PPC / ppc

Commit 1248218d0f41cc6d0a42eed0a1e8e64bdb216abf

Authored by Bartłomiej Nitoń
1 parent 593f6f41
master

Update 2019-2023 period.

Inline Side-by-side
Showing 76 changed files with 14262 additions and 0 deletions

Too many changes to show.
Reload with full diff Plain diff Email patch

To preserve performance only 25 of 76 files are displayed.

2019-2023/sejm/komisje/asw/201923-sjm-aswxx-00178-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-aswxx-00178-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych /nr 178/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych /nr 178/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#ASW">178</note>
  19 + <note type="part">1</note>
  20 + <date>2023-05-23</date>
  21 + </bibl>
  22 + </sourceDesc>
  23 + </fileDesc>
  24 + <profileDesc>
  25 + <particDesc>
  26 + <person xml:id="AdamKonieczny" role="speaker">
  27 + <persName>Adam Konieczny</persName>
  28 + </person>
  29 + <person xml:id="DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki" role="speaker">
  30 + <persName>Dyrektor departamentu MSWiA Wojciech Radecki</persName>
  31 + </person>
  32 + <person xml:id="DyrektorDepartamentuOchronyLudnosciiZarzadzaniaKryzysowegowMSWiAWojciechRadecki" role="speaker">
  33 + <persName>Dyrektor Departamentu Ochrony Ludności i Zarządzania Kryzysowego w MSWiA Wojciech Radecki</persName>
  34 + </person>
  35 + <person xml:id="KrzysztofMiazga" role="speaker">
  36 + <persName>Krzysztof Miazga</persName>
  37 + </person>
  38 + <person xml:id="LegislatorJakubBennewicz" role="speaker">
  39 + <persName>Legislator Jakub Bennewicz</persName>
  40 + </person>
  41 + <person xml:id="LegislatorzBiuraLegislacyjnegoJakubBennewicz" role="speaker">
  42 + <persName>Legislator z Biura Legislacyjnego Jakub Bennewicz</persName>
  43 + </person>
  44 + <person xml:id="PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiBartoszGrodecki" role="speaker">
  45 + <persName>Podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Bartosz Grodecki</persName>
  46 + </person>
  47 + <person xml:id="PodsekretarzstanuwMSWiABartoszGrodecki" role="speaker">
  48 + <persName>Podsekretarz stanu w MSWiA Bartosz Grodecki</persName>
  49 + </person>
  50 + <person xml:id="PoselGabrielaLenartowicz" role="speaker">
  51 + <persName>Poseł Gabriela Lenartowicz</persName>
  52 + </person>
  53 + <person xml:id="PoselJaroslawZielinski" role="speaker">
  54 + <persName>Poseł Jarosław Zieliński</persName>
  55 + </person>
  56 + <person xml:id="PoselPawelHreniak" role="speaker">
  57 + <persName>Poseł Paweł Hreniak</persName>
  58 + </person>
  59 + <person xml:id="PoselPiotrBorys" role="speaker">
  60 + <persName>Poseł Piotr Borys</persName>
  61 + </person>
  62 + <person xml:id="PoselRyszardWilczynski" role="speaker">
  63 + <persName>Poseł Ryszard Wilczyński</persName>
  64 + </person>
  65 + <person xml:id="PoselTadeuszTomaszewski" role="speaker">
  66 + <persName>Poseł Tadeusz Tomaszewski</persName>
  67 + </person>
  68 + <person xml:id="PoselUrszulaNowogorska" role="speaker">
  69 + <persName>Poseł Urszula Nowogórska</persName>
  70 + </person>
  71 + <person xml:id="PoselZdzislawSipiera" role="speaker">
  72 + <persName>Poseł Zdzisław Sipiera</persName>
  73 + </person>
  74 + <person xml:id="PoselZofiaCzernow" role="speaker">
  75 + <persName>Poseł Zofia Czernow</persName>
  76 + </person>
  77 + <person xml:id="PrezesOddzialuWojewodzkiegoZOSPRPTomaszStanowski" role="speaker">
  78 + <persName>Prezes Oddziału Wojewódzkiego ZOSPRP Tomasz Stanowski</persName>
  79 + </person>
  80 + <person xml:id="PrezesZarzaduGlownegoZwiazkuOchotniczychStrazyPozarnychRzeczypospolitejPolskiejWaldemarPawlak" role="speaker">
  81 + <persName>Prezes Zarządu Głównego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych Rzeczypospolitej Polskiej Waldemar Pawlak</persName>
  82 + </person>
  83 + <person xml:id="PrezesZarzaduOddzialuWojewodzkiegoZOSPRPWojewodztwaDolnoslaskiegoTomaszStanowski" role="speaker">
  84 + <persName>Prezes Zarządu Oddziału Wojewódzkiego ZOSPRP Województwa Dolnośląskiego Tomasz Stanowski</persName>
  85 + </person>
  86 + <person xml:id="PrezesZGZOSPRPWaldemarPawlak" role="speaker">
  87 + <persName>Prezes ZG ZOSPRP Waldemar Pawlak</persName>
  88 + </person>
  89 + <person xml:id="PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski" role="speaker">
  90 + <persName>Przewodniczący poseł Wiesław Szczepański</persName>
  91 + </person>
  92 + <person xml:id="WiceprzewodniczacyZGZOSPRPWieslawLesniakiewicz" role="speaker">
  93 + <persName>Wiceprzewodniczący ZG ZOSPRP Wiesław Leśniakiewicz</persName>
  94 + </person>
  95 + <org xml:id="ASW" role="committee">
  96 + <orgName>Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych</orgName>
  97 + </org>
  98 + </particDesc>
  99 + </profileDesc>
  100 +</teiHeader>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/asw/201923-sjm-aswxx-00178-01/text_structure.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  3 + <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  4 + <TEI>
  5 + <xi:include href="header.xml"/>
  6 + <text>
  7 + <body>
  8 + <div xml:id="div-1">
  9 + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. W porządku obrad mamy dzisiaj dwa punkty, tj. rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji stałej do spraw rozwoju i promocji ochotniczych straży pożarnych o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochotniczych strażach pożarnych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3148. Przedstawia przewodniczący podkomisji pan Paweł Hreniak. Pan poseł nie jest z tej Komisji, to nie musi słyszeć. I pkt 2 to rozpatrzenie sprawozdania Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z realizacji w 2022 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, druk nr 3149.</u>
  10 + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, stwierdzam kworum. W państwa imieniu witam zaproszonych gości. Witam pana Bartosza Grodeckiego, podsekretarza stanu w MSWiA. Witam pana nadbryg. Adama Koniecznego, zastępcę komendanta głównego PSP. Witam też członków związków zawodowych – pana Wiesława Leśniakiewicza, wiceprzewodniczącego Zarządu Głównego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych Rzeczypospolitej Polskiej. Witam pana Waldemara Pawlaka, prezesa ZG ZOSP RP. Przepraszam, że czytam tak…, ale czytam alfabetycznie, nie według funkcji. Witam pana Dariusza Lazarczyka, wiceprzewodniczącego Zarządu Krajowego Związku Zawodowego Strażaków Florian. Witam również wszystkich dyrektorów, naczelników z poszczególnych związków.</u>
  11 + </div>
  12 + <div xml:id="div-2">
  13 + <u xml:id="u-2.0" who="#PoselPawelHreniak">Chciałbym jeszcze przywitać pana Tomasza Stanowskiego, prezesa zarządu OSP na Dolnym Śląsku.</u>
  14 + </div>
  15 + <div xml:id="div-3">
  16 + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, mam propozycję, abyśmy pkt 2 rozpatrzyli jako pierwszy. Jest pan minister Grodecki, który przedstawi informację, i jeśli będą pytania, to będzie odpowiedź, a jeśli nie, to po krótkiej dyskusji przeszlibyśmy do pkt 2. Czy jest zgoda na to, aby pkt 2 był punktem pierwszym? Nie słyszę sprzeciwu. Bardzo proszę, panie ministrze, o krótką informację, potem będą pytania państwa posłów, a następnie przejdziemy do rozpatrywania pkt 1.</u>
  17 + </div>
  18 + <div xml:id="div-4">
  19 + <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiBartoszGrodecki">Bardzo dziękuję. Szanowni panowie przewodniczący, szanowne panie i panowie posłowie, zgodnie z obowiązkiem wynikającym z dyspozycji art. 4 ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców przedstawiam państwu sprawozdanie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z realizacji w 2022 r. ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
  20 + <u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiBartoszGrodecki">Sprawozdanie zawiera analizę przedmiotowej problematyki oraz prezentuje skalę zainteresowania cudzoziemców nabywaniem w 2022 r. nieruchomości w Polsce oraz akcji i udziałów w spółkach będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości w Polsce. Pragnę zwrócić państwa uwagę na modyfikację przedmiotowego dokumentu. Mając m.in. na względzie postulaty i uwagi państwa posłów, że jest to zbyt obszerny dokument, zrezygnowaliśmy w tym roku z części pierwszej, która opisywała regulacje zawarte w ustawie o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, dotyczące m.in. zadań ministra spraw wewnętrznych i administracji, a które od kilku lat nie uległy zmianie. Dlatego też pominęliśmy tę część, co pozwoliło na zmniejszenie objętości samego dokumentu. Niemniej jednak ten dokument zawiera wszystkie niezbędne informacje sprawozdawcze, tak jak w poprzednich latach.</u>
  21 + <u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiBartoszGrodecki">Na wstępie podkreślenia i zaprezentowania wymaga to, jakie zadania na gruncie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców ciążą na ministrze spraw wewnętrznych i administracji. A są nimi: prowadzenie postępowań administracyjnych w zakresie wydawania zezwoleń na nabycie nieruchomości, udziałów i akcji przez cudzoziemców – oczywiście spoza Europejskiego Obszaru Gospodarczego i Konfederacji Szwajcarskiej; badanie legalności nabywania nieruchomości przez cudzoziemców i prowadzenie rejestru nieruchomości, udziałów i akcji nabytych lub objętych przez cudzoziemców bez zezwolenia oraz na podstawie wymaganych zezwoleń. Przepisy ustawy są dostosowane do wymogów prawa europejskiego, a w szczególności swobód europejskich przysługujących obywatelom i przedsiębiorcom państw, stron umowy o EOG oraz Konfederacji Szwajcarskiej. Oznacza to, że obywatele państw UE i Szwajcarii po upływie okresu przejściowego – co nastąpiło w maju 2016 r. – mogą nabywać nieruchomości w Polsce tak jak obywatele RP. Rząd nie ma wpływu na nabywanie nieruchomości przez obywateli UE i Szwajcarii, co wynika wprost ze zobowiązań traktatowych i przynależności Polski do UE. Minister spraw wewnętrznych i administracji w ramach ustawowych kompetencji podejmuje także czynności w zakresie badania legalności nabycia przez cudzoziemców nieruchomości, udziałów lub akcji. W 2022 r. do ministra spraw wewnętrznych i administracji wpłynęło 3258 dokumentów dotyczących transakcji nabycia nieruchomości, akcji, udziałów przez cudzoziemców. Na podstawie tego dokonano 31 078 wpisów do rejestru, tj. 30 508 wpisów dotyczących nabycia nieruchomości przez cudzoziemców oraz  570 wpisów z zakresu nabycia ogółu praw i obowiązków oraz udziałów i akcji w spółkach będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości. Szczegółowe zestawienia dotyczące zarejestrowanych w 2022 r. transakcji znajdują się w części drugiej sprawozdania.</u>
  22 + <u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiBartoszGrodecki">Wśród wszystkich transakcji zarejestrowanych w 2022 r. aż 96%, czyli podobnie jak w ostatnich latach, stanowiły transakcje dokonane bez obowiązku uzyskania zezwolenia. Na wzrost nabycia w ostatnich latach nieruchomości przez cudzoziemców niewątpliwy wpływ miało zakończenie okresów przejściowych dotyczących nabywania nieruchomości przez podmioty pochodzące z EOG i Konfederacji Szwajcarskiej, a także wojna na Ukrainie i migracja obywateli tego państwa do Polski.</u>
  23 + <u xml:id="u-4.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiBartoszGrodecki">Odnosząc się do zadań ministra w zakresie wydawania zezwoleń na nabycie nieruchomości przez cudzoziemców, należy zauważyć, że w 2022 r. – w porównaniu z rokiem 2021 – odnotowano 25-procentowy wzrost liczby wniosków o wydanie zezwolenia, co przełożyło się na wzrost liczby wydanych decyzji. Łącznie w 2022 r. wpłynęło 1375 wniosków o udzielenie zezwolenia na nabycie nieruchomości oraz udziałów i akcji w spółkach będących właścicielem bądź użytkownikiem wieczystym nieruchomości położonych w Polsce, a także o udzielenie przyrzeczeń wydania zezwolenia na nabycie nieruchomości.</u>
  24 + <u xml:id="u-4.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiBartoszGrodecki">Realizując przepisy ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, w 2022 r. minister właściwy do spraw wewnętrznych wydał 261 zezwoleń na nabycie 290 lokali mieszkalnych oraz użytkowych, 11 zezwoleń na nabycie udziałów i akcji w spółkach,  728 zezwoleń na nabycie 1020 nieruchomości gruntowych, w tym 149 zezwoleń na nabycie nieruchomości rolnych i leśnych o łącznej powierzchni niespełna 30 ha. Podkreślenia wymaga fakt, iż jedno zezwolenie dotyczyło nieruchomości nabytych na podstawie dziedziczenia testamentowego w celu wykonania działalności rolniczej o powierzchni niespełna 10,5 ha, czyli około 35% całości gruntów sprzedanych za zezwoleniem.</u>
  25 + <u xml:id="u-4.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiBartoszGrodecki">Wśród podmiotów, którym wydano zezwolenia, dominowały podmioty reprezentujące obywatelstwo lub kapitał z Ukrainy i Białorusi. Należy podkreślić, iż w ostatnich latach nastąpił wzrost liczby wydanych decyzji odmawiających wydanie zezwolenia – w 2021 r. o 119% więcej niż w roku 2020, tj. 81 decyzji w 2021 r. w stosunku do 37 decyzji w 2020 r. Natomiast w 2022 r. o 70% więcej niż w roku 2021, tj. 138 decyzji zostało wydanych. Decyzje odmawiające cudzoziemcom udzielenia zezwolenia na nabycie nieruchomości gruntowych, lokali oraz udziałów i akcji zostały wydane głównie z powodu: niewykazania przez cudzoziemca jego trwałych więzi z Polską; braku spełnienia innych ustawowych przesłanek uzasadniających wydanie zezwolenia, na przykład udokumentowania źródeł pochodzenia środków finansowych na nabycie nieruchomości lub niedostarczenia dokumentów niezbędnych do wydania pozytywnego rozstrzygnięcia, a także w przypadku, kiedy nabycie nieruchomości przez cudzoziemca mogłoby spowodować zagrożenie obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego albo gdy sprzeciwiają się temu względy polityki społecznej. W ramach wskazanej liczby decyzji odmownych jedną decyzję odmowną wydano z powodu wyrażenia sprzeciwu przez ministra obrony narodowej oraz jedną decyzję z powodu wyrażenia sprzeciwu przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. W ramach wymienionej liczby, 34 decyzje negatywne zostały wydane dla obywateli Rosji z powodu zagrożenia obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego. Podkreślenia wymaga, że minister prowadzący postępowanie bada, czy nabycie nieruchomości mogłoby spowodować zagrożenie obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego, a także czy mogłoby być niezgodne z interesem państwa, występując w tym zakresie do ministra obrony narodowej, szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, do Komendanta Głównego Straży Granicznej oraz Komendanta Głównego Policji. Ponadto kierując się potrzebą zapewnienia państwu bezpieczeństwa finansowego i bezpieczeństwa obrotu, minister bada również źródło pochodzenia środków finansowych, które mają zostać przeznaczone na nabycie nieruchomości lub udziałów,  tj. czy pochodzą one z legalnego źródła, a nie na przykład z szarej strefy albo przestępstwa.</u>
  26 + <u xml:id="u-4.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiBartoszGrodecki">Stosownie do art. 6 ustawy nabycie nieruchomości przez cudzoziemca wbrew przepisom ustawy jest nieważne, a o nieważności nabycia nieruchomości przez cudzoziemca orzeka sąd na żądanie m.in. ministra spraw wewnętrznych i administracji. Uprawnienie to posiada również właściwy ze względu na miejsce położenia nieruchomości wójt, starosta, marszałek województwa czy wojewoda. W 2022 r. odnotowano 104 transakcje zawarte z naruszeniem przepisów ustawy wskutek działań podjętych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych. W 15 przypadkach strony transakcji same doprowadziły do stanu zgodnego z przepisami ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców.</u>
  27 + <u xml:id="u-4.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiBartoszGrodecki">W roku sprawozdawczym minister skierował łącznie 70 pozwów do sądów o stwierdzenie nieważności nabycia nieruchomości przez cudzoziemców w sprawach dotyczących transakcji również z lat ubiegłych. Ponadto minister spraw wewnętrznych i administracji w 2022 r. skierował do właściwej miejscowo rady izby notarialnej 63 zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia deliktu dyscyplinarnego stanowiącego podstawę odpowiedzialności z art. 50 ustawy Prawo o notariacie przez notariuszy, polegającego na oczywistej rażącej obrazie przepisów prawnych w postaci sporządzenia wadliwego aktu notarialnego z udziałem cudzoziemca, bez sprawdzenia wszystkich dokumentów i danych, które wskazywały na potrzebę uzyskania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji na dokonanie transakcji. Rady notarialne niemalże we wszystkich przypadkach – łącznie 58 – podjęły decyzję o niewszczynaniu postępowania dyscyplinarnego wobec notariuszy, którzy sporządzili wadliwe akty notarialne, najczęściej uzasadniając swoją decyzję brakiem podstaw do wszczęcia postępowania, naprawieniem przez notariusza szkody lub faktem, że rada nie uznała działania notariusza za rażące naruszenie prawa. W jednym przypadku organ nie otrzymał jeszcze odpowiedzi.</u>
  28 + <u xml:id="u-4.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiBartoszGrodecki">Szanowni państwo, przedstawiając sprawozdanie ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2022 r. ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, zwracam się z uprzejmą prośbą o jego akceptację. Dziękuję szanownej Komisji za uwagę.</u>
  29 + </div>
  30 + <div xml:id="div-5">
  31 + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Rozpoczynamy dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Borys. Ktoś jeszcze? Pani poseł i pan poseł Wilczyński. Bardzo proszę.</u>
  32 + </div>
  33 + <div xml:id="div-6">
  34 + <u xml:id="u-6.0" who="#PoselPiotrBorys">Mam pytanie do pana ministra. W ramach nadzoru dotyczącego zakupu gruntów, w tym gruntów rolnych, podaliście państwo, że łącznie obcokrajowcy kupili 7704 ha w roku 2022, z tego 5119 ha to były grunty rolne i leśne i mam pytanie, jaka to jest liczba w stosunku do lat poprzednich? Czy te wartości rosną, czy maleją? I jeszcze w kwestii nabycia gruntów przez poszczególny rodzaj kapitału, czyli pochodzenie kapitału: najwięcej nabył kapitał cypryjski – 3600 ha i w związku z tym mam pytanie, czy państwo możecie określić mniej więcej, bo na Cyprze jest zarejestrowanych bardzo wiele firm, czy sprawdziliście państwo mniej więcej te firmy, bo wiadomo, że to jest… czy to jest kapitał cypryjski, czy tylko firmy zarejestrowane na Cyprze? Dziękuję.</u>
  35 + </div>
  36 + <div xml:id="div-7">
  37 + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Pani poseł Czernow, proszę.</u>
  38 + </div>
  39 + <div xml:id="div-8">
  40 + <u xml:id="u-8.0" who="#PoselZofiaCzernow">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, będę kontynuować ten temat, ale raczej dotyczy on gruntów leśnych. Ze sprawozdania wynika, że na podstawie zezwoleń sprzedano 7,15 ha gruntów stricte leśnych, ale niezależnie od tego sprzedano – wynika to z rejestrów obrotu nieruchomościami – prawie 1139 ha gruntów leśnych w obrocie poza zezwoleniami. I dlatego chciałam zapytać, dlaczego taka duża liczba nieruchomości stricte leśnych jest sprzedawana cudzoziemcom w świetle zapewnień rządu, że lasów to absolutnie nie będziemy sprzedawać. Czyje to były lasy, czyją stanowiły własność? Czy Skarbu Państwa, czy innych właścicieli, a jeżeli innych to jakich? Dziękuję.</u>
  41 + </div>
  42 + <div xml:id="div-9">
  43 + <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję. Pan poseł Wilczyński, proszę. Czy ktoś jeszcze z państwa chciałby zadać pytanie? Pani poseł. Ktoś jeszcze? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to zamknę listę pytających, chyba że ktoś będzie chciał jeszcze dopytać. Dlatego pytam, czy ktoś jeszcze z państwa chciałby zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest zgoda na zamknięcie listy pytających? Sprzeciwu nie słyszę. Bardzo proszę i przepraszam za wejście w słowo.</u>
  44 + </div>
  45 + <div xml:id="div-10">
  46 + <u xml:id="u-10.0" who="#PoselRyszardWilczynski">Bardzo dziękuję. To sprawozdanie jest nadzwyczaj ciekawe, bo pokazuje, w jakiej skali obszar Polski przechodzi w ręce cudzoziemców. Niby to jest tylko 4/10000 powierzchni kraju, w ciągu jednego roku 128 km², ale 128 km² to jest mniej więcej powierzchnia całkiem sporego 100-tysięcznego miasta czy powierzchnia całkiem… może nie największej, ale przeciętnej gminy. I teraz tak: struktura jest zaskakująca, bo nagle się okazuje, że mocarstwem ekonomicznym jest Cypr czy kapitał cypryjski. Wiemy, jaką on ma naturę mniej więcej i chciałbym, aby ze strony ministra spraw wewnętrznych skomentowano ten fakt – bo liderem są tu oczywiście osoby prawne – kto tak naprawdę nabywa i czy państwo macie gruntowne rozeznanie, kto się w Polsce lokuje i kto inwestuje w nieruchomości.</u>
  47 + <u xml:id="u-10.1" who="#PoselRyszardWilczynski">I jeszcze dwa pytania. Jaka jest łączna powierzchnia nieruchomości będąca w posiadaniu osób, które nie są obywatelami polskimi bądź podmiotami polskimi? I czy rok ubiegły jest rekordowy, jeżeli chodzi o łączną powierzchnię nabywanych nieruchomości w Polsce? Dziękuję.</u>
  48 + </div>
  49 + <div xml:id="div-11">
  50 + <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję. Pani poseł Lenartowicz, proszę.</u>
  51 + </div>
  52 + <div xml:id="div-12">
  53 + <u xml:id="u-12.0" who="#PoselGabrielaLenartowicz">Dziękuję bardzo. Ja też chciałam zapytać o grunty leśne. Od 30 kwietnia 2016 r. obowiązuje kontrowersyjna zmiana ustawy o lasach państwowych, która dała prawo pierwokupu – i to jest mało powiedziane, bo to jest dużo szersze niż prawo pierwokupu – przy każdym obrocie gruntów leśnych, nawet tylko zewidencjonowanych jako leśne, Lasom Państwowym. Skarbowi Państwa, ale w wykonaniu Lasów Państwowych. Chciałam zapytać, w jakim zakresie Lasy Państwowe, które nie jak w zwykłym pierwokupie same mogły oszacować i ocenić wartość przedmiotu tej transakcji, czyli to nadleśniczy mógł ustalić cenę nabycia przez Lasy Państwowe, niższą nawet niż w proponowanej pierwotnie transakcji, więc bardzo korzystne dla Lasów Państwowych Skarbu Państwa warunki zostały wprowadzone. Jednocześnie Lasy Państwowe narzekają, że mają problem ze zwiększaniem lesistości, bo ani nie mają środków, ani możliwości nabywania kolejnych gruntów leśnych.</u>
  54 + <u xml:id="u-12.1" who="#PoselGabrielaLenartowicz">W jakiej skali miało miejsce wykonanie tego prawa rozszerzonego pierwokupu przez Lasy Państwowe w stosunku do gruntów leśnych? I jak się to ma do danych dotyczących gruntów leśnych, które zostały zbyte cudzoziemcom, ale ja bym chciała wiedzieć, ile spośród tych ofert sprzedaży cudzoziemcom, bo ten pierwokup dotyczy wszystkich nabywców, zostało zrealizowanych przez Lasy Państwowe, oczywiście w obronie lasów państwowych zwłaszcza przed UE. Dziękuję.</u>
  55 + </div>
  56 + <div xml:id="div-13">
  57 + <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy listę pytających posłów, bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź na zadane pytania.</u>
  58 + </div>
  59 + <div xml:id="div-14">
  60 + <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiABartoszGrodecki">Szanowni państwo, bardzo przepraszam, ale mam wrażenie, że my z podobnymi pytaniami wracamy co roku, a na wiele z tych pytań nie jest w stanie odpowiedzieć MSWiA.</u>
  61 + <u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiABartoszGrodecki">Państwo pytacie albo o Lasy Państwowe lub grunty leśne, albo grunty rolne, a tutaj odpowiednie jest albo ministerstwo klimatu lub też ministerstwo rozwoju wsi. Jeśli chodzi o transakcje, które zostały dokonane przez obywateli UE i EOG czy też Konfederacji Szwajcarskiej, mamy tu tylko i wyłącznie obowiązek ewidencyjny, obowiązek rejestrowania. My po prostu jesteśmy informowani o danej transakcji, bo taki jest wymóg prawny, ona nie jest przedmiotem naszego badania, my kompletnie nie mamy na nią wpływu. Te rejestry są przekazywane do odpowiednich służb, choćby do ABW, są przekazywane cyklicznie, i to jest też po części odpowiedź na pytanie, które padło, dotyczące obywateli Cypru. Obywatele Cypru mają możliwość nabywania nieruchomości poza MSWiA, a my taką transakcję rejestrujemy i jesteśmy w stanie ją przekazać do ABW, ale kompletnie nie mamy na nią wpływu. Transakcje, na które mamy wpływ, to transakcje rejestrowane i tu przytoczę: jeśli chodzi o powierzchnię nieruchomości rolnych i leśnych zbytych przez Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego, za 2021 r. to jest niespełna 54 ha, a za zeszły rok to jest 41,5 ha. Mówimy tu o tych transakcjach, na które mamy realny wpływ, gdzie możemy wydać decyzje, natomiast jeżeli chodzi o te, na które nie mamy wpływu, to na nas ciąży tylko obowiązek rejestracyjny. Dlatego jeżeli rzeczywiście jest taka konieczność i jest takie zainteresowanie z państwa strony, to być może warto byłoby zaprosić ministerstwo klimatu i ministerstwo rozwoju wsi, które mogłyby na te pytania odpowiedzieć, bo one są gospodarzami i organami nadzorczymi wobec Lasów Państwowych, ale też ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Bardzo dziękuję.</u>
  62 + </div>
  63 + <div xml:id="div-15">
  64 + <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Rozumiem, że pani poseł chce uzupełnić pytanie.</u>
  65 + </div>
  66 + <div xml:id="div-16">
  67 + <u xml:id="u-16.0" who="#PoselGabrielaLenartowicz">Chciałam zapytać i poprosić, w związku z tym, że ta informacja jest w gestii państwa, państwo nadzorujecie te rejestry, więc prosimy o przedstawienie nam tej informacji na piśmie i zasięgnięcie w ramach tych kompetencji stosownych informacji u źródła, czyli stosownie w Lasach Państwowych bądź w ministerstwie klimatu, gdziekolwiek. To są państwa dane, my chcemy rozszerzenia czy uzupełnienia tych danych i prosimy, żebyście państwo wyegzekwowali te dane, skoro one są w państwa rejestrach i w państwa gestii. Dziękuję.</u>
  68 + </div>
  69 + <div xml:id="div-17">
  70 + <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Rozumiem, że jeszcze pan poseł Wilczyński i pan poseł Borys.</u>
  71 + </div>
  72 + <div xml:id="div-18">
  73 + <u xml:id="u-18.0" who="#PoselRyszardWilczynski">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, w ciągu roku przechodzi w ręce obywateli niepolskich bądź podmiotów niepolskich 128 km². Myślę, że państwo macie rozeznanie, jaka to jest powierzchnia – tak jak powiedziałem, gminy – i okazuje się, że w słowach przedstawiciela resortu mamy stwierdzenie, że państwo polskie w ogóle nie panuje nad tym zjawiskiem. Może inaczej: nie ma wiedzy o tym zjawisku, poza czystą statystyką, nie jest w stanie powiedzieć, jakie mechanizmy działają, o co w tym wszystkim chodzi. Nie można z takiego tematu abdykować i mówić sobie: to to resort rolnictwa, a to resort środowiska, a to jakiś inny resort. Jesteście ministerstwem spraw wewnętrznych i powinniście mieć rozeznanie, co się dzieje. Chyba że rzeczywiście rządu PiS nie obchodzi, w jakie ręce przechodzą ogromne fragmenty Polski. Dziękuję bardzo.</u>
  74 + </div>
  75 + <div xml:id="div-19">
  76 + <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję. Jeszcze pan poseł.</u>
  77 + </div>
  78 + <div xml:id="div-20">
  79 + <u xml:id="u-20.0" who="#PoselPiotrBorys">A ja tylko poproszę, szanowny panie ministrze, o odpowiedź w sprawie kapitału cypryjskiego – 3640 ha. Za kapitałem cypryjskim kryją się spółki – czy państwo mieliście możliwość, okazję zbadać dokładnie źródła i rodzaj tego kapitału, czyli kto jest udziałowcem cypryjskich spółek, bo rozumiem, że chodzi o firmy zarejestrowane na Cyprze, ale tam jest różny kapitał. Dlatego chcielibyśmy wiedzieć, czy spośród tych 3640 ha, a więc połowy wszystkich gruntów nabytych w Polsce, kto tak naprawdę… czy jakiego rodzaju spółki, jaka jest przewaga narodowa w tych spółkach cypryjskich, czy pan mógłby na to odpowiedzieć?</u>
  80 + </div>
  81 + <div xml:id="div-21">
  82 + <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
  83 + </div>
  84 + <div xml:id="div-22">
  85 + <u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiABartoszGrodecki">Jeszcze raz. Szanowni państwo, to jest konsekwencja tego, na co się umawialiśmy w 2004 r., tzn., jeżeli się umówiliśmy w 2004 r., że mamy okresy przejściowe, które wygasają w 2016 r., i mogą obywatele krajów UE, EOG i Konfederacji Szwajcarskiej nabywać grunty, tak samo Polacy na tych samych zasadach mogą nabywać w innych krajach, to tak żeśmy się umówili w 2004 r. i taka jest tego konsekwencja. My już nie nadzorujemy tego procesu w tym zakresie. A jeżeli chodzi o spółki cypryjskie, to tak jak mówiłem, przekazujemy te dane, nie mamy uprawnień kontrolnych, przekazujemy te dane do odpowiednich służb – ABW i Generalnego Inspektora Informacji Finansowej. Nie kontrolujemy tego procesu, bo nie mamy takich ustawowych uprawnień. To co robimy w zakresie EOG, UE i Konfederacji Szwajcarskiej, to jest tylko i wyłącznie działalność rejestrowa, nie mamy tu żadnych uprawnień kontrolnych. Mają je służby, a służby są uprawnione do tego, żeby takie rejestry od nas otrzymywać i konsekwentnie te rejestry są im przekazywane.</u>
  86 + </div>
  87 + <div xml:id="div-23">
  88 + <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania. Odczytam państwu treść sprawozdania.</u>
  89 + <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w sprawie sprawozdania ministra spraw wewnętrznych i administracji z realizacji w 2022 r. ustawy z dnia  24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, druk nr 3149. Marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierowała w dniu 12 kwietnia 2023 r. powyższe sprawozdanie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po rozpatrzeniu sprawozdania oraz przeprowadzeniu dyskusji na posiedzeniu w dniu 23 maja 2023 r. wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął sprawozdanie zawarte w druku nr 3149.</u>
  90 + </div>
  91 + <div xml:id="div-24">
  92 + <u xml:id="u-24.0" who="#PoselZofiaCzernow">Sprzeciw.</u>
  93 + </div>
  94 + <div xml:id="div-25">
  95 + <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przeczytałem wniosek i poddam go pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem tego wniosku? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowanie przeciw będzie oznaczało, że informacja, sprawozdanie nie zostało przyjęte.</u>
  96 + <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem przedłożonego przez pana ministra sprawozdania? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy zagłosowali? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  97 + <u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 28 posłów. Za przyjęciem było 15 posłów, przeciw było 12 i jedna osoba wstrzymała się od głosu.</u>
  98 + <u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">I teraz mam pytanie o propozycje, kto ma być posłem sprawozdawcą. Bardzo proszę o propozycje. Wiem, że zawsze pan poseł Zieliński był sprawozdawcą. Czy pan poseł Zieliński jest na sali?</u>
  99 + </div>
  100 + <div xml:id="div-26">
  101 + <u xml:id="u-26.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Zgłasza mnie klub czy pan przewodniczący?</u>
  102 + </div>
  103 + <div xml:id="div-27">
  104 + <u xml:id="u-27.0" who="#PoselPawelHreniak">Wszyscy.</u>
  105 + </div>
  106 + <div xml:id="div-28">
  107 + <u xml:id="u-28.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Wszyscy, świetnie, to się zgadzam oczywiście, dziękuję.</u>
  108 + </div>
  109 + <div xml:id="div-29">
  110 + <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę, pan poseł Wilczyński.</u>
  111 + </div>
  112 + <div xml:id="div-30">
  113 + <u xml:id="u-30.0" who="#PoselRyszardWilczynski">Chciałem zgłosić Piotra Borysa.</u>
  114 + </div>
  115 + <div xml:id="div-31">
  116 + <u xml:id="u-31.0" who="#PoselPawelHreniak">Ja chciałem zgłosić pana ministra Zielińskiego.</u>
  117 + </div>
  118 + <div xml:id="div-32">
  119 + <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze, w takim razie będziemy głosowali w formule alfabetycznej.</u>
  120 + <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Kto z pań i panów posłów jest za tym, aby pan poseł Borys był posłem sprawozdawcą? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  121 + <u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 26 posłów. Za było 11 posłów, przeciw było 15, nikt się nie wstrzymał.</u>
  122 + <u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przejdę do drugiego głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za tym, aby pan poseł Zieliński był posłem sprawozdawcą? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  123 + <u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 26 posłów. Za było 15 posłów, 4 było przeciw, 7 się wstrzymało. Stwierdzam, że pan poseł Zieliński będzie przedstawiał sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym. Tym samym stwierdzam, że wyczerpaliśmy pkt 1 porządku obrad.</u>
  124 + <u xml:id="u-32.5" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przechodzimy do pkt 2, tj. rozpatrzenia sprawozdania Podkomisji stałej do spraw rozwoju i promocji ochotniczych straży pożarnych o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochotniczych strażach pożarnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3148). Przypominam, że projekt został przesłany do podkomisji stałej celem przedłożenia sprawozdania. Bardzo proszę przewodniczącego podkomisji pana posła Pawła Hreniaka o przedstawienie projektu.</u>
  125 + </div>
  126 + <div xml:id="div-33">
  127 + <u xml:id="u-33.0" who="#PoselPawelHreniak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w dniu wczorajszym odbyło się posiedzenie Podkomisji stałej do spraw rozwoju i promocji ochotniczych straży pożarnych, gdzie przedmiotem obrad był projekt ustawy o zmianie ustawy o ochotniczych strażach pożarnych oraz niektórych innych ustaw. Bardzo dobra, merytoryczna rozmowa, wszystkim w niej uczestniczącym chciałbym bardzo serdecznie podziękować. Podczas posiedzenia zostało zgłoszonych 17 poprawek legislacyjnych, które zostały w porozumieniu z Biurem Legislacyjnym przyjęte. Zostały również zgłoszone poprawki merytoryczne, było ich 14, z tego dwie poprawki zostały przez wnioskodawcę, czyli przeze mnie wycofane w celu doszlifowania pod względem redakcyjnym, ale też merytorycznym. To był wynik konsensusu i rozmowy na posiedzeniu podkomisji. Dzisiaj te dwie poprawki będą przeze mnie zgłoszone w nieco innej formule. Dyskusja była dobra, merytoryczna. Na zakończenie posiedzenia odbyło się głosowanie, gdzie wszyscy uczestniczący w posiedzeniu podkomisji posłowie wydali opinię pozytywną, jeżeli chodzi o projekt ustawy wraz  z 12 poprawkami, o których mówiłem. Te poprawki dotyczyły często kwestii technicznych, ale również m.in. takich kwestii jak ta zgłaszana wcześniej przez pana posła Szymona Pogodę, związana z postulatami gmin, żeby gminy mogły wypłacać ekwiwalent pieniężny strażakom ratownikom OSP za wykonywanie zadań innych niż wymienione w art. 15. Ta decyzja będzie w gestii rady gminy. Poprawki dotyczyły też ekwiwalentu pieniężnego dla kandydatów na strażaków ratowników OSP. Tak jak powiedziałem, dyskusja była merytoryczna, spokojna i jeszcze raz wszystkim dziękuję za uczestnictwo w posiedzeniu. Jednocześnie informuję, że będę chciał zgłosić 3 poprawki.</u>
  128 + </div>
  129 + <div xml:id="div-34">
  130 + <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Chciałem tylko przypomnieć, że do tego projektu minister spraw wewnętrznych i administracji upoważnił pana Wojciecha Radeckiego, dyrektora Departamentu Ochrony Ludności i Zarządzania Kryzysowego w MSWiA, oraz pana nadbryg. dr inż. Adama Koniecznego, zastępcę komendanta głównego PSP jako osoby, które będą prezentowały stanowisko ministerstwa i rządu. Czy zanim rozpoczniemy rozpatrywanie projektu, BL chciałoby zabrać głos? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
  131 + </div>
  132 + <div xml:id="div-35">
  133 + <u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoJakubBennewicz">Dziękuję bardzo. Chciałbym zwrócić uwagę, że do sprawozdania podkomisji zakradł się drobny, oczywisty błąd techniczny polegający na tym, że pierwsza z poprawek zaproponowanych przez BL na posiedzeniu podkomisji została wprowadzona do tekstu, natomiast przy jego edytowaniu uciekła, że tak powiem kolokwialnie. Dlatego w sprawozdaniu podkomisji art. 1 zaczyna się od pkt 2. Jest to oczywista omyłka z racji tego, że poprawka została przyjęta wraz z innymi poprawkami legislacyjnymi. Stąd pozwolę sobie ją przedstawić ponownie, żeby nie było wątpliwości co do tego, że pkt 1 w takim brzmieniu, w jakim ta poprawka została przyjęta, powinien się w sprawozdaniu podkomisji znaleźć. Jednocześnie chciałbym prosić Komisję o upoważnienie do dokonywania oczywistych zmian redakcyjnych, legislacyjnych, m.in. w związku z wprowadzaniem do tekstu przyjętych poprawek. Dziękuję.</u>
  134 + </div>
  135 + <div xml:id="div-36">
  136 + <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Myślę, że Komisja nie wyraża sprzeciwu, wobec tego, aby panowie dokonali zmian redakcyjnych i wprowadzali poprawki w trakcie pracy nad projektem. Czy jest zgoda? Jest zgoda. W takim razie przystępujemy do rozpatrywania projektu ustawy.</u>
  137 + <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń, stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
  138 + <u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do rozpatrywania art. 1.</u>
  139 + </div>
  140 + <div xml:id="div-37">
  141 + <u xml:id="u-37.0" who="#PoselPawelHreniak">I tutaj, panie przewodniczący, chciałem zgłosić poprawkę, o której pan mecenas powiedział.</u>
  142 + </div>
  143 + <div xml:id="div-38">
  144 + <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę, aby pan ją odczytał.</u>
  145 + </div>
  146 + <div xml:id="div-39">
  147 + <u xml:id="u-39.0" who="#PoselPawelHreniak">W art. 1 przed pkt 1 dodać punkt w brzmieniu: W art. 8 w pkt 1 skreśla się wyrazy „z zastrzeżeniem art. 9 ust. 1”. To jest ta oczywista rzecz, omyłka, która się pojawiła w trakcie sporządzania sprawozdania. Bardzo proszę Wysoką Komisję o przyjęcie tej poprawki.</u>
  148 + </div>
  149 + <div xml:id="div-40">
  150 + <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
  151 + </div>
  152 + <div xml:id="div-41">
  153 + <u xml:id="u-41.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Ja nie do tej poprawki, tylko do wcześniej zgłoszonych przeze mnie poprawek. W art. 3 ustawy-matki, gdzie wymienia się enumeratywnie 15 zadań zamkniętych dla ochotniczych straży pożarnych, chciałbym prosić o rozważenie przez Wysoką Komisję zapisu: „Do zadań ochotniczych straży pożarnych należy w szczególności” i dalej tak, jak jest w tekście. Chodzi o to, że mamy już w Polsce przykłady, że kiedy OSP rejestruje swój statut w sądzie, przepisując część zadań, które realizowały do tej pory, a sądy stoją na gruncie zapisów związanych z zamkniętym katalogiem i odrzucają możliwość zarejestrowania nowego statutu. Dlatego też prosimy o rozważenie ewentualnie dodania w art. 3 słów „w szczególności”. Dziękuję.</u>
  154 + </div>
  155 + <div xml:id="div-42">
  156 + <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Rozumiem, że pan poseł zgłasza poprawkę. Proszę, BL.</u>
  157 + </div>
  158 + <div xml:id="div-43">
  159 + <u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Szanowni państwo, jeśli chodzi o poprawkę przedstawioną przez pana posła, to z prawnego punktu widzenia chcielibyśmy zwrócić uwagę na to, że katalog zadań OSP powinien być zamknięty po to, żeby z ustawy wynikało konkretnie, jakie są zadania OSP, a nie żeby można było sobie dowolnie interpretować ten katalog zadań. Absolutnie nie wnikając w meritum sprawy, z czysto prawnego punktu widzenia, jeśli chodzi o czystość i klarowność przepisów. Dziękuję.</u>
  160 + </div>
  161 + <div xml:id="div-44">
  162 + <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan poseł podtrzymuje poprawkę?</u>
  163 + </div>
  164 + <div xml:id="div-45">
  165 + <u xml:id="u-45.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Tak.</u>
  166 + </div>
  167 + <div xml:id="div-46">
  168 + <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do głosowania. Bardzo proszę, pan prezes jeszcze.</u>
  169 + </div>
  170 + <div xml:id="div-47">
  171 + <u xml:id="u-47.0" who="#PrezesZarzaduGlownegoZwiazkuOchotniczychStrazyPozarnychRzeczypospolitejPolskiejWaldemarPawlak">Proszę państwa, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym jednak zwrócić uwagę dla BL…</u>
  172 + </div>
  173 + <div xml:id="div-48">
  174 + <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę bliżej mikrofon, panie prezesie.</u>
  175 + </div>
  176 + <div xml:id="div-49">
  177 + <u xml:id="u-49.0" who="#PrezesZGZOSPRPWaldemarPawlak">Szanowni państwo, w imieniu ZOSP chciałem zwrócić uwagę, że przez 30 lat obowiązywał katalog otwarty, bo ochotnicze straże pożarne są stowarzyszeniami i mogą podejmować dodatkowe aktywności, nie tylko te, które są enumeratywnie wymienione w ustawie, która dotyczy spraw związanych z ratownictwem. Nie ma tu więc żadnej przeszkody ani formalnej, ani prawnej, tylko to jest wola Wysokiej Izby, czy szanuje tradycję straży pożarnej sięgającą ponad 100 lat, że straże mogę podejmować wiele dodatkowych inicjatyw, czy też przyjmuje taką doktrynę, że od tej pory, jak jest ta ustawa, straże mogą robić tylko i wyłącznie to, na co pozwala ustawa o ochotniczych strażach pożarnych. Dziękuję.</u>
  178 + </div>
  179 + <div xml:id="div-50">
  180 + <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Widzę, że jeszcze pan poseł Borys się zgłasza.</u>
  181 + </div>
  182 + <div xml:id="div-51">
  183 + <u xml:id="u-51.0" who="#PoselPiotrBorys">Ja bym chciał poprzeć ten głos pana premiera, pana prezesa. Faktycznie, jeżeli większość OSP funkcjonuje jako stowarzyszenia, to ustawowo nie możemy zakazać stowarzyszeniom rozszerzonego katalogu działań, bo byłoby to wbrew ustawie o stowarzyszeniach. Dlatego jest to jaka najbardziej warta przyjęcia poprawka.</u>
  184 + </div>
  185 + <div xml:id="div-52">
  186 + <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pani poseł Nowogórska.</u>
  187 + </div>
  188 + <div xml:id="div-53">
  189 + <u xml:id="u-53.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Szanowny panie przewodniczący, my tutaj również w imieniu swojego klubu – chciałam zaznaczyć – wprowadzamy zmianę w art. 1 przed pkt 1 w uzupełnieniu do części przepisów w art. 3 w brzmieniu: „Do zadań ochotniczych straży pożarnych należy w szczególności podejmowanie działań w celu ochrony życia, zdrowia, mienia lub środowiska przez:”, więc to się niejako wpisuje troszeczkę w katalog, o którym mówimy.</u>
  190 + </div>
  191 + <div xml:id="div-54">
  192 + <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan przewodniczący, proszę.</u>
  193 + </div>
  194 + <div xml:id="div-55">
  195 + <u xml:id="u-55.0" who="#PoselPawelHreniak">Zwracam uwagę, że art. 3 ustawy-matki jest naprawdę bardzo szeroki i obejmuje bardzo wiele kwestii związanych z funkcjonowaniem stowarzyszeń, w zasadzie wszystkie obszary, w których funkcjonuje OSP, w art. 3 zostały wymienione. Ja rozumiem, że ten zapis „w szczególności” ze względów formalnoprawnych byłby trudny do przyjęcia, ale prosiłbym stronę rządową o ustosunkowanie się do tej poprawki. Zwracam uwagę, że art. 3 naprawdę jest bardzo pojemny i trudno mi sobie wyobrazić jeszcze jakieś zadania poza tymi wymienionymi obszarami w art. 3.</u>
  196 + </div>
  197 + <div xml:id="div-56">
  198 + <u xml:id="u-56.0" who="#DyrektorDepartamentuOchronyLudnosciiZarzadzaniaKryzysowegowMSWiAWojciechRadecki">Panie przewodniczący, stanowisko negatywne. Rozbudowałoby to nam katalog, chcielibyśmy zachować zapisy dotychczasowe w tym zakresie.</u>
  199 + </div>
  200 + <div xml:id="div-57">
  201 + <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo proszę o przedstawienie się.</u>
  202 + </div>
  203 + <div xml:id="div-58">
  204 + <u xml:id="u-58.0" who="#PrezesOddzialuWojewodzkiegoZOSPRPTomaszStanowski">Tomasz Stanowski, prezes Oddziału Wojewódzkiego ZOSPRP. Ja bardziej pragmatycznie chcę podejść do tematu, bo dotychczas ochotnicze straże pożarne funkcjonowały bez ustawy, a teraz mamy nową rzeczywistość, którą ta ustawa reguluje, i wspólnie pracujemy nad tym, żeby ochotnikom żyło się jak najlepiej. Niemniej ja zadaję sobie takie pytanie bardziej organizacyjne, bo ochotnicze straże pożarne rzeczywiście prowadzą różną działalność – charytatywną, sportową, kulturalną, prowadzą orkiestry strażackie – więc zadaję sobie pytanie, jeżeli strażak ochotnik, prezes OSP, przyjdzie do mnie z prośbą o pomoc i ma w tym momencie w statucie wpisaną działalność, która nie jest ujęta w ustawie, to co w takim wypadku powinno się wydarzyć i jak to możemy rozwiązać? Dziękuję.</u>
  205 + </div>
  206 + <div xml:id="div-59">
  207 + <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę, panie pośle.</u>
  208 + </div>
  209 + <div xml:id="div-60">
  210 + <u xml:id="u-60.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chciałbym, Wysoka Komisjo, przedstawić następujący argument. Pan przewodniczący podkomisji mówił, że mamy tu szeroki zakres, tych 15 punktów, ale chcę zauważyć, że ochotnicze straże pożarne jako stowarzyszenia występują o uzyskanie prawa, statusu OPP, a w art. 4 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie jest 36 różnych obszarów działalności pożytku publicznego, związanych z działalnością publiczną w obszarze publicznym. I część ochotniczych straży pożarnych, chcąc korzystać ze sfery pożytku publicznego, wpisuje do swoich statutów właśnie tamte zadania, które nie są ujęte wśród tych 15 zadań. A po co? Po to, żeby aktywizować społeczność lokalną, wypełniać również funkcje, które w imieniu gminy, w imieniu państwa jako organizacja pożytku publicznego mogą realizować. Dziękuję.</u>
  211 + </div>
  212 + <div xml:id="div-61">
  213 + <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Ostatni raz, panie pośle.</u>
  214 + </div>
  215 + <div xml:id="div-62">
  216 + <u xml:id="u-62.0" who="#PoselPiotrBorys">Ostatni raz. Może coś przeoczyłem, ale dla przykładu: w styczniu z OSP byłem w Bachmucie z pięcioma posłami z pomocą wojskową i humanitarną, pod ostrzałem.  Ci ludzie ratowali jeszcze tam na miejscu, w obszarze działań wojennych i ja nie znalazłem tego w katalogu tej ustawy, kiedy strażacy OSP uczestniczyli de facto w działaniach na obszarze toczącej się wojny, chroniąc ludzi, zresztą po drodze uratowali w Ukrainie dwie osoby po wypadku.</u>
  217 + <u xml:id="u-62.1" who="#PoselPiotrBorys">Dlatego jeśli ktoś ma wpisane to w element działalności statutowej, to nie ograniczajmy. Nie trzeba być w tej chwili tak specjalnie upartym, to jest chyba dobre słowo, żeby nie wywracać bardzo szerokiego wachlarza dodatkowych działań wynikających ze statutów poszczególnych straży, bo każda ma swoją specyfikę, więc prosiłbym o otwartość, szczególnie pana Pawła Hreniaka.</u>
  218 + </div>
  219 + <div xml:id="div-63">
  220 + <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan poseł Hreniak.</u>
  221 + </div>
  222 + <div xml:id="div-64">
  223 + <u xml:id="u-64.0" who="#PoselPawelHreniak">Ad vocem. Ja mam wrażenie, że niestety – nie mówię tu do tych posłów, którzy uczestniczyli w posiedzeniu podkomisji – pojawia się zła wola, bo państwo chyba art. 3 nie czytali. Była tu mowa o wydarzeniach kulturalnych i orkiestrach – przeczytam pkt 10: Organizacja przedsięwzięć oświatowo-kulturowych, propagujących wiedzę i umiejętności w zakresie ochrony przeciwpożarowej. Jeżeli chodzi o współpracę społeczności lokalnej: integrowanie społeczności lokalnej – pkt 14; wspieranie gminy w realizacji pomocy na rzecz społeczności lokalnej. Bardzo pojemny, szeroki katalog, w którym wszystko się zmieści. Udział we współpracy międzynarodowej, panie pośle – to do ostatniej wypowiedzi, udział w ochronie ludności, wykonywanie kwalifikacji pierwszej pomocy. Naprawdę trudno jest sobie wyobrazić coś, co by nie mogło znaleźć się w tym katalogu, wszystko można podciągnąć pod te 15 punktów, które się tutaj pojawiły. Ja ze względów formalnoprawnych, o których mówił pan mecenas, wyrażam ocenę negatywną, ale tak jak rozmawialiśmy, proponuję głosować.</u>
  224 + </div>
  225 + <div xml:id="div-65">
  226 + <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, mam pytanie do BL…</u>
  227 + </div>
  228 + <div xml:id="div-66">
  229 + <u xml:id="u-66.0" who="#PoselPiotrBorys">Przepraszam, ale tu jest udział we współpracy międzynarodowej gmin, a obszary wojenne i dostarczanie pomocy na terenie wojny to nie jest współpraca gmin, dlatego nie ograniczajmy.</u>
  230 + </div>
  231 + <div xml:id="div-67">
  232 + <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Mam pytanie: nad którą poprawką mamy głosować w pierwszej kolejności? Pana posła Tomaszewskiego czy pani poseł Urszuli Nowogórskiej?</u>
  233 + </div>
  234 + <div xml:id="div-68">
  235 + <u xml:id="u-68.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Te poprawki są tożsame naszym zdaniem, także nie ma to większego znaczenia. Należy je głosować łącznie.</u>
  236 + </div>
  237 + <div xml:id="div-69">
  238 + <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Urszulę Nowogórską i pana posła Tadeusza Tomaszewskiego? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  239 + <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 27 posłów. Za poprawką było 12, przeciw – 15, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała rekomendacji.</u>
  240 + <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Rozumiem, że do zmiany pierwszej jest jeszcze jedna propozycja pani poseł Nowogórskiej. Bardzo proszę o jej przedstawienie, pani poseł.</u>
  241 + </div>
  242 + <div xml:id="div-70">
  243 + <u xml:id="u-70.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Tak jest, panie przewodniczący. W art. 1 przed pkt 1 dodać punkt w brzmieniu: Usunąć art. 7 ust. 1 oraz usunąć oznaczenia w ust. 2.</u>
  244 + </div>
  245 + <div xml:id="div-71">
  246 + <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Mogłaby pani poseł uzasadnić?</u>
  247 + </div>
  248 + <div xml:id="div-72">
  249 + <u xml:id="u-72.0" who="#KrzysztofMiazga">Szanowni państwo, ta poprawka wiąże się z tym, że ustawa wprowadziła obowiązek zawierania umów przez gminy z ochotniczymi strażami pożarnymi. Poprzednio takiego obowiązku nie było. Gminy, jeżeli chciały, to zawierały stosowne umowy i porozumienia, natomiast nie były one obligatoryjne. Obecnie istnieje obowiązek zawierania umów, który w wielu wypadkach stanowi problem, ponieważ jeżeli strony nie dojdą do porozumienia, to nie ma narzędzia, które by doprowadzało do stanu prawnego wymaganego przez ustawę. Zwykle, jeżeli jest obowiązek zawierania umowy, to osoba zainteresowana ma prawo wystąpić na drogę sądową przeciwko podmiotowi, który ma obowiązek zawarcia umowy, i może doprowadzić drogą sądową do zawarcia tejże umowy. Tutaj sytuacja jest taka, że obowiązek zawarcia umowy ciąży na gminie i jeśli gmina z OSP nie dojdą do porozumienia, to nie ma możliwości wykonania obowiązku prawnego i zawarcia umowy. Gdyby zlikwidować ten zapis, to wrócilibyśmy do starego stanu, współpraca między gminami a OSP odbywałaby się w oparciu o przepisy ustawy i jeżeli strony by doszły do porozumienia, mogłyby w drodze zasady swobody umów zawierać umowę doprecyzowującą zasady ustawowe. Dziękuję.</u>
  250 + </div>
  251 + <div xml:id="div-73">
  252 + <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko strony rządowej? Prosiłbym o skończenie rozmowy i odpowiedź albo niech mówi ktoś inny.</u>
  253 + </div>
  254 + <div xml:id="div-74">
  255 + <u xml:id="u-74.0" who="#AdamKonieczny">Szanowny panie przewodniczący, państwo parlamentarzyści, chodzi o zawieranie umów, bo to zawarcie umowy oczywiście jest narzucone obowiązkowo na gminę, ale my też uważamy, że ochotnicza straż pożarna, jeżeli wszystko dobrze działa, może nie przystąpić do takiej umowy i chcielibyśmy tutaj faktycznie… My to tak rozumiemy, natomiast fakt faktem, że tylko w połowie ubiegłego roku mieliśmy już 60% takich umów podpisanych, blisko 90 jest zawartych i tu też chodziło o doprecyzowywanie wszystkich zagadnień związanych m.in. z finansowaniem. Jest tu również mowa o ubraniach wyjściowych, które są w dalszej części proponowane, i tutaj chcieliśmy właśnie te wszystkie kwestie dopisać, żeby nie było potem wątpliwości przy kontroli regionalnej izby obrachunkowej. Jesteśmy za tym, żeby ewentualnie doprecyzować ten konsensus czy umowa ma być, czy ma jej nie być, ale taki obowiązek widzieliśmy i on był też narzucony przez Rządowe Centrum Legislacji.</u>
  256 + </div>
  257 + <div xml:id="div-75">
  258 + <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Ale konkretnie, panie generalne – jesteście za czy przeciw?</u>
  259 + </div>
  260 + <div xml:id="div-76">
  261 + <u xml:id="u-76.0" who="#AdamKonieczny">Jesteśmy przeciw.</u>
  262 + </div>
  263 + <div xml:id="div-77">
  264 + <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze. Proszę, BL.</u>
  265 + </div>
  266 + <div xml:id="div-78">
  267 + <u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Chcielibyśmy tylko zwrócić uwagę na to, że z racji tego, że dostaliśmy poprawki tuż przed posiedzeniem Komisji, nie jesteśmy w stanie oszacować ewentualnych konsekwencji tej poprawki, w szczególności w postaci ewentualnych odesłań do przepisu, który miałby być uchylany. Dziękuję.</u>
  268 + </div>
  269 + <div xml:id="div-79">
  270 + <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
  271 + <u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki drugiej, zgłoszonej przez panią poseł Nowogórską, polegającej na tym, aby przed pkt 1 dodać punkt w brzmieniu: „Usunąć art. 7 ust. 1 oraz usunąć oznaczenia ust. 2”? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  272 + <u xml:id="u-79.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 27 posłów. Za poprawką było 12, przeciw – 15, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
  273 + <u xml:id="u-79.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 2. Proszę, BL.</u>
  274 + </div>
  275 + <div xml:id="div-80">
  276 + <u xml:id="u-80.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Panie przewodniczący, chciałbym dopytać o tę drobną poprawkę BL, o której mówiłem na początku. Rozumiem, że Komisja ją przyjmuje?</u>
  277 + </div>
  278 + <div xml:id="div-81">
  279 + <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Rekomendowała, byście państwo dokonywali poprawek za naszą zgodą.</u>
  280 + </div>
  281 + <div xml:id="div-82">
  282 + <u xml:id="u-82.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Dziękuję.</u>
  283 + </div>
  284 + <div xml:id="div-83">
  285 + <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 2. Widzę, że tu też są poprawki, pani poseł ma.</u>
  286 + </div>
  287 + <div xml:id="div-84">
  288 + <u xml:id="u-84.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Tak jest, panie przewodniczący. Art. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie: w art. 10 w ust. 1 w pkt a po pkt 1 dodaje się pkt 1a w brzmieniu: „1a) finansowanie szkoleń”. Pkt 2 otrzymuje brzmienie: „2) ubezpieczenie strażaków ratowników OSP i kandydatów na strażaków ratowników OSP oraz członków i opiekunów młodzieżowych drużyn pożarniczych i dziecięcych drużyn pożarniczych, w tym ubezpieczenie grupowe, od odpowiedzialności cywilnej i od następstw nieszczęśliwych wypadków, podczas wykonywania powierzonych zadań”.</u>
  289 + </div>
  290 + <div xml:id="div-85">
  291 + <u xml:id="u-85.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Poprawka pani poseł jest do pkt 3. Tutaj się zakradł błąd.</u>
  292 + </div>
  293 + <div xml:id="div-86">
  294 + <u xml:id="u-86.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">A właśnie, bo tu jest ta zmiana numeracji.</u>
  295 + </div>
  296 + <div xml:id="div-87">
  297 + <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Tak, ale mam tu wpisane 2.</u>
  298 + </div>
  299 + <div xml:id="div-88">
  300 + <u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Tak, ale jak rozumiem, chodzi o zmianę art. 10 ust. 1 i to jest pkt 3 w sprawozdaniu, a nie pkt 2.</u>
  301 + </div>
  302 + <div xml:id="div-89">
  303 + <u xml:id="u-89.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Tak, panie przewodniczący, ale z uwagi na to, że wkradł się chochlik na początku, udzieliliśmy pełnomocnictwa Komisji do stosownych zmian, również w numeracji.</u>
  304 + </div>
  305 + <div xml:id="div-90">
  306 + <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">W tym momencie proponowałem przegłosowanie poprawki do pkt 2, a widzę, że w pkt 2 nie będzie poprawek, więc muszę przyjąć pkt 2 bez poprawek i przejść… Proszę? Wiem. Jeszcze BL.</u>
  307 + </div>
  308 + <div xml:id="div-91">
  309 + <u xml:id="u-91.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, że również pan poseł Tomaszewski zgłosił poprawkę do tego samego przepisu, nadając brzmienie pkt 3.</u>
  310 + </div>
  311 + <div xml:id="div-92">
  312 + <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Wiem, ale tu już mówimy o pkt 3, a ja na razie mówię o pkt 2, bo jeszcze go nie przyjąłem.</u>
  313 + </div>
  314 + <div xml:id="div-93">
  315 + <u xml:id="u-93.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Rozumiem, przepraszam.</u>
  316 + </div>
  317 + <div xml:id="div-94">
  318 + <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Teraz dopiero stwierdzam, że przyjmuję pkt 2 bez uwag i przechodzę do pkt 3, w którym mamy poprawkę pani poseł Nowogórskiej, pana posła Tomaszewskiego i pana posła Hreniaka.</u>
  319 + </div>
  320 + <div xml:id="div-95">
  321 + <u xml:id="u-95.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">W naszej ocenie najdalej idąca jest poprawka pana posła Tomaszewskiego z racji tego, że w niej nadaje się brzmienie również pkt 1 w art. 10 ust. 1, a w pozostałych dwóch poprawkach nie.</u>
  322 + </div>
  323 + <div xml:id="div-96">
  324 + <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze, w takim razie poproszę, żeby pan poseł Tomaszewski jako pierwszy przedstawił swoją poprawkę, potem oddam głos pani poseł, na końcu panu posłowi Hreniakowi i potem poproszę o stanowisko rządu.</u>
  325 + </div>
  326 + <div xml:id="div-97">
  327 + <u xml:id="u-97.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Zmiana w art. 10 ust. 1 polega na tym, aby było w tym zapisie wyraźne odniesienie do tego, że również gmina może w miarę posiadanych środków finansować umundurowanie, w tym umundurowanie wyjściowe. Dzisiaj w Polsce mamy różne interpretacje gmin. Mimo przyjaznej interpretacji – to chcę podkreślić – PSP, w wielu miejscach prawnicy obalają tę możliwość i strażacy ochotnicy odbijają się od ściany, mówiąc o tym, że nie ma takiej możliwości.</u>
  328 + <u xml:id="u-97.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Zatem art. 10 ust. 1 brzmiałby następująco: „Obiekty, tereny, pojazdy i sprzęt specjalistyczny, środki ochrony indywidualnej, umundurowanie” – i tutaj dodaję: w tym umundurowanie wyjściowe i środki łączności oraz ich utrzymanie. Uprzejmie proszę Wysoką Komisje w imieniu tych strażaków o to, abyśmy mieli ten przepis jasny, żeby oni mogli działać, a nie prowadzić walkę z prawnikami.</u>
  329 + </div>
  330 + <div xml:id="div-98">
  331 + <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Jakie jest stanowisko rządu? Może wcześniej pan mecenas, a pan…</u>
  332 + </div>
  333 + <div xml:id="div-99">
  334 + <u xml:id="u-99.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Pozytywnie.</u>
  335 + </div>
  336 + <div xml:id="div-100">
  337 + <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pozytywnie?</u>
  338 + </div>
  339 + <div xml:id="div-101">
  340 + <u xml:id="u-101.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Tak.</u>
  341 + </div>
  342 + <div xml:id="div-102">
  343 + <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Mam pytanie: czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Rozumiem, że poprawka pana posła i pani poseł stają się bezprzedmiotowe?</u>
  344 + </div>
  345 + <div xml:id="div-103">
  346 + <u xml:id="u-103.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Jeżeli poprawka pana posła Tomaszewskiego została przyjęta w całości, jak rozumiem…</u>
  347 + </div>
  348 + <div xml:id="div-104">
  349 + <u xml:id="u-104.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Nie, nie.</u>
  350 + </div>
  351 + <div xml:id="div-105">
  352 + <u xml:id="u-105.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Tylko dotycząca pkt 1, tak? Litery a tylko, mówimy na razie o literze a. W takim razie w dalszej części…</u>
  353 + </div>
  354 + <div xml:id="div-106">
  355 + <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie pośle, ale ja nie mam jej rozdzielonej.</u>
  356 + </div>
  357 + <div xml:id="div-107">
  358 + <u xml:id="u-107.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jest tam litera a, litera b.</u>
  359 + </div>
  360 + <div xml:id="div-108">
  361 + <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Nie, nie, ale to jest jako jedna poprawka. Niech pan poczeka, bo ja w tej chwili poddałem… Musiałbym się cofnąć, bo poddałem całą poprawkę pod głosowanie i strona rządowa zaakceptowała całą poprawkę, a nie w rozbiciu na pkt a, b i c. Bardzo proszę.</u>
  362 + </div>
  363 + <div xml:id="div-109">
  364 + <u xml:id="u-109.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Panie przewodniczący, w takim razie przepraszam. Odniosłem wrażenie, że rozmawiamy o pkt a…</u>
  365 + </div>
  366 + <div xml:id="div-110">
  367 + <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Nie, rozmawiamy o poprawce zgłoszonej przez pana posła Tomaszewskiego jako o poprawce do zmiany trzeciej, nie rozbijając jej na a, b, c, bo to jest jedna poprawka.</u>
  368 + </div>
  369 + <div xml:id="div-111">
  370 + <u xml:id="u-111.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">W tym kontekście w takim razie stanowisko rządu jest negatywne.</u>
  371 + </div>
  372 + <div xml:id="div-112">
  373 + <u xml:id="u-112.0" who="#PoselPawelHreniak">To ja mam propozycję, żeby pan poseł złożył nową poprawkę tylko w tym punkcie.</u>
  374 + </div>
  375 + <div xml:id="div-113">
  376 + <u xml:id="u-113.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Dobrze, jeśli mogę, panie przewodniczący…</u>
  377 + </div>
  378 + <div xml:id="div-114">
  379 + <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Oczywiście.</u>
  380 + </div>
  381 + <div xml:id="div-115">
  382 + <u xml:id="u-115.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Poprawka w pkt a – dziękuję uprzejmie – uzyskała pozytywną opinię, natomiast w pkt b ona jest tożsama z poprawką, którą zgłosiła pani poseł, bo chodzi o to, aby ubezpieczenie dotyczyło również opiekunów MDP (młodzieżowej drużyny pożarniczej). Tam jest tylko taka zmiana, żeby to ubezpieczenie obowiązkowe dotyczyło też opiekunów.</u>
  383 + </div>
  384 + <div xml:id="div-116">
  385 + <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Mam uprzejmą prośbę do pana posła, by pan poseł wziął druk, wykreślił pkt b i c, podpisał się pod tym jako pod jedną poprawką, a drugą poprawką będzie poprawka b i c. Chodzi o to, żebyśmy mieli jasność, bo jak te poprawki nie uzyskają rekomendacji, to nie będą przyjęte. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
  386 + </div>
  387 + <div xml:id="div-117">
  388 + <u xml:id="u-117.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Chcielibyśmy zwrócić uwagę na to, że w pkt 1 art. 10 ust. 1 w naszej ocenie ta poprawka jest zbędna z racji tego, że sformułowanie „umundurowanie” zawiera w sobie też umundurowanie wyjściowe. Natomiast jeżeli chodzi o brzmienie pkt 1a, to w tym momencie przy sformułowaniu „finansowanie szkoleń” będzie to oznaczało wszelkie szkolenia…</u>
  389 + </div>
  390 + <div xml:id="div-118">
  391 + <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Tak, ale tego żeśmy nie omawiali, dlatego że ja rozumiem, że państwo powiedzieli, że chcą rozdzielić te poprawki jako pkt 1, a pkt b, który mówi o szkoleniach, będzie punktem oddzielnymi. Stąd rozumiem, że tu będzie stanowisko… nie wiem, czy pozytywne, czy negatywne, ale to będzie kolejna poprawka, bo ona będzie dotyczyła również pani poseł Nowogórskiej. Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
  392 + </div>
  393 + <div xml:id="div-119">
  394 + <u xml:id="u-119.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Panie przewodniczący, w kontekście informacji legislatorów sejmowych nasze stanowisko jest odmienne od zaprezentowanego, dlatego że mierzymy się rzeczywiście z zapytaniami dotyczącymi interpretacji dofinansowywania zakupu umundurowania wyjściowego również, w związku z tym uznajemy taką propozycję…</u>
  395 + </div>
  396 + <div xml:id="div-120">
  397 + <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">OK, zrozumiałem tylko, że pan przyjął tę pierwszą część, natomiast mówiłem o całej poprawce. Rozumiem, że przyjmujemy poprawkę w pkt a jako poprawkę pozytywną i jest rekomendacja za jej przyjęciem, natomiast pan poseł rozdzieli te poprawki  – pkt b i c – i one również będą omawiane, bo pani poseł też ma poprawkę dotyczącą kwestii szkoleń. Zatem dokonaliśmy zmiany w art. 1 w pkt 3, nadaliśmy nowe brzmienie w ust. 1 ppkt a i teraz pan poseł Tomaszewski omawia dwie kolejne swoje zmiany, czyli pkt b i c jako oddzielną poprawkę. Chyba że chce je pan też rozbić?</u>
  398 + </div>
  399 + <div xml:id="div-121">
  400 + <u xml:id="u-121.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Nie, nie muszę, bo to jest tożsame z poprawką pani poseł, w związku z powyższym…</u>
  401 + </div>
  402 + <div xml:id="div-122">
  403 + <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">… b i c?</u>
  404 + </div>
  405 + <div xml:id="div-123">
  406 + <u xml:id="u-123.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Tak, b i c.</u>
  407 + </div>
  408 + <div xml:id="div-124">
  409 + <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze, chwileczkę. Rozumiem, że są zbieżne i teraz mam pytanie: która poprawka powinna być głosowana jako pierwsza? Pana posła Hreniaka czy pani poseł Nowogórskiej i pana posła Tomaszewskiego łącznie?</u>
  410 + </div>
  411 + <div xml:id="div-125">
  412 + <u xml:id="u-125.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Poprawki pana posła Tomaszewskiego i pani poseł są tożsame.</u>
  413 + </div>
  414 + <div xml:id="div-126">
  415 + <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Wiem, tylko czy one powinny być głosowane przed poprawką, którą chce zgłosić pan poseł Hreniak, czy po tej poprawce?</u>
  416 + </div>
  417 + <div xml:id="div-127">
  418 + <u xml:id="u-127.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Trudno nam rozsądzić, która jest dalej idąca, dlatego że to jest po prostu nadanie innego brzmienia pkt 1a.</u>
  419 + </div>
  420 + <div xml:id="div-128">
  421 + <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze, w takim razie przystępujemy do… Jakie jest stanowisko rządu do zmiany  w art. 1 pkt 3 lit. b i c?</u>
  422 + </div>
  423 + <div xml:id="div-129">
  424 + <u xml:id="u-129.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Stanowisko negatywne.</u>
  425 + </div>
  426 + <div xml:id="div-130">
  427 + <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Urszulę Nowogórską i pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, polegającej na nadaniu nowego brzmienia w art. 1 pkt 3 lit. b i c? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  428 + <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 26 posłów. Za poprawką było 11, przeciw – 15, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki tożsame nie uzyskały rekomendacji.</u>
  429 + <u xml:id="u-130.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">I teraz poprawka pana posła Pawła Hreniaka.</u>
  430 + </div>
  431 + <div xml:id="div-131">
  432 + <u xml:id="u-131.0" who="#PoselPawelHreniak">Dziękuję bardzo. Ta poprawka została przekazana członkom Komisji, a dotyczy szkoleń, możliwości przekazania środków przez gminy na szkolenia. Bardzo proszę o wsparcie.</u>
  433 + </div>
  434 + <div xml:id="div-132">
  435 + <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
  436 + </div>
  437 + <div xml:id="div-133">
  438 + <u xml:id="u-133.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Stanowisko rządu pozytywne.</u>
  439 + </div>
  440 + <div xml:id="div-134">
  441 + <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
  442 + </div>
  443 + <div xml:id="div-135">
  444 + <u xml:id="u-135.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chciałbym dopytać posła wnioskodawcę i przedstawicieli PSP, jak będzie wyglądała sytuacja po wejściu w życie tego przepisu.</u>
  445 + <u xml:id="u-135.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">To znaczy w pierwszej kolejności państwo korzystacie z funduszu ubezpieczeniowego, który wcześniej został ustawą przekazany z OSP do PSP. Teraz państwo przewidujecie możliwość wspierania przez gminy PSP w realizacji szkoleń, pieniądze z gmin trafią do waszego funduszu wsparcia na szkolenia. Dzisiaj czy wcześniej było tak, że funkcjonariusze, którzy pełnią służbę, w ramach tej służby prowadzą również szkolenia, a teraz jak będzie? Czy będziecie dodatkowo płacić funkcjonariuszom pieniądze, które pozyskacie z gmin? Będziecie zatrudniać ludzi z zewnątrz, byłych funkcjonariuszy? Jak to będzie funkcjonowało? Strażak, który zostanie skierowany przez gminę…, bo jest pytanie, czy pierwszeństwo będą mieli ci strażacy ratownicy, których gmina wsparła to szkolenie, czy tamci, których gmina nie wsparła, będą czekać w kolejce? W związku z powyższym na posiedzeniu podkomisji, na której – zgadzam się z panem przewodniczącym – była bardzo dobra, rzeczowa atmosfera, usłyszałem od pani dyrektor odpowiedź następującą: nigdy w historii tak jak obecnie jest dobra kondycja finansowa PSP. Stąd pytanie, skoro mówimy w ustawie, że PSP prowadzi nieodpłatnie te szkolenia, to jak gmina ma wspierać, skoro PSP prowadzi nieodpłatnie, to co ma wspierać? Budynki, wynagrodzenia, zakup rzeczy do prowadzenia tych szkoleń? Chcielibyśmy, żebyście państwo nam na to odpowiedzieli. Jeszcze jedno: czy państwo konsultowaliście to rozwiązanie z przedstawicielami samorządu? Bo najpierw była informacja od pana przewodniczącego, że samorządy pozytywnie zaopiniowały to rozwiązanie, ale czy ta poprawka była przedmiotem rozmów z samorządem? Dziękuję.</u>
  446 + </div>
  447 + <div xml:id="div-136">
  448 + <u xml:id="u-136.0" who="#PoselPawelHreniak">Dziękuję bardzo. Ja może rozpocznę, a później, jeżeli strona rządowa będzie chciała się odnieść, to bardzo proszę. Intencją tej poprawki jest to, żeby zwiększyć liczbę szkoleń i to ma być coś dodatkowego, absolutnie nie zabieramy, nie ograniczamy tego finansowania, które już dziś jest w PSP na szkolenia. Ja i – jak podejrzewam – bardzo wiele osób na tej sali otrzymywało sygnały ze strony samorządów, aby faktycznie dać im możliwość wsparcia i zwiększenia liczby szkoleń. Nie odbierajmy tego, panie pośle, jako coś, co ma ograniczyć czy też zmniejszyć zaangażowanie PSP, tylko zwiększyć to zaangażowanie PSP. Myślę, że jako Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych będziemy tego pilnowali i rozliczali. To ma być coś ekstra, a nie minus, ale jeżeli jest taka wola, to bardzo proszę też o uzupełnienie.</u>
  449 + </div>
  450 + <div xml:id="div-137">
  451 + <u xml:id="u-137.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Jeszcze pan poseł chciał dopytać, a potem oddam głos panu generałowi.</u>
  452 + </div>
  453 + <div xml:id="div-138">
  454 + <u xml:id="u-138.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, ja się z panem zgadzam, że samorządy chciały, tylko samorządy chciały mieć podstawę prawną do finansowania tych szkoleń, które nie są obligatoryjne dla PSP i są prowadzone nieodpłatnie. Dla tych chciały mieć podstawę prawną. A państwo teraz wprowadzacie to, że w każdej chwili na fundusz wsparcia do PSP mają płynąć pieniądze z gmin w ramach prowadzonych szkoleń, czyli otwiera się właściwie cała furtka, i to mnie martwi, poza tym nie ma zasad. Na jakich zasadach, ile, za co, komu? Że ma wspierać, przepraszam, może wspierać. Ale dzisiaj to odbywa się tak, że na przykład komendant powiatowy występuje do rady gminy z prośbą o dofinansowanie zakupu sprzętu, samochodu, i to rozumiem, to też odbywa się na zasadzie porozumienia, ale coś, co było w konsensusie przyjęte, z inicjatywy rządu – podkreślam – bo ustawa o ochotniczych strażach pożarnych jest z inicjatywy rządu, który określił, co PSP będzie robiła nieodpłatnie dla strażaków ochotników, teraz to przesuwamy w inną stronę. Dziękuję.</u>
  455 + </div>
  456 + <div xml:id="div-139">
  457 + <u xml:id="u-139.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo proszę, panie generale.</u>
  458 + </div>
  459 + <div xml:id="div-140">
  460 + <u xml:id="u-140.0" who="#AdamKonieczny">Panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie, te zapisy właśnie zabezpieczają taką sytuację, że przede wszystkim jest obowiązek po stronie PSP w realizacji tych szkoleń, które są ujęte w art. 11 ust. 1.</u>
  461 + <u xml:id="u-140.1" who="#AdamKonieczny">Na prośbę samorządu daliśmy tu możliwość dofinansowania innego rodzaju szkoleń, poza tym programem, jak również tych z zakresu kwalifikowanej pierwszej pomocy. Dlaczego? Jeżeli będzie… Aha, jeszcze jedna rzecz. W tej chwili chodzi nam o taką rzecz, że straż pożarna jest w dobrej kondycji, tylko że tu chodzi o ludzi, którzy szkolą, o naszych strażaków. Jeżeli na zmianie służbowej jest siedem osób, nie ma już jednostek sześcioosobowych, tylko jest siedem osób i dochodzi do wyjazdu w weekend, to w tym momencie szkolenie było przerywane, więc musimy się posiłkować strażakami z wolnego. Żeby strażak z wolnego był zadysponowany, to też trzeba albo systemem motywacyjnym, albo nadgodzinami.</u>
  462 + <u xml:id="u-140.2" who="#AdamKonieczny">W tej chwili przy zwiększonym zaangażowaniu PSP w różnego rodzaju działania nadgodzin mamy bardzo dużo i konieczne jest wsparcie osobami z wolnego albo emerytowanymi strażakami lub też druhami, którzy w naszej ocenie są doskonałymi instruktorami. Istnieje możliwość ich zatrudnienia w te dni wolne, w sobotę, niedzielę, kiedy się takie szkolenia organizuje. Przygotowaliśmy możliwość wspierania, jeżeli tylko wójt uzna, że chciałby, aby więcej druhów było przeszkolonych i dwa kursy trzeba uruchomić jednocześnie, a wydolność komendy jest ograniczona. Wtedy może wesprzeć PSP dodatkowymi środkami, ale w szczególności pozwoliliśmy zlecać kwalifikowaną pierwszą pomoc niezależnie od PSP, bo też była taka prośba ze strony samorządu.</u>
  463 + <u xml:id="u-140.3" who="#AdamKonieczny">Przygotowaliśmy zatem trzy warianty: że można zlecić szkolenie kwalifikowanej pierwszej pomocy niezależnie, można wesprzeć PSP, żeby taki kurs zorganizowała, lub po prostu nic nie finansować, bo jest to zadanie PSP i liczba ratowników jest taka, że PSP jest w stanie to wykonać. Także tutaj nie ma żadnych takich kwestii, które by skutkowały tym, że to gmina miałaby to finansować. Właśnie poprzez zapis 1a zabezpieczyliśmy to i w zasadach, które będziemy… dopiszemy, że to jest obowiązek PSP, ale jeżeli gmina będzie chciała zwiększyć liczbę szkolących się, to będzie mogła tu po prostu pomóc. Taki jest nasz pomysł, taki jest zamysł.</u>
  464 + </div>
  465 + <div xml:id="div-141">
  466 + <u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan poseł Borys.</u>
  467 + </div>
  468 + <div xml:id="div-142">
  469 + <u xml:id="u-142.0" who="#PoselPiotrBorys">Dziękuję, panie przewodniczący. Słusznie powiedział pan komendant o systemie. Zapewne skończy się tym, że trzeba będzie znaleźć środki na nadgodziny, bo to zapewnienie bezpieczeństwa jest oczywiście najważniejsze w tych składach komend straży pożarnych, szczególnie powiatowych. Moje pytanie do pana ministra jest takie: panie ministrze, czy pan zabezpieczył w związku z wejściem w życie ustawy dodatkowe środki na wynagrodzenia? Pewnie te w systemie nadliczbowym znalazły się i jeżeli wprowadzamy ustawę, nie mówimy nic o pieniądzach, ale one powinny być też jednym z elementów istotnych powiedzenia: tak, mamy na to środki, wyszkolimy druhów OSP, zrobią to świetnie wyszkoleni strażacy PSP i na to mamy pieniądze. To pytanie nie do pana komendanta, tylko do pana ministra.</u>
  470 + </div>
  471 + <div xml:id="div-143">
  472 + <u xml:id="u-143.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">To pytanie do pana dyrektora, dlatego że pan minister upoważnił pana dyrektora.</u>
  473 + </div>
  474 + <div xml:id="div-144">
  475 + <u xml:id="u-144.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Odniosę się, jeżeli mogę. Ustawa modernizacyjna przewiduje również etaty, w związku z czym ja nie widzę tutaj takiego zagrożenia, o którym pan poseł mówi.</u>
  476 + </div>
  477 + <div xml:id="div-145">
  478 + <u xml:id="u-145.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Nie prowadźcie państwo polemiki. Bardzo proszę, panie generale.</u>
  479 + </div>
  480 + <div xml:id="div-146">
  481 + <u xml:id="u-146.0" who="#WiceprzewodniczacyZGZOSPRPWieslawLesniakiewicz">Bardzo dziękuję. Wiesław Leśniakiewicz, jestem wiceprezesem zarządu głównego.</u>
  482 + <u xml:id="u-146.1" who="#WiceprzewodniczacyZGZOSPRPWieslawLesniakiewicz">Otóż z tego co pamiętam, jak była procedowana ustawa o ochotniczych strażach pożarnych, była jednoznaczna deklaracja, że środki na szkolenia OSP będą w budżecie zapewnione dla PSP, w tym również na godziny ponadnormatywne. Natomiast dzisiaj, kiedy mówimy o przenoszeniu części kosztów na gminy, to mi się wydaje, że przede wszystkim problem dotyczy jednego szkolenia, związanego z kwalifikowaną pierwszą pomocą, bo tutaj PSP trochę – powiem szczerze – zapędziła się, bo nie wzięła pod uwagę tego, że największe koszty związane ze szkoleniem strażaków są po stronie kwalifikowanej pierwszej pomocy. I tu trzeba byłoby się zastanowić, jakie ewentualnie zapisy wprowadzić, by dać gminom możliwość dofinansowania tych szkoleń, bo one są naprawdę drogie i finansochłonne, albo musiałoby tu być również stanowisko samorządu, czy jest w stanie udźwignąć wsparcie PSP. I drugi element: pamiętajmy o tym, że PSP również deklarowała się w szkoleniu kierowców dla OSP i stąd moje pytanie, ilu tych kierowców wyszkolono w ubiegłym roku, bo na to też, z tego co wiem, brakowało i brakuje środków. Tyle z mojej strony. Należałoby tu znaleźć drogę, która by umożliwiła, ale tylko i wyłącznie w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy i ewentualnie wspomagania PSP w szkoleniu kierowców chyba na kategorię C. Dziękuję bardzo.</u>
  483 + </div>
  484 + <div xml:id="div-147">
  485 + <u xml:id="u-147.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan generał chce odpowiedzieć? Bardzo proszę, panie komendancie.</u>
  486 + </div>
  487 + <div xml:id="div-148">
  488 + <u xml:id="u-148.0" who="#AdamKonieczny">Jeżeli chodzi o kwalifikowaną pierwszą pomoc, o której mowa, to właśnie ten zapis 1a to wyraźnie podkreśla, że finansowanie szkoleń innych niż wskazane w art. 11 ust. 1 – czyli innych – oraz szkoleń z zakresu kwalifikowanej pierwszej pomocy, a tutaj nam o to chodziło. To rozwiązanie dotyczące finansowania wsparcia przez gminę wynika z prośby samorządu, poszczególnych wójtów, natomiast mamy oczywiście środki zwiększone, faktycznie zabezpieczone na kierujących pojazdami kategorii C, tylko to jest wielka prośba ze strony samorządu. Dlatego szukaliśmy takiego rozwiązania, żeby samorząd mógł dofinansować komendanta, jeżeli to jest bardzo duża gmina i ma na przykład 11 jednostek OSP, bo są takie, są nawet takie, które mają 20 jednostek, i co wtedy, kiedy komenda nie jest zbyt duża. Są takie sytuacje i tu tylko taką ewentualność wprowadzamy, żadnego zagrożenia tu nie ma.</u>
  489 + </div>
  490 + <div xml:id="div-149">
  491 + <u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze, kończmy dyskusję. Przystępujemy do głosowania.</u>
  492 + <u xml:id="u-149.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? Proszę, panie mecenasie.</u>
  493 + </div>
  494 + <div xml:id="div-150">
  495 + <u xml:id="u-150.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Chciałbym się tylko upewnić co do tego, czy traktujemy poprawkę pierwszą zgłoszoną przez pana posła w całości, bo tu są podpunkty 2 i 3.</u>
  496 + </div>
  497 + <div xml:id="div-151">
  498 + <u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">W całości.</u>
  499 + </div>
  500 + <div xml:id="div-152">
  501 + <u xml:id="u-152.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Dziękuję.</u>
  502 + </div>
  503 + <div xml:id="div-153">
  504 + <u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  505 + <u xml:id="u-153.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 25 posłów. Z poprawką było 16, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 9 osób. Poprawka została przyjęta.</u>
  506 + <u xml:id="u-153.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">W takim razie stwierdzam, że rozpatrzyliśmy pkt 3. Jeszcze nie?</u>
  507 + </div>
  508 + <div xml:id="div-154">
  509 + <u xml:id="u-154.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Jest jeszcze część poprawki pani poseł Nowogórskiej, zawarta w lit. c. Jest tam nowe brzmienie pkt 4 w art. 10 ust. 1 i nowe punkty 5 oraz 6. Korzystając z głosu, od razu powiem, że w naszej ocenie nadanie nowego brzmienia pkt 4 i dodanie pkt 5 jest o tyle zbędne, że już w tej chwili pkt 4 mówi o wszelkich kandydatach na strażaków ratowników OSP, więc nie ma chyba potrzeby, żeby rozbijać w pkt 4 i 5 ich na te dwa przypadki z art. 9 ust. 2 pkt 2 i pkt 1. Natomiast rzeczywiście nowym przepisem jest dodawany pkt 6. Dziękuję.</u>
  510 + </div>
  511 + <div xml:id="div-155">
  512 + <u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy pani poseł chciałabym się odnieść?</u>
  513 + </div>
  514 + <div xml:id="div-156">
  515 + <u xml:id="u-156.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Szanowni państwo, panie przewodniczący, ja 4 i 5 wycofuję, natomiast jeżeli chodzi o szóstkę, to chciałabym, żeby ten zapis pozostał, dlatego że ujmuje on bardzo istotną kwestię dotyczącą wyżywienia strażaków. Pozwolę sobie zacytować treść tego punktu: „6) wyżywienie strażaków ratowników OSP podczas prowadzenia działań ratowniczych, udziału w działaniach ratowniczych oraz akcjach ratowniczych, udziału w działaniach prowadzonych przez inne służby, inspekcje i straże, trwających co najmniej 6 godzin, a także szkoleniach, ćwiczeniach i zawodach sportowo-pożarniczych, trwających co najmniej 8 godzin”. Bardzo dziękuję.</u>
  516 + </div>
  517 + <div xml:id="div-157">
  518 + <u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
  519 + </div>
  520 + <div xml:id="div-158">
  521 + <u xml:id="u-158.0" who="#PoselPawelHreniak">Według mnie ten zapis jest, pani poseł, w ustawie i daje możliwość wypłaty na wyżywienie, ale bardzo proszę stronę rządową o upewnienie mnie.</u>
  522 + </div>
  523 + <div xml:id="div-159">
  524 + <u xml:id="u-159.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">To jest w piątce, to jest pomyłka. To było w piątce, bo pamiętam dyskusję, którą prowadziliśmy tutaj przy poprzedniej edycji, kiedy pochylaliśmy się nad ustawą o ochotniczych strażach pożarnych. Rzeczywiście ja też wtedy wnosiłam poprawkę dotyczącą właśnie wyżywienia i ta poprawka konsumuje tak naprawdę wszystko to, co ja przed chwilą tutaj zacytowałam, więc tak jak powiedziałam, poprawkę nr 4 i 5 wycofuję.</u>
  525 + </div>
  526 + <div xml:id="div-160">
  527 + <u xml:id="u-160.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Odnoszę wrażenie, że poprawka dotycząca pkt 6 znajduje się w ustawie jako piątka obecnie, w związku z tym uwaga wydaje się bezprzedmiotowa, a stanowisko negatywne.</u>
  528 + </div>
  529 + <div xml:id="div-161">
  530 + <u xml:id="u-161.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Tak, tak powiedziałam.</u>
  531 + </div>
  532 + <div xml:id="div-162">
  533 + <u xml:id="u-162.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Powiedziała pani, że wycofuje, ale została szóstka, więc szóstkę też wycofujemy.</u>
  534 + </div>
  535 + <div xml:id="div-163">
  536 + <u xml:id="u-163.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Nie, nie, czwórkę i piątkę wycofuję, ale z uwagi na błąd numeracji, czwórkę, piątkę i szóstkę w tym technicznym wykonaniu, teraz przegłosowanym.</u>
  537 + </div>
  538 + <div xml:id="div-164">
  539 + <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czyli szóstkę też?</u>
  540 + </div>
  541 + <div xml:id="div-165">
  542 + <u xml:id="u-165.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Tak.</u>
  543 + </div>
  544 + <div xml:id="div-166">
  545 + <u xml:id="u-166.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">W ten sposób rozpatrzyliśmy pkt 3. Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 4. Czy do pkt 4 są uwagi?</u>
  546 + </div>
  547 + <div xml:id="div-167">
  548 + <u xml:id="u-167.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Poprawki są.</u>
  549 + </div>
  550 + <div xml:id="div-168">
  551 + <u xml:id="u-168.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czyje?</u>
  552 + </div>
  553 + <div xml:id="div-169">
  554 + <u xml:id="u-169.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Jest poprawka pani poseł. Ona jest co prawda zgłoszona jako poprawka nr 4 do pkt 3, ale chodzi o pkt 4, czyli o art. 11 ustawy.</u>
  555 + </div>
  556 + <div xml:id="div-170">
  557 + <u xml:id="u-170.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czyli tu też jest błąd? Bo to będzie art. 1 pkt 4.</u>
  558 + </div>
  559 + <div xml:id="div-171">
  560 + <u xml:id="u-171.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Tak.</u>
  561 + </div>
  562 + <div xml:id="div-172">
  563 + <u xml:id="u-172.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Tak, panie przewodniczący, bo to wynika z tej zmiany numeracji, która była na początku.</u>
  564 + </div>
  565 + <div xml:id="div-173">
  566 + <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Tak, ja rozumiem. Bardzo bym prosił panią poseł o uzasadnienie.</u>
  567 + </div>
  568 + <div xml:id="div-174">
  569 + <u xml:id="u-174.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Odniesienie w art. 11 w ust. 4 otrzymuje brzmienie: „4. Ukończenie przez strażaka ratownika OSP, będącego ratownikiem w rozumieniu art. 13 ustawy z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym, szkoleń z poszczególnych dziedzin ratowniczych w zakresie podstawowym, o których mowa w zasadach wydanych na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej, uznaje się za równorzędne z ukończeniem szkolenia w zawodzie strażak”. Gdyby więc skumulować to, co zostało napisane, to tak naprawdę chodzi o usunięcie tego zapisu, który był w raporcie podkomisji, natomiast przywróceniu tego, który był w wersji podstawowej. Poproszę jeszcze pana mecenasa, żeby doprecyzował to, co w tej chwili powiedziałam.</u>
  570 + </div>
  571 + <div xml:id="div-175">
  572 + <u xml:id="u-175.0" who="#KrzysztofMiazga">W tej poprawce chodzi głównie o to, żeby art. 11 ust. 1 brzmiał tak, jak jest w ustawie, ponieważ propozycja, jaka znajduje się w sprawozdaniu podkomisji, zakłada ograniczenie zakresu obowiązku szkolenia strażaków ochotników przez PSP. I my tutaj mamy uwagę jedną podstawową: sformułowanie w taki sposób, jak jest w propozycji zmiany ustawy w sprawozdaniu podkomisji, powoduje, że szkolenia BHP wypadają z obowiązku szkoleniowego PSP.</u>
  573 + <u xml:id="u-175.1" who="#KrzysztofMiazga">O szkoleniach BHP stanowi art. 26 i naszym zdaniem po przyjęciu tego punktu obowiązek szkoleń BHP, mimo zapewnień Komendy Głównej PSP co do przeszkolenia naczelników OSP do prowadzenia tych szkoleń, wpadnie do obowiązków gmin. Jest to o tyle ciekawe, że w momencie kiedy zostanie odwołany stan zagrożenia epidemicznego po okresie przejściowym, wiele tysięcy strażaków będzie musiało przejść te szkolenia BHP, chyba że w ustawie odwołującej stan zagrożenia epidemicznego okres przejściowy na uzyskanie czy odzyskanie uprawnień, bo to będzie również dotyczyło recertyfikacji kwalifikowanej pierwszej pomocy, badań lekarskich ogólnych strażaków i badań BHP, spowoduje nawarstwienie się szkoleń w bardzo krótkim okresie, a przerzucenie na gminy obowiązku szkolenia BHP. Dziękuję.</u>
  574 + </div>
  575 + <div xml:id="div-176">
  576 + <u xml:id="u-176.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę, BL.</u>
  577 + </div>
  578 + <div xml:id="div-177">
  579 + <u xml:id="u-177.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że to brzmienie art. 11 ust. 4 ustawy nowelizowanej w takim brzmieniu, jakie się znalazło w sprawozdaniu podkomisji, było efektem naszych poprawek o charakterze legislacyjnym i one absolutnie merytorycznie niczego nie zmieniały.</u>
  580 + <u xml:id="u-177.1" who="#LegislatorJakubBennewicz">Zmiany, które nastąpiły w stosunku do brzmienia z druku, polegają na doprecyzowaniu, że chodzi o ratownika w rozumieniu art. 13 ust. od 1 do 1b, z racji tego, że w pozostałych ustępach art. 13 ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym po prostu nie definiuje się ratownika, w związku z tym może chodzić tylko i wyłącznie o ustępy od 1 do 1b. A kolejna zmiana polega na tym, że wyrażenie „o których mowa w zasadach wydanych na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8” zostało zmienione na: „zasadach określonych na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8”, co jest zmianą wyłącznie redakcyjną.</u>
  581 + <u xml:id="u-177.2" who="#LegislatorJakubBennewicz">Pozwolę sobie jeszcze zauważyć, że w odniesieniu do lit. b, w tej poprawce zgłoszonej przez panią poseł, zmienia się też brzmienie przepisu ust. 5 w stosunku do tego, co było w druku, z racji tego, że w tym momencie mówimy o programach szkoleń wszelkich, a więc też szkoleń, jak rozumiem, organizowanych przez gminę chociażby. Natomiast zmiana, która została wprowadzona w wyniku poprawki zgłoszonej przez BL, polegała wyłącznie na tym, aby uniknąć odesłania dwóch przepisów do siebie – ust. 1  i ust. 5 – w związku z czym w ust. 5 jest podkreślone tylko i wyłącznie to, że chodzi o programy szkoleń z ust. 1, po to, żeby nie odsyłały te dwa przepisy nawzajem. Reasumując, są to zmiany czysto legislacyjne i redakcyjne, merytorycznie nic tu się nie zmienia w stosunku do tego, co było proponowane w druku. Dziękuję.</u>
  582 + </div>
  583 + <div xml:id="div-178">
  584 + <u xml:id="u-178.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
  585 + </div>
  586 + <div xml:id="div-179">
  587 + <u xml:id="u-179.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Stanowisko rządu negatywne.</u>
  588 + </div>
  589 + <div xml:id="div-180">
  590 + <u xml:id="u-180.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany w art. 1 pkt 4 w poprawce zgłoszonej przez panią poseł? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  591 + <u xml:id="u-180.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 23 posłów. Za było 6 osób, przeciw – 14, 3 osoby się wstrzymały. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji. Tym samym zmiana nr 4 została przyjęta.</u>
  592 + <u xml:id="u-180.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 5. Pan poseł ma poprawkę do zmiany nr 5, tak?</u>
  593 + </div>
  594 + <div xml:id="div-181">
  595 + <u xml:id="u-181.0" who="#PoselPawelHreniak">Tak, mam poprawkę.</u>
  596 + </div>
  597 + <div xml:id="div-182">
  598 + <u xml:id="u-182.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Chwileczkę, bo rozumiem, że przed zmianą piątą ma być chyba dodatkowa poprawka pani poseł.</u>
  599 + </div>
  600 + <div xml:id="div-183">
  601 + <u xml:id="u-183.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Tak jest i bardzo proszę pana mecenasa o przedstawienie.</u>
  602 + </div>
  603 + <div xml:id="div-184">
  604 + <u xml:id="u-184.0" who="#KrzysztofMiazga">Ta poprawka dotyczy art. 12, który mówi o zwolnieniach z pracy strażaków ratowników.</u>
  605 + <u xml:id="u-184.1" who="#KrzysztofMiazga">W tej chwili nie ma obowiązku ustawowego zwolnienia strażaków, którzy szkolą się na szkoleniu podstawowym i którzy nie są jeszcze strażakami ratownikami. W tej chwili to jest dobra wola pracodawcy, czy zwolni takiego strażaka na szkolenie, czy też nie, a jeśli chodzi o wymiar godzinowy, to jest to chyba najbardziej rozbudowane szkolenie strażackie. W poprzednim stanie prawnym na podstawie ustawy o ochronie przeciwpożarowej strażacy, którzy uczestniczyli w szkoleniach podstawowych, mieli prawo do zwolnienia z pracy. Różnica w stosunku do art. 12 w tej chwili jest taka, że wykreślono tam słowo „ratownik” i jest „strażak OSP”, czyli będzie to dotyczyło zarówno strażaków, którzy dopiero uczestniczą w szkoleniu podstawowym, jak również strażaków, którzy są już strażakami ratownikami.</u>
  606 + </div>
  607 + <div xml:id="div-185">
  608 + <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Mam pytanie: czy ta poprawka jest tożsama z poprawką pana posła Tomaszewskiego?</u>
  609 + </div>
  610 + <div xml:id="div-186">
  611 + <u xml:id="u-186.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Nie do końca, dlatego że na poprawce zgłoszonej przez panią poseł jest odręczna adnotacja polegająca na tym, że słowo „zwalnia” jest zamienione na „może zwolnić” i dlatego ta poprawka jest dalej idąca.</u>
  612 + <u xml:id="u-186.1" who="#LegislatorJakubBennewicz">Przy okazji komentarz BL jest taki, że w przypadku, gdyby to było fakultatywne, czyli „pracodawca może zwolnić”, to trzeba byłoby z legislacyjno-prawnego punktu widzenia wskazać kryteria, kiedy pracodawca zwolni, a kiedy nie.</u>
  613 + </div>
  614 + <div xml:id="div-187">
  615 + <u xml:id="u-187.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czyli rozumiem, że dalej idącą jest poprawka pana posła Tomaszewskiego.</u>
  616 + </div>
  617 + <div xml:id="div-188">
  618 + <u xml:id="u-188.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">To ja swoją wycofuję, panie przewodniczący.</u>
  619 + </div>
  620 + <div xml:id="div-189">
  621 + <u xml:id="u-189.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze, zostaje poprawka pana posła Tomaszewskiego, czyli „zwalnia”. Proszę stronę rządową o stanowisko.</u>
  622 + </div>
  623 + <div xml:id="div-190">
  624 + <u xml:id="u-190.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Negatywne.</u>
  625 + </div>
  626 + <div xml:id="div-191">
  627 + <u xml:id="u-191.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo proszę, panie generale.</u>
  628 + </div>
  629 + <div xml:id="div-192">
  630 + <u xml:id="u-192.0" who="#WiceprzewodniczacyZGZOSPRPWieslawLesniakiewicz">Dwa zdania. Zwracam uwagę tylko na to, że to dotyczy głównie szkoleń i to dotyczy szkoleń strażaków, których można by zwolnić i którzy jeszcze nie są ratownikami. W związku z powyższym ona jest na tyle zasadna, że obejmujemy grupę strażaków, którzy mogą być zwolnieni ze służby, a którzy jeszcze nie mają możliwości uczestniczyć w działaniach ratowniczych, zwolnieniem z pracy przez pracodawcę. I myślę, że to jest otwarcie drogi dla tych strażaków, którzy chcieliby rozpocząć szkolenia, mają pracodawcę, a pracodawca niekoniecznie chce ich zwolnić. Dziękuję uprzejmie.</u>
  631 + </div>
  632 + <div xml:id="div-193">
  633 + <u xml:id="u-193.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Strona rządowa jeszcze coś? Czy negatywnie? Pan dyrektor przemyślał i pozytywnie. Panowie, to nie moja wina, że taki materiał z poprawkami wyszedł z podkomisji.</u>
  634 + </div>
  635 + <div xml:id="div-194">
  636 + <u xml:id="u-194.0" who="#PoselPawelHreniak">Oj, przepraszam, panie przewodniczący, ja muszę sprostować. Oczywiście ci posłowie, którzy pracowali na posiedzeniu podkomisji, złożyli poprawki. Ja mogę mieć tylko żal, że te poprawki, które się teraz pojawiły, nie pojawiły się wcześniej na posiedzeniu podkomisji, bo one byłyby lepiej przedyskutowane i takiej sytuacji jak teraz, że musimy się zastanawiać, bo jutro musimy przekazać to do pani marszałek, by nie było. Zwracam się więc do posłów, którzy składają poprawki – myślę, że praca byłaby trochę lepsza, gdybyście złożyli te poprawki wczoraj i jeżeli coś mogłoby trochę inaczej pójść, to proszę mieć do siebie pretensje.</u>
  637 + </div>
  638 + <div xml:id="div-195">
  639 + <u xml:id="u-195.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie dyrektorze, jest zgoda?</u>
  640 + </div>
  641 + <div xml:id="div-196">
  642 + <u xml:id="u-196.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Nadal stanowisko negatywne, choć rozumiemy intencję.</u>
  643 + </div>
  644 + <div xml:id="div-197">
  645 + <u xml:id="u-197.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowej zmiany 4a? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  646 + <u xml:id="u-197.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 23 posłów. Za poprawką było 10 osób, przeciw – 13, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała rekomendacji.</u>
  647 + <u xml:id="u-197.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany piątej, ale w zmianie piątej mamy chyba kilka poprawek i bardzo bym prosił o wskazanie, nad którą powinniśmy głosować w pierwszej kolejności.</u>
  648 + </div>
  649 + <div xml:id="div-198">
  650 + <u xml:id="u-198.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Tak, tutaj są konkurencyjne poprawki pani poseł i pana przewodniczącego, gdyż w jednej i drugiej poprawce nadaje się brzmienie pkt 5, przy czym u pana posła to jest tylko lit. a, a u pani poseł zmienia się brzmienie całego pkt 5. Wobec tego poprawka pani poseł jest dalej idąca.</u>
  651 + </div>
  652 + <div xml:id="div-199">
  653 + <u xml:id="u-199.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę panią poseł o krótkie przedstawienie poprawki.</u>
  654 + </div>
  655 + <div xml:id="div-200">
  656 + <u xml:id="u-200.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Pan mecenas, bardzo proszę.</u>
  657 + </div>
  658 + <div xml:id="div-201">
  659 + <u xml:id="u-201.0" who="#KrzysztofMiazga">Poprawka ma na celu przywrócenie aktualnego brzmienia ustawy, niedokonywanie zmian, aby odszkodowania i świadczenia odszkodowawcze przysługiwały strażakom ochotnikom niezależnie od tego, kto jest organizatorem szkoleń.</u>
  660 + </div>
  661 + <div xml:id="div-202">
  662 + <u xml:id="u-202.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
  663 + </div>
  664 + <div xml:id="div-203">
  665 + <u xml:id="u-203.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Negatywne.</u>
  666 + </div>
  667 + <div xml:id="div-204">
  668 + <u xml:id="u-204.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Nowogórską? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  669 + <u xml:id="u-204.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 23 posłów. Za poprawką 9, przeciw – 14, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała rekomendacji.</u>
  670 + <u xml:id="u-204.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo proszę o przedstawienie poprawki pana posła Pawła Hreniaka.</u>
  671 + </div>
  672 + <div xml:id="div-205">
  673 + <u xml:id="u-205.0" who="#PoselPawelHreniak">Dobrze. I jeszcze tylko jedno sprostowanie. Panie mecenasie, nikt nikomu niczego nie zabiera, my tylko uszczegóławiamy pewne kwestie i to jest dobry przykład na to, że podkomisja dobrze pracowała, bo ta moja poprawka właśnie wynika z tej pracy. Ja trochę żałuję, że te poprawki nie pojawiły się…</u>
  674 + </div>
  675 + <div xml:id="div-206">
  676 + <u xml:id="u-206.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przejdzie pan do konkluzji, panie przewodniczący.</u>
  677 + </div>
  678 + <div xml:id="div-207">
  679 + <u xml:id="u-207.0" who="#PoselPawelHreniak">Ale panie przewodniczący, pan powiedział, że podkomisja źle pracowała, dlatego czuję się w obowiązku…</u>
  680 + </div>
  681 + <div xml:id="div-208">
  682 + <u xml:id="u-208.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Nie, nie powiedziałem, że podkomisja źle pracowała, tylko że taki materiał wyszedł z podkomisji z poprawkami.</u>
  683 + </div>
  684 + <div xml:id="div-209">
  685 + <u xml:id="u-209.0" who="#PoselPawelHreniak">Ale to proszę mieć pretensje do tych posłów, którzy nie zgłosili poprawek na posiedzeniu podkomisji, tylko dzisiaj nad tym procedujemy, a nie proszę gremialnie zwracać się do podkomisji. Będę tu bronił dobrego imienia podkomisji.</u>
  686 + <u xml:id="u-209.1" who="#PoselPawelHreniak">Jeżeli chodzi o poprawkę, to art. 1 w pkt 5 doprecyzowujemy, zresztą zgodnie z sugestią pana Tomaszewskiego również wpisujemy, że należy szkolenia – mówiąc w skrócie – zgłaszać w systemie SWD PRM (System Wspomagania Dowodzenia Państwowego Ratownictwa Medycznego).</u>
  687 + </div>
  688 + <div xml:id="div-210">
  689 + <u xml:id="u-210.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
  690 + </div>
  691 + <div xml:id="div-211">
  692 + <u xml:id="u-211.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Pozytywne.</u>
  693 + </div>
  694 + <div xml:id="div-212">
  695 + <u xml:id="u-212.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo proszę.</u>
  696 + </div>
  697 + <div xml:id="div-213">
  698 + <u xml:id="u-213.0" who="#PrezesZarzaduOddzialuWojewodzkiegoZOSPRPWojewodztwaDolnoslaskiegoTomaszStanowski">Tomasz Stanowski, prezes oddziału wojewódzkiego, województwo dolnośląskie. Ja bardzo dziękuję za tę poprawkę, która przeciwdziała przerostowi administracji zarówno po stronie OSP, ale też, jak myślę, PSP.</u>
  699 + </div>
  700 + <div xml:id="div-214">
  701 + <u xml:id="u-214.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Rozumiem, że pan popiera tę poprawkę.</u>
  702 + <u xml:id="u-214.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Prezes zarządu oddziału wojewódzkiego Tomasz Stanowski:</u>
  703 + <u xml:id="u-214.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Tak, popieram, niemniej jednak ze względu na to, że w ustawie o ochotniczych strażach pożarnych zawody wyłączono ze szkoleń i ćwiczeń, gdzie według porozumienia podpisanego w poprzednim stanie prawnym przez prezesa zarządu głównego i komendanta głównego zawody były dotychczas nieodłączną formą szkolenia i ćwiczenia, a ustawa wyłącza zawody jako odrębną aktywność, ja po prostu zwracam się z prośbą, żeby ta poprawka miała następujące brzmienie: „w działaniu ratowniczym, akcji ratowniczej, szkoleniu, zawodach lub ćwiczeniach”.</u>
  704 + <u xml:id="u-214.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Rozumiem, że to jest wniosek do posła wnioskodawcy. Czy pan poseł zmodyfikuje poprawkę, czy nie, panie pośle?</u>
  705 + </div>
  706 + <div xml:id="div-215">
  707 + <u xml:id="u-215.0" who="#PoselPawelHreniak">Nie, zostaje, jak było.</u>
  708 + </div>
  709 + <div xml:id="div-216">
  710 + <u xml:id="u-216.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan poseł nie chce zmodyfikować poprawki, w związku z tym mam pytanie: stanowisko rządu jest pozytywne?</u>
  711 + </div>
  712 + <div xml:id="div-217">
  713 + <u xml:id="u-217.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Tak.</u>
  714 + </div>
  715 + <div xml:id="div-218">
  716 + <u xml:id="u-218.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń, poprawka została przyjęta.</u>
  717 + <u xml:id="u-218.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przechodzimy do zmiany nr 6. Bardzo proszę.</u>
  718 + </div>
  719 + <div xml:id="div-219">
  720 + <u xml:id="u-219.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Mamy pytanie do pani poseł, gdyż tutaj jest poprawka nr 7 polegająca na tym, żeby  art. 1 pkt 5 usunąć, ale z racji tego, że…</u>
  721 + </div>
  722 + <div xml:id="div-220">
  723 + <u xml:id="u-220.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Ja wycofuję, panie przewodniczący, poprawkę nr 7, 8 i 9 według mojej numeracji. Tak będzie najprościej.</u>
  724 + </div>
  725 + <div xml:id="div-221">
  726 + <u xml:id="u-221.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">W takim razie mam pytanie, czy do zmiany nr 6 są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
  727 + <u xml:id="u-221.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do zmiany nr 7? Nie widzę zgłoszeń, zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
  728 + <u xml:id="u-221.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do zmiany nr 8? Nie widzę zgłoszeń, zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
  729 + <u xml:id="u-221.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do zmiany nr 9? Nie widzę zgłoszeń, zmiana nr 9 została przyjęta.</u>
  730 + <u xml:id="u-221.4" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do zmiany nr 10? Nie widzę zgłoszeń, zmiana nr 10 została przyjęta.</u>
  731 + <u xml:id="u-221.5" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do zmiany nr 11? Nie widzę zgłoszeń, zmiana nr 11 została przyjęta.</u>
  732 + <u xml:id="u-221.6" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do zmiany nr 12? Nie widzę zgłoszeń, zmiana nr 12 została przyjęta.</u>
  733 + <u xml:id="u-221.7" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do zmiany nr 13? Nie widzę zgłoszeń, zmiana nr 13 została przyjęta.</u>
  734 + <u xml:id="u-221.8" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do zmiany nr 14? Nie widzę zgłoszeń, zmiana nr 14 została przyjęta.</u>
  735 + <u xml:id="u-221.9" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do zmiany nr 15? Nie widzę zgłoszeń, zmiana nr 15 została przyjęta. Tym samym rozpatrzyliśmy cały art. 1. Teraz rozumiem, że są propozycje poprawek. Pan poseł Tomaszewski ma chyba poprawkę?</u>
  736 + </div>
  737 + <div xml:id="div-222">
  738 + <u xml:id="u-222.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Tak.</u>
  739 + </div>
  740 + <div xml:id="div-223">
  741 + <u xml:id="u-223.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan poseł Tomaszewski i pani poseł Urszula Nowogórska. Mam tylko pytanie do BL, która…</u>
  742 + </div>
  743 + <div xml:id="div-224">
  744 + <u xml:id="u-224.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Pani poseł wycofała swoje poprawki, już do końca, wszystkie.</u>
  745 + </div>
  746 + <div xml:id="div-225">
  747 + <u xml:id="u-225.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Nie, 1a nie.</u>
  748 + </div>
  749 + <div xml:id="div-226">
  750 + <u xml:id="u-226.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Nie, nie wycofała art. 1a. Wycofała zmianę nr 7, 8, 9, ale nie wycofała art. 1a.</u>
  751 + </div>
  752 + <div xml:id="div-227">
  753 + <u xml:id="u-227.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">To była poprawka nr 9 pani poseł. Pani poseł powiedziała, że wycofuje poprawkę nr 7, 8 i 9.</u>
  754 + </div>
  755 + <div xml:id="div-228">
  756 + <u xml:id="u-228.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Według mojej numeracji – powiedziałam.</u>
  757 + </div>
  758 + <div xml:id="div-229">
  759 + <u xml:id="u-229.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze, pani poseł może cofnąć. Mam pytanie, czy dalej idąca jest zmiana art. 1a pani poseł czy pana posła Tomaszewskiego?</u>
  760 + </div>
  761 + <div xml:id="div-230">
  762 + <u xml:id="u-230.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Tożsame są.</u>
  763 + </div>
  764 + <div xml:id="div-231">
  765 + <u xml:id="u-231.0" who="#LegislatorJakubBennewicz">Są tożsame.</u>
  766 + </div>
  767 + <div xml:id="div-232">
  768 + <u xml:id="u-232.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jeśli można, chodzi o to, aby świadczenie ratownicze przyznawane na podstawie tej ustawy było zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
  769 + <u xml:id="u-232.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, to świadczenie ratownicze to honorowe świadczenie. W polskim systemie prawnym mamy wiele takich świadczeń honorowych, które są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych, dlatego też uważamy, że to świadczenie powinno być zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych jako świadczenie honorowe. Dziękuję.</u>
  770 + </div>
  771 + <div xml:id="div-233">
  772 + <u xml:id="u-233.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
  773 + </div>
  774 + <div xml:id="div-234">
  775 + <u xml:id="u-234.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAWojciechRadecki">Stanowisko rządu jest negatywne.</u>
  776 + </div>
  777 + <div xml:id="div-235">
  778 + <u xml:id="u-235.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze, głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu art. 1a, zmieniającego ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  779 + <u xml:id="u-235.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 23 posłów. Za poprawką 10, przeciw – 12, jedna osoba się wstrzymała. Poprawka nie uzyskała rekomendacji.</u>
  780 + <u xml:id="u-235.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Czy do art. 2 są uwagi? BL ma uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
  781 + <u xml:id="u-235.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
  782 + <u xml:id="u-235.4" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Do art. 4 są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, art. 4 został przyjęty.</u>
  783 + <u xml:id="u-235.5" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do art. 5? Nie widzę zgłoszeń, art. 5 został przyjęty.</u>
  784 + <u xml:id="u-235.6" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do art. 6? Nie widzę zgłoszeń, art. 6 został przyjęty.</u>
  785 + <u xml:id="u-235.7" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do art. 7? Nie widzę zgłoszeń, art. 7 został przyjęty.</u>
  786 + <u xml:id="u-235.8" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do art. 8? Nie widzę zgłoszeń, art. 8 został przyjęty.</u>
  787 + <u xml:id="u-235.9" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do art. 9? Nie widzę zgłoszeń, art. 9 został przyjęty.</u>
  788 + <u xml:id="u-235.10" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do art. 10? Nie widzę zgłoszeń, art. 10 został przyjęty.</u>
  789 + <u xml:id="u-235.11" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy są uwagi do art. 11? Nie widzę zgłoszeń, art. 11 został przyjęty.</u>
  790 + <u xml:id="u-235.12" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do przegłosowania całego sprawozdania i przyjęcia projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem ustawy i sprawozdania na temat zmiany ustawy o ochotniczych strażach pożarnych oraz niektórych innych ustaw? Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy i przyjęciem sprawozdania? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  791 + <u xml:id="u-235.13" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 23 posłów. Za przyjęciem ustawy było 23, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Komisja przyjęła pozytywnie i rekomenduje Sejmowi przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochotniczych strażach pożarnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
  792 + <u xml:id="u-235.14" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pozostaje jeszcze kwestia wyboru posła sprawozdawcy.</u>
  793 + </div>
  794 + <div xml:id="div-236">
  795 + <u xml:id="u-236.0" who="#PoselZdzislawSipiera">Proponuję posła Hreniaka na sprawozdawcę.</u>
  796 + </div>
  797 + <div xml:id="div-237">
  798 + <u xml:id="u-237.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Jest zgoda? Gratuluję, panie pośle.</u>
  799 + <u xml:id="u-237.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
  800 + </div>
  801 + </body>
  802 + </text>
  803 + </TEI>
  804 +</teiCorpus>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/asw/201923-sjm-aswxx-00180-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-aswxx-00180-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych /nr 180/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych /nr 180/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#ASW">180</note>
  19 + <note type="part">1</note>
  20 + <date>2023-05-24</date>
  21 + </bibl>
  22 + </sourceDesc>
  23 + </fileDesc>
  24 + <profileDesc>
  25 + <particDesc>
  26 + <person xml:id="DariuszAugustyniak" role="speaker">
  27 + <persName>Dariusz Augustyniak</persName>
  28 + </person>
  29 + <person xml:id="PoselJanSzopinski" role="speaker">
  30 + <persName>Poseł Jan Szopiński</persName>
  31 + </person>
  32 + <person xml:id="PoselJaroslawZielinski" role="speaker">
  33 + <persName>Poseł Jarosław Zieliński</persName>
  34 + </person>
  35 + <person xml:id="PoselJerzyPolaczek" role="speaker">
  36 + <persName>Poseł Jerzy Polaczek</persName>
  37 + </person>
  38 + <person xml:id="PoselKazimierzSmolinski" role="speaker">
  39 + <persName>Poseł Kazimierz Smoliński</persName>
  40 + </person>
  41 + <person xml:id="PoselKonradFrysztak" role="speaker">
  42 + <persName>Poseł Konrad Frysztak</persName>
  43 + </person>
  44 + <person xml:id="PoselPiotrKaleta" role="speaker">
  45 + <persName>Poseł Piotr Kaleta</persName>
  46 + </person>
  47 + <person xml:id="PoselRyszardWilczynski" role="speaker">
  48 + <persName>Poseł Ryszard Wilczyński</persName>
  49 + </person>
  50 + <person xml:id="PoselTadeuszWozniak" role="speaker">
  51 + <persName>Poseł Tadeusz Woźniak</persName>
  52 + </person>
  53 + <person xml:id="PoselTomaszSzymanski" role="speaker">
  54 + <persName>Poseł Tomasz Szymański</persName>
  55 + </person>
  56 + <person xml:id="PoselTomaszZimoch" role="speaker">
  57 + <persName>Poseł Tomasz Zimoch</persName>
  58 + </person>
  59 + <person xml:id="PoselUrszulaNowogorska" role="speaker">
  60 + <persName>Poseł Urszula Nowogórska</persName>
  61 + </person>
  62 + <person xml:id="PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski" role="speaker">
  63 + <persName>Przewodniczący poseł Wiesław Szczepański</persName>
  64 + </person>
  65 + <person xml:id="SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiMaciejWasik" role="speaker">
  66 + <persName>Sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik</persName>
  67 + </person>
  68 + <person xml:id="SekretarzstanuwMSWiAMaciejWasik" role="speaker">
  69 + <persName>Sekretarz stanu w MSWiA Maciej Wąsik</persName>
  70 + </person>
  71 + <person xml:id="SenatorKrzysztofKwiatkowski" role="speaker">
  72 + <persName>Senator Krzysztof Kwiatkowski</persName>
  73 + </person>
  74 + <person xml:id="SzefSluzbyCywilnejDobroslawDowiatUrbanski" role="speaker">
  75 + <persName>Szef Służby Cywilnej Dobrosław Dowiat-Urbański</persName>
  76 + </person>
  77 + <org xml:id="ASW" role="committee">
  78 + <orgName>Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych</orgName>
  79 + </org>
  80 + </particDesc>
  81 + </profileDesc>
  82 +</teiHeader>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/asw/201923-sjm-aswxx-00180-01/text_structure.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  3 + <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  4 + <TEI>
  5 + <xi:include href="header.xml"/>
  6 + <text>
  7 + <body>
  8 + <div xml:id="div-1">
  9 + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Witam państwa serdecznie. W porządku obrad mamy trzy punkty. Pierwszy: rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy… ale bardzo proszę, panie pośle Baszko, bardzo pana lubię, prosiłbym, żeby była cisza… w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw – druk nr 3218. Punkt drugi: rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o Państwowej Komisji do spraw badania wpływów rosyjskich na bezpieczeństwo wewnętrzne Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007–2022 – druk nr 3220. I punkt trzeci to rozpatrzenie informacji o realizacji w 2022 r. „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa w latach 2022–2025”, druk nr 3213 – przedstawia Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
  10 + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, chciałbym przywitać zaproszonych gości. W pierwszej kolejności witam pana Macieja Wąsika, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji – witam, panie ministrze. Witam pana Dobrosława Dowiata-Urbańskiego, szefa Służby Cywilnej. Witam pana senatora Krzysztofa Kwiatkowskiego, który będzie prezentował stanowisko Senatu do ustawy dotyczącej Państwowej Komisji do spraw badania wpływów rosyjskich. Dalej postaram się przywitać alfabetycznie. Witam nadinsp. Dariusza Augustyniaka, pierwszego zastępcę komendanta głównego Policji. Witam pana Michała Frączkiewicza, dyrektora Departamentu Prawnego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Witam st. bryg. Grzegorza Capa, zastępcę dyrektora Biura Logistyki w Komendzie Głównej Państwowej Straży Pożarnej – dobrze przeczytałem? Witam pana płk Włodzimierza Gawędę, zastępcę komendanta Służby Ochrony Państwa. Witam panią gen. bryg. SG Wioletę Gorzkowską, zastępcę komendanta głównego Straży Granicznej. Witam panią Iwonę Hagemajer, naczelnika wydziału w Departamencie Budżetu MSWiA. Witam nadbryg. Krzysztofa Hejduka, zastępcę komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej oraz pana Pawła Jędrzejewskiego, dyrektora Biura Kadr, Szkolenia i Organizacji MSWiA.</u>
  11 + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, ponieważ mam na liście jeszcze wiele osób, powiem tak: witam wszystkie panie i panów dyrektorów, zastępców dyrektorów, naczelników, oficerów, przedstawicieli służb mundurowych i związków zawodowych zrzeszonych w określonych organizacjach – witam państwa serdecznie. Państwo pozwolicie, że przywitam wszystkich ogólnie. Pan poseł mnie strofuje, więc witam wszystkie panie i panów posłów, członków Komisji.</u>
  12 + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, jeśli mogę, to przeszlibyśmy do punktu pierwszego. Ponieważ nie widzę posła sprawozdawcy, chciałbym powiedzieć w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej, że Senat po rozpatrzeniu tego projektu zaproponował odrzucenie ustawy w całości. W związku z tym prosiłbym tylko o stanowisko rządu i przeszlibyśmy do głosowania.</u>
  13 + </div>
  14 + <div xml:id="div-2">
  15 + <u xml:id="u-2.0" who="#SzefSluzbyCywilnejDobroslawDowiatUrbanski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. W imieniu rządu uprzejmie wnoszę, aby Wysoka Komisja zechciała rekomendować Sejmowi odrzucenie uchwały Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
  16 + </div>
  17 + <div xml:id="div-3">
  18 + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, w takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym rozpatrzeniem stanowiska Senatu o odrzuceniu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw? Kto z państwa jest za odrzuceniem tej ustawy? Poczekamy, panie pośle, nie zamknę głosowania. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Szanowni państwo, poczekam chwilę. Pani poseł, spokojnie, ponieważ jeszcze pan poseł Woźniak nie ma karty.</u>
  19 + <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, anuluję to głosowanie i w tej chwili niech pan poseł Woźniak wyrobi tę kartę i zagłosujemy. Musiałbym jego głos doliczać, dlatego że pan poseł jest obecny na posiedzeniu, a ręcznie nie chcę sumować głosów. Niech pan się zaloguje. Powtarzam jeszcze raz. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku Senatu o odrzucenie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw? Kto jest za odrzuceniem ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy państwo posłowie oddaliście głos? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  20 + <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Uprzejmie informuję, że za wnioskiem, za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku o odrzucenie ustawy zagłosowało 21 posłów, przeciw 18, nikt się nie wstrzymał. Komisja rekomenduje Wysokiemu Sejmowi odrzucenie ustawy.</u>
  21 + <u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 2, tj. rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o Państwowej Komisji do spraw badania wpływów rosyjskich na bezpieczeństwo wewnętrzne Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007–2022. Przypominam, że Senat zaproponował odrzucenie tej ustawy. Ponieważ mamy pana senatora Kwiatkowskiego, bardzo proszę o krótkie uzasadnienie, w paru zdaniach, panie senatorze, i potem, ponieważ mamy tylko przedstawiciela wnioskodawców, nie mamy stanowiska rządu, w związku z tym będziemy głosowali.</u>
  22 + </div>
  23 + <div xml:id="div-4">
  24 + <u xml:id="u-4.0" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Senat odrzucił projekt tej ustawy w całości, przyjmując tzw. weto senackie. Najdelikatniejsze określenia, jakie padały na posiedzeniu Senatu na sali plenarnej, to: Frankenstein prawny, bubel, trybunał o specjalnych uprawnieniach rodem ze średniowiecza. Wszystkie opinie konstytucjonalistów, z którymi się zapoznaliśmy na sali – pana prof. Jerzego Zajadło, pana prof. Artura Nowak-Fara, pani prof. Gardockiej, pana prof. Piotrowskiego – mówiły wprost: ten projekt ustawy nie nadaje się do poprawki, jedyne, co z nim można zrobić, to odrzucić w całości. To, że Senat odrzucił ten projekt zdecydowaną większością głosów, to także efekt tego, że nie tylko nikt nie chciał go bronić, ale nie chciał go nawet prezentować. Nie było na sali Senatu posła, przedstawiciela wnioskodawców, posła sprawozdawcy, nie było żadnego przedstawiciela rządu – rząd najpierw potwierdzał udział przedstawicieli MSZ, a bezpośrednio przed posiedzeniem plenarnym i posiedzeniem Komisji odwołał to uczestnictwo.</u>
  25 + <u xml:id="u-4.1" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Według opinii złamano łącznie 13 artykułów konstytucji – art.2 – zasada demokratycznego państwa prawnego, zasada praworządności, zasada podziału władzy, zasada przyrodzonej godności człowieka, zasada procedury karnej, zasada prawa do sądu przed niezależnym, niezawisłym sądem, a nie politycznym organem powołanym przez polityków, którzy to nie ponoszą z tego tytułu żadnej odpowiedzialności, naruszenie prawa do prywatności, niezależności i odrębności sądów, naruszenie wymiaru sprawiedliwości i zapisu art. 175, który mówi, że w Polsce wymiar sprawiedliwości sprawują sądy, a nie trybunały powołane przez polityków. Biorąc to pod uwagę, Senat odrzucił projekt ustawy w całości i do tego chciałem panie i panów posłów przekonać jako jedynej właściwej decyzji w tej sytuacji.</u>
  26 + </div>
  27 + <div xml:id="div-5">
  28 + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo proszę, panie pośle, rozumiem, że ad vocem.</u>
  29 + </div>
  30 + <div xml:id="div-6">
  31 + <u xml:id="u-6.0" who="#PoselPiotrKaleta">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie senatorze, z uprzejmym zapytaniem. Proszę mi powiedzieć, wyprowadzić mnie z błędu, czy ocena o konstytucyjności czy też nie należy do Trybunału Konstytucyjnego, czy do Senatu, czy do fachowców przez pana wskazanych? Dziękuję uprzejmie.</u>
  32 + </div>
  33 + <div xml:id="div-7">
  34 + <u xml:id="u-7.0" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Panie pośle, na etapie prac w parlamencie ocena należy do posłów i senatorów, którzy świadomie lub – delikatnie powiem – nieświadomie, bo tacy się też czasami znajdują, przyjmują świadomie… Ale czy pan może mi nie przerywać?</u>
  35 + </div>
  36 + <div xml:id="div-8">
  37 + <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie pośle, bardzo bym prosił. Chciał pan usłyszeć odpowiedź, w związku z tym prosiłbym, żeby pan nie przerywał panu senatorowi.</u>
  38 + </div>
  39 + <div xml:id="div-9">
  40 + <u xml:id="u-9.0" who="#SenatorKrzysztofKwiatkowski">Jeszcze raz powtórzę: wszyscy konstytucjonaliści – zamówiliśmy opinie u kilku – powiedzieli, że projekt jest niekonstytucyjny, łamiący przepisy konstytucji w różnych miejscach. I tym powinni się posłowie i senatorowie kierować, uchwalając prawo. Oczywiście po jego uchwaleniu można skierować projekt ustawy do TK – oczywiście mówimy o TK, a nie miejscu, które się nie potrafi spotkać, a niestety dzisiaj w Polsce tak Trybunał „pracuje”.</u>
  41 + </div>
  42 + <div xml:id="div-10">
  43 + <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan poseł chciał ad vocem, a potem jeszcze pan poseł Smoliński.</u>
  44 + </div>
  45 + <div xml:id="div-11">
  46 + <u xml:id="u-11.0" who="#PoselPiotrKaleta">Panie senatorze, raz jeszcze: kto ocenia…</u>
  47 + </div>
  48 + <div xml:id="div-12">
  49 + <u xml:id="u-12.0" who="#PoselTomaszSzymanski">Przepraszam, czy to jest dyskusja, panie przewodniczący?</u>
  50 + </div>
  51 + <div xml:id="div-13">
  52 + <u xml:id="u-13.0" who="#PoselPiotrKaleta">Zadaję pytanie, panie przewodniczący.</u>
  53 + </div>
  54 + <div xml:id="div-14">
  55 + <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze, pan poseł chciał zadać pytanie.</u>
  56 + </div>
  57 + <div xml:id="div-15">
  58 + <u xml:id="u-15.0" who="#PoselPiotrKaleta">Jeszcze raz chciałbym pana zapytać: kto ocenia pod względem konstytucyjnym te sprawy? I jeszcze jedno, bo pan wskazał, nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, że pan sugeruje, że w Polsce nie ma TK?</u>
  59 + </div>
  60 + <div xml:id="div-16">
  61 + <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Myślę, że nie musi pan odpowiadać na to pytanie. Pan poseł Smoliński, proszę.</u>
  62 + </div>
  63 + <div xml:id="div-17">
  64 + <u xml:id="u-17.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jako przedstawiciel wnioskodawców wnoszę, aby Wysoka Komisja odrzuciła stanowisko Senatu. Mogę powiedzieć: dlaczego zawarto tylko 23 punkty sprzeczności z prawem? To co powiedział pan przewodniczący przed chwilą, pan wiceprzewodniczący, rzeczywiście, zapisy są tam jednoznaczne w stanowisku Senatu, że przepisy są sprzeczne, ale nie od tego jest Senat, żeby tak określać. Senat mógł powiedzieć, że jest zagrożenie, że może być różna ocena tych przepisów, a nie jednoznaczne określił, że to wszystko jest sprzeczne w sytuacji, gdy… Podam jeden przykład, a przykłady w tych dwóch ustawach są podobne. Ustawa weryfikacyjna dotycząca gruntów warszawskich jest bardzo podobnie skonstruowana i wiele z tych zarzutów, o których Senat mówi… one wprost, Senat ustanowił, one wprost są zawarte w ustawie weryfikacyjnej dotyczącej gruntów warszawskich, a Trybunał nie orzekł sprzeczności z konstytucją tych przepisów. Chociażby jedna rzecz: tak straszne oburzenie wywołuje w Senacie to, że jest jednoinstancyjne postępowanie, ale przecież to nie jest jedyny przypadek. Komisja warszawska ma ten sam system jednoinstancyjnego postępowania, takie sytuacje mogą się zdarzać i one wcale nie są sprzeczne z konstytucją, tym bardziej że wbrew temu, co Senat stanowi, że nie ma prawa do sądu, przecież to, że jest jednoinstancyjne postępowanie, to nie znaczy, że osoba, która będzie objęta postępowaniem czy decyzją Komisji, nie ma prawa odwołać się do sądu. To trzeba wyraźnie mówić, bo Senat i politycy opozycji wprowadzają w błąd, że nie ma prawa do sądu. Każdy ma prawo się odwołać, jest dwuinstancyjne postępowanie sądowe i dopiero orzeczenie sądowe wydane w dwuinstancyjnym postępowaniu stwierdzi, czy ktoś jest winien czy nie. I dopóki to postępowanie nie zostanie zakończone, to nie można mówić, że nie ma domniemania niewinności, bo domniemanie oczywiście istnieje. Państwo uważacie, że jak ta komisja wyda decyzję, to jest jakaś infamia itd, a przecież w postępowaniu administracyjnym wydawane są tysiące decyzji i nikt objęty tym postępowaniem nie jest objęty jakimś ostracyzmem czy czymkolwiek, o czym państwo senatorowie w swoim długim uzasadnieniu i bardzo długiej debacie mówiliście, wprowadzając w błąd opinię publiczną. Ja uważam, że na tym etapie nie można tak jednoznacznie stwierdzić, że należy odrzucić to stanowisko Senatu i Sejm dalej powinien procedować tę ustawę.</u>
  65 + </div>
  66 + <div xml:id="div-18">
  67 + <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze, szanowni państwo, przystępujemy do głosowania. Będziemy głosować według podobnej zasady jak poprzednio.</u>
  68 + <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym wnioskiem Senatu o odrzucenie ustawy w sprawie ustawy o Państwowej Komisji do spraw badania wpływów rosyjskich na bezpieczeństwo wewnętrzne Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007–2022? Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem tego projektu ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy państwo posłowie oddaliście głos? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
  69 + <u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 40 posłów. Za było 21, przeciw 19. Komisja przyjęła pozytywnie ten wniosek.</u>
  70 + <u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, panie pośle, zanim oddam panu głos, mam jedną sprawę. Ponieważ nie ustaliliśmy posła sprawozdawcy do pierwszego i do drugiego punktu, chciałem zaproponować do drugiego punktu pana posła Szopińskiego. Natomiast bardzo proszę o zgłoszenie ewentualnie drugiej kandydatury.</u>
  71 + </div>
  72 + <div xml:id="div-19">
  73 + <u xml:id="u-19.0" who="#PoselKonradFrysztak">Do punktu drugiego zgłaszam pana przewodniczącego Szymańskiego.</u>
  74 + </div>
  75 + <div xml:id="div-20">
  76 + <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Ale ja zgłosiłem pana posła Szopińskiego.</u>
  77 + </div>
  78 + <div xml:id="div-21">
  79 + <u xml:id="u-21.0" who="#PoselKonradFrysztak">Do tej kandydatury nie zgłaszam uwag.</u>
  80 + </div>
  81 + <div xml:id="div-22">
  82 + <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Okej, rozumiem, że do drugiego pana posła Szymańskiego. Mam teraz pytanie, czy są inne kandydatury.</u>
  83 + </div>
  84 + <div xml:id="div-23">
  85 + <u xml:id="u-23.0" who="#PoselKonradFrysztak">Do drugiego punktu.</u>
  86 + </div>
  87 + <div xml:id="div-24">
  88 + <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę?</u>
  89 + </div>
  90 + <div xml:id="div-25">
  91 + <u xml:id="u-25.0" who="#PoselKonradFrysztak">Do drugiego punktu. O służbie cywilnej pan poseł Szopiński…</u>
  92 + </div>
  93 + <div xml:id="div-26">
  94 + <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Nie, ja zgłosiłem pana posła Szopińskiego do tego punktu i rozumiem, że pan też zgłasza, czyli będą dwie kandydatury, więc proszę się zastanowić. Pan poseł Szopiński wyraża zgodę?</u>
  95 + </div>
  96 + <div xml:id="div-27">
  97 + <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanSzopinski">Z najwyższym honorem, panie przewodniczący.</u>
  98 + </div>
  99 + <div xml:id="div-28">
  100 + <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy jest zgoda na pana posła Szopińskiego? Nie widzę zgłoszeń.</u>
  101 + <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Mam teraz pytanie o propozycje do punktu dotyczącego służby cywilnej. Pan poseł Szymański wyraża zgodę?</u>
  102 + </div>
  103 + <div xml:id="div-29">
  104 + <u xml:id="u-29.0" who="#PoselTomaszSzymanski">Zgłaszam posła Wilczyńskiego.</u>
  105 + </div>
  106 + <div xml:id="div-30">
  107 + <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy pan poseł Wilczyński wyraża zgodę? W takim razie stwierdzam, że pan poseł Wilczyński będzie sprawozdawcą projektu dotyczącego służby cywilnej, a pan poseł Szopiński – badania wpływów.</u>
  108 + <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, przechodzimy do punktu trzeciego, do informacji o realizacji w 2022 r. „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa w latach 2022–2025”. Uzasadnia Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
  109 + </div>
  110 + <div xml:id="div-31">
  111 + <u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiMaciejWasik">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący, postaram się skrócić swoje wystąpienie, jako że państwo otrzymaliście w terminie przewidzianym ustawą bardzo szczegółowe, prawie 50-stronicowe sprawozdanie przygotowane przez MSWiA.</u>
  112 + <u xml:id="u-31.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiMaciejWasik">Na realizację programu w 2022 r. zaplanowano kwotę 1 838 000 tys. zł, a zrealizowano  1 644 000 tys. zł. Najwyższe wydatki zrealizowała Policja – 1 044 000 tys. zł, co stanowi 63% wszystkich wydatków, PSP – 319 000 tys. zł, SG – 243 000 tys. zł oraz SOP – 37 000 tys. zł wydatków programu. Największym przedsięwzięciem rzeczowym były inwestycje budowlane, które zrealizowano w wysokości 288 000 tys. zł, tj. 95% planu. Finansowano 136 zadań inwestycyjnych, w tym 70 polegających na budowie nowych obiektów, 86 adaptacji i rozbudów innych obiektów. W 2022 r. zakończyliśmy 56 inwestycji. Na zakup sprzętu informatyki i łączności wydatkowano 159 000 tys. zł, zakupy sprzętu transportowego zrealizowano w kwocie 139 000 tys. zł, na sprzęt uzbrojenia i techniki specjalnej z kolei wydano prawie  61 000 tys. zł. Wyposażenie osobiste i ochronne funkcjonariuszy zrealizowano w wysokości niemal  40 000 tys. zł. Wzmocnienie formacji o dodatkowe etaty funkcjonariuszy zrealizowano w kwocie 46 000 tys. zł. Na wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń funkcjonariuszy wydatkowano 767 000 tys. zł na podwyżki uposażeń formacji od 1 stycznia o 375 zł na etat, łącznie z nagrodą roczną – wyniosło to 406 zł. Podwyższono także wynagrodzenie pracowników jednostek organizacyjnych formacji – zrealizowano te wydatki w wysokości…</u>
  113 + </div>
  114 + <div xml:id="div-32">
  115 + <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie ministrze, na chwilkę panu przerwę. Mam takie uprzejme zapytanie, również do koleżanek i kolegów z opozycji. Czy jest zgoda na to, abyśmy nad tą informacją nie głosowali, bo ja mam przyjęcie sprawozdania, a wiem, że część kolegów i koleżanek idzie na salę plenarną? Jeżeli byłaby zgoda, abyśmy przyjęli tę informację pana ministra, nad którą i tak będzie debata na sali, to w tym przypadku nie musiałbym poddawać pod głosowanie kwestii dotyczącej przyjęcia informacji. Wiem, że część koleżanek i kolegów wychodzi, w związku z tym czy byłaby zgoda, żeby ta informacja została przez nas przyjęta przez aklamację? Oczywiście można mieć uwagi, a w czasie debaty sejmowej będziecie mogli, koledzy i koleżanki, te uwagi wnosić. Czy byłaby taka zgoda? Proszę, pani poseł.</u>
  116 + </div>
  117 + <div xml:id="div-33">
  118 + <u xml:id="u-33.0" who="#PoselUrszulaNowogorska">Panie przewodniczący, z uwagi na to, że nie ma koleżanek i kolegów, bo równolegle odbywają się posiedzenia innych Komisji, a debata będzie się toczyć na sali, pytania też pewnie będziemy zadawać, w związku z czym przyjmijmy informację bez głosowania.</u>
  119 + </div>
  120 + <div xml:id="div-34">
  121 + <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, proszę o informację, której nie będę poddawał pod głosowanie, po prostu przyjmiemy ją, a potem i tak będziemy pytali na sali. Bardzo proszę, panie ministrze, o kontynuowanie swojej wypowiedzi.</u>
  122 + </div>
  123 + <div xml:id="div-35">
  124 + <u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWasik">Dobrze, panie przewodniczący. Wrócę do podwyższenia wynagrodzeń pracowników cywilnych, które zrealizowano w wysokości 142 000 tys. zł, czyli od 1 stycznia 2022 r. było to średnio o 328 zł na etat, z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym było to 356 zł.</u>
  125 + <u xml:id="u-35.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWasik">Jeśli chodzi o poszczególne formacje, to plan wydatków programu w Policji po dokonanych zmianach wyniósł 1 224 000 tys. zł, z czego wydatki rzeczowe to 423 000 tys. zł, a wydatki płacowe 801 000 tys. zł. Wydatki rzeczowe zrealizowano w wysokości 94% planu, a wydatki płacowe w wysokości 81% planu. Na inwestycje budowlane Policja przeznaczyła 148 000 tys. zł na sfinansowanie 82 zadań inwestycyjnych, w tym 30 inwestycji to budowy nowych obiektów, a 52 to adaptacje i rozbudowy obiektów. Zakończono prace na 33 zadaniach inwestycyjnych. Sprzęt transportowy – kwota 80 500 tys. zł na doposażenie w samochody. Kupiliśmy 321 samochodów osobowych oznakowanych i nieoznakowanych, furgony wypadowe, pojazdy do przewozu psów służbowych oraz na zakup specjalistycznego sprzętu oraz śmigłowców policyjnych. Na sprzęt uzbrojenia oraz techniki specjalnej przeznaczono niemal 58 000 tys. zł – były to kamery nasobne, rentgen do prześwietlania niebezpiecznych ładunków, maski przeciwgazowe z filtropochłaniaczem, kombinezon dla pirotechnika ciężkiego i kombinezon dla pirotechnika lekkiego, 35 systemów do badań i narkotyków, kupiliśmy także mikroskopy. Na sprzęt informacji i łączności przeznaczono nieco ponad 100 000 tys. zł i to były m.in. radiotelefony w liczbie 4280 sztuk, akcesoria do radiotelefonów, 300 zestawów wideokonferencyjnych, zmodernizowaliśmy sieć telekomunikacyjną, systemy teleinformatyczne, w tym zakupiliśmy 850 komputerów stacjonarnych, 97 komputerów przenośnych i prawie 2 tys. urządzeń drukujących. Na wyposażenie osobistej ochrony funkcjonariuszy przeznaczono kwotę 9600 tys. zł i to są głównie umundurowania wyjściowe, kurtki ochronne, kombinezony dla funkcjonariuszy pełniących służbę na stokach narciarskich, ale także odzież nurkowa dla służb kontrterrorystycznych.</u>
  126 + <u xml:id="u-35.2" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWasik">Jeśli chodzi o wydatki SG, to wynosiły one 243 000 tys. zł, z tego wydatki rzeczowe 136 000 tys. zł, wydatki płacowe 106 000 tys. zł – zrealizowano je w 100%. W ramach inwestycji budowlanych kwotę 47 000 tys. zł wydatkowano na 11 zadań inwestycyjnych, w tym 4 to budowy nowych obiektów oraz 7 zadań to adaptacje i rozbudowy obiektów. W 2022 r. zakończono roboty budowlane w 2 inwestycjach. Zakupy sprzętu transportowego zrealizowano w kwocie 24 000 tys. zł – były to 62 samochody terenowe oraz jeden bezzałogowy statek powietrzny. Na wyposażenie w sprzęt uzbrojenia i techniki specjalnej wydatkowano 1500 tys. zł – to było 25 karabinków maszynowych do oddziałów i ośrodków szkolenia SG. Za kwotę 55 000 tys. zł w przedsięwzięciu „Sprzęt informatyki i łączności” zmodernizowano platformę teleinformatyczną SG oraz przeznaczono na rozwój systemu telekomunikacyjnego oraz systemów niejawnych i cyberbezpieczeństwa. Wyposażenie osobiste i ochronne funkcjonariuszy sfinansowano w kwocie 8700 tys. zł – to głównie umundurowanie służbowe i polowe oraz specjalistyczne, w szczególności dla funkcjonariuszy, którzy realizują zadania służbowe w bezpośredniej ochronie granicy państwowej.</u>
  127 + <u xml:id="u-35.3" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWasik">Państwowa Straż Pożarna. Planowana kwota wydatków to 333 000 tys. zł, z czego wydatki rzeczowe to 143 000 tys. zł, a wydatki płacowe 189 000 tys. zł. Wydatki rzeczowe zrealizowano w kwocie 130 000 tys. zł, a wydatki płacowe w kwocie 189 500 tys. zł. Inwestycje budowlane wykonano w kwocie 76 000 tys. zł na dofinansowanie 56 inwestycji budowlanych, w tym  35 to budowy nowych obiektów oraz 21 to przebudowy i rozbudowy. Zakończono prace i przekazano do użytkowania 12 inwestycji, wstrzymano realizację 2 inwestycji. Zakupy sprzętu transportowego zrealizowano w kwocie 34 500 tys. zł na zakup i dofinansowanie zakupu  9 i odpowiednio 17 samochodów ratowniczo-gaśniczych dla jednostek PSP. W przedsięwzięciu „Wyposażenie osobiste i ochronne funkcjonariuszy” wykonano kwotę 19 000 tys. zł; kupiono prawie 6 tys. sztuk umundurowania służbowego nowego wzoru oraz przeznaczono środki na zakup innych przedmiotów wyposażenia osobistego i ochronnego, w tym płaszczy, bielizny termoaktywnej trudnopalnej, rękawic technicznych.</u>
  128 + <u xml:id="u-35.4" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWasik">Służba Ochrony Państwa. Plan wydatków po zmianach wyniósł niemalże 38 000 tys. zł, z tego wydatki rzeczowe 25 000 tys. zł, a płacowe 12 500 tys. zł. Wydatkowano kwotę  37 000 tys. zł, z czego na wydatki rzeczowe 25 000 tys. zł, a na wydatki płacowe 12 000 tys. zł. Na inwestycje budowlane wydatkowano 16 000 tys. zł z przeznaczeniem na sfinansowanie 17 zadań, z których 6 zakończono. W ramach zakupu sprzętu transportowego wydatkowano 500 tys. zł na zakup jednego samochodu do przewozu psów służbowych, dwóch podnośników resetowych i modułu do dystrybucji AdBlue. W ramach sprzętu uzbrojenia i techniki specjalnej wydatkowano kwotę 1500 tys. zł – zakupiono 28 karabinków w ukompletowaniem oraz 3 komplety analizatorów płynów. Kwotę 4300 tys. zł przeznaczono na zakupy sprzętu informatyki i łączności, w tym m.in. 270 radiotelefonów, 100 stacji roboczych, 135 telefonów komórkowych. Zakupiono także serwery i sprzęt sieciowy. Na zakup wyposażenia osobistego i ochronnego przeznaczono 2000 tys. zł, głównie na przedmioty zaopatrzenia mundurowego, polowego i specjalnego.</u>
  129 + <u xml:id="u-35.5" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWasik">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, w imieniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji proszę o przyjęcie informacji o wykonaniu programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa za rok 2022. Dziękuję.</u>
  130 + </div>
  131 + <div xml:id="div-36">
  132 + <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo dziękuję, panie ministrze, za przedstawienie informacji. Przystępujemy do dyskusji. Zgłosił się pan poseł Wilczyński. Pan poseł Zieliński też się zgłaszał czy nie? Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Pan poseł Jerzy Polaczek. Czy ktoś jeszcze? Na razie nie widzę. Bardzo proszę, pan poseł Wilczyński.</u>
  133 + </div>
  134 + <div xml:id="div-37">
  135 + <u xml:id="u-37.0" who="#PoselRyszardWilczynski">Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, szanowna Komisjo, szanowny panie ministrze, bardzo bym prosił, aby potraktował pan ten głos jako głos troski, a nie jakiegokolwiek ataku. Otóż mam przyjemność być w Radzie Służby Publicznej i wczoraj omawialiśmy sprawozdanie Szefa Służby Cywilnej za rok 2022, w którym prezentowane były m.in. kwestie wynagrodzeń dla korpusu służby cywilnej. Nie wiem, czy pan minister miał możliwość zapoznać się z tym raportem, z tym sprawozdaniem – bardzo bym o to prosił i szczególnie proszę zwrócić uwagę na tabelę na str. 71, bo okazuje się, że właśnie korpus służby cywilnej w służbach mundurowych rażąco odbiega, jeżeli chodzi o wynagrodzenia, od średniej w korpusie służby cywilnej. Zaznaczono tam te służby, te pozycje, gdzie to wynagrodzenie jest rażąco niższe od średniej krajowej i proszę sobie wyobrazić, że w komendach powiatowych, miejskich Policji, jeżeli chodzi o pracowników służby cywilnej, to wynagrodzenie – mówimy o wynagrodzeniu całkowitym – wynosi 4880 zł. To jest absolutne dno, nie ma niżej w całej służbie cywilnej, nie ma niżej. Równie źle jest, choć może nie aż tak krytycznie, jeżeli chodzi o komendy powiatowe PSP, bo tam jest 5400 zł, czy komendy wojewódzkie, gdzie jest 5786 zł.</u>
  136 + <u xml:id="u-37.1" who="#PoselRyszardWilczynski">I teraz, wdałem się w rozmowę z Szefem Służby Cywilnej na temat tego, że powinno się stworzyć programy dla służby cywilnej, analogiczne do tych, które są w służbach mundurowych i szef powiedział: Ale przecież oni mają te swoje programy i powinni dźwignąć te wynagrodzenia. Stąd konkluzja jest taka, panie ministrze: pana programy w zakresie pracowników służby cywilnej nie działają. Nie ma żadnego powodu, aby w tak rażący sposób pracownicy służby cywilnej tak źle zarabiali w stosunku do innych pracowników korpusu służby cywilnej. Prosiłbym, żeby pan się nad tym naprawdę pochylił. Na posiedzeniu Rady Służby Publicznej zaproponowałem również, abyśmy przyjęli stosowne stanowisko adresowane do premiera i do pana i takie stanowisko będzie, dlatego że trudno zrozumieć i trudno tolerować taką sytuację. Dziękuję.</u>
  137 + </div>
  138 + <div xml:id="div-38">
  139 + <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo dziękuję.</u>
  140 + </div>
  141 + <div xml:id="div-39">
  142 + <u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWasik">Czy mogę od razu odpowiedzieć, panie przewodniczący?</u>
  143 + </div>
  144 + <div xml:id="div-40">
  145 + <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie pośle, poczeka pan? Proszę, panie ministrze.</u>
  146 + </div>
  147 + <div xml:id="div-41">
  148 + <u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWasik">Panie przewodniczący, panie pośle zadający pytanie czy też kierujący swoją troskę, chciałbym panu powiedzieć, że rzeczywiście niskie wynagrodzenia pracowników cywilnych Policji, nie tylko służby cywilnej, ale także tzw. niemnożnikowych, wynikają z wieloletnich zaniechań. Największe zaniechania były w latach 2009–2015, kiedy zamrożono… Czy ja panu przeszkadzałem, panie pośle?</u>
  149 + </div>
  150 + <div xml:id="div-42">
  151 + <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie pośle Wilczyński, oddam panu głos ad vocem, dobrze?</u>
  152 + </div>
  153 + <div xml:id="div-43">
  154 + <u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWasik">Ja panu nie przeszkadzałem.</u>
  155 + </div>
  156 + <div xml:id="div-44">
  157 + <u xml:id="u-44.0" who="#PoselTomaszZimoch">Ale nie krzyczymy na posłów, panie ministrze.</u>
  158 + </div>
  159 + <div xml:id="div-45">
  160 + <u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWasik">Przepraszam. Chciałem powiedzieć, że płace były przez wiele lat zamrożone. Kiedy przejęliśmy władzę, zaproponowaliśmy programy modernizacyjne, zaproponowaliśmy waloryzację wynagrodzeń i w przeciągu 8 lat płace pracowników cywilnych w Policji wzrosły prawie o 100%. Kiedy przejmowaliśmy władzę – pan dziś mówi o kwocie 4500 zł, przepraszam, 4800 zł – płace były na poziomie 2500 zł. Zrobiliśmy duży krok, mało tego, ciągle prowadzimy dialog ze związkami zawodowymi i staramy się doprowadzić do sytuacji, aby te dysproporcje, które są w raporcie służby cywilnej, były mniejsze.</u>
  161 + <u xml:id="u-45.1" who="#SekretarzstanuwMSWiAMaciejWasik">Zapomniał wół jak cielęciem był, panie pośle. Naprawdę, gdybyście zrobili chociaż połowę tego co my dla pracowników cywilnych, to ich sytuacja byłaby diametralnie inna. Ja uważam, i może to potwierdzić choćby siedzący tu minister Zieliński, który zawsze przykładał dużą wagę do tego problemu, że jesteśmy na dobrej drodze, aby te dysproporcje zlikwidować, a co najmniej wyraźnie zmniejszyć. Natomiast był czas, kiedy rzeczywiście te płace stały w miejscu i to był czas waszych rządów.</u>
  162 + </div>
  163 + <div xml:id="div-46">
  164 + <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo proszę, panie pośle, ad vocem, a potem pan poseł Polaczek.</u>
  165 + </div>
  166 + <div xml:id="div-47">
  167 + <u xml:id="u-47.0" who="#PoselRyszardWilczynski">Tak jak powiedziałem, nie chodzi o to, żeby sobie robić szczególne wyrzuty, tylko dostrzec problem, bo za króla Ćwieczka, wie pan, to przypuszczalnie jeszcze mniej się zarabiało, ale musi pan przyjąć, że ma pan za sobą 8 lat sprawowania realnej władzy i powinien pan najważniejsze, krytyczne problemy rozwiązać. I mówienie o tym, że baza była jaka była, nie zwalnia od odpowiedzialności i nie powoduje, że może się pan czuć lepiej, dlatego że ma pan szczególne narzędzia i tych narzędzi nie mają inne służby czy segmenty administracji publicznej. Mają ją tylko służby mundurowe, więc pan absolutnie miał możliwość wyregulować tę kwestię, bo miał pan narzędzia. Nie zrobił pan tego i należy powiedzieć w ten sposób: trzeba przyjąć w tej chwili problem, zobaczyć, jak to źle wygląda na tle wszystkich pracowników służby cywilnej, i powiedzieć: Dobra, zrobimy w przyszłym roku, żeby nie było na czerwono, żeby przynajmniej zbliżyć się do tej średniej, która jest w służbie cywilnej. Bardzo dziękuję.</u>
  168 + </div>
  169 + <div xml:id="div-48">
  170 + <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Polaczek, proszę.</u>
  171 + </div>
  172 + <div xml:id="div-49">
  173 + <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie przewodniczący, panie ministrze, mam jeden cząstkowy temat, który już tutaj raz czy dwa razy się pojawił w dyskusji. Otóż kilka lat temu jedną z rekomendacji w trakcie wyjazdowego posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w szkole Policji w Katowicach, a później wizytacji w komendzie wojewódzkiej, miejskiej Policji była konkluzja, która sprowadzała się do rekomendacji, podjęcia starań i realizacji inwestycji budowy nowej komendy miejskiej w Katowicach, mając na uwadze warunki, w których funkcjonuje ta jednostka do chwili obecnej. I chciałbym po prostu poprosić o jakąś bardzo krótką informację o aktualnym stanie przygotowań do realizacji tego projektu, ewentualnie jeśli mógłbym również prosić o przygotowanie i przesłanie na moje ręce informacji pisemnej, tak żeby była ona jak najbardziej aktualna, to będę zobowiązany. Dziękuję bardzo.</u>
  174 + </div>
  175 + <div xml:id="div-50">
  176 + <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan poseł Zieliński się zgłasza.</u>
  177 + </div>
  178 + <div xml:id="div-51">
  179 + <u xml:id="u-51.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Zgłaszam się przede wszystkim po wypowiedzi pana posła Wilczyńskiego, ale także po wymienieniu mojego nazwiska przez pana ministra Wąsika. Szanowni państwo, sytuacja obiektywnie jest taka, że trzeba szukać sposobów, aby w dalszym ciągu podnosić wynagrodzenia pracowników cywilnych służb mundurowych i co do tego nie mamy wątpliwości chyba. Oni zarabiają za mało i resort szuka, MSWiA, rząd szuka tych różnych możliwości, szukamy także my jako parlamentarzyści. Pojutrze odbędzie się, miało być jutro, ale musiało być przesunięte z uwagi na prace Komisji, posiedzenie podkomisji stałej do spraw modernizacji służby mundurowych, którą kieruję, i będziemy poszukiwali też sposobu, aby doprowadzić do tego, żeby te wynagrodzenia były podnoszone, bo niewątpliwie ci pracownicy na to zasługują i ich wynagrodzenia są wciąż za niskie w stosunku do innych miejsc, gdzie wykonywane są obowiązki… może nie tyle podobne, ale przez pracowników na stanowiskach cywilnych czy poza służbami mundurowymi, w szczególności poza służbami mundurowymi i w stosunku do funkcjonariuszy, bo to też trzeba porównywać. Ale niestety nie mogę nie odnieść się też do wystąpienia pana posła Wilczyńskiego z tego względu, że jest ważne to, kto dany zarzut stawia, naprawdę jest to ważne, bo pan mówi, panie pośle, że minister nie chce korzystać z instrumentów, jakie ma, ale ja panu postawię inny zarzut – pan nie chciał w ogóle tych instrumentów mieć… Niech pan mi nie przerywa.</u>
  180 + </div>
  181 + <div xml:id="div-52">
  182 + <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Prosiłbym, panie pośle, o nieprzeszkadzanie, oddam panu jeszcze głos na końcu.</u>
  183 + </div>
  184 + <div xml:id="div-53">
  185 + <u xml:id="u-53.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Jeżeli już, to ja pamięć mam dobrą, panie pośle. Za waszych czasów wszystkie trzy programy modernizacyjne na kwotę ponad 25 000 000 tys. zł łącznie dla wszystkich służb to są wszystkie decyzje PiS – za pierwszego rządu 2005–2007, w pierwszej kadencji kontynuowanych obecnie rządów i teraz właśnie w tej obecnej kadencji. Pierwsza kwota – 6 301 000 tys. zł – nasza decyzja, nasz rząd to wypracował, większość parlamentarna to uchwaliła. Wy natomiast ten program po części zmarnowaliście, bo zmniejszyliście jego kwotę z 6 301 000 tys. zł o 474 000 tys. zł, bo nie wiedzieliście, czy macie zieloną wyspę, czy macie kryzys, nie mogliście tego ustalić pod rządami pana Tuska. Panie pośle, cierpliwości, ja naprawdę słuchałem i nieraz słucham pana wystąpień, niech pan nie będzie taki nerwowy, może pan potem polemizować. Raz była zielona wyspa, jak było to potrzebne dla was do propagandy, a innym razem był kryzys, więc zabraliście  te 474 000 tys. zł i kwota była mniejsza. Ale powtarzam: to był nasz program, program PiS. Program drugi – 2017–2020, czteroletni, kwota 9 200 000 tys. zł i ten obecny – kwota 10 000 000 tys. zł od 2022 r. o do 2025 r.</u>
  186 + <u xml:id="u-53.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Dlaczego mówię, że wy nie chcieliście nawet mieć tych instrumentów? Bo jak byliśmy w opozycji jako PiS, to po pierwszym programie modernizacji przygotowaliśmy drugi projekt ustawy – panie ministrze, niech pan tego posłucha, bo pan idzie, ale chcę, żeby pan to słyszał, jedno zdanie – przygotowaliśmy wtedy program modernizacji, kiedy byliśmy w opozycji, ten drugi, i on nawet nie został poddany pracom legislacyjnym. Do laski marszałkowskiej był złożony i nawet nie miał możliwości być rozpatrzony w Sejmie za waszych rządów, kiedy był wasz marszałek Sejmu. To była ta pierwsza wasza kadencja czteroletnia z 8 lat. W drugiej kadencji już nie składaliśmy tego projektu, bo i tak było wiadomo, że tego nie przyjmiecie. Natychmiast kiedy wygraliśmy wybory, zrobiliśmy ten kolejny, drugi program modernizacji, który przyniósł tyle dobrych efektów. Oczywiście niewystarczających, bo trzeba go kontynuować, więc jest trzeci program, być może trzeba będzie to robić jeszcze dalej, zobaczymy, jakie będą efekty tego trzeciego. Ale naprawdę, gdyby to mówił ktoś, kto nie był wtedy albo nie reprezentuje formacji, która nie chciała tych programów, która marnowała nawet to, co było wypracowane, tak jak przy tym pierwszym programie, to bym rozumiał, ale jeżeli pan reprezentuje Platformę Obywatelską i stawia pan takie zarzuty, to nie mogę nie zareagować na to, bo to jest zwyczajnie krzywdzące. To są krzywdzące oceny dla nas, a po drugie, nie może być tak, że ktoś, kto zawinił wtedy, mówi, że teraz winni są ci, którzy dużo robili, ale nie wszystko się udało zrobić, bo wy nie robiliście nic. Tak, że panie pośle, te 8 lat waszych rządów rzeczywiście zostało zmarnowanych, jeżeli chodzi o tę kwestię. Nasze działania są bardzo konsekwentne, aczkolwiek zgadzam się, jeżeli chodzi o pracowników cywilnych służb mundurowych, że wciąż jeszcze niewystarczające. Dlatego będziemy musieli szukać sposobów, szukamy tych sposobów, żeby jak najszybciej, ale i systematycznie – bo to nie jest kwestia jednorazowa – podnosić te wynagrodzenia tak jak uposażenia funkcjonariuszy, bo życie nie stoi w miejscu, jest wzrost cen, są inne stosunku cenowe na rynku, więc trzeba ciągle nad tym czuwać, ale nasze rządy to gwarantują, wasze tego nie robiły.</u>
  187 + </div>
  188 + <div xml:id="div-54">
  189 + <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan poseł Woźniak, a potem jeszcze pan poseł Wilczyński.</u>
  190 + </div>
  191 + <div xml:id="div-55">
  192 + <u xml:id="u-55.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Bardzo dziękuję. Chciałem uzupełnić pewne kwestie, bo pamięć ludzka jest krótka – chcę tu nawiązać do wypowiedzi pana posła Wilczyńskiego. Szanowny panie pośle, miałem wielki zaszczyt i przyjemność być przez 4 lata członkiem Rady Służby Cywilnej, a następnie przez blisko 5 lat przewodniczyć Radzie Służby Publicznej i doskonale wiem, co się wtedy działo za rządów PO i PSL, jaki był stosunek ówczesnego rządu do służby cywilnej. Już było to wspominane, że przez te lata płace były zamrożone, zamrożona była kwota bazowa. Mało tego, chcieliście zniszczyć służbę publiczną, służbę cywilną, ponieważ projekt ustawy autorstwa pana ministra Boniego, który wreszcie został uchylony przez Trybunał Konstytucyjny, zakładał, że należy zwolnić 10% pracowników służby cywilnej, ale oczywiście pracowników, którzy wam się nie podobali, ponieważ najpierw zwiększyliście zatrudnienie o 17%, a potem chcieliście 10% wybranych osób z tej puli zwalniać.</u>
  193 + <u xml:id="u-55.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Jeśli chodzi o programy modernizacyjne, to rzeczywiście wszystkie były za rządów PiS, obecnie Zjednoczonej Prawicy. Proszę zwrócić uwagę, że ten pierwszy program, który był w piątej kadencji Sejmu miał trwać, o ile dobrze pamiętam, do 2009 r., a jak przejęliście władzę, przedłużyliście obowiązywanie tego programu bodajże do roku 2011, nie zwiększając w ogóle kwoty, czyli nawet nie potrafiliście wydawać tego, co już było zaplanowane. Rozciągaliście to w czasie, jednocześnie działając na szkodę tych wszystkich służb, które miały być objęte tym programem.</u>
  194 + </div>
  195 + <div xml:id="div-56">
  196 + <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie pośle, jestem bardzo tolerancyjny. Pan usiadł w ławce rządowej i teraz po prostu…</u>
  197 + </div>
  198 + <div xml:id="div-57">
  199 + <u xml:id="u-57.0" who="#PoselTadeuszWozniak">A jaka jest ławka rządowa?</u>
  200 + </div>
  201 + <div xml:id="div-58">
  202 + <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Tu.</u>
  203 + </div>
  204 + <div xml:id="div-59">
  205 + <u xml:id="u-59.0" who="#PoselTadeuszWozniak">A która nie jest rządowa, panie przewodniczący?</u>
  206 + </div>
  207 + <div xml:id="div-60">
  208 + <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Środkowa. I mówi pan w tej chwili, zamiast zadawać pytanie, ocenia pan poprzednie rządy, więc bardzo bym prosił o zadanie pytania, bo debatujemy...</u>
  209 + </div>
  210 + <div xml:id="div-61">
  211 + <u xml:id="u-61.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Proszę pana, tyle się nasłuchałem ocen rządów PiS oraz Zjednoczonej Prawicy, że dziwię się, że pan przewodniczący ma pretensje do mnie, że ja mówię, co się działo za rządów PO i PSL. Jak na razie o rządach Lewicy nie wspominam, bo to na inną okazję…</u>
  212 + </div>
  213 + <div xml:id="div-62">
  214 + <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Wie pan co? 18 lat to jest tyle, że nie wiem, czy pana pamięć sięga.</u>
  215 + </div>
  216 + <div xml:id="div-63">
  217 + <u xml:id="u-63.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Pamiętam, pamiętam, proszę pana. 18 lat jestem posłem, tak że wiele rzeczy w salach komisyjnych i na sali plenarnej widziałem. Może kiedyś na emeryturze, jak będę miał więcej czasu, to spiszę te moje wspomnienia.</u>
  218 + </div>
  219 + <div xml:id="div-64">
  220 + <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Ale przejdzie pan do konkretów, dobrze?</u>
  221 + </div>
  222 + <div xml:id="div-65">
  223 + <u xml:id="u-65.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Chciałem tylko zwrócić uwagę, że nie może być tak, że posłowie opozycji, która wcześniej niszczyła służby, zabierała pieniądze, dewastowała wszystko, dzisiaj ma pretensje i występuje z apelami do rządzących, aby ci robili więcej, kiedy sami nie robili nic albo robili tylko złe rzeczy. Dziękuję.</u>
  224 + </div>
  225 + <div xml:id="div-66">
  226 + <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo dziękuję. Czy pan poseł Wilczyński jeszcze? Krótko.</u>
  227 + </div>
  228 + <div xml:id="div-67">
  229 + <u xml:id="u-67.0" who="#PoselRyszardWilczynski">Tak, krótko. Powiem w ten sposób: przypominacie sobie państwo, jak zacząłem swoją wypowiedź – nie chodzi o atak, chodzi o merytoryczną kwestię. Po prostu nie załatwiono merytorycznej kwestii i tu mamy rażącą krzywdę wielu ludzi, dlatego że jeżeli średnia krajowa wynosi 6350 zł za poprzedni rok i są ludzie, którzy zarabiają 4880 zł, a jest też województwo, gdzie jest 4500 zł nawet z małym haczykiem, to jest to rażąca krzywda. Nie można mówić w ten sposób, że skoro mamy instrumenty, a nie załatwiliśmy problemu, to jest wasza wina. Trzeba przyjąć do wiadomości, że instrument, który jest, który sami ustanowiliśmy, nie został użyty tak jak należy do rozwiązania problemu i cały czas ten problem jest, skoro zajmuje się nim też Rada Służby Publicznej, o której mówiłem, i będzie podejmować stanowisko w tej kwestii. Jeżeli więc chcecie państwo robić sobie gorzkie żale, to powiem tak: jest odpowiednia część roku, gdzie te gorzkie żale się sprawuje, to nie jest ten moment. Ja chciałem mówić o problemie, zgłosiłem problem, przypuszczam, że potraktujecie go jak każdy, tzn. 8 lat nie wystarczyło, żeby go rozwiązać, bo winna jest Platforma. To jest żałosne i tyle, na tym skończę.</u>
  230 + </div>
  231 + <div xml:id="div-68">
  232 + <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Rozumiem, że w wypowiedziach państwa posłów nie było pytania, natomiast moje pytanie do pana komendanta, do pana gen. Augustyniaka jest krótkie. Panie generale, mam następujące pytanie, którego co prawda nie mogę zadać w układzie otwartym. Mieliście państwo raport niejawny NIK dotyczący CBOŚ i tam są kwestie dotyczące pewnych niedoborów i mam pytanie, czy w ramach programu modernizacyjnego te kwestie zostały usunięte? Czy też nie ma pan o tym wiedzy? Nie powiem tego, ponieważ raport ma charakter utajniony, w związku z tym pytam, czy mógłby mi pan w formie niejawnej udzielić odpowiedzi dotyczącej kwestii formacji, która znajduje się w państwa gestii.</u>
  233 + </div>
  234 + <div xml:id="div-69">
  235 + <u xml:id="u-69.0" who="#DariuszAugustyniak">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, tak, CBŚP to jest jednostka Policji, tylko że kwestie kadrowe…</u>
  236 + </div>
  237 + <div xml:id="div-70">
  238 + <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Nie mówię o kadrowych, tylko o kwestiach rzeczowych. Rozumiem, że odpowiem panu na osobności, o co mi konkretnie chodzi, bo nie mogę tego powiedzieć przed kamerami.</u>
  239 + </div>
  240 + <div xml:id="div-71">
  241 + <u xml:id="u-71.0" who="#DariuszAugustyniak">Oczywiście jeżeli te kwestie mają charakter niejawny, to ja też nie będę mógł odpowiedzieć, ale oczywiście jestem do dyspozycji pana przewodniczącego.</u>
  242 + </div>
  243 + <div xml:id="div-72">
  244 + <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Prosiłbym o odpowiedź w charakterze niejawnym. Szanowni państwo, jak państwo widzicie, właściwie nie ma pytań. Jeszcze Katowice, proszę.</u>
  245 + </div>
  246 + <div xml:id="div-73">
  247 + <u xml:id="u-73.0" who="#DariuszAugustyniak">Tak, jeśli mogę, to dwa słowa na temat Katowic. Szanowni państwo, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie pośle, inwestycję w Katowicach rozłożyliśmy na dwa etapy, bo to jest bardzo duża i potrzebna inwestycja. W tej chwili kończymy etap pierwszy, czyli projektowanie dokumentacji i najprawdopodobniej pod koniec tego roku ogłosimy przetarg na kolejny etap, czyli już na budowę. Ale w tym miejscu pozwolę sobie powiedzieć, że Katowice czy budowa komendy miejskiej Policji w Katowicach to jest naprawdę fajny przykład dobrej współpracy między stroną rządową, Policją a samorządem. Bo nie dość, że miasto Katowice przekazało nam bardzo fajną działkę, to jeszcze swoją uchwałą przeznaczyło – już dokładnie nie pamiętam, bo w tej chwili mamy czynnych ponad 100 inwestycji – ale kwotę dobrze ponad 5000 tys. zł dołożyło do tej budowy. Chciałem to zaznaczyć i zachęcić wszystkich, bo razem możemy robić więcej. Dziękuję.</u>
  248 + </div>
  249 + <div xml:id="div-74">
  250 + <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Mam jeszcze pytanie do wszystkich państwa: jak państwo jesteście gotowi po tej ustawie, którą uchwaliliśmy, aby od 1 października uczelnie rozpoczęły już tę nową formułę? Czy wszystkie są przygotowane i jak wygląda kwestia budowy szkoły Policji w Lublinie? Czy mógłby pan powiedzieć?</u>
  251 + </div>
  252 + <div xml:id="div-75">
  253 + <u xml:id="u-75.0" who="#DariuszAugustyniak">Jeżeli chodzi o naszą uczelnię wyższą, to jak najbardziej, bo to była nasza inicjatywa, więc jesteśmy przygotowani do tej nowej formuły. Natomiast jeżeli chodzi o budowę całkowicie nowej szkoły Policji w Lublinie, to trwają bardzo intensywne prace i w tej chwili kończymy projekt funkcjonalno-użytkowy. Być może jeszcze w tym roku będzie ogłoszony przetarg na budowę w formule „Zaprojektuj i wybuduj” – to jest taka troszeczkę szybsza formuła – i przystąpimy do realizacji. To jest też bardzo duży projekt, na budowę szkoły przewidujemy około 300 000 tys. zł. Dziękuję.</u>
  254 + </div>
  255 + <div xml:id="div-76">
  256 + <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek obrad, nie ma pytań. Bardzo dziękuję wszystkim państwu za przybycie. Chciałem powiedzieć, że stanowisko, które Komisja przyjęła, zanim część posłów opuściła salę, jest takie, iż przyjmujemy informację, przekazujemy ją Sejmowi celem rozpatrzenia i wtedy na sali sejmowej będzie dyskusja. Jednocześnie prośba jest taka, aby posłem sprawozdawcą był pan poseł Paweł Hreniak, żeby pan poseł nadal pełnił swoją misję. Jest zgoda? Jest zgoda.</u>
  257 + <u xml:id="u-76.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Wyczerpaliśmy porządek obrad, zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję państwu ślicznie.</u>
  258 + </div>
  259 + </body>
  260 + </text>
  261 + </TEI>
  262 +</teiCorpus>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/asw1s/201923-sjm-asw1s-00010-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-asw1s-00010-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Podkomisja stała do spraw modernizacji i rozwoju Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa /nr 10/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Podkomisja stała do spraw modernizacji i rozwoju Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa /nr 10/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#ASW1S">10</note>
  19 + <note type="part">1</note>
  20 + <date>2023-05-26</date>
  21 + </bibl>
  22 + </sourceDesc>
  23 + </fileDesc>
  24 + <profileDesc>
  25 + <particDesc>
  26 + <person xml:id="CzlonekKKZZPPLucynaJaworskaWojtas" role="speaker">
  27 + <persName>Członek KK ZZ PP Lucyna Jaworska-Wojtas</persName>
  28 + </person>
  29 + <person xml:id="CzlonekKrajowejKomisjiZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiLucynaJaworskaWojtas" role="speaker">
  30 + <persName>Członek Krajowej Komisji Związku Zawodowego Pracowników Policji Lucyna Jaworska--Wojtas</persName>
  31 + </person>
  32 + <person xml:id="CzlonekRadyKrajowejSekcjiPozarnictwaNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych" role="speaker">
  33 + <persName>Członek Rady Krajowej Sekcji Pożarnictwa Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Solidarność starszy brygadier Sebastian Jarych</persName>
  34 + </person>
  35 + <person xml:id="CzlonekRadyKSPNSZZSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych" role="speaker">
  36 + <persName>Członek Rady KSP NSZZ Solidarność starszy brygadier Sebastian Jarych</persName>
  37 + </person>
  38 + <person xml:id="DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos" role="speaker">
  39 + <persName>Dyrektor Departamentu Budżetu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Joanna Miłkowska-Bartos</persName>
  40 + </person>
  41 + <person xml:id="DyrektordepartamentuMSWiAJoannaMilkowskaBartos" role="speaker">
  42 + <persName>Dyrektor departamentu MSWiA Joanna Miłkowska-Bartos</persName>
  43 + </person>
  44 + <person xml:id="PoselArturLacki" role="speaker">
  45 + <persName>Poseł Artur Łącki</persName>
  46 + </person>
  47 + <person xml:id="PoselMagdalenaSroka" role="speaker">
  48 + <persName>Poseł Magdalena Sroka</persName>
  49 + </person>
  50 + <person xml:id="PrzewodniczacaKKZZPPJoannaStecTrzpil" role="speaker">
  51 + <persName>Przewodnicząca KK ZZ PP Joanna Stec-Trzpil</persName>
  52 + </person>
  53 + <person xml:id="PrzewodniczacaKomisjiKrajowejZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaStecTrzpil" role="speaker">
  54 + <persName>Przewodnicząca Komisji Krajowej Związku Zawodowego Pracowników Policji Joanna Stec-Trzpil</persName>
  55 + </person>
  56 + <person xml:id="PrzewodniczacaNSZZSolidarnoscPiFPIwonaAdamczykRosinka" role="speaker">
  57 + <persName>Przewodnicząca NSZZ Solidarność PiFP Iwona Adamczyk-Rosinka</persName>
  58 + </person>
  59 + <person xml:id="PrzewodniczacaOMNSZZSolidarnoscPiFPIwonaAdamczykRosinka" role="speaker">
  60 + <persName>Przewodnicząca OM NSZZ Solidarność PiFP Iwona Adamczyk-Rosinka</persName>
  61 + </person>
  62 + <person xml:id="PrzewodniczacaOrganizacjiMiedzyzakladowejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoSolidarnoscPracownikowiFunkcjonariuszyPolicjiwGdanskuIwonaAdamczykRosinka" role="speaker">
  63 + <persName>Przewodnicząca Organizacji Międzyzakładowej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Solidarność Pracowników i Funkcjonariuszy Policji w Gdańsku Iwona Adamczyk-Rosinka</persName>
  64 + </person>
  65 + <person xml:id="PrzewodniczacaZarzaduKrajowegoZwiazkuZawodowegoPracownikowMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiPublicznejBeataKalicka" role="speaker">
  66 + <persName>Przewodnicząca Zarządu Krajowego Związku Zawodowego Pracowników Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji Publicznej Beata Kalicka</persName>
  67 + </person>
  68 + <person xml:id="PrzewodniczacaZZPMSWiAPBeataKalicka" role="speaker">
  69 + <persName>Przewodnicząca ZZP MSWiAP Beata Kalicka</persName>
  70 + </person>
  71 + <person xml:id="PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski" role="speaker">
  72 + <persName>Przewodniczący poseł Jarosław Zieliński</persName>
  73 + </person>
  74 + <person xml:id="WiceprzewodniczacaKomisjiKrajowejZwiazkowZawodowychPracownikowPolicjiDanutaHus" role="speaker">
  75 + <persName>Wiceprzewodnicząca Komisji Krajowej Związków Zawodowych Pracowników Policji Danuta Hus</persName>
  76 + </person>
  77 + <person xml:id="WiceprzewodniczacaKrajowejKomisjiWykonawczejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaRosinska" role="speaker">
  78 + <persName>Wiceprzewodnicząca Krajowej Komisji Wykonawczej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Pracowników Policji Joanna Rosińska</persName>
  79 + </person>
  80 + <person xml:id="ZastepcakomendantaglownegoPanstwowejStrazyPozarnejnadbrygadierKrzysztofHejduk" role="speaker">
  81 + <persName>Zastępca komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej nadbrygadier Krzysztof Hejduk</persName>
  82 + </person>
  83 + <person xml:id="ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk" role="speaker">
  84 + <persName>Zastępca komendanta głównego PSP nadbrygadier Krzysztof Hejduk</persName>
  85 + </person>
  86 + <org xml:id="ASW1S" role="committee">
  87 + <orgName>Podkomisja stała do spraw modernizacji i rozwoju Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa</orgName>
  88 + </org>
  89 + </particDesc>
  90 + </profileDesc>
  91 +</teiHeader>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/asw1s/201923-sjm-asw1s-00010-01/text_structure.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  3 + <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  4 + <TEI>
  5 + <xi:include href="header.xml"/>
  6 + <text>
  7 + <body>
  8 + <div xml:id="div-1">
  9 + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dzień dobry, witam państwa serdecznie. Otwieram posiedzenie podkomisji. Witam serdecznie wszystkie osoby, które uczestniczą w posiedzeniu. Najpierw powitam gości, przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Państwowej Straży Pożarnej – szczególnie do drugiego punktu. Mam tutaj za słabą listę niestety proszę mi wybaczyć. Nie, mam dobrą listę, ale tylu osób to nie widzę, przynajmniej po stronie rządowej. Najpierw chciałem powitać panią dyrektor, ale nie widzę, w którym miejscu na liście panią mamy. Na sali widzę, ale na liście nie widzę. Mam tylko pana komendanta, który jest upoważniony. Jest, jest – widzę. Jakoś bardzo ładnie została pani umieszczona wśród związkowców. To właściwie może i dobrze, to taka kooperacja symboliczna.</u>
  10 + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Witam serdecznie panią dyrektor Joannę Miłkowską-Bartos, panią dyrektor Departamentu Budżetu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Witam serdeczne pana nadbrygadiera Krzysztofa Hajduka zastępca komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej, który został upoważniony do reprezentowania stanowiska ministra spraw wewnętrznych i administracji podczas omawiania II punktu dzisiejszych obrad. Witam serdecznie stronę społeczną, a więc przedstawicieli związków zawodowych. Wymienię według listy, nie wiem czy to jest uporządkowane hierarchicznie, według procedencji, czy nie? Proszę wybaczyć z góry jeżeli nie, ale chciałbym zauważyć każdego z państwa. A więc: panią Iwonę Adamczyk-Rosinkę przewodniczącą Organizacji Międzyzakładowej NSZZ Solidarność Pracowników i Funkcjonariuszy Policji z siedzibą w Gdańsku, pana starszego brygadiera Grzegorza Capa zastępcę dyrektora Biura Logistyki Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej, pana nadbrygadiera komendanta Hajduka powitałem. Witam panią Danutę Hus wiceprzewodniczącą Komisji Krajowej Związków Zawodowych Pracowników Policji. Witam pana starszego brygadiera Sebastiana Jarycha, który reprezentuje Krajową Sekcję Pożarnictwa Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Solidarność. Witam panią Lucynę Jaworską-Wojtas członka Komisji Krajowej Związku Zawodowego Pracowników Policji – niektóre skróty trochę już poznałem, bo tu wszystko skrótami napisane. Witam pana Romana Jaworskiego naczelnika wydziału. Czy czytać dalej, bo pana nie widzę? Nie czytam, bo nie ma pana. Witam panią Beatę Kalicką przewodniczącą ZZP. Witam panią serdecznie. Witam panią Grażynę Kotowską zastępcę dyrektora generalnego Krajowego Zarządu Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pracowników Administracji Rządowej, Podlaski Oddział Straży Granicznej. Pani jest szczególnie aktywna, jeżeli chodzi o pracowników cywilnych Straży Granicznej i zabieganie o ich interesy. To wiem, bo reprezentuje pani ten sam region, to samo województwo, co ja. Witam panią Annę Kwasiborską – nie ma pani. Witam panią Joannę Rosińską wiceprzewodniczącą Krajowej Komisji Wykonawczej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Pracowników Policji. Witam panią Joannę Stec-Trzpil przewodniczącą Komisji Krajowej Związku Zawodowego Pracowników Policji. Witam pana Grzegorza Szczepanka dyrektora generalnego Krajowego Zarządu Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pracowników Administracji Rządowej, Nadbużański, Oddział Straży Granicznej. Witam pana starszego brygadiera Rafała Zdziennickiego zastępcę dyrektora Biura Kadr Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej. Myślę, że wszystkich państwa powitałem. Witam serdecznie posłów, członków podkomisji stałej Komisji Administracji Spraw Wewnętrznych polskiego Sejmu do spraw modernizacji i rozwoju Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa.</u>
  11 + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Szanowni państwo, przepraszam za zmiany, że podkomisja nie odbyła się wczoraj, bo tak była planowana, ale z uwagi na prace Komisji Administracji Spraw Wewnętrznych, które przedłużyły się w sprawie ustawy o kradzieży tożsamości z przedwczoraj na wczoraj, dzisiaj też zresztą było kolejne posiedzenie w tej sprawie już po drugim czytaniu i nie mogliśmy pogodzić posiedzenia Komisji i podkomisji. To się nie może odbywać jednocześnie. W związku z tym nastąpiło przesunięcie, za co państwa przepraszam.</u>
  12 + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Przystępujemy do realizacji porządku obrad chyba, że członkowie podkomisji zechcą jakieś uwagi wnieść? Jeżeli nie, to przypominam tylko, że są dwa punkty przewidziane. Pierwszy, parokrotnie odkładany z różnych względów obiektywnych: „Informacja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na temat statusu prawnego, zatrudnienia i wynagrodzeń pracowników cywilnych w formacjach resortu spraw wewnętrznych i administracji oraz perspektywy zmian w tym zakresie.”. Można powiedzieć, że chodzi o aktualną informację. My parokrotnie już ten temat staraliśmy się omówić. Chodzi o aktualną sytuację właśnie tych pracowników w formacjach resortu spraw wewnętrznych Policji, ale także pozostałych formacji.</u>
  13 + <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Drugi punkt, to jest „Informacja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na temat zakupu samochodów ratowniczo-gaśniczych dla jednostek OSP w 2023 r.”. Stąd obecność wysokich przedstawicieli Państwowej Straży Pożarnej.</u>
  14 + <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego. Na początku proszę panią dyrektor, upoważnioną przez ministra spraw wewnętrznych i administracji do przedstawienia informacji, którą wywołuje pierwszy punkt obrad. Bardzo proszę.</u>
  15 + </div>
  16 + <div xml:id="div-2">
  17 + <u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Dziękuję bardzo. Jeszcze raz, dzień dobry państwu. Panie przewodniczący, panie posłanki i panowie posłowie, panie i panowie przedstawiciele związków zawodowych pracowników i formacji. Odnosząc się do statusu prawnego pracowników informuję, że w resorcie spraw wewnętrznych i administracji zatrudnieni są członkowie korpusu służby cywilnej, wynagradzani na podstawie ustawy o służbie cywilnej. Są to pracownicy zatrudnieni w urzędach na stanowiskach kierowniczych, specjalistycznych oraz wspomagających, oraz osoby nieobjęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, wśród których są pracownicy niebędący członkami korpusu służby cywilnej wynagradzani na podstawie ustawy o pracownikach urzędów państwowych. Są to pracownicy zatrudnieni w urzędach na stanowiskach pomocniczych oraz na stanowiskach robotniczych i obsługi, oraz pozostali pracownicy zatrudnieni w szkołach i ośrodkach szkolenia na podstawie Kodeksu pracy oraz pracownicy Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie i Szkoły Głównej Służby Pożarniczej, zatrudnieni na podstawie ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.</u>
  18 + <u xml:id="u-2.1" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Wynagrodzenie członków korpusu służby cywilnej składa się z: wynagrodzenia zasadniczego, dodatku za wieloletnią pracę liczoną po 5 latach w wysokości 5% wynagrodzenia zasadniczego, które wzrasta corocznie o 1% aż do 20% po 20 latach pracy, z dodatku zadaniowego za wykonywanie dodatkowych zadań, dodatku funkcyjnego przysługującego na wyższych stanowiskach w służbie cywilnej a także z dodatku służby cywilnej od pierwszego stopnia w wysokości 1029,51 zł do stopnia dziewiątego w wysokości 4490,42 zł, przysługującego urzędnikowi służby cywilnej.</u>
  19 + <u xml:id="u-2.2" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Oprócz wynagrodzenia miesięcznego członkowie korpusu służby cywilnej mają prawo do: nagród jubileuszowych wypłacanych do 5 lat, począwszy od 75% wynagrodzenia po 20 latach pracy do wysokości 400% po 45 latach pracy; także do dodatkowego wynagrodzenia rocznego tzw. trzynastki, w wysokości 1-mesięcznego wynagrodzenia; do nagród za szczególne osiągnięcia; także do odpraw: emerytalnej i rentowej w wysokości 3-miesięcznego wynagrodzenia. Jeżeli członek korpusu służby cywilnej przepracował co najmniej 20 lat w służbie, jednorazowa odprawa emerytalna przysługuje w wysokości 6-miesięcznego wynagrodzenia.</u>
  20 + <u xml:id="u-2.3" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Z kolei wynagrodzenie pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej składa się z: wynagrodzenia zasadniczego ustalanego kwotowo, w zależności od zajmowanego stanowiska i kategorii zaszeregowania; dodatku za wysługę lat, liczonego jako procent wynagrodzenia zasadniczego, począwszy po 5 latach w wysokości 5% wynagrodzenia zasadniczego i wzrasta corocznie o 1% aż do 20% po 20 latach; dodatku funkcyjnego przysługującego pracownikom zatrudnionym na stanowisku związanym z kierowaniem zespołem oraz radcy prawnemu; z premii liczonej jako procent wynagrodzenia zasadniczego; dodatku specjalnego za zwiększenie obowiązków służbowych lub powierzenie dodatkowych zadań albo ze względu na charakter pracy lub warunki wykonywania pracy.</u>
  21 + <u xml:id="u-2.4" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Oprócz wynagrodzenia miesięcznego pracownik ma prawo do takich samych należności, jak członek korpusu służby cywilnej, tj. nagród uznaniowych, nagród jubileuszowych, odprawy emerytalnej i rentowej oraz dodatkowego wynagrodzenia rocznego.</u>
  22 + <u xml:id="u-2.5" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Natomiast wynagrodzenie pozostałych pracowników zatrudnionych w szkołach i ośrodkach szkolenia składa się z wynagrodzenia zasadniczego, dodatku za staż pracy, które stanowią stałe składniki wynagrodzenia oraz innych dodatków do wynagrodzenia: funkcyjnego, zadaniowego za prace w godzinach ponad wymiarowych albo w nadliczbowych za pracę w warunkach szkodliwych i uciążliwych. Zakres i wysokości poszczególnych składników wynagrodzenia uregulowane są w regulaminach wynagradzania.</u>
  23 + <u xml:id="u-2.6" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Oprócz wynagrodzenia miesięcznego pracownicy mają także prawo do analogicznych należności jak pracownicy urzędów tj. nagród uznaniowych, premii, nagród jubileuszowych, odprawy emerytalnej oraz dodatkowego wynagrodzenia rocznego, których zakres i wysokość określają również regulaminy wynagradzania obowiązujące w poszczególnych jednostkach.</u>
  24 + <u xml:id="u-2.7" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Teraz przedstawię informację o zatrudnieniu i przeciętnym wynagrodzeniu w poszczególnych formacjach obowiązujące w bieżącym roku. W Policji średnioroczne prognozowane zatrudnienie pracowników na 2023 r. wynosi 24 724 etaty. Z tego w Centralnym Biurze Śledczym Policji 256, w Komendzie Głównej Policji 1560, w jednostkach terenowych 723, w komendach wojewódzkich 8857, w komendach powiatowych i miejskich 12 904, w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie 390, w Centralnym Biurze Zwalczania Cyberprzestępczości 34.</u>
  25 + <u xml:id="u-2.8" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Planowane przeciętne wynagrodzenie pracowników na 2023 r. wynosi 5069 zł. W rozbiciu na poszczególne jednostki organizacyjne Policji planowane przeciętne wynagrodzenie wynosi: w Centralnym Biurze Śledczym Policji – 6244 zł, w Komendzie Głównej Policji –6243 zł, w jednostkach terenowych – 4824 zł, w komendach wojewódzkich – 5177 zł, w komendach powiatowych i miejskich – 4776 zł, w Wyższej Szkole Policji – 7255 zł, w Centralnym Biurze Zwalczania Cyberprzestępczości – 5343 zł.</u>
  26 + <u xml:id="u-2.9" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Teraz przedstawię informację w zakresie Państwowej Straży Pożarnej. Średnioroczne prognozowane zatrudnienie pracowników w PSP na 2023 r. wynosi 1866 etatów, a przy uwzględnieniu pracowników w Szkole Głównej Służby Pożarniczej w liczbie 148, łączna liczba wynosi 2014 etatów. Z tego w części 42 – Sprawy wewnętrzne 501 etatów, w tym w Komendzie Głównej Państwowej Straży Pożarnej i jednostkach podległych 353 etaty, w Szkole Głównej Służby Pożarniczej 148 etatów. W części 85 – Budżety wojewodów liczba etatów wynosi 1513. Z tego w komendach wojewódzkich 512, w komendach powiatowych miejskich 1001 etatów.</u>
  27 + <u xml:id="u-2.10" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Planowane przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracowników PSP na 2023 r. wynosi 5612 zł, a w rozbiciu na poszczególne jednostki organizacyjne wynosi: w części 42 łącznie 6350 zł, z tego Komendzie Głównej PSP i jednostkach podległych – 5550 zł, w Szkole Głównej Służby Pożarniczej – 8257 zł. W części 85 budżety wojewodów łącznie 5363 zł, z tego w komendach wojewódzkich – 5695 zł, w komendach powiatowych miejskich – 5200 zł.</u>
  28 + <u xml:id="u-2.11" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Straż Graniczna. Średnioroczne prognozowanie zatrudnienie pracowników Straży Granicznej na 2023 r. wynosi 3503 etaty, z tego w Komendzie Głównej 300 etatów, w oddziałach Straży Granicznej 2843 etaty, w ośrodkach szkolenia 360 etatów. Planowane przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracowników Straży Granicznej na 2023 r. wynosi 5103 zł. W rozbiciu na poszczególne jednostki kształtuje się: w Komendzie Głównej Straży Granicznej – 6679 zł, w oddziałach – 4990 zł, w ośrodkach Straży Granicznej – 4679 zł.</u>
  29 + <u xml:id="u-2.12" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">W odniesieniu do Służby Ochrony Państwa na 2023 r. prognozowanie zatrudnienie pracowników wynosi 300 etatów, natomiast przeciętne wynagrodzenie 5953 zł.</u>
  30 + <u xml:id="u-2.13" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiJoannaMilkowskaBartos">Niezależnie od powyższego, chciałam przedstawić informację odnośnie do podejmowanych przez lata przez kierownictwo resortu działań w kierunku poprawy sytuacji płacowej pracowników formacji resortu do spraw wewnętrznych, w wyniku których dokonywane były następujące podwyżki wynagrodzeń począwszy od 2016 r. W 2016 r. pracownicy otrzymali podwyżkę w wysokości 167 zł na etat. Od stycznia 2017 r. podwyżka wynosiła 271 zł.</u>
  31 + </div>
  32 + <div xml:id="div-3">
  33 + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Przepraszam pani dyrektor, może pani powtórzyć ten początek? Bo my tutaj z panem przewodniczącym rozmawialiśmy o tym i nie zapisaliśmy sobie tego. Proszę jeszcze raz te płacowe wątki, o tych działaniach w ostatnim czasie powtórzyć.</u>
  34 + </div>
  35 + <div xml:id="div-4">
  36 + <u xml:id="u-4.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAJoannaMilkowskaBartos">Oczywiście. Chciałam przedstawić informację odnośnie do działań podejmowanych przez kierownictwo resortu spraw wewnętrznych, których efektem było podwyższenie wynagrodzeń pracowników, czyli poprawa sytuacji finansowej pracowników resortu.</u>
  37 + <u xml:id="u-4.1" who="#DyrektordepartamentuMSWiAJoannaMilkowskaBartos">Podwyżki w resorcie spraw wewnętrznych dokonywane były począwszy od 2016 r. W 2016 r. przeciętnie na etat podwyżka wyniosła 167 zł. Kolejna podwyżka była od stycznia 2017 r. i zapisana była w programie modernizacji. Na etat wyniosła 271 zł. Kolejna podwyżka dokonana została od stycznia 2019 r. i wynosiła na etat 326 zł. Ponadto w 2019 r. dokonano kolejnego podwyższenia wynagrodzeń od 1 lipca, niezależnie od programu modernizacji. Dokonana była ona w wysokości 271 zł na etat. Kolejna podwyżka od stycznia 2020 r. Pracownicy otrzymali podwyżkę w wysokości 6%, co przełożyło się przeciętnie na etat kwotą 228 zł. Od stycznia 2022 r. pracownicy otrzymali kolejną podwyżkę z programu modernizacji. Przeciętnie miesięcznie na etat wyniosła ona 356 zł, oraz w wyniku waloryzacji funduszu wynagrodzeń o 4,4% w wysokości 165 zł. To była dodatkowa kwota 165 zł. Kolejna podwyżka od stycznia 2023 r., czyli w roku bieżącym, w wyniku waloryzacji funduszu wynagrodzeń o wskaźnik 7,5% wyniosła przeciętnie na etat 372 zł.</u>
  38 + <u xml:id="u-4.2" who="#DyrektordepartamentuMSWiAJoannaMilkowskaBartos">Tak więc, w wyniku powyższych działań, w latach 2016–2013 wynagrodzenia pracowników Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Ochrony Państwa wzrosły przeciętnie miesięcznie na etat o 2156 zł.</u>
  39 + <u xml:id="u-4.3" who="#DyrektordepartamentuMSWiAJoannaMilkowskaBartos">Ponadto chciałam zaznaczyć, że w bieżącym roku odbyły się już trzy spotkania kierownictwa resortu z przedstawicielami związków zawodowych pracowników formacji. W czasie tych spotkań pan minister był otwarty na dyskusje ze strony związkowej. Ta dyskusja między innymi wypracowała dodatkowe działanie polegające na tym, że pan minister podjął decyzję, aby fundusz wynagrodzeń pracowników formacji zwiększony został dodatkowo o 20 mln zł. Kwota ta ma rekompensować częściowo oczywiście skutek wzrostu minimalnego wynagrodzenia pracowników. Wzrost został przeprowadzony  od 1 stycznia do kwoty 3490 zł, a także planowanego wzrostu minimalnego wynagrodzenia od 1 lipca do kwoty 3600 zł.</u>
  40 + <u xml:id="u-4.4" who="#DyrektordepartamentuMSWiAJoannaMilkowskaBartos">Dziękuję państwu za uwagę. To wszystko z mojej strony.</u>
  41 + </div>
  42 + <div xml:id="div-5">
  43 + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Bardzo dziękuję pani dyrektor za tę informację. Teraz prosiłbym stronę społeczną, czyli przedstawicieli związków zawodowych o przedstawienie swojego punktu widzenia, odniesienie się do sytuacji, jaka jest aktualnie, jeśli chodzi o wynagrodzenie pracowników cywilnych służb mundurowych podległych i nadzorowanych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Proszę także o ewentualne postulaty, bo wiadomo, że postulaty związki mają. Taka jest rola związków zawodowych, żeby mieć postulaty do strony zawodowej, czyli kierownictwa resortu, do szefów służb. Prosiłbym tylko, żebyście państwo, po pierwsze, mówili w taki sposób, żebyśmy my mogli wszystko zapisać, czyli bardzo konkretne dane abyśmy zapisali te dane tak, jak pani dyrektor przestawiła. Proszę ocenić ten punkt, w jakim jesteśmy, tę sytuację obecną. Co do postulatów to oczywiście proszę, żeby one były realistyczne. Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
  44 + </div>
  45 + <div xml:id="div-6">
  46 + <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacaKomisjiKrajowejZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaStecTrzpil">Szanowni państwo, szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo i wszyscy państwo zebrani tutaj. Nazywam się Joanna Stec-Trzpil. Reprezentuję Związek Zawodowy Pracowników Policji, ale tak naprawdę wszystkich pracowników Policji, którzy są zatrudnieni w polskiej Policji.</u>
  47 + <u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacaKomisjiKrajowejZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaStecTrzpil">Pomimo nielicznej frekwencji na tej podkomisji, wiem, że na tej sali są sami fachowcy, sami specjaliści wysokiej klasy i mam pytanie do państwa, kto z was chciałby pracować w Policji, jako wysokiej klasy specjalista, za minimalną płacę określoną w państwie polskim na rok bieżący? Kto z państwa zgadza się z tym, że niezależnie od stanowiska czy to jest stanowisko specjalistyczne, koordynujące, wspomagające czy robotnicze, wszyscy zarabiamy tyle samo. Bo 98%, prawie 99% pracowników Policji w komendach wojewódzkich i powiatowych, czyli w każdym miejscu w naszym kraju, w każdej jednej miejscowości, w mieście w naszym kraju, nie uzyskuje przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto, które jest określone dla korpusu służby cywilnej w tym roku na kwotę 8083 zł. A jak wynika z analizy, która tutaj została zreferowana przez panią dyrektor Departamentu Budżetu MSWiA, w komendach powiatowych, miejskich wynosi ona średnio 4800 zł. Czyli to jest połowa tej wielkości, którą przeciętnie średnio otrzymuje członek korpusu służby cywilnej za pracę w państwie polskim. Ponad 95% naszych pracowników nie osiąga również nawet wynagrodzenia przeciętnego średniego, które jest określone w gospodarce narodowej na kwotę 6400 zł.</u>
  48 + <u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczacaKomisjiKrajowejZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaStecTrzpil">Tak naprawdę, można wymieniać procenty, które oscylują już praktycznie przy wartości 100%. Mówimy o wartości 99%, 98%, 97%, 96% całej załogi polskiej Policji nie jest w stanie osiągnąć tego, co ma urzędnik w innym urzędzie w państwie polskim. Pytanie do państwa. Czy to jest w porządku, że przy użyciu tych samych narzędzi zwartościowane stanowisko w Policji i w innym urzędzie, np. w Krajowej Administracji Skarbowej, czyli realizujące zadania na tym samym poziomie, rozpiętość wynagrodzeń na tych samych stanowiskach jest w przypadku stanowisk wspomagających o 1600 zł mniej na szkodę pracowników Policji, czy w przypadku stanowisk specjalistycznych jest to kwota o 3400 zł? Czy to jest w porządku, że stanowiska jednakowo realizujące zadania, tylko w różnych urzędach mogą mieć tak olbrzymie dysproporcje płacowe? Czy wszystkie kwoty, które wymieniła pani dyrektor, które zostały w ostatnich ośmiu latach dodane do wynagrodzeń pracowników Policji zwiększające całe te wynagrodzenia o łączną wartość 2156 zł w jakikolwiek sposób przyczyniły się do tego, że nie mamy dzisiaj takiej sytuacji, że pan minister dodaje całej grupie zawodowej podległej resortowi spraw wewnętrznych 20 mln zł, w tym 16 mln zł dla pracowników Policji na rekompensatę tego, co wydaliśmy już z własnych budżetów na wzrost płacy minimalnej od 1 stycznia 2023 r. i co jeszcze będzie potrzebne nam na wzrost płacy minimalnej od 1 lipca br.?</u>
  49 + <u xml:id="u-6.3" who="#PrzewodniczacaKomisjiKrajowejZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaStecTrzpil">To nie są pieniądze na jakąkolwiek regulację, która w jakikolwiek sposób rozwiąże problem. Problem, że w przyszłym roku te wartości, o których ja mówię, nie będą oscylować w 90%, tylko będą obejmowały 100% załogi polskiej Policji i wszystkich nas obejmie rosnąca płaca minimalna, która jest bardzo dobrym posunięciem rządu, że rośnie, że wzrastają pensje minimalne. Ale chyba rząd również powinien pochylić się nad problemem, że jego urzędnicy, jego personel, który odpowiada za sprawność funkcjonowania Policji, a co z tym idzie sprawność funkcjonowania państwa polskiego, nie może gonić tej płacy minimalnej. My mamy pełne prawo, jako pracownicy, domagać się pieniędzy, które pozwolą nam, żeby – o co pytałam się państwa –wysokiej klasy specjalista odpowiedzialny dyscyplinarnie karnie za realizację swoich zadań, nie zarabiał tyle samo co personel robotniczy i obsługi. To nie jest normalne i nikt z państwa nie potwierdzi, że mamy siedzieć cicho jako strona społeczna i mamy nie apelować o to, żeby w końcu znalazł się czas dla nas.</u>
  50 + <u xml:id="u-6.4" who="#PrzewodniczacaKomisjiKrajowejZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaStecTrzpil">Rozumiem priorytety, rozumiem sytuację, która jest dynamiczna i związana z rzeczami, i sytuacjami, których nie jesteśmy w stanie przewidzieć, np. wojną, COVID. Tylko, przy tych zadaniach, my realizujemy również swoje obowiązki, nie chodzimy na zwolnienia lekarskie. Reprezentujemy ludzi oddanych instytucji pomimo tak uwłaczających wynagrodzeń. Realizujemy swoje zadania w taki sposób, że ocena społeczna polskiej Policji cały czas jest bardzo wysoka i wszyscy w tym państwie czują się bezpieczni.</u>
  51 + <u xml:id="u-6.5" who="#PrzewodniczacaKomisjiKrajowejZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaStecTrzpil">Tak jak pan minister na naszym spotkaniu wielkanocnym mówił, że Policja stanowi kręgosłup wszystkich służb resortu, które on nadzoruje, to ja chciałam powiedzieć, że w tym kręgosłupie „kręgosłupem kręgosłupa”, czyli kręgosłupem Policji, są pracownicy niewidoczni, którzy realizują zadania. Jeżeli policjant wystawia mandat i ten mandat ma być wprowadzony w system przez pracownika Policji, jeżeli policjant jedzie na granicę realizować swoje zadania, to pracownik zabezpiecza mu sprawę dojazdu, transportu, środków przymusu, mieszkania ewentualnie wyżywienia, które musi mieć zagwarantowane ten policjant. Potem Policja zbiera gratulacje, że dobrze zrealizowała swoje zadania.</u>
  52 + <u xml:id="u-6.6" who="#PrzewodniczacaKomisjiKrajowejZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaStecTrzpil">My chcemy pomagać realizować policjantom te zadania. Uważamy, że jesteśmy potrzebni, że nasza praca jest istotna i my świetnie rozumiemy potrzebę tej pracy. Dlatego pracujemy, dlatego nie protestujemy w taki sposób, że odchodzimy od swoich biurek, że w jakikolwiek sposób dezorganizujemy funkcjonowanie naszych urzędów. My protestujemy mówiąc o problemie i chcemy trafić do serc, rozumów i empatii wszystkich osób, które są odpowiedzialne za to, że my urzędnicy rządowi chcemy zarabiać w taki sposób, jak to ma miejsce w innych urzędach. Nie domagamy się jałmużny, socjalu. Nie domagamy się czegoś, co nam się nie należy. Wykonujemy rzetelnie swoje obowiązki i chcemy za te obowiązki dostawać adekwatne wynagrodzenie. Nie takie, które powoduje, że wszyscy zarabiamy tyle samo. Co roku spotykamy się między innymi na salach sejmowych w tym budynku i w innych rozmawiając o tym, że chcemy zwrotu pieniędzy za wzrost płacy minimalnej, bo musieliśmy wygospodarować te środki z absencji i z naszych wakatów sami. Prosimy państwa o pomoc w tym zakresie. Wiem, że państwo rozumiecie, że ta sytuacja przerosła już wszelkie granice...brakuje mi słowa. Chciałam powiedzieć, że musi być jakaś reakcja rządu, musi być reakcja wszystkich osób odpowiedzialnych za to, żeby państwo nasze sprawnie funkcjonowało, żeby tę sytuację zatrzymać. Żeby pracownik Policji, który jest lojalny, który pracuje rzetelnie w swoich jednostkach w każdym miejscu w kraju, którego ocena pracy jest niewidoczna, ale ma wymierny wpływ na funkcjonowanie Policji, żeby w końcu znalazły się pieniądze nie za rok, dwa, 5 lat czy 8 tylko w tym momencie. Żeby nasze rodziny wiedziały, że pracujemy, jeżdżąc do pracy i ponosząc koszty życia, nie za etos tylko za wynagrodzenie.</u>
  53 + <u xml:id="u-6.7" who="#PrzewodniczacaKomisjiKrajowejZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaStecTrzpil">Dlatego apeluję o stworzenie dokumentu, dezyderatu, żebyśmy wrócili jednak do tematu, o którym rozmawialiśmy półtora roku temu, nawet na tej sali, i stworzenie dokumentu, który zaproponuje rozwiązania, które również muszą obejmować długoletnie i systemowe rozwiązania wielofalowe, ale w tym momencie, żeby również objęły możliwość podniesienia w tym roku wynagrodzeń pracowników Policji. Na źródło finansowania wskazujemy ewentualnie ustawę budżetową lub ustawę modernizacyjną Policji na lata 2022–2025, bo jedyne pieniądze, które zostały nam zagwarantowane w czasie tych czterech lat funkcjonowania tej ustawy modernizacyjnej, to 372 zł. Przepraszam – 165 zł, tak? Przepraszam, ale tu emocje są niestety bardzo widoczne, bo to nie chodzi o płakanie, o wskazanie…</u>
  54 + </div>
  55 + <div xml:id="div-7">
  56 + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Z ustawy modernizacyjnej, pani przewodnicząca, tego co powiedziała pani dyrektor wynika, że 356 zł, bo reszta to rewaloryzacja.</u>
  57 + </div>
  58 + <div xml:id="div-8">
  59 + <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacaKKZZPPJoannaStecTrzpil">Pomyliłam się, przepraszam. 356 zł a reszta to 4,4% waloryzacji.</u>
  60 + </div>
  61 + <div xml:id="div-9">
  62 + <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Waloryzacja 4,4% oraz 7,8%.</u>
  63 + </div>
  64 + <div xml:id="div-10">
  65 + <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacaKKZZPPJoannaStecTrzpil">Czyli łącznie, co dostaliśmy w ubiegłym roku, to 11%, bo tyle mniej więcej podawał pan minister na jednym z posiedzeń komisji sejmowych w tamtym roku. 11% to jest łączna wartość kwotowa. Ponad 500 zł czyli tyle, ile inne urzędy dostawały z wysokości wzrostu samej waloryzacji 4,4%. Tyle ile KAS między innymi dostał pomimo tego, że nie miał żadnej dodatkowej modernizacji.</u>
  66 + <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacaKKZZPPJoannaStecTrzpil">Zatem bardzo proszę o uwzględnienie, że dotychczasowa pomoc i wzrosty wynagrodzeń pracowników i tak w dalszym ciągu nie rozwiązywały problemów tych, o których mówię, tylko jedynie zmniejszały grupę ludzi, których w roku następnym musiała objąć waloryzacja i wzrost wynagrodzenia do wysokości płacy minimalnej. Dziękuję.</u>
  67 + </div>
  68 + <div xml:id="div-11">
  69 + <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję, pani przewodnicząca. Zaraz poproszę kolejne osoby o zabranie głosu. Może tylko dla pewnej informacji powiem, że ten wątek powraca co chwila w naszych rozmowach. Między innymi na jednym z ostatnich posiedzeń Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w dyskusji także był podniesiony. Tam pojawił się taki wątek historyczny związany z tym, co było robione wcześniej. Bardzo dziękuję pani dyrektor, że pokazała te działania od 2016 r. One oczywiście nadały skutek, bo 2156 zł to jednak jest jakiś skutek i to wcale nie taki mały. Tylko, że oczywiście otoczenie finansowe, inne wzrosty cen spowodowały, że to jest mniej niż byłoby, gdyby nie ten kontekst. Musiałem zareagować w odpowiedzi na wypowiedź pana posła Wilczyńskiego i to dosyć twardo, bo on powiedział, że właśnie nie robiliśmy nic. Jednak w ciągu tych lat, kiedy jest Prawo i Sprawiedliwość przy władzy, robiliśmy sporo, a wcześniej przez 8 lat właśnie tego nie robiono. Musiałem to sprostować, bo rzeczywiście wtedy nie było tych podwyżek. One były zamrożone. Gdyby nawet były tylko takie działania, jakie my podejmowaliśmy mimo tego kontekstu finansowego zewnętrznego (wzrost cen, inflacja itd.), gdyby oni to samo robili przez 8 lat, to mielibyśmy 4200 zł czy trochę więcej. Byłoby 2-kronie więcej, gdyby oni przez 8 lat zrobili to, co my zrobiliśmy przez niecałe 8 lat. To trzeba też widzieć.</u>
  70 + <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Myślę, że panie i państwo to widzicie, ale dla porządku trzeba to powiedzieć. Jak ktoś zarzuca, że my, czyli rząd Prawa i Sprawiedliwości, czy większość parlamentarna nie robimy nic czy nie zrobiliśmy nic, to jest krzywdzące. Wy tego oczywiście nie mówicie, mówią to posłowie opozycji.</u>
  71 + <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Za chwilę panie pośle. Musiałem zareagować na ten wątek w sensie wyjaśnienia. Natomiast oczywiście to nie oznacza, że jesteśmy zadowoleni z tego co jest, bo ten opis jeszcze będziemy weryfikować, pewne dane za chwilę, bo ja też chciałem parę pytań zadać, ale to za moment. Ta sytuacja, która jest dzisiaj, wymaga od nas kolejnych intensywnych działań. Nie ma wątpliwości co do, tylko żeby sprawiedliwie ocenić to, co było dotąd.</u>
  72 + <u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Proszę o inne wypowiedzi. Proszę bardzo, z lewej strony pastylką proszę potraktować. Widzę, że mikrofon nie działa. Zaraz pani pomoże.</u>
  73 + </div>
  74 + <div xml:id="div-12">
  75 + <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacaZarzaduKrajowegoZwiazkuZawodowegoPracownikowMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiPublicznejBeataKalicka">Beata Kalicka, przewodnicząca zarządu krajowego ds. pracowników Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji Publicznej. Bardzo krótko chciałam zabrać głos, bo już nie będę powielać tego głosu w sprawie pracowników Straży Granicznej, gdyż cała ta trudna sytuacja w zakresie wynagrodzenia dotyczy też formacji Straży Granicznej.</u>
  76 + <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacaZarzaduKrajowegoZwiazkuZawodowegoPracownikowMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiPublicznejBeataKalicka">Warto tu powiedzieć, że na 13 jednostek organizacyjnych Straży Granicznej zestawienie dotyczące zatrudnienia pracowników, według stanu na dzień 31 marca 2023 r., to: liczba pracowników 3341, wynagrodzenie w przeliczeniu na pełen etat to 3257,90 zł. Z tego w styczniu 1625 pracowników osiągało minimalne wynagrodzenie. Po regulacjach płacowych od 1 lipca będzie to liczba 1943 pracowników.</u>
  77 + <u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacaZarzaduKrajowegoZwiazkuZawodowegoPracownikowMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiPublicznejBeataKalicka">Chciałam tu podkreślić, że pracownicy Straży Granicznej odgrywają bardzo istotną rolę i są istotnym ogniwem w funkcjonowaniu całej tej formacji. W związku z tym, jako ciało społeczne, będziemy podejmować różnego rodzaju działania i lobbing w tym zakresie, żeby też dostrzec katastrofalną sytuację finansową pracowników Straży Granicznej. Faktem jest, że w rozdziale i w perspektywie oceny najgorzej usytuowaną formacją jest teraz Policja, ale też warto pamiętać o pracownikach Straży Granicznej. Im też trzeba poprawić sytuację finansową i będziemy wspierać, w ramach posiadanych możliwości i kompetencji, wszelkiego rodzaju działania wszystkich związków zawodowych działających w resorcie. Dziękuję.</u>
  78 + </div>
  79 + <div xml:id="div-13">
  80 + <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję bardzo. Pani poseł prosi o głos bo musi chyba wyjść, tak?</u>
  81 + </div>
  82 + <div xml:id="div-14">
  83 + <u xml:id="u-14.0" who="#PoselMagdalenaSroka">Tak, mam w Sejmie wystąpienie.</u>
  84 + </div>
  85 + <div xml:id="div-15">
  86 + <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Rozumiem, już przekazuję głos. Chciałem wysłuchać głosów wszystkich państwa przedstawicieli związków zawodowych, ale skoro pani poseł ma swoje ograniczenia, to bardzo proszę.</u>
  87 + </div>
  88 + <div xml:id="div-16">
  89 + <u xml:id="u-16.0" who="#PoselMagdalenaSroka">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Nie wszyscy z państwa wiedzą, ale przez 15 lat byłam funkcjonariuszem Policji. Doskonale zdaję sobie sprawę, jak trudną i ciężką pracę wykonujecie, często niewidoczną. Jak bez pracowników cywilnych, nie tylko Policji, ale także Straży Granicznej, Służby Więziennej, każdej innej służby, gdzie to zaplecze jest potrzebne, jak trudno by było, a wręcz niemożliwe by było, wykonywanie swoich zadań przez funkcjonariuszy. Dlatego też oczywiście przychylam się do pana przewodniczącego, który mówi o tym, że przez te wszystkie lata od 2016 r. pracownicy cywilni otrzymali średnio 2156 zł podwyżki. Tutaj mówię o pracownikach cywilnych Policji. A wiecie państwo, ile wzrosła płaca minimalna? Płaca minimalna wzrosła o 1750 zł przez ten czas. To znaczy, że pracownicy cywilni największej służby w Polsce, w tym przypadku Policji, to są pracownicy, którzy otrzymali wyrównanie do pensji minimalnej. To powoduje całkowite spłaszczenie przy tym, jaką funkcję pełnią państwo, wykonując swoje zadania. Mówię tutaj o specjalistycznej wiedzy. Mówię tutaj o umiejętnościach i przygotowaniu często długiej edukacji, doświadczeniu. W dalszym ciągu zarabiacie państwo najmniej ze wszystkich służb cywilnych, które wspierają służby mundurowe.</u>
  90 + <u xml:id="u-16.1" who="#PoselMagdalenaSroka">Chciałabym się spytać, mimo wszystko, pani dyrektor departamentu finansów ministerstwa, czy nie nadeszła pora, żeby rzeczywiście potraktować postulaty, z którymi wychodzą związki zawodowe wszystkich formacji cywilnych służb mundurowych, na poważnie? Rozumiem, że robimy dużo, bo musimy wyrównywać wynagrodzenie minimalne, ale to nie mówmy, że podnosimy standard i warunki pracy pracowników cywilnych służb mundurowych, ponieważ tego nie robimy. My wyrównujemy jedynie pensje minimalną, co powoduje spłaszczenie wynagrodzeń.</u>
  91 + <u xml:id="u-16.2" who="#PoselMagdalenaSroka">Mam przed sobą postulaty, które są kierowane do ministerstwa. Poza tymi postulatami dotyczącymi finansowania również od lat rozmawiamy o tym, żeby pracowników cywilnych wciągnąć w ustawę o Policji. Spowodować, aby ich prawa były na poziomie funkcjonariuszy w różnych innych aspektach. Tutaj też znowu pozostajemy na poziomie ciągłej dyskusji. Czy ministerstwo traktuje poważnie te postulaty, z którymi zgłaszają się do państwa przedstawiciel związków zawodowych? Czy ta praca nad projektem ustawy włączających pracowników cywilnych w ustawę o Policji i innych służb, trwa i czy moglibyśmy w końcu zapoznać się z jej wynikami? Dziękuję uprzejmie.</u>
  92 + </div>
  93 + <div xml:id="div-17">
  94 + <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję. Może jeszcze oddam głos stronie związkowej, bo też chciałbym panią dyrektor zapytać o parę rzeczy, żeby nam łatwiej było rozmawiać. Pewne kwestie wymagają zweryfikowania, ale proszę dokończmy wypowiedzi państwa.</u>
  95 + </div>
  96 + <div xml:id="div-18">
  97 + <u xml:id="u-18.0" who="#WiceprzewodniczacaKrajowejKomisjiWykonawczejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaRosinska">Witam państwa serdecznie. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pani dyrektor, zaproszeni goście. Nazywam się Joanna Rosińska. Reprezentuję Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Pracowników Policji.</u>
  98 + <u xml:id="u-18.1" who="#WiceprzewodniczacaKrajowejKomisjiWykonawczejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaRosinska">Na wstępie chciałam zacząć od podziękowań. Żałuję, że nie ma pana ministra, ponieważ chciałam podziękować za dialog, który właśnie został reaktywowany, i cykl spotkań. Proszę panią dyrektor, aby przekazała pani podziękowania panu ministrowi.</u>
  99 + <u xml:id="u-18.2" who="#WiceprzewodniczacaKrajowejKomisjiWykonawczejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaRosinska">Nie będę tutaj przytaczać po raz kolejny statystyk, ponieważ padały na tej sali już nie raz. Nietrudno zapomnieć, że zawsze pracownicy Policji, których reprezentuję, zamykają – że tak powiem – tabelę. Zarabiamy najmniej w grupie służb, ale także i w całej strefie budżetowej. Nie będę też mówić, jaką rolę pełnią pracownicy Policji, ponieważ nawet podstawowa dana, jak nasza ilość – bo stanowimy największą grupę – oddaje, że pełnimy bardzo ważne zadania w formacji, aby ona prawidłowo funkcjonowała.</u>
  100 + <u xml:id="u-18.3" who="#WiceprzewodniczacaKrajowejKomisjiWykonawczejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaRosinska">Chciałam zadać to pytanie panu ministrowi, ale z racji tego, że go nie ma, zwrócę się do pani dyrektor. Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych pan minister wspominał, że budżet Policji jest niedoszacowany. Dlatego też zaaprobował przesunięcie  500 mln zł do budżetu Policji na bieżące wydatki, które były między innymi skutkiem niedoszacowania.</u>
  101 + <u xml:id="u-18.4" who="#WiceprzewodniczacaKrajowejKomisjiWykonawczejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaRosinska">Na poniedziałkowym spotkaniu otrzymaliśmy informację, że dostaniemy 20 mln zł. Było powiedziane, tak jak tutaj też padło, że są to środki, które mają tylko częściowo pokryć naszą katastrofalną sytuację oraz skutki wprowadzenia nowej stawki minimalnego wynagrodzenia.</u>
  102 + <u xml:id="u-18.5" who="#WiceprzewodniczacaKrajowejKomisjiWykonawczejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiJoannaRosinska">Mam pytanie do pani dyrektor, ponieważ ministerstwo zna naszą trudną sytuację, niedoszacowany budżet. Czy ministerstwo planuje, bądź może już podjęło kroki, aby budżet 2024 r. uwzględnił przede wszystkim najważniejszy kapitał, jeżeli chodzi o formacje, czyli kapitał ludzki. Czy będzie zwiększony fundusz wynagrodzeń, ale nie tylko o wyrównanie do najniższej, ale też to, co pozwoliłoby na całkowite albo w dużym stopniu zwiększenie tej siatki płac i umożliwienie gradacji stanowisk? Też mam takie zapewnienie i gdyby pani dyrektor mogła przekazać panu ministrowi – bo nie raz wspominał, że trudno mu znaleźć środki i przekonać osoby decyzyjne – że ja i wszystkie koleżanki, jak tutaj siedzimy, udzielimy wsparcia. Jeżeli będzie potrzebował i będzie chciał się spotkać, to jak najbardziej my jesteśmy otwarci. Tak że proszę o informację, czy faktycznie ministerstwo planuje jakieś ruchy na 2024 r. Dziękuję bardzo.</u>
  103 + </div>
  104 + <div xml:id="div-19">
  105 + <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję. Pani dyrektor później odpowie. Niech pani notuje te pytania, będzie ich więcej. Ja też swoje dołożę. Na razie jeszcze proszę panie o wypowiedzi. Pani przewodnicząca chyba, tak?</u>
  106 + </div>
  107 + <div xml:id="div-20">
  108 + <u xml:id="u-20.0" who="#WiceprzewodniczacaKomisjiKrajowejZwiazkowZawodowychPracownikowPolicjiDanutaHus">Witam serdecznie. Danuta Hus, wiceprzewodnicząca Związku Zawodowego Pracowników Policji. Witam pana przewodniczącego Komisji, obecnych tutaj zaproszonych gości, posłów. Sięgnęłam trochę do historii i tylko chciałam przypomnieć, że poprzednia modernizacja ogólnie dała nam łącznie z tą drugą turą, wywalczoną dzięki porozumieniu z panem ministrem, 868 zł, a obecna modernizacja 356 zł, bo gdyby nie waloryzacja, która wynosiła 165 zł, to mielibyśmy gołe 356 zł na 4 lata. Dochodzi oczywiście ta waloryzacja, która praktycznie stawia nas w sytuacji, że pozostajemy w tyle i cały czas jesteśmy na końcu. Moim zdaniem, praca w resorcie bezpieczeństwa publicznego w obecnych czasach, czasach zagrożenia wojną, powinna być jednak bardziej zauważona i bardziej dofinansowana. Powinna być ta inwestycja w człowieka. To powinien być priorytet. Analizowałam sobie nawet te zestawienia szefa służby cywilnej, że np. powiatowe inspektoraty weterynarii zarabiają średnio o 3659 zł więcej od pracownika Policji. Dla mnie to są oczywiście ważne resorty, ale moim zdaniem bezpieczeństwo publiczne jest najważniejsze. My już 2 lata temu wyliczyliśmy taką minimalną kwotę, która by spowodowała, że odbilibyśmy się od tego dna. To była kwota 2,5 tys. zł. Niestety nikt nas nie słucha, tzn. może nas i słuchają ale nikt nic nie robi w tym kierunku, żeby to zmienić. Dlatego znowu się tu spotykamy, a gdyby nas wtedy posłuchano – były wtedy wskazywane źródła, z jakich można było sfinansować te podwyżki – i zadziałano, to byśmy się tu ponownie nie spotykali.</u>
  109 + <u xml:id="u-20.1" who="#WiceprzewodniczacaKomisjiKrajowejZwiazkowZawodowychPracownikowPolicjiDanutaHus">Moim zdaniem to jest marnowanie czasu i państwa i naszego. My moglibyśmy skierować tę naszą energię w inną stronę: w poprawę warunków socjalnych, bytowych, a nie koniecznie cały czas prosić o taką jałmużnę, o takie kapanie tymi pieniędzmi i łatanie dziur. Dziękuję ślicznie.</u>
  110 + </div>
  111 + <div xml:id="div-21">
  112 + <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Bardzo dziękuję, proszę bardzo.</u>
  113 + </div>
  114 + <div xml:id="div-22">
  115 + <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacaOrganizacjiMiedzyzakladowejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoSolidarnoscPracownikowiFunkcjonariuszyPolicjiwGdanskuIwonaAdamczykRosinka">Dzień dobry. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Iwona Adamczyk-Rosinka, Solidarność Pracowników i Funkcjonariuszy Policji z siedzibą w Gdańsku. Szanowni państwo, pani dyrektor. Przepraszam, że może tak powiem kolokwialnie, ale miałam takie wrażenie „kopiuj i wklej” i dodany 2023 r. Bez tych kwot tak naprawdę… tej kwoty 2156 zł przy przyjęciu, że mniej więcej średnio mamy 4800 zł, to by wyszło, że mamy 2650 zł dla pracownika Policji. To rzecz jest w ogóle niemożliwa. To nie jest łaska, że my te kwoty otrzymaliśmy. To jest tak naprawdę to, co powiedziała pani poseł, wyrównanie do najniższego wynagrodzenia.</u>
  116 + <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacaOrganizacjiMiedzyzakladowejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoSolidarnoscPracownikowiFunkcjonariuszyPolicjiwGdanskuIwonaAdamczykRosinka">Szanowni państwo, to gigantyczne spłaszczenie wynagrodzeń pracowników Policji, a zapewne też innych formacji jak między innymi Straży Granicznej, powoduje anomalie przy przyjęciach do pracy. Komendanci, nasi pracodawcy ratując się, żeby kogokolwiek zatrudnić w tej formacji na poszczególne etaty, dają jakieś wynagrodzenia – my to nazywamy „wyjęte z kapelusza” – żeby kogokolwiek zatrudnić. Dochodzimy do takich sytuacji, że pracownik nowoprzyjęty z 3-miesięcznym doświadczeniem otrzymuje wynagrodzenie znacznie wyższe albo pracownika, który odchodzi na emeryturę.</u>
  117 + <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacaOrganizacjiMiedzyzakladowejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoSolidarnoscPracownikowiFunkcjonariuszyPolicjiwGdanskuIwonaAdamczykRosinka">O czym my mówimy? Czy mamy przekonywać ludzi przekonanych już do tego, że my zarabiamy mało? My tak naprawdę dzisiaj przyjechaliśmy usłyszeć program, żeby ratować Policję. Co będzie z nami pracownikami wszystkich formacji? Jeszcze na poparcie tego, jak mówię o chaosie, jeśli chodzi o nabór, to np. zatrudniamy w kasie pracownika i oferujemy mu ponad 5 tys. zł wynagrodzenia zasadniczego na stanowisku referenta, a na stanowisko specjalisty albo starszego specjalisty z jednej z KWP do laboratorium kryminalistycznego oferujemy wynagrodzenie 3800 zł, kierownika kancelarii tajnej w KWP, w KMP 3800 zł, 3900 zł do 4000 zł. Ja już naprawdę nie chcę państwa przekonywać, że sytuacja jest tragiczna.</u>
  118 + <u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacaOrganizacjiMiedzyzakladowejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoSolidarnoscPracownikowiFunkcjonariuszyPolicjiwGdanskuIwonaAdamczykRosinka">Mnie tylko poproszono o jedno i taki postulat jest i my go tutaj, jak wszystkie jesteśmy i wszyscy jesteśmy, podtrzymujemy, żeby funkcjonowała Policja, na etat dla pracownika musi się znaleźć 2 tys. zł. To jest takie minimum.</u>
  119 + <u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczacaOrganizacjiMiedzyzakladowejNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoSolidarnoscPracownikowiFunkcjonariuszyPolicjiwGdanskuIwonaAdamczykRosinka">Mam jeszcze jeden postulat. Żeby to strona służbowa informowała pracowników o takiej sytuacji i strona rządowa, a nie tylko związki. Bo to nam się obrywa za to, w jakiej sytuacji są pracownicy Policji. A tak naprawdę od tego jest rząd i od tego jest strona służbowa. Dziękuję państwu bardzo.</u>
  120 + </div>
  121 + <div xml:id="div-23">
  122 + <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję bardzo. Na pytanie retoryczne, czy trzeba nas ciągle przekonywać, jeśli my mamy być odbiorcą tego pytania retorycznego, że pracownicy cywilni Policji i innych służb mundurowych zarabiają za mało, to nie trzeba przekonywać nas, bo my to wiemy. Na drugie pytanie, które można by zadać, bo ono tutaj padało w stwierdzeniach a nie w pytaniach, czy trzeba nas przekonywać, że pracownicy cywilni Policji i innych służb mundurowych spełniają bardzo ważną rolę w funkcjonowaniu tych służb – też nas nie trzeba przekonywać. Dobrze, że o tym państwo mówicie, bo może nigdy dość o tym mówić, ale my to doskonale wiemy i nie ma co do tego najmniejszych wątpliwości. Dlatego też spotykamy się, żeby szukać rozwiązań. Nie tylko, żeby porozmawiać. Ważne, żeby wymienić dane, zweryfikować je, oczekiwania i możliwości zestawić ze sobą, ale także, żeby poszukiwać rozwiązań. Dlatego też skupiamy się przede wszystkim na liczbach i możliwościach. Zaraz do tego wrócimy, ale jeszcze głos zabierze pani przewodnicząca. Proszę bardzo.</u>
  123 + </div>
  124 + <div xml:id="div-24">
  125 + <u xml:id="u-24.0" who="#CzlonekKrajowejKomisjiZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiLucynaJaworskaWojtas">Szanowni państwo, Lucyna Jaworska-Wojtas. Jestem członkiem Krajowej Komisji Związku Zawodowego Pracowników Policji, ale również przewodniczącą dużego garnizonu wielkopolskiego, w którym mam największą organizację związkową w kraju. Tak naprawdę my przewodniczący zarządów wojewódzkich musimy tych ludzi powstrzymywać od tego, żeby nie protestowali mocniej. Musimy uspokajać nastroje i musimy tłumaczyć, dlaczego tak się dzieje. Mam taką prośbę od ludzi, z którymi rozmawiam, ponieważ podpisaliśmy porozumienie i to porozumie zaczęło już skutkować pewnymi bardzo dobrymi rozwiązaniami, np. to rozporządzenie załatwiło już sprawę laboratoriów kryminalistycznych. Prawdopodobnie byśmy szli w tym kierunku, żeby to dalej było rozwiązywane, tylko że niestety sytuacje polityczne się zmieniają itd. i to spowodowało, że ten dialog został zerwany. Dla nas, dla pracowników Policji tego dialogu przez jakiś czas nie było, my go nie widzieliśmy. Ten dialog został zerwany – musimy to powiedzieć oficjalnie. My chcemy dialogu, chcemy się spotykać, rozmawiać i chcemy przestawiać nasze problemy, bo tylko w ten sposób, poprzez dialog społeczny możemy wykazać, jakie potrzeby naprawę są na dole. Wtedy możemy rozwiązywać te sytuacje, opanowywać te sytuacje.</u>
  126 + <u xml:id="u-24.1" who="#CzlonekKrajowejKomisjiZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiLucynaJaworskaWojtas">Tak jak mówimy, wśród pracowników Policji jest wielkie, jak wszystkie dziewczyny tu powiedziały… ja nie będę się powielała z tymi kwotami, to jest wszystko policzalne, są zrobione analizy i dziewczyny to zrobiły bardzo rzetelnie i przekazały panu ministrowi. To jest naprawdę święta prawda. Chodzi o to, żeby z nami rozmawiano, żebyśmy mogli rozwiązywać te problemy i żeby one były rozwiązane już raz na zawsze a potem tylko modyfikowane. Zbudujmy ten fundament a potem dokładajmy te cegiełki, ale niech będzie dla pracowników Policji służb mundurowych zbudowany fundament. Fundament, który pozwoli nam iść dalej. My na razie, jak to się mówi, „pudrujemy” tylko to ciało i nie pozwalamy rozwiązać systemowo tego, co nas tak naprawdę od lat boli.</u>
  127 + <u xml:id="u-24.2" who="#CzlonekKrajowejKomisjiZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiLucynaJaworskaWojtas">Mieliśmy tę ustawę modernizacyjną, panie ministrze, na konkurencyjność płac, na człowieka nastawioną. Co się stało? Niestety, to nie wyszło. To są inwestycje i to niestety nie jest żadna konkurencyjność płac. My w imieniu pracowników Policji – bo oni naprawdę przekazują związkom zawodowym swoje bolączki – chcemy, żeby oni się poczuli wreszcie urzędnikami i pracownikami urzędu. Żeby wreszcie mogli wśród innych pracowników urzędu powiedzieć: tak, pracujemy w Policji i jesteśmy z tego dumni.</u>
  128 + <u xml:id="u-24.3" who="#CzlonekKrajowejKomisjiZwiazkuZawodowegoPracownikowPolicjiLucynaJaworskaWojtas">My pracujemy w Policji, jak pani Joanna powiedziała, bo jesteśmy odpowiedzialni, jesteśmy lojalni, ale chcemy jeszcze być dumni z tego, że pracujemy w tej Policji. Mamy rodziny, mamy różne zobowiązania i też chcemy funkcjonować jak normalni ludzie. Dziękuję bardzo.</u>
  129 + </div>
  130 + <div xml:id="div-25">
  131 + <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję. Pani przewodnicząca, tak ostatecznie to my niczego nie jesteśmy w stanie rozwiązać, bo to można zrobić, ale w zupełnie innym wymiarze, nie naszym tutaj bieżącym na ziemi, można takie rzeczy robić. Ale oczywiście trzeba znaleźć jakiś kręgosłup, jakąś podstawę. Rozumiem, że pani myśli o statusie?</u>
  132 + </div>
  133 + <div xml:id="div-26">
  134 + <u xml:id="u-26.0" who="#CzlonekKKZZPPLucynaJaworskaWojtas">Tak.</u>
  135 + </div>
  136 + <div xml:id="div-27">
  137 + <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Ustawowo zagwarantowanym statusie pracowników. Tutaj, żeby tego wątku za mocno nie rozszerzać, bo się skupiliśmy na płacach, na wynagrodzeniach. A tu mamy dwa wątki. Mamy właśnie status – no tak, tylko że my nie napiszemy ustawy w tym momencie. Proszę posłuchać, co chcę powiedzieć. Na pewno warto taką propozycję wypracować, tylko dobrze by było, ja bym tego życzył państwu i sobie i nam wszystkim, żebyście potrafili razem ministerstwo, kierownictwo służb i związki zawodowe wypracować założenia takiej ustawy. Ustawę może napisać rząd, może to też być ustawa poselska. Inicjatywa ustawodawcza ma kilka podmiotów. Chodzi o to, żeby było to uzgodnione pomiędzy stronami głównymi, a stronami są właśnie: ministerstwo, kierownictwo resortu, komendanci służb i związki zawodowe, które reprezentują pracowników. Gdyby założenia były uzgodnione, to wtedy mielibyśmy dużo łatwiej. Dlatego potrzebny jest ten dialog. Ja też o niego apeluję i też proszę obie strony tego dialogu, żeby był intensywnie kontynuowany.</u>
  138 + <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Na pewno, o ile nie ma możliwości rozwiązania raz na zawsze wszystkiego, powtórzę, to na pewno też nie jest prawdą, że nie można znaleźć takich rozwiązań, które może nie będą doskonałe w 100% ale będą załatwiały przynajmniej jakąś istotną część nabrzmiałych problemów. Tego trzeba szukać, jeżeli chodzi o rozwiązania prawne, ustawowe dotyczące statusu.</u>
  139 + </div>
  140 + <div xml:id="div-28">
  141 + <u xml:id="u-28.0" who="#CzlonekKKZZPPLucynaJaworskaWojtas">Panie ministrze, właśnie o to nam chodzi, żebyśmy nie błagali o dialog. Co by się stało, jakby pan minister nas zapraszał co miesiąc na rozmowę?</u>
  142 + </div>
  143 + <div xml:id="div-29">
  144 + <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Nie wiem, czy to jest potrzebne i co by się stało</u>
  145 + </div>
  146 + <div xml:id="div-30">
  147 + <u xml:id="u-30.0" who="#CzlonekKKZZPPLucynaJaworskaWojtas">Ale do momentu rozwiązania sytuacji…</u>
  148 + </div>
  149 + <div xml:id="div-31">
  150 + <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Nic by się nie stało na pewno, gdyby tak było, jeśli jest taka potrzeba. Tu nie chodzi o częstotliwość. Tu chodzi o to, żeby w ogóle wypracować, mieć taką wspólną intencję intensywnej pracy, aby wypracować jak najszybciej te rozwiązania, bo rzeczywiście czas, który upływa powoduje narastanie problemów. To jest jedna sprawa statusu. My tutaj nie jesteśmy w stanie na tym się skupić, bo nie temu jest poświęcona ta podkomisja, ale problem jest ważny oczywiście.</u>
  151 + <u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Natomiast wracając do sprawy płac, wynagrodzeń, wysokości, tych wszystkich porównań, chciałby zapytać panią dyrektor, zanim przejdziemy do dalszej dyskusji. Otrzymałem pewne informacje od związków zawodowych i chciałbym je dzisiaj zweryfikować, bo to są dane wcześniejsze, ale nie tak bardzo wczesne, nie tak bardzo odległe. Czy jest rzeczywiście tak, że 38% członków służby cywilnej w Policji posiadało, bo to są dane na koniec ubiegłego roku, wynagrodzenie zasadnicze poniżej wynagrodzenia minimalnego przewidzianego na ten rok, a ponad 60% pracowników nieobjętych systemem mnożnikowym wynagradzania w tym roku musi mieć podniesione wynagrodzenie do wysokości płacy minimalnej? Takie dostałem dane. Chciałem poprosić o weryfikację czy tak jest?</u>
  152 + <u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Drugie pytanie jest takie, czy też prawdą jest, że ponad 97 pracowników służby cywilnej w komendach wojewódzkich i powiatowych Policji uzyskuje przeciętne miesięczne wynagrodzenie całkowite brutto poniżej przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia całkowitego brutto w korpusie służby cywilnej z 2021 r.? Bo to było porównanie 2022 r. do 2021 r., a tam to było 7419 zł. Czy to są dane na dzisiaj prawdziwe? Czy pani jest w stanie to zweryfikować? Jeśli tak, to mamy do czynienia z poważnym problemem. Mam również cały szereg innych danych, ale nie chcę już ich rozszerzać.</u>
  153 + <u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Pytanie zasadnicze do tego wszystkiego, pani dyrektor. Jeżeli nie jest pani w stanie na to odpowiedzieć to jest takie, co można zrobić? Rozumiejąc, że ten postulat ponad 2000 zł w krótkim czasie jest trudny do zrealizowania czy nawet niemożliwy – bo przecież jesteśmy tego świadomi. Ale jest pytanie, co jest możliwe i w jakim czasie, jeżeli chodzi o podwyższenie wynagrodzeń pracowników cywilnych, Policji i wszystkich pozostałych służb?</u>
  154 + <u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Bo, jak się patrzy na 10 mld zł które są w programie modernizacji tym aktualnym na lata 2022–2025, to ta średnia, w ogóle te podwyżki dla pracowników służby cywilnej są rzeczywiście nieduże. One są mniejsze niż poprzednio w ustawie modernizacyjnej, bo jest waloryzacja większa, ale i wzrost cen, i inflacja też jest większa. Pytanie jest takie, czy w ramach programu modernizacji – na razie poruszamy się w tym zakresie, bo budżet tego roku jest zaawansowany w realizacji, będziemy oczywiście rozmawiali o tym, jeśli chodzi o budżet roku przyszłego, ale jest program modernizacji 4-letni – widzicie państwo, jako kierownictwo resortu, możliwość wygospodarowania w ramach programu modernizacji, bo taki też jest postulat między innymi, większych kwot na podwyżki wynagrodzeń dla pracowników cywilnych czterech służb mundurowych MSWIA, których razem jest ponad 30 600, jak policzyłem z danych pani dyrektor. Bardzo proszę o odpowiedzi.</u>
  155 + </div>
  156 + <div xml:id="div-32">
  157 + <u xml:id="u-32.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAJoannaMilkowskaBartos">Dziękuję. Szanowni państwo, chciałam powiedzieć, że kierownictwo ministerstwa zarówno cały czas prowadzi rozmowy ze stroną związkową, jak i dokonuje analiz, bo ma świadomość, że wynagrodzenia pracowników formacji są bardzo niskie w porównaniu z innymi urzędami państwowej sfery budżetowej. W miarę możliwości te działania skutkują wypracowywaniem kolejnych corocznych podwyżek wynagrodzeń, co wcześniej przedstawiłam.</u>
  158 + <u xml:id="u-32.1" who="#DyrektordepartamentuMSWiAJoannaMilkowskaBartos">Ponadto trwają prace nad projektem ustawy o pracownikach. W trakcie spotkań, które odbyły się już 3-krotnie w tym roku, pana ministra z przedstawicielami strony społecznej pracowników cywilnych uzgodniono, że prace nad ustawą będą kontynuowane. Kierownictwo resortu oczekuje na propozycje, sugestie, rozwiązania od przedstawicieli związków zawodowych pracowników, które będą omawiane na kolejnych spotkaniach i przyczynią się do kontynuowania konkretnych prac nad ustawą o pracownikach. Ta ustawa o pracownikach między innymi wprowadza możliwość relacjonowania wysokości wynagrodzenia pracownika do wysokości uposażenia funkcjonariuszy. Wraz ze wzrostem uposażenia funkcjonariuszy, wzrastałoby wynagrodzenie pracowników.</u>
  159 + <u xml:id="u-32.2" who="#DyrektordepartamentuMSWiAJoannaMilkowskaBartos">Wiadomo, że ustawa taka powoduje powstanie wysokich skutków finansowych i oczywiście kierownictwo będzie starało się o pozyskanie tych środków finansowych. Niemniej, musimy wystąpić najpierw i przedstawić konkretny projekt ustawy, w którym wyliczymy te skutki, czyli opracujemy ocenę skutków regulacji, i będziemy przedstawiać Ministerstwu Finansów już konkretne kwoty o zwiększenie budżetów formacji, celem pozyskania tych dodatkowych środków na wynagrodzenia pracowników.</u>
  160 + <u xml:id="u-32.3" who="#DyrektordepartamentuMSWiAJoannaMilkowskaBartos">Na ostatnim spotkaniu ze stroną związkową pan minister poprosił o przedstawienie założeń, które proponuje strona związkowa i będziemy pracować już nad tymi założeniami i nad projektem ustawy. Prace będą kontynuowane.</u>
  161 + <u xml:id="u-32.4" who="#DyrektordepartamentuMSWiAJoannaMilkowskaBartos">Kierownictwo cały czas stara się i negocjuje z premierem, z Ministerstwem Finansów o pozyskanie dodatkowych środków. W roku ubiegłym wzrost minimalnego wynagrodzenia był sfinansowany ze środków dodatkowo otrzymanych i pozyskanych z Ministerstwa Finansów na pokrycie skutków wzrostu minimalnego wynagrodzenia. Jednak w pozostałych latach, jak i w roku bieżącym mimo wnioskowania o zwiększenie budżetu resortu i pozyskanie środków niezbędnych na pokrycie kosztów skutków wzrostu minimalnego, nie otrzymaliśmy. Dlatego kierownictwo resortu podjęło decyzję, żeby chociaż częściowo, w połowie zrekompensować ten skutek wzrostu minimalnego wynagrodzenia, przesuwając 20 mln zł, które może jeszcze mogą częściowo zrekompensować ten skutek i umożliwić podniesienie wynagrodzeń pracownikom merytorycznym, żeby zniwelować to spłaszczenie wynagrodzeń pomiędzy pracownikami obsługi a pracownikami merytorycznymi.</u>
  162 + <u xml:id="u-32.5" who="#DyrektordepartamentuMSWiAJoannaMilkowskaBartos">Te działania cały czas są podejmowane, negocjacje trwają. Pan minister podejmuje działania, które może nie skutkują taką wysokością, o jaką wnioskowałaby strona związkowa, ale chciałam powiedzieć, że podczas prac nad projektami budżetu w każdym roku negocjujemy i wnosimy o zwiększenie budżetu, celem podwyższenia wynagrodzeń pracowników. Te starania cały czas są podejmowane i skutkują w jakimś stopniu. Realizujemy w jakimś stopniu te podwyżki, dzięki programowi modernizacji, są dokonywane jako dodatkowe podwyższenie nie tylko wynikające z waloryzacji obowiązujących w całej państwowej sferze budżetowej.</u>
  163 + </div>
  164 + <div xml:id="div-33">
  165 + <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję, pani dyrektor. Rozumiem pani trudną sytuację przy odpowiedziach. Gdyby pani była członkiem kierownictwa resortu tego ścisłego, to może byłoby łatwiej. Tu pani nie może podejmować decyzji ani składać deklaracji powyżej swojego upoważnienia. Mam tego świadomość, ale proszę odpowiedzieć na moje pytania, które zadałem, te dwa główne. Po pierwsze, czy te dane, które przywołałem, są prawdziwe? Czy tak rzeczywiście jest? Po drugie, czy jest jeszcze możliwość, czy państwo o tym rozmawialiście, bo powinniście o tym rozmawiać…zresztą z niektórymi szefami służb rozmawialiśmy tak na roboczo podczas tych wszystkich naszych spotkań, że mamy jeszcze 2,5 roku realizacji obecnego programu modernizacji. Jesteśmy po półtora roku, więc tu jeszcze jakieś możliwości są. Przypomnę, że to jest 10 mld zł. To jest największy program z wszystkich trzech, jakie mieliśmy. Pierwszy, przypomnę – 6301 mln zł, potem zmniejszony jeszcze już po przejęciu władzy przez PO i PSL, rozciągnięty w czasie do 2011 r., potem – 9200 mln zł (ten poprzedni) i teraz w 100% dodatkowe środki, nie łączone 40% do 60% – to jest jeszcze i ta istotna wartość tego programu – te 10 mld zł, więc wydaje się, osobiście jestem wręcz przekonany o tym, że po prostu można byłoby jeszcze pomyśleć nad takimi przesunięciami w ramach reszty środków, które zostały do wydatkowania w ramach tego programu na 2,5 roku, żeby jednak ten komponent, związany ze wzrostem wynagrodzeń pracowników cywilnych, zwiększyć.</u>
  166 + <u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Tym bardziej – myślę, że to się nie zmieniło – że nasze założenie, kiedy jeszcze pracowaliśmy w kierownictwie resortu spraw wewnętrznych i administracji z kolegami ministrami, było takie, że tworzymy program modernizacji a właściwie bardziej rozwoju służb mundurowych – bo dwa programy mieliśmy już za sobą albo się kończył ten drugi – ze szczególnym uwzględnieniem kapitału ludzkiego. Kapitał ludzki to właśnie dbałość o funkcjonariuszy i pracowników. Dbałość o ich status, ale także dbałość o ich wynagrodzenia i uposażenia. Ważne są inwestycje, niezwykle ważne, ważne są zakupy sprzętu, uzbrojenia, wyposażenia techniki specjalnej, wszystkiego, co jest potrzebne jako narzędzia pracy, ale bez umotywowanych ludzi, bez ludzi którzy są na tych stanowiskach, żeby nie było wakatów, żeby nie było odejść przynajmniej takich, których nie można uzupełnić, i bez motywacji – a motywacja to także ten konkurencyjny system wynagrodzeń, motywujący system wynagrodzeń – nie osiągniemy wiele. Od człowieka wszystko się zaczyna i na człowieku wszystko się kończy.</u>
  167 + <u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">W związku z czym naprawdę, apelowałbym o to, żeby nad tym się zastanowić. Poszukiwanie środków zewnętrznych wobec części 42 budżetu państwa – Sprawy wewnętrzne, w rezerwach, poszukiwanie środków w przyszłorocznych budżetach, poszukiwanie środków poza programem modernizacji, to wszystko oczywiście jest też i ważne, i pewnie konieczne, ale w pierwszej kolejności trzeba zobaczyć, czy w tym zasobie finansowym, jakim dysponujemy, można jeszcze coś zrobić dla tej sprawy. Ona jest ważna, nie trzeba nikogo przekonywać o tym, że funkcjonariusze nie osiągaliby efektów swojej służby na rzecz bezpieczeństwa, gdyby nie pracownicy cywilni. To jest jedno i drugie połączone ze sobą bardzo ściśle i bardzo mocno.</u>
  168 + <u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Tutaj jeszcze w rozmowach ze mną podnoszony był też inny aspekt. I to też warto, pani dyrektor, przekazać panom ministrom do rozważenia. Otóż zwiększamy liczbę etatów dla funkcjonariuszy Policji – i dobrze. Natomiast nie zwiększamy jednocześnie liczby etatów dla pracowników cywilnych do obsługi tych etatów policyjnych. Tak samo jest w Straży Pożarnej, czy w Straży Granicznej, ale głównie w Policji, bo tam jest największy wzrost. I teraz, żebyśmy nie mieli procesu odwrotnego od założonego w 2006 r., sensownego procesu ucywilniania stanowisk mundurowych tam, gdzie nie muszą być funkcjonariusze, bo to jest i nieekonomiczne i nieracjonalne. Tym bardziej, że mamy problemy z pełną obsadą stanowisk funkcjonariuszy w poszczególnych formacjach. Nie mamy w 100% obsady policyjnej. W innych służbach też, ale w Policji jest największy problem, bo to jest największa formacja. Teraz, żeby nie było procesu odwrotnego, że zastępujemy policjantami stanowiska pracowników cywilnych, bo to jest dużo droższe i w ogóle nieracjonalne. Funkcjonariusze wyszkoleni powinni realizować te zadania, które są im przypisane a nie pracownikom cywilnym. Ten aspekt też tutaj jest istotny. Choćby nawet w tym obszarze można poszukiwać jakichś rezerw, bo przecież te dodatkowe etaty także nie są obsadzane rzeczywistymi funkcjonariuszami od razu i w krótkim czasie. Ten nabór też trwa, są wakaty jeszcze z pozostałego limitu etatowego. Gdzieś tu jest jakieś pole manewru, wydaje mi się, i trzeba by było nad tym się zastanowić. Nie na takiej zasadzie, że czegoś nie zrobimy, bo ktoś inny to postuluje, związek zawodowy albo ktoś inny, czy Komisja czy podkomisja sejmowa. Nie, sprawa jest wspólna. Sprawa dotyczy bezpieczeństwa państwa i obywateli. Tutaj trzeba się skupić na tym niezależnie od tego, kto i skąd dany głos płynie, bo sprawa jest ważna.</u>
  169 + <u xml:id="u-33.4" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dlatego bardzo prosiłbym, żebyście się naradzili w kierownictwie resortu, bo my dzisiaj tego tematu nie skończymy. On się musi zakończyć jednak jakąś konkluzją, z jednej strony bardzo konkretnymi postulatami związków zawodowych i stosunkiem podkomisji, a potem Komisji do tego. Żeby było jasne, proszę państwa, my szukamy – ja też prowadzę różne rozmowy – sposobu rozwiązania tego problemu. Realnego rozwiązania a nie żeby np. napisać górnolotny dezyderat, z którego nic nie wyjdzie. Niektórzy mówią, napiszcie dezyderat. Napiszemy, tylko żeby ten dezyderat miał ręce i nogi, żeby on był realny przynajmniej w jakimś istotnym stopniu do wykonania. Opozycja w Sejmie mówi: zażądajmy od rządu, od ministerstwa, od ministra, niech nam daje tyle czy tyle. No, można. Tylko my musimy odpowiedzialnie patrzeć na potrzeby i możliwości jednocześnie.</u>
  170 + <u xml:id="u-33.5" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Mam doświadczenie i sejmowe i rządowe. Wiem, że to nie jest takie wszystko proste, żeby wyartykułować postulat i oczekiwać, że wszyscy nagle go spełnią i będzie powszechna szczęśliwość. Tak dobrze to nie jest, ale trzeba szukać sposobu rozwiązania problemu, bo on jest. Niech nikt nie sądzi, że nie widzimy, jako większość rządząca Prawo i Sprawiedliwość, problemu wynagrodzeń pracowników cywilnych służb mundurowych. Widzimy to. Jak wynikało to z historii, staraliśmy się robić co możliwe, ale dalej też trzeba. W tej chwili trzeba naprawdę istotnych kroków, żeby temu procesowi odstawania wynagrodzeń w stosunku do innych wynagrodzeń innych grup pracowniczych czy cen, zaradzić.</u>
  171 + <u xml:id="u-33.6" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">W związku z czym, pierwsza sprawa, pierwsze pytanie jest takie właśnie, już nie na dzisiaj pewnie, bo to trzeba przeanalizować – czy widzicie państwo w programie modernizacji, powtórzę to pytanie, jakieś możliwe działania, przesunięcia wydatków płacowych, pomiędzy płacowymi a pozapłacowymi? Tu trzeba działać trochę odważniej. Jak popatrzymy na płace i pozostałe to będzie sztywne w miarę. Ale może też nie do końca sztywne, bo są wakaty, są wynagrodzenia i są uposażenia funkcjonariuszy. To są te dwie grupy wydatków płacowych. Tam być może pewne możliwości jednak się znajdą. Jestem przekonany, że się znajdą, nie wiem w jakiej skali, ale powinny się znaleźć. Potem, gdyby się okazało, że to jest jednak obiektywnie za mało, to trzeba będzie poszukiwać jeszcze innych możliwości zwiększania budżetu. Pewnie już nie w tym roku, bo budżet jest uchwalony i jest w trakcie realizacji, ale za chwilę będziemy pracować nad budżetem roku przyszłego. Te rzeczy trzeba bardzo precyzyjnie mieć rozpoznane i kierować oczekiwania, postulaty precyzyjnie i realistycznie, jeszcze raz to powtórzę.</u>
  172 + <u xml:id="u-33.7" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Sprawy nie rozwiążemy jednorazowo, nawet jedną podwyżką, gdyby się udało ją wypracować w niedługim czasie. Nie rozwiążemy, bo to nie będzie taka podwyżka, która by zaradziła na przyszłość temu problemowi. Jednak to może być krok pierwszy i trzeba przewidzieć kolejne w jakimś uzgodnionym trybie poszukiwania możliwości finansowych. Ku temu zmierzajmy, ale żeby nam pomóc – nam, czyli najpierw podkomisji, potem komisji sejmowej – żeby pomóc większości parlamentarnej i mniejszości, jak zechce się do tego dołączyć, a może zechce, bo to jest taka sprawa, która powinna łączyć nas wszystkich, i rządowi, i kierownictwu resortu, prosiłbym, żebyście państwo po tym posiedzeniu podkomisji zechcieli – ale nie tak, że dajecie nam 2000 zł od razu, przepraszam za taką brutalność, ale to się nie da – przedłożyć realistyczne oczekiwania i postulaty. My się zastanowimy nad nimi z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych, jak będzie trzeba to i z panem premierem, i sformułujemy projekt takiego dezyderatu, wystąpienia do ministra, do rządu – jeszcze zobaczymy, jak to będzie adresowane w zależności od treści – żeby to było mądre, dojrzałe, odpowiedzialne i w najwyższym możliwym stopniu realistyczne, ale rozwiązujące ten problem a przynajmniej dające szansę na początek rozwiązywania tego problemu, który teraz ujawnia się w nowym świetle. Bo w 2016 r. wydawało się, że my to opanujemy. Okazało się, że przyszły inne okoliczności, że problem dalej jest.</u>
  173 + <u xml:id="u-33.8" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Powtarzam, a co by było, gdyby nie było tych lat? I co by było w drugą stronę, gdyby tamten czas poprzedni też dał chociaż te same skutki co ten?</u>
  174 + <u xml:id="u-33.9" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Zaniedbania są wieloletnie niestety, ale te dysproporcje teraz dały znać o sobie na skutek różnych czynników, o których mówimy. Raz, że te płace ciągle były do tyłu, a dwa jeszcze przyszły te wzrosty dookolne powiedzmy: wynagrodzeń, płacy minimalnej. Dobrze, że jest ten wzrost wynagrodzeń w postaci płacy minimalnej, dobrze że rośnie wynagrodzenie w gospodarce narodowej. Wszystko to jest dobre, tylko tu trzeba jakoś nadążać za tym, żeby ta grupa pracownicza, ważna grupa pracownicza w służbach mundurowych, nadal miała motywację, żeby się nie kurczyła co do liczby, co do motywacji, co do uzasadnienia tej roli, którą pełnicie państwo. Żeby to wszystko dobrze funkcjonowało.</u>
  175 + <u xml:id="u-33.10" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Przepraszam za długi wywód, ale chciałem to powiedzieć, bo ktoś może myśleć, że my nie chcemy czegoś zrobić. Dlatego wolałem dłużej o tym powiedzieć.</u>
  176 + <u xml:id="u-33.11" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Panie przewodniczący, oddaję panu głos.</u>
  177 + </div>
  178 + <div xml:id="div-34">
  179 + <u xml:id="u-34.0" who="#PoselArturLacki">Parę zdań dosłownie. Nie będę wchodził w polemikę partyjną z panem ministrem, bo tu z jednym się zgodzę, że jest to sprawa wspólna dla nas wszystkich. Nie dla nas, jako polityków jednej czy drugiej opcji, ale jest to sprawa wspólna dla całego społeczeństwa. Społeczeństwo potrzebuje Policji, społeczeństwo potrzebuje Straży Granicznej, potrzebuje Straży Pożarnej, a oni potrzebują was – pracowników cywilnych, bo bez was nie są w stanie funkcjonować. Jakby to skrócić to widać od razu, że społeczeństwo potrzebuje pracowników cywilnych tych służb.</u>
  180 + <u xml:id="u-34.1" who="#PoselArturLacki">Tu właściwie można byłoby powiedzieć – koniec, powinniście zostać wynagrodzeni odpowiednio za swoją pracę, bo jesteście potrzebni. Nie wiem, pani dyrektor, tylko dlaczego ciężko to wytłumaczyć panu ministrowi? Mówicie tutaj, że przez ostanie 8 lat państwo dostali podwyżki w wysokości takiej, jak podaliście. Nie wiem, czy państwo wiedzą, bo to się czasami nie liczy, że zwyżka pensji minimalnej od zeszłego roku do tego roku to jest 560 zł. Państwo daliście podwyżki po roku, panie ministrze, niestety nawet nie po 250 zł. Sorry, ale wlicza pani waloryzację w zeszłym i w tym roku. Waloryzacja to nie jest wasz dodatek. To jest ustawa, która mówi, że trzeba zwaloryzować, jak jest inflacja. Ta waloryzacja, którą zrobiliście, nawet nie spowodowała tego, że ona dogoniła tę inflację. Tak naprawdę pensje pracowników cywilnych i pewnie też mundurowych są, jeśli chodzi o siłę nabywczą, niższe niż były 2 czy 3 lata temu.</u>
  181 + <u xml:id="u-34.2" who="#PoselArturLacki">Nie będę się wymądrzał i nie powiem tutaj, że załatwię państwu 1000 zł czy 2000 zł. Podwyżka 1000 zł – oczywiście tak nigdy nie będzie, że wszyscy dostaną równo – to jest raptem 500 mln zł. To jest 500 mln zł na budżet naprawdę już całkiem bogatego kraju, panie ministrze. Te 500 mln zł to jakby dobrze poszukać, to można by było polikwidować parę tych funduszy plus, które mają niektórzy ministrowie. Dać sobie spokój z „willami plus”, a jednak zacząć finansować tych, których państwo potrzebuje. Jeszcze raz powiem, państwo i społeczeństwo potrzebuje pracowników cywilnych służb mundurowych.</u>
  182 + <u xml:id="u-34.3" who="#PoselArturLacki">Nie będę się kłócił z panem ministrem. Tym bardziej, że uważałem go w tym rządzie za bardzo dobrego ministra w poprzedniej kadencji.</u>
  183 + </div>
  184 + <div xml:id="div-35">
  185 + <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Proszę na piśmie.</u>
  186 + </div>
  187 + <div xml:id="div-36">
  188 + <u xml:id="u-36.0" who="#PoselArturLacki">Dam panu to na piśmie, bo jeśli chodzi o rządzących, przynajmniej wiedział pan, co robić. Ja zostałem tylko upoważniony przez kierownictwo Klubu Parlamentarnego Koalicji Obywatelskiej, żeby powiedzieć właśnie te słowa, że i my, i całe społeczeństwo państwa potrzebują, i pierwszym priorytetem naszego rządu – a mam nadzieję, że będzie – będzie załatwienie spraw płacowych pracowników oświaty i cywilnych pracowników mundurówki.</u>
  189 + <u xml:id="u-36.1" who="#PoselArturLacki">Proszę się nie martwić, na pewno będziemy nad tym pracowali i na pewno doprowadzimy do tego, że wasze płace będą nadążały za inflacją, przekraczały tę inflację. Dlatego, jeszcze raz powiem – społeczeństwo państwa potrzebuje. I też jeszcze raz powiem, że praca pana ministra poprzedniej kadencji mi się podobała.</u>
  190 + </div>
  191 + <div xml:id="div-37">
  192 + <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Bardzo dziękuję.</u>
  193 + </div>
  194 + <div xml:id="div-38">
  195 + <u xml:id="u-38.0" who="#PoselArturLacki">Przepraszam bardzo, wyjdę teraz, bo ja już mam za chwilę następną komisję – 4 minuty mi zostały. Nie przypuszczałem, że to będzie tak długo. Tak że przepraszam państwa bardzo. Wysłucham później do końca, co państwo jeszcze mówiliście.</u>
  196 + </div>
  197 + <div xml:id="div-39">
  198 + <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Panie przewodniczący, proszę jeszcze zostać, bo mam jeszcze jedno zdanie do pana. Dziękuję za to uznanie dla mnie, ale przypominam, że ja byłem jednym z najbardziej atakowanych ministrów w rządzie Prawa i Sprawiedliwości I kadencji.</u>
  199 + </div>
  200 + <div xml:id="div-40">
  201 + <u xml:id="u-40.0" who="#PoselArturLacki">To się powinien pan cieszyć. To znaczy, że dobrze pan to robił.</u>
  202 + </div>
  203 + <div xml:id="div-41">
  204 + <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Wiem, że słabych nie atakują. Ale druga sprawa jeszcze taka, że te pana deklaracje – nie odnoszę osobiście, żeby było jasne, tylko do formacji – byłyby wiarygodne gdyby nie fakt, że za rządów PO i PSL były zamrożone waloryzacje w sferze budżetowej i w ogóle nie było nic.</u>
  205 + </div>
  206 + <div xml:id="div-42">
  207 + <u xml:id="u-42.0" who="#PoselArturLacki">Nie mówmy o historii, mówmy o tym, co jest teraz.</u>
  208 + </div>
  209 + <div xml:id="div-43">
  210 + <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Widzi pan, tak wygląda wiarygodność.</u>
  211 + </div>
  212 + <div xml:id="div-44">
  213 + <u xml:id="u-44.0" who="#PoselArturLacki">Zapytałbym pana, jakim samochodem pan jeździł 10 lat temu, a jakim jeździ pan teraz. Społeczeństwo się rozwija, społeczeństwo się bogaci, a ci ludzie są potrzebni i powinni być wynagradzani odpowiednio. Dziękuję bardzo.</u>
  214 + </div>
  215 + <div xml:id="div-45">
  216 + <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję. Platforma Obywatelska jest niewiarygodna w tym, bo tak naprawdę nawet nie dawała waloryzacji. Waloryzacja w sferze budżetowej była zamrożona za PO i państwo wszyscy dobrze to pamiętacie. Można sobie różne rzeczy mówić i deklarować, tylko wiarygodność tych deklaracji jest po prostu zerowa.</u>
  217 + <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Szkoda, że pan poseł wyszedł bo chciałbym, żeby usłyszał. Nagramy to, to może przesłucha. Oni teraz zrobią nie wiadomo co. Rządzili 8 lat i nawet, powtarzam, nie było waloryzacji, waloryzacja była zamrożona w sferze budżetowej. Państwo może tego nie pamiętacie wszyscy, ale mówiłem to też ostatnio na Komisji i teraz przypomnę. Jak się kończył pierwszy program modernizacji służb mundurowych, ten z 2007 r., nasz program Prawa i Sprawiedliwości, to pod moim kierunkiem – w Sejmie wówczas byliśmy opozycją – przygotowaliśmy projekt modernizacji na kolejne lata, żeby kontynuować tamten. Co się stało z tym programem? Nawet nie poddano go pracom legislacyjnym w Sejmie. Marszałek Sejmu z Platformy Obywatelskiej wówczas zamroził w zamrażarce ten projekt. Skończyła się kadencja, oczywiście projekt uległ dyskontynuacji, zdezaktualizował się, bo takie są reguły Sejmu, pracy w sejmie. W kolejnym 4-leciu już tego programu nie składaliśmy, chociaż mogliśmy go również przedłożyć, zmodyfikować nawet i czas biegł. Tego nie zrobiliśmy, bo wiedzieliśmy, że to i tak na nic, że i tak go odrzucą albo przegłosują, żeby odrzucić. Czekaliśmy na nasze zwycięstwo i przygotowywaliśmy ten program, który był realizowany w latach 2017–2020. To był dobry program. Miałem okazję nad nim pracować już co do założeń jeszcze w opozycji przed wyborami w 2015 r., co do już napisania ustawy i realizacji w rządzie, później w resorcie. To był program, który przyniósł dobre skutki, tylko też wymagał kontynuacji. Teraz mamy, po roku przerwy, kontynuację w trzeciej edycji tego programu. To są wszystko działania Prawa i Sprawiedliwości a nie Platformy Obywatelskiej. Więc niech pan wiceprzewodniczący, który tutaj tak bardzo ładnie mówił o mnie, ale też mało wiarygodnie, bo atakowali mnie w sposób niewybredny przez 4 lata dzień w dzień prawie, teraz nie deklaruje, że oni to zrobią. Nie zrobią i myślę, że nie będą mieli nawet okazji zrobić tego – co daj Boże, ale zostawmy to. Natomiast my musimy odpowiedzialnie podchodzić i szukać naprawdę sposobu rozwiązania tego. Jesteśmy na tej drodze dość mocno zaawansowani, jeżeli chodzi o dojrzałość przekonań. Od tego się zaczyna, żeby wiedzieć, że trzeba coś zrobić, że chcemy coś zrobić. To jest konieczne. Po drugie, jeżeli chodzi o poszukiwanie możliwości finansowych, ścieżki finansowej, rozwiązań prawnych itd.</u>
  218 + <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Chcemy ten punkt powoli zakończyć, ale jeszcze pani przewodnicząca się zgłaszała. Bardzo proszę.</u>
  219 + </div>
  220 + <div xml:id="div-46">
  221 + <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacaOMNSZZSolidarnoscPiFPIwonaAdamczykRosinka">Panie przewodniczący. Odniosę się tylko jednym zdaniem do tego, co powiedziała pani dyrektor. Na pewno zgodzę się, że tak naprawdę my cały czas krążymy, jeśli chodzi o Policję i chyba służby mundurowe, w niwelowaniu skutków wzrostu wynagrodzenia minimalnego. Bo tak naprawdę poza tym, panie przewodniczący, nic się nie dzieje.</u>
  222 + <u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczacaOMNSZZSolidarnoscPiFPIwonaAdamczykRosinka">Druga sprawa. Poruszył pan bardzo istotną kwestię – ucywilnianie stanowisk funkcjonariuszy w szeroko pojętej logistyce. Panie przewodniczący, tak naprawdę nie ma już ucywilniania stanowisk. Musimy się z tym pogodzić. Powiem panu, dlaczego. Mieliśmy takie spotkanie, na którym pana nie było, ale ja to powiedziałam, że w tej chwili praktycznie nie ma naboru na stanowiska pracownicze. Komendanci ratują się tym, proszę mi wierzyć, że przesuwają z oddziałów prewencji funkcjonariuszy, którzy spełniają pewne wymogi i sadzamy ich za biurka. Zadałam takie pytanie na poprzedniej Komisji. Czy to państwo w tym momencie jest tańsze? Zapewne nie. To dlaczego nie możemy znaleźć środków na to, żeby wynagrodzić należycie pracowników? Mogę konkrety przekazać, ale to chyba nie w tym rzecz. Siadają za biurkami młodzi, którzy dopiero zdali jakieś egzaminy, gdzie powinni służyć, uczyć się swojej służby, zdobywać tam szlify. Oni siadają za biurkami i wykonują pracę, np. w wydziale finansów, w wydziałach szeroko pojętej logistyki. To jest niepojęte i to jest w ogóle niezrozumiałe przez pracowników. Nie damy temu pracownikowi, nie możemy znaleźć tych 2000 zł, 1000 zł na podwyżki dla pracowników, a robimy takie maskujące ruchy, które mają spowodować, że praca, służba w tej formacji będzie funkcjonowała.</u>
  223 + <u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczacaOMNSZZSolidarnoscPiFPIwonaAdamczykRosinka">Naprawdę, są takie sytuacje, gdzie nie ma obsadzonych kilku, kilkunastu stanowisk w danych wydziałach. Dziękuję bardzo.</u>
  224 + </div>
  225 + <div xml:id="div-47">
  226 + <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję bardzo. Ostatni głos, jeszcze pan Sebastian Jarych chyba chciał zabrać. Bardzo proszę.</u>
  227 + </div>
  228 + <div xml:id="div-48">
  229 + <u xml:id="u-48.0" who="#CzlonekRadyKrajowejSekcjiPozarnictwaNiezaleznegoSamorzadnegoZwiazkuZawodowegoSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych">Dziękuję panie przewodniczący. Sebastian Jarych, Krajowa Sekcja Pożarnictwa. Jeżeli chodzi o konkretne postulaty, to właśnie w tym tygodniu odbywało się walne zebranie delegatów naszej sekcji krajowej. Podjęliśmy między innymi uchwałę dotyczącą pracowników cywilnych, bo rzeczywiście problem pracowników cywilnych, ich statusu i wynagradzania jest cały czas u nas w sekcji omawiany. Pan minister Maciej Wąsik był obecny na naszym walnym zebraniu delegatów. Przekazaliśmy nasze obawy i oczekiwania. Na chwilę obecną jest podjęta uchwała, wpisująca się w pewien sposób w to, o czym mówiła pani dyrektor. Oczekujemy, że wynagrodzenia pracowników cywilnych zostaną powiązane z uposażeniami funkcjonariuszy pełniącymi służbę i nie będzie to mniej niż 75% tych uposażeń. Taką uchwałę podjęliśmy. Tu czuję się w obowiązku przekazać nasze stanowisko w tym zakresie.</u>
  230 + </div>
  231 + <div xml:id="div-49">
  232 + <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacaNSZZSolidarnoscPiFPIwonaAdamczykRosinka">Właśnie. Jeszcze nie powiedziałam, że 6 czerwca br. zostanie przekazany po poprawkach projekt panu ministrowi.</u>
  233 + </div>
  234 + <div xml:id="div-50">
  235 + <u xml:id="u-50.0" who="#CzlonekRadyKSPNSZZSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych">Dobrze. Teraz, wracając do dyskusji i wypowiedzi nieobecnego pana przewodniczącego, to generalnie nie lubię wracać do historii bo to zawsze wygląda tak, że opowiadamy się po pewnej stronie politycznie.</u>
  236 + <u xml:id="u-50.1" who="#CzlonekRadyKSPNSZZSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych">Szanowni państwo, tak się szczęśliwie albo nieszczęśliwie składa, że od 2007 r. dość mocno obserwuję to, jak są uchwalane poszczególne ustawy, jak są realizowane kwestie finansowania służb mundurowych. Tu muszę z przykrością powiedzieć, w 2007 r. kiedy była uchwalana ustawa modernizacyjna, nigdzie nie było słowa, a przecież ona była przy akceptacji Platformy Obywatelskiej, wtedy w opozycji, uchwalana, po czym w 2008 r. zaczęto grzebać, jak tylko Platforma Obywatelska przejęła władzę i odsuwać, i zmniejszać wynagrodzenia.</u>
  237 + <u xml:id="u-50.2" who="#CzlonekRadyKSPNSZZSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych">I tu, gdyby panie zechciały posłuchać, bo tak naprawdę w 2010 r. albo w 2011 r. były takie wspólne działania strony społecznej dotyczące waloryzacji płac – nie wiem, czy panie pamiętają? Były takie duże zespoły. Spotykaliśmy się bodajże z ministrem Millerem wtedy albo ministrem Sienkiewiczem? Nie, nie – ja mówię o podwyżkowych sprawach nie emerytalnych. Nie wiem, czy panie pamiętają, ale my wtedy już powiedzieliśmy, że jeżeli nie będzie corocznej waloryzacji płac, to wszystkie skutki dobre, jakie niosła ustawa modernizacyjna, czyli właśnie zwiększenie atrakcyjności wynagrodzeń i w korpusie służby cywilnej – bo przypuszczam, że nowe etaty to było prawie 50% więcej, tam była różnica 2,5 tys. zł, 3,3 tys. zł czy 3,4 tys. zł. Taka była różnica w 2007 r. Dostaliśmy naprawdę potężne podwyżki, które w ciągu następnych 8 lat stania w miejscu, bo przecież dostaliśmy 300 zł podwyżki przez 8 lat, skończyły się tym, że wróciliśmy poniżej wskaźnika średniego wynagrodzenia, jakie mieliśmy w momencie rozpoczęcia ustawy modernizacyjnej.</u>
  238 + <u xml:id="u-50.3" who="#CzlonekRadyKSPNSZZSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych">Szanowny panie, zawsze to mówię, super jest krytykować innych, ale nieobecny pan przewodniczący usłyszałby to ode mnie, gdyby był obecny, że gdyby przez 8 lat minimum szły podwyżki inflacyjne, to z tych brakujących 2000 zł pewnie ze 300 zł trzeba by było dołożyć. Dziękuję.</u>
  239 + </div>
  240 + <div xml:id="div-51">
  241 + <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję. Dziękuję, że pan przypomniał te 300 zł. Rzeczywiście, przez 8 lat podwyżka wynosiła 300 zł. Tak było w rzeczywistości, a liczby nie kłamią.</u>
  242 + </div>
  243 + <div xml:id="div-52">
  244 + <u xml:id="u-52.0" who="#CzlonekRadyKSPNSZZSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych">I to po awanturach na ulicy.</u>
  245 + </div>
  246 + <div xml:id="div-53">
  247 + <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Zapomniałem tego powiedzieć, a to jest bardzo ważna informacja, którą trzeba też przypominać. Właśnie, 300 zł czy 2156 zł? No tak, bo to 8 lat i 8 lat, można powiedzieć. Pani przewodnicząca, z błaganiem o krótką wypowiedź.</u>
  248 + </div>
  249 + <div xml:id="div-54">
  250 + <u xml:id="u-54.0" who="#CzlonekKKZZPPLucynaJaworskaWojtas">Właśnie odnośnie do tej historii. Nie mówmy już o tej historii – dobra, to było. Teraz zastanówmy się, jak rozwiązać ten nasz problem, tak? Czyli, kiedy następne spotkanie, kiedy następne postulaty i dezyderat? To jest bardzo istotne. Czy to będzie przed wakacjami?</u>
  251 + </div>
  252 + <div xml:id="div-55">
  253 + <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Już mówię.</u>
  254 + </div>
  255 + <div xml:id="div-56">
  256 + <u xml:id="u-56.0" who="#CzlonekRadyKSPNSZZSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych">Czy mogę, panie przewodniczący, podpowiedzieć?</u>
  257 + </div>
  258 + <div xml:id="div-57">
  259 + <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Proszę.</u>
  260 + </div>
  261 + <div xml:id="div-58">
  262 + <u xml:id="u-58.0" who="#CzlonekRadyKSPNSZZSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych">Proponuję zamiast czekać na zaproszenie pana ministra, zapraszać pana ministra. Wtedy można robić spotkania co najmniej raz w miesiącu, jak nie dwa razy w miesiącu.</u>
  263 + </div>
  264 + <div xml:id="div-59">
  265 + <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Zachęcam do kontaktów na pewno związki zawodowe z kierownictwem resortu, do stałego dialogu. To na pewno jest postulat nas wszystkich i oczywista potrzeba. Ale, żeby zakończyć wnioskami to spotkanie – bo ono musi doprowadzić do czegoś dalszego, do dalszego etapu – propozycja moja jest taka, żeby pani dyrektor przekazała panom ministrom moją prośbę ale to czynię w imieniu podkomisji, wprawdzie dzisiaj sam ją reprezentuję, bo wszyscy poszli do innych obowiązków ale sądzę, że wszyscy by się pod tym podpisali, żeby przeanalizować możliwości budżetowe w zakresie programu modernizacji i odpowiedzieć na razie podkomisji, bo potem my przygotujemy wystąpienie w postaci projektu dezyderatu na Komisję, co jest możliwe.</u>
  266 + <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Co jest możliwe zdaniem kierownictwa resortu w zakresie podwyższania, bo to powinien być proces, wynagrodzeń pracowników cywilnych służb mundurowych MSWiA. Co jest możliwe i kiedy? To wszystko w czasie trzeba też umiejscowić, bo to ma ogromne znaczenie. Jakie działania byłyby potrzebne, żeby jeśli te możliwości by się pojawiły, żeby dokonać przesunięć? Jakich działań prawnych, bo to zależy, w jakim zakresie byśmy to rozpatrywali. Ale w ramach tych 10 mld zł ciągle się poruszamy jeszcze, prawda?</u>
  267 + <u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Oczywiście, gdyby były jeszcze inne projekty, pomysły, plany, koncepcje kierownictwa związane z działaniami poza programem modernizacji także, bo musimy na to i tak patrzeć – to też będziemy wdzięczni. Prośba jest taka, żeby to zrobić w takim czasie, żebyśmy mogli na następnym posiedzeniu Sejmu (czerwcowym) zwołać kolejne posiedzenie podkomisji i zająć się tą sprawą w kierunku wypracowania wniosków w postaci prawdopodobnie dezyderatu albo czegoś takiego jak dezyderat. Projektu, który pójdzie na posiedzenie całej Komisji.</u>
  268 + <u xml:id="u-59.3" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">O to samo bym prosił związki zawodowe, żeby swoje realistyczne postulaty, one mogą być oczywiście śmielsze, tylko ze świadomością, którą trzeba zapisać w postulatach, że nie teraz, że nie od razu wszystko. Teraz, w najbliższym czasie można w sposób ograniczony coś zrobić, ale chcemy zrobić tyle, ile możliwe. Proszę o postulaty, które wynikają zresztą – ja nie chcę ich dzisiaj tutaj streszczać, bo one wymagają aktualizacji – z naszej korespondencji, rozmów. Proszę je jeszcze raz przemyśleć, przeanalizować i zgłosić. Tak, żebyśmy konfrontując te oczekiwania państwa z możliwościami resortu, sformułowali swoje stanowisko.</u>
  269 + <u xml:id="u-59.4" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Powtarzam, nie chcę się bawić w fajerwerki, tylko chcę doprowadzić do tego, żeby to były działania dojrzałe, skuteczne w zakresie takim, w jakim jest to możliwe. To odnośnie do wynagrodzeń.</u>
  270 + <u xml:id="u-59.5" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Natomiast odnośnie do statusu pracowników cywilnych, jeśli zmierzamy ku ustawie, a jak rozumiem zmierzamy, to byłaby taka prośba, żeby przyspieszyć konsultacje, przyspieszyć działania. Sformułować w terminie oczekiwanym przez resort spraw wewnętrznych, przez kierownictwo resortu, państwa stanowisko w tej sprawie. Jakbyście się chcieli podzielić z nami, z podkomisją tym stanowiskiem, to nie musicie, bo to jest na etapie kontaktu z władzą wykonawczą, ale też nie ma tajemnicy. Gdybyście chcieli się podzielić, to ja z chęcią i sądzę, że również inni posłowie podkomisji z tym się zapoznają, żebyśmy na bieżąco byli wobec państwa działań z władzą wykonawczą w tej relacji z kierownictwem MSWiA.</u>
  271 + <u xml:id="u-59.6" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Byłoby dobrze pani dyrektor, żeby przekazać panu ministrowi, całemu kierownictwu resortu, komendantom służb, bo to są przecież organy administracji centralnej – też nie możemy tego faktu pomijać, bo to jest ważny element, a poszczególne służby mają różnicę między sobą itd., jest kwestia różnicy wielkości, skali ale także i zadań – żeby zrobić wszystko, żeby w tej kadencji jeszcze coś powstało w tym obszarze. Żeby powstał projekt ustawy najlepiej, a jeżeli byśmy nie zdążyli, to przynajmniej bardzo już konkretne założenia do projektu ustawy, aby jak najszybciej to można było zrobić. My nie możemy też w nieskończoność o tym rozmawiać. Musi być wreszcie taki czas, że powiemy: tak, mamy tutaj taki pomysł. Nawet jak będą kontrowersje, to niech będą to kontrowersje wobec czegoś, co powstanie a nie rozmowy na dużym stopniu ogólności.</u>
  272 + <u xml:id="u-59.7" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Po kolei, króciutko, proszę bardzo.</u>
  273 + </div>
  274 + <div xml:id="div-60">
  275 + <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacaZZPMSWiAPBeataKalicka">Ad vocem do wypowiedzi pana ministra. Czekamy do 6 czerwca br., dlatego, że mamy już ten projekt, tylko jeszcze musimy dopracować pewnego rodzaju zapisy. Po 6 czerwca mam nadzieję, że zostanie to złożone przez stronę społeczną i wszystkie związki panu ministrowi. Pan minister zobowiązał się, że od momentu wpłynięcia projektu w przeciągu tygodnia zorganizuje spotkanie.</u>
  276 + </div>
  277 + <div xml:id="div-61">
  278 + <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Kiedy mamy Sejm w czerwcu br.? Niech pan sprawdzi – 14, 15, 16 czerwca. Czasu może nie ma za dużo do tego momentu, do którego się umówiliście. Prosiłbym jednak, żeby do tej daty posiedzenia Sejmu, czyli do 13-go, to jest poniedziałek? Sejm jest 14-go i dalej? To dobrze byłoby do piątku, bo musimy zdecydować czy zwoływać posiedzenie podkomisji. Ona powinna być zwołana z parodniowym wyprzedzeniem nawet, gdyby się w piątek odbyła na końcu czerwcowego posiedzenia Sejmu. To prośba, żeby do piątku przed, czyli 9 czerwca, pani dyrektor, i tak samo państwo przedstawiciele związków do 9 czerwca, żeby przedłożyć nam te postulaty i analizy, które wskazywałyby, co jest możliwe. Wtedy moglibyśmy…</u>
  279 + <u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Do 5 czerwca? To tym lepiej, to do 6 czerwca. To prośba też do pani dyrektor  – do 6 czerwca, żeby w tym samym czasie. Zobaczymy co mamy, zestawimy jedno z drugim i zobaczymy, co z tym możemy zrobić? Bo to musi być powiązane ze sobą. Dobrze, proszę bardzo.</u>
  280 + </div>
  281 + <div xml:id="div-62">
  282 + <u xml:id="u-62.0" who="#CzlonekRadyKSPNSZZSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych">Tylko jedna uwaga natury formalno-prawnej. Przecież wiadomo, że proces legislacyjny ma swoje prawa i nie zawsze się uda, ale można nawet bez tego procesu zawrzeć takie porozumienie między stroną społeczną a służbową, które będzie wiążące również po okresie dyskontynuacji. Przecież nie raz, nie dwa zdarzało się, że mieliśmy pewne porozumienia, które były przed wyborami, a były jednak realizowane później.</u>
  283 + </div>
  284 + <div xml:id="div-63">
  285 + <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Będzie dużo łatwiej, jak będziemy mieli uzgodnienia zasadnicze.</u>
  286 + </div>
  287 + <div xml:id="div-64">
  288 + <u xml:id="u-64.0" who="#CzlonekRadyKSPNSZZSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych">Dokładnie tak.</u>
  289 + </div>
  290 + <div xml:id="div-65">
  291 + <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dotyczące zrębów projektu.</u>
  292 + </div>
  293 + <div xml:id="div-66">
  294 + <u xml:id="u-66.0" who="#CzlonekRadyKSPNSZZSolidarnoscstarszybrygadierSebastianJarych">Ale to można w ramach porozumienia.</u>
  295 + </div>
  296 + <div xml:id="div-67">
  297 + <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dobrze. Dziękuję państwu. Muszę zamknąć ten punkt dlatego, że mamy jeszcze drugi punkt a mamy salę jeszcze na 15 minut tylko. Dziękuję państwu serdecznie. Tylko wywiążcie się z tego terminu, dobrze?</u>
  298 + <u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję bardzo. Do widzenia. Punkt drugi, czyli zakupy samochodów ratowniczo-gaśniczych dla jednostek OSP w 2023 r. Panie komendancie, proszę o syntetyczną informację w tej sprawie.</u>
  299 + </div>
  300 + <div xml:id="div-68">
  301 + <u xml:id="u-68.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPanstwowejStrazyPozarnejnadbrygadierKrzysztofHejduk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Może poczekamy 30 sekund, aż panie wyjdą.</u>
  302 + </div>
  303 + <div xml:id="div-69">
  304 + <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Proszę mówić jednak, będziemy słyszeć.</u>
  305 + </div>
  306 + <div xml:id="div-70">
  307 + <u xml:id="u-70.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Panie przewodniczący, chciałem przedstawić informację na temat zakupu samochodów ratowniczo-gaśniczych dla jednostek Ochotniczej Straży Pożarnej w 2023 r. Ale żeby to powiedzieć, cofnę się troszeczkę tak jak pani dyrektor o płacach, to ja też cofnę się do 2008–2015, bo to jest bardzo istotna informacja. Wtedy w tym okresie kupiono 1732 samochody, czyli przeciętnie 216 rocznie. W poszczególnych latach było to 100, 200 a czasami 300, jak się zdarzało w jednym roku, czyli 2010 r. Natomiast w latach 2016–2022 kupiono, bo to są już dane faktyczne, 2951 samochodów, co daje 421 samochodów rocznie, czyli 100% więcej.</u>
  308 + </div>
  309 + <div xml:id="div-71">
  310 + <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Jeszcze raz. Niech pan całą liczbę powtórzy.</u>
  311 + </div>
  312 + <div xml:id="div-72">
  313 + <u xml:id="u-72.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">2951 w okresie 2016–2022, bez tego roku, czyli 421 rocznie, a poprzednio 216 rocznie. Widzimy, jaka tu jest skala.</u>
  314 + </div>
  315 + <div xml:id="div-73">
  316 + <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dwa razy tyle.</u>
  317 + </div>
  318 + <div xml:id="div-74">
  319 + <u xml:id="u-74.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Dwa razy tyle, tu się nie oszuka matematyki. To jest rozbite na lata. Wykres to pokazuje bardzo wyraźnie. Jest też plan na 2023 r. i jest już 677 samochodów, tj. po anektowaniu, bo było 675 i jest 677 na dzisiaj.</u>
  320 + <u xml:id="u-74.1" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">W 2023 r. w ramach porozumienia między ministrem spraw wewnętrznych a ministrem klimatu i środowiska zaplanowano zakup 677 samochodów ratowniczo-gaśniczych za kwotę 565 mln zł z małym hakiem, z czego: 85 ciężkich samochodów, 410 średnich i 182 lekkich samochodów ratowniczo-gaśniczych.</u>
  321 + <u xml:id="u-74.2" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Przygotowując się do tych zakupów na 2023 r. przyjęto jednostkowy koszt samochodu: jako ciężkiego 1250 tys. zł, jako średniego 950 tys. zł i lekkiego 400 tys. zł. W porównaniu do 2022 r. szacowaliśmy i przypuszczaliśmy, że będzie wzrost cen, bo jest inflacja. Poza tym była trudność dostępu do podwozi przez producentów naszych zabudów – takie sygnały do nas docierały – dlatego zwiększyliśmy kwotę o 25% dla ciężkiego, 18% dla średniego i 14% dla lekkiego, uwzględniając potencjalny wzrost.</u>
  322 + <u xml:id="u-74.3" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Przy ustalaniu zestawienia samochodów na 2023 r. uwzględniono środki finansowe między innymi z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, w tym są również wojewódzkie fundusze ochrony środowiska –236 mln zł, dotacje dla OSP włączone do krajowego systemu – 44 mln zł, jako wydatki majątkowe, dotacje dla OSP poza krajowym systemem ratowniczo-gaśniczym – 16 mln zł oraz środki pochodzące z odpisów firm ubezpieczeniowych, które dostaje komendant główny (już w tej chwili po zmianie przepisu)  6864 tys. zł. Oprócz tego w ujęciu jednostek w planie zakupu była deklaracja wkładu własnego. My żądaliśmy czegoś takiego i w sumie wynosiło to 276 mln zł.</u>
  323 + <u xml:id="u-74.4" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">W ramach porozumienia między ministrem spraw wewnętrznych a ministrem klimatu minimalna wartość zakupu dofinansowana zadania to jest 200 tys. zł, z czego wysokość dofinansowania Narodowego Funduszu wynosiła 50% kosztów kwalifikowanych, nie mniejszej niż 100 tys. zł. Jednak w tym roku to porozumienie zostało aneksowane i w wyjątkowych przypadkach to dofinansowanie może mieć miejsce do 75% kosztów dla uboższych gmin. Tutaj porozumienie było wnioskowane przez panią minister klimatu dla tych biedniejszych gmin, gdzie wskaźnik G na mieszkańca jest nie większy niż 800 zł. Kilka takich przypadków już w tym roku miało miejsce, że te gminy biedniejsze również otrzymały dofinansowania większe niż 50%.</u>
  324 + <u xml:id="u-74.5" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Według informacji, którą zbieramy sukcesywnie i na bieżąco od komendantów wojewódzkich na terenie poszczególnych województw, na dzień 25 maja odebrano już  5 samochodów, podpisano umowy na 197 samochodów, ogłoszono postępowania na kolejne 326 samochodów. Natomiast 146 jednostek OSP jest jeszcze na etapie przygotowawczym do postępowania przetargowego. Wynika to z różnych rzeczy. My cały czas namawiamy, żeby ogłaszać postępowania nie mając nawet umowy, nie mając zapewnienia środków. Prawo zamówień publicznych zezwala na takie postępowanie. Jednak wielokrotnie jest opór ze strony gmin. Gminy pomagają jednostkom OSP w robieniu postępowań przetargowych i dopóki nie mają umowy, dopóki nie ma umowy z NFOŚ, WFOŚ i pełnego montażu finansowego organy samorządu nie chcą takich przetargów ogłaszać. To głównie z tego wynika. W trzech przypadkach mieliśmy już rezygnację, tj. w województwie łódzkim, mazowieckim i warmińsko-mazurskim. Tutaj gminy się wycofały ze swoich wcześniej zadeklarowanych kwot.</u>
  325 + <u xml:id="u-74.6" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Na dziś w 96 przypadkach mamy sygnał, poprzez nasz monitoring, brakujących środków do pełnego montażu finansowego do zakupu samochodu. Oczywiście jednostki OSP zabiegają bardzo mocno poprzez samorządy, czyli patrz gminny. Wiele wniosków jest jeszcze kierowanych do nas, do komendanta głównego o zwiększenie środków w ramach środków, które mamy z firm ubezpieczeniowych. Jednak tu podkreślam, że my większość tych środków przeznaczyliśmy mimo wszystko już na samochody z rezerwy ogólnej budżetu państwa.</u>
  326 + <u xml:id="u-74.7" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Do pana premiera jest bardzo dużo wniosków, które później my opiniujemy, bo Kancelaria Prezesa Rady Ministrów poprzez MSWiA o takie opinie do nas występuje.</u>
  327 + <u xml:id="u-74.8" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Wojewódzkie fundusz ochrony środowiska też są zaangażowane i tu mogę powiedzieć, że te bogatsze fundusze: śląski, łódzki, małopolski, czyli tam, gdzie naprawdę są dosyć duże wpływy, tam te możliwości pewnie jeszcze są, ale też odsyłamy do kontaktu z wojewódzkimi, z narodowym, bo to jest poza naszą kompetencją, i jeżeli oczywiście są takie możliwości, to takie zwiększenia następują.</u>
  328 + <u xml:id="u-74.9" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Oczywiście są też sponsorzy zewnętrzni, ale to same OSP już wychodzą sobie, jako podmioty umiejące to robić. Bo trzeba przyznać, że środowisko strażackie umie chodzić za pieniędzmi. Sponsorzy, czy chociażby Lasy Państwowe, które też mają własne środki, do tego dokładają się.</u>
  329 + <u xml:id="u-74.10" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Tyle, panie ministrze, tak pokrótce. My na bieżąco zbieramy sprawozdania, na bieżąco monitorujemy. Jednak na dzisiaj nie jestem w stanie powiedzieć w 100%, ile środków teoretycznie będzie brakować do zakupu 677 samochodów. To wynika z kilku względów. Po pierwsze, faktycznie jest wzrost cen podwozi wynikający z tego, że nie mamy własnego podwozia niestety polskiego i wszystko jest budowane na podwoziach sprowadzanych z zagranicy. Te ceny podobno, bo my to tylko wiemy po przetargach, już znacząco wzrosły.</u>
  330 + <u xml:id="u-74.11" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Po drugie, muszę też powiedzieć, że druhowie ochotnicy, którzy kupują samochody, próbują przeforsować w opisach przedmiotu zamówienia nie „czysty” samochód ale również wyposażony dosyć mocno, na co reagujemy i zachęcamy – jeśli przekracza kwoty, które już mają w finansowaniu – do powtarzania przetargów i do zejścia z poziomu wyposażenia albo z doposażenia tych samochodów w postaci różnego rodzaju oświetlenia, syren czy radiotelefonów nowych już, które można ewentualnie wykorzystać z posiadanych już samochodów. Do tego namawiamy. Podkreślam, monitorujemy to.</u>
  331 + <u xml:id="u-74.12" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Chciałbym, żeby do końca czerwca br., w tym tygodniu już zrobiłem odprawę z komendantami wojewódzkimi, logistykami, komendantami nadzorującymi OSP, bo już takich mamy w województwach, żeby do końca czerwca br. wszystkie postępowania już zostały uruchomione. Po czym będziemy mogli wtedy w 100% powiedzieć, o jakich kwotach niedoboru teoretycznego możemy mówić. Tyle panie ministrze. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
  332 + </div>
  333 + <div xml:id="div-75">
  334 + <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję panie komendancie za tę informację. Było to bardzo jak zawsze syntetycznie i czytelnie przygotowane. Będę prosił, żeby pan ją przekazał do sekretariatu Komisji w formie elektronicznej.</u>
  335 + <u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dobrze też, że Komenda Główna Państwowej Straży Pożarnej monitoruje ten proces zakupów. On jest trudny w tej chwili, nie ma co ukrywać. Na pewno mamy do czynienia tutaj z kilkoma czynnikami. Po pierwsze, te zakupy są zakrojone szeroko, bo 677 samochodów to jest rekordowa liczba. Mieliśmy dobre wyniki w poprzednich latach, ale ten jest jeszcze wyższy. Trzeba się z tego cieszyć i gratulować, co niniejszym czynię. Druhowie są z tego bardzo zadowoleni, ale my też jako politycy, którzy chcemy bezpieczeństwa, i społeczeństwo. Bardzo dobrze, że tak się dzieje.</u>
  336 + <u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Natomiast ten montaż finansowy różnie wygląda w zależności od wkładu gminy i potem do tej kwoty 950 tys. zł dla średnich samochodów i 1250 tys. zł dla ciężkich samochodów. Niestety, z wiedzy jaką mam i z obserwacji, jaką czynię wynika, że nie ma chyba przetargu, ja nie spotkałem takiego przetargu, żeby któryś dotyczył tej kwoty, która jest przyjęta jako montaż. Nie spotkałem przypadku, żeby samochód można było kupić w przetargu za 950 tys. zł średni i za 1250 tys. zł ciężki, niezależnie od tego, że ma pan komendant rację w swoich obserwacjach – też to potwierdzam – że można tutaj schodzić z pewnych elementów, które dobrze byłoby mieć, gdyby były pieniądze, ale jak nie ma, to trzeba to jakoś rozłożyć w czasie, a samochód gaśniczy kupić.</u>
  337 + <u xml:id="u-75.3" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Uczestniczyłem w oddaniu do użytku jednego z tych pięciu, bo pięć zostało oddanych. W moim przypadku to było w Pęchratce Polskiej, w gminie Szumowo, w województwie podlaskim. Tam kupiono samochód średni za 1070 tys. zł. Nie wiem, z jakim wyposażaniem, tego nie badałem szczegółowo, ale tak jak o tym rozmawiali inni wójtowie, samorządowcy, prezesi OSP, to wyglądało na to, że ta jednostka powinna się czuć szczęśliwa, że kupiła za tę kwotę. Niestety inne przetargi dają wyższe ceny, już nawet nie chcę mówić jakie, bo niektóre są wręcz przerażające. Mam takie też przykłady i informacje, że średni samochód ratowniczo-gaśniczy, nie będę mówił jakiej firmy, bo po co, miał kosztować1400 tys. zł. To naprawdę już jest kwota, której wręcz zapłacić się nie da, po prostu. Na pewno mamy tu element wykorzystywania przez producentów sytuacji na rynku. Sytuacji, że jest więcej pieniędzy a wiedzą też producenci, że my chcemy te samochody kupić w odpowiednim czasie, w miarę szybko, w rocznym rozliczeniu. Rok nie jest długi od czasu skonstruowania tego montażu a chcielibyśmy to zrobić jeszcze szybciej niż sama końcówka roku, bo potem to się nawarstwia na koniec roku. Są problemy, że wszyscy chcą zdążyć. Mamy roczne rozliczenie budżetu.</u>
  338 + <u xml:id="u-75.4" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Problemów tu jest na pewno sporo. Może podziękuję też za to, że myślicie nad tym i że jeśli z obserwacji wyjdzie, że coś jeszcze trzeba zrobić, to jesteście gotowi w miarę możliwości podjąć jakieś działania. Mechanizm tego wskaźnika G 800 zł jest, powiedziałbym, niewystarczający. Niewiele jest takich gmin, które mają ten wskaźnik poniżej, a mają zamysł zakupu samochodu. Ich sytuacja finansowa nie jest taka, żeby pozwalała na dofinansowanie do jeszcze wyższych kwot niż zaoferowano. Są takie gminy, które zadeklarowały nawet 500 tys. zł do takiego zakupu i one już nie są w stanie więcej włożyć. I tak to jest więcej niż 50% całości kosztów.</u>
  339 + <u xml:id="u-75.5" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Tutaj trzeba by szukać jakiegoś jeszcze sposobu wsparcia. Zabiegają samorządowcy, zabiegają jednostki OSP, pan komendant mówi, że wiedzą, jak to robić. No, wiedzą, tylko że tego jest dużo. W związku z tym wiem, że są sterty pism do spółek Skarbu Państwa, do Lasów Państwowych, do samorządów wyższych szczebli, które mogą trochę wesprzeć, ale powiat czy województwo samorządowe trochę może tych środków dołożyć, ale niedużo. To nie są jakieś duże kwoty, na które można liczyć. Lasy Państwowe, gdyby to było mało przypadków, to może mogłyby więcej wesprzeć. Te samochody służą również Lasom do gaszenia pożarów w lasach, więc Lasy mają też motywację swoją, ale jak dużo jest beneficjentów, którzy składają wnioski, to też kwoty, którymi ten podmiot dysponuje w przeliczeniu na jednostkę, nie są duże i w zasadzie się kurczą, maleją proporcjonalnie.</u>
  340 + <u xml:id="u-75.6" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Tutaj pewnie wystąpi taka sytuacja, wydaje mi się, że można je łatwo przewidzieć w połowie roku, że jeżeli zechcemy – a zechcemy – żeby wszystkie samochody zostały kupione z tych zaprojektowanych, to pewnie trzeba by poszukać jeszcze jakiegoś mechanizmu wsparcia poza samorządami, które mogą jeszcze wycisnąć jakieś możliwości z siebie, te które mogą. Żeby jeszcze środki budżetowe mogły w tych najtrudniejszych przypadkach wesprzeć te zakupy. Oczywiście racjonalne zakupy, żeby nie było wygórowanych oczekiwań w tych istotnych warunkach zamówienia publicznego itd.</u>
  341 + <u xml:id="u-75.7" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Z jednej strony cieszymy się z tych dużych zakupów, a z drugiej strony ktoś chce na tym szybko i więcej niż w normalnym, innym czasie, zarobić. Nikogo o nic nie oskarżam, ale rynek to wykorzystuje.</u>
  342 + <u xml:id="u-75.8" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Pan komendant pewnie pamięta, była zrobiona taka analiza w Komendzie Głównej Państwowej Straży Pożarnej, kiedy samochody średnie kosztowały 800–850 tys. zł, w tych granicach. Przez parę lat ta cena się utrzymywała. Wtedy zrobiliście państwo w Komendzie Głównej analizę, ile tak naprawdę ten samochód bez nadmiernego zarobku producentów powinien kosztować. Wyszło mniej, niż ta kwota. Już nie chcę powiedzieć ile, ale mniej. Co się okazało? W pierwszym odruchu producenci powiedzieli nie,  za 700 tys. zł z groszami to się nie da. Potem okazało się, że któraś z tych firm powiedziała: a może spróbujemy, może się da. Wtedy ceny siadły i ustabilizowały się na poziomie nie tych 700 tys. zł tylko 800 tys. zł czy mniej niż 800 tys. zł, bo kupowano wtedy za niższą kwotę niż 800 tys. zł. Takich przypadków było wcale niemało. Czyli tutaj też może być jakieś działanie i pod tym kątem, centralne, takie właśnie analizy, które byłyby przedmiotem negocjacji. Wiadomo że nie Komenda Główna kupuje samochody, ale analiza z której wynika cena, której nie powinno się przekraczać w zasadzie, też ma swoje znaczenie. Producenci też to biorą pod uwagę. Może warto byłoby do tej praktyki sięgnąć?</u>
  343 + <u xml:id="u-75.9" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Teraz musimy zrobić wszystko, żeby te samochody kupić. To jest cel główny, a drogi do tego prowadzą różne. I takie, żeby zwiększyć tam gdzie trzeba, i pomóc i obniżyć tam, gdzie jest to nieuzasadnione w takim procesie.</u>
  344 + </div>
  345 + <div xml:id="div-76">
  346 + <u xml:id="u-76.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Jeżeli mogę panie ministrze, to na bieżąco jesteśmy w kontakcie z kierownictwem MSWiA, z panem ministrem Wąsikiem. On to wie i ciągle nas o to odpytuje. Dlatego my też na bieżąco staramy się i na pewno będziemy próbować jeszcze pozyskać pieniądze inne, żeby to sfinalizować. Może nie każdemu dołożyć, bo nie wolno też tak robić. Trzeba każdy przypadek indywidualnie rozpatrywać i reagować. Daliśmy sobie pierwsze półrocze na tę reakcję. Jedni druhowie byli przygotowani już w styczniu i oni od razu ruszyli i mamy efekt, bo już 5 samochodów faktycznie jest oddanych. A jak widzimy, są strony, są problemy organizacyjne. Są też jednostki, którym może nie do końca aż tak zależało, chociaż są na liście, i jeszcze zwlekają chociażby z samym postępowaniem. Tu jest kilka czynników. Naprawdę, nam też bardzo zależy, żeby te wszystkie samochody się pojawiły jak najszybciej, bo to jest zwiększenie bezpieczeństwa właśnie tam na dole, w jednostkach.</u>
  347 + <u xml:id="u-76.1" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Oprócz tego, panie ministrze, co jest istotne? My też kupujemy gros samochodów dla Państwowej Straży Pożarnej. Po raz drugi mamy znaczące dofinansowanie z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, gdzie komendanci wojewódzcy, powiatowi szukają 50% udziału do zakupu w PSP. Około 300 samochodów pojawi się w Państwowej Straży Pożarnej. Jak to wszystko skumulujemy to grubo ponad 1000 samochodów w tym roku trafi do jednostek ochrony przeciwpożarowej w Polsce. To jest naprawdę rekordowa ilość.</u>
  348 + <u xml:id="u-76.2" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Oprócz Narodowego Funduszu mamy przecież duże programy unijne, które też są finalizowane, bo kończy się perspektywa i do końca tego roku muszą być zrealizowane.</u>
  349 + <u xml:id="u-76.3" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">To wszystko sumując, jest to rekordowa ilość samochodów, sprzętu i w ogóle środków przeznaczonych na ochronę przeciwpożarową. Dziękuję.</u>
  350 + </div>
  351 + <div xml:id="div-77">
  352 + <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Tak jest. Wiem o tym i zgadzam się z tą diagnozą pana komendanta, i w pełni ją podzielam, że to są różne sytuacje oczywiście, i że trzeba indywidualnie podchodzić, ale obserwować jednocześnie pewne procesy, które się powtarzają.</u>
  353 + <u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Z moich obserwacji – one oczywiście nie są takie kompleksowe, ale z iluś tam przypadków te wnioski wyciągam – wynika, że kiedy są te wysokie ceny w pierwszym przetargu a przetarg jest unieważniany, to w drugim przetargu jednak to daje obniżkę ceny oferowanej przez producentów. To nie tylko dlatego, że z czegoś się rezygnuje, ale nawet wobec tego z czego się nie rezygnuje. Oczywiście ma to swoje pole, gdzie się poruszamy. Poniżej, powyżej jakichś kwot to pewnie nie wyjdzie, natomiast trzeba zrobić na pewno wszystko, żeby te samochody kupić po jak najlepszej cenie. Po jak najlepszej to znaczy, żeby ona była jak najtańsza przy najlepszym wyposażeniu. Wiadomo, że producenci będą chcieli zarobić i wykorzystują sytuację, tylko nie pozwólmy im nadmiernie tego wykorzystywać. Nie powinno być nigdy tak, ale rynek kusi, że jak są pieniądze publiczne w większej kwocie na rynku, to próbują też to wykorzystywać dla siebie. Niech się nikt nie obraża, kto nas słucha, bo taka jest po prostu prawda rzeczywista.</u>
  354 + </div>
  355 + <div xml:id="div-78">
  356 + <u xml:id="u-78.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">W tym roku popyt przewyższa podaż. Producenci, z tego co mówią, też mają problemy z pozyskaniem podwozi, bo oni mają też to limitowane. Myślę, że to też ma wpływ. Poza tym, z tym powtarzaniem przetargu też trzeba to robić dosyć szybko, bo my nadal chcemy mieć do końca roku samochód. Krótszy czas powoduje zwiększenie też i ceny, bo jest mniejsza ilość dni na wyprodukowanie go, jeżeli jeszcze mamy możliwość. To wszystko ma naprawdę wielki wpływ.</u>
  357 + </div>
  358 + <div xml:id="div-79">
  359 + <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Wszystko się zgadza. W pełni podzielam te oceny. Może jeszcze tylko ostania uwaga dotycząca wkładu samorządów. Tam, gdzie samorządy mogą – wiadomo, że strażacy to jest na ogół oczko w głowie samorządów i to nie jest tak, że nie chcą ich wspierać, wręcz przeciwnie chcą – robią to na ile tylko jest to możliwe i raczej ponad podziałami politycznymi w gminach wsparcie jest udzielane. Natomiast z tej prezentacji nawet, którą pan komendant przywołał, wynika że dla tych 677 samochodów więcej niż 50% wkładu to jest wkład samorządowy. Samorządy tutaj partycypują w dużej mierze, mają udział w tym zakupie. To jest wspólna sprawa rządu i samorządów, ale tam, gdzie samorządy już nie mogą, powinniśmy poszukać, jako sfera budżetowa, jako budżet – bo NFOŚiGW czy wojewódzkie fundusze to też budżet tylko inna część budżetu publicznego, to nie jest wprawdzie część 42 budżetu państwa, ale środki budżetowe tak czy inaczej – jakichś możliwości wsparcia w przypadkach, kiedy samorządy nie będą w stanie. My powinniśmy być samorządom ciągle wdzięczni, że jednak dużo wkładu dały. Potem na tych tabliczkach pojawiła się wspólna kwota, ta ogólna, ale tam jest istotny udział samorządów. Niektórzy samorządowcy nawet trochę się na to obrazili, że nie wypisano na tej głównej stronie, tylko na odwrocie tych tabliczek jest ich wkład. Trzeba ten ich wkład podkreślać.</u>
  360 + </div>
  361 + <div xml:id="div-80">
  362 + <u xml:id="u-80.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPSPnadbrygadierKrzysztofHejduk">Dlatego panie ministrze na drugiej stronie jest cały montaż finansowy, bo są różne źródła finansowania. Samorząd – tak, jak najbardziej i żądaliśmy minimalnego wkładu 50%. Wiemy dokładnie, że ten wkład często przewyższa 50%. Natomiast te samorządy, które zadeklarowały już na samym początku większy wkład, bo były też takie, to rozumiem że to były bogatsze samorządy, więc my im „dosypywaliśmy” środków do tej wartości samochodu, który my przyjęliśmy po tych teoretycznie nowych cenach. Rynek życia pokazuje, że jednak jest jeszcze za mało. Naprawdę zobaczymy, jak to będzie.</u>
  363 + </div>
  364 + <div xml:id="div-81">
  365 + <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Jeszcze zwróciłbym uwagę na to, że po tej półrocznej analizie może trzeba uwzględnić przy indywidualnych decyzjach takie sytuacje, kiedy dany samorząd dofinansowuje na swoim terenie więcej niż zakup jednego samochodu. Na ogół jest jeden samochód w gminie, tak jest zwykle, ale są praktyki, że dwa. Sam znam takie przypadki. Wtedy te koszty muszą być rozłożone na dwie jednostki, bo ten wkład samorządu, jako budżetu, jest siłą rzeczy podwójny.</u>
  366 + <u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacyposelJaroslawZielinski">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie podkomisji. Dziękuję państwu za udział, panu komendantowi, panom funkcjonariuszom, oficerom, panu przedstawicielowi związku Solidarność i wszystkim państwu, sekretariatowi Komisji również oczywiście. Dziękuję bardzo.</u>
  367 + </div>
  368 + </body>
  369 + </text>
  370 + </TEI>
  371 +</teiCorpus>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/cnt1s/201923-sjm-cnt1s-00009-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-cnt1s-00009-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Podkomisja stała do spraw regulacji prawnych dotyczących algorytmów cyfrowych /nr 9/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Podkomisja stała do spraw regulacji prawnych dotyczących algorytmów cyfrowych /nr 9/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#CNT1S">9</note>
  19 + <note type="part">1</note>
  20 + <date>2023-05-24</date>
  21 + </bibl>
  22 + </sourceDesc>
  23 + </fileDesc>
  24 + <profileDesc>
  25 + <particDesc>
  26 + <person xml:id="CzlonekstowarzyszeniaISACAWarszawaJoannaKarczewska" role="speaker">
  27 + <persName>Członek stowarzyszenia ISACA Warszawa Joanna Karczewska</persName>
  28 + </person>
  29 + <person xml:id="DyrektorDepartamentuNowychTechnologiiUrzeduOchronyDanychOsobowychTomaszSoczynski" role="speaker">
  30 + <persName>Dyrektor Departamentu Nowych Technologii Urzędu Ochrony Danych Osobowych Tomasz Soczyński</persName>
  31 + </person>
  32 + <person xml:id="DyrektorTransformacjiCyfrowejSektoraPublicznegowMicrosoftTomaszJaworski" role="speaker">
  33 + <persName>Dyrektor Transformacji Cyfrowej Sektora Publicznego w Microsoft Tomasz Jaworski</persName>
  34 + </person>
  35 + <person xml:id="KatarzynaKolasa" role="speaker">
  36 + <persName>Katarzyna Kolasa</persName>
  37 + </person>
  38 + <person xml:id="MartaGrabowska" role="speaker">
  39 + <persName>Marta Grabowska</persName>
  40 + </person>
  41 + <person xml:id="PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski" role="speaker">
  42 + <persName>Przewodniczący poseł Grzegorz Napieralski</persName>
  43 + </person>
  44 + <org xml:id="CNT1S" role="committee">
  45 + <orgName>Podkomisja stała do spraw regulacji prawnych dotyczących algorytmów cyfrowych</orgName>
  46 + </org>
  47 + </particDesc>
  48 + </profileDesc>
  49 +</teiHeader>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/cnt1s/201923-sjm-cnt1s-00009-01/text_structure.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  3 + <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  4 + <TEI>
  5 + <xi:include href="header.xml"/>
  6 + <text>
  7 + <body>
  8 + <div xml:id="div-1">
  9 + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Z małym poślizgiem, ale otworzymy posiedzenie. Otwieram posiedzenie podkomisji stałej do spraw regulacji prawnych dotyczących algorytmów cyfrowych.</u>
  10 + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Stwierdzam kworum.</u>
  11 + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Witam posłów, członków podkomisji. Witam gości. Bardzo serdecznie witam – pan Robert Kroplewski… Jeszcze nie dotarł? Ale już ładnie przywitamy. Pan Robert Kroplewski, pełnomocnik ministra cyfryzacji do spraw społeczeństwa informacyjnego. Urząd Ochrony Konkurencji. Proszę? Dobrze.</u>
  12 + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Akademia Leona Koźmińskiego – pani dr hab. Katarzyna Kolasa, kierownik Zakładu Ekonomiki Zdrowia i Zarządzania Opieką Zdrowotną. Dzień dobry, pani profesor. Witam serdecznie. Tomasz Jaworski, dyrektor Transformacji Cyfrowej Sektora Publicznego w Microsoft. Dzień dobry, witam serdecznie. I Anna Zawada, kierownik studium... Też nie ma pani Anny… Dobrze. Naczelna Izba Lekarska? Konfederacja Lewiatan? Witam bardzo serdecznie przedstawicielkę Konfederacji Lewiatan – panią ekspert Magdalenę Żukowską. Dzień dobry. Bardzo dziękuję za przybycie. Pani Joanna Karczewska, członek Stowarzyszenia ISACA. Witam serdecznie, panią Joannę. Centrum Europejskiego Uniwersytetu Warszawskiego – dr hab. Marta Grabowska, profesor Uniwersytetu Warszawskiego. Witam bardzo serdecznie panią profesor.</u>
  13 + <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje dyskusję na temat regulacji dotyczących korzystania z algorytmów i sztucznej inteligencji na rzecz poprawy zdrowia Polaków. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę.</u>
  14 + <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Szanowni państwo, przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Bardzo proszę panią profesor o wprowadzenie – jeszcze zanim będziemy mieli pilota do prezentacji.</u>
  15 + <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Ja tylko tak na wstępnie chciałbym powiedzieć, że od pewnego czasu informacje dotyczące sztucznej inteligencji, czy wpływu algorytmów na nasze życie jest coraz więcej. Tak naprawdę dotyczy to już coraz liczniejszych dziedzin naszego życia i naszej codzienności. Myślę, że jeszcze nie w tym parlamencie, ale w przyszłym, w nowej kadencji, kwestie dotyczące sztucznej inteligencji i tego, co dzieje się ze sztuczną inteligencją i algorytmami, powinny być już nie pracami podkomisji, ale powinny być włączone do prac stałej Komisji sejmowej. Myślę, że do tego powinniśmy dążyć i o tym dyskutować, aby po prostu przygotować ramy prawne dla funkcjonowania sztucznej inteligencji i algorytmów. Wielokrotnie o tym dyskutowaliśmy.</u>
  16 + <u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Udało nam się dzięki uporowi i zaangażowaniu również pana przewodniczącego Zandberga przygotować projekt ustawy dotyczący związków zawodowych i możliwości zaglądania w te algorytmy, ale tutaj Prawo i Sprawiedliwość – niestety nie wiemy dlaczego – bardzo utrudnia nam dalsze procedowanie tej ustawy, chociaż w stałej komisji sejmowej ta ustawa przeszła jednogłośnie. Nie było żadnych uwag. Również Biuro Legislacyjne nie zgłosiło żadnych uwag. Trudno nam powiedzieć, dlaczego tak się stało. Niemniej jednak przed polskim parlamentem jest dużo pracy do wykonania, aby to wszystko okiełznać, jeżeli chodzi o ramy prawne. Chciałem pani profesor bardzo podziękować, bo od dłuższego czasu już współpracujemy jako podkomisja… Dziękuję też za konferencję, na której mogłem zabrać głos, która była organizowana z Naczelną Izbą Lekarską, dotyczącą właśnie tego, co dzieje się w systemie ochrony zdrowia, jeżeli chodzi o sztuczną inteligencję i wykorzystanie tych nowoczesnych osiągnięć technologicznych, by dbać przede wszystkim o zdrowie pacjenta, jego bezpieczeństwo – żeby one nam się nie wymknęły spod kontroli.</u>
  17 + <u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Bardzo dziękuję za taką możliwość. Przy każdych takich konferencjach, jak myślę, ja i moi koledzy z podkomisji jesteśmy do państwa dyspozycji. Jeśli nas zaprosicie, bardzo chętnie zabierzemy tam głos i po prostu się pojawimy. Myślę, że świat nauki, ale również świat gospodarczy, czy świat dużych firm, powinien dzisiaj być dla nas zapleczem merytorycznym, abyśmy później mogli tworzyć dobre prawo. Bez ludzi z dużą wiedzą, bez waszej wiedzy i bez waszego doświadczenia – myślę również o firmach technologicznych – ciężko będzie pisać ramy prawne, szczególnie dla sztucznej inteligencji.</u>
  18 + <u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Nie chciałbym już przedłużać. Pani profesor, oddaję głos. Widzę, że ma pani już narzędzie, że tak powiem, zbrodni, więc proszę bardzo.</u>
  19 + </div>
  20 + <div xml:id="div-2">
  21 + <u xml:id="u-2.0" who="#KatarzynaKolasa">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Bardzo dziękuję za zaproszenie i witam serdecznie wszystkich obecnych na sali i tych online, jeżeli tacy są. Jest to moje drugie wystąpienie w ramach tej podkomisji. Muszę przyznać, że cały czas mam wrażenie, że jesteśmy w tyle za postępem technologicznym i pomimo tego, że robimy kroki do przodu, jesteśmy na początku drogi. Dlatego bardzo się cieszę na to spotkanie i traktuję to jako misję bycia naukowcem, żeby przybliżyć troszeczkę te szanse i zagrożenia, które stają przed ochroną zdrowia. Ale chcę też wskazać, że jest czas na akcję tu i teraz, że niestety nie możemy czekać, aż pewne rozwiązania będą zrealizowane same sobie. Tak, że bardzo dziękuję panu posłowi za uczestniczenie w naszej konferencji, na której zebrało się sporo ekspertów – mieliśmy ponad 150 osób. W większości byli to eksperci zajmujący się ochroną zdrowia i wszyscy byli zainteresowani sztuczną inteligencją. Na podstawie tego przygotowaliśmy raport i chcemy iść dalej, badając temat w Polsce.</u>
  22 + <u xml:id="u-2.1" who="#KatarzynaKolasa">Dlaczego uważam, że należy się skoncentrować na Polsce? Właśnie to przybliżę państwu na tych kolejnych slajdach – zaczynając jednak od spojrzenia globalnego, które wynika z tego, że po prostu brakuje nam lekarzy. Problem braku kadry medycznej jest problemem światowym. Szacuje się, że do 2030 roku zabraknie nam około 18 milionów pracowników sektora ochrony zdrowia. Wszyscy żyjemy coraz dłużej, ku naszej radości, ale niestety są to też wzrastające koszty systemu ochrony zdrowia. Szacuje się, że 80-latków będzie w 2050 roku około 10% całej populacji. Mamy świadomość, co to oznacza dla systemu ochrony zdrowia. Za parę lat średnio około 10% PKB będziemy przeznaczać w grupie krajów OECD na ochronę zdrowia. W związku z tym musimy tak samo, jak zajmujemy się ociepleniem klimatu, zastanowić się, co zrobić z tą katastrofą, która przed nami czeka, a szczególnie przed systemem ochrony zdrowia i niemożności sfinansowania wszystkich potrzeb zdrowotnych. Na szczęście jak spojrzymy na to, gdzie te innowacje na świecie i w Europie się gromadzą, to na drugim miejscu mamy medical technology, ale na pierwszy mamy digital communication. Rzeczywiście żyjemy w dobie transformacji cyfrowej, którą mamy przyjemność zajmować się głównie naukowo, ale też hobbystycznie, jak również zawodowo. Tu może powinnam powiedzieć na samym wstępie, że reprezentuję Akademię Leona Koźmińskiego, gdzie prowadzę kurs Digital Health dla start-upów. Również w Naczelnej Izbie Lekarskiej mam przyjemność prowadzić grupę roboczą do spraw sztucznej inteligencji, najliczniejszą grupę roboczą w grupie innowatorów. W związku z tym to też pokazuje duże zainteresowanie personelu medycznego tymże tematem.</u>
  23 + <u xml:id="u-2.2" who="#KatarzynaKolasa">W związku z transformacją cyfrową mamy duże możliwości. One wynikają z tego rozwoju technologicznego, czyli ilości chipów, ale też młodego pokolenia, które coraz częściej korzysta z rozwiązań cyfrowych, lecząc się na własną rękę albo wspierając swój proces leczenia w sytuacji, kiedy nie ma dostępu do personelu medycznego. Jest ponad 300 tys. aplikacji zdrowotnych obecnych już w App Store czy w Google Store. Czy powinniśmy sobie te aplikacje przygotować w telefonie komórkowym i zapomnieć o systemie ochrony zdrowia? Myślę, że jeszcze nie, bo większość z nich okazuje się być niezwalidowana. Według wyliczeń mojego zespołu – zrobiliśmy przegląd systematyczny – wszystkich publikacji naukowych odnośnie algorytmów sztucznej inteligencji jest ponad  10 tys. Ale raptem 100 jest zwalidowanych, jeśli chodzi o ich zdolność do symulacji tego, co by zrobił lekarz w przypadku danej diagnostyki czy podejmowania decyzji. W związku z tym mamy niebagatelny zasób tych rozwiązań technologicznych, ale niestety nie są one zwalidowane. Nie są zwalidowane, bo brak jest regulacji. W samych Stanach Zjednoczonych jest tylko 500 dopuszczonych do rynku. W Europie jest jeszcze mniej. Refundowanych jest poniżej 100. W związku z tym mamy ogromną przepaść między tym, co jest dostępne, a tym, co jest możliwe do wprowadzenia do systemu ochrony zdrowia. W moim osobistym przekonaniu brak regulacji jest przyczynkiem, dla którego dzisiaj się spotykamy. Myślę, że te regulacje powinny być zorganizowane nie tylko na poziomie europejskim, ale głównie na poziomie kraju.</u>
  24 + <u xml:id="u-2.3" who="#KatarzynaKolasa">Rozwiązania technologiczne dają nam niesamowitą nadzieję na rozwiązywanie problemów zdrowotnych inaczej niż do tej pory, czyli technologiami, które nie są prozdrowotne, ale które wspierają naszą profilaktykę zdrowia. Są prowadzone badania, jak dostępność do terenów zielonych wpływa na nasze zdrowie psychiczne. Dostępne już badania pokazują, jak to, że mamy zegarki, które mierzą nasz poziom kroków, przedłużają nam życie, kiedy korzystamy z tych rozwiązań, a korzystamy częściej mając je. To daje oszczędność dla systemu ochrony zdrowia, bo ograniczamy nasze ryzyka – na przykład chorób układu krążenia. Czy powinniśmy zrobić to samo, co Singapur robi już dzisiaj? Dano społeczeństwu aplikację do mierzenia ilości kroków. Tym, którzy przekroczyli swoje progi, daje się bony do supermarketów. W ten sposób motywuje się społeczeństwo do działań prozdrowotnych. Ale to jest tylko możliwe dzięki zwalidowanym rozwiązaniom cyfrowym, których wciąż nam brakuje.</u>
  25 + <u xml:id="u-2.4" who="#KatarzynaKolasa">Inne przykłady z literatury pokazują, jak to wyposażenie pacjentów – po operacji na przykład stawu kolanowego – w odpowiednie monitorowanie ich zdrowia i plan rehabilitacji daje konkretne oszczędności dla systemu, zmniejsza ryzyko ponownych interwencji – trzykrotnie. To było uznane za istotność statystyczną w tymże badaniu.</u>
  26 + <u xml:id="u-2.5" who="#KatarzynaKolasa">Nie jest moją intencją, żebyście państwo zrozumieli do końca ten slajd, tylko chciałam pokazać, jak rozwiązania cyfrowe mogą wspomóc na dzisiaj proces leczenia pacjenta poprzez komunikację między pacjentem a lekarzem. Bo to, że dane są zgromadzone w naszym telefonie i udostępniane na przykład lekarzowi, pozwalają mu podjąć właściwą decyzję we właściwym momencie odnośnie do zmiany procesu leczenia. Jest badanie, które zostało zrealizowane w Holandii, gdzie pacjenci chorujący na stwardnienie rozsiane, czyli chorobę, która wymaga ciągłego monitorowania... Dostęp do danych z telefonu pacjenta i wypełnianie codziennie przez pacjenta kwestionariuszy pozwala na oszczędności dla systemu ochrony zdrowia, ponieważ ten lekarz może zmodyfikować proces leczenia w trakcie rzeczywistym. Pacjent nie musi czekać ileś tygodni na wizytę w gabinecie i pamiętać swoich zachowań w przeciągu 2 miesięcy, tylko te dane pozwalają na monitorowanie, ale również podejmowanie właściwych decyzji – ponieważ lekarz jest wyposażony w dostęp do danych pochodzących z telefonu pacjenta.</u>
  27 + <u xml:id="u-2.6" who="#KatarzynaKolasa">Wszystko to jest możliwe tylko wtedy, kiedy pacjent jest zaprzyjaźniony z tymi rozwiązaniami cyfrowymi. A to zaprzyjaźnienie to nie jest tylko kwestia badań klinicznych, badania tych walidacji, o których mówiłam w stosunku do tego, co by powiedział lekarz w danej sytuacji, ale to jest też przybliżenie tych rozwiązań cyfrowych dla pacjenta. Stworzenie takich rozwiązań, które będą przyjazne. Tak samo jak my podejmujemy na co dzień decyzję – coś nam się podoba, a coś nie w kontekście naszych wyborów konsumenckich – tak samo będziemy podejmowali wybory, jeśli chodzi o rozwiązania cyfrowe dla poprawy naszego zdrowia. Ich użyteczność – czy one są łatwo używane czy trudniej używane, czy jesteśmy w stanie mieć do nich dostęp niezależnie od miejsca, w którym przebywamy… Czy sensory powinny być wyłącznie w domu, czy one powinny być noszone z nami na co dzień… Jest ileś tych pytań, które nie dotyczą sfery medycznej, a sfery zdolności pacjenta do adaptacji tych rozwiązań. W związku bardzo ważne jest badanie społeczeństwa w danej lokalizacji, ponieważ nasze preferencje niekoniecznie muszą być zbieżne z preferencjami kogoś w Stanach Zjednoczonych czy nawet w Niemczech. O tym, jakie to ma niebagatelne znaczenie przy skuteczności tych rozwiązań, przekonali się tacy wielcy jak firma Apple, która wprowadzając zegarek do pomiaru migotania przedsionków, niestety nie była w stanie skorzystać ze swojej inwestycji przeprowadzenia badania na ponad 4 tys. pacjentów, ponieważ pacjenci zapomnieli wysłać odpowiedni zestaw do mierzenia migotania przedsionków po skończonym badaniu. W związku z tym pomimo tego, że technologia nie zawiodła, zawiodła współpraca z pacjentem. To pokazuje w sposób dobitny, jak ważna jest ta współpraca między lekarzem a pacjentem. Te rozwiązania technologiczne to nie jest tylko skuteczność w kontekście osiągnięć zdrowotnych, tylko to jest ta przyjaźń z rozwiązaniem technologicznym, po to, żeby pacjent chciał z niego skorzystać, jak nie jest w gabinecie lekarskim. Jest to coś więcej niż codzienne przyjmowanie tabletki.</u>
  28 + <u xml:id="u-2.7" who="#KatarzynaKolasa">Skoro mowa o przyjmowaniu tabletki, są już takie firmy farmaceutyczne, które rzeczywiście korzystają z tych rozwiązań. Może to dosyć kontrowersyjny przykład, ale z premedytacją go tutaj przytaczam – jedna z firm farmaceutycznych wyposaża swoich pacjentów w rozwiązania na telefon, dając im aplikację, dając im kwestionariusz, który muszą codziennie wypełniać. Nie tylko przyjmują swoje leki, ale również dokonują wglądu w tę aplikację i wypełniają codziennie kwestionariusz. Dostają za to konkretne wynagrodzenie pieniężne. Mianowicie są to bonusy do zakupów podarunkowych na Amazon. W związku z tym pytanie, czy powinniśmy iść tak daleko? Czy nasze społeczeństwo by chciało skorzystać z takich modyfikacji w systemie ochrony zdrowia, czy też by uznało to za niewłaściwe?</u>
  29 + <u xml:id="u-2.8" who="#KatarzynaKolasa">A pytanie jest ważkie. Jeżeli spojrzymy na to, jak stoimy w stosunku do reszty Europy, jeśli chodzi o tak zwane digital literacy, czyli naszą zdolność do posługiwania się rozwiązaniem cyfrowymi, to gorzej jest tylko w Bułgarii i Rumunii. W związku z tym musimy przygotować nasze społeczeństwa na tę transformację cyfrową albo przygotować się na bankructwo systemu ochrony zdrowia. W moim przekonaniu trzeciej drogi nie ma. Myślę, że ważne jest, żeby zacząć już dziś o tym mówić, jak stworzyć przyjazny system ochrony zdrowia wyposażony w rozwiązania cyfrowe na rzecz pacjenta. Szanse są dosyć konkretne, bo są to oszczędności finansowe. Z premedytacją nie przytaczam tu tych mnóstwa przykładów rozwiązań, które pokazują, o ile jest taniej, ponieważ, jak mówiłam, większość z nich nie jest zwalidowanych i nie ma odniesienia do polskiej perspektywy. Te rozwiązania, które są, zdecydowanie pokazują, że one mogą poprawić jakość życia i zadowolenie pacjentów, ponieważ. nie muszą stać w kolejkach, nie muszą czekać na decyzję lekarza, widzą postępy swojego leczenia tu i teraz. Dzięki takim rozwiązaniom wspieramy też innowacje. Robi to Finlandia, udostępniając dane zgromadzone w ramach rozwiązań cyfrowych na rzecz firm farmaceutycznych, na rzecz organizacji badań i rozwoju. W ten sposób pokazuje się społeczeństwu, że nie tylko się leczymy, ale również dzięki naszym danym możemy wspierać innowacje na rzecz leczenia tych chorób, które wciąż są niezaspokojone skutecznymi terapiami.</u>
  30 + <u xml:id="u-2.9" who="#KatarzynaKolasa">Żeby przystąpić do tego dość optymistycznego zadania, musimy mieć w świadomości te wszystkie zagrożenia poza cyberbezpieczeństwem, które są znane nam na co dzień z doniesień medialnych. Te wynikające z braku dowodów na korzyści, jakie to technologiczne rozwiązanie nam daje… Nie są one zwalidowane, mogą mieć braki i kolejne update’y danego software’u pozwalają na cyberataki albo powodują niemożność skorzystania z danego rozwiązania, ponieważ nasz telefon nie daje możliwości użycia nowego rozwiązania w naszym telefonie, bo mamy ten telefon albo za stary, albo zbyt nowy. Jest mnóstwo zagrożeń wynikających z równości dostępu i szereg błędów, nad którymi już w tej chwili świat naukowy debatuje, co z nimi zrobić. Ponieważ dane, które wykorzystywane są przez te algorytmy do ich stworzenia, nie są tymi danymi, na których ten algorytm będzie działał. W związku z tym, jak to ocenić? Skuteczność jest na poziomie 98%, podczas tworzenia tego algorytmu, ale kiedy będzie on działał w innej grupie docelowej pacjentów, jego skuteczność będzie zupełnie inna. Mówię tutaj o czułości czy wrażliwości tych rozwiązań, jeżeli to jest diagnostyka. W związku z tym konieczność wynika nie tylko z przygotowania społeczeństwa, ale też systemu i deweloperów, którzy powinni mieć za zadanie walidować te rozwiązania.</u>
  31 + <u xml:id="u-2.10" who="#KatarzynaKolasa">Summa sumarum żyjemy w czasie, kiedy sztuczna inteligencja zacznie rządzić się sama, chyba że my przygotujemy system do zarządzania nią. Dlatego chciałam zaproponować, żebyśmy zastanowili się, jak wyglądają preferencje głównych grupy społecznych, ale też tych, którzy będą korzystać albo dostarczać nam tych rozwiązań cyfrowych –mówię tutaj głównie o lekarzach i kadrze zarządzającej szpitali. Czy jesteśmy przygotowani na transformację cyfrową w ochronie zdrowia? Co zrobić, żebyśmy byli lepiej przygotowani? W związku z tym takie badanie preferencji Polaków wydaje mi się być nie tylko wskazane, ale przede wszystkim konieczne. Stąd moja prośba o patronat podkomisji sejmowej nad takowymi badaniami. Na podstawie tego chciałabym przygotować dla państwa, dla decydentów, rekomendacje, co zrobić, aby nie tylko zmniejszyć tę potencjalną nierówność – patrząc na Polskę versus resztę Unii Europejskiej, jeśli chodzi o wspomniane korzystanie z rozwiązań cyfrowych, jesteśmy na końcu Europy – ale też zrozumieć, jakimi kryteriami te rozwiązania powinny być oceniane. Bo jeżeli spojrzymy na to, jak dzisiaj są oceniane leki i wyroby medyczne, to nijak się to ma z tym, jak powinny być oceniane rozwiązania cyfrowe. Mam na myśli to, że te rozwiązania cyfrowe będą w rękach pacjentów. Te przykłady pokazują, że musimy zastanowić się nad kryteriami oceny, nie tylko z perspektywy klinicznej, ale też z perspektywy użytkownika, czyli pacjenta, który staje się konsumentem świadczeń zdrowotnych. W związku z tym wydaje się, że takie badanie preferencji daje nam szereg spostrzeżeń. Będzie nam łatwiej przygotować nowelizację dotychczasowych regulacji prawnych albo przygotować nowe, które pozwolą systemowi ochrony zdrowia finansować te rozwiązania, które nie tylko są skuteczne, ale które są akceptowalne przez pacjentów. To, że jest to problemem, pokazują przykłady na przykład Niemiec, gdzie te rozwiązania cyfrowe już są dostępne na receptę – mam tu na myśli aplikacje mobilne – ale niekoniecznie rynek rośnie w tak dynamicznym tempie. Większość jednak ma ten dylemat, jak z nich korzystać. W związku z tym jest potrzeba spojrzenia lokalnego, spojrzenia w każdym kraju osobno. Myślę, że Polska z uwagi na swoje zacofanie cyfrowe wymaga szczególnego spojrzenia. Natomiast myślę, że dzięki właśnie… Chciałam jeszcze raz podziękować przewodniczącemu za wsparcie i za nasze wspólne działania do tej pory, podczas tej konferencji. Liczę na więcej. Liczę na to, że będziecie mogli państwo nam pomóc w przygotowaniu tych badań naukowych, a my z naszej strony przygotujemy odpowiednie rekomendacje i wyniki tych badań.</u>
  32 + <u xml:id="u-2.11" who="#KatarzynaKolasa">We wrześniu z przyjemnością byśmy państwa zaprosili na Akademię Leona Koźmińskiego, gdzie możemy zrobić przedstawienie tych wyników i też wspólnie zorganizować taką debatę, co zrobić, aby sztuczna inteligencja była przyjazna Polakowi w systemie ochrony zdrowia. Bardzo dziękuję.</u>
  33 + </div>
  34 + <div xml:id="div-3">
  35 + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Bardzo dziękuję, pani profesor, za tą prezentację. Od razu moje pytanie jest takie – czy możemy tę prezentację rozesłać posłom i posłankom z Komisji?</u>
  36 + </div>
  37 + <div xml:id="div-4">
  38 + <u xml:id="u-4.0" who="#KatarzynaKolasa">Oczywiście.</u>
  39 + </div>
  40 + <div xml:id="div-5">
  41 + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Bardzo dziękuję. Ale to już, jak rozumiem, później, po posiedzeniu podkomisji. Bardzo dziękuję za tę prezentację, za ten głos. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Czy są pytania, sugestie? Proszę bardzo, pani profesor.</u>
  42 + </div>
  43 + <div xml:id="div-6">
  44 + <u xml:id="u-6.0" who="#MartaGrabowska">Dzień dobry. Marta Grabowska, Centrum Europejskie Uniwersytetu Warszawskiego. W pierwszej kolejności chciałabym zapytać, jak dalece w tych rozważaniach przeanalizowano, dokumenty Unii Europejskiej i Rady Europy? Mam tu na myśli przede wszystkim Artificial Intelligence Act, który w tej chwili jest w przygotowaniu, białą księgę, ale również niektóre konwencje Rady Europy, które dotyczą praw człowieka. Jaki jest właściwie cel? Czy pani chce opracować jakieś nasze lokalne rekomendacje? Bo one oczywiście nie mogą odbiegać od tego wszystkiego, czego wymaga zarówno Rada Europy, jak i Unia Europejska. Jesteśmy w bardzo niewygodnym momencie. Bo jeśli chodzi o Unię Europejską, to ten Artificial Intelligence Act ma być rozporządzeniem i w pewnym sensie jest w końcowym etapie przygotowania. Dopóki on nie zostanie przyjęty i te ostateczne ustalenia dotyczące sztucznej inteligencji w ogóle w Unii Europejskiej nie zostaną przyjęte, możemy trochę balansować w jedną albo w drugą stronę. To jest pierwsza rzecz.</u>
  45 + <u xml:id="u-6.1" who="#MartaGrabowska">Ale jest jeszcze inny źródło. Mam tu na myśli standardy, normy. Mianowicie, jak wiadomo, Unia Europejska ma trzy organizacje standaryzacyjne: CEN, CENELEC i ETSI. W ETSI, który się zajmuje właśnie problematyką cyfrową, są już pewne standardy dotyczące na przykład rozwiązań etycznych. Są to takie standardy i zalecenia dość ogólne, ale są. Na ile te wszystkie dokumenty są tutaj brane pod uwagę? Bo myślę, że pominąć ich absolutnie nie można. Trzeba się w miarę trzymać tego, co już albo jest przygotowane i weszło w życie, albo jest w przygotowaniu – żebyśmy nie odeszli w siną dal. To takie moje pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
  46 + </div>
  47 + <div xml:id="div-7">
  48 + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Bardzo dziękuję. Pani profesor, proszę uprzejmie.</u>
  49 + </div>
  50 + <div xml:id="div-8">
  51 + <u xml:id="u-8.0" who="#KatarzynaKolasa">Z przyjemnością odpowiem. Bardzo dziękuję. Tak, oczywiście – my przede wszystkim w tej chwili robimy przegląd literatury. Już zaczęliśmy to badanie. Robimy przegląd literatury, bo to, co pani profesor słusznie zauważyła, jest w trakcie przygotowań, więc nie mamy jeszcze ostatecznych aktów normatywnych. Ale poza tym jest strasznie dużo publikacji i badań na ten temat. W związku z tym korzystamy z tego dobrodziejstwa. Jeśli chodzi o moje osobiste spostrzeżenie na temat aktów normatywnych, które się tworzą – one moim zdaniem pozostawiają bardzo duże pole do rozwiązań lokalnych. Nie myślę tylko o refundacji – bo wiadomo, że w każdym kraju pomimo regulacji Unii Europejskiej jest refundacja produktów medycznych. Myślę, że nasz wkład głównie będzie polegał na tym, żeby taki system refundacji stworzyć. Artificial Intelligence Act jednak koncentruje uwagę na ryzykach, natomiast nie koncentruje uwagi na tym, co też wielu ekspertów pokazuje – że sztuczna inteligencja zawsze będzie miała ryzyka i korzyści. Ryzyka są globalne, a korzyści są lokalne – tak jest w moim przekonaniu. Bo korzyści wynikają z tego, jak my w danym kraju będziemy mogli korzystać z tej sztucznej inteligencji. Myślę, że zupełnie inaczej będzie to w Szwecji czy w krajach nordyckich, które są bardziej zaawansowane, niż u nas. Natomiast zdecydowanie tak – jak mówię, robimy ten przegląd literatury. Mam dwóch doktorantów i nie tylko doktorantów… W tej chwili mamy spory zespół. Analizujemy dokumenty normatywne, robimy przegląd literatury, żeby stworzyć ankietę badawczą w odniesieniu do tych źródeł informacji. Oczywiście musimy się posługiwać tym, co inni już zrobili albo tym, co właśnie Unia Europejska nam przygotowuje na koniec tego roku – mam nadzieję, że Artificial Intelligence Act będzie już ustabilizowany. Dziękuję bardzo.</u>
  52 + </div>
  53 + <div xml:id="div-9">
  54 + <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Dziękuję bardzo. Ja też uspokoję panią profesor. Oczywiście my nie zrobimy nic, co byłoby sprzeczne z zaleceniami Unii Europejskiej. Natomiast mogę powiedzieć z własnego doświadczenia, pani profesor, jako wiceprzewodniczącego Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii – często jest w naszym parlamencie tak, że coś już dawno w Unii Europejskiej jest, a my to na koniec, na szybko, na kolanie musimy tu przyjmować i robić. Moglibyśmy w końcu zrobić coś odwrotnie – być przygotowani na to. Myślę, że tu nie mamy wyjścia. To jest tak ważki temat i tak poważna sprawa, że trzeba być do tego przygotowanym. Myślę, że partie polityczne, które będą startowały w wyborach parlamentarnych, powinny mieć też taką świadomość, żeby to umieścić we własnych programach wyborczych. Przyszła kadencja to nie może być tylko dyskusja. To musi też być praca nad konkretnymi przepisami.</u>
  55 + <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Jeszcze raz wrócę do tego, o czym mówiłem przez chwilę – jak pracowaliśmy z panem przewodniczącym Zandbergiem na temat ustawy o algorytmach, jeżeli chodzi o zatrudnianych pracowników i pracownice w różnych miejscach. Pamiętam, ile mieliśmy spotkań różnych. Byliśmy na Uniwersytecie Łódzkim i rozmawialiśmy z prawnikami, którzy zajmują się prawem pracy dotyczącym właśnie tych nowoczesnych rozwiązań. Mieliśmy przedstawicieli związków zawodowych. Ta materia jest tak skomplikowana… Bo z jednej strony my chcemy tej nowoczesności, wiemy, że ona jest nam potrzebna, że będzie nam ułatwiać życie, a z drugiej strony zaułków, niebezpieczeństw czy dziur, w które możemy wpaść, jest naprawdę bardzo dużo. Czym lepiej się do tego przygotujemy, czym więcej dyskusji przeprowadzimy, czym więcej osób poprosimy o konsultacje, tym dla nas – którzy na koniec będą musieli podnieść rękę za konkretnym rozwiązaniem – po prostu lepiej.</u>
  56 + <u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Proszę bardzo.</u>
  57 + </div>
  58 + <div xml:id="div-10">
  59 + <u xml:id="u-10.0" who="#MartaGrabowska">Jeśli mogę uzupełnić… Tu jest pewien problem, ponieważ w tym dokumencie właśnie, o którym mówimy – Artificial Intelligence Act – sugeruje się certyfikację tych urządzeń. W Europie troszeczkę inaczej podchodzimy do różnych technologii niż na przykład w Stanach Zjednoczonych, w Chinach czy w innych krajach. Rozumiem, że te rekomendacje miałyby się skończyć czymś takim, że jakieś konkretne urządzenia będą rekomendowane do użytku. Z góry trzeba sobie zdawać sprawę, że w jakimś momencie, jak te dokumenty unijne wejdą w życie, to albo one się utrzymają na tym rynku ze względu na to, że będą spełniać te wymagania certyfikacyjne, albo niestety się nie utrzymają. Zatem tu też trzeba brać pod uwagę jak są tworzone te progi certyfikacyjne. Wiem, że kiedy ten akt był w przygotowaniu, to było bardzo duże zainteresowanie różnych firm spoza Unii Europejskiej – jak to dostosować tak, żeby one na ten rynek europejski mogły wejść. Bo one nie będą w ogóle mogły wejść, jak nie spełnią tych warunków certyfikacyjnych. Te certyfikaty będą musiały osiągnąć. To może właśnie spowodować pewne ruchy na tym wspólnym naszym rynku – coś będzie mogło wejść albo firmy będą musiały troszkę dostosować te urządzenia. To tyle. Dziękuję.</u>
  60 + </div>
  61 + <div xml:id="div-11">
  62 + <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Dziękuję bardzo. Pani profesor? Proszę.</u>
  63 + </div>
  64 + <div xml:id="div-12">
  65 + <u xml:id="u-12.0" who="#KatarzynaKolasa">Powiem jedną rzecz. Większość tych rozwiązań cyfrowych w tej chwili jest już certyfikowana jak wyroby medyczne – mamy Medical Device Regulation, która na szczęście ma to zapisane. Jest zrobiona nowelizacja pod kątem cyfryzacji. Poza tym mamy certyfikaty ISO, którymi posługują się te technologie. Właśnie jest nawet nowo powstałe ISO dla mobilnych aplikacji dla zdrowia. W związku z tym rzeczywiście na poziomie certyfikacji sporo się dzieje. I słusznie, bo to zabezpiecza nas przed niebezpieczeństwem. Ale dalej, wydaje mi się, że tu, jak i w każdym kraju, mamy dylemat, jakimi kryteriami oceniać. Bo to jeszcze trzeba mieć w świadomości, które spośród tych 300 tys. aplikacji, które mamy już na dziś, doprowadzić do tego, żeby były w polskim systemie ochrony zdrowia. Wydaje mi się, że nasza misja jest taka, żeby pomóc w ustaleniu tych kryteriów oceny. Nie chodzi o powodzenie – ten jest zły, a ten dobry – tylko o powiedzenie, jakimi kryteriami oceniać to na poziomie kraju. Decyzje regulacyjne, jeśli chodzi o leki, podejmowane są na poziomie centralnym, natomiast dalej, decyzje refundacyjne są na poziomie lokalnym. Myślę, że tutaj, na poziomie lokalnym te kryteria oceny mogą nam pomóc w tych właśnie wyborach. To byłby cel, prawda? Dziękuję bardzo.</u>
  66 + </div>
  67 + <div xml:id="div-13">
  68 + <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Jeszcze jeden głos. Proszę, panie dyrektorze.</u>
  69 + </div>
  70 + <div xml:id="div-14">
  71 + <u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorDepartamentuNowychTechnologiiUrzeduOchronyDanychOsobowychTomaszSoczynski">Dzień dobry, panie przewodniczący. Proszę o dołączenie mnie do głosów. Nazywam się Tomasz Soczyński. Dziś przyjmę czapeczkę doktoranta Uniwersytetu Gdańskiego, Wydziału Prawa i Administracji, gdzie mam zaszczyt popełnić – już po pierwszej recenzji pozytywnej – doktorat na temat oceny skutków dla ochrony danych osobowych na poziomie legislacyjnym. Jeśli mógłbym prosić o włączenie tejże mojej pracy… To jest na gruncie norm tak naprawdę – bo to są prawne instrumenty oceny skutków. Dlatego myślę, że ten poziom oceny wpływu na prywatność, certyfikacji i oceny skutków dla prywatności jest jak najbardziej, wydaje mi się, słuszny. Dlatego prosiłbym szanowną podkomisję i pana przewodniczącego o włączenie mnie w przyszłości jako doktoranta Uniwersytetu Gdańskiego, a chętnie się podzielę swoją pracą. Myślę, że może ta macierz posłużyć właśnie do tego, żeby dokonać tej oceny. Jest to rozbudowane narzędzie legislacyjne, które umożliwia właśnie… Taka check lista odpowiadająca na pytania, posługując się również punktacją, pozwala odpowiedzieć na te pytania, które są stawiane dzisiaj w trakcie spotkania. Dziękuję.</u>
  72 + </div>
  73 + <div xml:id="div-15">
  74 + <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Super. Bardzo dziękuję za tę deklarację i propozycję. Oczywiście chętnie zapraszamy do współpracy każdego człowieka dobrej woli. Czym będzie nas więcej, czym więcej osób zaangażujemy, szczególnie ze świata nauki, tym lepiej dla nas, dla parlamentu. Ja to mówiłem już wielokrotnie. Bez was, bez waszych doświadczeń i bez waszych spostrzeżeń i badań naukowych my sobie po prostu nie damy rady. Bo materia jest naprawdę skomplikowana i też czasami mało zrozumiała dla przeciętnego Polaka czy Polki, również dla parlamentarzystów. Wasze wsparcie na pewno będzie dla nas dużą pomocą i dużym wkładem w pracę. Serdecznie zapraszamy. Myślę, że my robimy taki trochę fundament, pod to, co będzie się działo w przyszłej kadencji. Wtedy będzie poważna dyskusja nad rozwiązaniami. My tak naprawdę czyścimy teraz przedpole, mówiąc młodzieżowym językiem. Przygotowujemy to przedpole na poważną dyskusję nad konkretnymi przepisami prawa. Mam głęboką nadzieję, że będziemy jako jeden z krajów europejskich pionierem w tych rozwiązaniach prawnych. Będziemy robić wszystko, żeby to się udało. Jeszcze raz dziękuję za deklarację i oczywiście wpiszemy pana na listę gości, których zapraszamy. Bardzo chętnie będziemy współpracować.</u>
  75 + <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Tak? Przepraszam. Proszę bardzo, oddaję panu głos. Pan Tomasz Jaworski, bardzo proszę. Później pani Joanna.</u>
  76 + </div>
  77 + <div xml:id="div-16">
  78 + <u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorTransformacjiCyfrowejSektoraPublicznegowMicrosoftTomaszJaworski">Ja jeszcze chciałem odnieść się do tego, co pani profesor podniosła. Pan przewodniczący też słusznie zwrócił uwagę, że możemy mieć ambicję, żeby troszeczkę nadawać ton tej dyskusji o zakorzenieniu nowych technologii i sztucznej inteligencji w naszej tradycji europejskiej, w pewnych wartościach, w pewnych normach, które mamy wypracowane. Bo to jest bardzo istotne. Powiem państwu tak – jeżeli ktoś by chciał zapytać pana Axela Vossa, który przygotowywał właśnie Artificial Intelligence Act… Chyba to poseł sprawozdawca. Przepraszam, jeśli jestem tu nieprecyzyjny w podaniu funkcji. Ale to główna osoba koordynująca przygotowanie Artificial Intelligence Act. Zdanie o polskim zespole, który kontrybuował, między innymi też z Akademii Koźmińskiego, będzie bardzo wysokie. To stanowisko polskie do Artificial Intelligence Act zostało ocenione bardzo wysoko, jako bardzo pragmatyczne i dość mocno wpłynęło na pewną modyfikację. Wcześniejszy akt dość sztywno zabraniał właściwie jakiejkolwiek aktywności w tym obszarze. To, co z kolei pani profesor podnosi, to jest właśnie troszeczkę pewna wartość dodana do Artificial Intelligence Act. Zamiast identyfikacji ryzyk – co akt robi dość dobrze – zidentyfikowanie tego, jak możemy korzystać ze sztucznej inteligencji. I podam państwu taki już bardzo konkretny przykład. Jak mówimy o aplikacjach mobilnych, których coraz więcej używamy, w badaniach klinicznych farmaceutyków jest zawsze zastosowane placebo – i teraz pytanie jak zastosować placebo w telefonie komórkowym? Oczywiście są już wypracowane na to rozwiązania. Właśnie tutaj zespół pani profesor zajmuje się między innymi takimi rzeczami. Ale ich jest znacznie więcej, bo to jest bardzo rozległa dziedzina. Tu warto rozmawiać zawsze o konkretnych przykładach o konkretnych zastosowaniach. Jako Polacy na pewno możemy tutaj mieć bardzo duży wkład. Zresztą Uniwersytet Warszawski też ma bardzo dobrą historię umieszczania informatyków w różnych zacnych międzynarodowych instytucjach, prawda? Myślę, że jako Polacy możemy rzeczywiście nadawać trochę ton tej dyskusji.</u>
  79 + </div>
  80 + <div xml:id="div-17">
  81 + <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Super. Serdecznie panu dziękuję. Pani Joanna Karczewska, bardzo proszę.</u>
  82 + </div>
  83 + <div xml:id="div-18">
  84 + <u xml:id="u-18.0" who="#CzlonekstowarzyszeniaISACAWarszawaJoannaKarczewska">Dzień dobry. Nazywam się Joanna Karczewska. Reprezentuję osoby, które na co dzień zajmują się cyberbezpieczeństwem, bezpieczeństwem informacji i ochroną danych osobowych. Słuchając pani, cieszę się, że wspomina pani o cyberzagrożeniach, natomiast zabrakło mi podstawowego elementu – czyli niewłaściwego wykorzystania danych, które będą zbierane. Bo to, czy haker się włamie, czy nie, to jest wtórne. Czego ja się najbardziej obawiam? Właśnie niewłaściwego wykorzystania, czyli wyjścia poza pierwotne założenia. W związku z tym – i tu bardzo proszę o uwzględnienie tego w waszych analizach i badaniach – kto w Polsce ma się tym zająć, zanim to zostanie przeanalizowane już w następnej kadencji? Kto ma ścigać, kto ma weryfikować, że dane nie są nadużywane? Bo jak na razie to widać na przykładzie danych osobowych… Jest urząd. Wczoraj była bardzo burzliwa dyskusja nad kandydaturą pana prezesa na drugą turę. Między innymi właśnie były pytania o to, czy urząd jest przygotowany na sztuczną inteligencję. Praktyka pokazuje, szczególnie w ekstremalnych sytuacjach, nietypowych, że są tak olbrzymie luki – już nawet nie mówię o prawie – w samych chęciach, żeby się tym zająć. Rozmawiając o sztucznej inteligencji, ja cały czas szukam – pomimo Artificial Intelligence Act, o którym pani profesor wspomniała – kto się tym ma zająć w Polsce? Jakie byłyby wasze rekomendacje? Chociażby w przypadku aplikacji które mają być niemalże wyrobem leczniczym, która agenda Ministerstwa Zdrowia? Czy samo Ministerstwo Zdrowia? Czy też zostanie to potraktowane właśnie jako naruszenie ochrony danych osobowych wrażliwych i zostanie to skierowane do Urzędu Ochrony Danych Osobowych? Żeby to nie umknęło… Bo chociażby właśnie to, co zostało zawarte w ustawie o związkach zawodowych – też bardzo potrzebna rzecz – stanęło w miejscu. Dużo osób się interesuje, z kolei prawnicy mówią, że to jest kiepski zapis. Ale niestety nie ma okazji porozmawiać z nimi bliżej na ten temat. Zatem, żeby już na wejściu, wchodząc z waszymi propozycjami, uwzględnić, kto konkretnie ma być umocowany jako naczelna instytucja, która będzie się zajmować skrajnymi przypadkami nadużycia danych – czy to przez hakerów, czy też przez, tak ich nazwijmy, administratorów danych.</u>
  85 + </div>
  86 + <div xml:id="div-19">
  87 + <u xml:id="u-19.0" who="#KatarzynaKolasa">Spoglądam na pana – musimy zacząć współpracę.</u>
  88 + </div>
  89 + <div xml:id="div-20">
  90 + <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Właśnie chciałem to powiedzieć, pani Joanno. Wstrzeliła się pani bardzo celnie akurat z tym tematem. Mamy osobę, która zgłosiła się do współpracy. Myślę, że jak będziecie robili te badania, pani profesor, to to, co powiedziała pani Joanna, warto wziąć pod uwagę rozmawiając z ekspertami z izby lekarskiej. Warto porozmawiać z prawnikami, którzy mogliby na to spojrzeć z perspektywy polskich przepisów prawa, ale też w takiej naszej polskiej... Szukam słowa, jak to powiedzieć… Tego wszystkiego, co przeżywamy, jeżeli chodzi o ochronę danych osobowych. Żeby mieć podgląd na nasze podwórko i wtedy stworzyć i przyjść z rekomendacjami we wrześniu. Mielibyśmy już taki naprawdę dobry podkład do poważniejszej dyskusji, jeżeli będziemy mówili o konkretnych przepisach prawnych, które będziemy musieli przyjąć w parlamencie.</u>
  91 + </div>
  92 + <div xml:id="div-21">
  93 + <u xml:id="u-21.0" who="#KatarzynaKolasa">Tak. Bardzo dziękuję za ten komentarz. Z przyjemnością zgłosimy się wcześniej, żeby też uzyskać opinie i ekspertyzy. Bo to są bardzo cenne uwagi. Mamy prawników w Akademii Leona Koźmińskiego zajmujących Artificial Intelligence Act, ale też zapraszamy do współpracy. Nadrzędnym celem jest zbadanie, co Polacy myślą – bo to też nam wtedy zdefiniuje, jak będą się czuli bezpiecznie przy korzystaniu z tych aplikacji, mając na uwadze, że ktoś, kto ma nie tylko zaplecze w postaci instytucji rządowych, ale również za tym stojące odpowiednie kwalifikacje. W związku z tym bardzo dziękuję za tę uwagę. Przyjrzymy się temu bacznie w naszych badaniach.</u>
  94 + </div>
  95 + <div xml:id="div-22">
  96 + <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Dziękuję bardzo. Patrzę na panie – czy możemy jako podkomisja lub czy ja mogę jako przewodniczący podkomisji objąć patronatem takie badania? Tylko Komisja. Dobrze. Pani profesor, mamy teraz trochę zwołanych posiedzeń Komisji. Możemy dorzucić punkt dodatkowy punkt i poprosić o taki patronat nad badaniami – na przykład na jutrzejszym posiedzeniu? Jest taka możliwość, gdybym to zaproponował? Tak? To jeszcze lepiej. W takim razie będzie jeszcze większa ranga. Dziękuję bardzo, pani Wioletto.</u>
  97 + <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Dobrze. W tym momencie proponuję zamknąć dyskusję. Poprosiłbym panią profesor o taki wniosek jak najszybciej na maila, żebym mógł to zgłosić na posiedzeniu Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. I wtedy, jeżeli oczywiście Komisja by wyraziła na to zgodę, objęlibyśmy patronat nad takimi pracami. Wtedy z tymi badaniami już jako podkomisja wrócilibyśmy i musielibyśmy to przedłożyć na Komisji, jak rozumiem – jeżeli ona obejmuje to patronatem. Myślę, że byłoby to fair wobec koleżanek i kolegów posłów z Komisji.</u>
  98 + <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Na dziś bardzo serdecznie dziękuję, szczególnie pani profesor i całemu zespołowi za to zaangażowanie.</u>
  99 + </div>
  100 + <div xml:id="div-23">
  101 + <u xml:id="u-23.0" who="#KatarzynaKolasa">Bardzo dziękuję.</u>
  102 + </div>
  103 + <div xml:id="div-24">
  104 + <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">To naprawdę duża sprawa. Dziękujemy za tę współpracę pro bono z naszą podkomisją i z parlamentem. Bardzo za to dziękuję. Oczywiście pani profesor i pani Joannie też dziękuję. Pani Joanna jest na naszych posiedzeniach stałym bywalcem i dobrym doradcą w niektórych sprawach. W niektórych czasem nawet się z nami kłóci.</u>
  105 + <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelGrzegorzNapieralski">Bardzo dziękuję. Wszystkiego dobrego życzę. Zamykam posiedzenie podkomisji.</u>
  106 + </div>
  107 + </body>
  108 + </text>
  109 + </TEI>
  110 +</teiCorpus>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/enm/201923-sjm-enmxx-00167-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-enmxx-00167-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży /nr 167/, Komisja Infrastruktury /nr 285/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży /nr 167/, Komisja Infrastruktury /nr 285/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#ENM">167</note>
  19 + <note type="sessionNo" target="#INF">285</note>
  20 + <note type="part">1</note>
  21 + <date>2023-05-26</date>
  22 + </bibl>
  23 + </sourceDesc>
  24 + </fileDesc>
  25 + <profileDesc>
  26 + <particDesc>
  27 + <person xml:id="PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik" role="speaker">
  28 + <persName>Pełnomocnik zarządu Związku Miast Polskich Marek Wójcik</persName>
  29 + </person>
  30 + <person xml:id="PoselAgnieszkaDziemianowiczBak" role="speaker">
  31 + <persName>Poseł Agnieszka Dziemianowicz-Bąk</persName>
  32 + </person>
  33 + <person xml:id="PoselAnnaMilczanowska" role="speaker">
  34 + <persName>Poseł Anna Milczanowska</persName>
  35 + </person>
  36 + <person xml:id="PoselAnnaPaluch" role="speaker">
  37 + <persName>Poseł Anna Paluch</persName>
  38 + </person>
  39 + <person xml:id="PoselCezaryGrabarczyk" role="speaker">
  40 + <persName>Poseł Cezary Grabarczyk</persName>
  41 + </person>
  42 + <person xml:id="PoselDobromirSosnierz" role="speaker">
  43 + <persName>Poseł Dobromir Sośnierz</persName>
  44 + </person>
  45 + <person xml:id="PoselFranciszekSterczewski" role="speaker">
  46 + <persName>Poseł Franciszek Sterczewski</persName>
  47 + </person>
  48 + <person xml:id="PoselKarolinaPawliczak" role="speaker">
  49 + <persName>Poseł Karolina Pawliczak</persName>
  50 + </person>
  51 + <person xml:id="PoselKrystynaSzumilas" role="speaker">
  52 + <persName>Poseł Krystyna Szumilas</persName>
  53 + </person>
  54 + <person xml:id="PoselMaciejLasek" role="speaker">
  55 + <persName>Poseł Maciej Lasek</persName>
  56 + </person>
  57 + <person xml:id="PoselMalgorzataChmiel" role="speaker">
  58 + <persName>Poseł Małgorzata Chmiel</persName>
  59 + </person>
  60 + <person xml:id="PoselMariaKurowska" role="speaker">
  61 + <persName>Poseł Maria Kurowska</persName>
  62 + </person>
  63 + <person xml:id="PoselMichalKrawczyk" role="speaker">
  64 + <persName>Poseł Michał Krawczyk</persName>
  65 + </person>
  66 + <person xml:id="PoselMiroslawSuchon" role="speaker">
  67 + <persName>Poseł Mirosław Suchoń</persName>
  68 + </person>
  69 + <person xml:id="PoselPiotrBorys" role="speaker">
  70 + <persName>Poseł Piotr Borys</persName>
  71 + </person>
  72 + <person xml:id="PoselUrszulaRusecka" role="speaker">
  73 + <persName>Poseł Urszula Rusecka</persName>
  74 + </person>
  75 + <person xml:id="PoselWieslawSzczepanski" role="speaker">
  76 + <persName>Poseł Wiesław Szczepański</persName>
  77 + </person>
  78 + <person xml:id="PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka" role="speaker">
  79 + <persName>Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka</persName>
  80 + </person>
  81 + <person xml:id="ZbigniewMarciniak" role="speaker">
  82 + <persName>Zbigniew Marciniak</persName>
  83 + </person>
  84 + <org xml:id="ENM" role="committee">
  85 + <orgName>Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży</orgName>
  86 + </org>
  87 + <org xml:id="INF" role="committee">
  88 + <orgName>Komisja Infrastruktury</orgName>
  89 + </org>
  90 + </particDesc>
  91 + </profileDesc>
  92 +</teiHeader>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/enm/201923-sjm-enmxx-00167-01/text_structure.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  3 + <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  4 + <TEI>
  5 + <xi:include href="header.xml"/>
  6 + <text>
  7 + <body>
  8 + <div xml:id="div-1">
  9 + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Porządek dzienny… Proszę więc nie gawędzić. Porządek dzienny posiedzenia obejmuje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o inwestycjach w zakresie budowy strzelnic oraz innych inwestycjach kształtujących postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie realizowanych przez uczelnie  (druk 3236). Czy są uwagi do porządku dziennego?</u>
  10 + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Stwierdzam, że Komisje przyjęły porządek dzienny.</u>
  11 + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przechodzimy do jego realizacji. Pani Marszałek Sejmu 17 maja 2023 r. skierowała do Komisji, Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Infrastruktury do pierwszego czytania poselski projekt ustawy o inwestycjach w zakresie budowy strzelnic oraz innych inwestycjach kształtujących postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie realizowanych przez uczelnie (druk 3236). Przedstawicielem wnioskodawców jest pani poseł Urszula Rusecka. Bardzo proszę, aby w imieniu wnioskodawców zaprezentowała nam projekt.</u>
  12 + </div>
  13 + <div xml:id="div-2">
  14 + <u xml:id="u-2.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, szanowni państwo parlamentarzyści połączonych Komisji, projekt niniejszej ustawy zrodził się z potrzeby, z którą obecnie niezaprzeczalnie mamy do czynienia, związanej z politycznym zagrożeniem zewnętrznym dla militarnego bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
  15 + <u xml:id="u-2.1" who="#PoselUrszulaRusecka">Sednem tej ustawy jest możliwość wybudowania na terenach uczelni wyższych miejsca, w którym mogłyby powstać strzelnice, z uwagi na wnioski od osób, od młodych ludzi, studentów, jak również z uwagi na to, że dowódcy wojskowi, którzy obecnie realizują praktyczne szkolenia wojskowe studentów w ramach chociażby programu Legia Akademicka, stwierdzają, że podstawowym problemem dotyczącym planowania i realizacji szkolenia strzeleckiego studentów jest dostępność strzelnic. Jest ich po prostu niewiele. Studenci, którzy chcieliby się szkolić, muszą długo dojeżdżać, pokonując duże odległości. Ideą wnioskowanej ustawy jest możliwość sprawnego i szybkiego wybudowania nowych strzelnic wraz z całym ich zapleczem logistyczno-materiałowym. To jest jakby główna idea, główna myśl w projektowanej ustawie. To jest rodzaj specustawy. Ona zmienia przepisy prawa, między innymi Prawa budowlanego, powodując szybką ścieżkę administracyjną, aby takie obiekty mogły powstawać na terenach uczelni. Mamy program „Strzelnica w powiecie”, natomiast młodzież akademicka – studenci, jak najbardziej są tymi, którym warto dedykować tego typu urządzenia. Na pewno jest to z punktu widzenia dzisiejszej sytuacji geopolitycznej – tak jak powiedziałam na wstępie –ważny projekt. Mam nadzieję, że państwo z połączonych Komisji pochylą się nad tym projektem. Będziemy oczywiście podczas szczegółowego rozpatrywania nad każdym artykułem pochylać się, ale główną ideą jest to, aby sprawnie i szybko uczelnie, które będą głównymi inwestorami tego typu urządzeń, mogły takie inwestycje na swoich terenach realizować. To tyle, jeśli chodzi o wniosek. Nie ma co długo dyskutować. To po prostu jest specustawa, która umożliwi wybudowanie tego typu obiektów. Dziękuję.</u>
  16 + </div>
  17 + <div xml:id="div-3">
  18 + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Myślę że przejdziemy od razu do dyskusji i do zadawania pytań przez posłów. Informuję, że są przedstawiciele resortów. Jest pan minister Murdzek na sali (resort edukacji, jak państwo wiecie). Są przedstawiciele resortu infrastruktury, resortu rozwoju, bo w jakiejś mierze ten projekt dotyka właśnie tych trzech obszarów. Państwo są więc do państwa dyspozycji, jeśli będzie taka potrzeba, żeby odpowiadali na pytania. Zgłosiła się już pani poseł Hanna Gill-Piątek.</u>
  19 + <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poseł Hanna Gill-Piątek (niez.):</u>
  20 + <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pan poseł Lasek pierwszy się zgłaszał.</u>
  21 + <u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Wytrzymajcie chwilkę, utrzymajcie rękę. Ja sobie to zaraz zanotuję, a pani Hanna Gill-Piątek już zabiera głos, dobrze?</u>
  22 + <u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poseł Hanna Gill-Piątek (niez.):</u>
  23 + <u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Prosiłabym, żeby pan poseł Lasek pierwszy, a ja po panu pośle.</u>
  24 + <u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pan poseł Lasek pierwszy, bardzo proszę.</u>
  25 + </div>
  26 + <div xml:id="div-4">
  27 + <u xml:id="u-4.0" who="#PoselMaciejLasek">Dziękuję, pani przewodnicząca. Szanowni państwo posłowie, szanowni goście, każda ustawa, a w szczególności specustawa, powinna mieć jakiś powód powstania. W uzasadnieniu przedstawionym przez wnioskodawców możemy przeczytać, że założeniem ustawy o inwestycjach w zakresie budowy strzelnic oraz innych inwestycjach kształtujących postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie, realizowanych przez uczelnie, jest wprowadzenie ułatwień proceduralnych umożliwiających sprawną realizację budowy strzelnic oraz innych inwestycji kształtujących i jak dalej w nazwie ustawy, oraz uproszczenie procesu inwestycyjnego, wprowadzenie rozwiązań służących realizacji tego celu oraz usunięcie przeszkód, które mogą wystąpić. I tu nasuwa się pierwsze pytanie do wnioskodawców oczywiście oraz do osób, jeżeli są goście na sali reprezentujący środowisko wyższych uczelni, czyli do potencjalnych inwestorów, jeżeli byłaby taka możliwość uzyskania odpowiedzi. Ile było przypadków prób realizacji takich inwestycji, takich opisanych w projekcie przez uczelnie wyższe, które napotkały utrudnienia, i przez to są podstawą do wyciągnięcia wniosków, że niezbędne jest wprowadzenie specjalnych rozwiązań prawnych ułatwiających przeprowadzanie takich inwestycji? Szanowni państwo, my nie negujemy potrzeby rozwoju strzelectwa dzisiaj, w sytuacji, w której jeszcze jesteśmy – zagrożenia konfliktem, który toczy się za naszą wschodnią granicą, ale z punktu widzenia jakości tworzonego prawa trochę zaskakujące jest, że do każdego problemu ostatnio zaczynamy tworzyć specustawę. Wydaje się, że to nie jest ta droga. Gdyby szanowna pani poseł przedstawicielka wnioskodawców mogła udzielić takiej informacji, czy były próby realizacji takich inwestycji, które utknęły, bo to by nam bardzo pomogło w podjęciu decyzji. Jeżeli były takie przypadki, to jakie to były inwestycje i na czym polegały utrudnienia, bo to również jest ważnym zagadnieniem.</u>
  28 + <u xml:id="u-4.1" who="#PoselMaciejLasek">Nie mniej istotnym pytaniem jest zdefiniowanie, czym są inne inwestycje kształtujące postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie realizowane przez uczelnie wymienione w art. 1 ust. 2 pkt 2 lit. a, bo można byłoby odnieść wrażenie, że tak, jak najbardziej strzelnice, bo strzelnice są ładnie i bardzo dobrze zdefiniowane, ale już definicja innych inwestycji…? Czy to są inwestycje liniowe, czy to są budynki, czy to są – nie wiem – pomniki czy cokolwiek innego? Przydałby się taki katalog zamknięty, bo zarówno Związek Powiatów Polskich, jak i Rada Główna Nauki i Szkolnictwa Wyższego zwracają na to uwagę, że brak tego określonego katalogu tych inwestycji może budzić wątpliwości. Akceptując czy przyjmując do wiadomości dobre intencje wnioskodawców, jeżeli chodzi o ten projekt, jak wiadomo, diabeł tkwi w szczegółach i mogą być później problemy z tym, czy takie inne inwestycje, zwłaszcza że to jest w dużej mierze decyzja wojewody, będą traktowane jako te właśnie wchodzące w zakres tej ustawy czy nie. Prosiłbym więc o takie doprecyzowanie.</u>
  29 + <u xml:id="u-4.2" who="#PoselMaciejLasek">I jaka jeszcze jest uwaga? Nie są oszacowane skutki finansowe dla budżetu tej ustawy. Rozumiem, że w projekcie, który jest projektem poselskim, bardzo często się podaje, że to nie jest… że trudno to oszacować, ale to może stanowić problem zarówno dla jednostek samorządu terytorialnego, jak i dla powiatów, jak i dla inwestora, którym jest wyższa uczelnia.</u>
  30 + <u xml:id="u-4.3" who="#PoselMaciejLasek">I tak jak powiedziałem na początku, nie negujemy absolutnie wagi budowy strzelnic i wpływu na zwiększenie odporności państwa zwłaszcza w sytuacji wojny za naszą wschodnią granicą, ale ciągle mamy te wątpliwości, czy nie można tych inwestycji przeprowadzić zgodnie z obowiązującymi przepisami, czyli czy jest przykład takich inwestycji – tak jak powiedziałem na początku – które utknęły, którym trzeba specjalnie pomóc i to było przyczyną stworzenia tej właśnie specustawy? Bardzo dziękuję.</u>
  31 + </div>
  32 + <div xml:id="div-5">
  33 + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Teraz pani Hanna Gill-Piątek.</u>
  34 + <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poseł Hanna Gill-Piątek (niez.):</u>
  35 + <u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Szanowni państwo, szanowna Komisje, szanowni goście, chciałabym… halo? W związku z tym… Przepraszam. W związku z przedstawioną ustawą chciałabym poprzeć głos pana posła Laska, bo oczywiście intencje projektodawców są bardzo dobre. Rozumiem, że patriotyzm i w ogóle zdolności strzeleckie trzeba rozwijać u młodzieży, która oczywiście chce to robić. Natomiast mam kilka pytań związanych z tą ustawą. Pracując w Komisji Infrastruktury od prawie już 4 lat, odnoszę wrażenie, że bardzo często właśnie z takimi dobrymi intencjami zwracają się osoby, które przychodzą i przedkładają właśnie w postaci projektów poselskich, a niestety czasem również rządowych, pochodzących z innych resortów niż związanych z planowaniem przestrzennym, czyli z innych resortów niż ministerstwo rozwoju, projekty specustaw – takich specjalnych aktów, tak jakby prawo nie istniało. Tych specustaw piętrzy się nam już po prostu kolejny stosik. Doszło do tego, że w kolejnej specustawie musi być dokładnie określona tak zwana drabinka legislacyjna, wobec której ta specustawa jest podrzędna, a wobec której jest nadrzędna. Chciałabym państwu powiedzieć, że obecnie równoległe procedujemy na Komisji Infrastruktury poważną reformę planowania przestrzennego w Polsce. To jest jakby zmiana konstytucji przestrzeni w Polsce w ogóle i zmiana zasad jej kształtowania. Zresztą w bardzo różnych punktach to są również dobre kierunki, ale między innymi poprawką złożoną przez panią posłankę Paluch obecną na tej sali jest tam taki specjalny tryb, do którego państwo się odwołujecie w tym projekcie, który omawiamy, lokowania inwestycji właśnie o specjalnym znaczeniu dla bezpieczeństwa przez wojewodę na polecenie ministra obrony. Tam dotyczy to bardzo dużych inwestycji. W tej chwili nie będę wypowiadać się ocennie o tym trybie, bo nie oceniam go dobrze, ale w tej chwili jest już poprawka, którą na pierwszym czytaniu włożyliśmy do treści tej ustawy. Wystarczyłoby tam dopisać właściwie „i strzelnice” i byłoby po sprawie tak naprawdę. To znaczy, można to zrobić w ramach prawa powszechnie obowiązującego. Nie jest potrzebny oddzielny akt. Rozumiem więc, że projektodawcy mieli dobre intencje, ale chcę zwrócić państwa uwagę, że jeżeli będziemy cały czas kształtować polski system prawny i regulacje aktami specjalnymi, to w końcu nie będziemy wiedzieli, do czego to obowiązujące ogólnie prawo naprawdę zastosować.</u>
  36 + <u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Ogromne moje wątpliwości budzi również ten zapis, na który zwraca uwagę między innymi Związek Miast Polskich. Co to są w ogóle inwestycje kształtujące postawy patriotyczne? Szanowni państwo, pod to można naprawdę podciągnąć wszystko. To nie tylko budynek. To jest również budowla. To może być inwestycja liniowa typu ścieżka patriotyczna. Nie wiem. Naprawdę powinniśmy szczególnie dokładnie to określić. Dlaczego? Dlatego, że wpisujemy to do ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przypomnę, że art. 6 UGN, który przedstawia inwestycje celu publicznego jest katalogiem zamkniętym i bardzo restrykcyjnie przestrzegamy tego, żeby tam nie znalazły się żadne rzeczy, które otwierają furtki jako cele publiczne, żeby nie znalazły się rzeczy, które mogłyby być nadużyte. Nawet kiedy na początku kadencji pozwalaliśmy na budowę tramwajów… linii tramwajowych bez towarzyszącej drogi, to również mieliśmy na Komisji Infrastruktury taką dyskusję i w końcu te tramwaje nie znalazły się w katalogu celu publicznego. To więc jest bardzo restrykcyjny i zamknięty katalog. Otwierając jakby taką furtkę i wpisując do tego katalogu jako cel publiczny tak zwane inne inwestycje kształtujące postawy patriotyczne, właściwie jako cel publiczny definiujemy coś dowolnego, coś bardzo nieokreślonego. Istnieje tutaj pewna sprzeczność i nieproporcjonalność, na którą zwracam państwa uwagę.</u>
  37 + <u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Skoro już jesteśmy przy „szóstce” UGN, to zwracam uwagę na to, że owszem być może na uczelniach potrzebne są strzelnice, ale bardziej studentom potrzebne są akademiki – akademiki, które w tej chwili są w tragicznym stanie, w których jest za mało miejsc. Studenci naprawdę przy tych cenach wynajmu mieszkań czasami muszę rezygnować ze studiów. Bywa – opisywała to ostatnio Gazeta Wyborcza – że zapisują się na kierunki w uczelniach, w których są jeszcze wolne miejsca, po czym z tego nie korzystają, nie chodzą na te uczelnie… tylko po to, żeby mieć miejsca w akademiku, a o tych akademikach nikt nie myśli. O ile celu mieszkaniowego bezpośrednio nie możemy umieścić w katalogu celu publicznego, bo przypominam, że konstytucyjnie jest tak, że cel publiczny to jest coś, co musimy zrealizować w tym, a nie w innym miejscu. Jeżeli możemy w innym miejscu, to wtedy trzeba to miejsce rzeczywiście wybrać dlatego, że powiązane są z nim bardzo silne narzędzia administracyjne. O tyle akademiki moglibyśmy do tego katalogu celu publicznego spokojnie wprowadzić, co Komisji Edukacji bardzo polecam. Dziękuję bardzo.</u>
  38 + <u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przepraszam. Pani poseł Dziemianowicz-Bąk, bardzo proszę.</u>
  39 + </div>
  40 + <div xml:id="div-6">
  41 + <u xml:id="u-6.0" who="#PoselAgnieszkaDziemianowiczBak">Dziękuję. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, zgadzając się z podnoszonymi już tutaj uwagami, kilka uzupełnię, ale najpierw uwaga o naturze ogólnej. Oczywiście rozwój strzelectwa, wzmacnianie postaw odpowiedzialności za państwo, wychowanie patriotyczne to są słuszne i bardzo pięknie brzmiące słowa i sformułowania, które jednak nie znajdują odzwierciedlenia w treści przedłożonego projektu ustawy, bo ten projekt ustawy ani nie jest o wychowaniu, ani nie jest o patriotyzmie. Ten projekt jest o tym, jak omijać przepisy na przykład prawa budowlanego i innych ustaw. To jest zresztą tak, jak przedstawiła to pani posłanka uzasadniająca projekt, specustawa wyłączająca wiele bardzo istotnych regulacji czy to Prawa budowlanego, czy Kodeksu Postępowania Administracyjnego, czy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o ochronie przyrody. Te wyłączenia nie wydają się być uzasadnione. Nie ma w uzasadnieniu projektu jasnych i klarownych argumentów, dlaczego miałyby zostać poczynione, co może sugerować, że takie rozwiązania będą prowadziły czy stworzą okazję, otworzą furtkę do szeregu nadużyć i nieprawidłowości. Druga uwaga jest taka, że jest to kolejny przykład nadmiernej centralizacji, bo o inwestycjach wspomnianych w projekcie miałby decydować wojewoda w zasadzie bez udziału lokalnych społeczności przy wyłącznie możliwości biernego przyglądania się tym inwestycjom. Wójtowie, burmistrzowie zgodnie z ustawą nie będą mieli za wiele do powiedzenia, pomimo że to przecież u nich miałyby powstać inwestycje, strzelnice lub – właśnie – nie wiadomo co, ponieważ ustawa nie definiuje, co to jest inna inwestycja kształtująca postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie. Nie wiemy, czytając ten projekt, czy projektodawcy mieli tutaj na myśli chodnik czy ławeczkę, czy płot, czy cokolwiek innego. To nie jest sarkazm, pani posłanko. Jeżeli… Ale ja bardzo chętnie usłyszę od pani odpowiedź na to, cóż takiego kryje się pod terminem „inna inwestycja kształtująca postawy patriotyczne”, bo widzieliśmy już patriotyczne ławeczki. One z patriotyzmem nie miały nic wspólnego. Wiele wspólnego miały z wydawaniem publicznych pieniędzy, które – chyba przyzna pani poseł – w warunkach tak głębokiego kryzysu gospodarczego, takiej drużyny, tak niedoinwestowanych usług publicznych można byłoby przeznaczyć na cele lepsze niż rozpadające się po miesiącu brzydkie i niefunkcjonalne ławeczki. Nie do wszystkiego, jeżeli się przyczepi etykietę „patriotyzm”, to staje się patriotyczne. Wręcz przeciwnie z patriotyzmem nie ma nic wspólnego rozrzucanie nie swoich publicznych pieniędzy podatników. To jest działanie wbrew własnemu państwu, wbrew interesowi społeczeństwa i z całą pewnością nie ma nic wspólnego z patriotyzmem.</u>
  42 + <u xml:id="u-6.1" who="#PoselAgnieszkaDziemianowiczBak">Kolejna uwaga jest taka, że oczywiście, jak to macie państwo w zwyczaju, projekt został skierowany w trybie poselskim, choć został przedłożony przez posłów posiadających większość rządową. Jest to ewidentna próba ominięcia konsultacji społecznych na przykład z samorządami, o których już mówiłam, że zostały pominięte, choć jednak będzie to na ich terenie, już nie mówiąc nawet o tym, że obradują tutaj dwie komisje – Komisja Edukacji i Komisja Infrastruktury, a nie ma… nie zostało to skonsultowane z komisją odpowiedzialną za samorząd. To po prostu pokazuje, że chcą państwo pominąć ich głos.</u>
  43 + <u xml:id="u-6.2" who="#PoselAgnieszkaDziemianowiczBak">Pomimo braku tych konsultacji społecznych środowisko, czyli Rada Główna Nauki i Szkolnictwa Wyższego, środowisko reprezentujące uczelnie, które wedle projektu miały być inwestorami, wyraziła negatywną opinię na temat tego projektu, co również należałoby wziąć pod uwagę i wsłuchać się w te uwagi.</u>
  44 + <u xml:id="u-6.3" who="#PoselAgnieszkaDziemianowiczBak">Kolejna sprawa jest taka, że nie wiadomo, ile to wszystko miałoby kosztować. W uzasadnieniu czytamy wyłącznie, że uchwalenie projektowanej ustawy może spowodować skutki finansowe dla budżetu państwa, które ze względu na charakter są jednak trudne do oszacowania. Szanowni państwo, jeśli kolejny już raz chcecie państwo specustawą umożliwiać dowolne w zasadzie finansowanie czy korzystanie ze środków publicznych, to przyzwoitość nakazywałaby przyznać się, ile tych pieniędzy chcecie wydać, z jakimi czekami pan minister ma się udać do poszczególnych miast, żeby je wręczyć, bo jak już wspomniałam, to nie są państwa pieniądze, to są pieniądze publiczne i każda złotówka powinna być 4 razy oglądana. My oczywiście jako Lewica nie mamy absolutnie nic przeciwko, żeby wzmacniać postawy patriotyczne, żeby rozwijać kompetencje w zakresie strzelectwa, żeby wzmacniać postawy odpowiedzialności za państwo, ale uważamy, że te słowa mają uwagę i znaczenie i nie należy sobie nimi wycierać ust tylko po to, żeby po raz kolejny psuć proces legislacyjny i z pominięciem konsultacji społecznych forsować kolanem projekt, który w naszej ocenie przysłużyć się może głównie do tego, żeby mieli państwo okazję do kolejnego zawłaszczania środków publicznych. Oczekujemy wyjaśnień w sprawie tych podniesionych kwestii. Będziemy zgłaszać poprawki do tego projektu. Natomiast na ten moment kolejna specustawa nie wydaje się uzasadniona i potrzebna. Dziękuję.</u>
  45 + </div>
  46 + <div xml:id="div-7">
  47 + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję bardzo. Pani poseł Małgorzata Chmiel. Widzę, panie pośle. Jest pan zapisany. Potem będzie pan poseł Sośnierz, pani Paluch, pani Wcisło chyba wyszła, Suchoń, Borys. Jest. Pan również jest. Wiesław Szczepański. Wszystko się zgadza? Wspaniale. Bardzo proszę, pani poseł Małgorzata Chmiel.</u>
  48 + </div>
  49 + <div xml:id="div-8">
  50 + <u xml:id="u-8.0" who="#PoselMalgorzataChmiel">Dziękuję bardzo. Zgadzam się z moimi przedmówcami. Zgadzam się z panią Gill-Piątek, że dużo łatwiej i prościej byłoby zamiast tworzyć kolejną specustawę, wpisać strzelnice do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, którą procedujemy w tej chwili. Można to bez problemu zrobić. Zgadzam się również z tym, co mówił pan poseł Lasek na temat inwestycji kształtujących postawę patriotyczną i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie. Pytam się, czy każdy, kto będzie chciał wybudować cokolwiek innego, co wojewoda zakwalifikuje jako obiekt budujący postawę patriotyczną, będzie ponad prawem, czyli będzie można praktycznie budować bardzo szeroki katalog różnych inwestycji. W jaki sposób chcecie to ograniczyć? Czy te inwestycje…</u>
  51 + <u xml:id="u-8.1" who="#PoselMalgorzataChmiel">Mam dodatkowe pytanie. Czy te inwestycje będą musiały być zgodne z planem zagospodarowania przestrzennego? Skoro to jest specustawa, to pewnie nie. Czy o to chodzi tutaj? Dlatego to w ten sposób konstruujecie? Przez 30 dni wojewoda nie będzie mógł przeprowadzić całego postępowania, które jest wymagane przy uzyskaniu pozwolenia na budowę, bo rozumiem, że takie będzie musiało być, w przypadku takich obiektów jak strzelnica. Gdzie jest na przykład miejsce na sprzeciw sąsiadów? Tym bardziej, że decyzja będzie mogła mieć nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Tego również się obawiam. Szanowni państwo, w szczegółach – jeszcze raz podkreślam to, co moi koledzy powiedzieli wcześniej – nie mamy nic przeciw temu, żeby młodzież i studenci szkolili się w strzelaniu obojętnie czy w formie elektronicznej czy standardowej, bo również nie jest to ujęte, jakie to mają być strzelnice, jakiego rodzaju. Natomiast zakres tej specustawy jest tak szeroki, że budzi to naprawdę poważne wątpliwości co do intencji sporządzania tej specustawy. Dziękuję.</u>
  52 + </div>
  53 + <div xml:id="div-9">
  54 + <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję bardzo. Pan poseł Dobromir Sośnierz, bardzo proszę.</u>
  55 + </div>
  56 + <div xml:id="div-10">
  57 + <u xml:id="u-10.0" who="#PoselDobromirSosnierz">Proszę państwa, 42 artykuły poświęcone na specustawę dotyczącą budowania strzelnic to jest miara katastrofy, do jakiej ta nieustająca biegunka legislacyjna w tym Sejmie doprowadza. Jeśli potrzebujemy napisać 42 artykuły o budowie strzelnic, to pokazuje to, jak ciemną dżunglą jest polskie prawo – dżunglą, przez którą trzeba się z maczetą przedzierać, w której nikt już nie wie, jak przepisy są ze sobą powiązane, w której nikt już się całkowicie nie orientuje, a już szczególnie obywatele.</u>
  58 + <u xml:id="u-10.1" who="#PoselDobromirSosnierz">Dlaczego, z jakiego powodu ma być tak, że jeśli państwu na czymś zależy, to prawo budowlane, inwestycyjne i inne, które państwo skądinąd uchwaliliście dla obywateli, tu ma nie być przestrzegane? Jeśli uważacie, że te wszystkie regulacje, które ja uważam za zbędne, szkodliwe i głupie Prawa budowlanego, które krępują tak bardzo swobodę dysponowania swoją własność, że one są dobre, to dajcie przykład, że one są dobre i kiedy dotyczą również was i rzeczy, na którym wam zależy, to stosujecie je co do joty i pokazujcie, jak bardzo wam się podobają. Dlaczego właśnie wtedy, kiedy wam na tym zależy, ma to nie dotyczyć tych inwestycji? Ja nie rozumiem. Jeśli uważacie, że te przepisy są złe, a ja podzielam…, jeśli tak uważacie, a ja podzielam to zdanie, to zmieńcie je dla wszystkich. Niech wszyscy cieszą się z dobrodziejstw uproszczonych ścieżek inwestycyjnych.</u>
  59 + <u xml:id="u-10.2" who="#PoselDobromirSosnierz">Jeśli już nawet przyjąć takie założenie, że niektóre inwestycje mają być zbudowane według długiej ścieżki, inne według krótkiej, to czemu, do cholery, nie zrobicie tak, że te dwie ścieżki są również uregulowane i co najwyżej, co jakiś czas trzeba dopisać jedno zdanie, że i strzelnice do tego, i coś tam jeszcze, i Pałac Saski będzie również budowany według też tej szybkiej ścieżki. Dlaczego nie są uregulowane dwie ścieżki w prawie ogólnym, żeby ciągle nie wydawać specustaw? Przecież to jest zaśmiecanie prawa kolejnymi ustawami. To jest dosadzanie w tej dżungli dodatkowych drzew, żeby trudniej było przez nią przyjechać, bo teraz wszyscy, którzy będą mieli kontakt z tymi wszystkimi ustawami, które zmieniamy, które tu są 42 nowelizowane czy 41, będą musieli jeszcze uwzględnić to, że istnieje taka specustawa i być może coś z niej wynika dla sprawy, którą akurat analizują. Przecież to jest absolutnie niedopuszczalna praktyka. Ja to mówię przy każdej specustawie. Cieszę się, że teraz reszta opozycji, która kiedy przyklepywała te różne szkodliwe wyjątki, budzi się i mówi – mówimy jednym głosem – że to nie może tak wyglądać. Tak nie może wyglądać system prawa w Polsce. Błagam. Absolutnie przeciwko tej ustawie… Jeśli uważacie, że potrzebne są specjalne regulacje, to albo zmieniamy dla wszystkich to dziadostwo i rozmontowujemy albo robimy po prostu jedną ustawę o specjalnej ścieżce, która będzie na stałe przewidziana, i tylko będziemy dopisywać kolejne inwestycje do tego. Dziękuję.</u>
  60 + </div>
  61 + <div xml:id="div-11">
  62 + <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani poseł Anna Paluch, bardzo proszę.</u>
  63 + </div>
  64 + <div xml:id="div-12">
  65 + <u xml:id="u-12.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, te głosy, które tutaj padły, świadczą, że w znakomitej większości państwo zabierający głos nie zadali sobie trudu, żeby przeczytać te 42 czy 46 artykułów projektu, o którym się wypowiadają. Proszę państwa, za każdym razem nasza kochana opozycja jest za, a nawet przeciw. Wszyscy są za wzmacnianiem obronności, ale jak trzeba wybudować strzelnice, to oczywiście będą przeciw. Szanowni państwo, zdecydujcie się więc i zachowujcie się w sposób, jak przystało na poważnego polityka, a nie strzępcie sobie języka po próżnicy.</u>
  66 + <u xml:id="u-12.1" who="#PoselAnnaPaluch">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o kwestię podniesioną tutaj przez panią poseł Gill-Piątek, to również świadczy o niezrozumieniu do końca ustawy, którą procedujemy i która dzisiaj zostanie uchwalona, a której jestem sprawozdawczą. Przypominam i zwracam uwagę pana ministra, że druk sejmowy 3097 o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dokonuje zmiany właśnie w tej ustawie  i w 49 innych ustawach. Żywot decyzji, żywot studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w ciągu najbliższych dwóch lat się skończy i zamiast tego w każdej gminie będzie obowiązywał plan ogólny gminy, czyli wracamy do sytuacji, która była w zagospodarowaniu przestrzennym przed tą nieszczęsną reformą, którą popełniła, świeć panie nad jej duszą, nieboszczka Blida, czyli jest, że tak powiem, plan, który organizuje i rozgranicza tereny o poszczególnych funkcjach na terenie konkretnej gminy. To oczywiście ma swoje następstwa, natomiast oczywiście przez pewien czas, czyli przez 2 lata to studium uwarunkowań, czyli dokument, który nie ma rangi prawa miejscowego, będzie jeszcze obowiązywał, wygasał, tak? Natomiast nie w tym jest rzecz. Ta rzecz, którą poruszyła pani poseł Gill-Piątek, jakoby był już specjalny tryb, z którego można skorzystać to jest absolutna nieprawda. W ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w nowych warunkach, która się uprawomocni 30 dni od dnia ogłoszenia, będzie tak, że będzie ten plan ogólny gminy i będzie kilka rodzajów planów miejscowych, czyli zintegrowany plan inwestycyjny i będzie plan miejscowy. Dochodzi nowy rodzaj, który rzeczywiście wprowadzony jest poprawką. Polega on na tym, że w przyspieszonej procedurze wprowadzonej przez wojewodę będzie pewnego rodzaju plan miejscowy, ale to dotyczy dużych inwestycji o charakterze obronnym i gospodarczym, czyli dla dużych przedsięwzięć – nie wiem – z zakresu przemysłu zbrojeniowego i podobnym. To nie jest przystawalne do tego projektu, który tutaj pani Rusecka przedstawia. Czyli krótko mówiąc, jeżeli wojewoda prowadzi procedury na wniosek takiego czy innego podmiotu, to wcale z tego nie wynika, że interesy osób trzecich nie będą respektowane. Jest to pewnego rodzaju procedura skrócona, ale jest to procedura, która ma swoje wymogi środowiskowe, zgodności z prawem budowlanym i zgodności z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Naprawdę więc proszę takich opowieści tutaj nie opowiadać, tylko najpierw przeczytać projekt ustawy.</u>
  67 + <u xml:id="u-12.2" who="#PoselAnnaPaluch">Co do tego, co państwo tutaj wygadujecie, państwo posłowie z opozycji, to sorry, ale w 2018 r. w czerwcu byłam sprawozdawcą ustawy, która skracała procedury i porządkowała dla budowy Baltic Pipe. Dzięki temu żeśmy tę ustawę ustanowili w 18 r. Baltic Pipe zbudowało się tak, żeby można było Rosjanom powiedzieć „żegnajcie” w październiku 22. Proszę więc przestać po prostu uderzać w specustawy, bo to jest normalne narzędzie, które się stosuje, jeżeli chce się w sposób odpowiedzialny pilnować bezpieczeństwa państwa. Proszę więc po prostu wypowiadać się merytorycznie. Proszę się wypowiadać merytorycznie, odnosić się do zapisów, a nie do swoich wyobrażeń, najpierw przeczytać projekt, o którym się wypowiadacie, a dopiero potem opowiadać.</u>
  68 + <u xml:id="u-12.3" who="#PoselAnnaPaluch">Generalnie zwracam uwagę pana ministra i jego współpracowników na to, że trzeba będzie dostosować te zapisy do tych zapisów z druku 3097. Jak mówię, dzisiaj je przegłosujemy. Senat będzie trzymał je miesiąc, ale powiedzmy sobie, koło lipca można się spodziewać, że będą te przepisy obowiązywać. Myślę, że więcej nie ma co, że tak powiem, zagłębiać się, bo to jest już na dalszym etapie prac nad projektem. Dziękuję bardzo.</u>
  69 + </div>
  70 + <div xml:id="div-13">
  71 + <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Teraz pan przewodniczący, bardzo proszę.</u>
  72 + </div>
  73 + <div xml:id="div-14">
  74 + <u xml:id="u-14.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo. Wydaje się, że jednak potrzebujemy trochę więcej zastanowienia nad niektórymi rozwiązaniami. Mam pytanie do pani posłanki Paluch. Jak zapewnić, aby dyspozycje art. 36 ust. 2, 3 została wprowadzona w życie? „Przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Sąd rozpatruje skargę w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę”. Jak to zapewnić, kiedy wiemy, że dzisiaj na rozprawy w sądach czeka się miesiącami? Jak to zrobić…</u>
  75 + </div>
  76 + <div xml:id="div-15">
  77 + <u xml:id="u-15.0" who="#PoselAnnaPaluch">Niech się kasta nareszcie weźmie do pracy. Za to jej płacimy.</u>
  78 + </div>
  79 + <div xml:id="div-16">
  80 + <u xml:id="u-16.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">…żeby wypełnić dyspozycję art. 36 ust. 3? „Termin rozpatrzenia skargi kasacyjnej na decyzje, o których mowa w niniejszej ustawie, wynosi 2 miesiące”. Kiedy tu się czeka jeszcze dłużej? Jak to zrobić? To są przecież… My mamy uchwalić prawo, które z założenia nie będzie wykonywane? Tak nie powinno być, pani poseł. Potrzebna tu jest trochę dłuższa refleksja. Być może powinniśmy powołać podkomisję i wypracować rozwiązania optymalne? Dziękuję.</u>
  81 + </div>
  82 + <div xml:id="div-17">
  83 + <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pan poseł Mirosław Suchoń, bardzo proszę.</u>
  84 + </div>
  85 + <div xml:id="div-18">
  86 + <u xml:id="u-18.0" who="#PoselMiroslawSuchon">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje, szanowni państwo, może zacznę jednak od tego, co powiedziała moja szanowna przedmówczyni, bo trudno przejść do porządku dziennego nad sformułowaniem, że specustawa jest normalnym rozwiązaniem. Specustawa, jak sama nazwa wskazuje, jest rozwiązaniem specjalnym do rozwiązania rzeczywiście kwestii, których nie da się rozwiązać w inny sposób, i to jest takie narzędzie, które umożliwia na przykład realizowanie inwestycji poważnych, liniowych, które wymagają specjalnego trybu. Natomiast ilość specustaw, zwłaszcza w takich obszarach, które powinny podlegać normalnej procedurze – taką procedurą jest budowa strzelnicy – pokazuje stan zepsucia państwa tak naprawdę. Doprowadziliście przez 8 ostatnich lat system prawny w Polsce do takiego poziomu, że nie da się zrobić normalnie inwestycji, tylko do każdej inwestycji trzeba specustawę. To jest niepoważne. Wiem, że prawda boli, ale naprawdę…</u>
  87 + </div>
  88 + <div xml:id="div-19">
  89 + <u xml:id="u-19.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie pośle, prosimy konkretnie, a nie politycznie. Proszę się odnosić do zapisów ustawy.</u>
  90 + </div>
  91 + <div xml:id="div-20">
  92 + <u xml:id="u-20.0" who="#PoselMiroslawSuchon">…jakaś herbatka na uspokojenie? Nie wiem, melisa? Dobrze byłoby odnosić się również do uzasadnienia. Niestety uzasadnienie jest tak lapidarne, że w zasadzie nie wiadomo, o co chodzi. Każdy kto… Nie wiem, czy ktokolwiek z większości czytał to uzasadnienie, ale tam tak naprawdę jest powtórzone to, co jest napisane w treści tego aktu prawnego, tylko innymi słowami. Z tego uzasadnienia kompletnie nic nie wynika. Tam nie ma żadnego uzasadnienia merytorycznego do tego żeby Wysoka Izba zajmowała się tymi przepisami, bo gdyby było, to państwo sypaliby przykładami z rękawa, dlaczego trzeba tę ustawę przyjąć. Bo nie da się tego, tamtego, to nie działa, tamto nie działa. Nie ma tego w uzasadnieniu. Są trzy strony tak naprawdę wodolejstwa. Trzy strony wodolejstwa i nic więcej. Mało tego. Ono było tak tragicznie przygotowane, że nawet państwo posłowie wnioskodawcy musieli jeszcze dopisać na wezwanie pani marszałek informacje, które nie były w pierwotnej wersji. To nie jest poważne traktowanie poważnego tematu jakim jest specustawa. W związku z tym…</u>
  93 + <u xml:id="u-20.1" who="#PoselMiroslawSuchon">I oczywiście jeszcze jedna rzecz, o której warto pamiętać. Jest taki program „Miliard strzelnic w każdym powiecie”. Te strzelnice są realizowane. Miliard strzelnic. Panie pośle, jesteśmy przed wyborami. Miliard strzelnic w każdym powiecie. Gliwice, powiat częstochowski, Rybnik, powiat bielski – te inwestycje są realizowane. Gminy, samorządy realizują te inwestycje. Od 2019 r. jest dofinansowanie. Gminy realizują te inwestycje.</u>
  94 + <u xml:id="u-20.2" who="#PoselMiroslawSuchon">Mam podstawowe pytanie. Jakie są prawdziwe powody powstania tego projektu? Odwołałem się już do tych pytań, które pan poseł Lasek był uprzejmy skierować. Na jakich etapach realizacyjnych występują problemy, w których miejscach one wystąpiły, które samorządy na przykład zwracały się z takimi prośbami, żeby takie przepisy przyjąć, bądź też jakie organizacje? Gdzie są te zgłoszenia, gdzie są te merytoryczne uzasadnienia dotyczące konieczności przyjęcia takich przepisów w obszarze, który powinien być realizowany w sposób normalny, bo to, że trzeba budować takie obiekty, to, że one są budowane – ja nie słyszałem tutaj jakiegoś głosu podważającego potrzebę budowy tego rodzaju obiektów – to jest coś, co jest oczywiste i wokół czego nie ma tutaj sporu. Natomiast jest pytanie o to, co tak naprawdę nie działało, gdzie nie zadziałało, kto informował, czy tego nie da się rozwiązać w inny sposób, stosując na przykład jakieś uproszczenia w przepisach ogólnych, bo trudno przyjąć za jakiś standard, że w przypadku budowy… Za chwilę będziemy przyjmować specustawę dotyczącą urządzenia kwietnika, bo okaże się, że – nie wiem – tak państwo piętrowo ułożyli przepisy, że nie da się tego zrobić w normalny sposób. Bardzo bym więc prosił o takie merytoryczne dogłębne wyjaśnienie, bo tak jak powiedziałem, jest rządowy program, który prowadzi ministerstwo, i on działa. Strzelnice są budowane. Skoro więc są budowane, robią to samorządy i to nawet w fajnych ilościach, to co takiego stało się i gdzie się stało, że musi być specjalna ustawa?</u>
  95 + <u xml:id="u-20.3" who="#PoselMiroslawSuchon">I drugie pytanie. Co to są te inne inwestycje, bo ja mam wrażenie, że być może tu chodzi o wprowadzenie do obiegu prawnego jakiejś ścieżki właśnie pod te inne inwestycje i coś za tym stoi. Ale to by było nieuczciwe, gdyby państwo postępowali w ten sposób, że pod płaszczykiem inwestycji dotyczących budowy strzelnic, z czym wszyscy – myślę – czy większość z nas pewnie się zgadza, próbowali przepchnąć coś, co jest jakąś rzeczą skandaliczną, która nie powinna mieć miejsca. Bardzo proszę więc o wyjaśnienie, co autor miał na myśli, co to są te inne inwestycje i jakie były rzeczywiste realne powody, kto zgłaszał, kiedy zgłaszał, kto z tym przyszedł, gdzie wystąpiły i jakiego typu to były problemy i czy nie dało się tego rozwiązać, naprawiając coś, co nie funkcjonuje w prawie ogólnym? Dziękuję bardzo.</u>
  96 + </div>
  97 + <div xml:id="div-21">
  98 + <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pan poseł Piotr Borys, bardzo proszę.</u>
  99 + </div>
  100 + <div xml:id="div-22">
  101 + <u xml:id="u-22.0" who="#PoselPiotrBorys">Dziękuję, pani przewodnicząca. Szanowni państwo, ten wasz projekt powinien nazywać się „Gniot niepatriotyczny”, bo naszym obowiązkiem patriotycznym jest stworzenie dobrego prawa. Chyba trzeba naprawdę upaść na głowę, żeby wpisywać strzelnice, które mogą być budowane w normalnych warunkach w oparciu o istniejące przepisy tak, jak zbudowane są w powiatach, w specjalną specustawę. Tym sposobem tak naprawdę każdy rektor będzie mógł nazwać, jeżeli będzie chciał zbudować, akademik – koszarami, stołówkę – kantyną. Jak będzie chciał wybudować WC, to nazwie to wojskowym sanitariatem i tak dalej, i tak dalej. Szanowni państwo, przecież to jest jakiś poziom totalnego absurdu. Powiedzcie nam, co się za tym kryje? Czy chcecie budować na każdej uczelni pomniki, bo to jest ścieżka, czy może macie tajemniczego wykonawcę  100 specjalnych strzelnic, który przyjdzie i wybuduje, a wy to sfinansujecie? Co kryje się za tą ustawą, bo nie ma tutaj za grosz zdrowego rozsądku i logiki? Wytłumaczcie się, co stoi za tą ustawą albo kto stoi za tą ustawą.</u>
  102 + </div>
  103 + <div xml:id="div-23">
  104 + <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję, ale panie pośle, przy okazji zwracam uwagę, że jednak prosiłabym nie opowiadać, kiedy jest merytoryczna dyskusja, że ktoś stoi na głowie albo że gniot albo jakieś tego typu podobne epitety, bo prostu naprawdę merytoryczna rozmowa bez tego rodzaju wycieczek będzie sensowniejsza i bardziej strawna dla tych, co nas oglądają i interesują się, co w tym Sejmie się dzieje. Jest to w interesie nas wszystkich. Nasz wizerunek polityków to jest interes nas wszystkich. Wiesław Szczepański.</u>
  105 + </div>
  106 + <div xml:id="div-24">
  107 + <u xml:id="u-24.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, ja mam kilka pytań, dlatego że patrząc na tę ustawę, zastanawiam się, dlaczego ta ustawa jest kierunkowa tylko dla uczelni, kiedy postawy patriotyczne i strzelnice można również realizować w ostatniej klasach szkół średnich? I takie budowy nowych strzelnic mogłyby być… Gdyby to były budowy strzelnic przy szkołach średnich i wyższych, to mógłbym to zrozumieć, natomiast patrząc na tę ustawę, po pierwsze, zastanawiam się, dlaczego ona również nie jest opiniowana przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. Z jednego względu, że to minister spraw wewnętrznych wydaje po prostu pozwolenie na używanie broni na strzelnicach w oparciu o ustawę o broni i amunicji. Przecież ta broń, która będzie używana na strzelnicy, będzie bronią, która może poprzez nieumiejętne używanie – powiedzmy – doprowadzić do określonych konsekwencji. Ale z drugiej strony rodzi się pytanie, dlaczego przykładowo, jeżeli to ma być ustawa – powiedzmy – która kształtuje postawy patriotyczne i mówi o budowie strzelnic, że dlaczego państwo tak ją rozszerzacie? Przecież wpisanie tam do zapisów, że może tam być uzbrojenie terenu, może oznaczać, że część uczelni, która ma atrakcyjne tereny, uzbroi te tereny i co będzie, jeżeli te uzyska pieniądze i te tereny sprzeda, a za chwilę deweloper po prostu tam wejdzie? Co będzie, jeżeli… Zapytam panią poseł, czy jest taka jest dopuszczalna możliwość, że na terenie gruntów należących do uczelni X czy Y wybuduje dwa bloki i nazwę je blokami…, że będzie to osiedle – nie wiem – obrońców kraju z muralami i po prostu powie „kształtowanie postaw patriotycznych”, bo mieszkamy na osiedlu, i mogę to sprzedać? Czy ta ustawa – mam do pani pytanie – będzie pozwalała mi wybudować po prostu na tych gruntach obiekty mieszkalne i nazwać osiedle jakąś nazwą patriotyczną, mówiąc o tym, że teraz będziemy mieszkać na osiedlu, gdzie kształtuje się postawę patriotyczną, dlatego że to osiedle będzie się nazywało – nie wiem – obrońców wybrzeża, obrońców kraju – powiedzmy – nazwą jakiegoś byłego… osoby walczącej w okresie okupacji czy już po okresie okupacji? Dlaczego ta ustawa nie zawęża się tylko do strzelnic, tylko tak szeroko została przez państwa po prostu przyjęta?</u>
  108 + </div>
  109 + <div xml:id="div-25">
  110 + <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Pani poseł Karolina Pawliczak.</u>
  111 + </div>
  112 + <div xml:id="div-26">
  113 + <u xml:id="u-26.0" who="#PoselKarolinaPawliczak">Dziękuję, pani przewodnicząca. Chcę zwrócić państwa uwagę na ogromną uznaniowość wprowadzanej dziś ustawy. Wojewoda decyduje według własnego uznania, co jest inwestycją patriotyczną, a co nią nie jest. Uczelnia może przejąć nieruchomości należące do samorządów. To jest niezwykle niepokojące i krytyczne zdanie, z którym zresztą państwo w ogóle się nie liczycie, Związku Powiatów Polskich… To jest po prostu skandaliczne. Bez żadnych konsultacji, bez żadnych opinii chcecie państwo przyjąć tego typu ustawę, która ma ogromne znaczenie w mojej ocenie dla samorządów. Ponadto w nawiązaniu do tego, co powiedział już pan poseł Suchań, w 2021 r. powstał program „Strzelnica w powiecie”. Albo ten program jest totalną klapą, z której nie potraficie się rozliczyć, albo jest niezbyt patriotyczny, że wprowadzacie kolejną specustawę, która ma totalnie zmienić ten system. Bardzo proszę o informację, dlaczego wprowadzany jest taki zakres zadań i zobowiązań, a co z realizacją tego właśnie programu? Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że jest to specustawa pisana po prostu na zlecenie. Dziękuję bardzo.</u>
  114 + </div>
  115 + <div xml:id="div-27">
  116 + <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani poseł Szumilas.</u>
  117 + </div>
  118 + <div xml:id="div-28">
  119 + <u xml:id="u-28.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Praktycznie dokładnie o to samo chciałam państwa wnioskodawców zapytać. Po pierwsze, ustawa zawiera przepisy, które pozwalają na wywłaszczenie decyzją wojewody. Proszę państwa, w trybie poselskim bez konsultacji społecznych uderzamy w majątek, we właścicielski… bez jakiegokolwiek sposobu na przedyskutowanie tego, ewentualnie skontaktowanie się czy uzyskanie opinii właścicieli, związków, samorządów na temat tego, czy taki zapis ustawowy jest możliwy. I druga rzecz. To wywłaszczenie będzie się odbywało na mocy decyzji wojewody, który uznaniowo będzie określał, czy to jest inwestycja patriotyczna czy nie. Rozumiem, że zbliża się koniec kadencji, że państwo rzutem na taśmę chcecie sobie zrobić jakieś przepisy, które być może jeszcze pozwolą wam kilka wstęg otworzyć czy przeciąć przed wyborami, ale dlaczego robicie to kosztem obywateli, kosztem samorządów, kosztem tych społeczności, które być może nie chcą na swoim terenie strzelnicy chciałyby jakąś inną potrzebną inwestycję, na przykład ośrodek zdrowia czy żłobek. Natomiast tutaj arbitralnie będzie decydował wojewoda.</u>
  120 + <u xml:id="u-28.1" who="#PoselKrystynaSzumilas">I drugie moje pytanie dotyczy właśnie programu „Strzelnica w powiecie”. Bardzo proszę przedstawicieli ministerstwa o informację, ile zostało wybudowanych, ile zostało oddanych do użytku, a ile było planowanych do realizacji właśnie w tym programie i w jakim terminie? Jakie koszty tego programu zostały poniesione? Jakie są prawdziwe powody wprowadzenia nagle pod koniec kadencji bez jakichkolwiek konsultacji projektem poselskim tak kontrowersyjnej ustawy? Bo gdyby ona ograniczała się wyłącznie do budowy strzelnic, moglibyśmy o tym dyskutować, ale przez niejasne zapisy ona otwiera możliwość wykorzystywania przepisów do różnego rodzaju manipulacji, do różnego rodzaju rzeczy, z którymi mieliśmy już do czynienia. Nie chcę tutaj mówić o przekrętach i takich innych rzeczach, ale mam obawę, że ta ustawa jest bardzo bliska właśnie takim określeniom. Bardzo bym więc prosiła o jasne powody takich a nie innych zapisów oraz informację na temat programu.</u>
  121 + <u xml:id="u-28.2" who="#PoselKrystynaSzumilas">A do pani przewodniczącej mam taką prośbę. Każdy z nas posłów jest wybrany przez wyborców po to, żeby na komisjach wyrażać swoje zdanie. Jakimś dziwnym trafem jest tak, że pani przewodnicząca recenzuje i poucza posłów opozycji, nie zwracając uwagi na to, co mówią posłowie koalicji rządzącej. Pani przewodnicząca, proponuję nie recenzować ani jednych, ani drugich. Niech pani wykonuje swoje obowiązki przewodniczącej, nie dyskredytując żadnego na tej sali, a reaguje tylko w momencie, kiedy rzeczywiście ktoś obraża i mówi rzeczy, które nigdy nie powinny paść na Komisji. Niestety często się zdarza, że to właśnie posłowie koalicji rządzącej takie słowa wypowiadają i wtedy nie ma reakcji. Bardzo panią przewodniczącą proszę.</u>
  122 + </div>
  123 + <div xml:id="div-29">
  124 + <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Bardzo pani poseł, dziękuję za te słowa, bo to jest rzeczywiście informacja, w której pani daje przyzwolenie na tego rodzaju epitety emocjonalne, nic niewnoszące do merytorycznej dyskusji…</u>
  125 + </div>
  126 + <div xml:id="div-30">
  127 + <u xml:id="u-30.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Nie, pani przewodnicząca. Nie, pani przewodnicząca. To jest recenzowanie. To, o czym pani w tej chwili… Ja rozumiem…</u>
  128 + </div>
  129 + <div xml:id="div-31">
  130 + <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, szkoda… Dajmy spokój, nie ma co tego komentować.</u>
  131 + </div>
  132 + <div xml:id="div-32">
  133 + <u xml:id="u-32.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Przewodniczący Komisji prowadzi, a nie recenzuje.</u>
  134 + </div>
  135 + <div xml:id="div-33">
  136 + <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Ja nie recenzuję, tylko zwracam uwagę, że używanie epitetów, które nie mają nic wspólnego z treścią i pracą merytoryczną, nie służy nikomu, nie służy posłom i stwarza nasz negatywny wizerunek. Ale jak pani sobie życzy, przestanę zwracać na to uwagę, akcentować i podkreślać, tylko pokazywać w czasie kampanii, jakim językiem się państwo posługujecie. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Milczanowska. Bardzo proszę.</u>
  137 + </div>
  138 + <div xml:id="div-34">
  139 + <u xml:id="u-34.0" who="#PoselAnnaMilczanowska">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje bardzo dużo padło tutaj takich słów nieuzasadnionej krytyki, jeżeli chodzi o projekt tej ustawy, dlatego że jak zawsze warto się wczytać w te zapisy, bo państwo mówicie tutaj o wydawaniu decyzji przez wojewodów. Rzeczywiście ta ustawa jest specustawą, ale również tam istnieje zapis, że od takich decyzji będzie się można odwołać. Szanowni państwo, nie wszędzie mamy… Jak? Panie pośle, jak się odwołać? Jest napisane, jak się można odwołać. To wszystko zapisane, ile dni na odwołanie i tak dalej. To jest jedna sprawa, ale rzeczywiście w poczuciu takiej odpowiedzialności za państwo polskie, za to, co się w ogóle w świecie dzieje, co się dzieje za wschodnią granicą – mamy wojnę na Ukrainie – niezbędne są tego rodzaju inwestycje i jest również zapotrzebowanie samego środowiska akademickiego, proszę państwa. Wy o tym nie mówicie nic, że studenci chcieliby mieć również taki dostęp do strzelnic. Przecież my tutaj… W tej ustawie nie jest napisane… Mamy strzelnicę… Gdybyście tak państwo zechcieli… ja was wysłuchiwałam z pokorą, a tutaj wystarczy, że odezwie się przedstawiciel strony koalicji rządzącej i wy już natychmiast „uderz w stół, a nożyce się natychmiast otwierają” i nie pozwolicie nic powiedzieć.</u>
  140 + <u xml:id="u-34.1" who="#PoselAnnaMilczanowska">Szanowni państwo, przecież w samym tytule projektu ustawy mamy rozszerzone, o jakie te inwestycje kształtujące tego rodzaju podstawy chodzi, że będzie to rozszerzony zakres. Przecież widzimy, jak wielkie jest zapotrzebowanie… Program się przyjął, jeżeli chodzi o strzelnice w każdym powiecie i te strzelnice tak zwane wirtualne i tak dalej, na których również zawodowcy ćwiczą, bo wojsko ćwiczy i policja ćwiczy, bo również takowe mają u siebie. Pozwólmy więc.</u>
  141 + <u xml:id="u-34.2" who="#PoselAnnaMilczanowska">Co do powiatów, to przecież wiemy, że w hierarchii jest to ta najniższa jednostka samorządu terytorialnego, która odpowiada za sprawy rządu, za sprawy nieruchomości związanych ze Skarbem Państwa na swoim terenie, więc z pewnością i takie miejsca w wielu miejscowościach również się znajdą, których właścicielem będzie Skarb Państwa. Bieżcie również to pod uwagę. Tak to funkcjonuje. Szanowni państwo, nie w każdym powiecie i nie w każdej miejscowości mamy uczelnię wyższą. Proszę to również wziąć pod uwagę. W takim więc duchu ja proponuję, żebyśmy przeszli, pani przewodnicząca, do procedowania ustawy. To jest mój wniosek formalny, żeby przejść do procedowania przedłożonej ustawy przez panią poseł wnioskodawcę – panią przewodniczącą Urszulę Rusecką, dlatego że w większości wypowiedzi państwo siebie kalkujecie. Nic nie wnosi wypowiedź po wypowiedzi nowego do procedowanej ustawy z waszej strony. Dziękuję.</u>
  142 + </div>
  143 + <div xml:id="div-35">
  144 + <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Wniosek formalny, bardzo proszę.</u>
  145 + </div>
  146 + <div xml:id="div-36">
  147 + <u xml:id="u-36.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pani wiceprzewodnicząca pokazała, że PiS nie lubi dyskusji i lepiej zamknąć, nie odpowiedzieć na pytania, przejść do drugiego czytania i siłowo to zrobić. Proponuję, pani przewodnicząca, ponieważ rzeczywiście temat jest kontrowersyjny, powołanie podkomisji, która spokojnie nad tym projektem mogłaby popracować i przygotować jego wersję, wyjaśniając te wszystkie wątpliwości. Wtedy byłabym nawet skłonna, że możemy przejść do przegłosowania tych wniosków tylko należałoby tylko dać jeszcze możliwość wypowiedzenia się stronie społecznej na temat tych projektów.</u>
  148 + </div>
  149 + <div xml:id="div-37">
  150 + <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tak, ja bardzo cenię i szanuję szczególnie te apele, kiedy państwo po wielu godzinach dyskusji i powtarzaniu w kółko od tych samych pytań przypominacie sobie o stronie społecznej. Szanowni państwo, proponuję więc następujące procedowanie, jeśli chodzi jeszcze o to dzisiejsze posiedzenie. Jeśli dobrze spoglądam na salę, to jeśli chodzi o posłów, zgłaszał się jeszcze jedynie pan poseł Michał Krawczyk, pani w ramach ad vocem, pani poseł, zgłasza się pani Maria Kurowska, zgłasza się ze strony społecznej… Moment, pozwólcie mi powiedzieć, szanowni państwo. Jak się zgłosicie wszyscy, to moja propozycja nie będzie sensowna. Otwierałam listę zgłoszeń godzinę temu. Zgłosili się ci, co się zgłosili. Spośród dochodzących, doszedł jeszcze pan Michał Krawczyk i w międzyczasie pani Maria Kurowska. Ok. Jeśli ktoś jeszcze, rozumiem. Jeśli pozwolicie mi skończyć. Ze strony społecznej tylko pan Wójcik i na tym by się lista mówców wyczerpała. Zamknęlibyśmy… Widzę panią, pani poseł. Powiedziałam, że w ramach ad vocem również pani. Błagam. Słuchajcie mnie. Mówiłam. Moja propozycja jest więc taka, żebyśmy – z mojej strony – rzeczywiście wysłuchali jeszcze te kilka głosów. Będziemy mieć pierwsze czytanie za sobą. Na kolejnym posiedzeniu Sejmu przedstawiciele resortów przeanalizują sobie te wszystkie postulaty i uwagi. Na następnym posiedzeniu Komisji poświęconej temu tematowi wszyscy będziemy już lepiej przygotowani – głównie przedstawiciele resortów – do tych odpowiedzi i ta dyskusja moim zdaniem ma szansę być bardziej merytoryczna i mniej emocjonalna. Chciałam więc, mówiąc krótko, poprosić panie poseł, żeby wycofały te wnioski formalne. Te cztery głosy jeszcze wysłuchamy. Zamykamy dzisiaj na tym etapie posiedzenie i wracamy do szczegółowego rozpatrzenia na kolejnym zaplanowanym posiedzeniu.</u>
  151 + </div>
  152 + <div xml:id="div-38">
  153 + <u xml:id="u-38.0" who="#PoselAnnaMilczanowska">Pani przewodnicząca, jeżeli można.</u>
  154 + </div>
  155 + <div xml:id="div-39">
  156 + <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę bardzo.</u>
  157 + </div>
  158 + <div xml:id="div-40">
  159 + <u xml:id="u-40.0" who="#PoselAnnaMilczanowska">W związku z tym ja wycofuję swój wniosek, jeżeli pani przewodnicząca tak uważa, żeby jeszcze te zapisane osoby rzeczywiście zabrały głos. Proszę bardzo, tak.</u>
  160 + </div>
  161 + <div xml:id="div-41">
  162 + <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tak, dziękuję. Czy pani Szumilas wycofuje wniosek. Pani Szumilas nie wycofuje wniosku, ale jednak wobec tego, ponieważ…</u>
  163 + </div>
  164 + <div xml:id="div-42">
  165 + <u xml:id="u-42.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Ok. wycofamy. Ewentualnie na następnej…</u>
  166 + </div>
  167 + <div xml:id="div-43">
  168 + <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Proszę bardzo, pan Michał Krawczyk. Jeszcze raz wymienię posłów: pan Michał Krawczyk, pani Gill-Piątek i pan Franciszek Starczewski. Troje posłów… I Maria Kurowska. Czworo posłów zabiera głos i dwie osoby ze strony społecznej. Dziękuję. Zamykam listę. Bardzo proszę.</u>
  169 + </div>
  170 + <div xml:id="div-44">
  171 + <u xml:id="u-44.0" who="#PoselMichalKrawczyk">Dziękuję. Przed chwilą, kilka minut temu padł argument o zapotrzebowaniu środowiska akademickiego na strzelnice. Chciałbym państwu zwrócić uwagę, że do projektu ustawy załączone jest stanowisko Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, które negatywnie opiniuje… Ale… Dobrze, to nie jest pytanie. Jeśli pada argument o tym, że jest zapotrzebowanie środowiska akademickiego na budowę strzelnic przy wyższych uczelniach, to ja państwa informuję, że środowisko akademickie w sprawie tej ustawy się wypowiedziało. Rada Główna Nauki i Szkolnictwa Wyższego negatywnie zaopiniowała projekt ustawy, w 10 punktach pisząc i uzasadniając swoją negatywną opinię. Pytanie więc jest takie, czy ta ustawa odpowiada na zapotrzebowanie środowiska akademickiego, bo jak widać, z tego, co przed chwilą powiedziałem, nie czy raczej odpowiada na zapotrzebowanie wizerunkowe posłów PiS, którzy pod tą ustawą się podpisali?</u>
  172 + <u xml:id="u-44.1" who="#PoselMichalKrawczyk">I druga kwestia, która również padała. Państwo powoływaliście się na program „Strzelnica w powiecie”. Informuje państwa, że zgodnie z oficjalną informacją ministerstwa obrony trzy takie strzelnice do tej pory powstały w trzech powiatach. Trzy klasyczne strzelnice w trzech powiatach w państwa programie, który zapowiadaliście, że będzie ogromnym programem Ministerstwa Obrony Narodowej. Dziękuję.</u>
  173 + </div>
  174 + <div xml:id="div-45">
  175 + <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani poseł Gill-Piątek.</u>
  176 + <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poseł Hanna Gill-Piątek (niez.):</u>
  177 + <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Szanowna pani przewodnicząca, ja nie ad vocem, ja z wnioskiem o to, żebyśmy do listy mówców jednak dołączyli głos Biura Legislacyjnego i po prostu opinię w sprawie.</u>
  178 + <u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Pani poseł Maria Kurowska.</u>
  179 + </div>
  180 + <div xml:id="div-46">
  181 + <u xml:id="u-46.0" who="#PoselMariaKurowska">Szanowni państwo, wsłuchując się w głosy opozycji, odnoszę wrażenie, że po prostu opozycja szuka dziury w całym, wszędzie dopatruje się drugiego dna. Sądzę, że bazuje na własnych doświadczeniach, że kiedyś, gdy rządzili, to właśnie zawsze tam coś było zakamuflowane, i dlatego też państwo nas posądzacie. Myślę jednak, że jest w tym również element zazdrości, ponieważ rzeczywiście jesteśmy kreatywni, wychodzimy naprzeciw potrzebom środowisk i, panie pośle Krawczyk, środowisko akademickie to jest nie tylko Rada Główna Szkolnictwa Wyższego. Trzeba słuchać szerzej. Mam głosy od moich wyborców i osób, które trochę tym się zajmują, i te głosy są absolutnie przeciwne, to znaczy, moi wyborcy zwracają uwagę, że ilość broni przypadająca na jednego Polaka jest najmniejsza w Europie. Nie wiem, dlaczego. Po prostu nie szkolimy się w tym kierunku, bo przecież ta broń nie może trafić do osób, które strzelać nie umieją. A zatem jest to jakiś pierwszy krok, abyśmy dołączyli do tej czołówki europejskiej, jak na przykład Czechy czy Niemcy. Proszę spojrzeć, ile broni przypada na po prostu 100 osób, bo to taki jest wskaźnik. Zatem uważam, że projekt jest bardzo dobry i należy go procedować, a jeśli chodzi o inne inwestycje, które państwo wskazujecie, to dziękujemy za podpowiedzi – w następnej kadencji będziemy je być może realizować. Dziękuję.</u>
  182 + </div>
  183 + <div xml:id="div-47">
  184 + <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pan poseł Franek Starczewski, bardzo proszę.</u>
  185 + </div>
  186 + <div xml:id="div-48">
  187 + <u xml:id="u-48.0" who="#PoselFranciszekSterczewski">Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, ze zdziwieniem przysłuchuję się całej tej debacie i w ogóle pojawieniu się takiego projektu. Mam wrażenie, że państwo w ten sposób chcecie się przyznać po prostu do porażki swojego programu „Strzelnica w powiecie”.</u>
  188 + <u xml:id="u-48.1" who="#PoselFranciszekSterczewski">Jak wiemy, niewiele tych strzelnic powstało. W związku z tym, jeżeli nie potraficie współpracować z samorządami, to teraz próbujecie siłowo specustawą zmusić po prostu uniwersytety do budowy strzelnic na ich terenie. Myślę, że to jest po prostu kuriozalne. To jest po prostu bardzo dziwne i myślę, że przeciwskuteczne i antypatriotyczne w głębi ducha. Tymczasem uniwersytety, studenci i po prostu Polki i Polacy potrzebują niekoniecznie strzelnic na akademikach, niekoniecznie strzelnic na terenach uniwersyteckich, ale właśnie akademików. Dlaczego tylko 8% studentów w Polsce może liczyć na akademik, z czego w Poznaniu, z którego pochodzę, zaledwie 5%? Dlaczego tym się nie zajmiecie? Dlaczego po prostu lekceważycie ten temat? Czy w związku z tym, że podjęta jest próba mieszania porządków i myślicie o instalowaniu strzelnic na terenie uniwersytetów, na terenie poligonów macie zamiar budować akademiki? Czy taka po prostu logika, wam przyświeca? Skupcie się po prostu na tym, co naprawdę należy do rządu RP. Naprawdę są wyższe potrzeby środowiska uniwersyteckiego, a nie jakieś zmuszanie uniwersytetów do robienia tego, do czego nie są powołane, i tak naprawdę do przekazywania im zadań, z którymi wy sobie nie potraficie poradzić. Liczę na to, że jednak ta ustawa nie przejdzie albo przynajmniej będzie na tyle poprawiona, że przyczyni się do realnej poprawy jakości kształcenia i realnej poprawy bezpieczeństwa i przygotowania nas jako społeczeństwa na różne sytuacje, bo w tym momencie to jest po prostu kpina, a nie żadna patriotyczna ustawa. Dziękuję.</u>
  189 + </div>
  190 + <div xml:id="div-49">
  191 + <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Pan Wójcik, bardzo proszę.</u>
  192 + </div>
  193 + <div xml:id="div-50">
  194 + <u xml:id="u-50.0" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Państwo przewodniczący, państwo posłowie, szanowni państwo, Marek Wójcik, Związek Miast Polskich. Na początku chciałbym powiedzieć, że oczywiście jesteśmy za tym, żeby młodzież szkoliła się w zakresie strzelectwa. To nie podlega dyskusji. Po drugie, z powodów formalnych Komisja Wspólna Rządu i Samorządu nie opiniowała tego projektu, ponieważ jest to projekt poselski, choć oczywiście doskonale państwo wiecie, że jest to projekt przygotowany przez resort edukacji i nauki. Niestety również wbrew regulaminowi Sejmu nie otrzymaliśmy tego projektu do zaopiniowania, a przypomnę, że ten regulamin daje nam 14 dni na to, aby ten projekt zaopiniować. Tak się nie stało.</u>
  195 + <u xml:id="u-50.1" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Natomiast z takich uwag merytorycznych to chcę przypomnieć, że są dzisiaj przepisy art. 42 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, które wyraźnie wskazują, że budowa, remont i utrzymanie tych strzelnic to jest zadanie własne jednostek samorządu terytorialnego. To po pierwsze.</u>
  196 + <u xml:id="u-50.2" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Po drugie, żeby szanować państwa czas, dziwię się, dlaczego ogranicza się te przepisy wyłącznie do uczelni. Rzeczywiście, tak jak wcześniej mówiono, przecież my prowadzimy szkoły ponadpodstawowe, w tym takie, które mają rozszerzony program dotyczący obronności. Takich szkół jest wiele. Dlaczego nie można by było skorzystać z tych przepisów, również w tym przypadku? To wydaje się zupełnie uzasadnione, żeby młodzież w wieku lat 16, 18 mogła być beneficjentem tych przepisów.</u>
  197 + <u xml:id="u-50.3" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Oczywiście nie chcę również rozszerzać, jest kwestia definicji tego, co można realizować, co można traktować jako obiekty, które działają na rzecz kształtowania postawy patriotycznej. To rzeczywiście ewidentnie wymaga dookreślenia, żeby sytuacja była jednoznaczna.</u>
  198 + <u xml:id="u-50.4" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Kolejna wątpliwość dotyczy doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji na nieruchomości stanowiącej własność samorządu terytorialnego. One nie mogą być przedmiotem obrotu na podstawie przepisów o gospodarce nieruchomościami, co jest jawnym ograniczeniem praw własności jednostki samorządu terytorialnego w stosunku do tych gruntów.</u>
  199 + <u xml:id="u-50.5" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Rzecz oczywista również, że w stosunku do planowania przestrzennego mamy rzeczywiście propozycje rozwiązań, które spowodują, że będziemy mieli problemy natury odszkodowawczej, dlatego że jeżeli jest już z miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego i na tym obszarze nie przewidziano tego typu obiektów, to będziemy mieli problemy w stosunku do podmiotów zainteresowanych status quo w zakresie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, od sąsiadów począwszy. Autor projektu nie przewidział żadnych rozwiązań dotyczących potencjalnych kwestii odszkodowawczych, które niestety dotkną jednostkę samorządu terytorialnego. W tym kontekście również przypomnę państwu, że my powinniśmy otrzymać rekompensatę dochodów, jeżeli ta regulacja wprowadzi ograniczenie, a będziemy mieli z tym do czynienia co najmniej kilka razy. Szanując państwa czas, powiem tylko o dwóch przypadkach. Po pierwsze, te dotyczące usuwania drzew i krzewów, bo opłaty z tego tytułu stanowią również dochód jednostek samorządu terytorialnego, a tu nie ma na ten temat ani słowa. Po drugie – to również nas bardzo dziwi – te dotyczące zajęcia pasa drogowego. Ustawodawca… Projektodawca, przepraszam, wskazuje, że porozumienia określające warunki korzystania przez inwestora z gruntu nie będą obejmować ponoszenia opłat z tego tytułu, więc za zajęcie pasa drogowego, co znów powoduje nasze ubytki w dochodach.</u>
  200 + <u xml:id="u-50.6" who="#PelnomocnikzarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Wydaje mi się, pani przewodnicząca, że ta propozycja, która tu padała – to państwo będziecie decydować, ja tylko jako pokorny żuczek mogę prosić państwa o akceptację – rozwiązania pod tytułem skierowanie tego projektu do podkomisji… My mamy gotowe propozycje poprawek. Chcielibyśmy wziąć udział w tych pracach i wypracować rozwiązanie, które spowoduje, że nie będzie ona naruszało dotychczasowych przepisów w sposób, który państwu przed chwilą przekazałem. Dziękuję.</u>
  201 + </div>
  202 + <div xml:id="div-51">
  203 + <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Ostatni głos w dyskusji – pan profesor Marciniak. Bardzo proszę.</u>
  204 + </div>
  205 + <div xml:id="div-52">
  206 + <u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewMarciniak">Pani przewodnicząca, bardzo dziękuję za udzielenie głosu. Występuję tutaj w imieniu Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich oraz przewodniczącego Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Nie będę czytał tej uchwały, bo ona wisi publicznie. Można się z nią zapoznać. Chciałbym w zasadzie dość króciutko, choć przewrotnie, podziękować państwu posłom, że nie padł na tej sali ani razu argument „co te uczelnie kombinują”, bo to tak wygląda trochę, że próbuje się coś załatwić za pomocą specustawy. Ręczę państwu, że w Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich, która grupuje 110 rektorów największych uczelni publicznych, nic o tym nie było wiadomo, póki nie pokazał się projekt ustawy. Krótko mówiąc, to nie było konsultowane, nikt o tych sprawach nie rozmawiał i nie badał, jak to jest. Uczelnie nie są przeciw strzelnicom. Jak najbardziej są za, ale nie potrzebują mętnej wody, żeby padały podejrzenia, że uczelnie będą kombinować jakąś inną infrastrukturę. Bardzo dziękuję.</u>
  207 + </div>
  208 + <div xml:id="div-53">
  209 + <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Kończymy dyskusję. Poproszę o zwięzłe podsumowanie panią poseł wnioskodawcę. Rozumiem, że przedstawiciele resortów odnotowali uwagi i postulaty, oraz przygotują się do dalszego etapu prac. Bardzo proszę, pani poseł Rusecka.</u>
  210 + </div>
  211 + <div xml:id="div-54">
  212 + <u xml:id="u-54.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, bardzo dziękuję za wszystkie głosy w dyskusji – te merytoryczne i te mniej merytoryczne. Chciałabym tylko z całym szacunkiem do państwa rektorów powiedzieć, że parlamentarzysta ma prawo składać projekty poselskie i również tak czynimy. Chcę powiedzieć, że ta ustawa w sposób sprawny i szybki pozwoli wybudować nowe strzelnice, które będą zapleczem logistyczno-materiałowym i dzięki temu projektowi będzie rozwijała się niezbędna baza materiałowa umożliwiająca szkolenie wojskowe studentów, wzmacniając w ten sposób potencjał obronny militarny Rzeczypospolitej Polskiej, co bez wątpienia jest w dobrze pojętym interesie publicznym. Rozumiem, że dla państwa, zwłaszcza tych, którzy przez poprzednie 8 lat rządzili, dla obronności Polski najważniejsze były tablice Mendelejewa, bo tym państwo się wsławiliście. Jednak wolę, żeby nasza młodzież szkoliła się w tym, co teraz jest niezbędne, chyba że państwo z opozycji reprezentują jedną ze swoich idolek piosenkarek, która kiedyś śpiewa „nie oddałabym ci, Polsko ani jednej kropli krwi”. Jednak uznaję, że nasza młodzież musi być w sprawach obronności i ochrony państwa przygotowana i swojego bezpieczeństwa, i bezpieczeństwa naszego narodu. Dlatego bardzo bym jednak prosiła państwa rektorów, żeby się pochylili nad tą sprawą bo ona do niczego nie zobowiązuje. Ona tylko daje możliwość, jeżeli są tereny, na których można tego typu inwestycje realizować, żeby one były zrealizowane szybko, bo zanim się wybudują, zanim inwestycja powstanie i zanim jeszcze tę młodzież się wyszkoli, to jednak trochę potrwa, a może być niestety tak, że nie będziemy mieć na to czasu. Bardzo dziękuję i mam nadzieję, że wszyscy jednak jednogłośnie tę ustawę przyjmiemy. Bardzo dziękuję.</u>
  213 + </div>
  214 + <div xml:id="div-55">
  215 + <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy z druku 3236. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie.</u>
  216 + </div>
  217 + </body>
  218 + </text>
  219 + </TEI>
  220 +</teiCorpus>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/esk/201923-sjm-eskxx-00162-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-eskxx-00162-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych /nr 162/, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /nr 191/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych /nr 162/, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /nr 191/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#ESK">162</note>
  19 + <note type="sessionNo" target="#RRW">191</note>
  20 + <note type="part">1</note>
  21 + <date>2023-05-23</date>
  22 + </bibl>
  23 + </sourceDesc>
  24 + </fileDesc>
  25 + <profileDesc>
  26 + <particDesc>
  27 + <person xml:id="DyrektorgeneralnyKrajowejIzbyBiopaliwAdamStepien" role="speaker">
  28 + <persName>Dyrektor generalny Krajowej Izby Biopaliw Adam Stępień</persName>
  29 + </person>
  30 + <person xml:id="DyrektorgeneralnyPolskiejOrganizacjiPrzemysluiHandluNaftowegoLeszekWiwala" role="speaker">
  31 + <persName>Dyrektor generalny Polskiej Organizacji Przemysłu i Handlu Naftowego Leszek Wiwała</persName>
  32 + </person>
  33 + <person xml:id="KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik" role="speaker">
  34 + <persName>Konfederacji Lewiatan Paulina Grądzik</persName>
  35 + </person>
  36 + <person xml:id="LegislatorKonradNietrzebka" role="speaker">
  37 + <persName>Legislator Konrad Nietrzebka</persName>
  38 + </person>
  39 + <person xml:id="LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKonradNietrzebka" role="speaker">
  40 + <persName>Legislator z Biura Legislacyjnego Konrad Nietrzebka</persName>
  41 + </person>
  42 + <person xml:id="PoselDorotaNiedziela" role="speaker">
  43 + <persName>Poseł Dorota Niedziela</persName>
  44 + </person>
  45 + <person xml:id="PoselJanKrzysztofArdanowski" role="speaker">
  46 + <persName>Poseł Jan Krzysztof Ardanowski</persName>
  47 + </person>
  48 + <person xml:id="PoselKazimierzPlocke" role="speaker">
  49 + <persName>Poseł Kazimierz Plocke</persName>
  50 + </person>
  51 + <person xml:id="PoselKrzysztofJanuszKozik" role="speaker">
  52 + <persName>Poseł Krzysztof Janusz Kozik</persName>
  53 + </person>
  54 + <person xml:id="PoselMarekSowa" role="speaker">
  55 + <persName>Poseł Marek Sowa</persName>
  56 + </person>
  57 + <person xml:id="PoselMichalUrbaniak" role="speaker">
  58 + <persName>Poseł Michał Urbaniak</persName>
  59 + </person>
  60 + <person xml:id="PoselPiotrUruski" role="speaker">
  61 + <persName>Poseł Piotr Uruski</persName>
  62 + </person>
  63 + <person xml:id="PoselWojciechZubowski" role="speaker">
  64 + <persName>Poseł Wojciech Zubowski</persName>
  65 + </person>
  66 + <person xml:id="PrezesKrajowegoZrzeszeniaProducentowRzepakuiRoslinBialkowychJuliuszMlodecki" role="speaker">
  67 + <persName>Prezes Krajowego Zrzeszenia Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych Juliusz Młodecki</persName>
  68 + </person>
  69 + <person xml:id="PrezesZwiazkuGorzelniPolskichLukaszKarmowski" role="speaker">
  70 + <persName>Prezes Związku Gorzelni Polskich Łukasz Karmowski</persName>
  71 + </person>
  72 + <person xml:id="PrzedstawicielStowarzyszeniaEkoRabaWyznaPiotrBudny" role="speaker">
  73 + <persName>Przedstawiciel Stowarzyszenia Eko Raba Wyżna Piotr Budny</persName>
  74 + </person>
  75 + <person xml:id="PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska" role="speaker">
  76 + <persName>Przedstawicielka Stowarzyszenia Eko Raba Wyżna Natalia Ustupska</persName>
  77 + </person>
  78 + <person xml:id="PrzewodniczacyposelLeszekGalemba" role="speaker">
  79 + <persName>Przewodniczący poseł Leszek Galemba</persName>
  80 + </person>
  81 + <person xml:id="RadcawDepartamencieRynkowRolnychiTransformacjiEnergetycznejObszarowWiejskichMRiRWJaroslawWisniewski" role="speaker">
  82 + <persName>Radca w Departamencie Rynków Rolnych i Transformacji Energetycznej Obszarów Wiejskich MRiRW Jarosław Wiśniewski</persName>
  83 + </person>
  84 + <person xml:id="SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski" role="speaker">
  85 + <persName>Sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Janusz Kowalski</persName>
  86 + </person>
  87 + <person xml:id="SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski" role="speaker">
  88 + <persName>Sekretarz stanu w MRiRW Janusz Kowalski</persName>
  89 + </person>
  90 + <person xml:id="ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMRiRWPawelMalaczek" role="speaker">
  91 + <persName>Zastępca dyrektora Departamentu Prawnego MRiRW Paweł Małaczek</persName>
  92 + </person>
  93 + <org xml:id="ESK" role="committee">
  94 + <orgName>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych</orgName>
  95 + </org>
  96 + <org xml:id="RRW" role="committee">
  97 + <orgName>Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi</orgName>
  98 + </org>
  99 + </particDesc>
  100 + </profileDesc>
  101 +</teiHeader>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/esk/201923-sjm-eskxx-00162-01/text_structure.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  3 + <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  4 + <TEI>
  5 + <xi:include href="header.xml"/>
  6 + <text>
  7 + <body>
  8 + <div xml:id="div-1">
  9 + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam państwa posłów i wszystkich gości biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu. Stwierdzam kworum.</u>
  10 + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Porządek dzienny przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie biogazowni rolniczych, a także ich funkcjonowaniu, druk nr 3196. Uzasadniał będzie minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
  11 + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Informuję, że marszałek Sejmu skierowała w dniu 9 maja 2023 r. rządowy projekt ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie biogazowni rolniczych, a także ich funkcjonowaniu, druk nr 3196, do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do pierwszego czytania. Informuję, że zgodnie z art. 39 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców.</u>
  12 + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo proszę pana ministra Janusza Kowalskiego o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
  13 + </div>
  14 + <div xml:id="div-2">
  15 + <u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, bardzo serdecznie dziękuję za możliwość przedstawienia założeń rządowego projektu ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie biogazowni rolniczych, a także ich funkcjonowaniu. Ten nasz projekt rządowy jest de facto rolniczym combo, jeżeli chodzi o odnawialne źródła energii. Pracowaliśmy nad tą specustawą w sposób jak najbardziej przejrzysty i profesjonalny, szczególnie w kontekście uzgodnień ze stroną społeczną, dlatego projekt został skierowany do ponad 160 organizacji rolniczych, jego założenia były także przedmiotem obrad okrągłego stołu rolniczego, ponieważ chcieliśmy w tej dyskusji o transformacji energetycznej zadać sobie proste pytanie – co zrobić, aby w środku transformacji energetycznej na obszarach wiejskich był po prostu rolnik i jego korzyść?</u>
  16 + <u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">W związku z tym zaproponowaliśmy tą specustawą rozwiązania, które są szybszą ścieżką realizacji inwestycji, jeśli chodzi budowę biogazowni rolniczych i połączyliśmy to z zakresem podmiotowym, szczególnie jeśli chodzi oczywiście o rolnika indywidualnego i co jest bardzo ważne w kontekście obniżenia kosztów energii i ciepła – z zakładami przetwórczymi, ponieważ przetwórstwo jest tą ustawą bardzo zainteresowane ze względu na fakt, że koszty energii i ciepła, co bezpośrednio zresztą przekłada się na relacje z rolnikami, dotykają dzisiaj przetwórców w sposób dramatyczny. O tym szanowni państwo posłowie doskonale wiecie, ponieważ kierujecie do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi zapytania i interpelacje – co mamy zamiar z tym zrobić? Właśnie w związku z tym m.in. proponujemy to rozwiązanie ustawowe.</u>
  17 + <u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">Proponujemy przyjęcie specustawy ufając, że będzie to pewnego rodzaju baza do realizacji inwestycji w biogazownie rolnicze, żeby wreszcie przełamać wieloletni impas. Kilkanaście lat temu, kiedy rozpoczęto przygotowania do realizacji tych inwestycji, powstało ponad 100 biogazowni rolniczych w tym pierwszym rzucie, a dzisiaj jest ich tylko 150. Dla porównania – nasi sąsiedzi w Niemczech mają ponad 9 tysięcy rolniczych biogazowni. Ufamy, szczególnie na podstawie dyskusji dotyczących poprawy ekonomiki, chociażby hodowców trzody chlewnej czy bydła, realizacja tego typu inwestycji będzie bardzo pomagać w zwiększeniu efektywności funkcjonowania gospodarstw i utrzymaniu ich stabilnej sytuacji finansowej.</u>
  18 + <u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">W naszej specustawie proponujemy zawrzeć trzy główne elementy. Pierwszy z nich to kwestia dotycząca szybszej ścieżki inwestycyjnej. Proponujemy skrócenie terminów z 90 do 65 dni, jeżeli chodzi o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Jeżeli chodzi o decyzję o pozwoleniu na budowę, to skracamy termin z 65 dni do 45 dni, a w przypadku kluczowej kwestii, tzn. wydania warunków przyłączenia do biogazowni rolniczej ustaliliśmy po konsultacjach ze spółkami dystrybucyjnymi, że będzie to termin 90 dni. Uważamy, że to są racjonalne zmiany i że stworzą one, jeśli można tak powiedzieć, jasne ramy szybszej ścieżki inwestycyjnej.</u>
  19 + <u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">Ważnym elementem, zmianą, którą proponujemy wprowadzić, jest zwolnienie z obowiązku przeznaczania gruntów oraz wyłączenie dla biogazowni rolniczych, oczywiście w kontekście przekształceń – te grunty teraz nie będą musiały być przekształcane, rolnik nie będzie już ich musiał przekształcać na grunty pod lokalizację inwestycji przemysłowych. Oznacza to już na starcie oszczędność dla rolnika na poziomie od 200 do 400 tys. zł, w przypadku gdyby musiał ponosić jednorazowy koszt przekształcenia, natomiast w perspektywie najbliższych 10 lat to będzie szacunkowo ok. 200 tys. zł rocznie oszczędności. To jest bardzo ważne ułatwienie. Dopuszczamy także lokalizację rolniczych biogazowni na terenach należących do zakładów przetwórstwa rolno-spożywczego i to jest ukłon w kierunku naszych przetwórców, którzy borykają się z dużymi kosztami energii.</u>
  20 + <u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">Kluczowa w ułatwieniach, i to jest jakby drugi fundament, jest kwestia dotycząca substratu i produktu pofermentacyjnego. Kilkunastoletnią dyskusję, która wielokrotnie była również prowadzona na posiedzeniach Komisji rolnictwa, chcemy wreszcie podsumować i zaproponować rozwiązanie. Dla bezpiecznych substratów z produkcji rolno-spożywczej proponujemy szybszą ścieżkę, jeśli chodzi o ich użycie w rolniczych biogazowniach oraz, w końcu, szybszą ścieżkę jeżeli chodzi o sprawy urzędnicze dotyczące produktu pofermentacyjnego. Robimy to po to, aby rolnik najzwyczajniej w świecie mógł mieć lepsze zastępstwo dla nawozu mineralnego w postaci znakomitej jakości produktu pofermentacyjnego. To może w znacznej mierze obniżyć także koszty produkcji żywności i z pewnością poprawi ekonomikę prowadzonej działalności. Kwestia poferementu jest w tej ustawie uregulowana.</u>
  21 + <u xml:id="u-2.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">Trzecia rzecz, bardzo istotna, to również jest element naszych uzgodnień ze stroną społeczną w czasie rolniczego okrągłego stołu, ale nad tymi kwestiami pracowaliśmy już wcześniej, to ustabilizowanie ram prawnych dla rozwoju biopaliw, biokomponentów. W tej sprawie większość ugrupowań mówi bardzo podobnym głosem, dlatego próbujemy zaproponować następujące rozwiązanie: po pierwsze, na lata 2024 i 2025 proponujemy ustalenie narodowych celów wskaźnikowych na poziomie 9,1 na rok przyszły i 9,2 na rok 2025 – to ustabilizuje sytuację na rynku; proponujemy także ustalić stały współczynnik redukcji na poziomie 0,85, czyli o 15% koncerny będą mogły obniżać swoje koszty poprzez zastosowanie biokomponentów, szczególnie oczywiście pochodzących z produkcji na terenie Rzeczypospolitej Minimalny poziom realizacji celu wskaźnikowego musi być wykonany przy wykorzystaniu biokomponentów, tj. 85%. Ważny jest obligatoryjny blending biokomponentów, olej napędowy na poziomie 5,2%, to jest szczególnie ważne dla producentów rzepaku.</u>
  22 + <u xml:id="u-2.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">I najważniejsza kwestia – tutaj wielki ukłon dla pana prezesa Daniela Obajtka i PKN Orlen za decyzję o wprowadzeniu europejskiego standardu paliwa E10 od 1 stycznia 2024 r. Szacujemy, że spowoduje to odbiór większy o co najmniej 400-500 tysięcy ton zbóż od polskich producentów, przede wszystkim kukurydzy z przeznaczeniem do produkcji bioetanolu. Jak państwo wiecie, mamy 14 zakładów i w większości pracują one na 50-60% swoich mocy, dlatego będziemy mogli poprawić naszą pozycje na rynku krajowym, ale także międzynarodowym. Ten trzeci element jest kluczowy również dlatego, że w obszarze paliw jako producenta zbóż czy rzepaku stawiamy rolnika. Ustawienie narodowego celu wskaźnikowego do 2025 r. i celu redukcyjnego porządkuje sytuację w sposób systemowy i daje ramy stabilizacyjne na najbliższe lata również producentom rzepaku.</u>
  23 + <u xml:id="u-2.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">Szanowni państwo, chcę podkreślić, że projekt naszej ustawy był konsultowany z ponad 160 organizacjami. Byliśmy zwolennikami znalezienia dobrego kompromisu, żeby został zrealizowany postulat, który praktyczne pojawia się w programach wszystkich partii, a mianowicie pewnej dynamizacji wykorzystania polskiego rolnictwa do produkcji taniej energii i ciepła oraz co chcę podkreślić przede wszystkim – do produkcji nawozu, bo tak traktujemy w naszej koncepcji produkt pofermentacyjny. Naszym zdaniem jest to najlepsze, najbardziej logiczne podejście do tematu. Ta koncepcja jest bliska koncepcji duńskiej – biogazownie traktujemy nie tylko jako miejsce produkcji energii i ciepła, ale również miejsce produkcji nawozu.</u>
  24 + <u xml:id="u-2.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">Miejscem, o którym chciałem powiedzieć, które chciałem wskazać jako idealne rozwiązanie do realizacji ustawy, jest gmina Szadek, w której burmistrzem jest burmistrz z Polskiego Stronnictwa Ludowego, mój poprzednik, który jest zainteresowany realizacją partnerstwa z jedyną gorzelnią zlokalizowaną na terenie województwa łódzkiego. Ta gorzelnia chce wybudować biogazownię. Dziś pracujące w Polsce biogazownie mniej więcej w jednej piątej wykorzystują substrat z gorzelni. Burmistrz zamierza wybudować ciepłociąg dostarczający ciepło z gorzelni dla mieszkańców gminy, a rolnicy jako część tej partnerskiej współpracy, będą dostarczać substrat do biogazowni. Ten model jest idealnie podsumowywany w drugiej części przygotowywanej przez nas reformy, w większości państwo na to wskazywaliście. Pan Jan Krzysztof Ardanowski rozpoczął legislacyjny proces budowy spółdzielni energetycznych, my razem z panią minister Anną Moskwą z Ministerstwa Klimatu i Środowiska zaproponowaliśmy nasze rozwiązania do innej ustawy – UC99, czyli reformy spółdzielni energetycznych, które naszym zdaniem będą idealnym instrumentem do realizacji tego typu inwestycji jak ta w gminie Szadek, czyli spółdzielni energetycznych, które będą realizowały np. inwestycje w produkcję biogazu. Kładziemy tutaj nacisk na produkcję biometanu i razem z ustawą UC99 nasza specustawa będzie tworzyła ramy, które w końcu pozwolą na przełamanie impasu i rozpoczęcie produkcji biometanu, a to wprost przekłada się na kierunek działania obrany wprost przez Komisję Europejską, która bardzo mocno wspiera działania na rzecz zastępowania importowanego gazu ziemnego właśnie biometanem. Chcę państwu przypomnieć, że Dania, która już w tej chwili zużywa blisko 40% biogazu zamiast gazu ziemnego, poziom 100% chce osiągnąć do roku 2030. Szacuje się, że u nas, na podstawie informacji od polskich naukowców, mamy potencjał do produkcji nawet 8 mld m3 biometanu i ponad 12 mld m3 biogazu.</u>
  25 + <u xml:id="u-2.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">Szanowni państwo, to jest ten kompromis i to są pewnego rodzaju ramy, które chcemy zaproponować na lata, dlatego to co jest najistotniejsze, to moim zdaniem ostatnie zdanie opisujące naszą koncepcję, czyli postawienie rolnika w centrum transformacji energetycznej na obszarach wiejskich przy takim projekcie, jakim są biogazownie. Rolnik na tej transformacji powinien zyskiwać, mieć dodatkowe dochody, zwiększać ekonomiczną efektywność swojego gospodarstwa i dlatego podmiotowy zakres ustawy jest wyraźnie określony.</u>
  26 + <u xml:id="u-2.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">Chcę oczywiście jasno wskazać, że to jest specustawa, czyli zasady ogólne oczywiście obowiązują. Jeżeli ktoś będzie chciał realizować inwestycję na podstawie przepisów innych ustaw, które dzisiaj obowiązują, będzie mógł to naturalnie uczynić. My chcemy wyraźnie podkreślić, że dla rolników indywidualnych, dla których dofinansowanie w Programie Energia Plus wynosi do 65% kosztów bardzo drogich inwestycji związanych ze stawianiem biogazowni, będzie możliwa szybsza ścieżka realizacji. Po prostu chcemy i mamy nadzieję, że będą powstawać szczególnie mikroinstalacje i mikrobiogazownie przy oborach, tam gdzie mamy gnojowicę, gdzie mamy substrat, tam gdzie rolnikom to się opłaca, bo im bliżej substratu, tym dana inwestycja jest bardziej opłacalna. Liczymy także bardzo na zakłady wytwórcze, które dzisiaj mają koszt odpadowy, mają ogromny problem z utylizacją odpadów, a my chcemy, żeby z tego odpadu mogli produkować energię i ciepło na potrzeby własne.</u>
  27 + <u xml:id="u-2.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">Szanowni państwo, raz jeszcze serdecznie dziękuję wszystkim państwu, ze wszystkich stron politycznej sceny, za merytoryczną rozmowę na temat projektu ustawy w trakcie przeprowadzanych konsultacji. Zawsze jesteśmy otwarci na uwagi, zachęcamy do poparcia tego projektu, wskazując, że strona społeczna, szczególnie związki zawodowe i podmioty, które uczestniczyły w rolniczym okrągłym stole, podkreślały konieczność uporządkowania kwestii dotyczących biogazu rolniczego oraz biopaliw, co oczywiście w dzisiejszej sytuacji ma bardzo duże pozytywne znaczenie. To combo rolniczego OZE leży przed państwem, gotowy materiał do dyskusji. Zachęcam do rozmowy i do poparcia projektu. Dziękuję uprzejmie.</u>
  28 + </div>
  29 + <div xml:id="div-3">
  30 + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję, panie ministrze. Otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy. Ustalam, że głos nie powinien być dłuższy niż 3 minuty. Najpierw proszę o zgłoszenia panie i panów posłów, potem stronę społeczną.</u>
  31 + <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Pierwszy zgłosił się pan poseł Urbaniak, proszę bardzo.</u>
  32 + </div>
  33 + <div xml:id="div-4">
  34 + <u xml:id="u-4.0" who="#PoselMichalUrbaniak">Dziękuję za udzielenie głosu. Tak, zasadniczo ten projekt ustawy, o który dzisiaj mówimy, to jest rzecz, która faktycznie jest potrzebna i tylko szkoda, że trwało to aż tak długo, że tyle czasu trzeba było czekać na taką ustawę, chociaż rząd o niej mówił wiele razy. Jest jednak jeszcze kwestia, która interesuje mnie w treści samego projektu. Chodzi o kwestię pofermentu, który tutaj zostaje. On może zastępować nawozy sztuczne, to już wiemy, ale jest tutaj jeszcze kwestia dostępności surowca. Czy państwo zrobiliście predykcje co do tego, ile surowca rolnicy będą w stanie pozyskiwać rocznie oraz ile pofermentu będzie mogło być zużyte w Polsce zamiast nawozów? Jak to w tym przypadku będzie wyglądać od strony ekonomicznej? W jakim stopniu może to zastąpić import nawozów spoza Polski? To jest istotna rzecz.</u>
  35 + <u xml:id="u-4.1" who="#PoselMichalUrbaniak">Kolejne pytanie – co z małymi zakładami przemysłowymi? Czy one też będą mogły na przykład skorzystać z tej ustawy? Czy podmioty, które nie są rolnikami, będą mogły korzystać z tych przepisów i w przyszłości również budować sobie biogazownie poza obszarami wiejskimi? Czy to będzie mogło się wydarzyć poza obszarami wiejskimi? Na te pytania chciałbym uzyskać odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
  36 + </div>
  37 + <div xml:id="div-5">
  38 + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję. O zabranie głosu proszę pana ministra Jana Krzysztofa Ardanowskiego.</u>
  39 + </div>
  40 + <div xml:id="div-6">
  41 + <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanKrzysztofArdanowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, szanowni państwo, z wielkim zadowoleniem przyjmuję podjęcie tego tematu, tak ważnego dla rolników i dla obszarów wiejskich, jakim jest wzmocnienie działań na rzecz odnawialnych źródeł energii pochodzących z rolnictwa. Cieszę się, że pewne prace, które były prowadzone wcześniej, później zostały przerwane, teraz będą kontynuowane.</u>
  42 + <u xml:id="u-6.1" who="#PoselJanKrzysztofArdanowski">Trzy obszary, o których wspomniał pan minister Kowalski, czyli ułatwienia w budowie biogazowni, być może jednego z najważniejszych elementów produkcji energii odnawialnej na obszarach wiejskich, wykorzystującego biomasę odpadową w rolnictwie pochodzącą z różnych źródeł, to jest naprawdę rzecz, która musi być rozwiązana, jeżeli chcemy zwiększyć liczbę biogazowni w Polsce. Równie istotne jest rozwiązanie problemów, które były blokowane przez lata, czyli autoryzacja substratu i przesądzenie o przeznaczeniu pofermentu jako pełnowartościowego nawozu, bo do tej pory, wobec tego pofermentu toczyła się jakaś dziwna gra i bardzo wartościowy nawóz organiczny często nie był stosowany.</u>
  43 + <u xml:id="u-6.2" who="#PoselJanKrzysztofArdanowski">Problem oczywiście pozostaje, i ta ustawa tego nie rozwiąże, ułatwienia we włączeniu produkowanej energii do systemu elektroenergetycznego. Wyjściem z sytuacji, przynajmniej dla niektórych producentów, będzie rozwój biometanowni, czyli nie produkcja energii elektrycznej tylko produkcja biomenatnu, gazu bardzo potrzebnego i poszukiwanego, który jest samoistnym paliwem i może przynajmniej w części zmniejszać uzależnienie od importu gazu.</u>
  44 + <u xml:id="u-6.3" who="#PoselJanKrzysztofArdanowski">Bardzo ważny jest również ten drugi obszar, czyli ustabilizowanie zużycia biokomponentów na rynku paliw. To jest sprawa szczególnie ważna dla rolników produkujących rzepak. Są dziś z nami ich przedstawiciele. Rzepak to jedna z najcenniejszych upraw w Polsce. Estry wyższych kwasów tłuszczowych mają teraz zapewniony stabilny udział w rynku biopaliw, jak również bioetanol, który jeszcze będzie wzmocniony dodatkowo zapowiedzią Orlenu o uruchomieniu od przyszłego roku specjalnego paliwa o podwyższonym poziomie bioetanolu. To wszystko są bardzo dobre rozwiązania.</u>
  45 + <u xml:id="u-6.4" who="#PoselJanKrzysztofArdanowski">Trzeci obszar, który wymaga poprawienia, ponieważ zaproponowane kiedyś rozwiązania, również przeze mnie, okazały się zbyt skomplikowane i nie do końca atrakcyjne, a mianowicie poprawienie organizacji rynku lokalnego w zakresie produkcji i zużywania energii odnawialnej poprzez rozwój spółdzielni energetycznych. To jest kierunek, który prowadzi nas do samowystarczalności energetycznej poszczególnych obszarów – wykorzystywanie na miejscu, jeżeli tak można powiedzieć, produkcji, która również na miejscu powstaje. Nie ma więc strat związanych z przesyłem, a społeczności lokalne nie wydają pieniędzy na zakup energii z zewnątrz, ponieważ tę energię mogą produkować na miejscu. To są naprawdę rozwiązania historyczne i bardzo ważne.</u>
  46 + <u xml:id="u-6.5" who="#PoselJanKrzysztofArdanowski">Chcę podziękować panu ministrowi Kowalskiemu, że zajął się tą sprawą i trzymam kciuki, żeby wszystko udało się zrealizować. Ponieważ rozwiązania, nad którymi będziemy dziś dyskutować – pewnie diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach i pewne sprawy można jeszcze poprawić – zresztą prawdę powiedziawszy, dopóki ustawa nie wejdzie w życie nie będziemy do końca znali wszystkich ryzyk i problemów z nią związanych, ale ważne jest, w co głęboko wierzę, że zostanie ona poparta przez wszystkie ugrupowania i szybko wejdzie w życie i m.in. pokona to, z czym stykaliśmy się przez lata, czyli blokowanie przez energetykę rozwoju rolniczego OZE czy też problem niewydolności sieci przesyłowych, który również bardzo często blokował rozwój energetyki odnawialnej. Naprawdę idziemy w dobrym kierunku i dla mnie to jest miód na moje serce. Pracujmy nad tą ustawą i starajmy się ją jeszcze poprawić, ale w żadnym razie jej nie blokujmy. To jest bardzo ważne rozwiązanie dla polskiego rolnictwa, dające dodatkowe dochody rolnikom, stabilizujące także tę produkcję, która jest społeczeństwu potrzebna. To nie jest produkcja, z którą potem rolnicy nie mają co zrobić, to jest produkcja absolutnie potrzebna dla rozwoju społeczeństwa. Dziękuję.</u>
  47 + </div>
  48 + <div xml:id="div-7">
  49 + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję panu ministrowi. O zabranie głosu proszę pana posła Wojciecha Zubowskiego.</u>
  50 + </div>
  51 + <div xml:id="div-8">
  52 + <u xml:id="u-8.0" who="#PoselWojciechZubowski">Panie ministrze, ja podzielam pewne kwestie, które pan poruszył, tzn. zasadność pójścia w kierunku tych inwestycji i ich stabilność, jeżeli chodzi o system odnawialnych źródeł energii, ale chciałbym zapytać o jedną kwestię, która wymagałaby może jakiegoś poszerzenia, jakiegoś rozwinięcia. Jeżeli mówimy o tego typu instalacjach, to niestety często mamy do czynienia z różnego rodzaju protestami społecznymi. Najczęściej jest to związane z tym, że zakłada się, iż tego typu instalacja może być w jakiś sposób uciążliwa dla lokalnej społeczności i dla regionu. Jeśli zostały przeprowadzone konsultacje, tam było jakieś 160 organizacji, szybko rzuciłem okiem na listę – są przedstawiciele związków zawodowych, organizacji rolniczych, tych branżowych, ale pytanie brzmi, jak państwo podchodzicie do spraw związanych z mieszkańcami tych regionów, gdzie te biogazowni miałyby powstawać? Możemy sobie przyjąć pewne rozwiązanie, ale co będzie, jeśli zaraz się okaże, że mieszkańcy przeświadczeni o tym, iż może to być jakiś problem, zaczną organizować protesty?</u>
  53 + <u xml:id="u-8.1" who="#PoselWojciechZubowski">Zakładam i wiem, że jest to stabilne źródło, jeśli chodzi o OZE, które ma do 90% sprawności, jeśli chodzi o jego wykorzystanie, to są także możliwości wykorzystania odpadów poprodukcyjnych powstających w rolnictwie, to są też miejsca pracy dla danego regionu, ale co z tą stroną społeczną, bo ten głos się będzie po prostu pojawiał? Dziękuję.</u>
  54 + </div>
  55 + <div xml:id="div-9">
  56 + <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Marek Sowa.</u>
  57 + </div>
  58 + <div xml:id="div-10">
  59 + <u xml:id="u-10.0" who="#PoselMarekSowa">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ja będę kontynuował wątek mojego poprzednika, ale już na konkretnym przykładzie. Opisaną sytuację społecznych niepokojów mamy teraz w województwie małopolskim w gminie Raba Wyżna. Szczerze powiedziawszy nie mogę pojąć, dlaczego politycy Solidarnej Polski doprowadzili do tej sytuacji. Przy próbie budowy biogazowni w Rabie Wyżnej wszystko zostało wywrócone do góry nogami od samego początku, od wymiany dzierżawcy 140-hektarowego gospodarstwa w Rabie Wyżnej w 2020 r., poprzez wydzierżawienie w drugim przetargu tego gospodarstwa przez nowego dzierżawcę i muszę państwu powiedzieć, że sposób, w jaki on uzyskał pozwolenie na budowę, budzi wielkie wątpliwości natury prawnej.</u>
  60 + </div>
  61 + <div xml:id="div-11">
  62 + <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Panie pośle, w tej chwili mówimy o projekcie ustawy, a nie o jakimś przypadku, który gdzieś miał miejsce.</u>
  63 + </div>
  64 + <div xml:id="div-12">
  65 + <u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekSowa">Proszę pana, ta ustawa będzie miała zastosowanie w Rabie Wyżnej i doskonale o tym wie pan minister Kowalski, który był w Nowym Targu i myślę, że zna tamten problem. Pan minister doskonale także wie, że ustawa, którą przygotował, była czymś motywowana – chodzi o ułatwienia, ale gdyby chodziło tylko o nie, to pewnie nie byłoby żadnych wątpliwości, natomiast w tej chwili występuję przed państwem w interesie mieszkańców Podhala, Raby Wyżnej i chcę państwu ten problem pokazać na konkretnym przykładzie. Ta ustawa będzie miała zastosowanie w wielu miejscach i pewnie w wielu przypadkach, tam gdzie jest zabudowa rozproszona, tego typu sytuacji będziemy mieli więcej.</u>
  66 + <u xml:id="u-12.1" who="#PoselMarekSowa">Biogazownia w Rabie Wyżnej ma być usytuowana w odległości 100 m od centrum wsi, od gospodarstw domowych, od szkoły i innych obiektów publicznej użyteczności. Dzierżawca miał zgodę na dzierżawę gruntów zaledwie na okres 3 lat. Wiedząc, że zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego nie może dostać pozwolenia na budowę, bo starosta musiałby dołączyć stronę społeczną, co zrobił? Przepisał 2 hektary na 19-letnią córkę, uzyskał pozwolenia na budowę w listopadzie ubiegłego roku, oczywiście jakoś to uzasadnił, że go boli kręgosłup itd., ale w lutym już go wszystko przestało boleć i cofnął poddzierżawę. Całe gospodarstwo znowu jest przepisane na niego i oczywiście będzie chciał budować tam biogazownię. KOWR załatwia mu wszystko od ręki, tzn. wieczorem jest pismo, a rano jest już na nie odpowiedź i na wszystko jest zgoda. 19-letnia córka pisze do dyrektora wprost, żeby wyłącznie osobiście zajmował się tematem, bo wszystko jest uzgodnione. To jest w dokumentach, szanowni państwo. Taka jest praktyka i my się tej praktyki boimy, ludzie się jej boją, ponieważ w Polsce nie ma regulacji prawnej odorowej. Ludzie po prostu boją się smrodu.</u>
  67 + <u xml:id="u-12.2" who="#PoselMarekSowa">Małopolskie wioski, zwłaszcza podhalańskie, ale w ogóle wioski na południu Polski to jest głównie agroturystyka i dlatego dla tych ludzi to jest niezwykle istotna sprawa, ponieważ chcieliby tę turystykę i swoje małe gospodarstwa wykorzystywać do poprawienia jakości swojego życia, ale również chcieliby, żeby ta cała sytuacja była jasna. Chcę państwu powiedzieć, że tutaj jest niespójność, ponieważ dzierżawca dostał zgodę na remont kotłowni, która już od 25 lat jest zlikwidowana i każdy o tym doskonale wie, że to jest po prostu oszustwo, jedno zwykłe oszustwo. Gdyby wystąpił o budowę nowej biogazowni, to oczywiście żadnego pozwolenia by nie dostał, ponieważ plan zagospodarowania przestrzennego wyklucza takie inwestycje. W tej chwili dzierżawca ma przedłużoną umowę dzierżawy o 5 lat, ma dotacje na budowę biogazowni. Tam jest parcie polityczne z udziałem ministra Siarki, który w tamtej gminie mieszka i który, co nie jest żadną tajemnicą, chce ten temat po prostu przeforsować. Kiedy pan minister Ardanowski dziękował, że to wreszcie zostało odblokowane, to być może to był właśnie decydujący argument, że zniesiono dotychczasowe blokady.</u>
  68 + <u xml:id="u-12.3" who="#PoselMarekSowa">Zwracam państwu uwagę na tego typu przypadki, ponieważ uważam, że one muszą zostać bardzo wnikliwie rozpatrzone. Ponieważ są dzisiaj z nami przedstawiciele strony społecznej, chciałem prosić, aby w dalszej części debaty mogli zabrać głos, abyście państwo wiedzieli, o co w tej sprawie chodzi. Dziękuję.</u>
  69 + </div>
  70 + <div xml:id="div-13">
  71 + <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję, panie pośle. O zabranie głosu proszę pana posła Kazimierza Plocke.</u>
  72 + </div>
  73 + <div xml:id="div-14">
  74 + <u xml:id="u-14.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysokie Komisje, panie ministrze, projekt ustawy przygotowany przez ministerstwo na pozór wydaje się bardzo atrakcyjny, dlatego że są w nim zapisane konkretne propozycje, które mają ułatwić wykorzystywanie odpadów do produkcji energii poprzez system biogazowni. Chciałbym jednak zadać panu ministrowi kilka pytań.</u>
  75 + <u xml:id="u-14.1" who="#PoselKazimierzPlocke">Po pierwsze, czy rząd rozważał, ile tych instalacji i biogazowni powstanie w wyniku wejścia wżycie projektu tej ustawy? Gdzie one będą lokalizowane? Na jakich terenach, w jakich regionach Polski? Czy rząd planuje przeznaczyć określone środki finansowe w ramach dofinansowania tych inwestycji, a jeśli tak, to w jakiej kwocie?</u>
  76 + <u xml:id="u-14.2" who="#PoselKazimierzPlocke">Bardzo ciekawe są propozycje, które wynikają z uproszczeń, a mianowicie, że na wydanie decyzji o warunkach zabudowy będzie się czekać maksymalnie 60 dni, na pozwolenia na budowę 45 dni, czy 90 dni na decyzje o przyłączeniu instalacji do sieci. To jest bardzo atrakcyjne i wręcz nowatorskie rozwiązanie, natomiast moje pytanie jest takie: czy w przypadku wydania decyzji o warunkach zabudowy, 60 dni, to już zauważył pan poseł Sowa, że w tym czasie mogą mieć miejsce, nie chcę powiedzieć, że protesty, ale będą zgłaszane, powiedzmy, uwagi odnośnie do lokalizacji danego obiektu lub obiektów. Doskonale wszyscy wiemy, że 80% polskich samorządów nie posiada jednak planów zagospodarowania przestrzennego, czyli będziemy w większości przypadków bazować na decyzjach o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu. Jeśli tak, to czy ministerstwo rozważa może, żeby ta inwestycja została wpisana w plan zagospodarowania? Czy może będą jakieś możliwości wsparcia samorządów terytorialnych w procesie tworzenia planów zagospodarowania? Plany mają oczywiście większą moc niż decyzje o warunkach zabudowy.</u>
  77 + <u xml:id="u-14.3" who="#PoselKazimierzPlocke">To jest jeden aspekt problemu, ale jest jeszcze kwestia dotycząca odległości tych obiektów od zabudowań. Czy tutaj rząd rozważa, w ramach autopoprawki, ustalenie odległości biogazowni od zabudowań, tak jak to zrobiono w przypadku wiatraków, gdzie ustawowo zapisano odległość 750 m od zabudowań? W tej ustawie takiego przepisu nie widzę. Z czego zatem będzie wynikała odległość? Z warunków zabudowy, czy będziemy ją regulować ustawowo? To jest ważne, aby uniknąć protestów ze strony mieszkańców tych miejscowości, które zostaną obdarowane taką inwestycją. Żeby nie było kłopotów i protestów, to chciałbym poznać stanowisko pana ministra w tych sprawach. To na razie tyle, dziękuję.</u>
  78 + </div>
  79 + <div xml:id="div-15">
  80 + <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Pan poseł Krzysztof Kozik, proszę bardzo.</u>
  81 + </div>
  82 + <div xml:id="div-16">
  83 + <u xml:id="u-16.0" who="#PoselKrzysztofJanuszKozik">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, panie ministrze, bardzo się cieszę, że ten kierunek został podjęty, ponieważ to jest wykorzystanie lokalnych nośników energii w oparciu o możliwości posiadane przez rolnictwo i przetwórstwo produktów spożywczych. Z pewnością poprawi to efektywność ekonomiczną produkcji.</u>
  84 + <u xml:id="u-16.1" who="#PoselKrzysztofJanuszKozik">Chciałbym jednak zapytać o kolejny krok, bo poza biogazem w rolnictwie możemy również wykorzystać procesy zgazowania. Dlatego pytanie jest następujące: czy ministerstwo przewiduje taką możliwość, żebyśmy się zastanowili nad połączeniem tego bogactwa, które posiadamy, tzn. zgazowania biomasy, wykorzystania biogazu i stworzeniem tzw. wielopaliwowych układów kogeneracyjnych, czy nawet trigeneracyjnych, które mogą być wykorzystywane w przetwórstwie spożywczym? To wpływałoby na wzrost efektywności.</u>
  85 + <u xml:id="u-16.2" who="#PoselKrzysztofJanuszKozik">Myślę także, jeśli chodzi o problemy, które się tutaj wskazuje, że nie będzie problemu z odsunięciem miejsca wytwarzania biogazu z produktów czy odpadów rolniczych na odległość 1 czy 2 kilometrów. To chyba nie jest problem. Jako przykład podam oczyszczalnie ścieków. W Tychach 6 km do aquaparku jest przesyłany biogaz z instalacji, w której jest on wytwarzany ze ścieków komunalnych. To można zrobić, można połączyć jedno z drugim, a chyba koniecznością jest poprawa efektywności energetycznej właśnie w oparciu o lokalne nośniki, szczególnie że mamy akurat bogactwo tych rzeczy w naszym rolnictwie.</u>
  86 + <u xml:id="u-16.3" who="#PoselKrzysztofJanuszKozik">Prosiłbym, żeby jeszcze rozważyć możliwość wykorzystania technologii zgazowania biomasy i spróbować ją wspólnie wykorzystać. Dziękuję.</u>
  87 + </div>
  88 + <div xml:id="div-17">
  89 + <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Pani przewodnicząca Dorota Niedziela, proszę bardzo.</u>
  90 + </div>
  91 + <div xml:id="div-18">
  92 + <u xml:id="u-18.0" who="#PoselDorotaNiedziela">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysokie Komisje, będę nadal pana przekonywała, panie ministrze, tak jak przekonywałam dotychczas, że ustawa, która jest bezdyskusyjnie potrzebna i w rolnictwie jest zasadniczym sposobem wzmocnienia OZE, nie może zostać wylana z kąpielą, nie może powodować społecznych protestów, ponieważ to sprawi, że ustawa będzie źle odbierana. Przykład Raby Wyżnej, o której mówił poseł Sowa i o której będą jeszcze mówili przedstawiciele Raby Wyżnej, pokazuje nam, że istnieją luki prawne, które mogą wykorzystać podmioty nieliczące się ze stroną społeczną.</u>
  93 + <u xml:id="u-18.1" who="#PoselDorotaNiedziela">Bardzo bym nie chciała, żeby biogazownie jako instalacje zabezpieczające na wsi wytworzenie energii, były postrzegane przez lokalną społeczność bardzo niepozytywnie. Podane wcześniej przykłady mogą być niestety tego dowodem.</u>
  94 + <u xml:id="u-18.2" who="#PoselDorotaNiedziela">Zapisanie w ustawie odległości od granicy działki byłoby rzeczywiście rzeczą, która stanowiłaby dla ludzi argument. Mówiliśmy o tym panu ministrowi, jak to wygląda, przed rozpoczęciem obrad. Jeśli projektant biogazowni określi, że nie ma oddziaływania poza granicę działki, to osoba, która z tą działka graniczy, nie ma absolutnie możliwości jakiejkolwiek konsultacji, czy ten obiekt może powstać. Wyznaczenie odległości zabezpieczałoby, a przynajmniej uspakajałoby społeczne obawy o możliwość posadowienia biogazowni w nieodpowiednim miejscu. Może się okazać, że na przykład 90% biogazowni zostanie posadowionych w taki sposób, że nie będą uciążliwe dla mieszkańców, ale 1% spowoduje, że wszystkie biogazownie będą odbierane negatywnie. Jeżeli jakimkolwiek zapisem, jakąkolwiek zmianą w ustawowym zapisie możemy spowodować, że taka możliwość się zmniejszy, to uważam, że warto to zrobić. Dlatego będę przychylać się do stanowiska, żeby wprowadzić zapis odległościowy.</u>
  95 + <u xml:id="u-18.3" who="#PoselDorotaNiedziela">Z naszej rozmowy z panem ministrem wynika, że w tej chwili rzecz opiera się na rozporządzeniu ministra rolnictwa, które określa odległość, i powiem państwu, że ta odległość wynosi 10 do 15 metrów. Jakby nie patrzyć, czego to dotyczy, w przypadku biogazowni to jest 10-15 metrów. To bardzo mała odległość i nie wierzę, że nie ma żadnego oddziaływania na taką odległość.</u>
  96 + </div>
  97 + <div xml:id="div-19">
  98 + <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję bardzo. Proszę teraz pana ministra o udzielenie odpowiedzi, a później przejdziemy do wypowiedzi strony społecznej.</u>
  99 + </div>
  100 + <div xml:id="div-20">
  101 + <u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Bardzo dziękuję za te pytania. Zacznę od początku, od pana posła Michała Urbaniaka. To obliczyliśmy i rzeczywiście jest tak, że dzisiaj, a konkretnie w 2022 r. powstało  ok. 4,3 bln ton produktu ubocznego, pofermentu, a przy naszych szacunkach, zakładając, że celujemy w te 7 mld m3 biometanu, zakładamy, że to będzie jakieś 60 mln ton i myślę, że to jest bardzo dobry wynik. Odpowiedź na pytanie szanownego pana posła Michała Urbaniaka jest pozytywna – tak, w istniejących zakładach przetwórczych będzie można lokalizować biogazownie rolnicze właśnie po to, żeby obniżyć ceny energii i ceny ciepła. To po pierwsze.</u>
  102 + <u xml:id="u-20.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Druga kwestia… Do protestów społecznych odniosę się na końcu, a teraz pytania pana posła Kozika. Wychodzimy z założenia, że chcemy budować gospodarkę w obiegu zamkniętym, chcemy, żeby biomasa wracała na pola. Proszę pamiętać, że w efekcie zgazowania biomasy nie powstaje poferment. Oczywiście można to realizować w oparciu o inne przepisy, pomysły są bardzo ciekawe i będziemy otwarci na innowacje, ale w naszej koncepcji traktujemy biogazownie jako miejsce produkcji pofermentu, nawozu i dlatego nie mówimy tylko o cieple i energii, ale także mówimy o pofermencie i to jest odpowiedź na pana pytania, panie pośle.</u>
  103 + <u xml:id="u-20.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Bardzo serdecznie dziękuję panu ministrowi Ardanowskiemu za jego słowa. Chcemy tę koncepcję rozwijać, szczególnie jeśli chodzi o spółdzielnie energetyczne, które mają być instrumentem wykonawczym w realizacji tych projektów. Oczywiście jesteśmy otwarci na uwagi.</u>
  104 + <u xml:id="u-20.3" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie pana posła Plocke, ile planujemy, ile biogazowni mogłoby powstać w Polsce… Mogę powiedzieć tak, dziś biogazowni jest w Polsce ok. 150 i w sumie dają 150 MW, czyli prawie nic i to też trzeba sobie jasno powiedzieć. W tej chwili na stole leży wsparcie w kwocie ok. 1 mld zł dla rolniczego biogazu,  65% dotacji dla rolników indywidualnych. Zakładamy, że chcemy celować w co najmniej 2000 MW, ale nie ukrywam, że to wszystko są tyko szacunki. Ktoś z państwa bardzo dobrze powiedział, że dopóki ustawa nie wejdzie w życie, a szczególnie tak jak to jest w Danii… Wydaje się nam, że bardzo ciekawym rozwiązaniem będą biogazownie mikro, wcale nie te duże, tylko mikro o mocy 44 KW, które będą stawiane przy oborach i będą pozwalały gospodarzom produkować tanią energię i ciepło na potrzeby swoje i kilku sąsiednich gospodarstw. Wydaje mi się jednak, że te szacunki mogą być dużo większe i życzyłbym sobie tego, ale przyznaję, że cały czas obracamy się w obszarze szacunków.</u>
  105 + <u xml:id="u-20.4" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Teraz kwestia dotycząca bardzo ważnej dyskusji, dziękuję za tę uwagę, bo rozmawiałem z posłami Platformy Obywatelskiej, rozmawiałem z panią poseł Niedzielą, dziękuję też panu posłowi Markowi Sowie, za informację w sprawie Raby Wyżnej. Chcę w tym miejscu powiedzieć, że specjalnie porozmawiałem nie tylko z obecnymi tutaj osobami, które w tej miejscowości protestują, ale będąc na miejscu prawie godzinę postarałem się zbadać problem dogłębnie. Według poczynionych przez nas ustaleń, podstawowe rzeczy są następujące: po pierwsze, to rzeczywiście jest biogazownia projektowana na zasadach ogólnych i zgodnie z dokumentacją, którą też przejrzeliśmy… znalazła się tam informacja, że na tych gruntach znajdują się kurniki oraz jakiś stary kocioł węglowy, który ma być zastąpiony biogazownią. Zgodnie z państwa informacjami, tego kotła nie ma, tzn. czy on 25 lat temu został zburzony, czy zniszczony – to jest pewnego rodzaju fikcja. Zresztą sami państwo potwierdzacie, że jest odwołanie i duże szanse w procedurze ogólnej, że m.in. na podstawie tej informacji to postanowienie, ta decyzja zostanie uchylona.</u>
  106 + <u xml:id="u-20.5" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Prawo oczywiście nie może być kazuistyczne, tzn. nie jesteśmy w stanie przewidzieć każdego przypadku – tu szanowna pani poseł Niedziela mówi o odległościach, dlatego tylko wskażę, że te odległości są faktycznie określone, ale nie w naszej ustawie. One znajdują się w obowiązującym rozporządzeniu ministra rolnictwa i rozwoju wsi, ale proszę też zważyć na jedną rzecz, podstawą sukcesu biogazowni jest dialog, także ze stroną społeczną, która w dużej części – takie głosy też tutaj się pojawiały – często kojarzy biogazownie z problemem odorowym, a w rzeczywistości jest wręcz odwrotnie, tzn. biogaz może powstawać, może być produkowany blisko substratu, a więc biogazownia przy produkcji zwierzęcej wyłącznie poprawia właściwości odorowe, a nie pogarsza. Taka jest właśnie logika tej inwestycji.</u>
  107 + <u xml:id="u-20.6" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której inwestor w Rabie Wyżnej wyłoży 20 mln zł, bo mniej więcej tyle kosztuje 1 MW, to jest bardzo kosztochłonna inwestycja i należy o tym pamiętać, bez dostępu do swojego substratu i bez porozumienia z lokalną społecznością. Dzisiaj mogę zadeklarować tylko tyle, że my ten indywidualny przypadek, który jest oparty na przekonaniu, że jest już udzielona dotacja na tę inwestycję… Jeśli ktoś chce realizować inwestycję na tym gruncie na zasadach ogólnych, to ma oczywiście prawo ją realizować zgodnie z tymi zasadami. Chcę jasno powiedzieć, że nic nie stoi na przeszkodzie, potwierdziłem to w rozmowie z państwem, żeby produkcja zwierzęca była prowadzona w zasadzie od zaraz. Tam tej produkcji nie ma, ale ona może być prowadzona od zaraz i tego nie jesteśmy w stanie zakazać. W związku z tym, jakakolwiek biogazownia, jeżeli by tam powstała, tylko poprawi właściwości środowiskowe. Tyle mogę powiedzieć w tej sprawie. Podstawą każdej tego typu inwestycji jest zawsze zdrowy rozsądek. My wyszliśmy z prostego założenia i to również w wyniku wsłuchiwania się w wasze głosy. W zasadzie każda partia polityczna mówi o biogazowniach, ale my wyszliśmy z takiego założenia, że jeśli w naszej ustawie określimy, w tej specustawie określimy rolnika, zakłady przetwórcze, rolnika z zabudową plus oczywiście z substratem, plus oczywiście z prowadzoną produkcją rolną i będziemy mieli świadomość, że to są bardzo kosztochłonne inwestycje, to oczywiste będzie, że te przesłanki w racjonalny sposób będą skłaniały rolników i inwestorów do inwestowania, o ile będzie to prowadzone z pewnym poszanowaniem społecznego dialogu czy też w formie jakiejś spółdzielni energetycznej z kilkoma albo kilkunastoma dostarczycielami substratu z całej gminy, łącznie z gminą.</u>
  108 + <u xml:id="u-20.7" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Mogę podać oczywiście przykład odwrotny. Państwo podajecie przykład biogazowni, która jeszcze nie istnieje, ale my możemy podać przykład biogazowni, która już istnieje pod Poznaniem, gdzie społeczność lokalna jest zachwycona i chce dołączać do taniego ciepła, tam wszyscy doskonale współpracują, rolnicy dostarczają substrat i to jest po prostu dobra inwestycja. Ufam, że zdrowy rozsądek w każdym przypadku, tym indywidualnym, bo to jest kwestia samorządowa, zawsze zwycięży. Taka też była moja intencja podczas spotkania z protestującymi. Wyraziłem swoje zdanie w sposób jednoznaczny, przy czym podczas dzisiejszej dyskusji także podkreśliłem, że jeśli ktoś chciałby skorzystać z tej uproszczonej procedury… Mamy bardzo jasny przykład ograniczający strony, potwierdziliśmy, że gdyby były jakieś pytania, to należy je kierować do Ministerstwa Rozwoju i Technologii. Jeżeli będzie jakieś pytanie dotyczące procedury budowlanej, to mamy potwierdzenie, że wszelkiego rodzaju kwestie uznania za stronę są oczywiście podważalne i każdą z takich decyzji można wzruszyć. W naszej ustawie jest natomiast wskazane jasno, że bezpośredni sąsiedzi, podmioty czy mieszkańcy, mogliby ewentualnie zadać pytanie dotyczące funkcjonowania inwestycji, przy istniejących gospodarstwach rolnych, co podkreślam, tam powinna już być w logiczny sposób prowadzona gospodarka i oni mogą skorzystać z tej drogi prawnej.</u>
  109 + <u xml:id="u-20.8" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Tyle mogę państwu teraz powiedzieć. Mam nadzieję, że nie zapomniałem o odpowiedzi na żadne pytanie. Jestem do państwa dyspozycji. Dziękuję.</u>
  110 + </div>
  111 + <div xml:id="div-21">
  112 + <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję, panie ministrze. Ad vocem pani poseł Niedziela, proszę bardzo.</u>
  113 + </div>
  114 + <div xml:id="div-22">
  115 + <u xml:id="u-22.0" who="#PoselDorotaNiedziela">Tylko jedno zdanie, panie ministrze. Bardzo bym się cieszyła, tylko że poszanowanie dialogu społecznego to nie ma być nasza nadzieja, ale powinniśmy zapisać w ustawie, że to jest obowiązek. Wtedy bylibyśmy bezpieczniejsi. Wiemy bowiem, że może być tak, że ktoś przeskoczy te zapisy i pominie ten dialog społeczny, a wydaje się on być absolutnie bezwzględnie obowiązkowy przy takiej inwestycji.</u>
  116 + </div>
  117 + <div xml:id="div-23">
  118 + <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do wypowiedzi przedstawicieli strony społecznej. Proponuję przyjąć zasadę: jedna organizacja – jeden głos. Czas wypowiedzi taki jak dotychczas. Jako pierwszy zgłosił się pan Adam Stępień. Proszę mówców o przestawianie się.</u>
  119 + </div>
  120 + <div xml:id="div-24">
  121 + <u xml:id="u-24.0" who="#DyrektorgeneralnyKrajowejIzbyBiopaliwAdamStepien">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze, bardzo dziękuję za możliwość zabrania głosu, z której korzystam w imieniu Polskiej Koalicji Biopaliw i Pasz Białkowych. Osobiście reprezentuję Krajową Izbę Biopaliw oraz Polskie Stowarzyszenie Producentów Oleju. W obu tych organizacjach piastuję stanowisko dyrektora.</u>
  122 + <u xml:id="u-24.1" who="#DyrektorgeneralnyKrajowejIzbyBiopaliwAdamStepien">Szanowni państwo, biorąc pod uwagę dotychczasową dyskusję oczywiście kierunkowo w pełni popieramy kwestie związane z ułatwieniem inwestycji w biogazownie rolnicze, tym niemniej chciałbym się skupić na komponencie paliwowym, ponieważ tę branżę biopaliw transportowych, jako konglomerat kilkunastu organizacji branżowych, mamy przyjemność i honor reprezentować.</u>
  123 + <u xml:id="u-24.2" who="#DyrektorgeneralnyKrajowejIzbyBiopaliwAdamStepien">Przerabiamy ok. 2,2 mln ton nasion rzepaku na cele biopaliwowe w Polsce  i ok. 1 mln ton zbóż, produkując ponad 1,5 mln ton pasz wysoko białkowych. Zasadniczą część naszej dzisiejszej dyskusji stanowi kwestia biokomponentów i właśnie w tym kontekście pragnę przede wszystkim podziękować Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi za inicjatywę nowelizacji ustawy o biokomponentach w tym procesie legislacyjnym. Ona jest bardzo kompleksowa i systemowa, i w tym kontekście zasługuje na poparcie.</u>
  124 + <u xml:id="u-24.3" who="#DyrektorgeneralnyKrajowejIzbyBiopaliwAdamStepien">O tej nowelizacji rozmawialiśmy już od kilku miesięcy, na pewno państwo pamiętacie ubiegłoroczną burzliwą dyskusję w mediach i na forum parlamentarnym w zakresie tzw. małej nowelizacji ustawy o biokomponentach. To było ogromne ryzyko dla strony surowcowej, poprzedzone jeszcze wcześniejszymi obawami dotyczącymi możliwości zabezpieczenia surowcowego produkcji krajowej. W chwili obecnej mamy kryzys bogactwa, tak już to można nazwać. W kolejny sezon rolniczy będziemy wchodzić ze znacznymi nadwyżkami i w tym kontekście stabilizacja sektora wytwórczego biokomponentów wychodzi wprost naprzeciw temu, o czym rozmawiamy od wielu tygodni i miesięcy z resortem rolnictwa i organizacjami rolniczymi.</u>
  125 + <u xml:id="u-24.4" who="#DyrektorgeneralnyKrajowejIzbyBiopaliwAdamStepien">Te rozwiązania, które są proponowane, to przede wszystkim właśnie trwałe ustabilizowanie popytu na polskie biopaliwa, które będą komponowane w paliwach normatywnych, zarówno w oleju napędowym, jak i w benzynach silnikowych. W odniesieniu do tych ostatnich na szczególne poparcie zasługuje… była już dziś wiele razy mowa o przełamaniu impasu w zakresie możliwości wdrożenia benzyny E10. To jest powszechny blend, standard stosowany w zdecydowanej większości krajów UE, który wynika z normy jakościowej wprowadzonej dyrektywą z 2009 r. Rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych określające możliwości stosowania tej benzyny obowiązuje w Polsce od roku 2015, notyfikowane przez Komisję Europejską, a pomimo to przez kolejnych 8 lat czekaliśmy ze wzrostem udziału biokomponentów. Propozycja obligatoryjnego zwiększenia blendingu wychodzi temu wprost naprzeciw, a jednocześnie będzie stymulować sektor gorzelniczy i rolniczy. Pan minister już o tym mówił, że ok. 200 tys. m3 etanolu powinno trafić na rynek paliwowy, przede wszystkim z Polski, z uwagi na to, że w sposób efektywny, można powiedzieć – permanentny, będzie ustabilizowany poziom współczynnika redukcyjnego.</u>
  126 + <u xml:id="u-24.5" who="#DyrektorgeneralnyKrajowejIzbyBiopaliwAdamStepien">Jako branża przyzwyczailiśmy się walczyć o ten wskaźnik od wielu lat. Co roku, praktycznie do jesieni, to jest ogromny problem zarówno dla branży paliwowej, jak i biopaliwowej, dlatego że przeszkadza i utrudnia planowanie strategii zakupowych. Obecnie dyskutujemy na ten temat w maju i – co jest istotne – nie rozmawiamy o wskaźniku na rok 2024, ale w sposób trwały stabilizując, poprzez zdefiniowanie poziomu 0,85.</u>
  127 + <u xml:id="u-24.6" who="#DyrektorgeneralnyKrajowejIzbyBiopaliwAdamStepien">Reasumując, branża skupiona w Polskiej Koalicji Biopaliw i Pasz Białkowych, tak jak pozwoliliśmy sobie przedstawić to państwu w naszym pisemnym stanowisku, w pełni popiera te rozwiązania. Uważamy, że jest to wyjście naprzeciw tym problemom, o których rozmawiamy. Mieliśmy okazję współuczestniczyć w procesie przygotowania ustawy i nie widzimy żadnych słabych punktów art. 14. Dlatego serdecznie prosimy panie i panów posłów o wsparcie tej inicjatywy. Dziękuję.</u>
  128 + </div>
  129 + <div xml:id="div-25">
  130 + <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo panu dziękuję. Jako drugi do zabrania głosu zgłosił się pan Łukasz Karmowski. Proszę bardzo.</u>
  131 + </div>
  132 + <div xml:id="div-26">
  133 + <u xml:id="u-26.0" who="#PrezesZwiazkuGorzelniPolskichLukaszKarmowski">Łukasz Karmowski, Polska Koalicja Biopaliw i Pasz Białkowych. Osobiście reprezentuję Związek Gorzelni Polskich, którym kieruję.</u>
  134 + <u xml:id="u-26.1" who="#PrezesZwiazkuGorzelniPolskichLukaszKarmowski">Chcieliśmy serdecznie podziękować za tę inicjatywę, która jest zawarta w projekcie ustawy, zarówno jeśli chodzi o paliwo E10, które zmierza do zwiększonego zużycia alkoholu etylowego w benzynach, jak i za tę drugą część, która jest związana z biogazowniami. Jedna i druga część bardzo mocno dotyczy gorzelni rolniczych, które są najczęściej zlokalizowane na terenach wiejskich, położone na terenie gospodarstw i to najczęściej byłych Państwowych Gospodarstw Rolnych.</u>
  135 + <u xml:id="u-26.2" who="#PrezesZwiazkuGorzelniPolskichLukaszKarmowski">W kontekście paliwa E10 ta ustawa daje nam nadzieję, a tak naprawdę widzę, że stabilizuje rynek i jest w stanie spowodować to, że horyzont planowania inwestycji, również tych związanych z efektywnością energetyczną, jest bardziej pewny. Gorzelnictwo w tej chwili tego oczekuje. Sytuacja na rynku spirytusowym alkoholu etylowego jest w tej chwili podobna jak na rynku zbóż. Mamy nadpodaż alkoholu etylowego nie tylko w produkcji krajowej. Ten alkohol przyjechał do nas z zewnątrz. Ta ustawa i rozwiązania w zakresie paliwa E10 pozwolą nam na zużycie tego alkoholu na cele niekonsumpcyjne. W związku z tym jako gorzelnie, będziemy uczestniczyli w procesie zużywania nadwyżki zbóż na cele niekonsumpcyjne, co w dużym stopniu pozwoli wspomóc rozładowanie nadwyżki na rynku zbóż.</u>
  136 + <u xml:id="u-26.3" who="#PrezesZwiazkuGorzelniPolskichLukaszKarmowski">Jeżeli chodzi biogazownię, to jest ona naturalnym partnerem dla gorzelni rolniczych, jak również dla hodowli. Gorzelnie są bardzo mocno powiązane z gospodarstwami, najczęściej tam również występuje hodowla zwierząt. W gorzelni w sposób ciągły powstaje alkohol etylowy, ale również produkt uboczny, jakim jest wywar, który z kolei jest doskonałym komponentem dla biogazowni. Rozfrakcjonowany trafia w jednej części do biogazowni, ale z drugiej części są produkowane pasze białkowe, których ilość jest równa z ilością wyprodukowanego alkoholu etylowego. To są pasze wysokobiałkowe i dzięki temu pozwalają nam zredukować ilość genetycznie modyfikowanej soi i idealnie wpisują się w program produkcji polskiego rodzimego białka.</u>
  137 + <u xml:id="u-26.4" who="#PrezesZwiazkuGorzelniPolskichLukaszKarmowski">Powiązanie biogazowni z gorzelnią jest ważne dlatego, że biogazownia pozwala zagospodarować pozostałości z gospodarstwa, pozostałości produktów ubocznych z hodowli, jak również produkty uboczne z gorzelni. Poferment jest oczywiście wykorzystywany na polach. Znam gospodarstwa, które od wielu lat, ponieważ mają biogazownie, nie wykorzystały ani nie kupiły żadnego kilograma nawozów sztucznych. Dodatkowo biogazownia jest w stanie konsumować w sposób ciągły ciepło, które powstaje przy wytwarzaniu energii elektrycznej w biogazowni i to jest idealna połączenie umożliwiające wprowadzenie wysoko sprawnej kogeneracji.</u>
  138 + <u xml:id="u-26.5" who="#PrezesZwiazkuGorzelniPolskichLukaszKarmowski">Dodatkowo chciałbym powiedzieć, że biogazownia to jedyne lub jedno z bardzo niewielu sterowalnych źródeł odnawialnych. Mamy już pierwsze rozwiązania, które pozwalają produkować i funkcjonować biogazowniom w momentach szczytowych w ciągu dnia i dzięki temu one stabilizują sieć. Dzięki temu niejako odwróciliśmy występujące problemy z podłączeniem do sieci. Nie produkujemy w sposób ciągły, ale produkujemy w tych momentach, w których występuje zwiększone zapotrzebowanie. Biogazownia jest jedynym źródłem, z którym możemy to zrobić, ponieważ możemy przechować i zmagazynować dobową energię w postaci gazu i uruchomić produkcję elektryczną wtedy, kiedy jest potrzebna.</u>
  139 + <u xml:id="u-26.6" who="#PrezesZwiazkuGorzelniPolskichLukaszKarmowski">Branża gorzelnicza, szczególnie branża gorzelni rolniczych, bardzo popiera te rozwiązania, które zostały zaproponowane w omawianym projekcie ustawy. Oczekiwalibyśmy i bardzo prosimy panie i panów posłów o jego poparcie. Serdecznie dziękuję.</u>
  140 + </div>
  141 + <div xml:id="div-27">
  142 + <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo panu dziękuję, szczególnie za te pozytywne opinie. Kontynuujemy dyskusję, bardzo proszę.</u>
  143 + </div>
  144 + <div xml:id="div-28">
  145 + <u xml:id="u-28.0" who="#PrezesKrajowegoZrzeszeniaProducentowRzepakuiRoslinBialkowychJuliuszMlodecki">Dziękuję, panie przewodniczący. Juliusz Młodecki, jestem prezesem Krajowego Zrzeszenia Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych. Chciałbym się odnieść do tych propozycji z punktu widzenia rolników. Rozwiązania, które zaproponował pan minister, były rzeczywiście oczekiwane przez środowisko rolnicze i bardzo dobrze, że znalazły się na wokandzie. Chciałbym w kilku zdaniach uzasadnić, dlaczego to jest dla nas tak istotne.</u>
  146 + <u xml:id="u-28.1" who="#PrezesKrajowegoZrzeszeniaProducentowRzepakuiRoslinBialkowychJuliuszMlodecki">Po pierwsze, zapisy nowelizowanej ustawy były konsultowane, a nawet inspirowane przez środowisko rolnicze, zwłaszcza przez koalicję na rzecz paliw i pasz białkowych w trakcie obrad okrągłego stołu. Zgłosiliśmy wtedy propozycje, które pozwalały rozwiązać problem biopaliw.</u>
  147 + <u xml:id="u-28.2" who="#PrezesKrajowegoZrzeszeniaProducentowRzepakuiRoslinBialkowychJuliuszMlodecki">Po drugie, rozwiązania przyjęte w projekcie w sposób trwały zwiększają popyt na biokomponenty, czyli rzepak i zboże, co jest szalenie istotne w kontekście tej sytuacji, którą teraz mamy, a która prawdopodobnie z nami już pozostanie.</u>
  148 + <u xml:id="u-28.3" who="#PrezesKrajowegoZrzeszeniaProducentowRzepakuiRoslinBialkowychJuliuszMlodecki">Po trzecie, i to trzeba powiedzieć wyraźnie, rozwój biopaliw pierwszej generacji, czyli z produktów żywnościowych, nie ma żadnego przełożenia na ceny żywności. To są rynki, które funkcjonują obok siebie. Przypomnę, że na potrzeby spożywcze potrzebujemy w Polsce ok. 1,1 mln ton rzepaku, czyli to jest jakieś 400 tys. hektarów, a produkujemy 3,8 mln ton rzepaku, jak w roku ubiegłym, i gdyby nie rynek biopaliw, to ponad 2 mln ton rzepaku w ogóle nie znalazłoby miejsca na rynku. Współczynnik redukcyjny na poziomie 0,85 zapewnia zwiększony popyt na biokomponenty z polskiej produkcji i to jest niezwykle istotne.</u>
  149 + <u xml:id="u-28.4" who="#PrezesKrajowegoZrzeszeniaProducentowRzepakuiRoslinBialkowychJuliuszMlodecki">Po czwarte, ustabilizowanie popytu na zwiększonym poziomie, którego efektem będzie realizacja zapisów znajdujących się w nowelizowanej ustawie, zwiększy w zdecydowany sposób produkcję pasz białkowych, czyli śruty rzepakowej i wspomnianego już wcześniej DDGS-u jako efektu przerobu zbóż na etanol. Importujemy blisko 2 mln ton śruty sojowej, a moglibyśmy ją w znacznym stopniu zastąpić śrutą rzepakową bez szkody dla efektów produkcyjnych w produkcji zwierzęcej. Produkcja estrów z rzepaku to 60% śruty rzepakowej. Z tony przerobionego rzepaku jest 600 kg śruty rzepakowej, która może być stosowana w produkcji zwierzęcej bez szkody dla tej produkcji.</u>
  150 + <u xml:id="u-28.5" who="#PrezesKrajowegoZrzeszeniaProducentowRzepakuiRoslinBialkowychJuliuszMlodecki">Na koniec przypomnę państwu, że jak kilka miesięcy temu, chyba osiem, w sierpniu ubiegłego roku podjęliście dobrą decyzję w sprawie tzw. małej nowelizacji ustawy o biopaliwach, to gdyby wtedy tego nie było, tzn., gdyby została przyjęta rządowa propozycja, to proszę sobie wyobrazić, co działoby się na rynku teraz, kiedy mamy takie zawirowania. Już wtedy mówiliśmy, że przyjęcie tamtych rozwiązań oznacza zmniejszony popyt na milion ton rzepaku. Biorąc po uwagę obecną sytuację na rynku, jakie spowodowałoby to zawirowania?</u>
  151 + <u xml:id="u-28.6" who="#PrezesKrajowegoZrzeszeniaProducentowRzepakuiRoslinBialkowychJuliuszMlodecki">Propozycje, które dzisiaj leżą na stole są ze wszech miar potrzebne i oczekiwane przez środowisko rolnicze. Reprezentując 100 tys. rolników, którzy uprawiają w Polsce rzepak, mogę te propozycje poprzeć z czystym sumieniem. Dziękuję bardzo.</u>
  152 + </div>
  153 + <div xml:id="div-29">
  154 + <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję panu za tę pozytywną wypowiedź. O zabranie głosy proszę panią Ustupską.</u>
  155 + </div>
  156 + <div xml:id="div-30">
  157 + <u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Dzień dobry państwu. Jestem tutaj, ponieważ nie zgadzam się z założeniami tej ustawy. Projekt w żaden sposób nie uwzględnia faktycznego oddziaływania biogazowni, a konsekwencje związane z oddziaływaniem tych instalacji już dziś ponoszą mieszkańcy terenów, gdzie takie instalacje się znajdują.</u>
  158 + <u xml:id="u-30.1" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Nie może być tak, że ustawa skupia się na pewnej niewielkiej grupie osób nie uwzględniając interesu pozostałej części społeczeństwa, ekologii oraz zróżnicowania terenów wiejskich. Co więcej, według mnie ta ustawa w żaden sposób nie ułatwi rolnikom prowadzenia działalności rolniczej, ale za to ułatwi powstawanie zakładów utylizacji odpadów organicznych osobom, które z rolnictwem nie mają nic wspólnego. Dlaczego? Ponieważ ta ustawa nie określa minimalnej ilości substratu pochodzącego z terenu danego gospodarstwa, nie uwzględnia żadnej minimalnej odległości od budynków mieszkalnych lub użyteczności publicznej oraz umożliwia ominięcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i zlokalizowanie biogazowni podmiotom o statusie rolnika lub posiadającym wpis co Centralnego Rejestru Podmiotów Działających na Rynku Artykułów Rolno-Spożywczych, a spełnienie akurat tych warunków jest dość proste, i tym samym stwarza możliwość budowy biogazowni przez każdego, kto będzie choć trochę zdeterminowany.</u>
  159 + <u xml:id="u-30.2" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Nasze obawy odnośnie do skutków i oddziaływania biogazowni nie są hipotetyczne. W ciągu ostatnich 8 miesięcy przeprowadziliśmy wiele rozmów i odbyliśmy wiele spotkań, przeczytaliśmy wiele rodzimych, jak i zagranicznych publikacji, które utwierdziły nas w tym, że biogazownie oddziałują. Zdajemy sobie oczywiście sprawę, że one muszą istnieć i są potrzebne, ponieważ utylizacja odpadów organicznych musi się odbywać, ale nie można tego robić bez względu na wszystko. Faktem jest, że biogazownie stwarzają duże ryzyko skażenia wód i gruntów oraz powodują duże uciążliwości zapachowe, jak i hałasowe. Długotrwałe przebywanie w takich warunkach negatywnie wpływa na zdrowie fizyczne i psychiczne oraz odbija się również na kwestiach ekonomicznych wiejskich społeczności. Trzeba być naprawdę dużym ignorantem, żeby twierdzić, iż tak wielkie zakłady przemysłowe, utylizujące setki ton odpadów organicznych dziennie, w których skład oprócz zielonej biomasy i obornika wchodzą także odpady po uboju oraz przeterminowana żywność, w tym mięso i wędliny, w żaden sposób nie oddziałują na środowisko naturalne czy pobliskich mieszkańców. Do tej pory nie opracowano technologii, która wykluczyłaby odorowość biogazowni, zwłaszcza gdy nie będzie ona pracowała w obiegu całkowicie zamkniętym.</u>
  160 + <u xml:id="u-30.3" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Poza tym biogazownie rolnicze nie są nieemisyjne. Najnowsze badania pokazują, że przy produkcji biogazu i biometanu uwalnia się metan, który ma większy potencjał cieplarniany niż dwutlenek węgla. Dziś naprawdę nietrudno jest znaleźć badania i publikacje odnoszące się do licznych negatywnych skutków obciążających społeczności sąsiadujące z rolnictwem przemysłowym. W Polsce też jest widoczny trend, że najszybciej wyludniające się wsie to te, gdzie zlokalizowane są ogromne gospodarstwa rolne o charakterze przemysłowym. Te obszary są też najbiedniejsze w skali kraju, a postawienie biogazowni tylko to zjawisko utrwali, ponieważ doprowadzi do sytuacji, w której jeden inwestor korzysta z zysków pochodzących z biogazowni, natomiast reszta społeczności traci, bo traci na wartości jej majątek i traci ona źródła dochodów w innych sektorach niż rolnictwo. Takie są fakty, a to, że ustawa wychodzi z innych założeń, nie zmieni tych faktów.</u>
  161 + <u xml:id="u-30.4" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Dlaczego proces powstawania biogazowni w Polsce zaczyna się od końca? Najpierw stawia się obiekt, a później zastanawia, jakie będą tego skutki i jak ewentualnie je odwrócić. Gdzie tu jest sprawiedliwość środowiskowa? Czy ona nie dotyczy wsi i ludzi tam mieszkających?</u>
  162 + <u xml:id="u-30.5" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Proszę państwa, zróbmy dziś to dobrze, bo za kilka lat okaże się, że polska wieś jest w ruinie, a ludzi takich jak my, stojących u państwa drzwi z błaganiem o pomoc, są tysiące. My naprawdę nie chcemy cudów. Chcemy tylko oddychać czystym powietrzem, pić nieskażoną wodę, być dumnym z miejsca, z którego pochodzimy i cieszyć się na myśl, że możemy wrócić do domu. Nie wiem ilu z państwa mieszka na wsi, ale proszę sobie szczerze odpowiedzieć, czy zgodzilibyście się na to, żeby biogazownia powstała za waszym płotem?</u>
  163 + <u xml:id="u-30.6" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Spornych kwestii w tej ustawie jest wiele i daje ona szerokie pole do popisu dla kancelarii prawnych, które szybko wychwycą wszystkie furtki prawne, a przy dzisiejszych ogromnych dotacjach za chwilę okaże się, że biogazownie będą powstawały jak grzyby po deszczu. Brak nadzoru regulacji i przejrzystości, które wprowadza ustawa pod pozorem zielonej energii, utrwali ekspansje rolnictwa przemysłowego na terenach już i tak obciążonych społeczności wiejskich. W dzisiejszych czasach należałoby się raczej zastanowić, jak wspierać społeczności wiejskie oraz zrównoważone praktyki rolnicze. Dziękuję.</u>
  164 + </div>
  165 + <div xml:id="div-31">
  166 + <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo pani dziękuję. Oczywiście celem tej ustawy jest to, aby biogazownie powstawały na terenie gospodarstw rolnych i to jest cel główny.</u>
  167 + </div>
  168 + <div xml:id="div-32">
  169 + <u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Ja to rozumiem, tylko te gospodarstwa często są ze sobą sąsiadujące.</u>
  170 + </div>
  171 + <div xml:id="div-33">
  172 + <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Jeżeli pan minister chciałby się odnieść do tej wypowiedzi, to bardzo proszę.</u>
  173 + </div>
  174 + <div xml:id="div-34">
  175 + <u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Dziękuję za te słowa, szanowni państwo. Dobrze, że rozmawiamy szczerze, ponieważ ważna jest rzetelna informacja. Po pierwsze, chcę wskazać, że biogazownia jest inwestycją w czyste powietrze, w tanią energię i ciepło, jest inwestycją w dużo tańszy nawóz dla rolników i ma to oddziaływanie wprost na całą lokalną społeczność, która mieszka na wsi, ponieważ to jest społeczność, która ma ogromny problem z ubóstwem energetycznym w przeciwieństwie do miast. W związku z tym, przy braku dostępu do sieci gazowych, biogazownie mogą być i powinny być tym projektem, który ograniczy w jakiś sposób wspomniane ubóstwo energetyczne terenów wiejskich.</u>
  176 + <u xml:id="u-34.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Szanowni państwo, jeżeli mamy ze sobą rozmawiać, to oczywiście musimy to robić rzetelnie. Argument, który szanowna pani przed chwila przedstawiła, że biogazownia zanieczyszcza wody gruntowe, że jest niebezpieczna, nie ma żadnego naukowego pokrycia. Co do zasady instalacja biogazowa jest bowiem szczelna, czyli nie może pracować, kiedy jest nieszczelna. Pod kątem technologicznym to jest restrykcyjnie przestrzegane i dlatego takiego zjawiska, o którym pani mówi, po prostu nie ma. Chcę także bardzo mocno podkreślić, że w naszej ustawie znajduje się radykalna sankcja. Po pierwsze, jeżeli ktoś chce wybudować biogazownię, to musi zainwestować kilkadziesiąt milionów złotych. W związku z tym gwarantuję państwu, że każdy inwestor zastanowi się dziś nad tym, czy planowana lokalizacja biogazowni daje mu spokojne funkcjonowanie w kontekście dostępu do substratu i oczywiście w kontekście dialogu społecznego.</u>
  177 + <u xml:id="u-34.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Po drugie – pamiętajmy, że to są prywatne pieniądze. To nie jest tak, że państwo polskie chce dofinansowywać biogazownie. Od razu o tym mówię. Pani jest z tej miejscowości, o której wspominałem wcześniej, gdzie jest negatywne podejście do biogazowni. Państwo od razu zakładacie, że tam będzie jakaś dotacja, ale tam nie ma żadnej dotacji. Jeżeli inwestor chce zainwestować na zasadach ogólnych i uzyska wszystkie pozwolenia, a z tego co państwo mówiliście wynika, że jest duża szansa, iż wykażecie uchybienia formalnoprawne, to takiego zagrożenia oczywiście nie ma.</u>
  178 + <u xml:id="u-34.3" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Proszę państwa, nie chciałbym jednak, aby mówili tylko politycy, dlatego proponuję, abyśmy posłuchali profesora. Przeczytam państwu dwa zdania z wypowiedzi prof. Jacka Dacha, który prowadzi biogazownię w Uniwersytecie Przyrodniczym w Poznaniu, w Przybrodzie. Można powiedzieć, że to jest dobra biogazownia, jeśli chodzi o komunikację i walkę z dezinformacją, ponieważ pojawiają się… Otwarcie powiem, że kiedy poznawałem proces funkcjonowania biogazowni, widziałem na żywo wiele takich podmiotów i zweryfikowałem swoje wcześniejsze wyobrażenia. Pan prof. Dach odpowiadając na pytanie, co jest głównym zarzutem pod adresem biogazowni, jeśli chodzi o fetor, odór, powiedział tak: „Nie, biogazownia jako instalacja gazowa musi być szczelna z natury rzeczy. Ona nie ma prawa być dopuszczona do użytkowania, jeżeli nie jest szczelna. Śmierdzieć mogą odpady, które są używane do fermentacji, ale to jest właśnie podstawowe zadanie biogazowni – przetwarzanie odpadów. W gnojowicy mamy 400 związków, które nasz nos odczuwa jako fetor. 99% tych związków jest po prostu zżeranych przez bakterie w trakcie procesu fermentacji, bo ferment jako produkt końcowy, ma neutralny, ziemisty zapach”.</u>
  179 + <u xml:id="u-34.4" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Jeszcze raz, proszę państwa. Tam, gdzie jest produkcja zwierzęca, każda biogazownia zlokalizowana w sposób naturalny ma wyłącznie pozytywne oddziaływanie na kwestie zapachowe, odorowe itd. Nigdy odwrotnie. Po prostu nie ma takiej możliwości. Natomiast ta cała ustawa jest tak skonstruowana, żeby właśnie zachęcała rolników, producentów, szczególnie mających produkcję zwierzęcą, do lokalizacji takich instalacji przy swoich gospodarstwach, przy swoich oborach.</u>
  180 + <u xml:id="u-34.5" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że to jest bardzo kosztowna instalacja. Jestem przekonany, że nie powstanie żadna biogazownia, tym bardziej, że koszty realizacji tego typu inwestycji teraz jeszcze wzrosły, a na pewno nie powstanie przy wsparciu polskiego państwa, bo państwo nie jest zainteresowane wspieraniem biogazowni, które są lokalizowane przeciwko ludziom albo są lokalizowane bez poszanowania ducha społecznego dialogu – to państwu gwarantuję, ale jestem przekonany, że takich przypadków w ogóle nie będzie, ponieważ polski rolnik, polski hodowca jest racjonalny. Polscy hodowcy, z którymi rozmawiałem wspólnie z ekspertami z ministerstwa rolnictwa, chcą poprawiać ekonomikę swojej produkcji trzody chlewnej i bydła mlecznego, dlatego są zainteresowani możliwością produkcji taniej energii i taniego ciepła. Dlatego wszystkie właściwości odorowe, które są związane z substratem, który w naturalny sposób dziś stanowi odpad ich produkcji, chcą po prostu eliminować, m.in. poprzez wykorzystanie na miejscu do produkcji energii i ciepła.</u>
  181 + <u xml:id="u-34.6" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Zachęcam do racjonalnego i spokojnego podejścia do przedstawionych argumentów i używania argumentów słusznych, ale nie takich, które są niesprawdzone naukowo. Rozwój biogazu, i chcę to podkreślić, bardzo mocno wspiera Komisja Europejska i Unia Europejska. Wszystkie kraje, które realizują tę ideę, są bardzo zadowolone. Dziękuję bardzo.</u>
  182 + </div>
  183 + <div xml:id="div-35">
  184 + <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję, panie ministrze.</u>
  185 + </div>
  186 + <div xml:id="div-36">
  187 + <u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Przepraszam, czy ja mogłabym się do tego odnieść?</u>
  188 + </div>
  189 + <div xml:id="div-37">
  190 + <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Chwileczkę, szanowna pani. Jeszcze mamy zapisane trzy osoby do zabrania głosu. Po ich wystąpieniach będzie pani mogła się odnieść do słów pana ministra. Bardzo proszę, pan Budny.</u>
  191 + </div>
  192 + <div xml:id="div-38">
  193 + <u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielStowarzyszeniaEkoRabaWyznaPiotrBudny">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, panie posłanki, panowie posłowie, przedstawiciele strony społecznej, zrównoważony rozwój to solidarność międzypokoleniowa polegająca na znajdowaniu takich rozwiązań, które gwarantują dalszy wzrost, które pozwalają na aktywne włączenie w procesy rozwojowe wszystkich grup społecznych, dając im jednocześnie możliwość czerpania korzyści z tego wzrostu gospodarczego. W Polsce zasadzie zrównoważonego rozwoju nadano rangę prawa podstawowego wynikającego z zapisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, której art. 5 mówi, że „Rzeczpospolita Polska strzeże nieodległości i nienaruszalności swojego terytorium, zapewnia wolności, prawa człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwo obywateli, strzeże dziedzictwa narodowego oraz zapewnia ochronę środowiska, kierując się zasadą zrównoważonego rozwoju.”.</u>
  194 + <u xml:id="u-38.1" who="#PrzedstawicielStowarzyszeniaEkoRabaWyznaPiotrBudny">Aby właściwie zidentyfikować, jakie czynniki należy wziąć pod uwagę przy wyborze lokalizacji dla nowych biogazowni, należy przede wszystkim dokonać weryfikacji takich zmiennych jak: unikanie terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową, dostęp do infrastruktury drogowej, dostęp do infrastruktury elektroenergetycznej o odpowiednich parametrach, aspekt dostępności substratu oraz lokalizację inwestycji pod względem możliwości wykorzystania pofermentu. Wykorzystując dostępne analizy przy sytuowaniu biogazowni, należałoby w ustawie uwzględnić następujące aspekty i rozwiązania: 1) powierzchnia działki obejmująca infrastrukturę związaną z biogazownią wynosi maksymalnie 1 ha; 2) lokalizacja od najbliższych budynków mieszkalnych i obiektów użyteczności publicznej wynosi co najmniej 3 tys. metrów w związku z minimalizowaniem problemów z zapachami i niepożądanymi widokami, jednocześnie ta odległość może być niewystarczająca w niektórych rejonach kraju, ponieważ rozprzestrzenianie się zapachów w dużym stopniu zależy od kierunku wiatru, a ekspozycje widokowe zależą od lokalnej topografii oraz istniejącej zabudowy i roślinności; 3) zachowanie odległości minimum 3 tys. metrów od obszarów chronionych lub obszarów o określonym już przeznaczeniu, w tym terenów rekreacyjnych, boisk i obiektów sportowych, stref wojskowych, pasów startowych lotnisk i stref ścieżek podejścia do lądowania; 4) blokowanie zakładów biogazowni w obszarach przemysłowych na terenach, gdzie istnieje możliwość współpracy z innymi branżami – z uwagi na procesy wytwórcze zakład musi mieć dostęp do przyłączy wody, sieci elektroenergetycznej, sieci dystrybucji ciepła, biometanu po jego uzdatnieniu oraz dróg zdolnych do obsługi transportu ciężkiego; 5) w związku z możliwą współpracą rolników z producentem biogazu, będącym oczywiście rolnikiem, w zakresie produkcji rolnej w tym produkcji substratu i możliwego wykorzystania pofermentu należy określić dopuszczalne ilości składników odżywczych dozowanych na hektar gruntu z uwzględnieniem zaleceń dotyczących nawożenia w oparciu o rodzaj gleby i specyfikę uprawy roślin w każdym z regionów kraju; 6) lokowanie zakładów biogazowni na obszarze z wystarczającą ilością dostępnego substratu, ale licząc się z tym, że jego część będzie jednak musiała być pozyskana z zewnątrz z uwagi na faktyczne możliwości wytwórcze gospodarstwa. Obligatoryjnie każdą biogazownię należy objąć procedurą uzyskania decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych z uwagi na specyfikę działania, transport i emisję czynników do środowiska.</u>
  195 + <u xml:id="u-38.2" who="#PrzedstawicielStowarzyszeniaEkoRabaWyznaPiotrBudny">Podsumowując, żeby ustawa przyjęła rozwiązana służące właściwemu zagospodarowaniu obszarów wiejskich, chroniąc obywateli w kontekście lokalizacji biogazowni, należy w pierwszej kolejności dokonać modernizacji sieci przesyłowych, dostosować je do standardów, jakie stawiają przed nimi OZE, w tym fotowoltaika, energetyka wiatrowa oraz biogaz, wprowadzić systemy uwzględniające oddalenie od budynków mieszkalnych, użyteczności publicznej oraz zabytków i obszarów natury chronionej, zapewnić dostęp do dróg z uwagi na transport oraz możliwość lokalnego wykorzystania produktów takich jak ciepło, energia i poferment.</u>
  196 + <u xml:id="u-38.3" who="#PrzedstawicielStowarzyszeniaEkoRabaWyznaPiotrBudny">Na zakończenie zwracam się z apelem do państwa tutaj zgromadzonych. Zaznaczam, że aby należycie wykorzystać potencjał polskiej wsi, uwzględniając przy tym wskazaną w ustawie zasadniczej zasadę zrównoważonego rozwoju, należy działać w taki sposób, aby nie stało się to kosztem społeczeństwa, środowiska naturalnego i zabytków kultury. Dlatego proszę o rzeczowe zastanowienie się nad wskazanymi uprzednio kwestiami formalnymi. Wnoszę również, aby w ustawie, nad którą państwo procedujecie, o ułatwieniach w budowie biogazowni, znalazły się także zapisy chroniące obywatela i jego prawa.</u>
  197 + </div>
  198 + <div xml:id="div-39">
  199 + <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję. Proszę o zabranie głosu panią Paulinę Grądzik.</u>
  200 + </div>
  201 + <div xml:id="div-40">
  202 + <u xml:id="u-40.0" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Dzień dobry, Paulina Grądzik, Konfederacja Lewiatan. Rada OZE Konfederacji Lewiatan z satysfakcją przyjmuje inicjatywę legislacyjną Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w zakresie uregulowań sprzyjających rozwojowi biogazowni rolniczych, których liczba i moc zainstalowana pozostaje w znacznej dysproporcji do wielkości polskiego rolnictwa i produkcji żywności.</u>
  203 + <u xml:id="u-40.1" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">W pierwszej kolejności, w imieniu Konfederacji Lewiatan chciałabym bardzo podziękować nie tylko za podjęcie tematu i działania w celu wsparcia rozwoju biogazowni rolniczych, ale także wzorowe przeprowadzenie publicznych konsultacji i uwzględnienie głosu branży przez ministerstwo rolnictwa. Konfederacja Lewiatan brała udział w tych konsultacjach i kierunkowo popieramy przedmiotowy projekt. To rozwiązanie jest dobrym kompromisem między potrzebami strony społecznej i branży energetycznej.</u>
  204 + <u xml:id="u-40.2" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Rada OZE Konfederacji Lewiatan popiera główny zamysł przedmiotowego projektu ustawy, jakim jest uproszczenie działań przygotowawczych oraz procesu inwestycyjnego, a także ułatwienie zagospodarowania pofermentu pochodzącego z biogazowni rolniczych i wprowadzenie pojęcia „produktu pofermentacyjnego”. Zaletą projektu ustawy jest objęcie jej zasięgiem także spółek handlowych z udziałem podmiotów rolnych i rolno-spożywczych, co jest rozwiązaniem elastycznym oraz pozwalającym tworzyć spółki celowe, także z udziałem innych podmiotów kapitałowych spoza sektora rolniczego i rolno-spożywczego. Projekt postrzegamy jako kontynuację działań Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wspierających rozwój biogazowni o wielkości do 1 MW, które są zintegrowane przestrzennie i funkcjonalnie z działalnością rolniczą, zwłaszcza z chowem i hodowlą, zapoczątkowanych możliwością dofinansowania biogazowni rolniczych przewidzianą w programie NFOŚiGW „Energia dla wsi”.</u>
  205 + <u xml:id="u-40.3" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Odwołując się do zapisów zawartych w uzasadnieniu projektu, zdajemy sobie sprawę, że projektowana ustawa dotyczy jedynie części potencjalnego rynku biogazowego, niestety w polskich warunkach wyjątkowo nierozwiniętej. W Niemczech średnia moc zainstalowanej biogazowni rolniczej to ok. 450 kW, podczas gdy w Polsce to ok. 1MW. Wiele kwestii istotnych zarówno dla funkcjonowania biogazowni rolniczych, jak i wysypiskowych i ściekowych jest regulowana w projekcie UC99 – niesprawiedliwe zasady zmiany ceny skorygowanej w wykonaniu zmiany mocy zainstalowanej w instalacji biogazowej lub obniżenie poziomu dotacji inwestycyjnej i w projekcie UC74, czyli na przykład rozwiązania dotyczące linii bezpośrednio łączącej biogazownię z gospodarstwem rolnym, które będziemy rozpatrywać tutaj jutro.</u>
  206 + <u xml:id="u-40.4" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Niestety w rozpatrywanym projekcie ustawy nie znalazło się ostatecznie, na skutek kompromisów, kilka kluczowych kwestii dla rozwoju biogazowni rolniczych i przede wszystkim na to chcielibyśmy zwrócić uwagę. Należą do nich zwłaszcza brak uregulowania kwestii konieczności oceny odziaływania biogazowni rolniczych na środowisko, nawet tych pozytywnie wpływających na obszar chowu i hodowli. W praktyce administracyjnej na poziomie władz rządowych i środowiskowych bardzo poważnym zagrożeniem są liczne w skali kraju spory o brak konieczności zabiegania przez inwestorów o decyzje środowiskowe. Wielokrotnie zdarzają się sytuacje wymagania na inwestorze zabiegania o decyzję środowiskową, podczas gdy stosowne rozporządzenie Rady Ministrów wprost zwalnia z tego obowiązku. Zwracamy także uwagę na brak ułatwień w przyłączaniu do sieci biogazowni rolniczych o mocach nawet poniżej 500 kW, nie mówiąc już o zgodnej z dyrektywą rynkową preferencji dla biogazowni zintegrowanej przestrzennie i funkcjonalnie z chowem i hodowlą czy przetwórstwem rolno-spożywczym. Ostatnio zdarza się, że nawet bardzo małe biogazownie rolnicze o mocach 50-150 kW otrzymują od OSD odmowy przyłączenia bez określenia nawet perspektywy na szansę takiego przyłączenia.</u>
  207 + <u xml:id="u-40.5" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Trzeba pamiętać, że bardzo dużo gospodarstw rolnych otrzymywało w decyzjach środowiskowych na rozbudowę warunek przetwarzania gnojowicy lub obornika w rolniczej biogazowni. Bez szansy na budowę takiej biogazowni gospodarstwa te będą musiały ograniczyć produkcję i będą miały problem z udowodnieniem redukcji śladu węglowego na drodze od pola do stołu.</u>
  208 + <u xml:id="u-40.6" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Wreszcie po trzecie, liczymy, że te i wiele innych barier rozwoju biogazowni rolniczych zintegrowanych z działalnością rolniczą i przetwórstwem rolno-spożywczym zostanie jak najszybciej usuniętych. W imieniu Rady OZE Konfederacji Lewiatan deklarujemy chęć udziału w dalszych pracach nad faktycznym przyspieszeniem rozwoju biogazowni rolniczych oraz przygotowaniu odpowiednich ram prawnych. Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję za procedowanie nad niniejszym projektem.</u>
  209 + </div>
  210 + <div xml:id="div-41">
  211 + <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo pani dziękuję. Proszę o zabranie głosu przez pana Leszka Wiwałę.</u>
  212 + </div>
  213 + <div xml:id="div-42">
  214 + <u xml:id="u-42.0" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejOrganizacjiPrzemysluiHandluNaftowegoLeszekWiwala">Leszek Wiwała, prezes zarządu, dyrektor generalny Polskiej Organizacji Przemysłu i Handlu Naftowego, czyli reprezentuję największe koncerny paliwowe, które działają w Polsce.</u>
  215 + <u xml:id="u-42.1" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejOrganizacjiPrzemysluiHandluNaftowegoLeszekWiwala">Bardzo dziękuję za tę ustawę. Od kilku lat, w zasadzie od czasu ministra energii pracowałem w grupie dotyczącej paliwa E10, natomiast nigdy nie było nam dane zobaczyć jakiegoś projektu. Ten jest pierwszy, który został wypracowany i dorzucony w ostatnim momencie. Na pewno to jest bardzo duża zmiana, korzystna dla rolnictwa, ale także korzystna dla branży paliwowej. Mówimy, że to będzie pomoc w realizacji NCW i Narodowego Celu Redukcyjnego, ale musimy sobie też jasno powiedzieć, że branża paliwowa popiera wprowadzenie w przyspieszonym trybie, czyli od 1 stycznia przyszłego roku, paliwa w formacie benzyny E10, natomiast to jest bardzo duże wyzwanie. Oznacza to, że nie wystarczy opracowanie przepisów, a raczej trzeba myśleć, że to jest dopiero rozpoczęcie pewnego procesu. Formuła ustawy pokazuje, że chodzi tu raczej o kwestię rewolucyjnej zmiany, więc nie wykluczam, że niektórych rzeczy po prostu nie zdążymy wykonać. Szczególnym wyzwaniem jest tutaj rafineria w Gdańsku, która dziś nie jest gotowa do wdrażania E10 i pewnie niekoniecznie będzie też gotowa na 1 stycznia 2024 r.</u>
  216 + <u xml:id="u-42.2" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejOrganizacjiPrzemysluiHandluNaftowegoLeszekWiwala">Żeby projekt miał jednak szansę nie tylko zostać przyjętym przez Wysoką Izbę, ale żeby mógł zostać również wdrożony, musi zostać spełnionych szereg warunków. Przede wszystkim konieczny jest jednolity standard produktowy, czyli żeby paliwo w formacie E10 było powszechne dla benzyny 95-oktanowej. Ważne jest, żeby pokazać pewną ścieżkę dojścia, jak chcemy dojść do maksimów przewidzianych w ustawie, oraz okresy przejściowe. Dzisiaj nie mamy jeszcze policzonej całej infrastruktury, która jest potrzebna do tego, żeby prawidłowo blendować, a ponadto jest kwestia okresu przejściowego, jeśli chodzi o rozliczenie przyszłego roku, tzn. co by było, gdyby jednak nie udało się osiągnąć tych zwiększonych udziałów. Na pewno to jest ważne, aby rzecz rozpatrzyć, ponieważ już tyle lat czekamy na E10. Reforma powinna zostać wdrożona, ale niewykluczone, że w przyszłym roku będziemy jeszcze pracowali nad tym, aby coś ulepszyć. Zdecydowanie lepiej jest jednak zrobić to już teraz, niż cały czas tylko nad tym pracować, a i tak nie uda się osiągnąć stanu idealnego. Ważny jest tutaj element techniczny dotyczący ograniczenia możliwości zaliczenia do minimalnego udziału biokomponentów zaawansowanych, tj. art. 23b ust. 2. Będzie pewnie o tym mowa w części szczegółowej, ale wydaje się, że w tym elemencie mamy niespójność…, jest wątpliwość co do zgodności z dyrektywą RED II. Zarówno estry, jak i etanol pierwszej i drugiej generacji, jak się wydaje, powinny chyba być zaliczane, jeśli chodzi o kwantyfikator i blending.</u>
  217 + <u xml:id="u-42.3" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejOrganizacjiPrzemysluiHandluNaftowegoLeszekWiwala">I ostatnia rzecz. Szanowni państwo, przyjąć prawo, to jest jedno, ale jak popatrzymy sobie, co się wydarzyło w Niemczech z E10, to zobaczymy, że wprowadzenie tam E10 było porażką. W Belgii natomiast to był sukces. Regulacje były podobne, ale okazało się, że ważne jest to, w jaki sposób zarządza się strachem konsumentów. Dziś to jest bardzo ważny element przy biogazowniach, ale także jeśli chodzi o wdrożenie paliwa E10. Potrzebna jest akcja edukacyjna, a to oznacza dużo pracy. Dlatego mówimy, że z jednej strony chodzi o przygotowanie przepisów, te ramy prawne są bardzo ważne, z drugiej strony mamy określony czas na wdrożenie pewnych inwestycji, bardzo ambitny, ale mam nadzieję, że to się da zrobić, ale oczywiście ramy prawne są niezbędne, a dodatkowo konieczne jest jeszcze działanie edukacyjne. Rozumiem, że ministerstwo rolnictwa jest w tej sprawie w stałym kontakcie z Ministerstwem Klimatu i Środowiska i pewne działania są prowadzone równolegle do prac legislacyjnych. Mam na myśli działania edukacyjne.</u>
  218 + <u xml:id="u-42.4" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejOrganizacjiPrzemysluiHandluNaftowegoLeszekWiwala">Koncerny paliwowe bardzo popierają wdrożenie tej reformy, apelowaliśmy o to od dawna i cieszymy się, że w końcu ten projekt ujrzał światło dzienne. Bardzo dziękuję.</u>
  219 + </div>
  220 + <div xml:id="div-43">
  221 + <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję panu. Teraz pani Ustupska, obiecane wcześniej ad vocem. Bardzo proszę, jedna minuta.</u>
  222 + </div>
  223 + <div xml:id="div-44">
  224 + <u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Chciałabym odpowiedzieć na to, co powiedział pan minister Kowalski. My absolutnie nie jesteśmy przeciwko OZE, my tylko chcemy, żeby ktoś zadbał o nasz interes społeczny.</u>
  225 + <u xml:id="u-44.1" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">U nas we wsi jest tak, że wydano pozwolenie na biogazownię o mocy 499 kW, która dziennie potrzebuje 60 ton substratu. Tymczasem gospodarstwo jest tylko na papierze. Tam nie ma żadnej uprawy ani hodowli. Co więcej – pozwolenie zostało wydane na remont kotłowi, żeby postawić w ten sposób tę biogazownię i ominąć plan zagospodarowania przestrzennego. Zastanawiam się więc, po co te ułatwienia, skoro dzisiaj nie ma żadnych utrudnień? Nasz przykład jest naprawdę idealny, żeby pokazać, jakie nieprawidłowości wystąpią, jeżeli ta ustawa wejdzie w życie w takiej formie. Musi być coś, co zabezpieczy ludzi.</u>
  226 + <u xml:id="u-44.2" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">To, o czym jest mowa, to ma być porządne gospodarstwo zlokalizowane w oddaleniu od budynków mieszkalnych, gdzie są drogi dojazdowe, gdzie jest substrat, gdzie można zużyć poferment, ale u nas tego wszystkiego nie ma. Nie ma ciepłociągu, nie wiadomo co inwestor będzie z tym ciepłem robił. Właściwie całą moc oddaje do sieci, a poferment pewnie będzie wylewał na pobliskie pola, bo nie ma co z nim zrobić, a transport jest nieopłacalny. Jaki jest więc pomysł, żeby ochronić ludzi, którzy znajdą się w takiej sytuacji? Ja tylko o to proszę.</u>
  227 + <u xml:id="u-44.3" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Państwo macie w tej sprawie moc i tylko wy możecie coś zrobić. Państwo stanowicie prawo i dlatego my dzisiaj tutaj przychodzimy, żeby was prosić, abyście coś zrobili. Absolutnie nie chcemy zablokować inwestycji w biogazownie, ale naprawdę zróbmy to mądrze. Powołujecie się tutaj państwo na Danię, Szwecję czy Niemcy. Skoro tak, to może przeanalizujmy, jak tam wygląda wykładnia prawna, zaczerpnijmy od nich dobre praktyki i zróbmy tak, żeby za kilka lat nie okazało się, że polska wieś jest w ruinie.</u>
  228 + <u xml:id="u-44.4" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Niedawno wyszedł „Monitor rozwoju wsi” i jest w nim wyraźnie powiedziane, że na wschodzie Polski, tam gdzie istnieją duże, właściwie przemysłowe gospodarstwa rolne, wsie wyludniają się najszybciej i tam panuje największe ubóstwo. Nie mówcie więc państwo, że biogazownie polepszą sytuację na wsi, bo tego nie zrobią i już to widać za granicą. Naprawdę występuje ubóstwo ludzi mieszkających przy biogazowniach.</u>
  229 + <u xml:id="u-44.5" who="#PrzedstawicielkaStowarzyszeniaEkoRabaWyznaNataliaUstupska">Kiedy dowiedziałam się, że u mnie za płotem będzie biogazownia, to weszłam na mapy Google’a, sprawdziłam lokalizację biogazowni w Polsce, jest ich naprawdę niewiele, więc nie zajęło mi to dużo czasu, obdzwoniłam miejscowości, przy których pokazał mi się jakiś numer telefonu i 100% osób, z którymi rozmawiałam, powiedziało mi, że śmierdzi, że to jest trupi odór. Jeśli na papierze jest, że biogazownia nie śmierdzi, a papier przyjmie wszystko, to jest nieprawda. Biogazownia nie składa się tylko ze zbiornika fermentacyjnego, są laguny na substrat i na poferment, który także wytwarza jakiś odór. Jeżeli nie jest określona minimalna część substratu, to nie będą na bieżąco dowożone odpady organiczne, tylko wiadomo, że będą one składowane w jednym miejscu i jeśli będzie taka potrzeba, to będzie to po prostu do tej biogazowni wkładane. Dlatego nie wierzę w to, w żadne akcje edukacyjne. To nie przejdzie, bo ludzie nie są głupi. Ludzie mają doświadczenie z przedsiębiorstwami, które ten odór wytwarzają, więc naprawdę zróbcie coś, aby tych społecznych protestów nie było. Mogę podać dużo przykładów różnych miejscowości, gdzie biogazownie powstają i oddziałują na otoczenie, a mieszkańcy po prostu nie wiedzą, jak mają tam dalej żyć. Co mają zrobić? Nie sprzedadzą domu ani nieruchomości, bo kto to kupi? Dlatego siedzą w tym smrodzie, bo nie mają innego wyjścia. Pytam raz jeszcze – co zrobicie, żeby uchronić lokalną społeczność?</u>
  230 + </div>
  231 + <div xml:id="div-45">
  232 + <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo pani dziękuję. Oczywiście nikt z nas nie popiera tego negatywnego przypadku, który pani przedstawiała, tym bardziej, że jak pani twierdzi, pozwolenie zostało wydane z przegięciem. To trzeba sprawdzić i powiadomić odpowiednie służby. Nie wierzę w to, aby w takim przypadku powstała biogazownia.</u>
  233 + <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Do zadanych pytań odniesie się teraz pan minister, bardzo proszę.</u>
  234 + </div>
  235 + <div xml:id="div-46">
  236 + <u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Bardzo krótko. Szanowni państwo, prosta informacja – Stężyca, powstaje pierwsza w powiecie biogazownia, gmina zdecydowanie za. Mnóstwo gmin jest zainteresowanych budową biogazowni, ponieważ wiedzą, że biogazownie nie śmierdzą.</u>
  237 + <u xml:id="u-46.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Ja mam inne zdanie niż państwo. Przyjęcie takiej logiki, że na przykład nie przeszkadza państwu obora za miedzą, a chcecie, aby biogazownia znajdowała się 3 km od tej obory, chociaż sama biogazownia sprawia, że mniej śmierdzi… Ja takiej logiki po prostu nie przyjmuję.</u>
  238 + <u xml:id="u-46.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Najważniejszy argument – nie zmieniamy żadnych przepisów dotyczących uwarunkowań środowiskowych, co zresztą wybrzmiało wprost w merytorycznym stanowisku Konfederacji Lewiatan, która postuluje dokładnie odwrotny kierunek. Wszystkie przepisy środowiskowe pozostają w mocy. To po pierwsze.</u>
  239 + <u xml:id="u-46.3" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Jestem przekonany, że nikt nie zainwestuje 20 mln zł… Te 60 ton, o których pani mówi, to są rzeczywiście 3 TIR-y. Jak powiedziałem, nikt nie zainwestuje 20 mln zł, żeby zlokalizować biogazownię na terenie bez substratu. Moim zdaniem rozmawiamy o czymś, co po prostu się nie zdarzy. Tam biogazownia za prywatne pieniądze nie powstanie i ja to pani gwarantuję. Proszę tutaj nie straszyć, że ktoś wyłoży 20 mln zł bez substratu. Nie powstanie taka biogazownia nigdzie, po prostu, bo ludzie nie są głupi i nikt nie wyłoży 20 mln zł swoich pieniędzy tylko po to, aby te pieniądze stracić. To po pierwsze.</u>
  240 + <u xml:id="u-46.4" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Ważna informacja dla państwa, bo rzeczywiście został przytoczony ważny argument – w ramach projektu REPowerEU razem z UC99, czyli reformą dotyczącą spółdzielni energetycznych, w końcu łączymy to o czym państwo mówicie, czyli pozyskujemy 1 mld euro, 4,5 mld zł na nowy zastrzyk finansowy przeznaczony na inwestycje w sieci na obszarach wiejskich. Mniej więcej to jest tyle, ile wynosi jeden roczny budżet wszystkich spółek dystrybucyjnych, bo ten problem rzeczywiście widzimy. Rozmawiajmy merytorycznie.</u>
  241 + <u xml:id="u-46.5" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Serdecznie dziękuję za dyskusję i zachęcam do przejścia ad rem.</u>
  242 + </div>
  243 + <div xml:id="div-47">
  244 + <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję panu ministrowi. Na tym wyczerpaliśmy dyskusję, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
  245 + <u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Czy są uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie słyszę, nie widzę. Stwierdzam, że tytuł ustawy został przez Komisje rozpatrzony.</u>
  246 + <u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi do art. 1?</u>
  247 + </div>
  248 + <div xml:id="div-48">
  249 + <u xml:id="u-48.0" who="#PoselPiotrUruski">Chciałbym zgłosić poprawkę.</u>
  250 + </div>
  251 + <div xml:id="div-49">
  252 + <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Proszę uprzejmie.</u>
  253 + </div>
  254 + <div xml:id="div-50">
  255 + <u xml:id="u-50.0" who="#PoselPiotrUruski">W art. 1 ust. 2 pkt 4 proponuję skreślić lit. d. Celem poprawki jest usunięcie odwołania do przepisów, które obecnie nie są przedmiotem regulacji ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii. Rozwiązania prawne dotyczące biometanu są przedmiotem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw, UC99. Dziękuję.</u>
  256 + </div>
  257 + <div xml:id="div-51">
  258 + <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Poprawka została dostarczona paniom i panom posłom. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
  259 + </div>
  260 + <div xml:id="div-52">
  261 + <u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKonradNietrzebka">Konrad Nietrzebka, Biuro Legislacyjne. Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli chodzi o art. 1, to dziękujemy za tę poprawkę z legislacyjnego punktu widzenia, bowiem de facto tego typu regulacjach dotycząca biometanu z biogazu rolniczego na obecnym etapie nie jest zasadna.</u>
  262 + <u xml:id="u-52.1" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKonradNietrzebka">Chcielibyśmy się jednak jeszcze zapytać wnioskodawców, czy konsekwencją tej poprawki, czyli usunięcia odniesienia do biometanu z biogazu rolniczego, nie powinno być również usunięcie z projektowanej ustawy co najmniej jeszcze kilkunastokrotnego odesłania do owego biometanu z biogazu rolniczego? To jest pierwsze pytanie. Odwołanie w projekcie występuje bodaj ponad 19 razy.</u>
  263 + <u xml:id="u-52.2" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKonradNietrzebka">Drugie pytanie dotyczy ust. 1. Zwracamy uwagę na konieczność dostosowania do terminologii powszechnie akceptowanej w tematyce, której ten projekt dotyczy. Wydaje się nam, że końcówka przepisu ust. 1 powinna brzmieć „a także warunki dotyczące wykonywania działalności w tych biogazowniach”. Oczywiście taka zmiana wiąże się z tym, że wszędzie, gdzie mielibyśmy „prowadzenie działalności”, wprowadzilibyśmy „wykonywanie działalności”.</u>
  264 + <u xml:id="u-52.3" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoKonradNietrzebka">Trzecie pytanie dotyczy natomiast kwestii doprecyzowania pojęcia „działalności”, ponieważ projekt nie stanowi o tym, że jest mowa o działalności gospodarczej. Dlatego chcemy prosić wnioskodawców o krótkie wyjaśnienie, zwłaszcza w kontekście art. 3 ust. 2, dlaczego to nie jest doprecyzowane poprzez sformułowanie „działalność gospodarcza”? Dziękuję.</u>
  265 + </div>
  266 + <div xml:id="div-53">
  267 + <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Pan minister, proszę bardzo.</u>
  268 + </div>
  269 + <div xml:id="div-54">
  270 + <u xml:id="u-54.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Panie mecenasie, uwaga o charakterze legislacyjnym dotycząca art. 1 jest całkowicie uzasadniona i rekomendujemy jej przyjęcie.</u>
  271 + <u xml:id="u-54.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie pierwsze, to rzeczywiście jest tak, że w pkt 4 odnosimy się do projektu legislacji UC99, która jeszcze nie weszła w życie, nie jest uchwalona, natomiast w pozostałych przypadkach odniesienie do biometanu jest kompatybilne z obecnie obowiązującym porządkiem prawnym i nie ma odniesienia do przepisów, które nie obowiązują, więc tutaj uspokajam obawy.</u>
  272 + <u xml:id="u-54.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">O ustosunkowanie do kwestii merytorycznej i prawnej poproszę pana mec. Pawła Małaczka, zastępcę dyrektora Departamentu Prawnego.</u>
  273 + </div>
  274 + <div xml:id="div-55">
  275 + <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Proszę, panie dyrektorze.</u>
  276 + </div>
  277 + <div xml:id="div-56">
  278 + <u xml:id="u-56.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMRiRWPawelMalaczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, odnosząc się do kwestii użycia pojęcia „działalności gospodarczej” pragnę zwrócić państwa uwagę na art. 3 projektowanej ustawy. Tam są wskazane podmioty uprawnione do prowadzenia działalności biogazowni rolniczej. Nie wszystkie z tych podmiotów wykonują działalność gospodarczą i z tego względu proponujemy pozostawienie tego przepisu bez dopisywania, że chodzi o działalność gospodarczą, gdyż to może być niekoniecznie działalność gospodarcza.</u>
  279 + </div>
  280 + <div xml:id="div-57">
  281 + <u xml:id="u-57.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Dziękuję bardzo.</u>
  282 + </div>
  283 + <div xml:id="div-58">
  284 + <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję za te wyjaśnienia. Czy są uwagi do art. 1 wraz ze zgłoszoną poprawką? Nie widzę, nie słyszę. Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty wraz z poprawką.</u>
  285 + <u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy są uwagi do tego artykułu? Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
  286 + </div>
  287 + <div xml:id="div-59">
  288 + <u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Szanowni państwo, nasza pierwsza uwaga dotyczy art. 2 pkt 3. Chcemy zwrócić uwagę, że pojęcie „gospodarstwo rolne” de facto tylko dwukrotnie występuje w projektowanej ustawie, tj. w art. 3 ust. 1 pkt 1 i w art. 4 ust. 1 pkt 1. W związku z tym prosimy o krótkie wyjaśnienie wnioskodawców odnośnie do wprowadzenia definicji tego pojęcia.</u>
  289 + <u xml:id="u-59.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Podobna sytuacja ma miejsce w pkt 4 tego artykułu, chodzi o definicję „prowadzącego instalację”. Proszę zwrócić uwagę, że to pojęcie występuje tylko raz w art. 3 ust. 2. Czy zatem w przypadku art. 2 pkt 4 nie należałoby się zastanowić nad jego wykreśleniem i wprowadzeniem odpowiedniego doprecyzowania w art. 3 ust. 2?</u>
  290 + </div>
  291 + <div xml:id="div-60">
  292 + <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Strona rządowa, bardzo proszę.</u>
  293 + </div>
  294 + <div xml:id="div-61">
  295 + <u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Zgadzamy się na zmianę polegającą na wykreśleniu pkt 4, a jeśli chodzi o pkt 3, to poproszę o wypowiedź pana dyrektora Małaczka.</u>
  296 + </div>
  297 + <div xml:id="div-62">
  298 + <u xml:id="u-62.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMRiRWPawelMalaczek">Szanowni państwo, pkt 3 dotyczy definicji gospodarstwa rolnego. Jak państwo zapewne wiecie, definicja gospodarstwa rolnego jest różna w zależności od tego, w jakich przepisach występuje.</u>
  299 + <u xml:id="u-62.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMRiRWPawelMalaczek">Proponujemy, żeby tę definicję pozostawić w ustawie, żeby nie było wątpliwości, o jakie gospodarstwo rolne tutaj chodzi. Proszę przede wszystkim zwrócić uwagę, że to jest gospodarstwo rolne, w skład którego wchodzi zabudowa zagrodowa, a to jest niezwykle istotne dla stosowania tej ustawy. Dziękuję.</u>
  300 + </div>
  301 + <div xml:id="div-63">
  302 + <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
  303 + </div>
  304 + <div xml:id="div-64">
  305 + <u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Dziękuję za wyjaśnienia i za dyspozycję pana ministra. Chcielibyśmy poprosić Wysokie Komisje o upoważnienie Biura Legislacyjnego do dokonania tej zmiany, zgodnie ze stanowiskiem pana ministra. To jest zmiana redakcyjno-legislacyjna, dlatego byłoby zasadne udzielenie stosownego upoważnienia.</u>
  306 + </div>
  307 + <div xml:id="div-65">
  308 + <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Oczywiście, panie mecenasie. Czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciw takiemu upoważnieniu? Nie widzę, nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
  309 + <u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 2? Nie widzę, nie słyszę. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
  310 + <u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Czy ktoś jest przeciw przyjęciu art. 3? Nie ma uwag, dziękuję. Stwierdzam, że art. 3 został rozpatrzony i przyjęty.</u>
  311 + <u xml:id="u-65.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 4. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
  312 + </div>
  313 + <div xml:id="div-66">
  314 + <u xml:id="u-66.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Szanowni państwo, jeśli chodzi o art. 4, to chcielibyśmy zadać pytanie do ust. 1 pkt 1, ponieważ w projektowanej ustawie to jest to miejsce, w którym nagle pojawia się niezdefiniowane pojęcie „podmiotu uprawnionego”.</u>
  315 + <u xml:id="u-66.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Oczywiście można domniemywać, że intencją wnioskodawców jest to, aby – być może – objąć tym pojęciem to, co mamy w art. 3 ust. 1 oraz w art. 3 ust. 2, z tym że tam mamy doprecyzowanie, że w ust. 1 jest podmiot uprawniony do przygotowania i realizacji w zakresie biogazowni rolniczych, natomiast w ust. 2 w art. 3 jest mowa o podmiocie uprawnionym do wykonywania działalności w biogazowniach rolniczych. To jest jakby terminologiczna nieścisłość i stąd prośba do wnioskodawców o wyjaśnienie tej terminologii z zakresu pojęcia „podmiot uprawniony”.</u>
  316 + <u xml:id="u-66.2" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Druga uwaga również dotyczy pkt 1 w art. 4. Proszę zauważyć, że pojawia się tam sformułowanie „z których będzie pochodzić co najmniej część substratów wykorzystywanych w tej biogazowni rolniczej”. Wydaje się nam, że sformułowanie „pochodzić co najmniej część” nie precyzuje, czy to jest jakiś udział wagowy, procentowy czy jakikolwiek inny. Pytanie do wnioskodawców brzmi: jak należy rozumieć to sformułowanie? Uważamy, że mogą tutaj pojawić się pewne problemy.</u>
  317 + <u xml:id="u-66.3" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Proszę także państwa o zwrócenie uwagi na pojęcie „substratów”, które pojawia się w art. 4 ust. 1 pkt 3. Zwracamy na to uwagę w kontekście poprawki, która została przedstawiona jako pierwsza – to pojęcie „substratów” jest nieco odmienne od tego, co znajduje się obecnie w projektowanej ustawie o odnawialnych źródłach energii.</u>
  318 + </div>
  319 + <div xml:id="div-67">
  320 + <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Strona rządowa, bardzo proszę.</u>
  321 + </div>
  322 + <div xml:id="div-68">
  323 + <u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Odpowie pan dyrektor Paweł Małaczek.</u>
  324 + </div>
  325 + <div xml:id="div-69">
  326 + <u xml:id="u-69.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMRiRWPawelMalaczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeżeli chodzi o kwestię podmiotu uprawnionego, bo to była pierwsza wątpliwość wyrażona pod adresem art. 4, to uważamy, że nie ma potrzeby precyzowania, o który podmiot uprawniony chodzi. Z kontekstu każdego kolejnego przepisu wynika bowiem, który to jest podmiot uprawniony. Jeśli chodzi o proces inwestycyjny, to wiadomo, że to jest podmiot uprawniony z art. 3 ust. 1, jeżeli natomiast chodzi o funkcjonowanie biogazowni, to wiadomo, że chodzi o podmiot uprawniony z art. 3 ust. 2. W związku z tym proponujemy, żeby pozostawić te przepisy w dotychczasowym kształcie.</u>
  327 + <u xml:id="u-69.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMRiRWPawelMalaczek">Jeżeli chodzi o sformułowanie „co najmniej część substratów”, to poproszę o wyjaśnienie pana Jarosława Wiśniewskiego.</u>
  328 + </div>
  329 + <div xml:id="div-70">
  330 + <u xml:id="u-70.0" who="#RadcawDepartamencieRynkowRolnychiTransformacjiEnergetycznejObszarowWiejskichMRiRWJaroslawWisniewski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, sformułowanie „część substratów” zostało wprowadzone celowo, ponieważ mamy na względzie wprowadzenie ułatwień administracyjnych i kontroli stosowania tych przepisów.</u>
  331 + <u xml:id="u-70.1" who="#RadcawDepartamencieRynkowRolnychiTransformacjiEnergetycznejObszarowWiejskichMRiRWJaroslawWisniewski">Mamy również na względzie rozwój biogazowni rolniczych realizowany w grupach producentów rolnych w ścisłej współpracy rolników, którzy mają różne proporcje, surowce mogą pochodzić z różnych gospodarstw i dlatego nie chcieliśmy zawężać przepisu do konkretnej proporcji, bo może to być później problematyczne, kiedy przy weryfikacji okaże się, że komuś zabraknie jednej tony przy ściśle określonym warunku i konsekwencje, o których wspominał wcześniej pan minister, mogą być bardzo poważne. Ustawa ma na celu ułatwienie współpracy i ułatwienie w zagospodarowaniu lokalnej części surowców. Dlatego przepis został sformułowany w taki sposób.</u>
  332 + <u xml:id="u-70.2" who="#RadcawDepartamencieRynkowRolnychiTransformacjiEnergetycznejObszarowWiejskichMRiRWJaroslawWisniewski">Jeżeli chodzi o substraty, to rzeczywiście kierując się przede wszystkim względami ochrony środowiska oraz dbałością o to, aby do biogazowni rolniczych, które będą wybudowane w reżimie tej ustawy, nie trafiały niezidentyfikowane substraty albo takie, do których są wątpliwości, w projekcie tej ustawy proponujemy zawężenie tej listy. W związku z tym w art. 4 ust.1 pkt 3 została zaproponowana zawężona lista substratów w stosunku do tych, które mogą trafiać do biogazowni rolniczych budowanych na zasadach ogólnych.</u>
  333 + </div>
  334 + <div xml:id="div-71">
  335 + <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Niedziela, proszę uprzejmie.</u>
  336 + </div>
  337 + <div xml:id="div-72">
  338 + <u xml:id="u-72.0" who="#PoselDorotaNiedziela">Chciałabym się zapytać, bo jeśli mówimy o tej ilości substratów, to czy nie wydaje się być racjonalne określenie ilości substratu po stronie podmiotu, który będzie prowadził biogazownię? Idea ustawy zakłada, że biogazownie będą powstawały w gospodarstwach i wykorzystywały to co mają we własnych gospodarstwach, ale w takim przypadku zawężenie udziału substratu do procentowo określonego udziału własnego stanowiłoby…, byłoby uzależnieniem od posadowienia biogazowni dokładnie w gospodarstwie rolnym, żeby nie było tego zwożenia substratów z okolicznych miejscowości.</u>
  339 + <u xml:id="u-72.1" who="#PoselDorotaNiedziela">Wiem, że o tym rozmawialiśmy, że opłaca się tylko do 20 km, ale trudno jednak powiedzieć, czy się nie okaże, że 90% substratów będzie zwożonych i to nawet z dalszych odległości. Jak mówiłam, i jak państwo to określiliście w projekcie rozporządzenia, mogą to być substraty tkanek zwierzęcych, czyli odpady poubojowe. Jeżeli biogazownia dotyczy gospodarstw rolnych i wykorzystania ich surowców, to czy procentowe określenie substratu pochodzącego z własnego gospodarstwa nie byłoby bardziej zasadne i opłacalne dla tego gospodarstwa, które ma tę biogazownię posadowić?</u>
  340 + </div>
  341 + <div xml:id="div-73">
  342 + <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Proszę, panie ministrze.</u>
  343 + </div>
  344 + <div xml:id="div-74">
  345 + <u xml:id="u-74.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Konsultowaliśmy tę kwestię z organizacjami rolniczymi i wypracowaliśmy takie rozwiązanie, mając na uwadze, że chcemy szczególnie zachęcić grupy rolników do tego, żeby wykorzystywali lokalną biomasę z terenu wsi i gminy, z miejsc jak najbliżej położonych. Chcę oczywiście zapewnić szanowną panią poseł, że cały restrykcyjny reżim weterynaryjny, jeżeli chodzi o inne substraty, o których pani mówi, jest oczywiście zachowany. Nie widziałbym tutaj zagrożenia.</u>
  346 + <u xml:id="u-74.1" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">I jeszcze to, o czym powiedział pan ekspert Jarosław Wiśniewski – uważamy, że niecelowe jest procentowe określenie ilości. Jeżeli szanowna pani poseł znajdzie rozwiązanie, które satysfakcjonowałoby rolników, grupy producenckie czy organizacje, to my jesteśmy na nie otwarci. My takiego rozwiązania, z punktu widzenia celowościowego, nie znaleźliśmy. Uważamy, że to jest racjonalne podkreślenie, że musi być substrat pochodzący z danego gospodarstwa, ale oczywiście we współpracy, bo przecież współpraca może być realizowana z innymi rolnikami, którzy potem mogą być zainteresowani odbiorem pofermentu. Tak to zresztą funkcjonuje w Danii, że substrat jest dostarczany z różnych gospodarstw, a później poferment jest wywożony do sąsiada i w ten sposób po prostu zamyka się ten obieg zamknięty, o którym państwo tak często mówicie.</u>
  347 + <u xml:id="u-74.2" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Jak powiedziałem, jeżeli pani poseł będzie miała jakąś propozycję, to jesteśmy otwarci. Zaproponowane rozwiązanie wydyskutowaliśmy z przedstawicielami organizacji rolniczych.</u>
  348 + </div>
  349 + <div xml:id="div-75">
  350 + <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Czy ktoś jest przeciw przyjęciu art. 4? Nie widzę, nie słyszę. Stwierdzam, że art. 4 został rozpatrzony.</u>
  351 + <u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5. Czy ktoś chce zabrać głos? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 5 został rozpatrzony.</u>
  352 + <u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 6. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę, nie słyszę. Stwierdzam, że art. 6 został rozpatrzony.</u>
  353 + <u xml:id="u-75.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 7. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
  354 + </div>
  355 + <div xml:id="div-76">
  356 + <u xml:id="u-76.0" who="#PoselPiotrUruski">Zgłaszam poprawkę do art. 7. Proponuję, żeby w art. 7 ust. 2 pkt 2 nadać następujące brzmienie: „2) przeniesieniu własności, udziału we własności całości albo części biogazowni rolniczej na inny podmiot niż podmiot uprawniony, albo oddaniu całości, albo części biogazowni rolniczej w użytkowanie, dzierżawę lub najem innemu podmiotowi niż podmiot uprawniony, albo zawarciu innej umowy uprawniającej do korzystania lub pobierania pożytków z całości albo części biogazowni rolniczej przez inny podmiot niż podmiot uprawniony”.</u>
  357 + <u xml:id="u-76.1" who="#PoselPiotrUruski">Uzasadnienie – celem poprawki jest usunięcie możliwych wątpliwości interpretacyjnych. Poprawka obejmuje doprecyzowanie przepisu art. 7 ust. 2 pkt 2 poprzez wskazanie, że sankcją nieważności dotknięta jest również czynność prawna polegająca na przeniesieniu własności albo udziału we własności całości lub części biogazowni rolniczej, a także korzystaniu lub pobieraniu z niej pożytków. Dziękuję.</u>
  358 + </div>
  359 + <div xml:id="div-77">
  360 + <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Poproszę o stanowisko rządu.</u>
  361 + </div>
  362 + <div xml:id="div-78">
  363 + <u xml:id="u-78.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Popieramy.</u>
  364 + </div>
  365 + <div xml:id="div-79">
  366 + <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
  367 + </div>
  368 + <div xml:id="div-80">
  369 + <u xml:id="u-80.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Nie mamy zastrzeżeń do poprawki, natomiast jeśli można, to chcielibyśmy przedstawić nasze uwagi do art. 7. Czy możemy?</u>
  370 + </div>
  371 + <div xml:id="div-81">
  372 + <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Tak, bardzo proszę.</u>
  373 + </div>
  374 + <div xml:id="div-82">
  375 + <u xml:id="u-82.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Jeśli chodzi o art. 7, to mamy wątpliwości i prosimy wnioskodawców o krótkie wyjaśnienie, jaka jest relacja regulacji zawartych w ust. 3 i 4 w art. 7 do przepisów rozdziału 3 ustawy o odnawialnych źródłach energii? W szczególności mamy tutaj na myśli treść art. 28 i od 31 do 31a. Prosimy o krótkie wyjaśnienie, jak te przepisy wzajemnie ze sobą korelują.</u>
  376 + <u xml:id="u-82.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Druga sprawa to są już kwestie stricte legislacyjne. Wydaje się nam, że w ust. 3 we wprowadzeniu do wyliczenia wyrazy „podmiot prowadzący biogazownię rolniczą” należałoby zastąpić wyrazami „podmiot wykonujący działalność w biogazowni rolniczej”, mając oczywiście na uwadze art. 3 ust. 2.</u>
  377 + <u xml:id="u-82.2" who="#LegislatorKonradNietrzebka">W dalszej części, w pkt 2 chcielibyśmy się zapytać, czy nie można fragmentu, który jest po pierwszym średniku, a więc po wyrazach „innemu podmiotowi uprawnionemu”, przenieść tę dalszą część, tj. od wyrazów „w szczególnie” do innego ustępu? Jeżeli tak, czy można prosić o zaproponowanie brzmienia takiego ustępu i jego umiejscowienia?</u>
  378 + <u xml:id="u-82.3" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Chcielibyśmy także prosić o krótkie wyjaśnienie pojęcia „powierzenie prowadzenia biogazowni rolniczej innemu podmiotowi uprawnionemu”. Jak należy to „powierzenie prowadzenia biogazowni rolniczej innemu podmiotowi uprawnionemu” rozumieć w kontekście tych definicji, które są i tej siatki pojęciowej?</u>
  379 + <u xml:id="u-82.4" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Ostatnia uwaga dotyczy ust. 4. Wydaje się nam, że moglibyśmy tutaj pokusić się o doprecyzowanie „rejestru wytwórców wykonujących działalność gospodarczą w zakresie biogazu rolniczego prowadzonego na podstawie art. 23 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii”.</u>
  380 + <u xml:id="u-82.5" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Prosimy o odniesienie się przedstawicieli strony rządowej. Dziękuję.</u>
  381 + </div>
  382 + <div xml:id="div-83">
  383 + <u xml:id="u-83.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Panie mecenasie…</u>
  384 + </div>
  385 + <div xml:id="div-84">
  386 + <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Chwileczkę, panie ministrze, jeszcze pani przewodnicząca Niedziela prosiła o głos.</u>
  387 + </div>
  388 + <div xml:id="div-85">
  389 + <u xml:id="u-85.0" who="#PoselDorotaNiedziela">Jeśli mówimy o tym, że jest podmiot uprawniony i on jest bardzo jasno określony, to przyjętą poprawką rozwalimy tę całą konstrukcję. Biorąc pod uwagę, że uprawniony jest rolnik, który ma zabudowę itd., to przyjmując tę poprawkę sprawiliśmy, że może on przenieść własność, ale jest pytanie – na kogo? Czy osoba, na którą przenosi własność, musi podlegać dokładnie tym samym rygorom? Pan kiwa głowa, panie ministrze, ale tego w tej poprawce nie ma. To z poprawki nie wynika, czyli może być tak, że rolnik posiadający zabudowę itd. wybuduje biogazownię, czy przedsiębiorca dostanie pozwolenie, wybuduje biogazownię i przekaże ją osobie trzeciej lub ją sprzeda i wtedy będzie to już zupełnie inna działalność.</u>
  390 + <u xml:id="u-85.1" who="#PoselDorotaNiedziela">Nie ma wyraźnego zapisu, że przy przeniesieniu własności podmiot, na którego własność jest przenoszona, musi spełniać takie same rygory jak podmiot, który uzyskał pozwolenie na realizację inwestycji.</u>
  391 + </div>
  392 + <div xml:id="div-86">
  393 + <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Proszę, panie ministrze.</u>
  394 + </div>
  395 + <div xml:id="div-87">
  396 + <u xml:id="u-87.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Za chwilę tę kwestię wyjaśni pan dyrektor Małaczek, ponieważ to właśnie jest to doprecyzowanie i takiego zagrożenia nie ma. Ja tylko powiem, że oczywiście uwzględniamy uwagę numer dwa, tę legislacyjną. Uwzględniamy także uwagę numer cztery, a jeśli chodzi o uwagę numer trzy, to po prostu chcielibyśmy odczytać pkt 3a, żeby tutaj nie było żadnej wątpliwości. Wcześniej poproszę jeszcze pana Jarosława Wiśniewskiego o udzielenie odpowiedzi na uwagę numer jeden, a potem dyrektora Pawła Małaczka o odpowiedź pani poseł Niedzieli, żeby nie było żadnych wątpliwości, dlaczego jesteśmy o to spokojni.</u>
  397 + </div>
  398 + <div xml:id="div-88">
  399 + <u xml:id="u-88.0" who="#RadcawDepartamencieRynkowRolnychiTransformacjiEnergetycznejObszarowWiejskichMRiRWJaroslawWisniewski">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o ratio legis przepisów i ich korelację z ustawą o odnawialnych źródłach energii, to rzeczywiście ustawa o OZE reguluje, co do zasady, wszystkie warunki wykonywania działalności gospodarczej. Ten projekt nakłada na pewną wąską grupę podmiotów i wąską grupę biogazowni szczególne regulacje. Zaczynają się one w art. 4, gdzie precyzujemy, o jakie przypadki biogazowni rolniczych chodzi, w art. 3 z kolei precyzujemy grono podmiotów uprawnionych, które w normalnym reżimie prawnym ustawy o odnawialnych źródłach energii mogą być bardzo szerokie. Tutaj je zawężamy i dla tych zawężonych zasad legislacyjnych został stworzony odrębny tryb postępowania, weryfikacji informacji przez KOWR. Na dobrą sprawę to są rozwiązania kompatybilne, regulujące ten zakres, który nie wynika z ustawy o odnawialnych źródłach energii.</u>
  400 + </div>
  401 + <div xml:id="div-89">
  402 + <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję. Panie dyrektorze, proszę bardzo.</u>
  403 + </div>
  404 + <div xml:id="div-90">
  405 + <u xml:id="u-90.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMRiRWPawelMalaczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeżeli chodzi o poprawkę, bo jak rozumiem, do niej odnosiła się pani przewodnicząca Niedziela, to chciałbym zwrócić uwagę na to, co stanowi ust. 2. Mówi on, że czynność prawna podmiotu uprawnionego dokonana w okresie, o którym mowa w ust.1, polegająca na…i dalej są wskazane te sytuacje,  m.in. chodzi o czynność polegającą na przeniesieniu własności biogazowni rolniczej na inny podmiot niż podmiot uprawniony – taka czynność jest nieważna. Ona nie wywołuje żadnych skutków prawnych. To jest zabezpieczenie, o którym mówiliśmy, a poprawka jedynie precyzuje, a w zasadzie jakby powiela w pewien sposób brzmienie pkt 2 w kontekście pkt 1. Tam chodzi o całość albo o część gruntów. Poprawka ma więc jedynie doprecyzowujący charakter. Ona nie rozmontowuje tego systemu.</u>
  406 + <u xml:id="u-90.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMRiRWPawelMalaczek">Jeżeli chodzi o uwagi legislacyjne, kwestię przeniesienia do kolejnego ustępu treści zawartej w ust. 3 w pkt 2 po średniku, to oczywiście możemy się zgodzić na takie rozwiązanie, aby po ust. 3 dodać kolejny ustęp, który mógłby brzmieć następująco: „w szczególnie uzasadnionych przypadkach dyrektor generalny KOWR może wydłużyć termin, o którym mowa w ust. 3 pkt 2, jednak łączny okres wydłużenia tego terminu nie może być dłuższy niż 12 miesięcy od dnia upływu pierwotnego terminu”.</u>
  407 + <u xml:id="u-90.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMRiRWPawelMalaczek">Biuro Legislacyjne podnosiło jeszcze zagadnienie, na czym miałaby polegać czynność powierzenia prowadzenia biogazowni rolniczej. Proszę zauważyć, że ust. 3 mówi o sytuacji, kiedy podmiot uprawniony przestaje być podmiotem uprawnionym, nie spełnia już wymagań określonych w art. 3. W takiej sytuacji są pewne rygory, przewidziane rozwiązania, które mają spowodować, żeby biogazownię prowadził jednak podmiot uprawniony. Po pierwsze, pkt 1 wskazuje, że podmiot jest obowiązany do poinformowania dyrektora generalnego KOWR o tym fakcie, tzn., że przestał spełniać wymagania, a pkt 2 w ust. 3 wskazuje, że dyrektor generalny KOWR wyznacza określony termin na powierzenie prowadzenia biogazowni rolniczej innemu podmiotowi, który spełnia warunki określone w art. 3, czyli jest podmiotem uprawnionym. Nie precyzujemy, jaka miałaby to być forma czynności prawnej, to powierzenie. To może być na przykład sprzedaż, to może być inna czynność, która spowoduje, że podmiot uprawniony przejmie prowadzenie biogazowni.</u>
  408 + </div>
  409 + <div xml:id="div-91">
  410 + <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuje. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
  411 + </div>
  412 + <div xml:id="div-92">
  413 + <u xml:id="u-92.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Nie mamy uwag.</u>
  414 + </div>
  415 + <div xml:id="div-93">
  416 + <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Czy jest ktoś przeciw przyjęciu art. 7 wraz ze zgłoszoną poprawką? Nie ma. Stwierdzam, że art. 7 wraz z poprawką został rozpatrzony.</u>
  417 + <u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 8. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
  418 + </div>
  419 + <div xml:id="div-94">
  420 + <u xml:id="u-94.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Szanowni państwo, z legislacyjnego obowiązku powtarzamy konsekwentnie swoją uwagę.</u>
  421 + <u xml:id="u-94.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Zastosowanie formuły „stosuje się odpowiednio” może budzić pewne interpretacyjne wątpliwości, co potwierdza, m.in. stanowisko Trybunału Konstytucyjnego o poglądy doktryny, dlatego to jest pierwsza nasza uwaga.</u>
  422 + <u xml:id="u-94.2" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Kolejna dotyczy art. 19 ust. 2, tutaj chcielibyśmy tylko zasygnalizować i podpytać wnioskodawców, czy rozważali możliwość zastosowania innych technik legislacyjnych, które znosiłyby wątpliwości, które pojawiają się przy zastosowanej technice? Dziękuję.</u>
  423 + </div>
  424 + <div xml:id="div-95">
  425 + <u xml:id="u-95.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Odpowiedzi udzieli pan dyrektor Paweł Małaczek.</u>
  426 + </div>
  427 + <div xml:id="div-96">
  428 + <u xml:id="u-96.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMRiRWPawelMalaczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w trakcie projektowania tych przepisów rozważaliśmy oczywiście różne techniki, natomiast w przypadku art. 8 zastosowaliśmy taką samą technikę, jaka została użyta w ustawie o odnawialnych źródłach energii, ponieważ chcielibyśmy mieć spójność naszych rozwiązań z tamtymi przepisami. Nie widzimy możliwości, żeby tu powstały jakiekolwiek wątpliwości w stosowaniu takiej formuły. Odpowiednie stosownie tych przepisów nie będzie budzić wątpliwości, gdyż poza organem właściwym do wymierzenia kary pieniężnej oraz rodzajem wymierzanej kary pieniężnej, te przepisy, do których odsyłamy będą miały zastosowanie w pełnym zakresie.  Nie widzimy w tym przypadku wątpliwości interpretacyjnych. Dziękuję.</u>
  429 + </div>
  430 + <div xml:id="div-97">
  431 + <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję, panie dyrektorze. Nie słyszę sprzeciwu wobec art. 8. Stwierdzam, że art. 8 został rozpatrzony.</u>
  432 + <u xml:id="u-97.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 9. Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że art. 9 został rozpatrzony.</u>
  433 + <u xml:id="u-97.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 10. Nie ma uwag. Stwierdzam, że artykuł został rozpatrzony.</u>
  434 + <u xml:id="u-97.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 11. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
  435 + </div>
  436 + <div xml:id="div-98">
  437 + <u xml:id="u-98.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Szanowni państwo, chcielibyśmy zasygnalizować w tym artykule tzw. nakładkę. Proszę zauważyć, że zmiana druga w art. 11 polega na dodaniu po ust. 8g7 nowego ust. 8g8. Zwracamy państwa uwagę na fakt, że jutro Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych ma w planach rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw, to jest druk nr 3237. W tym druku art. 1 pkt 13 lit. f również wprowadza taki ustęp, co prawda w innym brzmieniu, jednakże kolizja jest dość łatwa do wychwycenia. Sygnalizujemy państwu tę sytuację. Projekt ustawy, nad którą procedujemy dzisiaj, jest pierwszy, ale ten jutrzejszy z pewnością jest obszerniejszy. Naszym zdaniem warto w tym miejscu tego projektu dokonać stosownej korekty. Dziękuję bardzo.</u>
  438 + </div>
  439 + <div xml:id="div-99">
  440 + <u xml:id="u-99.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne dokona takiej korekty.</u>
  441 + </div>
  442 + <div xml:id="div-100">
  443 + <u xml:id="u-100.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Panie ministrze, podczas rozpatrywania druku nr 3237 koledzy, którzy będą obecni na posiedzeniu, na pewno zwrócą na to uwagę, natomiast jeśli chodzi o umiejscowienie i oznakowanie, to z pewnością niezbędne korekty zostaną dokonane w ramach upoważnienia, oczywiście jeśli na jutrzejszym posiedzeniu pan przewodniczący Suski udzieli stosownego upoważnienia Biuru Legislacyjnemu, naturalnie w porozumieniu ze stroną rządową, która jest wnioskodawcą tego projektu.</u>
  444 + </div>
  445 + <div xml:id="div-101">
  446 + <u xml:id="u-101.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Zgadzamy się.</u>
  447 + </div>
  448 + <div xml:id="div-102">
  449 + <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję. Jeśli przedstawiciele rządu się zgodzą, to pan przewodniczący Suski z pewnością udzieli stosownego upoważnienia. Nie ma więcej uwag do art. 11. Stwierdzam, że art. 11 został rozpatrzony.</u>
  450 + <u xml:id="u-102.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 12. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 12 został rozpatrzony.</u>
  451 + <u xml:id="u-102.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 13. Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że art. 13 został rozpatrzony.</u>
  452 + <u xml:id="u-102.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 14. Nie ma uwag…</u>
  453 + </div>
  454 + <div xml:id="div-103">
  455 + <u xml:id="u-103.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Tylko jedna drobna korekta, panie przewodniczący, jeśli można. W art. 14 w zmianie pierwszej w lit. b w nowym brzmieniu ust. 5 proponujemy zapisać „Rada Ministrów w terminie do dnia 15 czerwca”. Dodajemy sformułowanie „w terminie”. To jest drobna korekta.</u>
  456 + </div>
  457 + <div xml:id="div-104">
  458 + <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Rozumiem, że poprawicie to panowie w ramach upoważnienia. Nie ma więcej uwag do art. 14. Stwierdzam, że art. 14 został rozpatrzony.</u>
  459 + <u xml:id="u-104.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 15. Proszę, panie pośle.</u>
  460 + </div>
  461 + <div xml:id="div-105">
  462 + <u xml:id="u-105.0" who="#PoselPiotrUruski">Zgłaszam poprawkę do tego artykułu. Proponuję, żeby w art. 15 w pkt 2 w lit. a w tiret drugie dodawanej lit. c nadać następujące brzmienie: „c) produktu pofermentacyjnego – oferowanie w celu zbycia, sprzedaż oraz inną odpłatną albo nieodpłatną formę zbycia produktu pofermentacyjnego wyprodukowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmiot wykonujący działalność w zakresie wytwarzania biogazu rolniczego w rozumieniu art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii, zwany dalej „podmiotem uprawnionym do prowadzenia działalności w biogazowniach rolniczych”.</u>
  463 + <u xml:id="u-105.1" who="#PoselPiotrUruski">Uzasadnienie – celem tej poprawki jest doprecyzowanie zasad wprowadzania do obrotu produktu pofermentacyjnego. Doprecyzowanie polega na umożliwieniu wprowadzenia do obrotu produktu pofermentacyjnego wytworzonego w każdej biogazowni rolniczej wykorzystującej substraty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy z dnia (…) o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie biogazowni rolniczych, a także ich funkcjonowaniu. Dotychczasowe brzmienie ogranicza możliwość wprowadzania do obrotu produktu pofermentacyjnego jedynie przez podmioty uprawnione w rozumieniu projektowanej ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie biogazowni rolniczych, a także ich funkcjonowaniu. Dziękuję.</u>
  464 + </div>
  465 + <div xml:id="div-106">
  466 + <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stanowisko strony rządowej, proszę bardzo.</u>
  467 + </div>
  468 + <div xml:id="div-107">
  469 + <u xml:id="u-107.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Wyrażamy zgodę.</u>
  470 + </div>
  471 + <div xml:id="div-108">
  472 + <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Biuro Legislacyjne, proszę uprzejmie.</u>
  473 + </div>
  474 + <div xml:id="div-109">
  475 + <u xml:id="u-109.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Szanowni państwo, jedna drobna korekta w zakresie przedstawionej poprawki, która będzie wynikała z wcześniejszych ustaleń poczynionych w ramach procedowania nad projektem ustawy. Na końcu zamiast podmiotu uprawnionego do prowadzenia działalności powinien być podmiot uprawniony do wykonywania działalności. Biuro Legislacyjne naniesie stosowne zmiany w ramach upoważnienia.</u>
  476 + <u xml:id="u-109.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Biorąc jednak pod uwagę, że art. 15 jest dość obszerny, liczy sobie kilkanaście stron, chciałbym zapytać, panie przewodniczący, czy mogę również od razu przedstawić kompleksowo nasze uwagi dotyczące całości art. 15?</u>
  477 + </div>
  478 + <div xml:id="div-110">
  479 + <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Tak, bardzo proszę.</u>
  480 + </div>
  481 + <div xml:id="div-111">
  482 + <u xml:id="u-111.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Pierwszą uwagę już przedstawiłem, druga dotyczy zmiany nr 4 lit. b. Tutaj zgłaszamy tylko drobną korektę, to jest oczywista omyłka, tylko zamiana wielkości liter, ale rzecz jest istotna z punktu widzenia możliwości wprowadzenia takiej zmiany w przyszłości. Przekazaliśmy tę uwagę stronie rządowej i sądzę, że spotka się ona z akceptacją. Podobna jest sytuacja w przypadku zmiany dziewiątej lit. b.</u>
  483 + <u xml:id="u-111.1" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Posuwając się dalej, chcielibyśmy zauważyć, że zmiana nr 17, a więc nowe brzmienie art. 31 de facto powinno składać się z dwóch elementów. Ust. 1 i 2 to nowe brzmienia i tutaj oczywiście redakcja merytoryczna należy do wnioskodawców, natomiast zgodnie z zasadami techniki prawodawczej dodanie ust. 3 i 4 powinno zostać wyjustowane, tzn. powinna tam się znaleźć stosowna literka, która określi, że w art. 31 dodaje się ust. 3 i 4. Podajemy to pod rozwagę stronie rządowej, czy nie należy wprowadzić tego rodzaju drobnej korekty.</u>
  484 + <u xml:id="u-111.2" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Naszym zdaniem najważniejsza uwaga dotyczy jednak zmiany nr 22, a więc tej regulacji, która ma się odnosić do brzmienia art. 37a. Z uwagi na fakt, iż jest to przepis sankcyjny, wymagana jest maksymalna precyzja tego rodzaju przepisów. Zwróciliśmy uwagę, że po zmianie nr 21, która dotyczyła nowego brzmienia art. 37, ten artykuł otrzymał dwa punkty. Konsekwencję takiego stanu rzeczy wnioskodawcy zaznaczyli w zmianie nr 22 w lit. b, gdzie jest dodawany ust. 3, który w pkt 3 wyróżnia w art. 37 pkt 2. Naszym zdaniem takiego wyróżnienia zabrakło w ust. 2 w pkt 3 w art. 37a, gdzie wyrazy  „art. 37” powinno się chyba zastąpić wyrazami „art. 37 pkt 1”. Pytanie do wnioskodawców jest następujące – czy nie należałoby dokonać takiej zmiany, ponieważ w ten sposób de facto eliminujemy możliwość podwójnego karania? Jeśli zostawimy  ten art. 37 w ust. 2 w pkt 3 w art. 37a, to takie niebezpieczeństwo może zaistnieć. Stąd pytanie do wnioskodawców. Dziękuję.</u>
  485 + </div>
  486 + <div xml:id="div-112">
  487 + <u xml:id="u-112.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Zgadzamy się na przedstawione propozycje.</u>
  488 + </div>
  489 + <div xml:id="div-113">
  490 + <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję. Czy ktoś jest przeciw zgłoszonej poprawce? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 15 został rozpatrzony.</u>
  491 + <u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 16. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego artykułu? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 16 został rozpatrzony.</u>
  492 + <u xml:id="u-113.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 17. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
  493 + </div>
  494 + <div xml:id="div-114">
  495 + <u xml:id="u-114.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Z legislacyjnego obowiązku nadmieniamy, że regulacja przewidziana w art. 17 w pkt 1 jest de facto tożsama z art. 1 pkt 3 rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw, który wpłynął do Sejmu  8 maja br., ale jeszcze nie uzyskał numeru druku sejmowego.</u>
  496 + </div>
  497 + <div xml:id="div-115">
  498 + <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Proszę, strona rządowa.</u>
  499 + </div>
  500 + <div xml:id="div-116">
  501 + <u xml:id="u-116.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">To jest bardzo ważna zmiana i chcemy, aby została pozostawiona w zaproponowanym brzmieniu w tym artykule.</u>
  502 + </div>
  503 + <div xml:id="div-117">
  504 + <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję. Czy ktoś z państwa jest przeciw przyjęciu art. 17? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 17 został rozpatrzony.</u>
  505 + <u xml:id="u-117.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 18. Czy jest ktoś przeciw? Nie słyszę, nie widzę. Stwierdzam, że art. 18 został rozpatrzony.</u>
  506 + <u xml:id="u-117.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 19. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
  507 + </div>
  508 + <div xml:id="div-118">
  509 + <u xml:id="u-118.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">W zakresie art. 19 chcielibyśmy zaznaczyć, także w kontekście art. 20 ust. 19, że technika legislacyjna, która tutaj została zastosowana, tzn. odsyłanie do odrębnych przepisów, budzi wątpliwości w zakresie dobrych praktyk legislacyjnych oraz § 156 Zasad techniki prawodawczej, bowiem takie odesłanie nie wskazuje precyzyjnie adresatowi, które przepisy ma w danej sytuacji zastosować, a de facto przerzuca na niego ryzyko popełnienia błędu przy interpretacji tych przepisów. W związku z tym, w kontekście zasad określoności przepisów prawa chcemy zadać pytanie, czy nie można doprecyzować, o jakie odrębne przepisy może w tym miejscu chodzić?</u>
  510 + </div>
  511 + <div xml:id="div-119">
  512 + <u xml:id="u-119.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Poproszę o odpowiedź dyrektora Pawła Małaczka.</u>
  513 + </div>
  514 + <div xml:id="div-120">
  515 + <u xml:id="u-120.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPrawnegoMRiRWPawelMalaczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, zgadzając się z tym, że zastosowana technika legislacyjna jest być może ułomna, proponujemy, żeby jednak pozostawić zaproponowane rozwiązanie w dotychczasowym kształcie. Ono jest stosowane w wielu ustawach, wynika to ze skrótowości tych regulacji. Byłoby trudno wymienić wszystkie odrębne przepisy, które regulują te kwestie. Przyjęte rozwiązanie zapewnia elastyczność i dlatego chcemy pozostać przy dotychczasowym brzmieniu.</u>
  516 + </div>
  517 + <div xml:id="div-121">
  518 + <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuje. Czy jest ktoś przeciw przyjęciu art. 19? Nie widzę. Stwierdzam,  że art. 19 został przyjęty.</u>
  519 + <u xml:id="u-121.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 20. Proszę, panie pośle.</u>
  520 + </div>
  521 + <div xml:id="div-122">
  522 + <u xml:id="u-122.0" who="#PoselPiotrUruski">Zgłaszam poprawkę. Polega ona na tym, że w art. 20 w ust. 12 w pkt 19 wyrazy „bezpieczeństwa państwa” zastępuje się wyrazami „bezpieczeństwa i porządku publicznego”.</u>
  523 + <u xml:id="u-122.1" who="#PoselPiotrUruski">Poprawka ma na celu doprecyzowanie służb, których dotyczy projektowany przepis. Obecnie możliwość wydawania opinii w przedmiocie lokalizacji biogazowni rolniczych została przewidziana m.in. dla właściwych organów w zakresie bezpieczeństwa państwa. Zauważyć należy, że pojęcie „właściwe organy bezpieczeństwa państwa” jest pojęciem szerokim i stąd wynika konieczność zawężenia tego przepisu do organów właściwych w zakresie bezpieczeństwa i porządku publicznego. Dziękuję.</u>
  524 + </div>
  525 + <div xml:id="div-123">
  526 + <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
  527 + </div>
  528 + <div xml:id="div-124">
  529 + <u xml:id="u-124.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Dziękujemy bardzo za tę poprawkę, ponieważ eliminuje ona pewne wątpliwości, które mieliśmy w zakresie tego przepisu, natomiast chcielibyśmy jeszcze zapytać wnioskodawców w związku z art. 20 ust. 16. Proszę zwrócić uwagę na ostatnie zdanie: „W przypadku modyfikacji wnioski przepisy ust. 1-15 stosuje się”. Chcemy zapytać, jakie jest ratio legis tego przepisu? Stosuje się je wprost? Czy ten przepis ma określony cel w kontekście regulacji całego art. 20? Prosimy o krótkie wyjaśnienie tego fragmentu ust. 16.</u>
  530 + </div>
  531 + <div xml:id="div-125">
  532 + <u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Strona rządowa, bardzo proszę.</u>
  533 + </div>
  534 + <div xml:id="div-126">
  535 + <u xml:id="u-126.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Panie przewodniczący, z przedstawioną poprawką się zgadzamy, a jeśli chodzi o pytanie pana mecenasa, to odpowiadam, że przepisy stosuje się wprost.</u>
  536 + </div>
  537 + <div xml:id="div-127">
  538 + <u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję. Czy jest ktoś przeciw przyjęciu zgłoszonej poprawki? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 20 wraz z poprawką został rozpatrzony.</u>
  539 + <u xml:id="u-127.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 21. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 21 został rozpatrzony.</u>
  540 + <u xml:id="u-127.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 22. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 22 został rozpatrzony.</u>
  541 + <u xml:id="u-127.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 23. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 23 został rozpatrzony.</u>
  542 + <u xml:id="u-127.4" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 24. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 24 został rozpatrzony.</u>
  543 + <u xml:id="u-127.5" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 25. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
  544 + </div>
  545 + <div xml:id="div-128">
  546 + <u xml:id="u-128.0" who="#LegislatorKonradNietrzebka">Chcielibyśmy prosić wnioskodawców o potwierdzenie, o zgodę na dokonanie następującej zmiany – w ust. 4 proponujemy zamianę sformułowania „przez osobę posiadającą uprawnienia zawodowe w dziedzinie geodezji i kartografii” na wyrazy „przez osobę posiadającą uprawnienia zawodowe”, ponieważ taka regulacja wynika z art. 43 pkt 2 lub 5 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.</u>
  547 + </div>
  548 + <div xml:id="div-129">
  549 + <u xml:id="u-129.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Oczywiście się zgadzamy.</u>
  550 + </div>
  551 + <div xml:id="div-130">
  552 + <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że art. 25 został rozpatrzony.</u>
  553 + <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 26. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 26 został rozpatrzony.</u>
  554 + <u xml:id="u-130.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 27. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 27 został rozpatrzony.</u>
  555 + <u xml:id="u-130.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 28. Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 28 został rozpatrzony.</u>
  556 + <u xml:id="u-130.4" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 29. Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 29 został rozpatrzony.</u>
  557 + <u xml:id="u-130.5" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Art. 30. Nie ma uwag. Stwierdzam, że art. 30 został rozpatrzony.</u>
  558 + <u xml:id="u-130.6" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie artykułów projektu ustawy. Czy musimy głosować nad przyjęciem całości projektu? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że obradujące wspólnie Komisje rozpatrzyły, przyjęły i pozytywnie zaopiniowały projekt ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie biogazowni rolniczych, a także ich funkcjonowaniu.</u>
  559 + <u xml:id="u-130.7" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Musimy jeszcze dokonać wyboru sprawozdawcy. Zgłoszony został pan poseł Piotr Uruski. Czy pan poseł się zgadza?</u>
  560 + </div>
  561 + <div xml:id="div-131">
  562 + <u xml:id="u-131.0" who="#PoselPiotrUruski">Tak, wyrażam zgodę.</u>
  563 + </div>
  564 + <div xml:id="div-132">
  565 + <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie ma sprzeciwu. Dziękuję bardzo.</u>
  566 + <u xml:id="u-132.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
  567 + </div>
  568 + </body>
  569 + </text>
  570 + </TEI>
  571 +</teiCorpus>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/esk/201923-sjm-eskxx-00163-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-eskxx-00163-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych /nr 163/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych /nr 163/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#ESK">163</note>
  19 + <note type="part">1</note>
  20 + <date>2023-05-24</date>
  21 + </bibl>
  22 + </sourceDesc>
  23 + </fileDesc>
  24 + <profileDesc>
  25 + <particDesc>
  26 + <person xml:id="DyrektorbiuraTOEMarekKulesa" role="speaker">
  27 + <persName>Dyrektor biura TOE Marek Kulesa</persName>
  28 + </person>
  29 + <person xml:id="DyrektorBiuraTowarzystwaObrotuEnergiaMarekKulesa" role="speaker">
  30 + <persName>Dyrektor Biura Towarzystwa Obrotu Energią Marek Kulesa</persName>
  31 + </person>
  32 + <person xml:id="DyrektorgeneralnyPolskiejIzbyGospodarczejEnergetykiOdnawialnejiRozproszonejBeataWiszniewska" role="speaker">
  33 + <persName>Dyrektor generalny Polskiej Izby Gospodarczej Energetyki Odnawialnej i Rozproszonej Beata Wiszniewska</persName>
  34 + </person>
  35 + <person xml:id="DyrektoraDepartamentuElektroenergetykiiGazuMKiSPawelPikus" role="speaker">
  36 + <persName>Dyrektora Departamentu Elektroenergetyki i Gazu MKiŚ Paweł Pikus</persName>
  37 + </person>
  38 + <person xml:id="KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik" role="speaker">
  39 + <persName>Konfederacji Lewiatan Paulina Grądzik</persName>
  40 + </person>
  41 + <person xml:id="LegislatorzBiuraLegislacyjnegoJaroslawLichocki" role="speaker">
  42 + <persName>Legislator z Biura Legislacyjnego Jarosław Lichocki</persName>
  43 + </person>
  44 + <person xml:id="LegislatorzBiuraLegislacyjnegoMariuszPrzerwa" role="speaker">
  45 + <persName>Legislator z Biura Legislacyjnego Mariusz Przerwa</persName>
  46 + </person>
  47 + <person xml:id="LegislatorzBLJaroslawLichocki" role="speaker">
  48 + <persName>Legislator z BL Jarosław Lichocki</persName>
  49 + </person>
  50 + <person xml:id="LegislatorzBLLukaszGrabarczyk" role="speaker">
  51 + <persName>Legislator z BL Łukasz Grabarczyk</persName>
  52 + </person>
  53 + <person xml:id="LegislatorzBLMariuszPrzerwa" role="speaker">
  54 + <persName>Legislator z BL Mariusz Przerwa</persName>
  55 + </person>
  56 + <person xml:id="PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska" role="speaker">
  57 + <persName>Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Łukaszewska-Trzeciakowska</persName>
  58 + </person>
  59 + <person xml:id="PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska" role="speaker">
  60 + <persName>Podsekretarz stanu w MKiŚ Anna Łukaszewska-Trzeciakowska</persName>
  61 + </person>
  62 + <person xml:id="PoselGabrielaLenartowicz" role="speaker">
  63 + <persName>Poseł Gabriela Lenartowicz</persName>
  64 + </person>
  65 + <person xml:id="PoselKrzysztofGadowski" role="speaker">
  66 + <persName>Poseł Krzysztof Gadowski</persName>
  67 + </person>
  68 + <person xml:id="PoselTomaszPiotrNowak" role="speaker">
  69 + <persName>Poseł Tomasz Piotr Nowak</persName>
  70 + </person>
  71 + <person xml:id="PoselUrszulaZielinska" role="speaker">
  72 + <persName>Poseł Urszula Zielińska</persName>
  73 + </person>
  74 + <person xml:id="PrezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiWiatrowejJanuszGajowiecki" role="speaker">
  75 + <persName>Prezes Polskiego Stowarzyszenia Energetyki Wiatrowej Janusz Gajowiecki</persName>
  76 + </person>
  77 + <person xml:id="PrezesPSEWJanuszGajowiecki" role="speaker">
  78 + <persName>Prezes PSEW Janusz Gajowiecki</persName>
  79 + </person>
  80 + <person xml:id="PrezesUniiProducentowiPracodawcowPrzemysluBiogazowegoiBiometanowegoArturZawisza" role="speaker">
  81 + <persName>Prezes Unii Producentów i Pracodawców Przemysłu Biogazowego i Biometanowego Artur Zawisza</persName>
  82 + </person>
  83 + <person xml:id="PrzewodniczacyposelMarekSuski" role="speaker">
  84 + <persName>Przewodniczący poseł Marek Suski</persName>
  85 + </person>
  86 + <person xml:id="SekretarzKomisjiIgorAmarowicz" role="speaker">
  87 + <persName>Sekretarz Komisji Igor Amarowicz</persName>
  88 + </person>
  89 + <person xml:id="WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski" role="speaker">
  90 + <persName>Wiceprezes zarządu Stowarzyszenia Energii Odnawialnej Sebastian Kwapuliński</persName>
  91 + </person>
  92 + <person xml:id="ZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik" role="speaker">
  93 + <persName>Związku Miast Polskich Marek Wójcik</persName>
  94 + </person>
  95 + <org xml:id="ESK" role="committee">
  96 + <orgName>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych</orgName>
  97 + </org>
  98 + </particDesc>
  99 + </profileDesc>
  100 +</teiHeader>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/esk/201923-sjm-eskxx-00163-01/text_structure.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  3 + <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  4 + <TEI>
  5 + <xi:include href="header.xml"/>
  6 + <text>
  7 + <body>
  8 + <div xml:id="div-1">
  9 + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych. Witam państwa posłów i wszystkich gości biorących udział w naszych obradach.</u>
  10 + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Stwierdzam kworum.</u>
  11 + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mam przed sobą listę gości, przystąpię zatem do ich powitania. Są z nami dzisiaj: pani minister Anna Łukaszewska-Trzeciakowska, podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska; pan Edward Basiński, radca kierujący Zespołem ds. Klimatu i Energii w Ministerstwie Finansów; pan Przemysław Bryksa, dyrektor Departamentu Ropy i Paliw Transportowych MKiŚ; pan Jakub Cygan, naczelnik wydziału w Departamencie Elektroenergetyki i Gazu MKiŚ; pan Aleksander Duch, przewodniczący Polskiego Stowarzyszenia Producentów Biogazu Rolniczego; pani Ewa Florkiewicz, radca prawny w Departamencie Prawnym MKiŚ; pan Janusz Gajowiecki, prezes Polskiego Stowarzyszenia Energetyki Wiatrowej; pani Paulina Grądzik, ekspert ds. energetyki i legislacji Konfederacji Lewiatan; pan Kamil Orzeł, dyrektor Departamentu Regulacji KGHM Polska Miedź SA; pani Joanna Kędzia, naczelnik w Departamencie Prawnym i Rozstrzygania Sporów URE; pan Wojciech Kędziora, członek zarządu Forum Odbiorców Energii Elektrycznej i Gazu; pan Damian Komar, kierownik w Dziale Regulacji Energetyki i Zarządcy Strategicznego Rynku Mocy PKN ORLEN; pan Marek Kosicki, naczelnik wydziału w Departamencie Ropy i Paliw Transportowych MKiŚ; pani Milena Krześniak-Arcon, specjalista wiodący ds. regulacji TAURON Polska Energia SA; pan Marek Kulesa, dyrektor biura Towarzystwa Obrotu Energią; pan Sebastian Kwapuliński, wiceprezes zarządu Stowarzyszenia Energii Odnawialnej; pani Ksenia Ludwiniak, zastępca dyrektora Departamentu Elektroenergetyki i Gazu MKiŚ; pan Maciej Maciejewski, dyrektor zarządzający w Fundacji Bezpieczna Energia; pan Zdzisław Muras, dyrektor Departamentu Prawnego i Rozstrzygania Sporów URE; pan Paweł Pikus, dyrektor Departamentu Elektroenergetyki i Gazu MKiŚ; pani Agnieszka Radzimowska, kierownik operacyjny w Departamencie Regulacji PGE SA; pani Aleksandra Świderska, zastępca dyrektora Departamentu Elektroenergetyki i Gazu MKiŚ; pani Agata Święcka, naczelnik wydziału w Departamencie Odnawialnych Źródeł Energii MKiŚ; pan Hubert Tadych, ekspert Federacji Przedsiębiorców Polskich; pani Beata Wiszniewska, dyrektor generalny Polskiej Izby Gospodarczej Energetyki Odnawialnej i Rozproszonej oraz Małgorzata Zielińska, dyrektor Departamentu Regulacji i Monitoringu Legislacyjnego ENEA SA. Jeszcze raz witam wszystkich państwa serdecznie. Jeżeli kogoś nie wymieniłem, to bardzo przepraszam, ale nie mam więcej osób na liście gości.</u>
  12 + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw wraz z autopoprawką, druki nr 3237 i 3237-A. Uzasadnia pani minister klimatu i środowiska.</u>
  13 + <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Informuję, że marszałek Sejmu skierowała 17 maja 2023 r. rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw, a 24 maja 2023 r. autopoprawkę do tego projektu, do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych do pierwszego czytania. Zgodnie z art. 39 ust. 1 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawach ogólnych oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców.</u>
  14 + <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę panią minister Annę Łukaszewską-Trzeciakowską o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Pani minister, bardzo proszę.</u>
  15 + </div>
  16 + <div xml:id="div-2">
  17 + <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
  18 + <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Szanowni państwo, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (UC74) w dużej mierze obejmuje propozycje przepisów implementujących do polskiego porządku prawnego dyrektywę Parlamentu Europejskiego z dnia 5 czerwca 2019 r. w sprawie wspólnych zasad wewnętrznego rynku energii elektrycznej oraz zmieniająca dyrektywę 2012/27/UE. To ma fundamentalny charakter dla funkcjonowania i rozwoju rynku energii elektrycznej – szczególnie z punktu widzenia dalszego budowania mechanizmów rynkowych i umacniania pozycji konsumenta.</u>
  19 + <u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">W projekcie proponuje się wprowadzenie zmian w następujących obszarach… To jest bardzo duża i skomplikowana legislacja, dlatego na początek tylko wymienię te zmiany. Oczywiście będę mówić o nich więcej, jeżeli wystąpi taka potrzeba. Wprowadza się przepisy, które od 2026 r. umożliwią techniczną zmianę sprzedawcy energii w ciągu  24 godzin. Teraz ten proces jest dużo dłuższy. Wprowadza się dostęp dla odbiorców energii elektrycznej – szczególnie w gospodarstwach domowych oraz u mikroprzedsiębiorców – do narzędzia umożliwiającego porównywanie ofert sprzedaży energii elektrycznej. Wprowadza się: ramy prawne do funkcjonowania obywatelskich społeczności energetycznych, prawo do zawierania umów z cenami dynamicznymi energii. Wprowadza się przepisy dotyczące agregatora rynku energii, jego zadań i uprawnień, przepisy dotyczące odpowiedzi odbioru i odbiorcy aktywnego na rynku energii, co pomoże nam zwiększyć elastyczność i bezpieczeństwo.</u>
  20 + <u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Wzmacnia się obowiązujące prawa odbiorców oraz wprowadza nowe prawa w zakresie sprzedaży energii elektrycznej – nowe warunki umowne, obowiązki dotyczące rozliczeń, rozwiązywania sporów ze sprzedawcą, obowiązki informacyjne. Dostosowuje się zadania operatora systemu przesyłu elektroenergetycznego i dystrybutorów do obowiązujących przepisów, co m.in. dotyczy usług systemowych, usług elastyczności i zmian w zakresie bilansowania. Dostosowuje się także zadania regulatora do przepisów dyrektywy, w tym zadania związane z centrami koordynacyjnymi. Dokonuje się zmian w zakresie działania koordynatora do spraw negocjacji, rozszerzając jego zadania o ustawę – Prawo energetyczne. Wprowadza się nierynkowe ograniczenie w wytwarzaniu odnawialnych źródeł energii – o tym już mówiłam publicznie – to jest bardzo istotne w kontekście dzisiejszej nadprodukcji prosumenckiej.</u>
  21 + <u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki przyznaje się uprawnienia do udzielania odstępstwa od stosowania, wskazanych w decyzji, przepisów w ramach realizacji innowacyjnych technologii. Mówiąc w skrócie, to jest tzw. piaskownica regulacyjna. Dzięki temu bezpieczniej i w znacznie szerszym zakresie będziemy mogli wdrażać innowacyjne technologie, usługi, produkty, modele współpracy, rozwiązania technologiczne i teleinformatyczne.</u>
  22 + <u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Doprecyzowuje się również przepisy dotyczące znaku towarowego operatora systemu dystrybucyjnego będącego częścią przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo, tak, żeby go wyodrębnić. Wprowadza się także obowiązek wzorca umowy na świadczenie przesyłania paliw gazowych. Dodaje się przepisy mające na celu zapewnienie przedsiębiorstwom energetycznym podstawy prawnej do koordynowania działań i wymiany informacji. Rozstrzyga się wątpliwości dotyczące możliwości prowadzenia przez operatora systemu magazynowania działalności w zakresie skraplania i regazyfikacji gazu.</u>
  23 + <u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Zmienia się definicję sieci gazowej. Wprowadza się dodatkową przesłankę udzielenia, zmiany lub cofnięcia koncesji. Wprowadza się możliwość nakazania przedsiębiorstwu energetycznemu prowadzenia dalszej działalności objętej koncesją – to jest bardzo ważny przepis. Po ostatniej zimie było widać, że jego brak powodował wiele prób manipulacji.</u>
  24 + <u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Wprowadza się zmiany w zakresie funkcjonowania centralnego systemu informacji rynku energii. Dokonuje się zmian – to jest kluczowe dla inwestorów – w zakresie regulacji linii bezpośredniej. Zmniejsza się wreszcie obciążenia administracyjne właścicieli źródeł wytwórczych o mocy mniejszej niż 2 MW. Dokonuje się rozszerzenia strefy profilu synchronicznego w ramach rynku mocy i wprowadza się przepisy w zakresie partnerskiego handlu energią odnawialną, tzw. peer-to-peer. Ponadto projekt usuwa zidentyfikowane luki w prawie oraz doprecyzowuje przepisy wywołujące rozbieżności interpretacyjne.</u>
  25 + <u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">W tym miejscu chciałabym powiedzieć kilka zdań o tym, dlaczego to jest takie ważne dla gospodarstw domowych. Szanowni państwo, wprowadzane przepisy mają zachęcić odbiorców domowych do zmiany zachowań. Po to, żeby stopniowo, coraz aktywniej stawali się uczestnikami rynku energii i nie byli tylko biernymi odbiorcami ofert, które są bardzo często wydzielone geograficznie. Chcemy, żeby częściej zmieniali sprzedawcę – jeżeli są niezadowoleni z dotychczasowego – i porównywali oferty. Chcemy, żeby częściej wybierali dynamiczne taryfy – chociaż tu jest ryzyko, ale o nim będą informowani – które pozwolą im na przykład bardzo tanio korzystać z pompy ciepła czy bardzo tanio korzystać z magazynu energii, jeżeli taki zainstalują. To pozwoli im sterować swoim zużyciem energii.</u>
  26 + <u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Mówiąc bardzo syntetycznie, chcielibyśmy, aby w aspekcie zachowań konsumenckich rynek energii jak najbardziej upodabniał się do rynku telekomunikacyjnego. Z zamierzchłych czasów pamiętamy, że była Telekomunikacji Polska i to ona dostarczała klientom usługi. Obecnie konsument bardzo sprawnie porusza się na rynku teleinformatycznym, zmienia dostawców usług telekomunikacyjnych, porównuje oferty. Dzięki temu rynek zrobił się bardzo konkurencyjny. Chcemy skłaniać konsumentów do podobnych zachowań na rynku energii, stąd szereg rozwiązań, o których mówiłam.</u>
  27 + <u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Zależy nam również na bezpiecznym integrowaniu energii ze źródeł odnawialnych. Chcemy, żeby ta energia była bardziej dostępna, stąd linia bezpośrednia i dosyć fundamentalne zmiany w jej funkcjonowaniu. Wiemy jednak, że rynek bardzo na nie czeka. To jest bezpieczne uelastycznienie przepisów, które dotyczą powstawania i funkcjonowania linii bezpośredniej. Jest to na przykład usunięcie wymogu pozyskiwania zgody prezesa URE w każdym przypadku. W zamian za to mamy prosty wpis, w którym są przewidziane dwa rodzaje procedur pozwalające na uzyskanie wpisu do wykazu. Mamy racjonalne obniżenie opłat ponoszonych przez odbiorców korzystających z linii bezpośredniej. Opłaty zostały na tyle obniżone, że z jednej strony linia będzie atrakcyjna, a z drugiej odbiorca będzie ponosił opłatę jakościową i część innych. Po to, żeby koszty nie były rozpraszane na innych odbiorców, żeby nie uspołeczniać kosztów.</u>
  28 + <u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Szanowni państwo, z naszego punktu widzenia te przepisy są kluczowe. Jeśli będzie potrzeba, aby powiedzieć o nich więcej, to oczywiście jestem na to gotowa. To, co najważniejsze, to uelastycznienie rynku dla odbiorców końcowych, gospodarstw domowych, żeby bardziej świadomie wybierali swojego dostawcę, oraz mogli łączyć się w różnego rodzaju wspólnoty, które będą taniej kupować energię albo produkować ją lepiej na własne potrzeby.</u>
  29 + <u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Druga zasadnicza, fundamentalna zmiana to wspomniana linia bezpośrednia. Przemysł energochłonny, szeroko pojęty przemysł, bardzo czeka na taką linię. Czekają na to wszystkie zapowiadane inwestycje w data center, które potrzebują bardzo dużo energii, ale również konwencjonalny przemysł energochłonny. To jest druga, fundamentalna zmiana.</u>
  30 + <u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Trzecia zmiana to wprowadzenie mechanizmu nierynkowego ograniczenia w wytwarzaniu ze źródeł OZE i ograniczenia poboru To spowoduje, że będziemy mogli szybciej, lepiej i w sposób bardziej satysfakcjonujący dla wszystkich stron rynku reagować w Krajowym Systemie Elektroenergetycznym.</u>
  31 + <u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Na razie dziękuję, ale jeżeli będzie potrzeba, to oczywiście będę szczegółowo omawiać wszystkie te kwestie. Dziękuję za uwagę.</u>
  32 + </div>
  33 + <div xml:id="div-3">
  34 + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję, pani minister.</u>
  35 + <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Wysłuchaliśmy uzasadnienia projektu ustawy. Otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu. Jako pierwszy zgłosił się pan poseł, proszę bardzo.</u>
  36 + </div>
  37 + <div xml:id="div-4">
  38 + <u xml:id="u-4.0" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Pani minister, to jest rzeczywiście bardzo poważna ustawa. Wydaje mi się, że nie powinno się nad nią procedować na jednym posiedzeniu i to w tak alarmistyczny sposób. Powinno się ją rozpatrywać z udziałem ciała społecznego, strony społecznej. Do realizacji tego przedsięwzięcia powinna zostać powołana podkomisja.</u>
  39 + <u xml:id="u-4.1" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Chciałbym zapytać o jedną sprawę. Mówi pani o gospodarstwach domowych w kontekście ograniczania poboru energii elektrycznej z naszych dachów, z fotowoltaiki. Rozumiem, że ta ustawa daje możliwość uzyskania odszkodowania w momencie, w którym okaże się, że system energetyczny nie daje rady, zatkał się, wyłączyły nam się falowniki i nie ma poboru energii do sieci.</u>
  40 + </div>
  41 + <div xml:id="div-5">
  42 + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Na razie nie widzę zgłoszeń, to może pani minister odpowie na zadane pytanie.</u>
  43 + </div>
  44 + <div xml:id="div-6">
  45 + <u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Panie pośle, ta ustawa była przedmiotem bardzo długich konsultacji. Docierają do nas głosy z przestrzeni publicznej, ale nie tylko, że trwało to za długo, że ustawa jest wyczekiwana i że wreszcie wchodzi pod obrady parlamentu – z czego osobiście bardzo się cieszę – po tych długich miesiącach rozmów i przygotowywania materiału. To oczywiście nie jest kompletnie moja decyzja, ale uważam, że im szybciej ustawa zostanie zaimplementowana, tym lepiej. Założenia były dyskutowane bardzo szeroko i precyzyjnie na wszelkich możliwych forach. Projekt był konsultowany. Nad proponowanymi rozwiązaniami dyskutowano, a wiem, że są one bardzo oczekiwane zarówno przez konsumentów, jak i przez tzw. rynek we wszystkich wymienionych aspektach. Zapisy – wiem, że długie i skomplikowane – są bardzo potrzebne wszystkim graczom na rynku: odbiorcom, konsumentom i wszystkim innym.</u>
  46 + <u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli chodzi o nierynkowe redukcje, o które pan pytał, to oczywiście dotyczą one sprzedawców energii elektrycznej, czyli tych, którzy zarabiają na energii elektrycznej i to jest ich działalność gospodarcza. Redukcje nie są związane z prosumenckim odbiorem czy produkcją energii elektrycznej.</u>
  47 + </div>
  48 + <div xml:id="div-7">
  49 + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Odpowiadając panu posłowi na pytanie odnośnie do procedury, chcę powiedzieć, że nie wiem, czy na tym posiedzeniu skończymy procedowanie nad tą ustawą. Ona jest dość obszerna. Na pewno nie wejdzie na drugie i trzecie czytanie na tym posiedzeniu, tak więc będzie jeszcze czas na refleksję.</u>
  50 + <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, pan poseł Żuk. Widzę, że jeszcze zgłaszają się nasi goście. Najpierw głos zabiorą posłowie. Proszę, panie pośle.</u>
  51 + <u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Poseł Stanisław Żuk (Kukiz’15):</u>
  52 + <u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pani minister, interesuje mnie obszar związany z linią bezpośrednią. Miałem okazję rozmawiać z producentami, przedstawicielami przemysłu energochłonnego. Rzeczywiście kierunkowo to jest dobre rozwiązanie, natomiast chciałem zapytać, jak to miałoby wyglądać technicznie.</u>
  53 + <u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Własne źródła, na których chcą opierać się wytwórcy energochłonni, to przede wszystkim źródła odnawialne. Z natury rzeczy są one niestabilne albo pracują w określonych godzinach doby i tylko wtedy wytwarzają energię. Jeśli na przykład producent prowadzi działalność na dwie, a czasami trzy, zmiany, to czy w momencie kiedy nie ma własnego zasilania, ono musi być zabezpieczone z sieci. Nie doczytałem tego w tej ustawie. Czy to jest tak uregulowane, że, w momencie kiedy nie ma własnego źródła, to operator systemu dyspozycyjnego zabezpiecza dostawy energii? Trzeba pamiętać, że wtedy operator musi pozostawać w tzw. dyspozycji, bo ten, który posiada własne źródło, raz ma energię, a innym razem jej nie ma.</u>
  54 + <u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W związku z tym, czy państwo przewidujecie uregulowanie relacji między przedsiębiorcą – który ma własne źródło, linię bezpośrednią – a operatorem systemu dyspozycyjnego, kiedy nie ma tego wytwarzania. Czy ta ustawa to reguluje i określa, że wtedy następuje zakup z systemu? Dziękuję.</u>
  55 + <u xml:id="u-7.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
  56 + </div>
  57 + <div xml:id="div-8">
  58 + <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Tak, panie pośle, oczywiście. Inaczej byłby to układ wyspowy, a w układzie wyspowym każdy przedsiębiorca może produkować energię w dowolnej ilości na własne potrzeby.</u>
  59 + <u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Zdajemy sobie sprawę, że są nie tylko linie produkcyjne, lecz także chociażby chłodnie czy inne sposoby wykorzystywania energii w trybie ciągłym. Linia bezpośrednia nie dotyczy tylko przedsiębiorców, bo porozumienia i umowy mogą być zawierane w różnych układach. Z jednej strony będą wymagały ciągłego dostępu do energii elektrycznej, z drugiej strony możemy sobie wyobrazić sytuację, że w danym zakładzie – na przykład z powodu awarii – przestaje chodzić linia produkcyjna. Wytwarzana energia będzie wtedy oddawana do systemu, bo inaczej trzeba by wyłączyć wiatrak. Właśnie po to jest to uregulowanie.</u>
  60 + <u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">To uregulowanie dlatego jest tak fundamentalne, ponieważ zabezpiecza wszystkie wzajemne korelacje. Z tego powodu zostaje także między innymi ponoszona część opłat za linie. Od pewnego poziomu mocy wytwórczej trzeba uzyskać zgodę prezesa URE, żeby z jednej strony zabezpieczyć bezpieczeństwo KSE, a z drugiej zabezpieczyć interesy tych, którzy produkują linie bezpośrednie. Energia będzie tańsza i przesył, dystrybucja będzie dużo tańsza, niż gdyby podmiot był podpięty normalnie, bezpośrednio. Jednak to nie będzie za darmo, ponieważ podmiot będzie korzystał z części usług systemowych – opłaty jakościowej czy chociażby mocowej – bo będzie potrzebował energii.</u>
  61 + <u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Nie chcemy socjalizować kosztów, czyli spowodować, że Kowalski zapłaci za wytwórcę tę część, bo to jest zamknięta kwota „x”. Opłata jakościowa czy mocowa w sumie w Polsce jest zamkniętą, skończoną liczbą. Jeżeli podzielimy ją między mniejszą liczbę odbiorców, to będzie wyższa, a więc w ten sposób socjalizujemy część kosztów. Chcemy tego uniknąć, dlatego opłaty pozostają. Natomiast duża część tych opłat zostaje obniżona, żeby zaproponowane rozwiązanie było atrakcyjne dla obu stron równania, czyli tego, kto zbuduje instalację, i tego, który w ramach linii bezpośredniej będzie odbierał energię.</u>
  62 + <u xml:id="u-8.4" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Podsumowując, bezpieczeństwo przyłączenia i wszystkie związane z tym przepływy energetyczne w obie strony – ponieważ możemy je sobie wyobrazić w obie strony – zostają zachowane do pewnego poziomu mocy na zgłoszeniu, dopóki to nie zaburza systemu. Trzeba oczywiście zrobić analizę z miejscowym dystrybutorem, żeby zobaczyć, jak wyglądają rozpływy. Powyżej pewnego poziomu mocy potrzebna jest zgoda, bo trzeba tej analizy dokonać szerzej, ale bezpieczeństwo zostaje zachowane.</u>
  63 + <u xml:id="u-8.5" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jest też system wyspowy. Wszyscy korzystają z niego niechętnie. Trzeba robić albo nadmoc, tzn. postawić sobie tyle źródeł, żeby była stała nadprodukcja, i wtedy konieczny jest jakiś rodzaj magazynu, na przykład w wodzie czy w jakikolwiek inny sposób, albo… To nie cieszy się specjalną popularnością właśnie z tego powodu, o którym mówił pan poseł.</u>
  64 + </div>
  65 + <div xml:id="div-9">
  66 + <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Najpierw zgłaszali się panowie, ale są jeszcze chętni posłowie. Chyba że pan poseł ustępuje stronie społecznej.</u>
  67 + </div>
  68 + <div xml:id="div-10">
  69 + <u xml:id="u-10.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Mogę zaczekać.</u>
  70 + </div>
  71 + <div xml:id="div-11">
  72 + <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze, w takim razie udzielam panom głosu po kolei. Tylko proszę o przedstawianie się, ponieważ w protokole musi być napisane, kto się wypowiadał. Proszę bardzo.</u>
  73 + </div>
  74 + <div xml:id="div-12">
  75 + <u xml:id="u-12.0" who="#PrezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiWiatrowejJanuszGajowiecki">Janusz Gajowiecki, reprezentuję Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej. W naszej organizacji obecnie jest zrzeszone 200 podmiotów. Zapewniam państwa posłów, że jako strona społeczna rzeczywiście mieliśmy okazję analizować ten dokument ponad dwa lata. Z perspektywy branży energii odnawialnej­ mogę powiedzieć, że zawiera on wiele bardzo ważnych przepisów.</u>
  76 + <u xml:id="u-12.1" who="#PrezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiWiatrowejJanuszGajowiecki">Jeżeli chodzi o integrację źródeł zmiennych w systemie, którą próbujemy wprowadzić wspólnie z Polskimi Sieciami Elektroenergetycznymi już od dwóch lat, żeby weszła w życie… Ze względu na zwiększoną liczbę źródeł zmiennych w systemie redysponowania, które są ujęte w tym projekcie, jest zasadne… Rzeczywiście ze względu na sytuacje, które miały miejsce w KSE, ta ustawa – a co za tym idzie ten system – musi szybko wejść w życie. Takie jest zdanie branży wiatrowej i fotowoltaicznej.</u>
  77 + <u xml:id="u-12.2" who="#PrezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiWiatrowejJanuszGajowiecki">Jeżeli natomiast chodzi o dodatkowe kwestie, które zostały ujęte w tym druku, to niestety stało się tak bez konsultacji ze stroną społeczną. Dotyczą one kwestii związanych z ustawą o środkach nadzwyczajnych i wpływem na przychody wytwórców, które zostały ograniczone w październiku zeszłego roku. Zresztą nie negujemy ograniczania cen energii, tylko to, w jaki sposób zostało to wprowadzone i w jaki funkcjonuje. Zmiana, która pojawiła się w projekcie w ostatnich dniach – dokładnie wczoraj – spowoduje duże perturbacje na rynku, szczególnie jeśli chodzi o gwarancje pochodzenia, co ma bezpośrednie przełożenie na przemysł energochłonny i przemysł, który eksportuje towary na zagraniczne rynki.</u>
  78 + <u xml:id="u-12.3" who="#PrezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiWiatrowejJanuszGajowiecki">W skrócie powiem tylko – bo to chyba nie jest przedmiotem dyskusji w tym momencie – że jako wytwórcy energii niekoniecznie zgłosimy się o wygenerowanie takiej gwarancji w systemie. To doprowadzi do tego, że przemysł na jakieś półtora roku zostanie pozbawiony gwarancji pochodzenia i będzie musiał kupować tę gwarancję zza granicy – z Holandii lub ze Szwecji – transferując pieniądze za granicę.</u>
  79 + <u xml:id="u-12.4" who="#PrezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiWiatrowejJanuszGajowiecki">Myślę, że wymaga to jeszcze doprecyzowania i uściślenia. Kierunkowo jesteśmy jak najbardziej za uzupełnieniem ustawy o nadzwyczajnych środkach, żeby ona lepiej pracowała, natomiast nad samą formą – panie przewodniczący, wielka prośba – chcielibyśmy jeszcze popracować i ten system ukształtować w taki sposób, żeby sytuacja źródeł odnawialnych nie została pogorszona. Dziękuję serdecznie.</u>
  80 + </div>
  81 + <div xml:id="div-13">
  82 + <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję.</u>
  83 + <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W międzyczasie zgłosiła się jeszcze pani poseł, więc może teraz udzielę jej głosu, a później kolejna osoba spośród naszych gości. Poseł Urszula Zielińska, proszę bardzo.</u>
  84 + </div>
  85 + <div xml:id="div-14">
  86 + <u xml:id="u-14.0" who="#PoselUrszulaZielinska">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
  87 + <u xml:id="u-14.1" who="#PoselUrszulaZielinska">Jeżeli można, to zapytam przedmówcę. Zakładając, że ta autopoprawka – bo rozumiem, że miał pan na myśli druk nr 3237-A – weszłaby w takim kształcie do ustawy, to czy ona na tyle psuje rozwiązania ustawowe, że jej poparcie będzie bardziej szkodliwe, czy jednak bardziej pozytywne. Jak pan by to ocenił, jeśli mogę o to zapytać.</u>
  88 + </div>
  89 + <div xml:id="div-15">
  90 + <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę odpowiedzieć. Nietypowa sytuacja, ale proszę o odpowiedź.</u>
  91 + </div>
  92 + <div xml:id="div-16">
  93 + <u xml:id="u-16.0" who="#PrezesPSEWJanuszGajowiecki">Szanowni państwo, tak jak powiedziałem, zależy nam, żeby system i elektroenergetyka funkcjonowały poprawnie. Jesteśmy odpowiedzialną branżą – która stanowi prawie 15% miksu energetycznego w Polsce – z dużymi planami na najbliższe 2–3 lata, jeżeli chodzi o morską energetykę wiatrową.</u>
  94 + <u xml:id="u-16.1" who="#PrezesPSEWJanuszGajowiecki">Znajdujące się w projekcie przepisy – które dotyczą redysponowania mocy – wymagają pracy na tej Komisji, ale muszą wejść w życie. Natomiast zaproponowana poprawka ma wpływ na działające aktywa, o których nie można zapominać, tworząc nową gałąź gospodarczą w Polsce. Dlatego nie ma tu jednoznacznej odpowiedzi.</u>
  95 + <u xml:id="u-16.2" who="#PrezesPSEWJanuszGajowiecki">Jako branża jesteśmy za wykreśleniem w całości tej poprawki dotyczącej ustawy cenowej bądź za jej odpowiednim dostosowaniem, żeby instalacje, które dziś pracują w systemie – czy to wiatrowe, czy inne OZE – mogły normalnie generować energię elektryczną, a przemysł mógł korzystać z czystej, zielonej energii elektrycznej. Chodzi głównie o ten przemysł, który eksportuje polskie towary za granicę, bo to dzisiaj jest główny głos.</u>
  96 + </div>
  97 + <div xml:id="div-17">
  98 + <u xml:id="u-17.0" who="#PoselUrszulaZielinska">Dziękuję za odpowiedź.</u>
  99 + </div>
  100 + <div xml:id="div-18">
  101 + <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
  102 + </div>
  103 + <div xml:id="div-19">
  104 + <u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
  105 + <u xml:id="u-19.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Szanowni państwo, muszę zabrać głos ad vocem, bo to, co mówi pan prezes, nie jest ani naszą intencją, ani nie będzie skutkiem regulacji. Celem autopoprawki w tym zakresie jest zapewnienie pewności prawnej i jasności stosowania przepisów przez wszystkie zobowiązane podmioty. Uprzedzając od razu ewentualne wątpliwości, chcę powiedzieć, że mam w tym zakresie opinię ministra ds. Unii Europejskiej, z której wynika, że cała poprawka jest zgodna z prawem unijnym. Chciałabym, żeby to od razu wybrzmiało.</u>
  106 + <u xml:id="u-19.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Po drugie chcielibyśmy, aby cały rynek wytwórców był objęty obowiązkowym odpisem w ramach ustawy incydentalnej w podobny sposób. Przepisy unijne nas obowiązują, a obowiązki dotyczą wszystkich w jednolity sposób. Natomiast to, co obserwujemy – i czego nie oceniamy, bo taka jest przecież funkcja przedsiębiorców – to rzecz następująca: na rynku przedsiębiorców odnawialnych bardzo gwałtownie zaczęły spadać ceny energii, a rosnąć ceny uprawnień, które nie były objęte odpisem. Inaczej mówiąc, przychody przeniosły się z ograniczonej odpisem ceny energii na nieograniczone odpisem świadectwa pochodzenia, których cena w spekulacyjny sposób gwałtownie rosła. Dzięki temu przychody wytwórców energii ze źródeł odnawialnych cały czas utrzymywały się na podobnym poziomie jak wcześniej, zmieniało się jedynie źródło tych przychodów. Doprecyzowaliśmy zaproponowaną poprawkę – „wszystkie źródła związane z wytwarzaniem energii elektrycznej objęte są odpisem od nadmiarowych przychodów w tym samym zakresie” – czyli zostawiamy marżę 3%.</u>
  107 + <u xml:id="u-19.3" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Rozumiem, że to budzi emocje po stronie wytwórców. Część wytwórców działa pewnie całkowicie przejrzyście, ale część znalazła sposób w postaci analizy przepisów i wywodzenia z nich innych możliwości generowania przychodów poza odpisem. Znamy tę sytuację z innych rynków. Na przykład jeżeli nie można sprzedawać biletów na jakiś mecz na Allegro, to można bilety oddać za darmo i dodać do nich bardzo drogi szalik. To się zdarza. Podobny mechanizm zadziałał na rynku energii. Do bardzo taniej energii – której cena jest poniżej progu, od którego dokonuje się odpisów – dodaje się opcję bardzo drogich świadectw pochodzenia albo innych instrumentów finansowych.</u>
  108 + <u xml:id="u-19.4" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Chcemy te odpisy uszczelnić w ten sposób, żeby w roku, w którym incydentalnie wprowadziliśmy takie rozwiązanie, objąć wszystkich wytwórców takim samym równoprawnym wsparciem, jeżeli ono jest potrzebne, i takimi samymi odpisami od nieuzasadnionej dywidendy wojennej. Dlatego uszczelniliśmy przepisy. W związku z tym teraz do przychodów ze sprzedaży energii elektrycznej dodaje się sumę przychodów ze sprzedaży gwarancji pochodzenia w rozumieniu ustawy, ale również przychody z umów związanych ze sprzedażą energii obejmujące najróżniejsze instrumenty finansowe. To też już widzieliśmy – jakieś ubezpieczenia, dodatkowe gwarancje finansowe albo jakiekolwiek inne instrumenty finansowe zgodne z ustawą z 29 lipca albo inne przychody wynikające z dodatkowych rozliczeń pieniężnych zależących od wartości i ilości sprzedanej energii elektrycznej. To jest ten przysłowiowy szalik, który wycenia się bardzo drogo i dołącza do de facto bardzo taniego biletu na mecz.</u>
  109 + <u xml:id="u-19.5" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Mniej więcej na tym polega uszczelnienie przepisów. To w żaden sposób nie wpłynie na świadectwa pochodzenia. Z branży, z przemysłu energochłonnego – nie mogę powiedzieć dokładnie z jakiej branży, bo nie jestem do tego upoważniona, ale państwo na pewno to wiecie – mamy sygnały, że oni cieszą się z tego uszczelnienia, ponieważ dostrzegają spekulacyjne wzrosty cen gwarancji pochodzenia i wiedzą, z czego one wynikają. Są zadowoleni, że nie będzie tego ekonomicznego impulsu, który sprawia, że gwałtownie rosną ceny świadectw pochodzenia. To tak mówiąc wprost. Dziękuję.</u>
  110 + </div>
  111 + <div xml:id="div-20">
  112 + <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję, pani minister. Proszę, panie pośle.</u>
  113 + </div>
  114 + <div xml:id="div-21">
  115 + <u xml:id="u-21.0" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Pani minister, jak długo, pani zdaniem, będzie trwała ta incydentalność i obowiązywało rozporządzenie, które nakłada ten cap? Czy widzi pani jakąś perspektywę na powrót rynku? Jak długo będziemy tym sterować? Jak to wygląda? To pierwsze pytanie.</u>
  116 + <u xml:id="u-21.1" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Drugie pytanie dotyczy cen taryf dynamicznych, które będzie wprowadzała ta ustawa. Czy taryfy dynamiczne to będzie nowy rodzaj taryf – na które będziemy mogli się przestawić – czy będą jednym z wariantów? Jak to będzie funkcjonowało na rynku? Taryfy dynamiczne pojawiają się bowiem po raz pierwszy w takiej odsłonie prawnej.</u>
  117 + </div>
  118 + <div xml:id="div-22">
  119 + <u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Panie pośle, kwestia incydentalności… Nie bez powodu podkreślam incydentalność tej ustawy w zakresie odpisu od nadmiarowych przychodów. Bardzo uważnie – państwo pewnie również – obserwujemy ceny nośników energii, gazu czy węgla, na kolejny rok. Widzimy, że perspektywa jest raczej stabilna. Gdyby, nie daj Boże, coś się zdarzyło… Zawsze może pojawić się „czarny łabędź”, zawsze coś może wybuchnąć, więc nie mogę dać gwarancji. Na obecną chwilę – przy takim wypełnieniu magazynów gazowych na rynku europejskim, przy ciepłej zimie, która jest za nami, przy 30 euro za gaz na rynku SPOT i chyba 117 euro za węgiel na rynku ARA – wszystko się uspokaja i, mówiąc szczerze, nie widzę nadmiarowych przychodów w przyszłym roku. W tej sytuacji siłą rzeczy nie będzie odpisów od nadmiarowych zysków. Jeśli nie ma nadmiarowych przychodów, to nie ma również nadmiarowych zysków.</u>
  120 + <u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Obserwujemy, że rynek się wypłaszcza kosztowo, uspokaja. W związku z tym będziemy to analizować. Moim zdaniem incydentalność jest związana z wojną i tym, co zrobiła wojna w zeszłym roku. Na co dzień jestem zwolenniczką rynku. Jeżeli nie będzie przestrzeni na nadmiarowe, spekulacyjne zyski, na wojenną dywidendę, to także nie będzie przestrzeni na odpisy od nadmiarowych przychodów. To jest pierwsza część odpowiedzi.</u>
  121 + <u xml:id="u-22.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Część druga, jeżeli chodzi o taryfy. Tak, panie pośle, wczoraj o tym rozmawialiśmy na posiedzeniu podkomisji zajmującej się sprawiedliwą transformacją. Ta kwestia pojawiła się jako wątek poboczny. Zastanawialiśmy się, jak ten rynek powinien wyglądać w przyszłości. Moim zdaniem nie ma powrotu do takiej stabilnej przeszłości, jaką znamy, w której samorządy lub duże albo małe przedsiębiorstwa aneksowały swoje umowy zawarte jeszcze gdzieś w głębokich latach 90. i w zasadzie nie miały nawet żadnej świadomości, jaką taryfą się posługują, gdyż nierzadko nie posiadały nawet papierowej wersji umowy ze wspomnianych lat 90. Ten rynek się skończył. To samo dotyczy obywateli, odbiorców, nas wszystkich.</u>
  122 + <u xml:id="u-22.3" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Taryfa dynamiczna nie będzie obligatoryjna – to będzie jedna z możliwości. Do wyboru będzie albo taryfa stała – jeśli ktoś tak zdecyduje – albo taryfa dynamiczna. Taryfa dynamiczna będzie dla odbiorcy bardzo korzystna – tak to sobie wyobrażam – jeżeli ma pompę ciepła. Jeżeli dom odbiorcy, jak każdy dom, jest swoistym magazynem energii, to może uznać, że opłaca mu się korzystać z pompy ciepła w ramach taryfy dynamicznej albo jakiejkolwiek innej. To spowoduje, że będzie mógł sterować zużyciem energii w taki sposób, aby zużywać jej więcej wtedy, kiedy jest tania, a mniej wtedy, kiedy jest droga. Będzie mógł korzystać z tej oferty przy rozliczeniu co 15 minut, przy elektronicznych licznikach, co zresztą jest zawarte w naszej regulacji. To pozwoli mu stać się bardziej aktywnym odbiorcą, a jednocześnie zmusi rynek do reagowania dokładnie w taki sposób, w jaki reagują operatorzy telefonii komórkowych. Będą tworzone oferty kierowane do różnych grup odbiorców. Jeśli dołożymy do tego możliwość zmiany dostawcy energii w czasie 24 godzin, to dynamika działań na rynku się zwiększy i pojawią się zachowania o wiele bardziej konkurencyjne niż obecnie.</u>
  123 + <u xml:id="u-22.4" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">W tej chwili nie obserwujemy częstego przenoszenia umów od jednego dostawcy do drugiego, nawet jeżeli to jest możliwe, ponieważ to długo trwa, proces jest skomplikowany. Ludzie nie znają taryf, nie interesowali się tym zagadnieniem, nie wiedzą, jakie są możliwości, co im to daje, jakie są ryzyka, jakie są szanse itd.</u>
  124 + <u xml:id="u-22.5" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">W związku z tym, nasza regulacja – z jednej strony porównywarka ofert, z drugiej możliwość zmiany dostawcy w 24 godziny oraz opcja taryfy dynamicznej – powinna spowodować, że odbiorcy zaczną o wiele efektywniej zarządzać zużyciem energii. Mam przynajmniej taką nadzieję i głębokie przekonanie. Odbiorcy zaczną także wymuszać konkurencyjne zachowania na dystrybutorach, bo zmiana dostawcy będzie dużo łatwiejsza, tak jak to ma miejsce u operatora telefonii komórkowej w przypadku przeniesienia numeru.</u>
  125 + </div>
  126 + <div xml:id="div-23">
  127 + <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję, pani minister. Pan poseł, proszę bardzo.</u>
  128 + </div>
  129 + <div xml:id="div-24">
  130 + <u xml:id="u-24.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Pani minister, w treści tego projektu, tych dokumentów, które zostały przygotowane, jest stwierdzenie, że głównym zadaniem projektu jest implementacja dyrektywy unijnej. To jest zrozumiałe. Chciałbym jednak usłyszeć od pani, czy oprócz implementacji dyrektywy państwo z własnej inicjatywy poszerzacie zakres funkcjonowania ustawy. W jakim zakresie zmieniacie funkcjonowanie ustawy – Prawo energetyczne?</u>
  131 + <u xml:id="u-24.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Mówi pani, że państwo pracowali nad tym projektem dwa lata, a nawet ponad dwa lata. Tymczasem wczoraj o godzinie 23:00 dostaliśmy druk – to jest teraz chyba taki standard w ministerstwie – który zawiera kolejne poprawki, nad którymi trzeba będzie się zastanowić. Jednak widać niewątpliwie wykonaną przez państwa pracę. Pokazują to przedstawione dokumenty i uwagi zgłaszane przez strony zainteresowane tą problematyką. Po liczbie uwag i propozycji widać, że praca faktycznie była mozolna i, że byliście państwo otwarci na współdziałanie z podmiotami zaproszonymi do współpracy.</u>
  132 + <u xml:id="u-24.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Chciałbym prosić panią minister, żebyśmy mogli jeszcze raz zastanowić się nad jednym z mechanizmów – spośród tych, które wskazała pani jako trzy najważniejsze dla tej ustawy – nad kwestią wdrożenia mechanizmu nierynkowego ograniczenia wytwarzania energii przez jednostki wytwórcze.</u>
  133 + <u xml:id="u-24.3" who="#PoselKrzysztofGadowski">Moje pytanie jest następujące… Mówimy o tych, którzy zarabiają na energii, ale przecież prosumenci też chcieli zarobić, kiedy na swoich dachach stawiali fotowoltaikę. Chcieli produkować tańszą energię, podobnie jak przedsiębiorcy zainwestowali własne środki finansowe, dlatego chciałbym usłyszeć, co pani minister i rząd mają do zaoferowania tym osobom. Pytam o prosumentów. Dziękuję.</u>
  134 + </div>
  135 + <div xml:id="div-25">
  136 + <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję, panie pośle.</u>
  137 + <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy ktoś jeszcze się zgłasza? W takim razie bardzo proszę, pani minister.</u>
  138 + </div>
  139 + <div xml:id="div-26">
  140 + <u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli chodzi o prosumentów, to oboje wiemy, panie pośle, że immanentną cechą prosumenta jest autokonsumpcja. Założenie było takie, że prosument produkuje na własne potrzeby. Wszyscy wiemy, że część prosumentów przewymiarowała swoje instalacje – zwłaszcza w starym systemie – ponieważ zaplanowali sobie, że będą sprzedawać nadwyżki i mieć z tego dodatkowy przychód. To jednak nie jest immanentna cecha prosumenta. Prosument to jest osoba, która produkuje na własne potrzeby, w ramach autokonsumpcji. To ma być tak zawarte.</u>
  141 + <u xml:id="u-26.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Rzeczywiście mamy takie przestrzenie… Ciężko nad tym pracujemy – tak jak chociażby wczoraj w tym samym gronie – żeby usprawnić sieć dystrybucyjną niskich napięć, aby jak najrzadziej były wyłączane falowniki. To niestety zdarza się często wyspowo w małych gminach i miejscowościach, gdzie na dachu stodoły i jeszcze na dwóch garażach znajduje się dużo więcej instalacji fotowoltaicznej, niż wymagają potrzeby autokonsumpcyjne tego domu. Jeżeli tak samo jest w kilku kolejnych domach, a linie są niedostosowane, to rzeczywiście – oprócz zaburzeń i bólu głowy u panów prezesów z PSE, którzy muszą to bilansować – jest frustracja, ja ją częściowo rozumiem, u tych osób, które założyły sobie zwymiarowane instalacje. Założyły je zresztą z ogromnym wsparciem Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Wsparcie jest coraz większe. To nie jest tak, że zainwestowano tylko własne środki, ponieważ – tak jak powiedziałam – państwo takie działanie bardzo mocno wspiera poprzez fundusze NFOŚiGW. To nie są czyjeś osobiste środki. Bardzo wspieramy takie inicjatywy, również jeśli chodzi o magazyny energii, co zresztą bardzo polecam w takiej sytuacji. Można otrzymać dodatkowe środki na postawienie magazynu, jeżeli ktoś przewymiarował instalację, i w ten sposób magazynować energię. Potrzebny do tego jest jednak ogromny rozwój sieci. Wczoraj właśnie nad tym pracowaliśmy, co mnie bardzo cieszy. Było wiele pytań. Ujmę to w ten sposób – taka jest m.in. funkcja celu, żeby linie dystrybucyjne przyjmowały energię nadprodukowaną prosumencko.</u>
  142 + <u xml:id="u-26.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli chodzi natomiast o sam mechanizm nierynkowego ograniczenia w wytwarzaniu odnawialnych źródeł energii, to jest to ułatwienie dla obu stron równania biznesowego, czyli dla tych, którzy wytwarzają energię elektryczną na sprzedaż. Po to, żeby mogli w swoich modelach biznesowych zawrzeć z góry, jakie środki zostaną, za wynagrodzeniem, wypłacone w tym zakresie w przypadku wymuszonej redukcji. Mam oczywiście nadzieję, że redukcji będzie coraz mniej, chociaż to jest bardzo trudne. Wczoraj o tym rozmawialiśmy na posiedzeniu podkomisji. Dziękuję.</u>
  143 + </div>
  144 + <div xml:id="div-27">
  145 + <u xml:id="u-27.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">A odpowiedź na pytanie o kreatywność tego rządu w kontekście tej ustawy poza implementacją prawa unijnego?</u>
  146 + </div>
  147 + <div xml:id="div-28">
  148 + <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Panie pośle, nie bardzo rozumiem w tym przypadku określenie „kreatywność”.</u>
  149 + </div>
  150 + <div xml:id="div-29">
  151 + <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pani minister, kreatywność jest określeniem pozytywnym. Jak rozumiem, chodzi o to, czy rząd wymyślił pewne mechanizmy, których nie ma w unijnym uregulowaniu.</u>
  152 + </div>
  153 + <div xml:id="div-30">
  154 + <u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Tak, oczywiście. Tak jak powiedziałam wcześniej, zawarliśmy w tym projekcie dodatkowe rozwiązania.</u>
  155 + <u xml:id="u-30.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">W ramach tak rozumianej kreatywności mamy chociażby zmiany dotyczące wyizolowanych obszarów systemu gazowego. Mamy w Polsce takie regiony – nie jest ich dużo, ale są, i to jest zaszłość sprzed wielu lat – które nie są podłączone do Krajowego Systemu Przesyłowego, ale do systemów gazowych innych krajów. Mieszkańcy tych regionów są de facto zakładnikami innych krajów, jeżeli chodzi o dostawy gazu. Po prostu nie mają podłączenia do krajowego systemu przesyłu gazu.</u>
  156 + <u xml:id="u-30.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Rzeczywiście ze strony obywateli, którzy tam mieszkają, było bardzo dużo emocji. Są takie dwa główne obszary w Polsce. Mieszkańcy pytali, co będzie, jeżeli Niemcy albo Czesi odetną gaz. Pytali, co wtedy z nimi będzie. Pytania padały w zimie, kiedy wszyscy bali się, że może zabraknąć gazu. Zaproponowaliśmy rozwiązanie przejściowe. W efekcie w ciągu trzech tygodni w tych miejscach zostały wybudowane stacje regazyfikacyjne, żeby w przypadku odcięcia dostaw gazu z innych krajów, móc tym osobom dosłownie w ciągu godzin zapewnić gaz w kuchenkach, piecach i wszędzie indziej, w przemyśle i drobnej gospodarce. Zrobiliśmy to jesienią, ale to było rozwiązanie tymczasowe, przejściowe, tylko na okres zimy.</u>
  157 + <u xml:id="u-30.3" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">W tej chwili wprowadzamy rozwiązanie, które będzie trwałe, stałe i zabezpieczy te osoby, jeżeli chodzi o dostawy gazu. Już nigdy nie będą musiały martwić się o to, co będzie, kiedy Niemiec, Czech albo ktokolwiek inny – ale teraz akurat mówimy o tych dwóch krajach – zakręcił kurki w swoich systemach gazowych. To jest inne rozwiązanie niż budowa iluś kilometrów gazociągu, ale równie skuteczne i – jak określił to pan poseł – kreatywnie wprowadzone do ustawy.</u>
  158 + <u xml:id="u-30.4" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli chodzi o linię bezpośrednią, to nasza kreatywność w tym przypadku szła dalej, niż wymagały tego obowiązki unijne, i o wiele bardziej otwieramy nasze rozwiązania dla przemysłu. Długo o tym rozmawialiśmy z przedstawicielami przemysłu, z jednej strony z Ministerstwem Rozwoju i Technologii, a z drugiej z Ministerstwem Aktywów Państwowych, bo ich interesy i wątpliwości były dokładnie wektorowo przeciwstawne. Myślę, że udało nam się wypracować rozwiązanie, które dla przemysłu jest o wiele bardziej do zaakceptowania i zmierza o wiele dalej niż rozwiązania unijne.</u>
  159 + <u xml:id="u-30.5" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Zmieniamy także reżim sprzedawcy rezerwowego. To będzie jeden sprzedawca wskazany tak, żebyśmy nie mieli wątpliwości. Wynika to również z doświadczeń z zimy tego roku, kiedy m.in. KWRiST – zdaje się że jest z nami pan sekretarz – zgłaszała, że są duże problemy z zawarciem umów ze sprzedawcą rezerwowym. Mają wątpliwości, jak to ma funkcjonować. To wszystko zostało zawarte w przedłożonej reformie prawa energetycznego. Ponownie to jest nasza kreatywność.</u>
  160 + <u xml:id="u-30.6" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Chciałabym szczególnie zwrócić uwagę pana posła na nasze kolejne rozwiązanie – bardzo kreatywne – czyli innowacyjne piaskownice regulacyjne. Prezes URE będzie mógł uruchomić rozwiązania, które pozwolą sprawdzić, jakie systemy taryfowe będą skuteczniejsze, które innowacyjne rozwiązania będą efektywniejsze, a które mniej. To są rozwiązania czasowe, trochę laboratoryjne, ale pozwalające w sposób bezpieczny – i w bezpiecznych ramach prawnych – sprawdzać rozwiązania, które być może będą bardzo innowacyjne. Być może będą wymagały jeszcze jakichś określonych dodatkowych uzupełnień czy korekt. To jest kolejna innowacyjna zmiana, której nie ma w przepisach unijnych.</u>
  161 + <u xml:id="u-30.7" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Ta informacja jest przedstawiona bardzo szybko, na teraz, ale jeżeli byłaby taka potrzeba, to na tym posiedzeniu będziemy analizować całą ustawę. Wówczas powiemy państwu, gdzie jeszcze są zawarte innowacyjne rozwiązania wykraczające poza regulacje dyrektywy. Takim rozwiązaniem – mówię to od razu – jest również uszczelnienie odpisów na Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny. Tego także nie ma w dyrektywie, bo ona powstawała przed wojną – a wtedy nikt w ogóle nie myślał o pewnych faktach – dlatego siłą rzeczy pewne rozwiązania nie mogły się znaleźć w dyrektywie. Dziękuję.</u>
  162 + </div>
  163 + <div xml:id="div-31">
  164 + <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę, panie pośle.</u>
  165 + </div>
  166 + <div xml:id="div-32">
  167 + <u xml:id="u-32.0" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Pani minister, jeszcze odnośnie do możliwości zmiany sprzedawcy energii i tego, żeby obywatel miał zobiektywizowaną wiedzę na zasadzie jakiejś porównywarki. Czy rząd poprzez jakiś internetowy instrument będzie o tym informował? Obywatel będzie mógł tam wejść i sobie zobaczyć, że w tym samym czasie energia u jednego dostawcy jest w takiej cenie, a u drugiego w innej. Czy może to będzie dziać się na wolnym rynku i będzie pozbawione atrybutu obiektywizacji całego procesu?</u>
  168 + </div>
  169 + <div xml:id="div-33">
  170 + <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Panie pośle, właściwy jest tu rozdział 4b, gdzie wyraźnie jest wskazany operator takiej porównywarki. Tym operatorem nie będzie rząd, nie będzie MKiŚ, ani minister odpowiedzialny za energię, ani MAP, ani nikt inny, tylko niezależny regulator, czyli URE. To on będzie zobowiązany do prowadzenia porównywarki ofert sprzedaży. Z kolei oferenci energii i różnego rodzaju umów będą musieli – o ile dobrze pamiętam w ciągu  7 dni od zmiany swojej oferty – poinformować o tym prezesa URE, żeby mógł tę zmianę wprowadzić do porównywarki. Chodzi o to, aby porównywarka była możliwie jak najbardziej obiektywna i jednoznaczna.</u>
  171 + <u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Dzięki temu ci, którzy mają tych narzędzi najmniej… Doskonale zdajemy sobie oboje sprawę, że duże przedsiębiorstwa mają specjalne zespoły, które analizują dostawy energii i doskonale sobie z tym radzą, natomiast mikroprzedsiębiorcy i gospodarstwa domowe radzą sobie z tym słabiej. To właśnie dla nich jest przygotowana wspomniana porównywarka. W celu zapewnienia waloru absolutnej bezstronności niezależny regulator, którym jest Urząd Regulacji Energetyki, będzie odpowiedzialny za to, żeby funkcjonowało przynajmniej jedno takie narzędzie. Jak znam życie, pojawi się ich wiele, jakichś rankomatów i innych cudów, ale przynajmniej jedno z nich będzie całkowicie zobiektywizowane. Jeśli ktoś będzie chciał mieć absolutną pewność, że jego oferta jest porównana w sposób obiektywny, to skieruje się do prezesa URE.</u>
  172 + </div>
  173 + <div xml:id="div-34">
  174 + <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję, pani minister. Teraz oddam głos panom siedzącym z drugiej strony sali, którzy zgłaszali się jako pierwsi. Bardzo proszę.</u>
  175 + </div>
  176 + <div xml:id="div-35">
  177 + <u xml:id="u-35.0" who="#ZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Marek Wójcik, Związek Miast Polskich.</u>
  178 + <u xml:id="u-35.1" who="#ZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Panie przewodniczący, państwo posłowie, pani minister, niestety – w przeciwieństwie do tego, co powiedziała pani minister – nie mogę potwierdzić, że ten projekt był konsultowany ze stroną samorządową. Ze zdumieniem przeczytaliśmy w uzasadnieniu do tej ustawy, że samorządy terytorialne nie są stroną. Jak państwo zapewne zwróciliście uwagę, jest dokładnie odwrotnie. Samorządy jako odbiorcy – również w stosunku do pewnych rozwiązań, o których zaraz powiem – jak najbardziej są stroną. Dlatego uprzejmie proszę panią minister, abyście państwo następnym razem chcieli z nami konsultować tego rodzaju ustawę.</u>
  179 + <u xml:id="u-35.2" who="#ZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Po drugie, chcę się w pełni zgodzić z tym, co powiedziała pani minister, kiedy mówiła o tym, że są podmioty, które pomijają cenę maksymalną. Całkowicie się z tym zgadzam. Jako samorządy, niestety, jesteśmy tego ofiarą.</u>
  180 + <u xml:id="u-35.3" who="#ZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Jeśli natomiast chodzi o projekt ustawy, to mam do pani minister dwa pytania. Pierwsze dotyczy obywatelskich społeczności energetycznych. To jest dobre rozwiązanie i bardzo się cieszymy, że będzie w porządku prawnym. Mamy pewną wątpliwość dotyczącą momentu wychodzenia z obywatelskiej społeczności energetycznej – rezygnacji z udziału w tej społeczności. Obawiamy się, że jeśli nie będzie pewnych mechanizmów, które w tym zakresie będą dyscyplinowały osoby fizyczne czy osoby prawne, które wchodzą w skład tej społeczności, to może znakomicie utrudnić jej funkcjonowanie. Szczególnie wtedy, kiedy podmiot, który będzie chciał zrezygnować z udziału w tej społeczności, będzie podmiotem znaczącym. Prosimy o rozważenie możliwości wprowadzenia pewnych ograniczeń dotyczących wychodzenia z tej społeczności. Rzecz jasna nikogo nie należy wiązać na zawsze, ale chodzi o to, abyśmy mogli uzyskać w tym zakresie stabilność, szczególnie jeśli w grę wchodzi zakup energii na dłuższy okres.</u>
  181 + <u xml:id="u-35.4" who="#ZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Drugie pytanie dotyczy kolejnego dobrego rozwiązania, co chcę podkreślić, którym jest zawieranie umów z cenami dynamicznymi. Chciałbym jednak prosić o wyjaśnienie, dlaczego państwo ustaliliście granicę na poziomie 200 tys. odbiorców dla podmiotu, który sprzedaje energię. W pewnym sensie ten próg ogranicza – także samorządom – możliwość kupowania energii u mniejszych podmiotów. Mam pytanie, dlaczego akurat  200 tys. Dziękuję.</u>
  182 + </div>
  183 + <div xml:id="div-36">
  184 + <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kolejny mówca, bardzo proszę.</u>
  185 + </div>
  186 + <div xml:id="div-37">
  187 + <u xml:id="u-37.0" who="#WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski">Sebastian Kwapuliński, Stowarzyszenie Energii Odnawialnej.</u>
  188 + <u xml:id="u-37.1" who="#WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski">Szanowny panie przewodniczący, pani minister, Wysoka Komisjo, ponieważ jako stowarzyszenie do tej pory wielokrotnie wypowiadaliśmy się na temat rozwiązań zawartych w UC74 – w tym w zakresie przyjęcia przepisów dotyczących m.in. linii bezpośredniej czy rekompensat z tytułu wyłączeń generacji spowodowanych pracą sieci – ograniczę w tej chwili moją wypowiedź jedynie do przepisów autopoprawki do ustawy z dnia  27 października o środkach nadzwyczajnych.</u>
  189 + <u xml:id="u-37.2" who="#WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski">Jak wiemy, te zmiany modyfikują sposób obliczenia odpisu na fundusz w zakresie uwzględnienia przychodów ze sprzedaży gwarancji pochodzenia oraz rozliczeń z tytułu instrumentów finansowych. Przepisy te – podobnie jak ustawa, którą modyfikują – mają niestety dość niepokojący poziom merytoryczny, co skutkuje tym, że pozostawiają dość szerokie pole do interpretacji. To jest już kolejna nowelizacja ustawy w tak krótkim czasie, dlatego mamy uzasadnione obawy, czy będzie to ostatnia nowelizacja.</u>
  190 + <u xml:id="u-37.3" who="#WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski">Uważamy, że nie do zaakceptowania jest okoliczność, w której brzmienie projektowanych przepisów pozostawia wątpliwość, czy intencją ustawodawcy jest obciążenie wytwórców na poziomie 97% czy 197% określonym we wzorze kategorii przychodów, mimo że intuicyjnie spodziewamy się, która odpowiedź jest prawidłowa. Wydaje się, że można było uniknąć zaistniałej sytuacji, gdyby Ministerstwo Klimatu i Środowiska i Departament Elektroenergetyki i Gazu pozytywnie odpowiedziały na liczne postulaty zgłaszane przez przedstawicieli branży odnawialnych źródeł energii. Chętnie zwrócilibyśmy uwagę na aspekty wymagające zmiany i doprecyzowania oraz równie chętnie podpowiedzielibyśmy, co robić, żeby uniknąć sytuacji, w której zobowiązane podmioty obchodziłyby przepisy i nie realizowany byłby cel ustawy.</u>
  191 + <u xml:id="u-37.4" who="#WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski">Dlatego, korzystając z okazji, chcielibyśmy w tej chwili zaapelować… Zwracamy uwagę na dramatyczne konsekwencje – przede wszystkim dla mozolnie rozwijanego przez lata systemu gwarancji pochodzenia – jakie naszym zdaniem wystąpią w wyniku przyjęcia rządowej autopoprawki do ustawy o środkach nadzwyczajnych. System gwarancji pochodzenia ma ogromne znaczenie dla mierzenia i raportowania przez odbiorców energii, a w szczególności przez przemysł, udziału energii odnawialnej w wolumenie zużywanej energii. Niestety ten system może lada moment przestać istnieć, wprost na naszych oczach. Wytwórcy nie będą sprzedawali albo nie będą w ogóle wnioskowali o wydanie gwarancji pochodzenia, ponieważ przestanie im się to opłacać.</u>
  192 + <u xml:id="u-37.5" who="#WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski">Odnosząc się do wypowiedzi kolegi ze Stowarzyszenia Energetyki Wiatrowej, powiem, że całkowicie przychylamy się do słów pana prezesa, ale mamy dość głębokie obawy, czy jest możliwe nabycie tych dokumentów za granicą. Przypomnę, że Polska nie jest członkiem europejskiego HUB-u AIB i wymiana transgraniczna jest możliwa jedynie w formule Ex-Domain Cancellations, która jest obejściem przepisów i przez rzeczony HUB AIB zostanie lada moment zablokowana. Może więc dojść do takiej sytuacji, w której gwarancje będą niemożliwe do nabycia. Poza ryzykiem graniczącym z pewnością, jeżeli chodzi o paraliż gwarancji systemu pochodzenia – które są jedynym dokumentem poświadczającym pochodzenie danego wolumenu energii z OZE – dojdzie prawdopodobnie także do paraliżu systemu rekompensat dla podmiotów energochłonnych, który w znacznym stopniu opiera się na obowiązku nabywania i umarzania przez te podmioty gwarancji pochodzenia.</u>
  193 + <u xml:id="u-37.6" who="#WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski">Niemniej problematyczne w naszej ocenie jest modyfikowanie wzoru obliczenia odpisu na fundusz w zakresie dotyczącym instrumentów finansowych. Umowy PPA są praktyką pożądaną i mechanizmem zabezpieczającym odbiorców przed rynkowymi wahaniami cen energii elektrycznej. I tu ciekawostka – w naszej ocenie popularyzacja tych dokumentów powoduje, że przynajmniej część obrotu, który ma miejsce w obrębie rynku, sprawi, że odbiorcy i producenci energii będą wykorzystywać mechanizmy, które stanowią skuteczniejszą tarczę i obronę przed kryzysem energetycznym niż jakakolwiek regulacja prawna. Niestety zawieranie nowych umów tego typu – choć można powiedzieć, że jest niezwykle potrzebne – jest w tej chwili bardzo trudne, czy wręcz nawet niemożliwe w obliczu omawianych przepisów interwencyjnych.</u>
  194 + <u xml:id="u-37.7" who="#WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski">Wbrew uzasadnieniu do projektu – i tutaj pozwolimy sobie nie zgodzić się z panią minister – nie jest niestety prawdą, że przepisy mają na celu doprecyzowanie obowiązujących regulacji. Omawiana poprawka bowiem kompleksowo je modyfikuje w odniesieniu do obowiązków, którym będą podlegali wytwórcy. W naszej ocenie kompletnie niezrozumiałe jest też dyskryminacyjne podejście, ponieważ wyciąganie ze wzoru poza nawias przychodu z gwarancji pochodzenia powoduje, że nawet jeśli wytwórca sprzedaje energię poniżej limitu ceny, to i tak musi oddać niemalże cały przychód z gwarancji pochodzenia. Brak jest w tym, naszym zdaniem, jakiejkolwiek logiki. Brak jest jasnego rozróżnienia przychodu i dochodu oraz kosztów, które są ponoszone chociażby z faktu członkostwa w rejestrze Towarowej Giełdy Energii, za to jawnie szykanuje się wytwórców energii ze źródeł odnawialnych poprzez bezpodstawne, według nas, pozbawianie ich przychodów ze sprzedaży dokumentów.</u>
  195 + <u xml:id="u-37.8" who="#WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski">W tym miejscu jeszcze uwaga, a w zasadzie pewna refleksja. W pełni zgadzamy się z celem przedłożonej regulacji, dlatego nie chciałbym, aby moja wypowiedź została odebrana jako krytyka, chciałbym jednak zaapelować o pewną wstrzemięźliwość. Dochodzimy bowiem do momentu, w którym regulacje interwencyjne – mające na celu przejściowe łagodzenie skutków kryzysu energetycznego – zaczynają w sposób systemowy działać na rzecz utrzymania cen energii na wysokim poziomie. Można powiedzieć, że wprowadzany jest 97% podatek obrotowy od gwarancji pochodzenia, który spowoduje nieuniknioną presję na podwyższanie cen energii elektrycznej. Wydaje się, że to jest zagadnienie, które mogłoby też zahaczać o kompetencje Ministerstwa Finansów. Zataczamy pewne koło. Przepisy mające przeciwdziałać wysokim cenom energii – po przyjęciu rządowej autopoprawki – będą w sposób systemowy stwarzały zagrożenie presją podnoszenia cen energii, ponieważ, jak mówiła pani minister, nastąpi pewne przesunięcie komponentu ceny do gwarancji pochodzenia, a w tych przypadkach, w których limit nie jest osiągany, nastąpi przesunięcie w drugą stronę.</u>
  196 + <u xml:id="u-37.9" who="#WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski">Apelujemy o odrzucenie autopoprawki dotyczącej ustawy o środkach nadzwyczajnych, podwyższenie limitu ceny dla źródeł odnawialnych, tak by była ona skorelowana z drastycznie rosnącymi cenami budowy i eksploatacji instalacji wytwórczych. Pani minister komunikowała medialnie, że branża nie sygnalizuje, iż limit ceny jest zbyt niski, dlatego chciałbym w tej chwili na forum szanownej Komisji przedstawić taki apel. Apelujemy także o dostosowanie okresu obowiązywania tych regulacji do terminu granicznego – do 30 czerwca – określonego w rozporządzeniu rady. Jeżeli pani minister dostrzega to, że rynek się zmienia i obowiązujące do tej pory regulacje przyniosły pewien rezultat, to gorąco apelujemy także o refleksję nad możliwością szybszego zakończenia obowiązywania tych regulacji.</u>
  197 + <u xml:id="u-37.10" who="#WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski">Alarmujemy, ponieważ omawiane przepisy nie uwzględniają systemowych aspektów dziedziny prawa, którą regulują. Wydaje się, że brak jest pewnej wrażliwości, jeśli chodzi o zrozumienie faktu, że przepisy funkcjonują jako system naczyń połączonych. To powoduje, że należy spodziewać się dotkliwych skutków w wymiarze gospodarczym, które czasowo mogą wykraczać poza okres funkcjonowania przedmiotowych przepisów.</u>
  198 + <u xml:id="u-37.11" who="#WiceprezeszarzaduStowarzyszeniaEnergiiOdnawialnejSebastianKwapulinski">Na zakończenie mojej wypowiedzi mam jeszcze pytanie do pani minister i przedstawicieli strony ministerialnej. Czy – jako branża – moglibyśmy usłyszeć, jaki jest aktualny stan bilansu, jeżeli chodzi o fundusz? Wiemy, że sprawozdanie z prac funduszu – z obowiązywania tych regulacji – trafiło już do Komisji Europejskiej. Chętnie zapoznalibyśmy się z tym, jak wygląda ten bilans, ponieważ to jest niezwykle istotna okoliczność w dyskusji, którą prowadzimy. Dziękuję uprzejmie.</u>
  199 + </div>
  200 + <div xml:id="div-38">
  201 + <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo dziękuję. Jak państwo zauważyliście, nie ograniczałem czasu poszczególnych wystąpień, ale mam prośbę, żeby nie powtarzać argumentów w trakcie jednej wypowiedzi, żeby trzy raz nie mówić tego samego, uzasadniając to trochę innymi słowami. Jeżeli ta ustawa jest oczekiwana, to warto, abyśmy wreszcie zaczęli nad nią pracować.</u>
  202 + <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Oczywiście dopuszczę do głosu wszystkich chętnych, ale jeśli pani minister chciałaby już odpowiedzieć na poruszone kwestie, to bardzo proszę.</u>
  203 + </div>
  204 + <div xml:id="div-39">
  205 + <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Dosłownie trzy zdania, panie przewodniczący, bo potem może mi coś umknąć, a chciałabym, żeby nie umknęło.</u>
  206 + <u xml:id="u-39.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Do pana sekretarza Wójcika – projekt był konsultowany w ciągu 30 dni z 34 organizacjami, plus dodatkowo z Młodzieżową Radą Klimatyczną, prezesem URE itd. Mam tu całą listę. Podlegał również opiniowaniu w terminie 30 dni przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu. W związku z tym chyba coś umknęło panu sekretarzowi.</u>
  207 + <u xml:id="u-39.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli chodzi o taryfy dynamiczne, to jest obowiązek od 200 tysięcy, ale nigdzie nie ma zakazu dla mniejszych sprzedawców, żeby można było skorzystać z takich taryf. Nie jest więc tak, że mniejsi sprzedawcy nie mogą oferować taryf dynamicznych. Mogą to robić. Natomiast ci, którzy mają 200 tysięcy klientów bądź więcej, po prostu muszą to robić. To jest jedyna różnica.</u>
  208 + <u xml:id="u-39.3" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeśli chodzi o długą wypowiedź przedstawiciela SEO, to po pierwsze bardzo dziękuję za informację, że zgłaszał pan liczne postulaty. To oznacza, że wcześniejsza informacja – iż niczego z wami nie konsultowaliśmy i nie znaliście tej autopoprawki, zanim się formalnie objawiła – jest nieprawdziwa i sam pan udowodnił jej nieprawdziwość. O autopoprawce pisaliście już wcześniej, doskonale znaliście jej treść. Po drugie, nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że ona jest czymś więcej niż doprecyzowaniem.</u>
  209 + <u xml:id="u-39.4" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Dziękuję panu także za udowodnienie tezy, o której mówiłam – bo zawsze z dwóch ust to lepiej brzmi – że duża część wytwórców przeniosła cenę z energii na świadectwa pochodzenia i jak teraz zdejmie się ją ze świadectw pochodzenia, to ceny energii wzrosną, a więc nie powinniśmy tego robić. To jest doskonały dowód na to, co powiedziałam przed chwilą.</u>
  210 + <u xml:id="u-39.5" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">PPA zamordowaliśmy już przynajmniej cztery razy, bo zaczęliśmy je mordować  27 września. Teraz ponoć znowu je mordujemy, a one cały czas się rozwijają i żyje im się bardzo dobrze. Chciałabym, żeby zamiast straszyć, bo to są strachy, które się nigdy nie zrealizują… Państwo znowu informują, że należy się tego spodziewać, a faktycznie nic takiego się nie zdarzyło i nie zakładam, że się zdarzy, tzn. że nie będzie na rynku świadectw pochodzenia. One będą, tylko będziecie na nich generować mniejsze przychody nadmiarowe, niż do tej pory. Cały czas to powtarzam, zrobię to jeszcze raz, że już rozporządzenie bilansujące miało rzekomo spowodować, że nikt nie będzie oferował świadectw na rynku bilansującym, a tymczasem w wyniku rozporządzenia nastąpiły gwałtowne spadki cen. My także bardzo chcielibyśmy, żeby wszyscy wytwórcy zostali objęci w tym samym zakresie odpisem od nadmiarowych przychodów – tak jak mówię, to jest naszą intencją.</u>
  211 + <u xml:id="u-39.6" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Natomiast jeśli chodzi już o samo funkcjonowanie tej ustawy i poziomy wpływów i wydatków z Funduszu Wypłaty Różnicy Ceny, to nie mam w tej chwili ze sobą dokładnych danych na ten temat, one zmieniają się z miesiąca na miesiąc. Zdaje się, że całkiem niedawno w przestrzeni publicznej prezes Dąbrowski mówił o 10 mld zł, które są odprowadzane przez PGE do tego funduszu. Jeśli będzie taka potrzeba i pan przewodniczący będzie o to wnioskował, to oczywiście – na podstawie dostępnych danych – przygotuję dla państwa taką informację.</u>
  212 + <u xml:id="u-39.7" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Kontraktacja energii na rynku – w zależności od tego, z czego ta energia jest wytwarzana – odbywa się mniej więcej w systemie rocznym i dlatego w systemie rocznym są generowane nadmiarowe przychody wytwórców i w tym samym czasie obowiązuje również odpis od nadmiarowych przychodów.</u>
  213 + <u xml:id="u-39.8" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Poziomy – zdaje się, że o tym już dyskutowaliśmy. O ile dobrze pamiętam, to było we wrześniu zeszłego roku. Projekt ustawy, który zgłaszała opozycja, zawierał dokładnie takie poziomy ceny maksymalnej dla odnawialnych źródeł energii, jakie teraz funkcjonują w systemie. Państwo pewnie macie swoje uzasadnienie, nasze jest tożsame. Na takim rynku energii, przy takim zakresie kosztów i cen maksymalnych wykazaliśmy się zgodnością poglądów. To był 7 września, jeśli się nie mylę, wtedy projekt ustawy składała chyba Platforma Obywatelska, a może Koalicja Obywatelska. W uzasadnieniu z pewnością poziom ceny jest dobrze umotywowany. Zwracam tylko uwagę, że on jest tożsamy z tym poziomem ceny, który w tej chwili obowiązuje dla odnawialnych źródeł energii. Nie widzę przestrzeni, żeby go zmieniać. Dziękuję.</u>
  214 + </div>
  215 + <div xml:id="div-40">
  216 + <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo dziękuję. Teraz głos zabierze pan Artur Zawisza, proszę uprzejmie.</u>
  217 + </div>
  218 + <div xml:id="div-41">
  219 + <u xml:id="u-41.0" who="#PrezesUniiProducentowiPracodawcowPrzemysluBiogazowegoiBiometanowegoArturZawisza">Artur Zawisza, prezes Unii Producentów i Pracodawców Przemysłu Biogazowego i Biometanowego.</u>
  220 + <u xml:id="u-41.1" who="#PrezesUniiProducentowiPracodawcowPrzemysluBiogazowegoiBiometanowegoArturZawisza">Szanowni państwo, nie ma wątpliwości, że ta nowelizacja prawa energetycznego jest oczekiwana przez rynek energetyczny oraz świadomych odbiorców energii. Muszę natomiast wrócić do poruszanej już kwestii, która budzi wątpliwości, a mianowicie linii bezpośredniej w odniesieniu do odnawialnych źródeł energii, a w szczególności do biogazowni rolniczych.</u>
  221 + <u xml:id="u-41.2" who="#PrezesUniiProducentowiPracodawcowPrzemysluBiogazowegoiBiometanowegoArturZawisza">Nie chcielibyśmy, aby, w pewnym gąszczu legislacyjnym, trafił nas rykoszet i to w tych samych dniach, kiedy Sejm bardzo pozytywnie reaguje na inwestycje biogazowe, procedując równolegle nad specustawą dotyczącą ułatwień i zdynamizowania inwestycji w rolniczy biogaz. Proces ustawodawczy toczy się podczas tego posiedzenia Sejmu, wczoraj, dzisiaj i zapewne aż do ostatecznego głosowania.</u>
  222 + <u xml:id="u-41.3" who="#PrezesUniiProducentowiPracodawcowPrzemysluBiogazowegoiBiometanowegoArturZawisza">Kiedy jednak analizujemy oba modele linii bezpośredniej w tym przedłożeniu, to mamy nieodparte przeświadczenie, że wariant wyspowy wyklucza możliwość wyprowadzenia energii elektrycznej do sieci, przez co uniemożliwia funkcjonowanie większości istniejących i planowanych do budowy biogazowni rolniczych. Przecież możliwość bezpośredniego wyprowadzenia dominującej części wytworzonej energii elektrycznej do sieci dystrybucyjnej jest niezbędna do racjonalnego funkcjonowania takich instalacji i pełnienia przez nie funkcji polegającej również na redukcji śladu węglowego.</u>
  223 + <u xml:id="u-41.4" who="#PrezesUniiProducentowiPracodawcowPrzemysluBiogazowegoiBiometanowegoArturZawisza">Jako organizacja branżowa przychylamy się zatem do stanowiska wytworzonego w Radzie OZE Konfederacji Lewiatan, która – zwracając się do ministerstwa i Komisji – proponuje jeszcze na tym etapie uzupełnienie projektu o rozwiązanie umożliwiające wyprowadzanie mocy z wydzielonej jednostki wytwórczej do sieci. W oparciu o założenia – w tym momencie już konkluduję – takie jak: wydzielona jednostka wytwórcza może mieć możliwość wyprowadzenia mocy do sieci dystrybucyjnej równolegle z wyprowadzeniem mocy do wydzielonego odbiorcy końcowego za pośrednictwem linii bezpośredniej; wytwórca zamierzający skorzystać z takiego rozwiązania musi uzyskać od operatora systemu dystrybucyjnego odpowiednie warunki przyłączenia – nowe lub zmienione; możliwe jest wprowadzenie zakazu wyprowadzania mocy do sieci dystrybucyjnej przez odbiorcę końcowego i, ostatni z czterech warunków, opomiarowanie musi zapewniać pełne rozliczenie rozpływu energii, a opłata solidarnościowa jest ponoszona przez odbiorcę końcowego korzystającego z linii bezpośredniej na ogólnych warunkach przewidzianych w tym projekcie.</u>
  224 + <u xml:id="u-41.5" who="#PrezesUniiProducentowiPracodawcowPrzemysluBiogazowegoiBiometanowegoArturZawisza">To jest pytanie do ministerstwa, czy nie uważa, że w jeszcze dalej idącej autopoprawce można pójść w kierunku takich rozwiązań, jeżeli oczywiście podnoszona wątpliwość jest zasadna. Dziękuję bardzo.</u>
  225 + </div>
  226 + <div xml:id="div-42">
  227 + <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę, pani minister.</u>
  228 + </div>
  229 + <div xml:id="div-43">
  230 + <u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
  231 + <u xml:id="u-43.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">To jest właśnie ta różnica między układem wyspowym a linią bezpośrednią. W układzie wyspowym produkujemy wyłącznie na autokonsumpcję i nie mamy połączenia z systemem, a w linii bezpośredniej mamy.</u>
  232 + <u xml:id="u-43.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Mimo mojej ogromnej sympatii do biogazowni – które uważam za bardzo dobre źródło, zwłaszcza że jest elastyczne i może pracować podszczytowo – to jednak bezpieczeństwo Krajowego Systemu Elektroenergetycznego jest wartością bardzo istotną. W związku z tym bardzo wyraźnie rozdzieliliśmy linię bezpośrednią od pracy wyspowej. Nikomu nie jesteśmy… Oczywiście przy technicznych, na zgłoszenie, ale jednak należy dokonać analizy… W każdym razie nikomu nie ograniczamy decyzji biznesowej w sprawie, którą ścieżką się włączyć bądź nie włączać się do systemu krajowego. Nie możemy jednak doprowadzić do tego, że system zostanie zaburzony.</u>
  233 + <u xml:id="u-43.3" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Nie wykluczam oczywiście biogazowni. Jeżeli dobrze zrozumiałam pana wątpliwość, to chodzi o to, że musielibyśmy z definicji przyłączać biogazownie. To znaczy system musiałby je przyłączać, musiałby je przyłączać dystrybutor. Według nas może to jednak naruszać bezpieczeństwo systemu, stąd wzięły się wydzielone linie bezpośrednie z całym oprzyrządowaniem – bardzo ulgowym, ale jednak istniejącym – z analizą bezpieczeństwa sieci itd.</u>
  234 + <u xml:id="u-43.4" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli ktoś sobie życzy pracować wyspowo, to oczywiście może z jakimś magazynem, bo to też jest rozwiązanie. Skłaniamy się jednak ku temu, żeby zaproponowane w projekcie rozwiązania zostały w dotychczasowym kształcie. Są równoważnym kompromisem z jednej strony dla rozwoju odnawialnych źródeł energii – bardzo różnych – i związanych z nimi linii bezpośrednich, a z drugiej strony dla bezpieczeństwa systemu i tego, abyśmy wszyscy mieli światło w naszych domach. Dziękuję.</u>
  235 + </div>
  236 + <div xml:id="div-44">
  237 + <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję, pani minister. Kolejny mówca, bardzo proszę.</u>
  238 + </div>
  239 + <div xml:id="div-45">
  240 + <u xml:id="u-45.0" who="#DyrektorBiuraTowarzystwaObrotuEnergiaMarekKulesa">Dzień dobry państwu, Marek Kulesa, reprezentuję Towarzystwo Obrotu Energią. Zrzeszamy spółki handlujące energią elektryczną, 45 spółek, 98% wolumenu, a więc prawie cały.</u>
  241 + <u xml:id="u-45.1" who="#DyrektorBiuraTowarzystwaObrotuEnergiaMarekKulesa">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pani minister, szanowni państwo, to przedłożenie jest niezwykle ważne. Potwierdzam, że było bardzo szeroko dyskutowane i konsultowane. Liczba stron projektu ustawy oraz dodatkowych dokumentów świadczy o tym, że była potrzeba dyskusji i że w dużej mierze ta dyskusja się odbyła.</u>
  242 + <u xml:id="u-45.2" who="#DyrektorBiuraTowarzystwaObrotuEnergiaMarekKulesa">Szanowni państwo, to są ważne zmiany dla sektora w kontekście sprzedaży, w kontekście obrotu energią elektryczną. Ważne jest dla nas przyspieszenie procedury zmiany sprzedawcy w 24 godziny. Zwracam uwagę, że to jest kwestia techniczna, czyli czas płynie od zgłoszenia procedury, ale wcześniej trzeba dopełnić wszelkich formalności,  tzn. wypowiedzieć umowę itd.</u>
  243 + <u xml:id="u-45.3" who="#DyrektorBiuraTowarzystwaObrotuEnergiaMarekKulesa">Porównywarka cenowa i skierowanie tego modelu w stronę Urzędu Regulacji Energetyki z naszego punktu widzenia też jest niezwykle ważne. W końcu DSR, czyli agregatory, sterowanie stroną popytową i sprzedaż rezerwowa, o której pani minister powiedziała kilka słów – to są sprawy niezwykle ważne. Zwracamy się z prośbą o analizę propozycji zmian, które przekazaliśmy. One wynikają z praktycznych uwarunkowań, od czasu kiedy sprzedaż rezerwowa zaistniała w ten niezbyt właściwy sposób. Z praktycznych doświadczeń naszych największych członków – czyli sprzedawców z urzędu, którzy mają miliony klientów – wynika, że do sprzedaży rezerwowej często, jakby z automatu,  OSD wrzuca nam zarówno przedsiębiorców, którzy są już wykreśleni, odbiorców, którzy nie żyją, a także, szanowni państwo, tych, którzy są zadłużeni. To chyba nie powinno mieć miejsca. Sprzedaż rezerwowa powinna być dla aktywnych uczestników, którzy – z różnych przyczyn – nie mogą korzystać, na przykład sprzedawca zbankrutował. Pani minister, szanowna Komisjo, to jest pierwszy element, nad którym prosimy o zastanowienie.</u>
  244 + <u xml:id="u-45.4" who="#DyrektorBiuraTowarzystwaObrotuEnergiaMarekKulesa">Drugi element to art. 1 pkt 9 i odpowiednio ust. 6. Jak będzie trzeba, to mogę oczywiście przejść do szczegółów. Pozwoliłem sobie w tej sprawie przesłać nasze uwagi do Ministerstwa Klimatu i Środowiska. Drugi element jest związany z bardzo ważnym przejściem na elektronizację, niemniej jednak w art. 1 pkt 3 okazało się, że vacatio legis do tej zmiany to jest tylko 14 dni. Jako sprzedawcy nie jesteśmy w stanie przejść w ciągu  14 dni na prowadzenie biur obsługi klienta na podstawie podpisu kwalifikowanego. Dlatego prosimy Wysoką Komisję o zastanowienie się, czy w tym przypadku vacatio legis nie powinno jednak być dłuższe.</u>
  245 + <u xml:id="u-45.5" who="#DyrektorBiuraTowarzystwaObrotuEnergiaMarekKulesa">Szanowni państwo, odniosę się do autopoprawki, bo większość wypowiedzi koleżanek i kolegów z innych stowarzyszeń właściwie tylko tego dotyczyła. Część tej autopoprawki była dyskutowana z przedstawicielami sektora. Koleżanki i koledzy ograniczyli autopoprawkę praktycznie do uszczelnienia systemu odpisu, ale ja chcę wskazać, że znajdują się w niej niezmiernie ważne regulacje – dla obrotu, dla dystrybucji, dla Polskich Sieci Energetycznych jako Operatora Informacji Rynku Energii – dotyczące m.in. Systemu Informatycznego Rynku Energii (SIRE), czyli wydłużenie czasu na przygotowanie, o co prosił sektor. To znalazło się w autopoprawce. Dlatego prosimy o pozytywne spojrzenie na tę kwestię, a także na rozszerzenie szeregu zmian, które wynikały z naszych doświadczeń i dyskusji z Operatorem Informacji Rynku Energii, czyli PSE. Autopoprawka to nie tylko odpisy na fundusz i uszczelnienie, ale także szereg innych, ważnych dla sektora kwestii. Prosiliśmy ministerstwo już w lutym, żeby pewne sprawy dodać do rządowego przedłożenia.</u>
  246 + <u xml:id="u-45.6" who="#DyrektorBiuraTowarzystwaObrotuEnergiaMarekKulesa">Szanowni państwo, z jednej strony mamy system uszczelniający, a z drugiej strony boimy się, aby nie wylać dziecka z kąpielą, ponieważ poprzez zbyt mocne uszczelnienie w wyniku przyjęcia zapisów, które znalazły się w autopoprawce – te akurat szerzej nie były dyskutowane z sektorem, a przynajmniej z nami – może się okazać, że faktycznie znacząco ograniczymy rynek gwarancji pochodzenia. Zwracam w tym miejscu uwagę, że nie rynek świadectw, tylko rynek gwarancji pochodzenia. Świadectwa idą tu innym torem. Przedstawiciele branży OZE też na to wskazywali, że możemy w efekcie w jakiś sposób ograniczyć zainteresowanie tym bardzo ważnym produktem.</u>
  247 + <u xml:id="u-45.7" who="#DyrektorBiuraTowarzystwaObrotuEnergiaMarekKulesa">Szanowni państwo, o czym mówimy. Mówimy o bardzo ważnym elemencie, o produkcie, który, że tak się wyrażę, przenosi zieloność. Przepraszam za kolokwializm, ale odbiorcy przemysłowi chcą się dziś zazieleniać, a gwarancje pochodzenia są tym instrumentem, który im to umożliwia. Prosimy Ministerstwo Klimatu i Środowiska o przeanalizowanie tych zapisów, bo oczywiście zdajemy sobie sprawę, że uszczelniać trzeba i można, ale jak za mocno uszczelnimy, to może się okazać, że będzie problem z gwarancjami pochodzenia.</u>
  248 + <u xml:id="u-45.8" who="#DyrektorBiuraTowarzystwaObrotuEnergiaMarekKulesa">Oprócz tego, jak powiedziałem, prosimy jeszcze o analizę kwestii sprzedaży rezerwowej i terminu vacatio legis przy przejściu na system elektroniczny. Dziękuję bardzo.</u>
  249 + </div>
  250 + <div xml:id="div-46">
  251 + <u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeśli mogę, panie przewodniczący, to pozwolę sobie od razu odpowiedzieć.</u>
  252 + <u xml:id="u-46.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Proszę zwrócić uwagę, że vacatio legis dotyczy oferty, potem musicie jeszcze uzyskać zgodę. Intencją projektu jest to, aby jak najszybciej poinformować waszych odbiorców, że istnieje taka możliwość. Natomiast to nie oznacza, że w ciągu 14 dni macie ich wszystkich przyłączyć.</u>
  253 + </div>
  254 + <div xml:id="div-47">
  255 + <u xml:id="u-47.0" who="#DyrektorbiuraTOEMarekKulesa">Przepraszam, ale muszę ad vocem. Pani minister, to nie jest ten zapis. Chodzi mi o to, że w BOK-ach mamy przejść całkowicie na korespondencję…</u>
  256 + </div>
  257 + <div xml:id="div-48">
  258 + <u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">A jak ktoś nie wyrazi na to zgody, to co? Przecież musi pan mieć na to zgodę. To jest wyraźnie zapisane. Jeżeli trzeba, to będziemy cytować.</u>
  259 + <u xml:id="u-48.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli natomiast chodzi o to, że OSD przesyłają państwu informacje o osobach, które nie żyją albo ich nie ma, to jest już problem komunikacyjny między wami i OSD. Myślę, że z poziomu ustawodawcy byłaby to zbyt daleko idąca regulacja, gdybyśmy zapisali w przepisach, że mają wam nie wysyłać informacji o nieżywych. Wydaje mi się, że jesteście to w stanie przedyskutować z nimi na roboczo.</u>
  260 + <u xml:id="u-48.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeśli chodzi o poziomy zadłużenia czy o zadłużone osoby, to są oczywiście różne powody tych zadłużeń. Panie prezesie, nie zamierzam w żaden sposób wykluczać w legislacji osób, które z jakiegoś powodu wpadają w sprzedaż rezerwową i tym samym wysyłać ich w próżnię. Tutaj są innego rodzaju mechanizmy, które muszą zadziałać u sprzedawcy rezerwowego i zadziałają, w zależności od tego, jaki jest konkretny przypadek.</u>
  261 + <u xml:id="u-48.3" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli chodzi o uszczelnienie, to bardzo się cieszę i z satysfakcją to odnotowuję, że wszyscy państwo martwicie się o gwarancje pochodzenia. Natomiast proszę zwrócić uwagę, że zostawiamy tam – zresztą jak w każdej innej regulacji, bo to jest tylko doszczegółowienie – 3% przychodu, który z tego generujecie. Jesteśmy absolutnie przekonani, że skutek będzie taki, że na te gwarancje w cenie akceptowalnej przez energochłonny przemysł – od którego dostajemy sygnały, że niestety stało się to mechanizmem spekulacyjnym – będzie większe zapotrzebowanie, mimo że duże wolumeny gwarancji pochodzenia będą potrzebne dopiero za kilka lat, chociaż teraz są już bardzo pożądane po akceptowalnych cenach. Wracam znowu do tego, że to jest tylko rozwiązanie incydentalne związane z wojną w Ukrainie, o której niestety coraz częściej zapominamy, bo nam powszednieje. Dziękuję.</u>
  262 + </div>
  263 + <div xml:id="div-49">
  264 + <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, następny mówca.</u>
  265 + </div>
  266 + <div xml:id="div-50">
  267 + <u xml:id="u-50.0" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejIzbyGospodarczejEnergetykiOdnawialnejiRozproszonejBeataWiszniewska">Dziękuję, panie przewodniczący. Beata Wiszniewska, Polska Izba Gospodarcza Energetyki Odnawialnej i Rozproszonej.</u>
  268 + <u xml:id="u-50.1" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejIzbyGospodarczejEnergetykiOdnawialnejiRozproszonejBeataWiszniewska">Szanowni państwo, pani minister, muszę powiedzieć, że bardzo podzielamy obawy wyrażone przez przedstawiciela SEO i przedstawiciela TOE dotyczące gwarancji pochodzenia. Myślę, że to nie są obawy przesadzone. W tej chwili chyba wszyscy liczą na to, że rzeczywiście do końca 2023 r. te regulacje przestaną obowiązywać, i zaciskają pasa, ale naprawdę to są działania nadmiarowe. Gwarancje pochodzenia nie powinny być objęte obowiązkiem odpisu na fundusz.</u>
  269 + <u xml:id="u-50.2" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejIzbyGospodarczejEnergetykiOdnawialnejiRozproszonejBeataWiszniewska">Chciałabym jednak zwrócić uwagę pani minister na sytuację spółek obrotu, które są dołączone w autopoprawce do art. 23, który definiuje sposób wyliczania odpisu na fundusz. Ten odpis jest wyliczany od przychodów. W przypadku wytwórcy przychód jest związany ze sprzedażą energii. O ile w bardzo wielu przypadkach – pomijając koszty eksploatacyjne – jest dochodem, o tyle w przypadku spółek obrotu przychód nie jest dochodem, dlatego że spółki obrotu muszą na przykład pokryć koszty gwarancji pochodzenia, które zakupują. Bardzo prosimy w tym przypadku o rozważenie możliwości zmiany określenia „przychód” ma „dochód”. Gwarancje pochodzenia na pewno są kupowane za więcej niż 3% przychodu. Serdecznie polecam wzięcie tej kwestii pod uwagę. Do pani minister wyślemy pismo w tej sprawie.</u>
  270 + <u xml:id="u-50.3" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejIzbyGospodarczejEnergetykiOdnawialnejiRozproszonejBeataWiszniewska">Druga uwaga – a może raczej komentarz – do autopoprawki dotyczy ograniczania możliwości wyprowadzania mocy przez biogazownie. To wydaje się bardzo interesujący pomysł dla przyszłych inwestorów, dlatego że to jest włączenie biogazowni – jako źródeł stabilnych i sterowalnych – do systemu bilansowania sieci. To jest bardzo fajny pomysł. Sądzę, że inwestorzy byliby tym zainteresowani, ale musieliby mieć jakąś zachętę, żeby zbudować magazyn energii, magazyn biogazu, żeby dodać na przykład dodatkowy silnik, żeby móc pracować w trybie szczytowym. To są oczywiście koszty, których inwestorzy nie poniosą, żeby włączyć się w ten rynek bilansujący. Myślę, że członkowie Polskiej Izby Gospodarczej energetyki Odnawialnej i Rozproszonej mają w tym zakresie bardzo duże doświadczenie, dlatego oferuję współpracę. Razem możemy wypracować takie mechanizmy, które będą z jednej strony interesujące dla inwestorów, a z drugiej korzystne dla bezpieczeństwa energetycznego i bilansowania sieci. Dziękuję bardzo.</u>
  271 + </div>
  272 + <div xml:id="div-51">
  273 + <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję. Następny mówca, bardzo proszę.</u>
  274 + </div>
  275 + <div xml:id="div-52">
  276 + <u xml:id="u-52.0" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Paulina Grądzik, Konfederacja Lewiatan.</u>
  277 + <u xml:id="u-52.1" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Szanowni państwo, bardzo się cieszymy, że procedujemy nad projektem, długo na niego czekaliśmy, jest skomplikowany i obszerny, ale ma bardzo duże znaczenie dla sektora. W tej chwili pozwolę sobie na komentarz do trzech obszarów, a bardziej szczegółowe pytania zadam na dalszym etapie prac Komisji.</u>
  278 + <u xml:id="u-52.2" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Pierwsza kwestia to gwarancja pochodzenia. W nawiązaniu do wypowiedzi przedmówców chcę powiedzieć, że zgadzamy się, że te przepisy będą miały negatywne skutki nie tylko dla sektora, lecz także dla całej gospodarki. Rozumiemy państwa cel. Chcecie państwo wprowadzić mechanizm zabezpieczający, natomiast zaproponowana autopoprawka doprowadzi do zaprzestania korzystania z gwarancji pochodzenia. W nawiązaniu do tego, co powiedziała pani minister, mam informacje od spółek o zmianie ich decyzji biznesowych i o zaprzestaniu dalszego korzystania z tego mechanizmu. Myślę, że nam wszystkim zależy, aby rozwiązanie ograniczało nieprawidłowe praktyki wytwórców. Zgadzamy się, że takie nieprawidłowe praktyki mogą się zdarzać, ale nie chcemy, aby ten mechanizm powodował, że gwarancje pochodzenia nie będą wykorzystywane.</u>
  279 + <u xml:id="u-52.3" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Autopoprawka przewiduje faktyczne wywłaszczenie wytwórców energii elektrycznej z wartości, którą niosą za sobą gwarancje pochodzenia. Przewiduje, przede wszystkim, zajęcie przychodów z ich sprzedaży, także w odniesieniu do gwarancji wystawionych dla energii elektrycznej wyprodukowanej przed 1 grudnia 2022 r., co wydaje się nie do pogodzenia z podstawowym zakresem stosowania ustawy. Co więcej, miałoby to dotyczyć gwarancji pochodzenia wystawianych dla energii wyprodukowanej przed wejściem w życie zmian w prawie, przewidzianych w autopoprawce, co z kolei stanowi nieproporcjonalne stanowienie prawa oddziałującego wstecz.</u>
  280 + <u xml:id="u-52.4" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">W związku z tym Konfederacja Lewiatan apeluje o rezygnację z dalszego procedowania nad tą poprawką i przygotowanie nowelizacji – wprowadzającej zmianę przepisów – skutkującej wprowadzeniem mechanizmu kalkulacji odpisu na fundusz w innym brzmieniu. Na ten temat już wcześniej z państwem rozmawialiśmy, konsultowaliśmy to, i 18 maja przesłaliśmy do państwa propozycję takich przepisów. W tym zakresie Lewiatan oferuje oczywiście wsparcie zarówno legislacyjne, jak i koncepcyjne.</u>
  281 + <u xml:id="u-52.5" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Druga kwestia to jest definicja ceny rynkowej, również już wspomniana, i ryzyko podwójnego odpisu. Zwracamy uwagę, że obowiązująca definicja ceny rynkowej zawarta w art. 2 pkt 8 ustawy z 27 października już uwzględnia gwarancję pochodzenia, instrumenty finansowe i inne dodatkowe rozliczenia powiązane ze sprzedażą energii elektrycznej. Identyfikujemy tu ryzyko, że nałożenie 97% podatku na kategorię przychodów – które są wskazane w tych przepisach – doprowadzi do podwójnego opodatkowania tych kategorii. Pierwszy raz przychody z gwarancji pochodzenia, instrumentów finansowych oraz innych dodatkowych rozliczeń zostaną uwzględnione w ramach obliczenia różnicy ceny rynkowej i limitu ceny. Jeżeli różnica będzie dodatnia, wówczas przychody zostaną opodatkowane. Drugi raz, zgodnie z proponowaną zmianą, trzy wskazane kategorie przychodów zostaną opodatkowane stawką 97%. Tutaj mamy także konflikt komunikacyjny, ponieważ na swojej stronie internetowej Ministerstwo Klimatu i Środowiska w komunikacie z 2 maja br. przekazywało inne informacje. Prosimy o uporządkowanie chaosu informacyjnego.</u>
  282 + <u xml:id="u-52.6" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Kolejna sprawa – w nawiązaniu do stanowiska przedstawionego przez SEO – również mamy wątpliwości w zakresie odpisu na fundusz i modyfikacji wzoru. W tej kwestii mam szczegółowe pytania dotyczące konkretnych elementów wzoru, więc zadam je na dalszym etapie, jeżeli pan przewodniczący pozwoli mi ponownie zabrać głos, ewentualnie wrócimy z tymi pytaniami na piśmie.</u>
  283 + <u xml:id="u-52.7" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">Trzecia kwestia, którą miałam od początku na myśli, to biogaz. Zaproponowane obostrzenia – wprowadzające ryzyko ograniczenia pracy instalacji wytwarzającej energię z biogazu do 12 godzin na dobę – są w opozycji do planów rządowych mających przyspieszyć rozwój tego sektora. Ta regulacja pod wieloma względami jest negatywna dla biogazowni. Przykłady wskazaliśmy państwu w piśmie, m.in. taki przykład, że wytwarzanie energii elektrycznej i ciepła z biogazu nie jest jedynym celem prowadzonej działalności, ponieważ w pierwszej kolejności powinniśmy mieć na względzie aspekty środowiskowe, tj. zagospodarowywanie produktów ubocznych i odpadów z działalności rolniczej. Wstrzymanie produkcji energii elektrycznej musi się przełożyć na ograniczenie produkcji biogazu, a tym samym na ograniczenie wykorzystania produktów ubocznych.</u>
  284 + <u xml:id="u-52.8" who="#KonfederacjiLewiatanPaulinaGradzik">W związku z tymi argumentami – które zostały państwu szczegółowo wskazane w piśmie, nie będę ich teraz ponownie przytaczać – prosimy o przyjrzenie się jeszcze raz tej regulacji w celu usunięcia tego rodzaju nieprawidłowości, które mogłyby mieć bardzo negatywne skutki dla sektora biogazowego. Dziękuję.</u>
  285 + </div>
  286 + <div xml:id="div-53">
  287 + <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo dziękuję.</u>
  288 + <u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Okazuje się, że co byśmy nie zrobili, to zawsze jest źle. Proszę, pani minister.</u>
  289 + </div>
  290 + <div xml:id="div-54">
  291 + <u xml:id="u-54.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Chciałabym zacząć od ostatniego argumentu pani ekspert. Oczekiwałabym od ekspertów Lewiatana, że projektowane regulacje czytają ze zrozumieniem.</u>
  292 + <u xml:id="u-54.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Nikt nikomu nie ogranicza pracy do 12 godzin. Dajemy możliwość pracy przez  12 godzin, w sytuacji, w której nie ma możliwości przyłączenia pracy podszczytowej biogazowni, która inaczej w ogóle by nie pracowała. To jest rozszerzenie możliwości pracy dla biogazowni, która w innym przypadku nie uzyskałaby przyłączenia, a w tym przypadku może je uzyskać, ale z zastrzeżeniem, że na 12 godzin. Gdzie tu jest ograniczenie pracy biogazowni? W innym przypadku biogazownia w ogóle nie byłaby przyłączona. Jako żywo nie rozumiem tej uwagi.</u>
  293 + <u xml:id="u-54.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Teraz przejdę do drugiej części i od razu także odpowiem przedmówczyni. Chodzi o magazynowanie, dodatkowe silniki itd. Takie biogazownie już działają na przykład w Wielkopolsce. Spotykamy się z ich przedstawicielami. Co ciekawe, bez wsparcia wybudowali sobie dodatkowe magazyny – prosty balon, w którym przetrzymują biogaz już po przeróbce substratu. On jest wprowadzany równolegle do sieci. Po pracy PV, wieczorami, prąd jest produkowany z biogazu. Taka podszczytowa praca jest w ich przypadku efektywna. Tak jak powiedziałam, spotykamy się z zainteresowanymi. Nie uchylamy się także przed spotkaniem z państwem. Im więcej przy stole praktyków, którzy funkcjonują w tym systemie, oraz tych, którzy mają stosować te regulacje, tym lepiej.</u>
  294 + <u xml:id="u-54.3" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli chodzi o przychód minus świadectwo pochodzenia, to naszą intencją jest właśnie to, żeby spadła spekulacyjna cena świadectw pochodzenia. Dlatego jeżeli pozwolimy je odliczać od przychodu jako koszt, to każdy przedsiębiorca będzie dążył do tego, aby koszt był jak największy, a dochód jak najniższy, żeby nie trzeba było robić odpisu. W związku z tym będziemy upierać się przy definicji przychodu.</u>
  295 + <u xml:id="u-54.4" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące odpisów, to na ten temat mówiłam już tyle razy, że tym razem – argumenty powtarzane przez kolejną organizację, właściwie tożsame z wcześniejszymi – pozostawię bez odpowiedzi, bo również musiałabym się powtarzać. Dziękuję.</u>
  296 + </div>
  297 + <div xml:id="div-55">
  298 + <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
  299 + <u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Nie widzę więcej zgłoszeń. Jeszcze pan chciał zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
  300 + </div>
  301 + <div xml:id="div-56">
  302 + <u xml:id="u-56.0" who="#PrezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiWiatrowejJanuszGajowiecki">Bardzo krótko, panie przewodniczący, bo to ja rozpocząłem tę dyskusję w kontekście odpisu na fundusz. Skupiliśmy się trochę na gwarancjach pochodzenia, ale… W międzyczasie pani minister poinformowała o rynku umów korporacyjnych na sprzedaż energii elektrycznej i to jest bardzo ważny element rynku, który docelowo jest elementem pożądanym i ma zastąpić system aukcyjny ze względu na rynkowość tego mechanizmu.</u>
  303 + <u xml:id="u-56.1" who="#PrezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiWiatrowejJanuszGajowiecki">Mam przyjemność być także prezesem organizacji, która zrzesza wytwórców i odbiorców energii elektrycznej – to jest już dosyć duża liczba podmiotów – i niestety nie zgadzam się z takim stwierdzeniem, że rynek umów korporacyjnych ma się świetnie po wprowadzonej ustawie. Wiele z tych umów niestety zostało zerwanych, postępowania w sprawie zawierania umów są prowadzone na nowo, ale umowy nie są już zawierane na tak długi okres jak poprzednio.</u>
  304 + <u xml:id="u-56.2" who="#PrezesPolskiegoStowarzyszeniaEnergetykiWiatrowejJanuszGajowiecki">To, nad czym pracowaliśmy przez wiele lat, tworząc korporacyjne umowy sprzedaży energii elektrycznej, bardzo mocno ucierpiało, ale to był wynik wojny. To są konsekwencje. Przyjmujemy, że musimy sobie z tym poradzić, natomiast już czwarta nowelizacja ustawy sprawia, że w dalszym ciągu tracą na tym właśnie umowy korporacyjne. Wytwórcy, którzy nie uzyskali z rynku limitu ceny od tych 97% przychodów ze sprzedaży gwarancji pochodzenia, instrumentów finansowych oraz dodatkowych rozliczeń, to… Jeżeli wytwórca wiatrowy sprzedał energię po cenie średnioważonej wolumenem  300 zł za 1 MWh i dodatkowo sprzedał gwarancje na przykład po 15 zł za 1 MWh, to 97% przychodów z gwarancji będzie musiał oddać do funduszu, pomimo nieosiągnięcia obowiązującego limitu 345 zł na sprzedaży energii. To wychodzi z państwa wzoru i podkreśla czy pokazuje, że nowelizacja to nie tylko doprecyzowanie ustawy, ale zmiana całości mechanizmu. Mamy do tego naszą uwagę i chcielibyśmy ją mocno zaznaczyć.</u>
  305 + </div>
  306 + <div xml:id="div-57">
  307 + <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję. Czy pani minister chce się do tego odnieść?</u>
  308 + </div>
  309 + <div xml:id="div-58">
  310 + <u xml:id="u-58.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Nie.</u>
  311 + </div>
  312 + <div xml:id="div-59">
  313 + <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Rozumiem. To były uwagi, a niekoniecznie pytania.</u>
  314 + <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szanowni państwo, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania i proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy. Głosowania na sali plenarnej są przewidziane na godzinę 15:00, więc mamy jeszcze trochę czasu. Nie sądzę, żebyśmy zdołali przejść przez całość projektu ustawy, dlatego pewnie spotkamy się jeszcze w tym tygodniu, być może w czwartek, chyba że najpierw będziemy mieli wspólne posiedzenie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ale jeszcze zobaczymy.</u>
  315 + <u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę państwa, czy są uwagi do tytułu ustawy? Pani poseł? Bardzo proszę.</u>
  316 + </div>
  317 + <div xml:id="div-60">
  318 + <u xml:id="u-60.0" who="#PoselGabrielaLenartowicz">Wydaje mi się, że na sali nie ma wymaganego kworum, żeby głosowania były ważne.</u>
  319 + </div>
  320 + <div xml:id="div-61">
  321 + <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Na razie nie było jeszcze żadnego głosowania. Jeśli będzie zgłoszony sprzeciw wobec tytułu, wtedy zarządzę głosowanie.</u>
  322 + </div>
  323 + <div xml:id="div-62">
  324 + <u xml:id="u-62.0" who="#PoselGabrielaLenartowicz">Myślę, że warto byłoby sprawdzić kworum.</u>
  325 + </div>
  326 + <div xml:id="div-63">
  327 + <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy składa pani wniosek formalny o sprawdzenie kworum?</u>
  328 + </div>
  329 + <div xml:id="div-64">
  330 + <u xml:id="u-64.0" who="#PoselGabrielaLenartowicz">Tak, wnoszę o sprawdzenie kworum.</u>
  331 + </div>
  332 + <div xml:id="div-65">
  333 + <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze, proszę sprawdzić kworum.</u>
  334 + </div>
  335 + <div xml:id="div-66">
  336 + <u xml:id="u-66.0" who="#SekretarzKomisjiIgorAmarowicz">W posiedzeniu bierze udział 8 posłów, panie przewodniczący.</u>
  337 + </div>
  338 + <div xml:id="div-67">
  339 + <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Ilu posłów tworzy kworum?</u>
  340 + </div>
  341 + <div xml:id="div-68">
  342 + <u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzKomisjiIgorAmarowicz">12 posłów.</u>
  343 + </div>
  344 + <div xml:id="div-69">
  345 + <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W tej sytuacji wyślemy do posłów SMS z prośbą o powrót do sali obrad Komisji. Jak przybędą, będziemy kontynuować posiedzenie. Dziękuję pani poseł za ten wniosek, jak rozumiem, blokujecie nawet dobre rozwiązania. Trudno, chwilę zaczekamy.</u>
  346 + <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Ogłaszam przerwę.</u>
  347 + <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">[Po przerwie]</u>
  348 + <u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szanowni państwo, informuję, że mamy kworum, wznawiam obrad.</u>
  349 + <u xml:id="u-69.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Informuję – ponieważ straciliśmy sporo czasu – że prawdopodobnie jutro o godz. 14:00 będziemy rozpatrywać poprawki do przesyłu, jeśli będą, o godzinie 14:30 poprawki do biogazu, a nad prawem energetycznym będziemy pewnie pracować w piątek rano. Dziękujemy za pomoc pani poseł Lenartowicz. Zdaje się, że zgłosiła wniosek i sobie poszła.</u>
  350 + <u xml:id="u-69.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szanowni państwo, przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są uwagi do tytułu? Nie ma uwag. Stwierdzam, że tytuł ustawy został zaakceptowany.</u>
  351 + <u xml:id="u-69.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1. Czy panowie legislatorzy proponują, żebyśmy rozpatrywali zmianę po zmianie czy całe artykuły?</u>
  352 + </div>
  353 + <div xml:id="div-70">
  354 + <u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoJaroslawLichocki">Proponujemy rozpatrywać zmianę po zmianie, panie przewodniczący.</u>
  355 + </div>
  356 + <div xml:id="div-71">
  357 + <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę. Art. 1 zmiana nr 1 – czy są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę nr 1.</u>
  358 + <u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zmiana nr 2. Czy są uwagi? Bardzo proszę.</u>
  359 + </div>
  360 + <div xml:id="div-72">
  361 + <u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Szanowni państwo, w zakresie zmiany nr 2, która zawiera zmianę definicji zawartej w art. 3, mamy pytanie o potrzebę definiowania agregatora. Mamy wrażenie, że po definicji agregacji definicja agregatora jest już zbędna. W naszej ocenie, jeżeli zdefiniujemy pojęcie agregacji, to pojęcie agregatora – jako uczestnika zajmującego się agregacją – będzie jasne.</u>
  362 + <u xml:id="u-72.1" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Prosimy wnioskodawców o wyjaśnienie powodów umieszczenia takiej definicji. Jakie wątpliwości spowodowały, że ta definicja została tu zamieszczona. Dziękuję.</u>
  363 + </div>
  364 + <div xml:id="div-73">
  365 + <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
  366 + </div>
  367 + <div xml:id="div-74">
  368 + <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Projekt ustawy, nad którym pracujemy, posługuje się w wielu miejscach pojęciem agregatora. Zrezygnowanie z definicji agregatora oznaczałoby, że za każdym razem musielibyśmy stosować pojęcie opisowe, czyli „uczestnik rynku działający na rynku energii elektrycznej zajmujący się agregacją”. W związku z tym uważamy, że zdefiniowanie agregatora w jednym miejscu, dokładnie w taki opisowy sposób, jak przytoczyłam, usprawni nam tekst całej ustawy, nie będziemy musieli stosować tych opisowych przedłużeń. Podtrzymujemy nasze stanowisko, że agregator powinien znaleźć się w tym miejscu.</u>
  369 + </div>
  370 + <div xml:id="div-75">
  371 + <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję. Czy są uwagi do zmiany nr 3? Bardzo proszę.</u>
  372 + </div>
  373 + <div xml:id="div-76">
  374 + <u xml:id="u-76.0" who="#LegislatorzBLLukaszGrabarczyk">Jeśli można, panie przewodniczący, to jeszcze uwagi do zmiany nr 2. Pierwsza uwaga dotyczy lit. g) i dodawanego pkt 11j. Zwracamy uwagę, że w obowiązującej ustawie  w art. 56 ust. 1 pkt 40 w zakresie rozporządzenia wykonawczego jest już skrót, więc proponowalibyśmy ten skrót tutaj przenieść.</u>
  375 + <u xml:id="u-76.1" who="#LegislatorzBLLukaszGrabarczyk">Druga rzecz to pytanie do wnioskodawców dotyczące lit. m). Nadaje ona nowe brzmienie pkt 29a, chodzi o sprzedawcę rezerwowego paliw gazowych. Chcemy się dopytać, czy w art. 11zb ust. 1 pkt 1 lit. e) nie należy doprecyzować, o jakiego sprzedawcę rezerwowego chodzi.</u>
  376 + <u xml:id="u-76.2" who="#LegislatorzBLLukaszGrabarczyk">I jeszcze uwaga do lit. r), która zawiera definicję podmiotu odpowiedzialnego za bilansowanie. W naszej ocenie w art. 11zc w ust. 3 pkt 10 brak jest odpowiedniej konsekwencji polegającej na używaniu doprecyzowania, jeżeli chodzi o bilansowanie handlowe.</u>
  377 + <u xml:id="u-76.3" who="#LegislatorzBLLukaszGrabarczyk">Dziękuję. To wszystkie uwagi do zmiany nr 2.</u>
  378 + </div>
  379 + <div xml:id="div-77">
  380 + <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
  381 + </div>
  382 + <div xml:id="div-78">
  383 + <u xml:id="u-78.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli chodzi o pierwszą wątpliwość dotyczącą art. 11j, to można tutaj wprowadzić skrót „zwanego dalej” itd. Przyjmujemy tę uwagę.</u>
  384 + </div>
  385 + <div xml:id="div-79">
  386 + <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę Biuro o poprawienie tego w ramach upoważnienia.</u>
  387 + </div>
  388 + <div xml:id="div-80">
  389 + <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Tak, to mieści się w ramach upoważnienia. Jeśli chodzi o lit. m), to wydaje się, że skoro mamy osobne pojęcia, to powinien być teraz „sprzedawca rezerwowy energii elektrycznej”. Jesteśmy na tak.</u>
  390 + <u xml:id="u-80.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">A jeżeli chodzi o komentarz do pkt 42 – podmiot odpowiedzialny za bilansowanie – to naszym zdaniem w całej ustawie – Prawo energetyczne powinno być używane sformułowanie „podmiot odpowiedzialny za bilansowanie”.</u>
  391 + </div>
  392 + <div xml:id="div-81">
  393 + <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czyli, jakie jest stanowisko?</u>
  394 + </div>
  395 + <div xml:id="div-82">
  396 + <u xml:id="u-82.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Uwaga do uwzględnienia w ramach upoważnienia.</u>
  397 + </div>
  398 + <div xml:id="div-83">
  399 + <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zmiana porządkująca w ramach upoważnienia. Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 2? Nie widzę. Stwierdzam, że zaakceptowaliśmy zmianę nr 2.</u>
  400 + <u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zmiana nr 3. Czy są uwagi do zmiany nr 3? Nie ma uwag, przyjęliśmy zmianę nr 3.</u>
  401 + <u xml:id="u-83.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zmiana nr 4, bardzo proszę. Czy są uwagi? Nie widzę, przyjęliśmy zmianę nr 4.</u>
  402 + <u xml:id="u-83.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zmiana nr 5. Pan mecenas, bardzo proszę.</u>
  403 + </div>
  404 + <div xml:id="div-84">
  405 + <u xml:id="u-84.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoMariuszPrzerwa">Dziękuję, panie przewodniczący. Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że art. 4j ust. 6 znajduje się w trakcie vacatio legis i jego nowe brzmienie wejdzie w życie 1 lipca 2024 r. Dlatego chcemy zapytać, czy ta ewentualna zmiana i wejście w życie są uwzględnione w treści przedłożenia?</u>
  406 + </div>
  407 + <div xml:id="div-85">
  408 + <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę, pani minister.</u>
  409 + </div>
  410 + <div xml:id="div-86">
  411 + <u xml:id="u-86.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Na to pytanie odpowie pan dyrektor Pikus.</u>
  412 + </div>
  413 + <div xml:id="div-87">
  414 + <u xml:id="u-87.0" who="#DyrektoraDepartamentuElektroenergetykiiGazuMKiSPawelPikus">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o brzmienie tego przepisu… Proszę o chwilę cierpliwości.</u>
  415 + </div>
  416 + <div xml:id="div-88">
  417 + <u xml:id="u-88.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Panie przewodniczący, jeszcze analizujemy to pytanie, zaznaczamy je i prosimy o dalsze procedowanie nad projektem. Wrócimy do tego, dobrze?</u>
  418 + </div>
  419 + <div xml:id="div-89">
  420 + <u xml:id="u-89.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Czy można w takim razie zadać pytanie do ust. 6c?</u>
  421 + </div>
  422 + <div xml:id="div-90">
  423 + <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę bardzo.</u>
  424 + </div>
  425 + <div xml:id="div-91">
  426 + <u xml:id="u-91.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">W przedostatnim wersie ust. 6c znajduje się określenie „do udostępnienia przez operatora informacji”. To określenie dotyczy sposobu liczenia terminu, tak? Z tym, że termin jest liczony od momentu przesłania do kiedy? Do momentu, chwili czy dnia udostępnienia? Do czego się odnosi się to określenie „do udostępnienia”?</u>
  427 + </div>
  428 + <div xml:id="div-92">
  429 + <u xml:id="u-92.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Do momentu, panie mecenasie. Proponujemy pozostawić brzmienie obecne do ewentualnej modyfikacji w przyszłości.</u>
  430 + </div>
  431 + <div xml:id="div-93">
  432 + <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy to znaczy, że możemy spodziewać się poprawki?</u>
  433 + </div>
  434 + <div xml:id="div-94">
  435 + <u xml:id="u-94.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Teraz nie.</u>
  436 + </div>
  437 + <div xml:id="div-95">
  438 + <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze, przyjmujemy w takim razie uwagę do wiadomości.</u>
  439 + <u xml:id="u-95.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 5? Nie ma uwag.</u>
  440 + <u xml:id="u-95.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zmiana nr 6. Proszę bardzo.</u>
  441 + </div>
  442 + <div xml:id="div-96">
  443 + <u xml:id="u-96.0" who="#LegislatorzBLLukaszGrabarczyk">Do tej zmiany mamy kilka uwag. Pierwsza dotyczy lit. i) i ust. 4d. Pytanie, czy w pierwszym wersie spójnik „oraz” jest właściwy? Czy właściwsze nie byłoby użycie spójnika „lub”?</u>
  444 + <u xml:id="u-96.1" who="#LegislatorzBLLukaszGrabarczyk">Druga uwaga dotyczy ust. 4e, sprzedawcy rezerwowego. Czy nie powinno znaleźć się tu doprecyzowanie, że chodzi o sprzedawcę rezerwowego – jak się wydaje – energii elektrycznej? Prosimy stronę rządową o doprecyzowanie.</u>
  445 + <u xml:id="u-96.2" who="#LegislatorzBLLukaszGrabarczyk">W ust. 4i zwracamy uwagę, że tytuł rozporządzenia jest już przywołany wcześniej i powinien zostać użyty skrót. W tym samym ustępie w trzecim wersie od końca jest mowa o tym, że udostępnia się informacje niezwłocznie po ich wyznaczeniu. Pytanie, czy w pełni jasne jest określenie „ich”? Czy wiadomo do czego odnosi się ten fragment?</u>
  446 + <u xml:id="u-96.3" who="#LegislatorzBLLukaszGrabarczyk">Z kolei w lit. k) w ust. 6 w pkt 2 lit. b) mamy użyte sformułowanie „w przypadku innych odbiorców końcowych”. Proponujemy zapisać: „odbiorców końcowych innych niż”.</u>
  447 + <u xml:id="u-96.4" who="#LegislatorzBLLukaszGrabarczyk">Prosimy także o doprecyzowanie pojęcia „sprzedawcy rezerwowego” w lit. o) w ust. 14  w. 3. Czy chodzi tam o sprzedawcę rezerwowego paliw gazowych, czy o sprzedawcę rezerwowego energii elektrycznej? Być może trzeba wymienić ich obu, tak jak stanowi słowniczek. Dziękuję.</u>
  448 + </div>
  449 + <div xml:id="div-97">
  450 + <u xml:id="u-97.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">I jeszcze uwaga dotycząca dodawanego ust. 5a. Ten ustęp…</u>
  451 + </div>
  452 + <div xml:id="div-98">
  453 + <u xml:id="u-98.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Przepraszam, panie mecenasie, ale mam gorącą prośbę  – przedstawiajmy uwagi po kolei.Za chwilę całkowicie się zgubimy w tym, o co pytają nas panowie legislatorzy. Wszystko będzie trwało dłużej.</u>
  454 + <u xml:id="u-98.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeśli można, to zacznę od końca. Jeśli chodzi o sprzedawcę rezerwowego paliw gazowych lub energii elektrycznej, to zgoda, takie doprecyzowanie jak najbardziej służy jasności przepisów.</u>
  455 + <u xml:id="u-98.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">A teraz uwagi po kolei. Jeżeli chodzi o wątpliwości, czy powinno być użyte „oraz” czy „lub”, to opowiadamy się za „oraz”. Chodzi o uniknięcie wątpliwości, czy to będzie wystarczające, jeśli powyższe informacje będzie zawierać tylko jedna z tych umów. Spójnik „lub” wyłączałby jedną z tych umów.</u>
  456 + <u xml:id="u-98.3" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeśli chodzi o sprzedawcę rezerwowego energii elektrycznej, to tak, wprowadzamy osobne pojęcie „sprzedawcy rezerwowego energii elektrycznej”, a zatem powinno pozostać dodane „energii elektrycznej”.</u>
  457 + <u xml:id="u-98.4" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeśli chodzi o skrót w art. 3 pkt 28p „zwanego dalej rozporządzeniem”, to zgoda.</u>
  458 + <u xml:id="u-98.5" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Chyba odpowiedziałam na wszystkie pytania, które do tej pory zostały zadane. Dziękuję.</u>
  459 + </div>
  460 + <div xml:id="div-99">
  461 + <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mam pytanie do panów mecenasów, czy zamiana „lub” na „oraz” wymaga poprawki, czy…</u>
  462 + </div>
  463 + <div xml:id="div-100">
  464 + <u xml:id="u-100.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Zostajemy przy zaproponowanym przez nas brzmieniu, panie przewodniczący.</u>
  465 + </div>
  466 + <div xml:id="div-101">
  467 + <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Myślałem, że zgadzacie się na propozycję Biura Legislacyjnego.</u>
  468 + </div>
  469 + <div xml:id="div-102">
  470 + <u xml:id="u-102.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Nie. „Oraz” jest łączne, a „lub” rozłączne, dlatego ma pozostać „oraz”.</u>
  471 + </div>
  472 + <div xml:id="div-103">
  473 + <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czyli poprawka nie jest konieczna?</u>
  474 + </div>
  475 + <div xml:id="div-104">
  476 + <u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Nie, panie przewodniczący.</u>
  477 + </div>
  478 + <div xml:id="div-105">
  479 + <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Rozumiem. Pan mecenas, bardzo proszę.</u>
  480 + </div>
  481 + <div xml:id="div-106">
  482 + <u xml:id="u-106.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Prosiliśmy jeszcze o wyjaśnienie, do czego odnosi się zaimek „ich” – do informacji czy do operatorów? Czy nie należy doprecyzować tego przepisu, że chodzi o wyznaczenie operatorów?</u>
  483 + <u xml:id="u-106.1" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">I jeszcze w zakresie ust. 5a wskazujemy, że wczoraj na posiedzeniu Komisji w sprawozdaniu został dodany ust. 5a w art. 5. Dotyczył on zgody osoby fizycznej w umowie na udostępnianie czy też przetwarzanie danych. Wskazuję to tylko kierunkowo, ale na pewno było oznaczenie 5a. Dlatego należałoby ten fakt uwzględnić, ponieważ inaczej jedna zmiana przykryje drugą.</u>
  484 + </div>
  485 + <div xml:id="div-107">
  486 + <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Nasza prośba, a w zasadzie pytanie jest takie, czy w ramach upoważnienia 5a można zamienić na 5b? To byłaby zmiana porządkowa.</u>
  487 + </div>
  488 + <div xml:id="div-108">
  489 + <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Numerację chyba zawsze można zmienić.</u>
  490 + </div>
  491 + <div xml:id="div-109">
  492 + <u xml:id="u-109.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Tylko że tamta ustawa jeszcze nie weszła w życie, więc nie można dodać 5b. Po prostu jeszcze nie ma 5a.</u>
  493 + </div>
  494 + <div xml:id="div-110">
  495 + <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Ale nie można pozostawić 5a, bo te ustawy idą równolegle. Jak to rozwiązać? Czy uznajemy, że zależnie od tego, która ustawa wejdzie pierwsza, to drugą będziemy zmieniać poprawką? Chyba pozostaje nam tylko takie wyjście.</u>
  496 + </div>
  497 + <div xml:id="div-111">
  498 + <u xml:id="u-111.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Albo należy umieścić ten przepis w innym miejscu, na przykład jako 6a albo 4a.</u>
  499 + </div>
  500 + <div xml:id="div-112">
  501 + <u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Pozostawiłabym jednak 5b. Biorąc pod uwagę terminy prac legislacyjnych, to sieci mają dzisiaj drugie czytanie, więc pewnie zostaną rozpatrzone szybciej, niż ta ustawa. Zostawiam to jednak do państwa decyzji.</u>
  502 + </div>
  503 + <div xml:id="div-113">
  504 + <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przesył rzeczywiście ma dziś drugie czytanie. Ewentualne poprawki planuję do rozpatrzenia na jutro o godz. 14:00. Ustawa najprawdopodobniej w piątek trafi pod głosowanie…</u>
  505 + </div>
  506 + <div xml:id="div-114">
  507 + <u xml:id="u-114.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">W takim razie tutaj zostawmy 5b.</u>
  508 + </div>
  509 + <div xml:id="div-115">
  510 + <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">…a ta ustawa nie ma szans, żeby być przegłosowana w piątek.</u>
  511 + </div>
  512 + <div xml:id="div-116">
  513 + <u xml:id="u-116.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Zostawmy to do rozstrzygnięcia na późniejszym etapie prac legislacyjnych.</u>
  514 + </div>
  515 + <div xml:id="div-117">
  516 + <u xml:id="u-117.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Wszyscy uczestnicy procesu legislacyjnego są doskonale świadomi praw przysługujących innym uczestnikom procesu legislacyjnego, w tym na przykład tego, że zmiana przesyłu może – teoretycznie rzecz ujmując – nie wejść w życie. Wtedy dodalibyśmy ust. 5b po ust. 5.</u>
  517 + </div>
  518 + <div xml:id="div-118">
  519 + <u xml:id="u-118.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Wówczas przyjmiemy poprawkę.</u>
  520 + </div>
  521 + <div xml:id="div-119">
  522 + <u xml:id="u-119.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Tamta ustawa nie jest jeszcze ogłoszona. Tego rodzaju zmiany, niejako antycypujące ustawy nieogłoszone, mogą nieść za sobą ryzyko błędu. Rozumiem, że mimo wszystko zostaje 5b, tak?</u>
  523 + </div>
  524 + <div xml:id="div-120">
  525 + <u xml:id="u-120.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Tak.</u>
  526 + </div>
  527 + <div xml:id="div-121">
  528 + <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 6? Nie ma. Zmiana została rozpatrzona.</u>
  529 + <u xml:id="u-121.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zmiana nr 7. Czy są uwagi do tej zmiany?</u>
  530 + </div>
  531 + <div xml:id="div-122">
  532 + <u xml:id="u-122.0" who="#LegislatorzBLMariuszPrzerwa">Mam pytanie, panie przewodniczący. W ust. 9 mówimy o terminie 24 godzin od momentu poinformowania operatora przez nowego agregatora, a w ust. 10 mówimy, że termin ten liczy się od momentu przesłania przez agregatora powiadomienia. Po co jest przepis ust. 10, jeśli w ust. 9 mamy wyraźnie wskazane, od kiedy liczy się ten termin 24 godzin? Nie bardzo rozumiemy, jaki jest związek pomiędzy tymi ustępami.</u>
  533 + </div>
  534 + <div xml:id="div-123">
  535 + <u xml:id="u-123.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Przepis ust. 10 precyzuje moment, od którego rozpoczyna się bieg terminu 24 godzin, o którym mowa w ust. 9. Prosimy o pozostawienie tych przepisów w dotychczasowym brzmieniu.</u>
  536 + </div>
  537 + <div xml:id="div-124">
  538 + <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 7? Nie widzę. Zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
  539 + <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zmiana nr 8. Bardzo proszę.</u>
  540 + </div>
  541 + <div xml:id="div-125">
  542 + <u xml:id="u-125.0" who="#LegislatorzBLMariuszPrzerwa">Drobne kwestie, panie przewodniczący. W ust. 7 prosimy o zgodę na dokonanie zmiany, na podstawie upoważnienia, jeśli chodzi o dopisanie myślnika w wyrażeniu „7 – dniowego”, żeby było jednolicie w całej ustawie.</u>
  543 + <u xml:id="u-125.1" who="#LegislatorzBLMariuszPrzerwa">Zwracamy uwagę, że w ust. 10 w drugiej linijce jest użyte sformułowanie: „przekazują dotychczasowemu sprzedawcy”, natomiast nieco wyżej, w ust. 8, jest mowa o informacji: „informuje odbiorcę końcowego”. Czy w ust. 10 nie należy zastosować terminu użytego w ust. 8? Dziękuję.</u>
  544 + </div>
  545 + <div xml:id="div-126">
  546 + <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo państwa proszę o nieco większe skupienie, ponieważ tu w prezydium nie słyszymy, co mówi pan mecenas. Wytrzymajcie państwo jeszcze parę minut, ponieważ już za chwilę ogłoszę przerwę do następnego posiedzenia.</u>
  547 + <u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pani minister, bardzo proszę.</u>
  548 + </div>
  549 + <div xml:id="div-127">
  550 + <u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli chodzi o tę kreseczkę w sformułowaniu „7 – dniowy”, to oczywiście zgoda. Prosimy o dokonanie zmiany w ramach upoważnienia.</u>
  551 + <u xml:id="u-127.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli chodzi o drugą kwestię, to mamy tam dwie zupełnie różne informacje. W jednym przypadku jest to informacja, a w drugim dane, stąd różnica i inne określenia.</u>
  552 + </div>
  553 + <div xml:id="div-128">
  554 + <u xml:id="u-128.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Mamy jeszcze uwagę odnośnie do art. 5ab. W ust. 6 w przedostatnim wersie jest mowa o „terminie 14 dni od dnia rozpoczęcia sprzedaży”. Czy nie należy doprecyzować, o jaką sprzedaż chodzi. Czego to ma być sprzedaż?</u>
  555 + </div>
  556 + <div xml:id="div-129">
  557 + <u xml:id="u-129.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeśli można, to poprosimy w ramach upoważnienia o dopisanie „paliw gazowych”. O to tam chodzi.</u>
  558 + </div>
  559 + <div xml:id="div-130">
  560 + <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Cały czas jesteśmy w zmianie nr 8. Czy są jeszcze jakieś uwagi do tej zmiany? Nie widzę. Przyjęliśmy zmianę nr 8 wraz z drobnymi poprawkami legislacyjnymi.</u>
  561 + <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zmiana nr 9. Czy są uwagi do tej zmiany? Pan mecenas, bardzo proszę.</u>
  562 + </div>
  563 + <div xml:id="div-131">
  564 + <u xml:id="u-131.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">W ust. 4 proponujemy zastąpić określenie „obowiązuje na czas określony” sformułowaniem „jest zawierana na czas określony”. Umowa bowiem nie obowiązuje. Obowiązuje akt normatywny.</u>
  565 + <u xml:id="u-131.1" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">W ust. 6, ponieważ sformułowanie „ust. 1 i 3” dotyczy liczby mnogiej, powinno być „przepisów” zamiast „przepisu” i oczywiście odpowiednio z przecinkiem, bo to jest wprowadzenie do wyliczenia. Pozostałych przecinków już nie będę zgłaszał.</u>
  566 + </div>
  567 + <div xml:id="div-132">
  568 + <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przecinki proszę dostawić w ramach upoważnienia.</u>
  569 + </div>
  570 + <div xml:id="div-133">
  571 + <u xml:id="u-133.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Oczywiście. Idąc dalej, w pkt 6 w ust. 6 wyrazy „dla danego punktu poboru energii” proponujemy przenieść po wyrazach „w ust. 1”, analogicznie jak to ma miejsce w pkt 5.</u>
  572 + <u xml:id="u-133.1" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">W naszej ocenie niejasna jest końcówka przepisu w ust. 7. Uważamy, że warto zastanowić się nad przeredagowaniem tego przepisu. Dotychczasowa redakcja sugeruje, że taki sposób określania momentu uruchamiania sprzedaży może budzić wątpliwości. Dlatego proponujemy rozważenie przeredagowania tego przepisu w celu zlikwidowania tychże wątpliwości, jak liczyć ten termin.</u>
  573 + <u xml:id="u-133.2" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">W art. 5ad ust. 1 pkt 3 mamy z kolei „siedmiodniowego okresu wypowiedzenia”. To jest drobiazg, wstawimy oczywiście zapis cyfrowy, żeby było jednolicie w całej ustawie.</u>
  574 + <u xml:id="u-133.3" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Pytanie do wnioskodawców jest takie, czy nie należałoby w art. 5ad ust. 2 pkt 2 – tam, gdzie w końcówce przepisu mamy wyrażenie „umowy sprzedaży rezerwowej energii elektrycznej” – czy tam nie należałoby dodać tych określeń?</u>
  575 + <u xml:id="u-133.4" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Zgłaszamy także pytanie, czy na pewno w ust. 6 tego artykułu w pkt 3 prawidłowe jest odesłanie do art. 5ac ust. 6? Przepis ten wskazuje, które przepisy nie są stosowane, i stąd pytanie, czy tu na pewno chodzi o tę jednostkę redakcyjną.</u>
  576 + <u xml:id="u-133.5" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Analogiczna uwaga dotycząca „sprzedaży rezerwowej energii elektrycznej” dotyczy ust. 9 pkt 1 i 2. W pkt 1 przed myślnikiem i podobnie w pkt 2.</u>
  577 + <u xml:id="u-133.6" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">To wszystkie nasze uwagi do tej zmiany, panie przewodniczący. Dziękuję.</u>
  578 + </div>
  579 + <div xml:id="div-134">
  580 + <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę, pani minister.</u>
  581 + </div>
  582 + <div xml:id="div-135">
  583 + <u xml:id="u-135.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Pozwolę sobie odpowiedzieć zbiorczo na te uwagi. Jeżeli chodzi o zamianę „obowiązuje” na „jest zawierana”, to oczywiście zgadzamy się, należy uwzględnić tę poprawkę. Później pan legislator przedstawił szereg zmian dotyczących przecinków i kropek. Zgadzamy się na ich wprowadzenie w ramach upoważnienia.</u>
  584 + <u xml:id="u-135.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Jeżeli chodzi o pkt 6 i propozycję przeredagowania, to tam pozostał fragment nadpisywanego tekstu, a kropka powinna być przed „lub”. Od wyrazy „lub” cały ten fragment jest do wykreślenia. Gdyby się dało to załatwić w ramach upoważnienia, to bardzo proszę. To jest oczywista pomyłka pisarska.</u>
  585 + <u xml:id="u-135.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Wprowadzenie „7-dniowego” z kreską zamiast „siedmiodniowego” – zgoda, jak najbardziej. Tak samo „rezerwy energii elektrycznej” – również jak najbardziej doprecyzowanie do uwzględnienia.</u>
  586 + <u xml:id="u-135.3" who="#PodsekretarzstanuwMKiSAnnaLukaszewskaTrzeciakowska">Kolejna oczywista omyłka to jest ust. 6 zamiast ust. 5. Uwaga jak najbardziej do uwzględnienia. Proszę również o uwzględnienie uwag dotyczącej „rezerwowej energii elektrycznej”. Będę wdzięczna, jeśli zostanie to wprowadzone w ramach upoważnienia. Dziękuję.</u>
  587 + </div>
  588 + <div xml:id="div-136">
  589 + <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są jeszcze jakieś uwagi do tej zmiany?</u>
  590 + </div>
  591 + <div xml:id="div-137">
  592 + <u xml:id="u-137.0" who="#LegislatorzBLJaroslawLichocki">Nie mamy uwag. Rozumiemy stanowisko wnioskodawcy. Pragniemy tylko wskazać, że skreślenie w ust. 7 istotnej części tej regulacji wymaga poprawki. Takie działanie wykracza poza ramy naszego upoważnienia.</u>
  593 + </div>
  594 + <div xml:id="div-138">
  595 + <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W takim razie trzeba będzie przygotować odpowiednią poprawkę. Myślę, że do piątku damy radę przygotować tę poprawkę.</u>
  596 + <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szanowni państwo, rozpatrzyliśmy zmianę nr 9, a ponieważ niedługo rozpoczynają się głosowania na sali plenarnej, to na tym zakończymy obrady. Jak mówiłem wcześniej, jutro będą ewentualne poprawki do przesyłu i do biogazu, a w piątek powrócimy do rozpatrywania projektu tej ustawy. Jest szansa, że uda nam się zwołać posiedzenie  o godz. 9:30. Pracę nad ustawą – Prawo energetyczne kontynuujemy w piątek.</u>
  597 + <u xml:id="u-138.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
  598 + </div>
  599 + </body>
  600 + </text>
  601 + </TEI>
  602 +</teiCorpus>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/esk/201923-sjm-eskxx-00164-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-eskxx-00164-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych /nr 164/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych /nr 164/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#ESK">164</note>
  19 + <note type="part">1</note>
  20 + <date>2023-05-25</date>
  21 + </bibl>
  22 + </sourceDesc>
  23 + </fileDesc>
  24 + <profileDesc>
  25 + <particDesc>
  26 + <person xml:id="PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaTrzeciakowskaLukaszewska" role="speaker">
  27 + <persName>Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Anna Trzeciakowska-Łukaszewska</persName>
  28 + </person>
  29 + <person xml:id="PrzewodniczacyposelMarekSuski" role="speaker">
  30 + <persName>Przewodniczący poseł Marek Suski</persName>
  31 + </person>
  32 + <org xml:id="ESK" role="committee">
  33 + <orgName>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych</orgName>
  34 + </org>
  35 + </particDesc>
  36 + </profileDesc>
  37 +</teiHeader>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/esk/201923-sjm-eskxx-00164-01/text_structure.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  3 + <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  4 + <TEI>
  5 + <xi:include href="header.xml"/>
  6 + <text>
  7 + <body>
  8 + <div xml:id="div-1">
  9 + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szanowni Państwo, witam serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych. Mam informację z sekretariatu, że mamy kworum, zatem stwierdzam kworum i możemy pracować.</u>
  10 + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Witam państwa posłów, gości biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3185 i 3195).</u>
  11 + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Witam panią minister Annę Trzeciakowską-Łukaszewską, podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, panią Ksenię Ludwiniak, zastępcę dyrektora Departamentu Elektroenergetyki i Gazu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, pana Pawła Pikusa, dyrektora Departamentu Elektroenergetyki i Gazu MKiŚ, panią Aleksandrę Świderską, zastępcę Dyrektora Departamentu Elektroenergetyki i Gazu MKiŚ, pana Wojciecha Tabiś, dyrektora Biura Polskiego Towarzystwa Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej, panią Annę Wilk, głównego specjalistę do spraw legislacji z Departamentu Prawnego MKiŚ i pana Kamila Zawadzkiego, naczelnika Wydziału Departamentu Prawnego MKiŚ.</u>
  12 + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Więcej osób na liście nie mam, a jeżeli jest jeszcze ktoś, to bardzo serdecznie witam.</u>
  13 + <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szanowni państwo, w czasie drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Przechodzimy do procedowania. Jeżeli są przedstawiciele wnioskodawców tej poprawki, tj. Koło Parlamentarne Polska 2050… Czy jest ktoś? Nie ma.</u>
  14 + <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To stanowisko rządu w takim razie.</u>
  15 + </div>
  16 + <div xml:id="div-2">
  17 + <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaAnnaTrzeciakowskaLukaszewska">Negatywne.</u>
  18 + </div>
  19 + <div xml:id="div-3">
  20 + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To głosujemy już. Kto jest za poprawką? Kto przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
  21 + <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szanowni państwo, jeżeli wszyscy oddali głos, to proszę o podanie wyniku.  Za – 4, przeciw – 10, wstrzymały się 2 osoby. Tym samym poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
  22 + <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mam jeszcze obowiązek wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, żebym był nadal sprawozdawcą, chyba że jest jakieś inne zgłoszenie. Nie widzę. Uznaję zatem, że Komisja upoważniła mnie do przedstawienia sprawozdania.</u>
  23 + <u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam posiedzenie i zapraszam na 14.30 na wspólne z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję państwu bardzo.</u>
  24 + </div>
  25 + </body>
  26 + </text>
  27 + </TEI>
  28 +</teiCorpus>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/esk/201923-sjm-eskxx-00165-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-eskxx-00165-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych /nr 165/, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /nr 195/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych /nr 165/, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /nr 195/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#ESK">165</note>
  19 + <note type="sessionNo" target="#RRW">195</note>
  20 + <note type="part">1</note>
  21 + <date>2023-05-25</date>
  22 + </bibl>
  23 + </sourceDesc>
  24 + </fileDesc>
  25 + <profileDesc>
  26 + <particDesc>
  27 + <person xml:id="PoselKazimierzPlocke" role="speaker">
  28 + <persName>Poseł Kazimierz Plocke</persName>
  29 + </person>
  30 + <person xml:id="PoselPiotrUruski" role="speaker">
  31 + <persName>Poseł Piotr Uruski</persName>
  32 + </person>
  33 + <person xml:id="PrzewodniczacyposelLeszekGalemba" role="speaker">
  34 + <persName>Przewodniczący poseł Leszek Galemba</persName>
  35 + </person>
  36 + <person xml:id="SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski" role="speaker">
  37 + <persName>Sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Janusz Kowalski</persName>
  38 + </person>
  39 + <person xml:id="SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski" role="speaker">
  40 + <persName>Sekretarz stanu w MRiRW Janusz Kowalski</persName>
  41 + </person>
  42 + <org xml:id="ESK" role="committee">
  43 + <orgName>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych</orgName>
  44 + </org>
  45 + <org xml:id="RRW" role="committee">
  46 + <orgName>Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi</orgName>
  47 + </org>
  48 + </particDesc>
  49 + </profileDesc>
  50 +</teiHeader>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/esk/201923-sjm-eskxx-00165-01/text_structure.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  3 + <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  4 + <TEI>
  5 + <xi:include href="header.xml"/>
  6 + <text>
  7 + <body>
  8 + <div xml:id="div-1">
  9 + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dzień dobry państwu. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
  10 + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Witam serdecznie państwa posłów i gości biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu. Witam serdecznie sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pełnomocnika rządu do spraw transformacji energetycznej obszarów wiejskich pana ministra Janusza Kowalskiego.</u>
  11 + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stwierdzam kworum.</u>
  12 + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie biogazowni rolniczych, a także ich funkcjonowaniu (druki nr 3196 i 3263).</u>
  13 + <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">W czasie drugiego czytania zgłoszono cztery poprawki. Przechodzimy do procedowania tych poprawek.</u>
  14 + <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Poprawka nr 1. Czy ktoś chce uzasadnić z Koalicji Obywatelskiej?</u>
  15 + </div>
  16 + <div xml:id="div-2">
  17 + <u xml:id="u-2.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Tak. Dziękuję, panie przewodniczący. Wysokie Komisje, poprawka nr 1 dotyczy dopisania do art. 3 w ust. 1 pkt 8 sformułowania po pkt 1–7: „na terenie działania klastra z zastrzeżeniem pkt 9”. Chodzi nam o to, żeby organizator klastra energii prowadził swoją działalność na terenie gminy, gdzie prowadzi swoją działalność, żeby nie było sytuacji takiej, że organizatorem czy koordynatorem klastra może być podmiot, który ma swoją siedzibę w mieście wojewódzkim, a prowadzi działalność w innym regionie, w innym województwie. Chcielibyśmy tutaj zawęzić i uszczelnić ten system, dlatego taką poprawkę składamy. Dziękuję.</u>
  18 + </div>
  19 + <div xml:id="div-3">
  20 + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
  21 + <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stanowisko rządu?</u>
  22 + </div>
  23 + <div xml:id="div-4">
  24 + <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski">Rekomendacja negatywna. Prosimy o odrzucenie poprawki.</u>
  25 + </div>
  26 + <div xml:id="div-5">
  27 + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
  28 + <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Biuro? Nie ma. Dziękuję.</u>
  29 + <u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
  30 + <u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Poproszę o wyniki głosowania. Głosowało 45 posłów. Za – 16, przeciw – 29. Stwierdzam, że Komisje odrzuciły powyższą poprawkę.</u>
  31 + <u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przechodzimy do poprawki nr 2. Czy ktoś z państwa chce uzasadnić? Bardzo proszę.</u>
  32 + </div>
  33 + <div xml:id="div-6">
  34 + <u xml:id="u-6.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Poprawka nr 2 dotyczy określenia udziałów większościowych w spółce handlowej. W projekcie ustawy jest zapis, że „spółka handlowa, w której akcje lub udziały posiada przynajmniej jeden z podmiotów”. Natomiast my doprecyzowujemy, żeby to był podmiot, który ma większościowy udział akcji. To też wzmacnia pozycję na rynku tego podmiotu z uwagi na to, że będzie normalna gra rynkowa, więc naszym zdaniem poprawka jak najbardziej zasadna. Dziękuję.</u>
  35 + </div>
  36 + <div xml:id="div-7">
  37 + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
  38 + <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stanowisko rządu?</u>
  39 + </div>
  40 + <div xml:id="div-8">
  41 + <u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Rekomendacja negatywna. Prosimy o odrzucenie poprawki.</u>
  42 + </div>
  43 + <div xml:id="div-9">
  44 + <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
  45 + <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 2. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
  46 + <u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Proszę o podanie wyników. Głosowało 47 posłów. Za – 17, przeciw – 30. Stwierdzam, że Komisje odrzuciły powyższą poprawkę.</u>
  47 + <u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przechodzimy do poprawki nr 3. Czy ktoś z państwa chce uzasadnić? Bardzo proszę.</u>
  48 + </div>
  49 + <div xml:id="div-10">
  50 + <u xml:id="u-10.0" who="#PoselKazimierzPlocke">W poprawce nr 3 proponujemy, ażeby dopisać sformułowanie, które mówi, że substraty będą pochodzić z odległości nie większej niż 25 km od miejsca wykonywania działalności związanych z funkcjonowaniem biogazowni rolniczych. Wedle naszych ekspertów odległość do 25 km jest optymalną odległością, gdzie koszty transportu substratu się bilansują i dlatego uznajemy, żeby tę poprawkę przyjąć, ponieważ to też jest gwarancja dla społeczności lokalnych, że substrat nie będzie dowożony z dalszych odległości, tylko z najbliższej okolicy, dlatego te 25 km. Dziękuję.</u>
  51 + </div>
  52 + <div xml:id="div-11">
  53 + <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
  54 + <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przechodzimy do głosowania. Stanowisko rządu, bardzo proszę.</u>
  55 + </div>
  56 + <div xml:id="div-12">
  57 + <u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Rekomendacja negatywna. Prosimy o odrzucenie.</u>
  58 + </div>
  59 + <div xml:id="div-13">
  60 + <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
  61 + <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
  62 + <u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Poproszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 48 posłów. Za – 17, przeciw – 31. Stwierdzam, że Komisje odrzuciły powyższą poprawkę.</u>
  63 + <u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Rozpatrujemy poprawkę nr 4. Proszę o uzasadnienie.</u>
  64 + </div>
  65 + <div xml:id="div-14">
  66 + <u xml:id="u-14.0" who="#PoselKazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysokie Komisje, poprawka nr 4 dotyczy określenia odległości, w jakiej może być zlokalizowana biogazownia od zabudowań mieszkalnych. Proponujemy, żeby to było 300 m z uwagi na to, iż uznajmy, że społeczności lokalne powinny mieć możliwość wypowiedzenia się co do lokalizacji biogazowni rolniczej i w jakich odległościach należy tę biogazownię lokalizować. 300 m wynika z optymalnych naszych wyliczeń, dlatego też taką poprawkę przedstawiamy Wysokim Komisjom. Dziękuję.</u>
  67 + </div>
  68 + <div xml:id="div-15">
  69 + <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
  70 + <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
  71 + </div>
  72 + <div xml:id="div-16">
  73 + <u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJanuszKowalski">Rekomendacja negatywna. Prosimy o odrzucenie poprawki.</u>
  74 + </div>
  75 + <div xml:id="div-17">
  76 + <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 4.</u>
  77 + <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
  78 + <u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Poproszę o podanie wyników. Głosowało 48 posłów. Za – 19, przeciw – 29. Stwierdzam, że Komisje odrzuciły powyższą poprawkę.</u>
  79 + <u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Komisje muszą wybrać jeszcze posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na sprawozdaniu plenarnym. Proponuję, aby sprawozdawcą pozostał poseł Piotr Uruski.</u>
  80 + </div>
  81 + <div xml:id="div-18">
  82 + <u xml:id="u-18.0" who="#PoselPiotrUruski">Wyrażam zgodę.</u>
  83 + </div>
  84 + <div xml:id="div-19">
  85 + <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję.</u>
  86 + <u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Nie słyszę. Dziękuję.</u>
  87 + <u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
  88 + </div>
  89 + </body>
  90 + </text>
  91 + </TEI>
  92 +</teiCorpus>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/esk1s/201923-sjm-esk1s-00003-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-esk1s-00003-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Podkomisja stała do spraw nadzoru nad zarządzaniem mieniem państwowym /nr 3/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Podkomisja stała do spraw nadzoru nad zarządzaniem mieniem państwowym /nr 3/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#ESK1S">3</note>
  19 + <note type="part">1</note>
  20 + <date>2023-05-25</date>
  21 + </bibl>
  22 + </sourceDesc>
  23 + </fileDesc>
  24 + <profileDesc>
  25 + <particDesc>
  26 + <person xml:id="DyrektordepartamentuPGRPPawelDobroczek" role="speaker">
  27 + <persName>Dyrektor departamentu PG RP Paweł Dobroczek</persName>
  28 + </person>
  29 + <person xml:id="DyrektorDepartamentuStudiowiAnalizUrzeduProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejPawelDobroczek" role="speaker">
  30 + <persName>Dyrektor Departamentu Studiów i Analiz Urzędu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej Paweł Dobroczek</persName>
  31 + </person>
  32 + <person xml:id="PrezesPGRPMariuszHaladyj" role="speaker">
  33 + <persName>Prezes PG RP Mariusz Haładyj</persName>
  34 + </person>
  35 + <person xml:id="PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj" role="speaker">
  36 + <persName>Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej Mariusz Haładyj</persName>
  37 + </person>
  38 + <person xml:id="PrzewodniczacaposelEwaMalik" role="speaker">
  39 + <persName>Przewodnicząca poseł Ewa Malik</persName>
  40 + </person>
  41 + <org xml:id="ESK1S" role="committee">
  42 + <orgName>Podkomisja stała do spraw nadzoru nad zarządzaniem mieniem państwowym</orgName>
  43 + </org>
  44 + </particDesc>
  45 + </profileDesc>
  46 +</teiHeader>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/esk1s/201923-sjm-esk1s-00003-01/text_structure.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  3 + <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  4 + <TEI>
  5 + <xi:include href="header.xml"/>
  6 + <text>
  7 + <body>
  8 + <div xml:id="div-1">
  9 + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Witam wszystkich państwa. Otwieram posiedzenie podkomisji stałej do spraw nadzoru nad zarządzaniem mieniem państwowym. Witam wszystkich gości biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu. Witam państwa posłów, a przede wszystkim naszych gości z Prokuratorii Generalnej i wszystkich pozostałych.</u>
  10 + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje informacje na temat roli Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w ochronie interesów Skarbu Państwa oraz przykłady skutecznych działań tej instytucji na przestrzeni lat od jej powołania.</u>
  11 + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Pierwszy punkt przewiduje zabranie głosu przez pana prezesa Mariusza Haładyja.</u>
  12 + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Chciałabym tylko na wstępie zacytować definicję misji Prokuratorii Generalnej, bowiem jest bardzo piękna, a jak wiemy ta instytucja w czasach po zmianie ustroju niezwykle się sprawdziła na rzecz Skarbu Państwa. Jesteśmy dumni z powołania tej instytucji i wiemy, że państwo macie liczne sukcesy. Misja brzmi następująco: „zapewnienie wysokiej jakości obsługi prawnej na etapie negocjacji i opiniowania umów, wykonywania prawa, rozwiązywania sporów i zastępstwa procesowego oraz wsparcie regulacyjne i strategiczne doradztwo prawne dla organów państwa z wykorzystaniem nowych technologii” – właśnie tych nowych technologii. Na ten temat też chcielibyśmy coś dzisiaj coś, bo to jak ta instytucja się rozwija i przekształca, aby jeszcze lepiej służyć Skarbowi Państwa, to jest bardzo ciekawe zagadnienie. Natomiast, panie prezesie, prosimy o jakiś rys historyczny i przede wszystkim o przykłady dobrego rozwiązywania państwa zadań – o to proszę pana prezesa.</u>
  13 + </div>
  14 + <div xml:id="div-2">
  15 + <u xml:id="u-2.0" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Dzień dobry paniom posłankom. Bardzo dziękuję za zaproszenie nas, bo myślę, że jako Prokuratoria jesteśmy instytucją, która nie jest jakoś bardzo szeroko znana, przy czym z drugiej strony wydaje mi się, że im mniej się słyszy o Prokuratorii, tym lepiej, ponieważ my odczytujemy tak jak pani przewodnicząca przeczytała, misję, którą sformułowaliśmy w 2019 r. Postrzegamy swoją rolę rzeczywiście jako taki rodzaj kancelarii prawnej Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych czy też podmiotów z udziałem Skarbu Państwa. Traktujemy też naszą pracę jako stricte doradczą plus zastępstwa procesowe, czyli taką pracę z samymi podmiotami. Stąd wydaje mi się, że im ciszej, tym może być lepiej, ponieważ bardzo dużą wagę przykładamy też do tego, żeby zapobiegać sporom w sferze publicznej, w gospodarce tam, gdzie mamy udział podmiotów państwowych czy podmiotów skarbowych. Tak więc w ten sposób staramy się funkcjonować. Także rozwój gospodarki i rozwój zadań, także Skarbu Państwa czy sfery publicznej szerzej rozumianej, zmieniły troszeczkę zadania w ostatnich latach. Może nie zmieniły, a raczej rozszerzyły zadania Prokuratorii, ponieważ w momencie powstania już po 1989 r., czyli w 2006 r. (rozpoczęcie funkcjonowania w 2006 r.) Prokuratoria była instytucją przede wszystkim skoncentrowaną na zastępstwie procesowym. To było zadanie zajmujące aktywność Prokuratorii w latach 90-tych.</u>
  16 + <u xml:id="u-2.1" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">W 2016 r. w grudniu weszła w życie nowa ustawa o Prokuratorii, która rozszerzyła zakres zadań. Natomiast to, co myślę, że jest przy tym też ważne, że zostały rozszerzone zadania główne i na tych trzech nowych zadaniach chciałbym się w swoim wstępie skupić.</u>
  17 + <u xml:id="u-2.2" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Dwa główne nowe zadania, które doszły, to praca opiniodawcza, czyli przygotowywanie opinii prawnych dla sektora publicznego. Druga to rozwiązywanie sporów także w sposób pozasądowy, udział w negocjacjach umów czy negocjacjach ugodowych. Natomiast tych nowych zadań nie byłoby bez doświadczenia zbudowanego poprzez prowadzenie tysięcy, tak naprawdę, spraw sądowych od początku istnienia. Ponieważ to dzięki doświadczeniu w prowadzeniu spraw sądowych, opiniując dzisiaj np. projekt umów, opiniujemy generalnie duże umowy i opiniując umowy np. na kilkadziesiąt, na kilkaset rzadziej, ale zdarzają się też na kilka miliardów złotych umowy. Dzięki temu doświadczeniu procesowemu łatwiej jest nam wyłapywać np. elementy w tych projektach, które już same z siebie mogą prowadzić do sporów między np. zamawiającym a wykonawcą w trakcie wykonywania inwestycji. Jak powiedziałem, nie byłoby tego wyczucia, tej wiedzy, która powstała dzięki doświadczeniu zbudowanemu w procesach sądowych.</u>
  18 + <u xml:id="u-2.3" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Podobnie jest z negocjacjami ugodowymi, mediacjami, gdzie też poprzez umiejętność oceny danej sprawy, z punktu widzenia możliwych losów potoczenia się tej sprawy w sądzie, możemy ocenić czy w danej sprawie warto, można, celowym dla Skarbu Państwa jest podejmowanie rozmów ugodowych, i wówczas projektowanie czy też określanie celów negocjacyjnych. Dzięki temu łatwiej jest też wiedzieć, w jakich granicach np. ta zdolność ugodowa Skarbu Państwa czy państwowych osób prawnych istnieje.</u>
  19 + <u xml:id="u-2.4" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Tak te cele postrzegamy. Pomagamy sferze publicznej, żeby dobrze skonstruować umowy, zabezpieczyć interes stron umowy, bo dobrze skonstruowana umowa jest punktem wyjścia do tego, żeby dane przedsięwzięcie, dana inwestycja publiczna została sprawnie zrealizowana. Jeżeli pojawiają się jakieś problemy na etapie wykonywania czy to umów, czy stosowania prawa, to tutaj jest próba jak najszybszego identyfikowania tych problemów. Wówczas analizujemy, jaka ścieżka rozwiązania danego problemu jest najwłaściwsza – czy to poprzez podjęcie właśnie negocjacji dotyczących np. zawarcia aneksu do umowy, czy poprzez zawarcie ugody, czy wreszcie poprzez np. podjęcie sporu sądowego.</u>
  20 + <u xml:id="u-2.5" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Te trzy ścieżki można powiedzieć, że traktujemy równolegle, tzn. każdą sprawę oceniamy na chłodno, jeśli mogę tak kolokwialnie powiedzieć. Tak naprawdę interes merytoryczny Skarbu Państwa decyduje o wyborze ścieżki. Jedną z tych ścieżek jest też spór sądowy, czyli tutaj zupełnie nie odrzucamy tego jako scenariusza.</u>
  21 + <u xml:id="u-2.6" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Jeśli chodzi jednostki, z którymi współpracujemy na co dzień, którym świadczymy to doradztwo, jeżeli chodzi o Skarb Państwa, to mamy przede wszystkim Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, ministerstwa, urzędy centralne, wojewodów. Nie obsługujemy generalnie JST, ponieważ ustawa jest tak skonstruowana, ale np. już w zakresie zadań związanych z zarządzaniem nieruchomości doradzamy starostom, ponieważ oni wykonują uprawnienia Skarbu Państwa.</u>
  22 + <u xml:id="u-2.7" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, Agencja Uzbrojenia – teraz, w tym czasie, który mamy, jest to szczególnie nasze ważne zadanie i też traktujemy je priorytetowo, czyli współpracę właśnie z Agencją Uzbrojenia, z Ministerstwem Obrony Narodowej, Centrum Unijnych Projektów Transportowych, czy chociażby duży podmiot, z którym też współpracujemy, czyli Lasy Państwowe i kwestie nieruchomościowe. Plus podmioty i spółki Skarbu Państwa, które już nie są Skarbem Państwa, czy spółki z grupy np. PFR, BGK, ARP, sam PFR duży infrastrukturalny zamawiający obok GDKiA, czyli PKP PLK. Także spółki związane z infrastrukturą krytyczną typu PSE, PERN,  GAZ-SYSTEM czy Polskie Porty Lotnicze i CPK. Ostatnio też współpracujemy z Grupą AZOTY. Tak więc, ten zakres podmiotów jest tak szeroki, jak szeroka jest sfera działalności publicznej. Z dużych podmiotów mogę też dodać Wody Polskie, czy KOWR, czy NFZ, czy ZUS, czy KNF. Tutaj ten zakres podmiotowy rzeczywiście jest bardzo duży.</u>
  23 + <u xml:id="u-2.8" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Teraz może krótko powiem, dosłownie tylko o kilku obszarach, jeżeli chodzi o sprawy sądowe – o tych trzech głównych obszarach, jeżeli pani przewodnicząca, panie posłanki pozwolicie, króciutko bym powiedział i krótko je scharakteryzował.</u>
  24 + <u xml:id="u-2.9" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Zastępstwo procesowe, jako najbardziej absorbujące w sensie ilościowym, czasowym radców Prokuratorii. Powiem tylko, żeby nie wchodzić w szczegóły, że od 2006 r. zakończyliśmy ok. 45 tys. spraw, w których Skarb Państwa był pozwany. Myślę, że z niezłą skutecznością, ponieważ każdy rok to była nasza skuteczność na poziomie powyżej 90%. Zatem ponad 90% roszczeń wysuwanych przeciw Skarbowi Państwa zostało przez Prokuratorię, mówiąc tak kolokwialnie, obronione. Policzyliśmy też na potrzeby spotkania z państwem i przyjścia do państwa, że łączna kwota roszczeń oddalonych przeciwko Skarbowi Państwa w sprawach, w których występowaliśmy, to jest ponad 40 mld zł.</u>
  25 + <u xml:id="u-2.10" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Pozwolę sobie na jeszcze jedno porównanie. Gdyby to zestawić z budżetem Prokuratorii, który waha się na przestrzeni lat, to teraz jest to ok. 60 mln zł, wcześniej to było 40-50 mln zł, to można powiedzieć w takim uproszczeniu, że zwrot złotówki zainwestowanej w Prokuratorię zwraca się ponad 60-krotnie.</u>
  26 + <u xml:id="u-2.11" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">W sprawach czynnych, czyli tam gdzie Skarb Państwa jest powodem, tutaj tych spraw jest dużo mniej. Stąd wyłapanie średniej rocznej jest dużo trudniejsze, ale to też kształtuje się na poziomie 80-70%, w tym są ze 2-3 lata, gdzie było 60% i trochę więcej,  i 1,5 mld zł zasądzonych na rzecz Skarbu Państwa roszczeń.</u>
  27 + <u xml:id="u-2.12" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Jeżeli chodzi o ważną tutaj sferę procesową, to ważnym obszarem jest też występowanie przed Sądem Najwyższym, ponieważ orzeczenia, które zapadają, mają później czasami znaczenie w tysiącach innych spraw. Tutaj na przestrzeni tych kilkunastu lat dzięki Prokuratorii czy w sprawach Prokuratorii zapadały przełomowe uchwały. Dla przykładu podam 3 przykłady z ostatnich lat, które wydaje mi się, że mogą być ciekawe. Jedna to w sprawach nieruchomościowych, ale głównie dekretowych ma znaczenie. Przekonaliśmy Sąd Najwyższy do takiego poglądu, że nawet jeżeli wadliwa jest decyzja o odszkodowanie, za którą powód dochodzi określonej kwoty, to sądy powinny również badać, jaka byłaby decyzja merytoryczna, gdyby decyzja była wydana w sposób prawidłowy. Dzięki temu nie sama formalna nieprawidłowość w danej decyzji, tylko też badanie prawidłowości merytorycznej decyduje o tym czy ewentualnie Skarb Państwa zapłaci odszkodowanie, czy nie.</u>
  28 + <u xml:id="u-2.13" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Z kolei w sprawach odszkodowawczych też jest ważny inny wyrok. Ten pierwszy wyrok, o którym mówiłem, był z 2020 r. W 2022 r. też było ważne orzeczenie Sądu Najwyższego, jeżeli chodzi o odszkodowania, wskutek którego wysokość odszkodowania, które jest określane według cen z daty wyrokowania, jeżeli od tego są naliczone odsetki, to od momentu wyroku, a nie od momentu czy to deliktu, czy wniesienia pozwu, ponieważ uważaliśmy, że byłby to rodzaj podwójnej kompensacji.</u>
  29 + <u xml:id="u-2.14" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Jeszcze taki trzeci wyrok Sądu Najwyższego, który też ma bardzo duże znaczenie praktyczne i jednocześnie finansowe. To jest kwestia związana z karami umownymi, bo tych postępowań jest bardzo dużo, jeżeli chodzi o Skarb Państwa. W 2021 r. uzyskaliśmy orzeczenie, na podstawie którego, jeżeli zamawiający nawet nie określi końcowego terminu naliczenia kary umownej ani takiej kwoty maksymalnej, to nie znaczy, że kara jest zastrzeżona nieskutecznie i jest w konsekwencji nieważna. W ten sposób w bardzo wielu postępowaniach na bardzo duże kwoty próbowano ubezskutecznić same klauzule umowne, a to by się przekładało rzeczywiście pewnie na miliardy.</u>
  30 + <u xml:id="u-2.15" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Jeszcze takie jedno orzeczenie bym przytoczył, świeże, nie z Sądu Najwyższego, ale myślę, że o aktualnym dużym znaczeniu. To jest kwestia pozwów związanych z rozporządzeniami wydawanymi w okresie epidemii. Pozwy kierowane do sądów próbowały na poziomie sądu powszechnego uzyskać odszkodowanie z uwagi na podważenie legalności rozporządzenia. Przekonaliśmy sądy, że żeby orzec odszkodowanie z tytułu deliktu legislacyjnego, czyli w tym przypadku zastrzeżeń wobec rozporządzeń, musi być najpierw orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niekonstytucyjność tego rozporządzenia. Czyli taki porządek, który wynika właśnie z Konstytucji, ale też z przepisów Kodeksu cywilnego. Aczkolwiek tutaj pozwy bazowały bezpośrednio na próbie obalenia konstytucyjności rozporządzenia bez konieczności stwierdzenia tej niekonstytucyjności przez Sąd Najwyższy.</u>
  31 + <u xml:id="u-2.16" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejMariuszHaladyj">Krótko już tylko, nie wchodząc w szczegóły, ale co do grupy spraw procesowych, które są najczęstsze, to na przestrzeni lat różnie się to kształtowało. Był taki czas, że bardzo ważne były sprawy dotyczące np. obligacji emitowanych przed II wojną światową, czy np. pani poseł wspomniała na początku o Śląsku. Był taki czas, kiedy próbowano w sposób wątpliwy prawnie, wręcz nielegalny, reaktywować spółki przedwojenne. Taką bardzo głośną sprawą z uwagi na jej zakres była sprawa spółki Giesche, która gdyby wygrała spór prowadzony…</u>
  32 + </div>
  33 + <div xml:id="div-3">
  34 + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Przepraszam, jak nazwa spółki?</u>
  35 + </div>
  36 + <div xml:id="div-4">
  37 + <u xml:id="u-4.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Spółka Giesche. Gdyby ten spór przez Skarb Państwa był przegrany (sprawę prowadziła Prokuratoria), to 1/3 powierzchni Katowic znalazłaby się bez władania Skarbu Państwa, bądź należałoby wypłacić gigantyczne odszkodowanie, gdyby nie było zwrotu w naturze. Powiedzmy delikatnie, wątpliwe prawnie były te działania próbujące wykazać legalność kontynuacji właścicielskiej. Zresztą wtedy też doszło do zmiany prawa.</u>
  38 + </div>
  39 + <div xml:id="div-5">
  40 + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Panie prezesie, w którym roku toczyły się te sprawy z Giesche?</u>
  41 + </div>
  42 + <div xml:id="div-6">
  43 + <u xml:id="u-6.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">To był 2013-2014 r.?</u>
  44 + </div>
  45 + <div xml:id="div-7">
  46 + <u xml:id="u-7.0" who="#DyrektorDepartamentuStudiowiAnalizUrzeduProkuratoriiGeneralnejRzeczypospolitejPolskiejPawelDobroczek">One zaczęły się wcześniej. Kłopot polegał na tym, że spółka Giesche to była taka niemiecka, w pewnym momencie amerykańska, spółka powołana jeszcze w XIX w. Spółka, która zajmowała się wszelkim górnictwem, hutnictwem, właśnie na terenach Górnego Śląska. Była podjęta próba jej reaktywacji. Przez sądy rejestrowe ta reaktywacja została skutecznie przeprowadzona, w tym sensie, że to ruszyło.</u>
  47 + </div>
  48 + <div xml:id="div-8">
  49 + <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Czy pamięta pan, kiedy to się zaczęło? W jakich latach te roszczenia były wniesione?</u>
  50 + </div>
  51 + <div xml:id="div-9">
  52 + <u xml:id="u-9.0" who="#DyrektordepartamentuPGRPPawelDobroczek">To było na pewno przed 2010 r. Powiedziałbym, że to był 2007-2008 r. Pani przewodnicząca, my to może sprawdzimy.</u>
  53 + </div>
  54 + <div xml:id="div-10">
  55 + <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Nie, pytam tylko orientacyjne, nie będziemy tego dochodzić. Tylko, że to jest bardzo ciekawa sprawa, bo chodziło o tereny związane z kopalniami i z budynkami kopalnianymi, tak? Tego typu majątek?</u>
  56 + </div>
  57 + <div xml:id="div-11">
  58 + <u xml:id="u-11.0" who="#DyrektordepartamentuPGRPPawelDobroczek">Też.</u>
  59 + </div>
  60 + <div xml:id="div-12">
  61 + <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Czy majątek miejski na terenie Katowic?</u>
  62 + </div>
  63 + <div xml:id="div-13">
  64 + <u xml:id="u-13.0" who="#DyrektordepartamentuPGRPPawelDobroczek">Tam było szerzej, bo tego rodzaju spółki, jeżeli dobrze pamiętam, miały też np. jakieś budynki biurowe, budynki mieszkalne. To był gigantyczny, mówiąc dzisiejszym językiem, koncern, holding górniczo-hutniczy na terenie Górnego Śląska, jeszcze tego sprzed I wojny światowej.</u>
  65 + </div>
  66 + <div xml:id="div-14">
  67 + <u xml:id="u-14.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">A że miasta się rozrastały, to siłą rzeczy te nieruchomości objęły również tereny zamieszkałe.</u>
  68 + </div>
  69 + <div xml:id="div-15">
  70 + <u xml:id="u-15.0" who="#DyrektordepartamentuPGRPPawelDobroczek">To znaczy, tych spółek było trochę więcej, natomiast spółka Giesche była spółką najbardziej spektakularną z uwagi na gigantyczny majątek, który ta spółka miała. To był olbrzymi podmiot.</u>
  71 + </div>
  72 + <div xml:id="div-16">
  73 + <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">To groziło precedensem, że jeżeli Giesche wygra, to postępowania polecą z innych stron. To bardzo niebezpieczna sprawa i dziękujemy za przypomnienie tego. Ja sobie coś przypominam, ale nie wiedziałam, że odnieśliśmy takie spektakularne zwycięstwo, a warto o tym mówić. Dzisiaj to mieszkańcy Śląska już zapomnieli o tym, że ten tak duży majątek mógł znaleźć się w obcych rękach, gdyby nie państwa zaangażowanie w tę sprawę. A w którym roku wygraliśmy?</u>
  74 + </div>
  75 + <div xml:id="div-17">
  76 + <u xml:id="u-17.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Gdzieś w okolicach zmiany tego prawa?</u>
  77 + </div>
  78 + <div xml:id="div-18">
  79 + <u xml:id="u-18.0" who="#DyrektordepartamentuPGRPPawelDobroczek">Tak, czyli to był gdzieś 2013 r., ale też dokładnie to sprawdzimy, bo tamtych postępowań było kilka. Zakończeniem było usunięciem tej reaktywacji. To był koniec tych wszystkich zdarzeń. Ponieważ tam było kilka etapów domykania tej sprawy, to my to może sprawdzimy i postaramy się przesłać dokładniejszą informację.</u>
  80 + </div>
  81 + <div xml:id="div-19">
  82 + <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">No właśnie. Jeśli państwo moglibyście nam taką informację przesłać, to my chętnie się nią podzielimy z innymi zainteresowanymi posłami, bo takich jest wielu. Przecież to był naprawdę niebezpieczny precedens. Gdybyśmy to przegrali, to byłaby straszna rzecz. Lata 2007-2008 kojarzone już są z rządami Platformy Obywatelskiej, dlatego to dla mnie jest też takie symptomatyczne, że w tym okresie te wszystkie dziwne sprawy się pojawiały. Naprawdę dziękujemy państwu za przypilnowanie tego. Ja jestem mieszkańcem Górnego Śląska i to byłoby bardzo niebezpieczne – przegranie tego procesu. Dziękuje bardzo. To może kontynuujmy omawianie tego typu jeszcze kilku spraw, które przyniosły sukces. Czekamy właśnie na pana posła i rozpoczniemy...bardzo proszę, pani poseł.</u>
  83 + <u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Poseł Beata Mateusiak-Pielucha (PiS) – spoza składu podkomisji:</u>
  84 + <u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, panie prezesie, miałam przyjemność i zaszczyt być posłem sprawozdawcą tej nowej ustawy o Prokuratorii na prośbę pana ministra Jackiewicza. Obserwuję od lat, byłam też sprawozdawcą budżetów wiele lat i chciałam się zapytać, czy osiągnęliście skład docelowy i wynagrodzenia w Prokuratorii, bo budżet, mimo że niewielki w stosunku do spraw które obsługujecie, budzi emocje, że to jednak trzeba wydać pieniądze publiczne itd. Natomiast ja mówię od drugiej strony. Żeby te sukcesy były tak spektakularne i żeby ochronić te miliardy złotych, trzeba stworzyć zespół bardzo dobrych prawników, bardzo dobrych fachowców. Czy praca w Prokuratorii jest teraz atrakcyjna dla młodych radców, dla prawników? Mówię od tej strony, że powinniśmy też zawalczyć, jako Komisja Energii czy podkomisja, o to żebyście byli właściwie wynagradzani i żeby pan jako prezes mógł skompletować zespół odpowiednich fachowców.</u>
  85 + <u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Wiemy, że wynagrodzenia kancelarii prawniczych, które prowadzą niektóre procesy, chyba też dużych spółek Skarbu Państwa… bo chyba państwo nie obsługujecie procesowo wszystkich dużych spraw, między innymi dużych koncernów Skarbu Państwa. Czy nie widzi pan też konieczności rozrostu Prokuratorii? Byłyby to realne oszczędności, gdyby ten aparat rozszerzyć, Prokuratorię rozbudować, odpowiednio wynagrodzić. Mogłoby to wtedy zdjąć potrzeby wynajmowania drogich kancelarii. Bardzo dziękuję.</u>
  86 + <u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Poprosimy o odpowiedź.</u>
  87 + </div>
  88 + <div xml:id="div-20">
  89 + <u xml:id="u-20.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Dziękuję pani poseł. To zawsze jest temat taki, na który z jednej strony można powiedzieć tak, mamy bardzo dobrych prawników – o czym świadczą też te wyniki, o których mówimy, bo bez radców Prokuratorii nie byłoby to możliwe. Natomiast nie ma też co ukrywać, że konkurujemy na rynku z dużymi kancelariami, które zasoby finansowe mają zazwyczaj dużo większe od nas. To, czy my możemy konkurować oprócz samych wynagrodzeń, oprócz oczywiście takiego poczucia misji, którą też ludzie mają i myślę, że bez której wiele osób by odeszło z takiego miejsca jak Prokuratoria, ale to mierzenie się z konkurencją rynkową niewątpliwie jest. Staramy się też w inny sposób niż czysto wynagrodzeniowo konkurować na rynku pewną stabilizacją pracy i takim rozwojem jako prawnika, ponieważ jako Prokuratoria prowadzimy, szczególnie ze strony procesowej, największe sprawy procesowe w kraju. Stety czy niestety, ale Skarb Państwa zazwyczaj jest właśnie po drugiej stronie w takich sprawach o znaczeniu systemowym. Dla prawników to też jest atrakcyjne. Z drugiej strony jest taka duża niezależność, jeżeli chodzi o pracę radców, w sensie wydawanych opinii. Myślę, że taka niezależność jest dużym atutem. W tej pracy na siłę nie zmieniamy projektów opinii przygotowywanych przez radców, czy opinii przygotowanych radców. Nawet jeśli są dyskusje wewnątrz, to są dyskusje wyłącznie o charakterze merytorycznym. Powiedziałbym, że też przykład zmiany z 2021 r. pokazuje, że jeżeli nawet niewiele dofinansujemy Prokuratorię, to ten efekt może być znaczący, ponieważ w 2021 r. obniżyliśmy próg obowiązkowy, od których wydawane są opinie Prokuratorii. Do tej pory było 100 mln zł. Od ubiegłego roku, od 2022 r., ten próg jest 50 mln zł. Czyli każda umowa Skarbu państwa o wartości powyżej  50 mln zł musi być opiniowana przez Prokuratorię. To spowodowało dwukrotny wzrost opinii wydawanych przez nas, w dużej mierze na tych sprawach kontraktowych, gdzie opiniujemy projekty umów. Mamy poczucie, że dzięki temu te umowy są właśnie lepsze, mniej sprawiające później kłopotu w realizacji, dające większą szansę na, przepraszam za kolokwializm, dowiezienie inwestycji do końca bez toczenia sporów itd.</u>
  90 + <u xml:id="u-20.1" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">To, o czym myślimy, i chcielibyśmy jako taką dodatkową kompetencję w Prokuratorii, silniejszą zbudować, to takie doradztwo w sprawach z zakresu prawa publicznego. Ponieważ Prokuratoria specjalizuje się, po pierwsze, w postępowaniach sądowych. Po drugie, w sprawach z zakresu prawa cywilnego, czyli kontraktowego. Natomiast widzimy też taką dużą przestrzeń dla nas w doradztwie dla organów administracji publicznej, które np. prowadzą postępowanie administracyjne. W tych postępowaniach niejednokrotnie pojawiały się problemy związane np. chociażby z wykładnią prawa. Prawo energetyczne, czy prawo farmaceutyczne, czy zagospodarowanie przestrzenne, czy na przykład kwestie surowcowe, to jest ogromna przestrzeń, gdzie też mamy do czynienia z ogromnymi środkami finansowymi. To kwestia koncesji, czy kwestia zezwoleń, wydania zezwoleń, cofnięcia, niedoprowadzenia do sporu. Po pierwsze, wchodzimy w tę kompetencję tym co mamy, że tak powiem kolokwialnie. Też uważam, że tutaj jest przestrzeń do tego, żeby poszerzać powiedzmy. Zresztą też widzimy, że pracujemy z coraz większą liczbą organów administracji, natomiast oczywiście zawsze też jest tak, że faktyczne możliwości są większe. Tych spraw po prostu można wziąć na siebie więcej.</u>
  91 + <u xml:id="u-20.2" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">W tej chwili mamy 300 osób w Prokuratorii, co nie jest małym zespołem. To jest już dość duża instytucja. Mamy ponad 220 prawników, czyli radców i referendarzy. To już jest taki zespół ludzi, który może odcisnąć duże piętno w sferze publicznej i w obszarze prawnym. Natomiast mogę na przykładzie powiedzieć – wchodząc na poziomy bardzo już robocze i przyziemne – że rozporządzenie dopuszcza 15 stawek wynagrodzenia dla radców. Pewnie średnią taką stawką czy medianą, można by bardziej prawidłowo powiedzieć, byłaby stawka czwarta, czy między czwartą a piątą stawką.</u>
  92 + </div>
  93 + <div xml:id="div-21">
  94 + <u xml:id="u-21.0" who="#DyrektordepartamentuPGRPPawelDobroczek">Ale to dopiero od zeszłego roku.</u>
  95 + </div>
  96 + <div xml:id="div-22">
  97 + <u xml:id="u-22.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">I to od zeszłego roku.</u>
  98 + </div>
  99 + <div xml:id="div-23">
  100 + <u xml:id="u-23.0" who="#DyrektordepartamentuPGRPPawelDobroczek">Wcześniej bym powiedział, że trzecia.</u>
  101 + </div>
  102 + <div xml:id="div-24">
  103 + <u xml:id="u-24.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Tak. To dzięki temu właśnie, że w 2021 r. ustawa rozszerzając zadania, a obniżając próg do 50 mln zł, jednocześnie spowodowała, iż otrzymaliśmy do budżetu 5 mln zł więcej i dzięki temu mogliśmy nie tylko zatrudnić nowe osoby, ale również podnieść wynagrodzenia. Bo z kolei opiniowanie wiąże się z tym, że nie ma zwrotu kosztów później z wygranych spraw. To jest istotnym czynnikiem wynagrodzenia. Dzięki temu, dzięki tej noweli, mogliśmy podnieść te wynagrodzenia.</u>
  104 + <u xml:id="u-24.1" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Nie wiem, czy odpowiedziałem na pytanie pani poseł, nie chcąc się też skarżyć.</u>
  105 + <u xml:id="u-24.2" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Poseł Beata Mateusiak-Pielucha (PiS) – spoza składu podkomisji:</u>
  106 + <u xml:id="u-24.3" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Panie prezesie, opiniując wasz budżet zawsze podkreślam, że jesteście oczywiście według mnie, ale chyba nie tylko według mnie, jednym z najlepiej działających organów państwowych i bardzo się cieszę, że miałam też przyjemność uczestniczenia w waszym ukształtowaniu czy też rozwoju.</u>
  107 + <u xml:id="u-24.4" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Panie prezesie, posłowie też mają taką rolę kreatywną. Oczywiście, my tworzymy prawo głosując większościowo, ale możemy też apelować do ministrów, do premiera. W związku z tym poszerzeniem roli o tę część opiniodawczą i też rozszerzeniem zadań w związku z obniżeniem kryterium wysokości kwotowych umów, czy np. pan prezes widziałby konieczność dalszego rozrostu osobowego? Od 2016 r. jednak to się trochę rozrosło. Czy to już jest takie optimum, jakie Prokuratoria osiągnęła?</u>
  108 + <u xml:id="u-24.5" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Myślę, że szczególnie w obszarze negocjacji, mediacji i opiniowania, więcej osób zawsze powoduje, że tej aktywności możemy mieć więcej. Plus to, co powiedziałem właśnie z wynagrodzeniami, to jest jakby istotne. Czasami nawet nie musi być ta kadra rozbudowywana bardzo mocno ilościowo, natomiast wynagradzana w tym sensie, że im większa fluktuacja, tym trudniej taką dynamikę pracy utrzymać. Nowe wchodzące osoby muszą w to wejść. Na pewno priorytetem dla nas jest po pierwsze, zatrzymywanie osób doświadczonych. Po drugie…</u>
  109 + <u xml:id="u-24.6" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Poseł Beata Mateusiak-Pielucha (PiS) – spoza składu podkomisji:</u>
  110 + <u xml:id="u-24.7" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Czy to jest tak, że u was młodzi prawnicy zdobędą kompetencje i później odchodzą do dużych renomowanych kancelarii, gdzie płacą im wielokrotnie więcej?</u>
  111 + <u xml:id="u-24.8" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Tak niestety bywa. Dlatego staramy się, przyjmując młodych prawników, tak pracować z młodymi osobami, aby kształtować nie tylko czysto prawnicze kompetencje, ale też taką kulturę pracy w obszarze państwowym administracyjnym. Mamy też sporo takich osób, które przychodzą jako asystenci jeszcze nawet studiując, przechodzą kolejne ścieżki od referendarza do radcy Prokuratorii. To nam się też lepiej sprawdza w tym sensie, że takie osoby są chętni dłużej zostać w Prokuratorii niż takie osoby, które już mają pewne doświadczenie, przychodzą, żeby nabrać trochę takiego dodatkowego doświadczenia przy dużych sprawach, przy trudnych, a jednocześnie często widocznych w przestrzeni publicznej. Takie osoby też mają łatwiejszą skłonność do tego, aby szybciej odejść. Dlatego, tak jak powiedziałem, skupiamy się na tym, żeby zatrzymać doświadczonych radców, którzy już długo pracują w Prokuratorii, bo to jest ta największa wartość instytucji. Z drugiej strony, jeżeli ktoś nam odchodzi, to raczej staramy się pozyskiwać młode osoby, które mogą też prawniczo dorastać w Prokuratorii.</u>
  112 + <u xml:id="u-24.9" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Poseł Beata Mateusiak-Pielucha (PiS) – spoza składu podkomisji:</u>
  113 + <u xml:id="u-24.10" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Czyli wychowujecie sobie kadrę od pisklęcia można powiedzieć, od studenta?</u>
  114 + <u xml:id="u-24.11" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Tak. Kolokwialnie można powiedzieć, że tak. To są później bardzo cenni radcowie dzięki temu, że wyrastają w takiej pewnej kulturze pracy, w pewnym poczuciu misji, nie bałbym się tego powiedzieć.</u>
  115 + </div>
  116 + <div xml:id="div-25">
  117 + <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Panie prezesie, a jaka jest ta fluktuacja, jeśli chodzi właśnie o odejścia itd z Prokuratorii? Ja jeszcze w międzyczasie, bo państwo na pewno tych danych przed sobą nie macie, przypomnę, że jeśli chodzi o budżet Prokuratorii Generalnej, to na 2023 r. planowane są wydatki w części 74 dotyczące Prokuratorii w wysokości 65 600 tys. zł. Są to wydatki nominalnie o 15,9% wyższe, niż zaplanowane w budżecie na 2022 r. Oczywiście bierzemy tu pod uwagę inflację. Jeśli chodzi o wydatki, to wydatki na 2023 r. są na poziomie… coś się tu pogubiłam. W każdym razie mamy informację, że w wydatkach bieżących największą pozycją są wynagrodzenia i pochodne (51,3 mln zł), co stanowi ponad 79% wydatków bieżących. Tak wygląda, że najwyższa kwota jest przeznaczona na wynagrodzenia. Oczywiście mamy tu też informację, że poziom zatrudnienia w Prokuratorii Generalnej ustalono na poziomie 300 etatów, co pan zresztą potwierdza. Zatem jeszcze to pytanie o fluktuację?</u>
  118 + </div>
  119 + <div xml:id="div-26">
  120 + <u xml:id="u-26.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Już odpowiem. Chciałbym też zwrócić uwagę na to, jeśli państwo pozwolicie, że wydajemy ponad 70% na wynagrodzenia. To też pokazuje, że to jest nasza główna pozycja, ale to też jest coś, nad czym się koncentrujemy w wydatkach. Głównie mamy wydatki stałe: wynagrodzenia i delegacje krajowe naszych radców, które są drugim takim dużym wydatkiem. Wiadomo, że zastępujemy Skarb Państwa w sprawach nie tylko przed warszawskimi sądami, ale też w całej Polsce, za granicą oczywiście też. Jeżeli państwo pozwolicie, to mogę też opowiedzieć o jednej ciekawej ostatnio sprawie arbitrażowej. Natomiast to jest ten nasz główny gros wydatków, ale muszę powiedzieć, że mamy duże zrozumienie w Ministerstwie Finansów i jeżeli w ciągu roku powstaje potrzeba utworzenia rezerwy na koszty reprezentacji, np. w postępowaniach zagranicznych, czy związane jest to z obsługą sądu polubownego – chyba były takie dwie główne nasze potrzeby – to jeżeli mogę na tym forum pozwolić sobie powiedzieć, mamy zrozumienie w Ministerstwie Finansów na bardzo wysokim poziomie.</u>
  121 + <u xml:id="u-26.1" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Co do fluktuacji, nie mam teraz takich szczegółowych danych, ale z tego co pamiętam, to jest poziom do kilkunastu procent. Z jednej strony to nie jest bardzo wysoki poziom w sensie, że co roku połowa kadry jest wymieniana, ale to pokazuje, że odchodzą osoby, które dostają ciekawe finansowo oferty po stronie kancelarii, a i tak my część osób zatrzymujemy, próbując innymi czynnikami tę pracę uatrakcyjniać. Ta fluktuacja jest mniej więcej na takim poziomie.</u>
  122 + <u xml:id="u-26.2" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Poseł Beata Mateusiak-Pielucha (PiS) – spoza składu podkomisji:</u>
  123 + <u xml:id="u-26.3" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Tylko dopowiem panie prezesie, że jesteście tak naprawdę dużą kancelarią Skarbu Państwa. Biorąc pod uwagę te 40 mld zł, które dzięki państwa pracy i zaangażowaniu Skarb Państwa zaoszczędził, tak więc, jeśli chodzi o te wasze wydatki roczne, to nawet nie ma o czym mówić. Mówił pan o tej przebitce waszej efektywności, więc myślę, że tutaj Ministerstwo Finansów robi to dokładnie w swoim własnym interesie.</u>
  124 + <u xml:id="u-26.4" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Ale mogłoby też patrzeć dużo bardziej wąsko i wtedy pewnie byłby większy kłopot, dlatego chwalimy tę współpracę z ministerstwem. Bardzo dziękuję za dobre słowo.</u>
  125 + </div>
  126 + <div xml:id="div-27">
  127 + <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Państwa instytucja naprawdę cieszy się wśród posłów wielkim uznaniem. To nie ulega wątpliwości. Zawsze szanują Prokuratorię.</u>
  128 + <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Poseł Beata Mateusiak-Pielucha (PiS) – spoza składu podkomisji:</u>
  129 + <u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Myślę, że nawet za mało posłów wie o waszej roli w gospodarowaniu mieniem Skarbu Państwa. Dobrze byłoby, żeby kiedyś te dane, zwłaszcza finansowe, bo to jednak bardzo przemawia do ludzi, prawda pani przewodnicząca, żeby to kiedyś przedstawić: jaka jest właśnie efektywność pracy Prokuratorii Generalnej. A ja zawsze wam będę kibicować, jako ten poseł sprawozdawca.</u>
  130 + </div>
  131 + <div xml:id="div-28">
  132 + <u xml:id="u-28.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Bardzo dziękujemy.</u>
  133 + </div>
  134 + <div xml:id="div-29">
  135 + <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Tak, to prawda, że pani poseł zawsze wielką sympatią pała do państwa i my kibicujemy również. Chciałabym panie prezesie zapytać, czy pan ma jeszcze jakieś sprawy, które swoją skalą się odznaczyły? Czy może nam pan jeszcze przytoczyć kilka jakiś spraw, w których był wasz sukces, jeśli chodzi o obronę interesów Skarbu Państwa? Jeżeli nie, to przeszlibyśmy jeszcze do spraw śląskich, bo pojawił się pan poseł Gawęda i my tutaj też kibicujemy sprawie bardzo mocno związanej z Radlinem i z tym, aby obie firmy czyli Tauron Wytwarzanie i Koksownia „Przyjaźń”, która buduje Radlin, miały dobre relacje z tą spółką, z którą zawarły niegdyś kontrakt. Jeśli może pan uchylić rąbka tajemnicy, jak się te sprawy toczą? Na jakim są etapie? Czy zakończą się także sukcesem? Nie wątpimy, że tak.</u>
  136 + </div>
  137 + <div xml:id="div-30">
  138 + <u xml:id="u-30.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Nie chciałbym przeciągać czasu, ale myślę, że warto wspomnieć o takiej świeżej sprawie z zakresu arbitrażu międzynarodowego. Tutaj mieliśmy postępowanie, które trwało  6 czy 8 lat, najpierw przed sądem arbitrażowym, później przed szwedzkim sądem apelacyjnym w Sztokholmie, aż do szwedzkiego sądu najwyższego. Tam sądy arbitrażowe zasądziły, z odsetkami już licząc, ponad 1 mld zł przeciwko Polsce. Niestety sąd apelacyjny szwedzki utrzymał ten wyrok arbitrażowy. Ta walka toczyła się później przed sądem najwyższym w Sztokholmie. Tutaj raz, że wybroniliśmy tę sprawę, szwedzki sąd najwyższy uchylił wyrok arbitrażowy, dzięki czemu ten 1 mld zł został w naszym budżecie, ale tam też ważne było znaczenie systemowe tego orzeczenia. Po drodze było też postępowanie przed TSUE, ponieważ sąd szwedzki zadał pytanie prejudycjalne Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, ponieważ tam nasz przeciwnik procesowy próbował zastosować taką sprytną figurę. Ponieważ TSUE wcześniej uznał wewnątrzunijne BIT, czyli te umowy o wzajemnym wspieraniu inwestycji, że są niezgodne z prawem unijnym, to nasz przeciwnik procesowy próbował pokazać, że ta umowa, z której on próbuje dochodzić czy inwestycja w zasadzie i umowa międzypaństwowa była zawarta nie w reżimie umowy inwestycyjnej, tylko zwykłej umowy handlowej. Czyli, że powinna podlegać pod arbitraż handlowy, a nie inwestycyjny, bo inwestycyjny Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie dopuszczał, a Trybunał Handlowy jest oczywiście dopuszczalny, taki bardziej prywatny, mówiąc w uproszczeniu. My się oczywiście sprzeciwiliśmy temu, twierdząc że nie można w ten sposób obchodzić prawa europejskiego, że będziemy sobie spory inwestycyjne przekształcali w spory handlowe. Trybunał Sprawiedliwości podzielił nasze zdanie i w zasadzie szwedzki sąd najwyższy w tym momencie już nie miał innego wyjścia – musiał uchylić ten wyrok arbitrażowy po takim orzeczeniu TSUE. Natomiast to orzeczenie ma też takie systemowe duże znaczenie, ponieważ po pierwsze, Trybunał Europejski potwierdził wcześniejsze orzeczenie właśnie w sprawie Achmea, niedopuszczające do obrotu umów o wzajemnym popieraniu inwestycji między państwami unijnymi. Ale też potwierdził, że nie ma takiego obchodzenia trochę tych umów, co oczywiście będzie miało znaczenie też na przyszłość, ponieważ gdyby TSUE zajął tutaj inne stanowisko, to oczywiście byłby bardzo niebezpieczny precedens, który de facto spowodowałby też obejście tego wyroku w sprawie Achmea.</u>
  139 + <u xml:id="u-30.1" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Jeszcze może jednym zdaniem – jak rozmawiamy o kwestiach organizacyjnych a teraz przeszliśmy na arbitraż – że o ile w pierwszych 10 latach, w zasadzie od 2006 r. do 2016 r., był taki dominujący model w Prokuratorii, że postępowania arbitrażowe przede wszystkim prowadziły kancelarie zewnętrzne, tak od czasu wejścia nowej ustawy, mniej więcej od 2016 r., zmieniamy ten model jako Prokuratoria i jak najwięcej spraw staramy się prowadzić samodzielnie, a nawet jeżeli współpracujemy z kancelarią zewnętrzną, bo czasami jest taka konieczność, różne czynniki mogą na to wpływać – to zależy od tego, czego dotyczy spór, gdzie spór jest prowadzony – to wtedy nie pełnimy roli organizacyjno-obsługowej dla tej kancelarii, tj. przekazujemy tylko dokumenty i wypełniamy dokumenty, ale na zasadzie merytorycznej współpracy pracujemy też przy danej sprawie, opracowując czy projekty pism, czy przygotowując się do przesłuchań świadków, do przesłuchań ekspertów. Ten model też jest po to, żeby Prokuratoria nabywała i nabywa własne kompetencje. To się sprawdza. Przed przyjściem do państwa patrzyliśmy sobie na statystykę i tylko od 2019 r. zakończyło się 9 postępowań arbitrażowych, które sami prowadziliśmy i 7 wygraliśmy. W jednym przypadku przegraliśmy, aczkolwiek jesteśmy teraz w postępowaniu o uchylenie tego wyroku właśnie na podstawie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Mam nadzieję, że ten spór też zakończymy jednak pozytywnie. Jedna sprawa była chyba umorzona. W każdym razie ten model nie okazał się nieskuteczny, tylko przeciwnie, bo oprócz tego, że zaoszczędziliśmy duże środki na obsługę – bo zawsze kancelaria międzynarodowa będzie też generowała duże koszty i większe koszty – to skutecznie tutaj zadziałaliśmy. Aby już państwa dłużej nie trzymać, to tylko powiem, że mówiliśmy tu o sprawach procesowych.</u>
  140 + <u xml:id="u-30.2" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Może też pozwolę sobie powiedzieć, że takim głównym rodzajem prowadzonych przez nas spraw, to są sprawy o charakterze gospodarczym. Natomiast jeżeli chodzi o zawierane ugody, to też sobie pozwolę króciutko powiedzieć na temat pewnych tendencji i zmian. Sprawa też z Górnego Śląska – zawalenie się dachu w MTK i śmierć ponad 90 osób. My w 2019 r. albo w 2020 r., nie pamiętam dokładnie daty, zawarliśmy ugody z bliskimi ofiar tej katastrofy właśnie po to, aby już nie kontynuować sporu sądowego, który pewnie by jeszcze potrwał parę lat. Natomiast uznaliśmy, że to odszkodowanie i zadośćuczynienie bliskim ofiar jest należne. Tym bardziej, że w innym postępowaniu ta odpowiedzialność Skarbu Państwa przez pewne zaniedbania inspektora nadzoru budowlanego została stwierdzona. Tutaj podeszliśmy właśnie w taki już nie procesowy sposób do tego tematu. Teraz na przykład w ostatnich tygodniach…</u>
  141 + </div>
  142 + <div xml:id="div-31">
  143 + <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Może pan przypomnieć, ile nas to kosztowało, te odszkodowania wobec ludzi, którzy stracili życie, ich rodzin? Jak to wyglądało kosztowo? To nas interesuje, bo to jest jeszcze wypadek z pierwszych lat rządu Prawa i Sprawiedliwości, w 2006 r.</u>
  144 + </div>
  145 + <div xml:id="div-32">
  146 + <u xml:id="u-32.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Zawarliśmy ugody w dwóch turach. Łącznie ponad 100 osób otrzymało odszkodowanie, jedna osoba 250 tys. zł. To jest mniej więcej tego typu skala odszkodowania.</u>
  147 + <u xml:id="u-32.1" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Teraz z kolei kończymy też inny taki społecznie doniosły problem, tzn. powodzi z 2010 r. i zalania okolic Sandomierza. Właśnie sfinalizowaliśmy ugodę z osobami, które zostały pokrzywdzone czy poszkodowane w wyniku powodzi.</u>
  148 + </div>
  149 + <div xml:id="div-33">
  150 + <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Jakiego rzędu odszkodowania w przypadku zalania?</u>
  151 + </div>
  152 + <div xml:id="div-34">
  153 + <u xml:id="u-34.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Tutaj nie było takiej jednej kwoty, ponieważ każda osoba miała inny rozmiar szkody. Tam były też tworzone ekspertyzy dla każdego poszkodowanego. Nie pamiętam globalnej kwoty, ale to było zgodne mniej więcej z wycenami, które mieliśmy sporządzone w ramach tych negocjacji.</u>
  154 + </div>
  155 + <div xml:id="div-35">
  156 + <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Rozumiem, to wygląda tak, że dbacie o Skarb Państwa. W związku z tym wy byliście tą stroną, która też skalkulowała te koszty i dbała o to, żeby z budżetu państwa nie wyszło bardzo wiele środków na ten cel, tak? Bo jak to wygląda? Wy musicie dbać o Skarb Państwa, więc tutaj nie mogliście dać tego, czego oczekiwało społeczeństwo podczas tej powodzi.</u>
  157 + </div>
  158 + <div xml:id="div-36">
  159 + <u xml:id="u-36.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Tak, ale tutaj podeszliśmy do tego w taki sposób, że – jak powiedziałem na początku – to doświadczenie procesowe powoduje, że Prokuratorii jest łatwiej ocenić jak się dana sprawa może zakończyć w sądzie. Teraz wzięliśmy pod uwagę kilka czynników. To, jakie odszkodowanie, czy zadośćuczynienie te osoby mogą otrzymać w sądzie, ale też odsetki, które mogą się później należeć po paru latach postępowania. Do tego, dodając czynnik społeczny czyli sytuację, w której też wiedzieliśmy, że te sprawy dla Skarbu Państwa nie potoczą się dobrze, ponieważ wcześniej odpowiedzialność Skarbu Państwa została już przesądzona. Tak więc, to byłaby tylko taka zwłoka na czas, bo te osoby otrzymałyby swoje odszkodowanie wiele lat później. Skarb Państwa i tak by więcej wypłacił, bo wypłaciłby z kolei z odsetkami. Społecznie to nie było tak, że te osoby jakby inwestowały w odsetki, tylko raczej intencją tych osób było po prostu otrzymać te środki jak najszybciej.</u>
  160 + <u xml:id="u-36.1" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">To jest zresztą przykład, i tu chciałbym powiedzieć dwa zdania szerzej, że tam, gdzie podejmujemy rozmowy ugodowe, to jest taki trochę obopólny interes. Nie ma ugód, gdzie tylko jedna strona akceptuje warunki ugody, a druga strona z jakiś innych przyczyn podpisuje jakieś przymuszenia, czy coś takiego. Obie strony muszą na tę ugodę wyrazić zgodę. My oczywiście, jako Prokuratoria, oceniamy, dla nas takim punktem odniesienia jest to, jak się sprawa może zakończyć w sądzie, jakie może być rozstrzygnięcie, ile np. w wyniku procesu sądowego Skarb Państwa może zapłacić. Wtedy do tego odnosimy kwotę, którą szacujemy w negocjacjach, podejmujemy rozmowę i uważamy, że dzięki temu uzyskany efekt dla Skarbu Państwa jest po prostu lepszy, ponieważ i tak w wyniku kilkuletniego postępowania byśmy zapłacili więcej. Oczywiście można zapytać, jaki interes ma ta druga strona, żeby w takim razie otrzymać mniej, skoro w sądzie wywalczyłaby więcej? Natomiast ja też powtarzam, że to nie jest gra o sumie zerowej. Bo OK, Skarb Państwa mniej wypłacił, niż wypłaciłby w wyniku postępowania sądowego, ale np. szczególnie podmioty prywatne operują też trochę innymi celami. Dla nich koszt pieniądza w czasie ma inne znaczenie, szybkość pieniądza. Dla firmy często lepiej będzie otrzymać np. dla wykonawcy 100 tys. zł dzisiaj niż za 5 lat 170 tys. zł. Dla Skarbu Państwa szybkość ma mniejsze znaczenie, bo wiadomo, budżet państwa to jest kwota ileś set miliardowa. Obiektywnie Skarb Państwa wypłaci więcej, ale to czy wypłaci dzisiaj mniej czy jutro więcej, to ma ujemne znaczenie i skutki. Z kolei dla drugiej strony pozytywne. Ponieważ ta suma nie jest zerowa, to dzięki temu te interesy mogą się schodzić.</u>
  161 + <u xml:id="u-36.2" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Zresztą tu też przykładem, bardzo gorącym, jeśli mogę tak powiedzieć, jest waloryzacja wynagrodzeń wykonawców w wyniku wzrostu cen materiałów po wybuchu wojny w Ukrainie.</u>
  162 + <u xml:id="u-36.3" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Na bardzo szeroką skalę podjęliśmy rozmowy jako sfera publiczna z wykonawcami tych inwestycji. Oczywiście można było powiedzieć tak, pacta sunt servanda – umowy są zawarte, trudno – twoje ryzyko, ale wiadomo, że jak ci wykonawcy poszliby do sądów, to okoliczność w postaci wzrostów cen niektórych materiałów nawet o 100%, nie pozostałaby obojętna dla sądu i te roszczenia byłyby wypłacone. Tylko, byłyby wypłacone po kilku latach, wyższe z odsetkami, a inwestycja prawdopodobnie by stanęła, bo jak ktoś nie ma środków, nie ma z czego finansować, to…</u>
  163 + </div>
  164 + <div xml:id="div-37">
  165 + <u xml:id="u-37.0" who="#DyrektordepartamentuPGRPPawelDobroczek">Jest jeszcze syndyk masy upadłości</u>
  166 + </div>
  167 + <div xml:id="div-38">
  168 + <u xml:id="u-38.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Ewentualnie tak.</u>
  169 + <u xml:id="u-38.1" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Poseł Beata Mateusiak-Pielucha (PiS) – spoza składu podkomisji:</u>
  170 + <u xml:id="u-38.2" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Ewentualnie postępowanie od nowa.</u>
  171 + <u xml:id="u-38.3" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Dokładnie, postępowanie od nowa. Postępowanie, które przy tych okolicznościach można założyć ze 100% niemal pewnością, że byłoby o wiele droższe. Mało tego, kłopot generalnego wykonawcy przekłada się też później na kłopoty tysięcy podwykonawców. Jeżeli podpisujemy ugodę, czy aneks z generalnym wykonawcą, to też promieniuje to na podwykonawców. Inwestycja jest kontynuowana, wynagrodzenie jest podnoszone, ale inwestycja nie stanie. To jest jakby alternatywny scenariusz: to nie jest tylko wyższe wynagrodzenie, ale to jest też koszt zabezpieczenia, koszt inwentaryzacji inwestycji, dłuższy oczywiście czas realizacji, bo trzeba wykonać nowe całe postępowanie o zamówienie publiczne. Ktoś, kto przyjdzie po kimś kończyć nie da gwarancji na te wykonane prace.</u>
  172 + <u xml:id="u-38.4" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Poseł Beata Mateusiak-Pielucha (PiS) – spoza składu podkomisji:</u>
  173 + <u xml:id="u-38.5" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Inwestor też jest zainteresowany.</u>
  174 + <u xml:id="u-38.6" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Absolutnie tak. Tutaj ta korzyść też jest obopólna, bo dzięki negocjacjom, strony dzielą się wzrostem kosztów, więc ta kwota też jest atrakcyjna dla zamawiającego. Wykonawca otrzymuje pieniądze umożliwiające kontynuowanie inwestycji. Tutaj też jest ten obopólny interes. Powiem na przykładzie ustawy, o której pani poseł mówiła i którą tutaj prowadziła w Sejmie. W Prokuratorii powstał wówczas sąd polubowny. O ile początek był taki, że tych postępowań nie było dużo, bo jak sobie spojrzymy na liczby, to w 2018 r. były dwa postępowania, a w 2019 r. dwadzieścia kilka. Natomiast później już nam ruszyło, tak że 60 czy 70 w kolejnym roku i ponad 100 w 2021 r. W 2022 r. już ponad 300. Natomiast tylko w I kwartale tego roku mieliśmy już 160 nowych. Przy utrzymaniu tego tempa byłoby to 600 na koniec roku. To też pokazuje, jak sfera publiczna się zmienia, jak otwiera się na inne metody. Myślę, że w jakiejś części dzięki nam, że po prostu zwiększamy komfort podmiotów publicznych, że dana ugoda jest zawierana w sposób i legalny, i gospodarny. Też pewnie dzięki temu jednostki publiczne czują się bezpieczniej. To jest też taki efekt, który z jednej strony rozszerza nasze spektrum działania, ale też spektrum działania administracji w ogóle. Przynosi korzyści gospodarcze, a jednocześnie wykorzystuje ogromne doświadczenie procesowe Prokuratorii pozyskiwane od samego początku jej działania.</u>
  175 + </div>
  176 + <div xml:id="div-39">
  177 + <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Panie przewodniczący, ponieważ ta podkomisja należy także do sfery Komisji, przy której została otworzona, czyli Komisji Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, stąd nasze zainteresowanie sprawami prowadzenia tych postępowań związanych z dużymi spółkami Skarbu Państwa. Dlatego bardzo prosimy, aby pan poseł Gawęda zabrał głos też w swoim imieniu, bo on jest mieszkańcem właśnie tej części Polski, gdzie swoją siedzibę ma Rafako. Był bardzo zaangażowany do tej pory, zresztą tak jak my wszyscy, w sprawy związane z Tauronem, gdzie powstał spór ze spółką Rafako. Bardzo chcielibyśmy uchylenia rąbka tajemnicy, jak toczą się te negocjacje? Jak to wszystko dzisiaj wygląda?</u>
  178 + <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Przy okazji, gdyby pan po omówieniu tej sprawy związanej z Tauron Wytwarzanie i Rafako jeszcze nadmienił, jakie inne sprawy w ramach właśnie wielkich spółek prowadzicie obecnie. Dziękuję. Bo słyszałam o Azotach i wiem, że też był spór szczęśliwie zakończony dzięki państwa arbitrażowi, jeśli chodzi o budowę Radlina, czyli tej elektrociepłowni na terenie Radlina. Przypomina pan sobie, panie prezesie? To bardzo serdecznie prosimy o wypowiedź.</u>
  179 + <u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Poseł Adam Gawęda (PiS) – spoza składu podkomisji:</u>
  180 + <u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Dziękuję, pani przewodnicząca. Dziękuję przede wszystkim za zorganizowanie spotkania podkomisji stałej w tym temacie, dlatego że kwestie, które prowadzi Prokuratoria Generalna są niezmiernie ważne. To rzeczywiście bardzo dobrze, że się spotykamy i merytorycznie dzisiaj rozmawiamy. Chciałbym powiedzieć, że kwestie podejmowane przez Prokuratorię Generalną są istotne z kilku poważnych, podstawowych przyczyn. Pierwszą jest to, że niestety, ale trzeba też tu podkreślić, że w wielu przypadkach sądy, które przejmowały poważne sprawy, prowadziły te sprawy przez kilka lat i do dzisiaj są niezakończone. To wskazuje, że z punktu widzenia realizacji takich projektów, jak i funkcjonowania samych przedsiębiorców, jest bardzo niekorzystne, bo wielu z nich albo całkowicie zaprzestaje swojej działalności, albo też popada w taką sytuację, gdzie nie może dalej prowadzić tej działalności, bo kapitał jest zamrożony w postępowaniu sądowym. Czyli to jest też taki element, który jest bardzo istotny z punktu widzenia dzisiejszych aspiracji w obszarze rozwoju gospodarczego procesów transformacji, głownie w tym obszarze energetyki, którą pani przewodnicząca wskazała.</u>
  181 + <u xml:id="u-39.4" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Tu chciałbym powiedzieć i proszę mi też pozwolić na taką własną opinię, ale bardzo merytoryczną. Otóż, kiedy jeszcze byłem senatorem, miałem okazję poznać obecnego prezesa Prokuratorii Generalnej i muszę podkreślić rzeczywiście ogromne zaangażowanie propaństwowe wtedy, jak i w tej chwili, jako szefa bardzo ważnej jednostki. To jest opinia, która nie jest wygłaszana z uwagi na dzisiejsze posiedzenie, ale jest merytoryczną opinią, która powinna również paść w takim momencie.</u>
  182 + <u xml:id="u-39.5" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Co do ostatnich procesów, to ja oczywiście nie jestem wtajemniczony, pani przewodnicząca, w kwestie tajemnic przedsiębiorstw i pozostałych kwestii. Mogę tylko powiedzieć, że w obszar mediacji byłem na tyle wdrożony, na ile uprawnia mnie wykonywanie mandatu posła, ale chcę powiedzieć, że proces w moim przekonaniu był prowadzony bardzo rzetelnie. To był bardzo trudny proces, ale zdecydowanie nakierowany na to, żeby zakończył się z korzyścią się, oczywiście w cudzysłowie z korzyścią, bo każde postępowanie mediacyjne nie do końca jest korzystne ani dla jednej, ani dla drugiej strony. Ale na tym polega mediacja, żeby doprowadzić do rozstrzygnięcia, w którym i jedna, i druga strona będzie na tyle usatysfakcjonowana, żeby móc dalej funkcjonować. W związku z tym, patrząc na proces pomiędzy Tauronem Wytwarzanie i Rafako, on się zakończył po bardzo trudnych mediacjach niebywałym, dużym sukcesem dla obydwu spółek, bo one mogą dalej funkcjonować, rozwijać się i prowadzić swoją działalność. O szczegółach, które pan prezes będzie mógł powiedzieć, to pewnie powie.</u>
  183 + <u xml:id="u-39.6" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Co do Radlina, proces jest w trakcie i myślę, że tutaj też nasze oczekiwanie jest takie, bo ten projekt ma nie tylko walory biznesowe, ale ma również znaczenie społeczne bo elektrociepłownia dostarcza ciepło dla całego praktycznie miasta Radlin, a jest to kilkunastotysięczne miasto. Oprócz tego bardzo ściśle współpracuje z kopalnią tam funkcjonującą i z całym zakładem koksowniczym. W związku z tym, te elementy biznesowe, gospodarcze i bezpieczeństwa funkcjonowania całego kompleksu zakładów również są bardzo ważne.</u>
  184 + <u xml:id="u-39.7" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Korzystając jeszcze z głosu, panie prezesie – chciałbym dopytać o kilka ważnych kwestii. Rzeczywiście Prokuratoria Generalna weszła w procesy związane również z nieprzewidzianą do końca drożyzną materiałów i tu oczywiście, że w umowach pomiędzy zamawiającym i wykonawcą jest określenie w definicji „siły wyższej”. Tu oczywiście nie możemy mówić o sile wyższej, ale z drugiej strony nie możemy też mówić o procesach związanych z ryzykiem działalności. W związku z tym, kwestie związane z rewaloryzacją zamówień czy też weryfikacją, nie wiem jak to z definicji poprawnie nazwać, ale z rekompensatą, która jest nakierowana na przedsiębiorców, na wykonawców, którzy ponieśli dodatkowe koszty nieprzewidziane wcześniej a związane z bardzo wysokim wzrostem kosztów materiałów, to Prokuratoria Generalna prowadzi rozmowy. Myślę, że to jest bardzo ważne z punktu widzenia pewnej też również stabilności gospodarczej, bo wyobraźmy sobie, że gdyby ci mikro, mali czy też średni przedsiębiorcy z uwagi na zawarte kontrakty poszliby w ścieżkę upadłościową, to jaki byłby to niebywale negatywny wpływ na całą gospodarkę i finanse publiczne państwa. W związku z tym, tutaj ta rola Prokuratorii Generalnej jest rzeczywiście bardzo ważna.</u>
  185 + <u xml:id="u-39.8" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Chciałbym dopytać jeszcze o jedną taką kwestię międzynarodowego arbitrażu. Ona dotyczy koncesji funkcjonowania spółki Prairie Mining. Wiem, że spółka wniosła przeciwko Polsce pozew i że prowadzone jest to postępowanie. Ono może sięgać dosyć wysokiej kwoty. Czy na tym etapie pan prezes również mógłby powiedzieć jakie są, mówiąc krótko, szanse na to, żeby uzyskać możliwie najlepsze warunki dla Polski? Ja proces trochę znam. Zresztą niedawno też byłem wzywany do innej instytucji, celem złożenia pewnych wyjaśnień, aczkolwiek proces był prowadzony jeszcze dużo wcześniej, przede mną. No, ale to jest o tyle ważne, że może narazić Skarb Państwa na dosyć duże straty, sięgające, z tego co wiem, chyba nawet 4 mld zł. To tyle, bardzo dziękuję.</u>
  186 + <u xml:id="u-39.9" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Bardzo prosimy, panie prezesie. Pamięta pan, to chyba czwarta sprawa, którą podniósł pan poseł Gawęda. Jest Radlin, Tauron Wytwarzanie, krótko o Azotach – też chcemy wiedzieć -bo tam jest trudna sprawa. Sprawa wojny z Rosją też budzi wielkie obawy o tę spółkę, bardzo ważną dla Polski. I jeszcze jedna sprawa, którą pan poseł Gawęda podniósł, jako ostatnia. Dziękuję.</u>
  187 + </div>
  188 + <div xml:id="div-40">
  189 + <u xml:id="u-40.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Dziękuję państwu. Przyznam od razu, że tu będę miał pewien kłopot z nadmiernym rozwinięciem.</u>
  190 + </div>
  191 + <div xml:id="div-41">
  192 + <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Proszę o zachowanie tajemnicy koniecznej, tej handlowej. Dziękuję.</u>
  193 + </div>
  194 + <div xml:id="div-42">
  195 + <u xml:id="u-42.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Tak, i handlowej, i mediacyjnej, i arbitrażowej. Jeżeli chodzi o Tauron i Rafako, to akurat tutaj mamy do czynienia z dwiema spółkami publicznymi, które sporo publikowały w związku z wymogami, które dotyczą spółek publicznych. To co mogę rzeczywiście powiedzieć, co jest już i pojawiało się w przestrzeni publicznej, i stąd mogę pewne rzeczy potwierdzić, to przede wszystkim ten spór zakończył się podpisaniem ugody, ale też już nawet realizacją. Ugoda zawierała warunki zawieszające wejście w życie tego porozumienia. One zostały spełnione i kwota, którą strony uzgodniły w wyniku rozmów, też już została sfinalizowana, zrealizowana. Ta ugoda jest już realizowana nie tylko w sensie prawnym, ale też w sensie operacyjnym.</u>
  196 + <u xml:id="u-42.1" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Myślę, że tutaj najłatwiej pokazać korzyść tej mediacji poprzez rozrysowanie scenariusza alternatywnego. Co by było dla obu spółek, gdyby nie ta ugoda? Widząc rozmiar sporu i poziom jego złożoności można sobie wyobrazić, jakby postępowanie dowodowe przebiegało, w jakiej procesowej sytuacji byłyby obie spółki. Myślę, że to, że z jednej strony mamy zakończony spór przy jakby też inwestycji kluczowej dla bezpieczeństwa energetycznego, i dla krajowego systemu energetycznego. W tej chwili spółka Tauron Wytwarzanie może skoncentrować się na eksploatacji bloku.</u>
  197 + <u xml:id="u-42.2" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Z drugiej strony – spółka Rafako, która dzięki temu może móc realizować inne inwestycje. Ten spór, przepraszam za kolokwializm, nie kładzie tej spółki. Może dzięki temu też spółka z ponad 40-letnią tradycją – tu pan poseł będzie nawet lepiej wiedział – ale na pewno kilkudziesięcioletnią tradycją może zostać na rynku.</u>
  198 + <u xml:id="u-42.3" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Co do Radlina, tutaj nie mamy takiej publicznej informacji, dlatego też ciężko mi jest niestety coś więcej powiedzieć. Niestety, podobnie muszę też podejść do pytania o inwestora australijskiego, czy kwestię Azotów. Mogę powiedzieć tylko…</u>
  199 + </div>
  200 + <div xml:id="div-43">
  201 + <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Na jakim etapie negocjacji jesteście i czy to zmierza w kierunku sukcesu? Może takie informacje, skoro innych nie możemy uzyskać.</u>
  202 + </div>
  203 + <div xml:id="div-44">
  204 + <u xml:id="u-44.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Jeżeli chodzi o postępowanie arbitrażowe, tam jesteśmy zobowiązani do utrzymania pełnej tajemnicy, nawet jeżeli chodzi o przebieg postępowania itd. Przepraszam, ale tutaj naraziłbym nas z kolei, jako Skarb Państwa, na odszkodowanie, gdybym chciał coś więcej publicznie powiedzieć.</u>
  205 + <u xml:id="u-44.1" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Co do mediacji, które się toczą ze spółkami, mogę tylko powiedzieć, że w tej chwili duża część spółek swoje spory, czy to między spółkami Skarbu Państwa, czy z wykonawcami partnerami prywatnymi, rzeczywiście kieruje do nas. Spółki, które są kluczowymi spółkami z punktu widzenia systemu energetycznego – nie wiem czy nie większość tych spółek – rzeczywiście ma jakieś sprawy u nas. Mogę tylko powiedzieć i pozwolić sobie na stwierdzenie, jako wyraz zaufania do nas, że po rozwiązaniu np. pierwszego problemu z którym przychodzą do nas, pierwszego sporu, te spółki najczęściej wracają później z większą liczbą sporów. Moim zdaniem to pokazuje, że po pierwsze, one same widzą korzyść gospodarczą rozwiązania sporu w ten sposób. Po drugie, także zaufania do naszej instytucji.</u>
  206 + <u xml:id="u-44.2" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">To samo jest po stronie podmiotów prywatnych. Zobaczcie państwo, gdyby też była taka opinia choćby z drożyzną materiałów, o której pan poseł powiedział i tymi gwałtownymi wzrostami cen w wyniku wojny, gdyby było takie poczucie na rynku właśnie też wśród podmiotów prywatnych, że Prokuratoria tutaj nie trzyma pewnego obiektywizmu, nie trzyma bezstronności, jeżeli chodzi o mediatorów, nawet podejrzenia w jednej czy dwóch sprawach tego typu, to spowodowałoby, że ten system przestałby działać. Ten wzrost co roku 2-3 krotny pokazuje, że tak nie jest. To znaczy, że zaufanie nawet się zwiększa. Natomiast też, jak państwo wiecie po sobie, dłużej się buduje niż burzy. Taka jedna czy druga nieudana mediacja, czy jakieś podejrzenie braku zachowania bezstronności z naszej strony, powodowałyby, że ten proces, który moim zdaniem idzie tak naprawdę imponująco, biorąc pod uwagę kwoty, które są przedmiotem tych negocjacji, zostałby zahamowany. Z kolei to, że dzieje się w Prokuratorii, to myślę, że tu też się nie kłócą takie dwie wartości. To znaczy, z jednej strony bezstronność naszych mediatorów, a z drugiej strony wyczucie finansów publicznych. Tak naprawdę znaczy zapewnianie pewnego komfortu obu stronom, poruszanie się w ramach prawnych i w ramach przepisów – chociażby o finansach publicznych.</u>
  207 + <u xml:id="u-44.3" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Zresztą mogę też powiedzieć, że bardzo dużą rolę odgrywa w takim ugodowym rozwiązywaniu sporów przepis, który w 2017 r. w Sejmie uchwaliliśmy też à propos wspomnienia pana posła i tych czasów, kiedy też trochę z innej perspektywy współpracowaliśmy. Wówczas uchwalony tutaj przez nas wspólnie, tzn. jako tych, którzy przynieśli projekt ustawy i przez państwa parlamentarzystów zaakceptowany i uchwalony, przepis art. 54 ustawy o finansach publicznych spowodował, że podmioty publiczne nabrały trochę większej śmiałości, ponieważ ten przepis mówi wprost: jeżeli wynik porozumienia będzie dla ciebie bardziej korzystny niż potencjalne rozstrzygnięcie sądowe, to zawieraj ugodę. Ta zmiana była połączona ze zmianą w ustawie o dyscyplinie finansów publicznych. Ten przepis jakby też otworzył jednostki publiczne. Bo jest taki silny probierz, jak postępować, jak działać legalnie, a nawet powiedziałbym, że w jakimś sensie to zobowiązuje w sumie podmioty publiczne do tego, żeby każdorazowo badać najbardziej efektywną ścieżkę. Nie zawsze ścieżka ugodowa będzie tą najlepszą, optymalną, bo jeżeli roszczenie jest przedawnione, jeżeli w sposób oczywisty jest niezasadne, to nikt o zdrowych zmysłach nie będzie rekomendował nawet rozpoczynania jakiś negocjacji. W sposób oczywisty, jeżeli jest to bezzasadne roszczenie, to takiej ugody być nie powinno i powinna być wykorzystana ścieżka sądowa. Natomiast sam ten przepis powoduje, że to zarządzanie sporami w administracji publicznej powinno się odbywać w sposób świadomy i merytoryczny. To znaczy nie tak, że każdy wyrok sądu będzie lepszy niż podjęcie rozmów, tylko każdą sprawę rozpatrujemy z punktu widzenia korzyści prawnych a przede wszystkim gospodarczych i dopiero z tego punktu widzenia podejmujemy najlepsze rozwiązania.</u>
  208 + <u xml:id="u-44.4" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Przepraszam, że w tych sprawach nie mogę powiedzieć konkretniej, ale tak jak mówiłem, z mediacjami wiąże nas tajemnica ustawowa, więc niestety nie możemy tutaj nic więcej powiedzieć. Przepraszam.</u>
  209 + </div>
  210 + <div xml:id="div-45">
  211 + <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Panie prezesie bardzo dziękujemy, chociaż pozwolę sobie na taką uwagę, że pamiętam Komisję zarządzoną z art. 152 regulaminu Sejmu. To była Komisja zlecona przez Platformę Obywatelską, na której miało dojść do tego typu zeznań w sprawie właśnie tego, co się dzieje pomiędzy Rafako a Tauron Wytwarzanie. Na tej Komisji muszę powiedzieć, że o wiele więcej się dowiedziałam od panów reprezentujących obie spółki, niż dzisiaj od pana. To oczywiście świadczy bardzo na pana korzyść i na korzyść pana firmy, której pan przewodzi. Faktycznie, na tamtej Komisji dużo bardziej rozmowni byli przedstawiciele Rafako z panem prezesem Domagalskim i nieco wstrzemięźliwy był przedstawiciel Tauron Wytwarzanie, ale dowiedzieliśmy się więcej niż dzisiaj.</u>
  212 + <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Podsumowując mogę powiedzieć, że to właśnie świadczy bardzo dobrze o państwa postawie i o tym, jak zgodnie z prawem reprezentujecie interesy państwa polskiego.</u>
  213 + <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Czy państwo posłowie macie jeszcze jakieś pytania?</u>
  214 + <u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Poseł Beata Mateusiak-Pielucha (PiS) – spoza składu podkomisji:</u>
  215 + <u xml:id="u-45.4" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Tylko dopowiem, że negocjacje lubią ciszę a najważniejszy jest rezultat. Jeżeli rezultat jest dobry i dla Skarbu Państwa i dla tej drugiej strony, to co się dzieje w cieniu gabinetów, jak dochodzi się do takiego porozumienia, to niech już pozostanie tajemnicą.</u>
  216 + <u xml:id="u-45.5" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Byle nie poliszynela. Skoro państwo nie macie już żadnych pytań, to wygląda na to, że wyczerpaliśmy porządek dzienny tej podkomisji.</u>
  217 + <u xml:id="u-45.6" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Chciałam państwu serdecznie podziękować, a szczególnie przedstawicielom Prokuratorii Generalnej. Chciałabym w imieniu państwa i swoim życzyć państwu i wszystkim pracownikom tej instytucji wielu kolejnych sukcesów i wszystkiego dobrego.</u>
  218 + <u xml:id="u-45.7" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Dziękujemy bardzo serdecznie wszystkim.</u>
  219 + </div>
  220 + <div xml:id="div-46">
  221 + <u xml:id="u-46.0" who="#PrezesPGRPMariuszHaladyj">Również z panem dyrektorem dziękujemy państwu posłom za zainteresowanie, ale też za tak miłe postrzeganie Prokuratorii. Jest nam bardzo miło i jeśli tylko możemy rzeczywiście służyć, to przyjdziemy na każde wezwanie. Również państwu posłom dziękujemy za dobre słowo oceny, takiej osobistej. Dziękujemy bardzo.</u>
  222 + </div>
  223 + <div xml:id="div-47">
  224 + <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacaposelEwaMalik">Ja też bardzo dziękuję i zamykam posiedzenie podkomisji.</u>
  225 + </div>
  226 + </body>
  227 + </text>
  228 + </TEI>
  229 +</teiCorpus>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/fpb/201923-sjm-fpbxx-00415-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-fpbxx-00415-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Komisja Finansów Publicznych /nr 415/, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /nr 196/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Komisja Finansów Publicznych /nr 415/, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /nr 196/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#FPB">415</note>
  19 + <note type="sessionNo" target="#RRW">196</note>
  20 + <note type="part">1</note>
  21 + <date>2023-05-26</date>
  22 + </bibl>
  23 + </sourceDesc>
  24 + </fileDesc>
  25 + <profileDesc>
  26 + <particDesc>
  27 + <person xml:id="LegislatorJacekPedzisz" role="speaker">
  28 + <persName>Legislator Jacek Pędzisz</persName>
  29 + </person>
  30 + <person xml:id="LegislatorWojciechBialonczyk" role="speaker">
  31 + <persName>Legislator Wojciech Białończyk</persName>
  32 + </person>
  33 + <person xml:id="PoselAdamGaweda" role="speaker">
  34 + <persName>Poseł Adam Gawęda</persName>
  35 + </person>
  36 + <person xml:id="PoselDorotaNiedziela" role="speaker">
  37 + <persName>Poseł Dorota Niedziela</persName>
  38 + </person>
  39 + <person xml:id="PoselJerzyMalecki" role="speaker">
  40 + <persName>Poseł Jerzy Małecki</persName>
  41 + </person>
  42 + <person xml:id="PoselKrzysztofPiatkowski" role="speaker">
  43 + <persName>Poseł Krzysztof Piątkowski</persName>
  44 + </person>
  45 + <person xml:id="PoselMichalUrbaniak" role="speaker">
  46 + <persName>Poseł Michał Urbaniak</persName>
  47 + </person>
  48 + <person xml:id="PoselRomualdAjchler" role="speaker">
  49 + <persName>Poseł Romuald Ajchler</persName>
  50 + </person>
  51 + <person xml:id="PrzedstawicielZwiazkuZawodowegoRolnictwaSamoobronaKrzysztofFilipek" role="speaker">
  52 + <persName>Przedstawiciel Związku Zawodowego Rolnictwa Samoobrona Krzysztof Filipek</persName>
  53 + </person>
  54 + <person xml:id="PrzewodniczacyposelLeszekGalemba" role="speaker">
  55 + <persName>Przewodniczący poseł Leszek Galemba</persName>
  56 + </person>
  57 + <person xml:id="SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAnnaGembicka" role="speaker">
  58 + <persName>Sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Anna Gembicka</persName>
  59 + </person>
  60 + <person xml:id="SekretarzstanuwMRiRWAnnaGembicka" role="speaker">
  61 + <persName>Sekretarz stanu w MRiRW Anna Gembicka</persName>
  62 + </person>
  63 + <org xml:id="FPB" role="committee">
  64 + <orgName>Komisja Finansów Publicznych</orgName>
  65 + </org>
  66 + <org xml:id="RRW" role="committee">
  67 + <orgName>Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi</orgName>
  68 + </org>
  69 + </particDesc>
  70 + </profileDesc>
  71 +</teiHeader>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/fpb/201923-sjm-fpbxx-00415-01/text_structure.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  3 + <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  4 + <TEI>
  5 + <xi:include href="header.xml"/>
  6 + <text>
  7 + <body>
  8 + <div xml:id="div-1">
  9 + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dzień dobry państwu. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
  10 + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stwierdzam kworum.</u>
  11 + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3188 i 3293). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia wniosku do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
  12 + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dzisiaj na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3188 i 3293). W czasie drugiego czytania zgłoszono 9 poprawek. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
  13 + <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Rozpatrywanie poprawek będzie odbywało się w następującym porządku: uzasadnienie posła, o ile zechce, ewentualnie przedstawienie stanowiska rządu, przedstawicieli Biura Legislacyjnego dotyczących konsekwencji poprawek, głos za lub przeciw poprawce, głosowanie poprawki. Czy jest sprzeciw wobec propozycji rozpatrywania poprawek? Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie rozpatrywania sposobu poprawek.</u>
  14 + <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1 zgłoszonej przez klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
  15 + <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo proszę.</u>
  16 + </div>
  17 + <div xml:id="div-2">
  18 + <u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyMalecki">Szanowni państwo, w związku z zastrzeżeniem podmiotów, które będą mogły skorzystać z dobrodziejstw tej ustawy, wprowadzamy tę poprawkę. Dziękuję.</u>
  19 + </div>
  20 + <div xml:id="div-3">
  21 + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję.</u>
  22 + <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stanowisko rządu? Pani sekretarz stanu Anna Gembicka. Witam serdecznie.</u>
  23 + </div>
  24 + <div xml:id="div-4">
  25 + <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAnnaGembicka">Dzień dobry. Witam serdecznie. Za.</u>
  26 + </div>
  27 + <div xml:id="div-5">
  28 + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję.</u>
  29 + <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Biuro?</u>
  30 + </div>
  31 + <div xml:id="div-6">
  32 + <u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, tutaj zwracamy uwagę na to, że poprawki Lewicy zostały zgłoszone w bloku. To są poprawki nr 4, 5 i 8. One powinny zostać rozpatrywane łącznie. Natomiast pozytywna opinia dla poprawki nr 1 i 3 spowoduje negatywną opinię dla poprawki nr 4, 5 i 8 Lewicy. Proponujemy więc łączne rozpatrzenie poprawki nr 1 i 3. Natomiast omówienie przed nimi poprawki nr 4, 5 i 8. Dziękuję.</u>
  33 + </div>
  34 + <div xml:id="div-7">
  35 + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję. Czyli omówimy od razu poprawkę nr 3 i głosowalibyśmy poprawki  nr 1 i 3 razem, tak?</u>
  36 + <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dobrze. To przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 1.</u>
  37 + </div>
  38 + <div xml:id="div-8">
  39 + <u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, poprawkę nr 1 i 3 proponujemy rozpatrzyć łącznie.</u>
  40 + </div>
  41 + <div xml:id="div-9">
  42 + <u xml:id="u-9.0" who="#PoselJerzyMalecki">Uzasadnię, tak jak pan przewodniczący prosi. Poprawka nr 3 to jest dostosowanie zapisów tej ustawy do funkcjonujących ustaw rolniczych spółdzielni rolniczych, które także będą beneficjentami tej ustawy. Dziękuję.</u>
  43 + </div>
  44 + <div xml:id="div-10">
  45 + <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
  46 + <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stanowisko rządu do poprawki nr 3?</u>
  47 + </div>
  48 + <div xml:id="div-11">
  49 + <u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWAnnaGembicka">Za.</u>
  50 + </div>
  51 + <div xml:id="div-12">
  52 + <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję.</u>
  53 + <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Głosujemy najpierw poprawki nr 1 i 3.</u>
  54 + </div>
  55 + <div xml:id="div-13">
  56 + <u xml:id="u-13.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">W następnej kolejności powinny być omówione poprawki nr 4, 5 i 8, ponieważ pozytywna opinia dla poprawki nr 1 i 3 spowoduje negatywną opinię dla poprawki nr 4, 5 i 8. Dziękuję.</u>
  57 + </div>
  58 + <div xml:id="div-14">
  59 + <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">To proszę bardzo.</u>
  60 + <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 4, 5 i 8. Klub Lewicy. Czy ktoś chce omówić te poprawki? Nie ma chętnych. Dziękuję.</u>
  61 + <u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stanowisko rządu do tych poprawek?</u>
  62 + </div>
  63 + <div xml:id="div-15">
  64 + <u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWAnnaGembicka">Przeciw.</u>
  65 + </div>
  66 + <div xml:id="div-16">
  67 + <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Negatywne.</u>
  68 + <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">To przystępujemy do głosowania poprawki nr 1 i 3. Kto jest za przyjęciem przez Komisję poprawek? Kto był przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
  69 + <u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Proszę o podanie wyników. Głosowało 51 posłów. Za – 51. Stwierdzam, że poprawka została rozpatrzona pozytywnie.</u>
  70 + <u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bezprzedmiotowe poprawki nr 4, 5 i 8, tak?</u>
  71 + </div>
  72 + <div xml:id="div-17">
  73 + <u xml:id="u-17.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Tak, poprawki nr 4, 5 i 8 otrzymały opinię negatywną Komisji, w związku z tym…</u>
  74 + </div>
  75 + <div xml:id="div-18">
  76 + <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Czyli już negatywną. Rozumiem.</u>
  77 + <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Poproszę pana posła.</u>
  78 + </div>
  79 + <div xml:id="div-19">
  80 + <u xml:id="u-19.0" who="#PoselAdamGaweda">Państwo przewodniczący, Wysokie Komisje połączone, ta poprawka wychodzi naprzeciw różnym głosom w dyskusji, które prosiły o to, aby wprost w ustawie była zapisana refundacja dla gmin poniesionego ewentualnego uszczuplenia. Bardzo proszę o jej przyjęcie.</u>
  81 + </div>
  82 + <div xml:id="div-20">
  83 + <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
  84 + <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stanowisko rządu.</u>
  85 + </div>
  86 + <div xml:id="div-21">
  87 + <u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWAnnaGembicka">Za.</u>
  88 + </div>
  89 + <div xml:id="div-22">
  90 + <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Biuro?</u>
  91 + </div>
  92 + <div xml:id="div-23">
  93 + <u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że tego typu materia, jak warunki zwrotu, powinna być jednak regulowana w drodze przepisu rangi ustawowej, a nie w drodze rozporządzenia, bo nie wiemy, kiedy ten zwrot nastąpi i jakie to miałyby być warunki zwrotu: czy to będzie zwrot, jakby to powiedzieć, jeden do jeden, czy on nastąpi po każdej wpłacie, czy w następnym roku będzie ten zwrot następował, po zsumowaniu tych kwot stanowiących 1,5 % na rzecz tych podmiotów uprawnionych. Tego typu kwestie powinny być w opinii Biura Legislacyjnego uregulowane w ustawie, tylko jest pytanie, czy w ustawie o podatku rolnym, czy w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, gdzie kompleksowo te regulacje są zawarte. Na to zwracamy uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
  94 + </div>
  95 + <div xml:id="div-24">
  96 + <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
  97 + <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy zatem do głosowania nad tą poprawką nr 2. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
  98 + <u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Proszę o podanie wyników. Głosowało 59 posłów. Za – 59. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną opinię.</u>
  99 + <u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Czy ktoś z państwa chce omówić poprawkę nr 6?</u>
  100 + </div>
  101 + <div xml:id="div-25">
  102 + <u xml:id="u-25.0" who="#PoselAdamGaweda">Poprawka nr 6 jest to poprawka, która zmniejsza liczbę powiatów z pięciu do trzech. To wynika z warunków.</u>
  103 + </div>
  104 + <div xml:id="div-26">
  105 + <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
  106 + </div>
  107 + <div xml:id="div-27">
  108 + <u xml:id="u-27.0" who="#PoselRomualdAjchler">Mam pytanie do biura. Czy poprawki nr 6 nie należałoby głosować łącznie z poprawką nr 9, bo mamy to samo odniesienie do trzech powiatów?</u>
  109 + </div>
  110 + <div xml:id="div-28">
  111 + <u xml:id="u-28.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Panie pośle, szanowni państwo, to jest decyzja merytoryczna, bo to w dwóch różnych grupach podmiotów mogą być albo identyczne kryteria, albo różne kryteria. Tak więc to jest państwa decyzja, czy chcą państwo wprowadzić te same kryteria, czy różne kryteria w odniesieniu do różnych grup podmiotów.</u>
  112 + </div>
  113 + <div xml:id="div-29">
  114 + <u xml:id="u-29.0" who="#PoselAdamGaweda">Wysokie Komisje, decyzją posłów Prawa i Sprawiedliwości zmniejszono liczbę powiatów wymaganych w województwie z pięciu do trzech w stosunku do rolniczych spółdzielni produkcyjnych oraz związków zawodowych. Uznałem również, że powinno być równe traktowanie podmiotu, więc złożyłem poprawkę, aby kółka rolnicze również miały trzy powiaty.</u>
  115 + </div>
  116 + <div xml:id="div-30">
  117 + <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję bardzo.</u>
  118 + <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Głos jeszcze…</u>
  119 + </div>
  120 + <div xml:id="div-31">
  121 + <u xml:id="u-31.0" who="#PoselMichalUrbaniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, posłowie wnioskodawcy, następuje tutaj bardzo szybkie tempo zmian, ale dobrze, bo w pozytywną stronę. Tylko teraz wyszło tak, że wystarczy, że wszystkie związki zawodowe w skali kraju będą miały 900 członków, a rolnicze spółdzielnie produkcyjne, których członków jest 200 razy mniej, muszą mieć 1500. Jeżeli mówimy o równych warunkach, trzeba by liczbę z pierwszej poprawki zmniejszyć do 900. Nie wiedzieliśmy, że też jest wola, żeby związkom zawodowym, które mogą grupować swoich członków z 1,4 mln czynnych rolników, wystarczy, że 900 osób zapiszą, a my jak mamy 8800 członków w skali kraju, to musimy aż 1500 wykazać, żeby móc skorzystać. Prosiłbym jednak, żeby to wyrównać.</u>
  122 + </div>
  123 + <div xml:id="div-32">
  124 + <u xml:id="u-32.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie pośle, panie przewodniczący, jeżeli pan chciałby wyrównać, a rozmawialiśmy o tym, to trzeba byłoby wyrównać, że spółdzielnie również mają po 30 członków w każdym powiecie, więc jeżeli pan chce równo… Prosił pan, żeby tego nie było. Poszliśmy panu na rękę, że mamy równą liczbę członków w całej Polsce, więc prosiłbym, żeby pan nie wprowadzał tutaj w błąd i zamieszania, bo myślę, że jest w tej chwili bardzo dobrze. Państwo się chwalą, że mają tam 3000 czy 5000 członków spółdzielni, więc myślę, że te 1500 w skali kraju państwo znajdą. Chyba że państwo uważają, że powinni państwo mieć tak samo jak związki zawodowe i kółka rolnicze, po 30 w każdym z tych powiatów w województwach. To można zrobić na etapie Senatu, a nie teraz.</u>
  125 + </div>
  126 + <div xml:id="div-33">
  127 + <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
  128 + </div>
  129 + <div xml:id="div-34">
  130 + <u xml:id="u-34.0" who="#PoselDorotaNiedziela">Myślę, że szkoda naszej dyskusji, ponieważ na tym etapie procedowania, co nam zresztą wypominał na sali pan poseł Sachajko i uczył nas regulaminu, i tak nie możemy złożyć poprawki, więc fantastycznie, ale proszę do Senatu…</u>
  131 + </div>
  132 + <div xml:id="div-35">
  133 + <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">W takim razie przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 6. Za chwilę zabierze pan głos.</u>
  134 + </div>
  135 + <div xml:id="div-36">
  136 + <u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielZwiazkuZawodowegoRolnictwaSamoobronaKrzysztofFilipek">Proszę państwa, panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, z obowiązku formalnego zgłaszam tylko informację do państwa. Struktura organizacji kółek rolniczych jest unormowana odrębną ustawą o społeczno-zawodowych organizacjach rolników i wymaga od nas w każdym województwie struktury, a żeby powstał wojewódzki związek, muszą być trzy gminne, a żeby powstały gminne, to trzy kółka. Mamy od 40 lat obowiązującą ustawę i zarejestrowane struktury w Krajowym Rejestrze Sądowym, więc w ogóle nie limit 600, nawet 900 kół nie dotyczy naszej organizacji, bo my w samym naszym KRS-ie mamy zarejestrowanych 200 tys. członków rolników w kółkach rolniczych.</u>
  137 + <u xml:id="u-36.1" who="#PrzedstawicielZwiazkuZawodowegoRolnictwaSamoobronaKrzysztofFilipek">Teraz narzucenie mi ustawowo w trzech województwach czy w pięciu województwach po trzy gminy, trzy powiaty, to my to spełnimy, tylko to jest sprzeczne z ustawą o społeczno-zawodowych organizacjach rolników. Jeżeli mówimy, że krajowy związek literalnie, to powinna być tylko jedna rzecz… Obowiązują struktury określone ustawą. Tak samo określone ustawą są struktury powstania związku zawodowego i dlatego tutaj w ogóle w filozofii, czy cztery, czy trzy, czy sześć nie powinno być, bo i związki zawodowe, i kółka rolnicze mają ustawowo od 40 lat unormowane struktury prawne. I tak ta ustawa nie będzie skuteczna do naszych struktur.</u>
  138 + </div>
  139 + <div xml:id="div-37">
  140 + <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję. Dziękuję panu.</u>
  141 + <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 6. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
  142 + <u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Proszę o podanie wyników. Głosowało 64 posłów. Za – 62, przeciw – 1, wstrzymał się – 1. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną opinię.</u>
  143 + <u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7 zgłoszonej przez klub Koalicję Obywatelską. Czy ktoś chce uzasadnić tę poprawkę? Bardzo proszę.</u>
  144 + </div>
  145 + <div xml:id="div-38">
  146 + <u xml:id="u-38.0" who="#PoselKrzysztofPiatkowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie, jeśli rzeczywiście szczerze autor projektu mówiłby o tym, że zależy mu na tym, żeby projekt miał charakter obywatelski i był powszechny oraz sprawiedliwy, to posłowie Kukiz’15 oraz Prawa i Sprawiedliwości powinni poprzeć rozwiązanie, w którym warunkiem jest wyłącznie wpis do KRS-u, a nie wyimaginowana liczba województw, członków powiatów, bo to obywatele mają zdecydować. O tym rolnicy mają zdecydować, jaki związek zawodowy chcieliby wesprzeć swoim odpisem od podatku.</u>
  147 + <u xml:id="u-38.1" who="#PoselKrzysztofPiatkowski">Ta poprawka wprowadza taką zmianę i oprócz tego jeszcze naprawia ewidentny państwa błąd, co do którego rolnicy nie mają wątpliwości, ale to już państwo sobie wyjaśnicie z rolnikami w najbliższym czasie, że to ma posłużyć inwigilacji, kontrolowaniu, szykanowaniu, czyli konieczność ujawniania danych dotyczących ich PESEL-ów, adresów itd. Ta poprawka naprawia wasz również ewidentny błąd, niezgodność z obowiązującym prawem. Mam więc nadzieję, że wszyscy państwo ochoczo podniesiecie rękę za poprawką przygotowaną przez klub Koalicji Obywatelskiej.</u>
  148 + </div>
  149 + <div xml:id="div-39">
  150 + <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
  151 + <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stanowisko rządu?</u>
  152 + </div>
  153 + <div xml:id="div-40">
  154 + <u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWAnnaGembicka">Przeciw.</u>
  155 + </div>
  156 + <div xml:id="div-41">
  157 + <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Biuro?</u>
  158 + </div>
  159 + <div xml:id="div-42">
  160 + <u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, zwracamy tutaj państwa uwagę na to, że pozytywna opinia dla poprawki nr 7 będzie oznaczała negatywną opinię dla poprawki nr 9. Dziękuję.</u>
  161 + </div>
  162 + <div xml:id="div-43">
  163 + <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Bardzo dziękuję.</u>
  164 + <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 7. Kto z pań i panów posłów jest za poprawką nr 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
  165 + <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Proszę o podanie wyników. Głosowało 64 posłów, za – 20, przeciw – 43, wstrzymał się – 1. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii, czyli została negatywnie zaopiniowana.</u>
  166 + <u xml:id="u-43.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9 zgłoszonej przez klub PiS. Bardzo proszę.</u>
  167 + </div>
  168 + <div xml:id="div-44">
  169 + <u xml:id="u-44.0" who="#PoselJerzyMalecki">Podobnie jak w poprawce nr 6 zmniejszamy liczbę powiatów z pięciu do trzech. Dziękuję.</u>
  170 + </div>
  171 + <div xml:id="div-45">
  172 + <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Dziękuję.</u>
  173 + <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Stanowisko rządu?</u>
  174 + </div>
  175 + <div xml:id="div-46">
  176 + <u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWAnnaGembicka">Za.</u>
  177 + </div>
  178 + <div xml:id="div-47">
  179 + <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Innych głosów nie widzę.</u>
  180 + <u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 9. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 9? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
  181 + <u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Proszę o podanie wyników. Głosowało 65 posłów. Za – 65. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
  182 + <u xml:id="u-47.3" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Komisje muszą wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawcą pozostał poseł Jerzy Małecki. Czy ktoś jest przeciwny tej propozycji?</u>
  183 + <u xml:id="u-47.4" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisje wybrały posła Jerzego Małeckiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
  184 + <u xml:id="u-47.5" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
  185 + <u xml:id="u-47.6" who="#PrzewodniczacyposelLeszekGalemba">Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariatach Komisji Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
  186 + </div>
  187 + </body>
  188 + </text>
  189 + </TEI>
  190 +</teiCorpus>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/gor/201923-sjm-gorxx-00123-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-gorxx-00123-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Komisja Gospodarki i Rozwoju /nr 123/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Komisja Gospodarki i Rozwoju /nr 123/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#GOR">123</note>
  19 + <note type="part">1</note>
  20 + <date>2023-05-24</date>
  21 + </bibl>
  22 + </sourceDesc>
  23 + </fileDesc>
  24 + <profileDesc>
  25 + <particDesc>
  26 + <person xml:id="CzlonekzespoluPolskiegoStowarzyszeniaZeroWasteFilipPiotrowski" role="speaker">
  27 + <persName>Członek zespołu Polskiego Stowarzyszenia Zero Waste Filip Piotrowski</persName>
  28 + </person>
  29 + <person xml:id="DyrektorDepartamentuGospodarkiOdpadamiMinisterstwaKlimatuiSrodowiskaRobertChciuk" role="speaker">
  30 + <persName>Dyrektor Departamentu Gospodarki Odpadami Ministerstwa Klimatu i Środowiska Robert Chciuk</persName>
  31 + </person>
  32 + <person xml:id="DyrektorgeneralnyPolskiejFederacjiProducentowZywnosciAndrzejGantner" role="speaker">
  33 + <persName>Dyrektor generalny Polskiej Federacji Producentów Żywności Andrzej Gantner</persName>
  34 + </person>
  35 + <person xml:id="EkspertKonfederacjiLewiatanKatarzynaBaranska" role="speaker">
  36 + <persName>Ekspert Konfederacji Lewiatan Katarzyna Barańska</persName>
  37 + </person>
  38 + <person xml:id="MenedzerdosprawpolitykipublicznejikomunikacjiStowarzyszeniaDystrybutorowProducentowCzesciMotoryzacyjnychPawelMisierewicz" role="speaker">
  39 + <persName>Menedżer do spraw polityki publicznej i komunikacji Stowarzyszenia Dystrybutorów Producentów Części Motoryzacyjnych Paweł Misierewicz</persName>
  40 + </person>
  41 + <person xml:id="PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiKamilaKrol" role="speaker">
  42 + <persName>Podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Kamila Król</persName>
  43 + </person>
  44 + <person xml:id="PodsekretarzstanuwMRiTKamilaKrol" role="speaker">
  45 + <persName>Podsekretarz stanu w MRiT Kamila Król</persName>
  46 + </person>
  47 + <person xml:id="PoselKrzysztofBosak" role="speaker">
  48 + <persName>Poseł Krzysztof Bosak</persName>
  49 + </person>
  50 + <person xml:id="PoselMariaMalgorzataJanyska" role="speaker">
  51 + <persName>Poseł Maria Małgorzata Janyska</persName>
  52 + </person>
  53 + <person xml:id="PrezesStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodowFORSAdamMalyszko" role="speaker">
  54 + <persName>Prezes Stowarzyszenia Forum Recyklingu Samochodów FORS Adam Małyszko</persName>
  55 + </person>
  56 + <person xml:id="PrezesZwiazkuPracodawcowEKOPAKKrzysztofBaczynski" role="speaker">
  57 + <persName>Prezes Związku Pracodawców EKO-PAK Krzysztof Baczyński</persName>
  58 + </person>
  59 + <person xml:id="PrzewodniczacyposelWojciechZubowski" role="speaker">
  60 + <persName>Przewodniczący poseł Wojciech Zubowski</persName>
  61 + </person>
  62 + <person xml:id="SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaJacekOzdoba" role="speaker">
  63 + <persName>Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Jacek Ozdoba</persName>
  64 + </person>
  65 + <person xml:id="SekretarzstanuwMKiSJacekOzdoba" role="speaker">
  66 + <persName>Sekretarz stanu w MKiŚ Jacek Ozdoba</persName>
  67 + </person>
  68 + <org xml:id="GOR" role="committee">
  69 + <orgName>Komisja Gospodarki i Rozwoju</orgName>
  70 + </org>
  71 + </particDesc>
  72 + </profileDesc>
  73 +</teiHeader>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/gor/201923-sjm-gorxx-00123-01/text_structure.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  3 + <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  4 + <TEI>
  5 + <xi:include href="header.xml"/>
  6 + <text>
  7 + <body>
  8 + <div xml:id="div-1">
  9 + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Szanowni państwo, będziemy zaczynać. Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju.</u>
  10 + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Witam członków Komisji oraz zgromadzonych gości, pana Jacka Ozdobę, sekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, choć go nie widzę, wraz ze współpracownikami; panią Kamilę Król, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii ze współpracownikami; pana Jędrzeja Jabłońskiego, głównego specjalistę w Wydziale Prawno-Legislacyjnym w Biurze Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców. Witam również przedstawicieli izb gospodarczych, związków zawodowych i organizacji pracodawców oraz pozostałych gości.</u>
  11 + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie informacji o wdrażaniu przez Polskę planu działania dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym – przedstawiają: minister rozwoju i technologii oraz minister klimatu i środowiska.</u>
  12 + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Proszę państwa, w związku z tym, iż pani poseł Jadwiga Emilewicz została powołana w dniu 15 maja na stanowisko sekretarza stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej i przestała być członkiem naszej Komisji oraz podkomisji stałej do spraw transformacji regionów zagrożonych wykluczeniem w związku z wdrożeniem Zielonego Ładu, musimy wybrać nowego członka podkomisji. Proponuję rozszerzenie porządku dziennego o punkt „zmiana w składzie podkomisji stałej do spraw transformacji regionów zagrożonych wykluczeniem w związku z wdrożeniem Zielonego Ładu”. Czy jest sprzeciw wobec rozszerzenia porządku dziennego? Sprzeciwu nie słyszę, wobec tego stwierdzam, że przyjęliśmy ten porządek.</u>
  13 + <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proponuję, aby pani poseł Mirosława Stachowiak-Różecka została wybrana do składu podkomisji. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Tylko państwa poinformuję, że rozmawiałem z panią poseł, wyraziła zgodę na to, by wejść do tej podkomisji i uznaję, proszę państwa, że Komisja zaakceptowała tę zmianę w składzie podkomisji stałej do spraw transformacji regionów zagrożonych wykluczeniem w związku z wdrożeniem Zielonego Ładu.</u>
  14 + <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Przystępujemy do realizacji kolejnego punktu.</u>
  15 + <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Proszę panią minister Kamilę Król o przedstawienie informacji.</u>
  16 + </div>
  17 + <div xml:id="div-2">
  18 + <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiKamilaKrol">Bardzo dziękuję.</u>
  19 + <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiKamilaKrol">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, regulacje w zakresie gospodarki obiegu zamkniętego na poziomie unijnym zostały określone w załączniku do Nowego planu działania UE dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym na rzecz czystszej i bardziej konkurencyjnej Europy. Został on opublikowany w marcu 2020 roku. Opierając się na nim, minister właściwy do spraw gospodarki dokonał identyfikacji regulacji znajdujących się w jego właściwości, odpowiednio, w zakresie ekoprojektowania produktów, baterii, jak również wyrobów budowlanych. I ostatnie miesiące, to przede wszystkim bardzo intensywne prace konsultacyjne w gronie państw członkowskich nad projektem rozporządzenia unijnego w zakresie ekoprojektowania produktów. Ten projekt tworzy ramy dla ustanawiania wymogów dotyczących ekoprojektów w oparciu o aspekty zrównoważonego rozwoju i cyrkulacyjności, jak również obejmuje wszystkie produkty z wyłączeniem kilku sektorów: pasz, wyrobów medycznych, jak również żywności.</u>
  20 + <u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiKamilaKrol">Na forum pracy Unii Europejskiej, głównie Grupy Roboczej do spraw Konkurencyjności i Wzrostu, przedstawiciele Polski niejednokrotnie wyrażali obawy, że wiele aspektów zawartych w tym projekcie będzie generowało nowe wymogi, jak również obciążenia dla przedsiębiorców oraz państw członkowskich. Jest to tym bardziej istotne, ponieważ państwa Unii Europejskiej mierzą się z kryzysem na rynku energii, jak również innymi konsekwencjami rosyjskiej agresji na Ukrainę. Nie można również zapominać o tym, że gospodarki krajowe nadal odczuwają skutki pandemii COVID-19, dlatego też przedstawiciele Polski podnosili, że z dużą ostrożnością powinniśmy podchodzić do nakładania nowych obowiązków, nowych obciążeń na podmioty gospodarcze. Wypracowując stanowiska krajowe, nasz resort starał się zapewnić, by projektowane rozporządzenie odzwierciedlało lokalne uwarunkowania, jak również pomogło umożliwić przedsiębiorcom we wszystkich krajach dostosowanie się do tych nowych wymogów, bez uszczerbku na ich konkurencyjności.</u>
  21 + <u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiKamilaKrol">W miniony poniedziałek, czyli 22 maja odbyło się posiedzenie rady COMPET w Brukseli. Podjęte zostało podejście ogólne do przedmiotowego projektu rozporządzenia w ostatnim wynegocjowanym kształcie, który zawiera najważniejsze tak naprawdę postulaty Polski w zakresie okresów przejściowych, jak również metodologii liczenia śladu węglowego. Z kolei, jeżeli chodzi o ogólny cel projektu rozporządzenia bateryjnego, to tutaj tym celem jest ustanowienie całościowego prawodawstwa na poziomie Unii Europejskiej, które dotyczy cyklu życia baterii od projektu do końca eksploatacji. Głównymi celami jest wzmocnienie funkcjonowania rynku wewnętrznego, w tym w odniesieniu do produktów, procesów zużytych baterii, jak również recyklatów, przez zapewnienie równych warunków działania w ramach Unii, jak również zmniejszenie wpływu na środowisko na wszystkich etapach cyklu życia baterii. Polska, jako jeden z największych dostawców baterii do samochodów elektrycznych w Europie, dostrzega potrzebę przyspieszenia rozwoju GOZ w sektorze baterii i rolę tego procesu w transformacji energetycznej na poziomie Unii. W toku prac nad finalnym tekstem rozporządzenia Polska zwracała uwagę w szczególności na zapewnienie ochrony własności przemysłowej, na odejście od powiązania metodologii obliczania śladu węglowego baterii z koszykiem energetycznym danego państwa członkowskiego, jak również od obliczania tego śladu w odniesieniu do każdej partii wyprodukowanych baterii. Obecnie tekst rozporządzenia jest dostępny w tłumaczeniu na poszczególne języki unijne. Data wejścia w życie tego rozporządzenia została określona na sześć miesięcy od daty publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.</u>
  22 + <u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiKamilaKrol">Jeżeli chodzi o projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady, ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych, to tutaj trzeba podkreślić, że obecnie jest procedowano projekt rozporządzenia… Odgrywa on znaczącą rolę, stanowi element starań na rzecz energooszczędnych i zasobooszczędnych budynków, renowacji, również w rozwiązywaniu kwestii zrównoważonego charakteru wyrobów budowlanych. I tutaj wzmocnienie obiegu zamkniętego wyrobów budowlanych pozwoli na zwiększenie odporności Unii w zakresie dostępu do nich. Co więcej, proponowane przepisy, dotyczące wykorzystywania wyrobów poddanych regeneracji, stanowią istotny element zmiany w kierunku GOZ, jak również zmniejszenia śladu środowiskowego i węglowego wyrobów budowlanych. Co więcej, Ministerstwo Rozwoju i Technologii przygotowuje instrukcję na posiedzenia harmonizacji technicznej Rady… Tutaj chodzi o wyroby budowlane…, jak również przesyła z krajowymi interesariuszami, z przedstawicielami innych resortów, również przez innych przedsiębiorców, stanowiska rządu do kolejnych projektów rozporządzeń. Wśród głównych postulatów Polski można wskazać m.in. wybór aktów wykonawczych zamiast aktów delegowanych, unikanie nakładania nadmiernych obciążeń na podmioty gospodarcze, również racjonalne podejście do tempa prac i wydłużenie terminów przejściowych, określenie zakresu rozporządzenia, w tym doprecyzowanie ram proponowanej strefy zharmonizowanej. Co więcej, ministerstwo uczestniczy w wypracowaniu instrukcji Polski dla przedstawiciela posiedzenia grup roboczych, które zajmują się pracą nad finalnym brzmieniem projektów legislacyjnych, również bierze udział w wypracowaniu stanowiska rządu, np. tutaj mówimy o pracach dotyczących projektu tzw. rozporządzenia opakowaniowego.</u>
  23 + <u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiKamilaKrol">W 2019 roku Rada Ministrów przyjęła strategiczny dokument, który nazywa się Mapa drogowa transformacji w kierunku gospodarki o obiegu zamkniętym, tzw. mapa drogowa GOZ. Działania przyjęte w tymże dokumencie zostały skierowane do administracji publicznej. Przewidziane są do zrealizowania w okresie 2019–2023. Generalnie wszelkie działania z tejże mapy służą rozwojowi GOZ. Aktualnie jesteśmy na etapie weryfikacji stopnia działań przez resorty wskazane w tym dokumencie. Natomiast jeżeli chodzi o nowe inicjatywy i działania w obszarze GOZ, to tutaj pojawiają się w głównej mierze w wyniku inicjatyw Komisji Europejskiej, wobec których prowadzone są obecnie prace na forum unijnym.</u>
  24 + <u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiKamilaKrol">Koncepcja GOZ jest również bardzo dobrze ugruntowana na poziomie Strategii Produktywności 2030 – została przyjęta przez Radę Ministrów w lipcu ubiegłego roku – a jej celem głównym jest wzrost produktywności w warunkach gospodarki niskoemisyjnej, o obiegu zamkniętym i opartej na danych. Natomiast jednym z głównych wskazanych zasobów interwencji są zasoby naturalne wraz z przypisanymi do nich celami szczegółowymi. Tutaj mówimy o wzroście wydajności surowcowej gospodarki, jak również o wzroście wykorzystania surowców odnawialnych i biomasy w gospodarce. Ponadto, w ramach kolejnej perspektywy funduszy unijnych na lata 2021–2027, ekoprojektowanie, które stanowi istotny element GOZ, będzie jednym z elementów, na który będzie można otrzymać finansowanie. W ramach polityki spójności ze środków FENG planowane jest wsparcie B+R innowacji w zakresie sektora przedsiębiorstw, w kierunku GOZ.</u>
  25 + <u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiKamilaKrol">Kolejnym działaniem w obszarze GOZ jest przyjęta w styczniu ubiegłego roku Polityka zakupowa państwa, która wskazuje kierunki działań zamawiających w obszarze zamówień publicznych. Tutaj mamy do czynienia z trzema priorytetami, w tym chodzi tutaj o wzrost liczby tzw. zielonych zamówień, czyli zamówień uwzględniających aspekty środowiskowe. W ramach wdrażania Polityki zakupowej państwa będą podjęte kompleksowe działania edukacyjno-informacyjne, np. szkolenia, które będą zmierzały do zwiększania świadomości zamawiających oraz wykonawców, przedstawicieli instytucji kontrolnych, w zakresie istniejących problemów środowiskowych, również ich znaczenia i realnego wpływu na jakość życia regionalnych, jak też lokalnych społeczności. W kontekście dążeń do urzeczywistnienia koncepcji gospodarki o obiegu zamkniętym podkreślić należy, że zielone zamówienia publiczne stanowią jeden ze środków niezbędnych do zapewnienia skuteczniejszego, jak też efektywniejszego wykorzystania zasobów.</u>
  26 + <u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiKamilaKrol">Dziękuję bardzo.</u>
  27 + </div>
  28 + <div xml:id="div-3">
  29 + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
  30 + <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">I teraz chciałbym zapytać, czy przedstawiciele Ministerstwa Klimatu i Środowiska również mogliby zabrać głos w tymże temacie?</u>
  31 + </div>
  32 + <div xml:id="div-4">
  33 + <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaJacekOzdoba">Bardzo dziękuję.</u>
  34 + <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaJacekOzdoba">Szanowni państwo, uzupełniając, czy właściwie dodając zakres, który tworzy Ministerstwo Klimatu i Środowiska, tutaj dwa podstawowe zadania, a właściwie punkty, które realizujemy. Jeden, który dzisiaj wszedł w życie, czyli implementacja dyrektywy Single Use Plastics oraz przygotowanie stanu negocjacyjnego, który już dawno został przekazany do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów – w zakresie tworzyw sztucznych, w tym również oczywiście szkła wielorazowego użytku.</u>
  35 + <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaJacekOzdoba">Czy pan dyrektor coś jeszcze…? Bardzo proszę, pan dyrektor jeszcze.</u>
  36 + </div>
  37 + <div xml:id="div-5">
  38 + <u xml:id="u-5.0" who="#DyrektorDepartamentuGospodarkiOdpadamiMinisterstwaKlimatuiSrodowiskaRobertChciuk">Dzień dobry.</u>
  39 + <u xml:id="u-5.1" who="#DyrektorDepartamentuGospodarkiOdpadamiMinisterstwaKlimatuiSrodowiskaRobertChciuk">W zasadzie uzupełniając, chcielibyśmy jeszcze tylko dodać, że obecnie czynnie analizujemy i prowadzimy działania w ramach rozporządzenia Unii Europejskiej, a w zasadzie jego projektu, tzw. PPWR, dotyczącego całego wachlarza tematów związanych z szeroko rozumianymi tworzywami sztucznymi, opakowaniami, które… I warunkami, które planuje Parlament Europejski, znaczy Unia Europejska chce wprowadzić. Wypracowujemy stosowne stanowiska, wsłuchujemy się w głos branży, jak również stowarzyszeń, bierzemy pod uwagę czynniki gospodarcze i na tej podstawie przedstawiamy i również realizujemy działania, które zostają nakreślone przez kierownictwo Ministerstwa Klimatu i Środowiska.</u>
  40 + <u xml:id="u-5.2" who="#DyrektorDepartamentuGospodarkiOdpadamiMinisterstwaKlimatuiSrodowiskaRobertChciuk">Dziękuję.</u>
  41 + </div>
  42 + <div xml:id="div-6">
  43 + <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  44 + <u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Witam, panie ministrze. Przepraszam, że nie powitałem wcześniej, ale nie zauważyłem.</u>
  45 + </div>
  46 + <div xml:id="div-7">
  47 + <u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzstanuwMKiSJacekOzdoba">Nie szkodzi, nie jestem aż taki wrażliwy.</u>
  48 + </div>
  49 + <div xml:id="div-8">
  50 + <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Szanowni państwo, otwieram dyskusję. Czy są osoby, najpierw parlamentarzyści…?</u>
  51 + <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">W pierwszej kolejności pan poseł Krzysztof Bosak.</u>
  52 + </div>
  53 + <div xml:id="div-9">
  54 + <u xml:id="u-9.0" who="#PoselKrzysztofBosak">Dziękuję za przedstawienie tych założeń.</u>
  55 + <u xml:id="u-9.1" who="#PoselKrzysztofBosak">Mam pytanie do jednej rzeczy, która mnie zainteresowała w wystąpieniu pani minister, a mianowicie do tego, że do wszystkich zamówień będzie teraz dodawany komponent, jeżeli dobrze zrozumiałem, szkoleniowy, dla obu stron, zarówno zamawiającej, jak i wykonującej zamówienie. Chciałem zapytać po pierwsze, kto za to zapłaci? Po drugie, o ile podwyższy to koszt realizacji wszelkiego rodzaju zamówień? Po trzecie, czy planowane jest wdrożenie tego do przepisów prawnych, żeby takie szkolenia dla obu stron były obowiązkiem i kto miałby to… Czy to ma być tylko zachęta, pozostająca na poziomie deklaratywnym, w rządowych strategiach, czy rząd planuje wprowadzić taki obowiązek, żeby wszyscy, którzy będą realizować zamówienia publiczne, byli szkoleni z aspektów klimatyczno-ekologiczno-środowiskowo-unijnych? I właśnie szczególnie interesuje mnie ten aspekt, jakie to ma mieć koszty? Bo wiadomo, że szkolenia można przeprowadzić czysto formalnie, w sposób pozorny, tak jak część szkoleń jest prowadzonych, wynikających z przepisów, że ktoś tam przyjdzie, podpisze papier i jest przeszkolony. Można to również rozwinąć do jakichś bardzo rozwiniętych form, zaawansowanej, przymusowej indoktrynacji, więc chciałbym wiedzieć, jakie są zamierzenia rządu w tym zakresie.</u>
  56 + </div>
  57 + <div xml:id="div-10">
  58 + <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  59 + <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Czy ze strony parlamentarzystów… Są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę.</u>
  60 + <u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Czy ze strony społecznej albo ze strony gości, którzy biorą udział…?</u>
  61 + <u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Proszę bardzo. Proszę się tylko przedstawić przed zabraniem głosu, byśmy mieli w stenogramie informację, kto głos zabierał.</u>
  62 + </div>
  63 + <div xml:id="div-11">
  64 + <u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejFederacjiProducentowZywnosciAndrzejGantner">Dziękuję bardzo.</u>
  65 + <u xml:id="u-11.1" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejFederacjiProducentowZywnosciAndrzejGantner">Panie przewodniczący, Andrzej Gantner, Polska Federacja Producentów Żywności. Bardzo się cieszę, że państwo rozmawiają, dyskutują o założeniach dotyczących gospodarki obiegu zamkniętego. Natomiast my, przekazując nasze uwagi, jako ważny sektor polskiej gospodarki, czyli sektor żywnościowy, którego dotyczy właściwie większość regulacji dotyczących GOZ, czy PPWR, wskazujemy na jedną rzecz. Cokolwiek nie zostanie zrobione, to musi być wykonalne. Musi być wykonalne i musi być tak zrobione, żeby nie powodowało po stronie polskiej gospodarki i polskich konsumentów nadmiernych obciążeń, a szczególnie obciążeń wynikających z sytuacji, w której mamy wytyczone chociażby poziomy zbiórki, za to nie mamy żadnego narzędzia, żeby te poziomy zrealizować. Chciałbym tylko przypomnieć ten jeden przykład, bardzo prosty. Mamy uchwaloną ustawę wdrażającą dyrektywę SUP. Ona nakłada na nas bardzo konkretne obowiązki od roku 2025. Mamy zebrać określoną ilość (77%) opakowań z rynku, mamy użyć 25% recyklatów wyprodukowanych z tych opakowań, mamy ponieść konkretne kary, jeżeli tego nie zrobimy, tylko mamy drobny problem – nie mamy narzędzia, które pozwoli nam to zrobić. Nie mamy ustawy o systemie kaucyjnym, która leży, zupełnie nie wiemy dlaczego, praktycznie już prawie od pół roku, na którą czekamy, bez której nie możemy podjąć żadnych działań. Żadnych absolutnie działań, żeby stworzyć operatorów, co oznacza…, a żeby stworzyć operatora, potrzebujemy minimum dwóch lat. Dwóch lat. W systemie, który mamy obecnie, czyli… lub w systemie, który oferuje nam ustawa SUP, czyli zbiórki przez organizacje odzysku, już wiemy, że nie jesteśmy w stanie osiągnąć… Nawet zbliżyć się do tych poziomów, które są zapisanie w ustawie. W związku z tym mamy dwa wyjścia. Albo będziemy płacić potężne kary, co będzie kosztowało według naszych wyliczeń polską gospodarkę rok do roku, zanim nie uruchomimy systemu, minimum 1 mld zł plus jeszcze oczywiście kara dotycząca podatku od niezrecyklowanego plastiku – bo to się jedno z drugim wiąże. Albo, no nie wiem, co się stanie w ciągu najbliższych dwu tygodni albo właściwie trzech, bo to jest deadline… Jeżeli w ciągu 2–3 tygodni rząd nie przekaże do notyfikacji i do procedowania projektu ustawy o systemie kaucyjnym, systemu kaucyjnego po prostu w tej kadencji nie uda się uchwalić. Co znaczy, że tak naprawdę nie będziemy go po prostu mieli nawet w roku 2026. Wygląda na to, że pierwszy system kaucyjny, jeśli, no, jakby ktoś nie pomyśli, że jednak gospodarka o obiegu zamkniętym jest bardzo ważna i gospodarka odpadami opakowaniowymi ma realny wpływ na konkurencyjność polskiej gospodarki, żywnościowej chociażby… To jeżeli ktoś nie pomyśli o tym w końcu rozsądnie i nie puści tego projektu dalej, to naprawdę będziemy mieli dużo gorsze warunki funkcjonowania niż nasi koledzy ze Słowacji, którzy ten system już wprowadzili, czy Czesi, którzy mówią, że wprowadzą w 2025 roku i 16 innych krajów, które ten system mają. I zupełnie nie wiadomo, dlaczego my nie możemy tej ustawy mieć tak szybko, jak to jest tylko możliwe.</u>
  66 + <u xml:id="u-11.2" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejFederacjiProducentowZywnosciAndrzejGantner">Apeluję do wszystkich państwa, również posłów, żebyście spróbowali w jakiś sposób wesprzeć starania polskiej branży spożywczej, polskiej branży napojowej, żeby ustawa o systemie kaucyjnym jak najszybciej trafiła do Sejmu. Wiem, że Ministerstwo Klimatu i Środowiska zrobiło wszystko, co można było zrobić wokół tej ustawy. Ta ustawa… Oprócz tego, że oczywiście kwestia daty, od której będziemy mogli realizować obowiązek… Bo my już wiemy, że 2025 rok jest nierealny, dopiero 2026 rok, ale to są rzeczy, które można poprawić. Reszta tej ustawy plus kilka innych rzeczy jest praktycznie konsensusem, osiągniętym między ministerstwem… Przy długich…długim, że tak powiem, procesie konsultacji, ale jednak na tyle wcześnie zakończonym, że ta ustawa miała szanse wejść na czas i mieliśmy szanse faktycznie uruchomić system w odpowiednim momencie. Teraz już tej szansy nie mamy. Teraz mamy już rok opóźnienia, perspektywę potężnych kar i olbrzymiego… Również jeszcze jednej rzeczy. Recyklat polscy przedsiębiorcy od 2025 roku będą sobie kupować po całym świecie, np. w Niemczech, bo tam trafią nasze butelki do przerobienia.</u>
  67 + <u xml:id="u-11.3" who="#DyrektorgeneralnyPolskiejFederacjiProducentowZywnosciAndrzejGantner">Dziękuję.</u>
  68 + </div>
  69 + <div xml:id="div-12">
  70 + <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  71 + <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Ponownie jeszcze… Okej, proszę państwa, w takim razie pan, później pan poseł Krzysztof Bosak. I poprosimy ministrów o udzielenie odpowiedzi po tym, kiedy wszyscy państwo się już wypowiedzą.</u>
  72 + <u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Proszę bardzo.</u>
  73 + </div>
  74 + <div xml:id="div-13">
  75 + <u xml:id="u-13.0" who="#CzlonekzespoluPolskiegoStowarzyszeniaZeroWasteFilipPiotrowski">Filip Piotrowski, Polskie Stowarzyszenie Zero Waste.</u>
  76 + <u xml:id="u-13.1" who="#CzlonekzespoluPolskiegoStowarzyszeniaZeroWasteFilipPiotrowski">Chciałem w pełni poprzeć przedmówcę, bo rzeczywiście, ta ustawa jest nam niezwykle potrzebna, a to opóźnienie, zupełnie niezrozumiałe, także dla nas, jako strony społecznej, też aktywnego członka zespołów, które tę ustawę tworzyły, grupy, która starała się wprowadzić w Polsce racjonalne prawo, jeśli chodzi o odpady opakowaniowe. Chcielibyśmy też państwu posłom przypomnieć, że jest to ustawa, która ma stabilnie dziewięćdziesięcioprocentowe poparcie społeczne. System kaucyjny to jest coś, czego Polacy oczekują i rzeczywiście, my, jako konsumenci, chcemy mieć możliwość oddawania opakowań, tak samo, jak mają to teraz właściwie wszyscy sąsiedzi Polski. Kolejnym problemem jest też to, że nie wprowadzając tej ustawy, stawiamy Polskę w bardzo niekorzystnej sytuacji, chociażby w regionie Morza Bałtyckiego. Za chwilę będziemy jedynym krajem poza Rosją, który zanieczyszcza Morze Bałtyckie odpadami opakowaniowymi, dlatego że nie mamy systemu kaucyjnego – no, bo nie. I gdzieś w tym trzeba podjąć tę decyzję, rzeczywiście bardzo szybko. Mamy dwa, może trzy tygodnie, żeby ta ustawa trafiła do notyfikacji do Brukseli, inaczej rzeczywiście to okienko się zamknie i system kaucyjny w Polsce pojawi się dużo, dużo później.</u>
  77 + </div>
  78 + <div xml:id="div-14">
  79 + <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  80 + <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Teraz poproszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Bosaka.</u>
  81 + </div>
  82 + <div xml:id="div-15">
  83 + <u xml:id="u-15.0" who="#PoselKrzysztofBosak">Dołączając się do tych pytań o te opóźnienia, chciałem zapytać, czy prawdą jest, że blokowanie tej ustawy w rządzie wynika z konfliktów wewnątrz koalicji i z tego, że projekt jest blokowany, dlatego że tutaj odpowiedni minister jest nie z tej partii, co trzeba i nie z tej partii, co premier? To jest pierwsze pytanie.</u>
  84 + <u xml:id="u-15.1" who="#PoselKrzysztofBosak">Drugie. W wyniku tych opóźnień, w które zostaliśmy wmanewrowani przez bierność rządu i wcześniejsze branie różnych zobowiązań unijnych na Polskę, jakiej wysokości kary i od kiedy będziemy płacili jako państwo?</u>
  85 + <u xml:id="u-15.2" who="#PoselKrzysztofBosak">Bardzo proszę o udzielenie takich informacji i również… Zakładam, że rząd obserwuje, co robią nasi sąsiedzi, z którymi konkurujemy na jednolitym, wspólnym rynku unijnym, szczególnie z naszego regionu, więc prosiłbym o odniesienie się przedstawicieli rządu do sytuacji, w której nasi sąsiedzi byliby w stanie te zobowiązania już wypełnić, natomiast w Polsce nic się w tej sprawie nie dzieje.</u>
  86 + <u xml:id="u-15.3" who="#PoselKrzysztofBosak">Dziękuję.</u>
  87 + </div>
  88 + <div xml:id="div-16">
  89 + <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  90 + <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Tutaj, w pierwszej kolejności, pan z przodu się zgłaszał.</u>
  91 + </div>
  92 + <div xml:id="div-17">
  93 + <u xml:id="u-17.0" who="#PrezesStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodowFORSAdamMalyszko">Adam Małyszko, Forum Recyklingu Samochodów.</u>
  94 + <u xml:id="u-17.1" who="#PrezesStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodowFORSAdamMalyszko">Podczas wystąpienia pani minister i pana ministra padło stwierdzenie, że została wyznaczona mapa drogowa. Z tym że, że na tej drodze mamy bardzo dużo skrzyżowań z czerwonym światłem. Jednym z takich skrzyżowań jest m.in. opieszałość urzędów marszałkowskich i starostw w wydawaniu decyzji. To jest spowodowane zawiłą procedurą i także zmianą w 2018 roku. Ustawa z 20 lipca 2018 roku spowodowała, że dzisiaj czas na wydanie takiej decyzji to są dwa lata, trzy lata, cztery lata. Są osoby, które po zakupie maszyny czekają pięć lat na zmianę decyzji. W tej chwili są zmieniane dyrektywy w Komisji Europejskiej na rozporządzenia, które bezpośrednio wchodzą. I tu mamy wspomnianą dyrektywę o opakowaniach, dyrektywę bateryjną… Już jest zaawansowane rozporządzenie, czeka. Za chwilę dyrektywa o pojazdach wycofanych z eksploatacji. My prawdopodobnie będziemy musieli zmieniać szybko decyzje. W hierarchii postępowania z odpadami mamy na drugim miejscu przygotowanie do powtórnego użycia. Żeby uzyskać decyzję na przygotowanie do powtórnego użycia chyba będzie trzeba czekać dwa, czy trzy lata. Dzisiaj GIOŚ twierdzi, że oddanie przedmiotu do regeneracji wymaga uzyskania decyzji środowiskowej na przetwarzanie tych odpadów, bo uważają, że przedmiot do regeneracji jest to odpad i potrzebna jest procedura. Są sprawy karne, które tutaj nasza akurat wiceprezes, mecenas prowadzi w kancelarii, mamy przegląd. Kolega też z branży – to jest to samo.</u>
  95 + <u xml:id="u-17.2" who="#PrezesStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodowFORSAdamMalyszko">Tak, że dopóki nie uruchomimy procedury łatwego wydawania decyzji, nie będziemy mogli ani inwestować w maszyny, bo nikt nie zainwestuje w urządzenia, maszynę, instalację, gdy nie będzie mógł prowadzić tej działalności. Mam sytuację kolegi ze stowarzyszenia, który już wybudował zakład, chciał uzyskać decyzję – okazało się, że w międzyczasie zmienił się plan zagospodarowania przestrzennego i już tej decyzji nie dostanie. Wyłożył 2 mln zł na wybudowanie zakładu.</u>
  96 + <u xml:id="u-17.3" who="#PrezesStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodowFORSAdamMalyszko">Cieszę się, że pan dyrektor w kuluarach potwierdził, że spotkamy się w czerwcu i omówimy te kwestie deregulacyjne, które ulepszyłyby, czy polepszyły… Właśnie przyspieszyły wydawanie tych decyzji. Jednak tutaj padły takie głosy z tamtej strony sali, że niestety, już dzisiaj nie przygotujemy prawdopodobnie projektów zmian ustaw, czy nawet… Może rozporządzenia to jeszcze dałoby się, żeby w tym roku udało się to polepszyć. Naprawdę, tutaj jest bardzo mało przedstawicieli przedsiębiorstw, dlatego że są zajęci pracą nad tymi wszystkimi sprawozdaniami, biurokracją i uzyskiwaniem decyzji. No, mówię, zrobiliśmy taką ankietę, 30% firm nie ma jeszcze zmienionej decyzji, która wynikała z ustawy z 2018 roku – po pięciu latach. W roku przyszłym,  2024, 50% prowadzących różne instalacje utraci pozwolenia sektorowe, które były wydane  na 10 lat. Wprawdzie zostało to przedłużone do 2025 roku… Ważność tych decyzji, ale czterdziestu procentom kończą się te decyzje w 2025 roku. Znowu – tak szybko tych decyzji nie pozmieniają. Jeżeli to nie będzie prosta ścieżka, zrozumiała zarówno dla przedsiębiorcy i dla urzędu, to ugrzęźniemy w papierkach.</u>
  97 + <u xml:id="u-17.4" who="#PrezesStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodowFORSAdamMalyszko">Dziękuję bardzo.</u>
  98 + </div>
  99 + <div xml:id="div-18">
  100 + <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  101 + <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Szanowni państwo, jeszcze zgłaszał się pan z tyłu, natomiast poprosiłbym o krótsze pytania, dlatego że pan minister Ozdoba będzie musiał nas niedługo opuścić. Jeżeli chcielibyśmy dać mu szansę na to, żeby przynajmniej w części mógł się wypowiedzieć… Później wrócimy do dyskusji, więc prosiłbym pana o zabranie głosu, później pan minister, a później ewentualnie dalsze pytania… I pani minister.</u>
  102 + </div>
  103 + <div xml:id="div-19">
  104 + <u xml:id="u-19.0" who="#PrezesZwiazkuPracodawcowEKOPAKKrzysztofBaczynski">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
  105 + <u xml:id="u-19.1" who="#PrezesZwiazkuPracodawcowEKOPAKKrzysztofBaczynski">Krzysztof Baczyński, Związek Pracodawców EKO-PAK. Chciałbym nawiązać do wątku, który podniósł pan dyrektor Chciuk, czyli rozporządzenia PPWR i zwrócić się z uprzejmą prośbą do ministerstwa o częstsze i bardziej intensywne konsultacje, gdyż ten projekt ewoluuje w sposób dosyć intensywny. Jak Ministerstwo Rozwoju i Technologii bardzo skrupulatnie konsultowało rozporządzenie dotyczące ekoprojektowania i tak naprawdę mogliśmy się odnosić do każdej wersji opracowanej przez prezydencję szwedzką, tak w przypadku PPWR Ministerstwo Klimatu i Środowiska przeprowadziło raz konsultacje, miesiąc temu te konsultacje się skończyły, no i pytanie, co dalej. Każdy się wypowiedział, powypełnialiśmy wszystkie tabele do wszystkich możliwych artykułów, a tymczasem jutro jest grupa robocza omawiająca trzy obszary, gdzie prezydencja szwedzka zaproponowała 15 maja dosyć ciekawe i daleko idące zmiany i tak naprawdę, gdyby nie organizacje międzynarodowe, nie mielibyśmy zielonego pojęcia, jakie są to zmiany. A jutro, na posiedzeniu tej grupy roboczej, m.in. przedstawiciel Polski powinien wyrazić swoje stanowisko, bo prezydencja zadała 18 pytań w tych obszarach – kolejnych. W związku z tym chciałbym ponowić swoją prośbę, żeby Ministerstwo Klimatu i Środowiska wzorem Ministerstwa Rozwoju i Technologii przy każdym kompromisowym dokumencie dotyczącym poszczególnych klastrów jednak prowadziło konsultacje. Choćby termin był krótki, ważne, żebyśmy mieli możliwość i szanse wypowiedzenia się, ponieważ są to sprawy dla nas fundamentalnie ważne. Czasami przesunięcie przecinka w danym przepisie radykalnie zmienia bieg wydarzeń i radykalnie zmienia brzmienie tego przepisu, jak zresztą można się przekonać w zmianach dotyczących choćby aneksów 5. i 10. tego rozporządzenia.</u>
  106 + <u xml:id="u-19.2" who="#PrezesZwiazkuPracodawcowEKOPAKKrzysztofBaczynski">I przy okazji chciałbym też zadać pytanie, w jaki sposób rząd polski zamierza się ustosunkować do tych zmian, które jutro będzie…które będą omawiane, np. jeżeli chodzi o zakazy wprowadzania niektórych opakowań na rynek od roku 2030, co zresztą szwedzka prezydencja chce wręcz przyspieszyć.</u>
  107 + <u xml:id="u-19.3" who="#PrezesZwiazkuPracodawcowEKOPAKKrzysztofBaczynski">Bardzo dziękuję.</u>
  108 + </div>
  109 + <div xml:id="div-20">
  110 + <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  111 + <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">I teraz oddamy głos panu ministrowi.</u>
  112 + </div>
  113 + <div xml:id="div-21">
  114 + <u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzstanuwMKiSJacekOzdoba">Bardzo dziękuję.</u>
  115 + <u xml:id="u-21.1" who="#SekretarzstanuwMKiSJacekOzdoba">Jeżeli chodzi o tę uwagę pana posła Bosaka, nic mi na ten temat nie wiadomo, ale może pan dysponuję jakąś wiedzą dotyczącą powodu, że tak jest, jak pan sugeruje. Wątpię akurat, bo system kaucyjny jest również elementem exposé Prezesa Rady Ministrów i sądzę, że tutaj nie ma żadnej takiej wątpliwości. Ewentualnie bardziej czas jest wątpliwy, co do kwestii związanej z pewnymi obciążeniami, które mogłyby ewentualnie dodatkowo się pojawić w ramach tworzonego systemu, ale rzeczywiście on został wypracowany w jak największym kompromisie i jest bardzo przepracowany, można powiedzieć, co do szczegółów, osiągnięto to porozumienie ze wszystkimi możliwymi stronami, w kontekście tworzenia powszechnego systemu i liczę na to, że jeszcze uda się jednak, mimo rzeczywiście trudnego czasu, z uwagi na to, że jest jeszcze notyfikacja techniczna… Zasada dyskontynuacji nie da ewentualnie możliwości przedłużenia tego procesu, więc jeszcze jesteśmy na granicy, więc mam nadzieję, że będzie tutaj zgoda na to i nie będzie tego problemu.</u>
  116 + <u xml:id="u-21.2" who="#SekretarzstanuwMKiSJacekOzdoba">Od razu mówię, że przy okazji dyskusji na temat rozporządzenia, które dzisiaj było przedmiotem również jednego z wniosków formalnych, mogę państwa zapewnić, że propozycja, która była wyjściem, związana z pewną analizą, nie będzie rzeczywiście zero-jedynkowa, taka, jak proponowała pozycja, która weszła do konsultacji. Czyli mówiąc wprost, sądzę, że będzie tutaj osiągnięty również kompromis i uwagi będą… W większości mam nadzieję, że zostaną uwzględnione. A my o tym będziemy informowali jeszcze w oddzielnym czasie.</u>
  117 + <u xml:id="u-21.3" who="#SekretarzstanuwMKiSJacekOzdoba">A co do pozostałych kwestii, to oczywiście dziękujemy za tę uwagę i będę tutaj zwracał uwagę ewentualnie dyrekcji i analizował, rzeczywiście kontrolował tę informację, którą państwo przedstawili.</u>
  118 + <u xml:id="u-21.4" who="#SekretarzstanuwMKiSJacekOzdoba">To tyle. Chce pan jeszcze dopowiedzieć…? Tak, dziękuję.</u>
  119 + </div>
  120 + <div xml:id="div-22">
  121 + <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  122 + <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Proszę państwa, wracając do dyskusji, czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos, zadać jakieś pytanie?</u>
  123 + <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Proszę bardzo.</u>
  124 + </div>
  125 + <div xml:id="div-23">
  126 + <u xml:id="u-23.0" who="#MenedzerdosprawpolitykipublicznejikomunikacjiStowarzyszeniaDystrybutorowProducentowCzesciMotoryzacyjnychPawelMisierewicz">Paweł Misierewicz, Stowarzyszenie Dystrybutorów Producentów Części Motoryzacyjnych.</u>
  127 + <u xml:id="u-23.1" who="#MenedzerdosprawpolitykipublicznejikomunikacjiStowarzyszeniaDystrybutorowProducentowCzesciMotoryzacyjnychPawelMisierewicz">Chciałem tylko poprzeć głos pana prezesa Małyszko, który się wypowiadał wcześniej  à propos rdzeni przeznaczonych do regeneracji części motoryzacyjnych. Regeneracja części motoryzacyjnych to jest rzeczywiście taki obszar, który zbliży nas bardzo do gospodarki obiegu zamkniętego, jednak obecne przepisy w Polsce nie charakteryzują, co można regenerować, jak to można regenerować, czym jest w ogóle część przeznaczona do regeneracji. Obecnie, tak jak pan prezes tutaj powiedział, prowadzone są też postępowania sądowe z GIOŚ w sprawie określenia, czy jest to odpad, czy jest to część przeznaczona do regeneracji – czy jest to rdzeń, czy jest to odpad. Bardzo często uzyskujemy informację, że jest to odpad i podpadamy wtedy pod całą ustawę dotyczącą transportu odpadów. To hamuje rozwój branży, mimo że branża regeneracji w Polsce bardzo się rozwija, jest to jeden z bardziej dynamicznie rozwijających się obecnie fragmentów rynku produkcji części motoryzacyjnych. Dlatego tutaj proszę o pilne zajęcie się tą kwestią i doprecyzowanie przepisów, abyśmy mogli rozwijać polską gospodarkę.</u>
  128 + <u xml:id="u-23.2" who="#MenedzerdosprawpolitykipublicznejikomunikacjiStowarzyszeniaDystrybutorowProducentowCzesciMotoryzacyjnychPawelMisierewicz">Dziękuję.</u>
  129 + </div>
  130 + <div xml:id="div-24">
  131 + <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  132 + <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Pani przewodnicząca Janyska.</u>
  133 + </div>
  134 + <div xml:id="div-25">
  135 + <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMariaMalgorzataJanyska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ja jednak chciałabym, żeby odpowiedzialne resorty odpowiedziały na pytania, a także ustosunkowały się do wniosków, które zostały przedstawione przez stronę społeczną, tu m.in. do takiej szerokiej wypowiedzi pana Gantnera, ponieważ to jest niezwykle istotne, czego przedsiębiorcy mają się w najbliższych latach spodziewać, jak to ma wyglądać. Bo na razie, z tych wypowiedzi państwa z resortów, można by tylko odnieść wrażenie, że przyjmujemy do wiadomości, tak jakby się pierwszy raz państwo dowiedzieli o tym, jak to wygląda i będziemy działać. A to chyba trzeba powiedzieć jasno i zdecydowanie, i konkretnie, jaki jest harmonogram działań w tym zakresie. Tak, że domagam się konkretnej odpowiedzi.</u>
  136 + <u xml:id="u-25.1" who="#PoselMariaMalgorzataJanyska">Dziękuję.</u>
  137 + </div>
  138 + <div xml:id="div-26">
  139 + <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  140 + <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Jeżeli nie, to poproszę panią minister Król o udzielenie odpowiedzi na te pytania, które się pojawiły. Szczególną rolę zwrócono na tę kwestię, którą już pan minister poruszył, czyli ustawy o systemie kaucyjnym, prawda? Tak, że jeżeli można byłoby też prosić…</u>
  141 + </div>
  142 + <div xml:id="div-27">
  143 + <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzstanuwMKiSJacekOzdoba">Tylko pani minister nie jest gospodarzem…</u>
  144 + </div>
  145 + <div xml:id="div-28">
  146 + <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiTKamilaKrol">Właśnie.</u>
  147 + </div>
  148 + <div xml:id="div-29">
  149 + <u xml:id="u-29.0" who="#SekretarzstanuwMKiSJacekOzdoba">…Więc to nie jest w jej kierunku. To jeżeli pan przewodniczący jeszcze pozwoli… Pani minister tutaj… To tak, jak zwróciłem tutaj uwagę, ministerstwo przesłało ten projekt. Jakby on jest w tej chwili poza dyskusją… Mam nadzieję, że trafi na obrady Rady Ministrów, więc ten temat jest, no… Nie wiem, jak mogę to bardziej doprecyzować…</u>
  150 + </div>
  151 + <div xml:id="div-30">
  152 + <u xml:id="u-30.0" who="#PoselMariaMalgorzataJanyska">Z jakim terminem jest związane?</u>
  153 + </div>
  154 + <div xml:id="div-31">
  155 + <u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwMKiSJacekOzdoba">Ale czy wejścia w życie tej ustawy w tym projekcie? No, jest na RCL, pani nie zna, rozumiem, tego projektu, ale ten projekt był szeroko konsultowany… Ale bardzo dziękuję, bo państwa klub również częściowo zgłaszał też uwagi, czy niektórzy posłowie z opozycji. Co prawda pani w tym temacie nigdy nie widziałem, ale jakby pani koledzy uczestniczyli, więc jest to propozycja 1 stycznia 2025 roku, ale z uwagi na to, że rzeczywiście planowaliśmy, że to będzie szybciej w obradach sejmowych, więc podejrzewam, że będzie dyskusja na ten temat…tego terminu. A założenia powszechnego systemu są znane. Bezparagonowe na terenie całego kraju, butelki do 1,5 l wielorazowego użytku, z tworzyw sztucznych – do 3 l, no i puszki metalowe też, aluminiowe do 1,5 l… Chyba tak. Tak, do 1,5 l, więc jakby… Niezwrócona kaucja nie będzie objęta VAT.</u>
  156 + <u xml:id="u-31.1" who="#SekretarzstanuwMKiSJacekOzdoba">Dziękuję.</u>
  157 + </div>
  158 + <div xml:id="div-32">
  159 + <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  160 + <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Jeszcze tylko wypowiadając się w kwestii dotyczących chociażby recyklingu, części samochodów itd, jeżeli państwo widzą w tym też jakiś problem, który państwa zdaniem wymagałby szerszej dyskusji, czy uregulowania, prosiłbym o przysłanie materiałów na ten temat do sekretariatu Komisji, tak by nie tylko do stenogramu… Można było te dane ewentualnie wyciągnąć i ewentualnie… Przecież my, jako parlamentarzyści, mamy możliwość złożenia interpelacji w tym temacie do ministerstwa albo zwrócenia na coś uwagi.</u>
  161 + <u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Pani minister, oddaję głos.</u>
  162 + </div>
  163 + <div xml:id="div-33">
  164 + <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiTKamilaKrol">Bardzo dziękuję.</u>
  165 + <u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiTKamilaKrol">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, odniosę się do pytania pana posła Bosaka w sprawie szkoleń dla zamawiających. Tutaj tak naprawdę instytucjonalnie temat jest bardzo dobrze zaopiekowany przez Urząd Zamówień Publicznych. Jako Ministerstwo Rozwoju i Technologii służymy wkładami merytorycznymi do tego procesu, niemniej jednak wszystkie kwestie proceduralne są przeprowadzane przez UZP. W UZP nawet jest departament, który jest nakierowany właśnie tylko i wyłącznie na tego typu kwestie. Tutaj, co ważne, w ramach szkoleń, są szkolenia stacjonarne i są szkolenia online, tak by zamawiający właściwie poruszali się przy wypełnianiu specyfikacji istotnych warunków zamówienia. I tak naprawdę, jeżeli chodzi o koszty, to tutaj koszty są ponoszone też przez UZP.</u>
  166 + <u xml:id="u-33.2" who="#PodsekretarzstanuwMRiTKamilaKrol">Dziękuję bardzo.</u>
  167 + </div>
  168 + <div xml:id="div-34">
  169 + <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  170 + <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">W pierwszej kolejności pani poseł Janyska.</u>
  171 + </div>
  172 + <div xml:id="div-35">
  173 + <u xml:id="u-35.0" who="#PoselMariaMalgorzataJanyska">Prosiłabym, w nawiązaniu do wypowiedzi pani minister, żeby ministerstwo zdobyło te informacje z Urzędu Zamówień Publicznych, a być może dobrze byłoby odbyć jeszcze jedno posiedzenie i zaprosić kogoś z przedstawicieli, żeby państwo, poza tym, że dali wkład merytoryczny, także mogli odpowiedzieć na te pytania, które są do państwa kierowane.</u>
  174 + <u xml:id="u-35.1" who="#PoselMariaMalgorzataJanyska">Dziękuję.</u>
  175 + </div>
  176 + <div xml:id="div-36">
  177 + <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
  178 + <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">To w takim razie ministerstwo poprosimy o przesłanie tej informacji w formie pisemnej do sekretariatu Komisji, z prośbą o przesłanie jej później do parlamentarzystów, członków Komisji.</u>
  179 + <u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Tam jeszcze z tyłu ktoś się zgłaszał, tak?</u>
  180 + </div>
  181 + <div xml:id="div-37">
  182 + <u xml:id="u-37.0" who="#EkspertKonfederacjiLewiatanKatarzynaBaranska">Katarzyna Barańska, Konfederacja Lewiatan i kancelaria Osborne Clarke.</u>
  183 + <u xml:id="u-37.1" who="#EkspertKonfederacjiLewiatanKatarzynaBaranska">W Konfederacji Lewiatan członkowie Konfederacji od 2017 roku prowadzą… Aktywnie uczestniczą w ramach grupy ROP – rozszerzona odpowiedzialność producenta. I kilka uwag dotyczących tej toczącej się dyskusji oraz mapy drogowej dotyczącej GOZ.</u>
  184 + <u xml:id="u-37.2" who="#EkspertKonfederacjiLewiatanKatarzynaBaranska">GOZ, gospodarka obiegu zamkniętego, to jest pewien model gospodarczy, który został przyjęty w Unii Europejskiej. Jest to model gospodarczy, który funkcjonuje w ramach European Green Deal, Europejskiego Zielonego Ładu. To jest strategia polityczna, a GOZ jest pewnego rodzaju modelem gospodarczym, który ma postanowienia polityczne z Europejskiego Zielonego Ładu realizować. Systemy kaucyjne są bardzo ważnym narzędziem GOZ. My tutaj rozmawiamy o jednym rodzaju systemu kaucyjnego, dotyczącym odpadów opakowaniowych i opakowań, natomiast tych systemów kaucyjnych zaraz będzie dużo więcej. Pani minister wspominała chociażby rozporządzenie bateryjne. Nie wiem, czy państwo wiedzą, ale w rozporządzeniu bateryjnym pojawia się również motyw systemów kaucyjnych na baterie. W związku z tym, jeżeli nie zaczniemy procedować… Wyobrażać sobie, w jaki sposób powinien działać pierwszy system kaucyjny, ogólnopolski, ogólnodostępny w Polsce, to zaraz będziemy w bardzo dużym kłopocie, ponieważ GOZ, czyli ten model gospodarczy nakłada obowiązek uruchomienia takich samych systemów w stosunku do innych rodzajów produktów, czy też odpadów. Tak, że wydaje mi się, że to jest taka rzecz naprawdę szalenie pilna.</u>
  185 + <u xml:id="u-37.3" who="#EkspertKonfederacjiLewiatanKatarzynaBaranska">Dziękuję.</u>
  186 + </div>
  187 + <div xml:id="div-38">
  188 + <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Dziękuję bardzo.</u>
  189 + <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Szanowni państwo, chyba wyczerpaliśmy listę mówców i porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zatem zamykam dyskusję.</u>
  190 + <u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechZubowski">Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie komisji w Kancelarii Sejmu. Zamykam posiedzenie komisji. Dziękuję bardzo.</u>
  191 + </div>
  192 + </body>
  193 + </text>
  194 + </TEI>
  195 +</teiCorpus>
... ...
2019-2023/sejm/komisje/inf/201923-sjm-infxx-00277-01/header.xml 0 → 100644
  View file @1248218
  1 +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
  2 +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-infxx-00277-01">
  3 + <fileDesc>
  4 + <titleStmt>
  5 + <title>Komisja Infrastruktury /nr 277/</title>
  6 + </titleStmt>
  7 + <publicationStmt>
  8 + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p>
  9 + </publicationStmt>
  10 + <sourceDesc>
  11 + <bibl>
  12 + <title>Komisja Infrastruktury /nr 277/</title>
  13 + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher>
  14 + <note type="system">III RP</note>
  15 + <note type="house">Sejm</note>
  16 + <note type="termNo">9</note>
  17 + <note type="type">Komisja</note>
  18 + <note type="sessionNo" target="#INF">277</note>
  19 + <note type="part">1</note>
  20 + <date>2023-05-24</date>
  21 + </bibl>
  22 + </sourceDesc>
  23 + </fileDesc>
  24 + <profileDesc>
  25 + <particDesc>
  26 + <person xml:id="DyrektorBiuraInwestycjiKapitalowychAgencjiRozwojuPrzemysluBartoszStrakowski" role="speaker">
  27 + <persName>Dyrektor Biura Inwestycji Kapitałowych Agencji Rozwoju Przemysłu Bartosz Strąkowski</persName>
  28 + </person>
  29 + <person xml:id="PoselAnnaMilczanowska" role="speaker">
  30 + <persName>Poseł Anna Milczanowska</persName>
  31 + </person>
  32 + <person xml:id="PoselCezaryGrabarczyk" role="speaker">
  33 + <persName>Poseł Cezary Grabarczyk</persName>
  34 + </person>
  35 + <person xml:id="PoselJacekTomczak" role="speaker">
  36 + <persName>Poseł Jacek Tomczak</persName>
  37 + </person>
  38 + <person xml:id="PoselJerzyPolaczek" role="speaker">
  39 + <persName>Poseł Jerzy Polaczek</persName>
  40 + </person>
  41 + <person xml:id="PoselKrystynaSibinska" role="speaker">
  42 + <persName>Poseł Krystyna Sibińska</persName>
  43 + </person>
  44 + <person xml:id="PoselMarekSowa" role="speaker">
  45 + <persName>Poseł Marek Sowa</persName>
  46 + </person>
  47 + <person xml:id="PoselPaulinaMatysiak" role="speaker">
  48 + <persName>Poseł Paulina Matysiak</persName>
  49 + </person>
  50 + <person xml:id="PoselRobertKwiatkowski" role="speaker">
  51 + <persName>Poseł Robert Kwiatkowski</persName>
  52 + </person>
  53 + <person xml:id="PoselWieslawSzczepanski" role="speaker">
  54 + <persName>Poseł Wiesław Szczepański</persName>
  55 + </person>
  56 + <person xml:id="PrezeszarzaduPolregioSAAdamPawlik" role="speaker">
  57 + <persName>Prezes zarządu Polregio SA Adam Pawlik</persName>
  58 + </person>
  59 + <person xml:id="PrezeszarzaduZespoluDoradcowGospodarczychTORAdrianFurgalski" role="speaker">
  60 + <persName>Prezes zarządu Zespołu Doradców Gospodarczych TOR Adrian Furgalski</persName>
  61 + </person>
  62 + <person xml:id="PrezydentZwiazkuZawodowegoMaszynistowKolejowychwPolsceLeszekMietek" role="speaker">
  63 + <persName>Prezydent Związku Zawodowego Maszynistów Kolejowych w Polsce Leszek Miętek</persName>
  64 + </person>
  65 + <person xml:id="PrezydentZZMKwPolsceLeszekMietek" role="speaker">
  66 + <persName>Prezydent ZZMK w Polsce Leszek Miętek</persName>
  67 + </person>
  68 + <person xml:id="PrzewodniczacyFederacjiZwiazkowZawodowychKolejarzyJanPrzywozny" role="speaker">
  69 + <persName>Przewodniczący Federacji Związków Zawodowych Kolejarzy Jan Przywoźny</persName>
  70 + </person>
  71 + <person xml:id="PrzewodniczacyFZZKJanPrzywozny" role="speaker">
  72 + <persName>Przewodniczący FZZK Jan Przywoźny</persName>
  73 + </person>
  74 + <person xml:id="PrzewodniczacyposelPawelOlszewski" role="speaker">
  75 + <persName>Przewodniczący poseł Paweł Olszewski</persName>
  76 + </person>
  77 + <person xml:id="PrzewodniczacyRadyNadzorczejPolregioSApelniacyobowiazkidyrektorBiuraPrawnegoAgencjiRozwojuPrzemysluMarcinMroz" role="speaker">
  78 + <persName>Przewodniczący Rady Nadzorczej Polregio SA, pełniący obowiązki dyrektor Biura Prawnego Agencji Rozwoju Przemysłu Marcin Mróz</persName>
  79 + </person>
  80 + <person xml:id="PrzewodniczacyRNPolregioSApelniacyobowiazkidyrektorbiuraARPMarcinMroz" role="speaker">
  81 + <persName>Przewodniczący RN Polregio SA, pełniący obowiązki dyrektor biura ARP Marcin Mróz</persName>
  82 + </person>
  83 + <person xml:id="ZastepcadyrektorawDepartamencieInstrumentowRozwojowychKancelariiPrezesaRadyMinistrowJoannaStrzesakRochewicz" role="speaker">
  84 + <persName>Zastępca dyrektora w Departamencie Instrumentów Rozwojowych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Joanna Strzesak-Rochewicz</persName>
  85 + </person>
  86 + <org xml:id="INF" role="committee">
  87 + <orgName>Komisja Infrastruktury</orgName>
  88 + </org>
  89 + </particDesc>
  90 + </profileDesc>
  91 +</teiHeader>
... ...