Commit d6a9208de2efd758b2d3d0cb6666bdbc3ee57c58
1 parent
e5f1c39a
Update 2019-2023 period.
Showing
104 changed files
with
24527 additions
and
0 deletions
Too many changes to show.
To preserve performance only 11 of 104 files are displayed.
2019-2023/sejm/komisje/asw/201923-sjm-aswxx-00184-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-aswxx-00184-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych /nr 184/</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych /nr 184/</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Sejm</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">9</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#ASW">184</note> | |
| 19 | + <note type="part">1</note> | |
| 20 | + <date>2023-06-13</date> | |
| 21 | + </bibl> | |
| 22 | + </sourceDesc> | |
| 23 | + </fileDesc> | |
| 24 | + <profileDesc> | |
| 25 | + <particDesc> | |
| 26 | + <person xml:id="IzabelaDabrowskamatkaKarolaDabrowskiego" role="speaker"> | |
| 27 | + <persName>Izabela Dąbrowska matka Karola Dąbrowskiego</persName> | |
| 28 | + </person> | |
| 29 | + <person xml:id="MalgorzataLewandowskasiostraKrzysztofaLewandowskiego" role="speaker"> | |
| 30 | + <persName>Małgorzata Lewandowska siostra Krzysztofa Lewandowskiego</persName> | |
| 31 | + </person> | |
| 32 | + <person xml:id="MilenaWojciksiostraRafalaLorka" role="speaker"> | |
| 33 | + <persName>Milena Wójcik siostra Rafała Lorka</persName> | |
| 34 | + </person> | |
| 35 | + <person xml:id="PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk" role="speaker"> | |
| 36 | + <persName>Pełnomocnik rodzin pokrzywdzonych Wojciech Kasprzyk</persName> | |
| 37 | + </person> | |
| 38 | + <person xml:id="PoselBarbaraNowacka" role="speaker"> | |
| 39 | + <persName>Poseł Barbara Nowacka</persName> | |
| 40 | + </person> | |
| 41 | + <person xml:id="PoselKatarzynaMariaPiekarska" role="speaker"> | |
| 42 | + <persName>Poseł Katarzyna Maria Piekarska</persName> | |
| 43 | + </person> | |
| 44 | + <person xml:id="PoselPawelKrutul" role="speaker"> | |
| 45 | + <persName>Poseł Paweł Krutul</persName> | |
| 46 | + </person> | |
| 47 | + <person xml:id="PoselPiotrBorys" role="speaker"> | |
| 48 | + <persName>Poseł Piotr Borys</persName> | |
| 49 | + </person> | |
| 50 | + <person xml:id="PoselTomaszSzymanski" role="speaker"> | |
| 51 | + <persName>Poseł Tomasz Szymański</persName> | |
| 52 | + </person> | |
| 53 | + <person xml:id="PracowniknaukowyKatedryLogikiiArgumentacjiPrawniczejWydzialuPrawaiAdministracjiUniwersytetuWarszawskiegoHannaMachinska" role="speaker"> | |
| 54 | + <persName>Pracownik naukowy Katedry Logiki i Argumentacji Prawniczej Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego Hanna Machińska</persName> | |
| 55 | + </person> | |
| 56 | + <person xml:id="PrawnikwprogramieHFPCZuzannaGanczewska" role="speaker"> | |
| 57 | + <persName>Prawnik w programie HFPC Zuzanna Ganczewska</persName> | |
| 58 | + </person> | |
| 59 | + <person xml:id="PrawnikwProgramieInterwencjiPrawnejHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaZuzannaGanczewska" role="speaker"> | |
| 60 | + <persName>Prawnik w Programie Interwencji Prawnej Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka Zuzanna Ganczewska</persName> | |
| 61 | + </person> | |
| 62 | + <person xml:id="PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski" role="speaker"> | |
| 63 | + <persName>Przewodniczący poseł Wiesław Szczepański</persName> | |
| 64 | + </person> | |
| 65 | + <person xml:id="WiktoriaLagiewkasiostraLukaszaLagiewki" role="speaker"> | |
| 66 | + <persName>Wiktoria Łągiewka siostra Łukasza Łągiewki</persName> | |
| 67 | + </person> | |
| 68 | + <person xml:id="ZastepcadyrektoradepartamentuPKEwaSzatkowska" role="speaker"> | |
| 69 | + <persName>Zastępca dyrektora departamentu PK Ewa Szatkowska</persName> | |
| 70 | + </person> | |
| 71 | + <person xml:id="ZastepcadyrektoraDepartamentuPostepowaniaPrzygotowawczegoProkuraturyKrajowejEwaSzatkowska" role="speaker"> | |
| 72 | + <persName>Zastępca dyrektora Departamentu Postępowania Przygotowawczego Prokuratury Krajowej Ewa Szatkowska</persName> | |
| 73 | + </person> | |
| 74 | + <person xml:id="ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej" role="speaker"> | |
| 75 | + <persName>Zastępca komendanta głównego Policji Paweł Dobrodziej</persName> | |
| 76 | + </person> | |
| 77 | + <org xml:id="ASW" role="committee"> | |
| 78 | + <orgName>Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych</orgName> | |
| 79 | + </org> | |
| 80 | + </particDesc> | |
| 81 | + </profileDesc> | |
| 82 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |
2019-2023/sejm/komisje/asw/201923-sjm-aswxx-00184-01/text_structure.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> | |
| 3 | + <xi:include href="PPC_header.xml"/> | |
| 4 | + <TEI> | |
| 5 | + <xi:include href="header.xml"/> | |
| 6 | + <text> | |
| 7 | + <body> | |
| 8 | + <div xml:id="div-1"> | |
| 9 | + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, bardzo proszę o zajęcie miejsc. Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u> | |
| 10 | + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Uprzejmie informuję, iż w porządku obrad mamy dzisiaj jeden punkt, tj. informacja o stanie postępowań prokuratorskich oraz sądowych wyjaśniających okoliczności śmierci trzech osób: Bartosza Sokołowskiego z Lubina, Łukasza Łągiewki z Wrocławia i Dmytra Nikiforenki z Wrocławia, po bezpośredniej interwencji Policji na Dolnym Śląsku. Informację przedstawiają minister spraw wewnętrznych i administracji oraz minister sprawiedliwości i prokurator generalny.</u> | |
| 11 | + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, stwierdzam kworum.</u> | |
| 12 | + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Witam w państwa imieniu pana nadinspektora Pawła Dobrodzieja – zastępcę komendanta głównego Policji. Witam panią Zuzannę Ganczewską i pana doktora Piotra Kładocznego – przedstawicieli Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Witam panią Hannę Machińską – byłą zastępcę rzecznika praw obywatelskich, panią Ewę Szatkowską – zastępcę dyrektora Departamentu Postępowania Przygotowawczego Prokuratury Krajowej i pana inspektora Dariusza Szubę – dyrektora Biura Kontroli Komendy Głównej Policji. Witam również wszystkich państwa, którzy przybyli na posiedzenie Komisji. Nie będę wymieniał z nazwiska. Myślę, że część z państwa zabierze głos i wtedy się po prostu przedstawi.</u> | |
| 13 | + <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, jak już powiedziałem, tematem dzisiejszego posiedzenia jest informacja o stanie postępowań prokuratorskich. Ponieważ wnioskodawcą tego punktu, który został przyjęty przez Komisję, był pan poseł Piotr Borys, bardzo prosiłbym, aby go krótko uzasadnił. Dwie, trzy minuty, panie pośle. Potem oddam głos pani prokurator. Nie wiem, czy ewentualnie pan komendant wtedy coś będzie chciał uzupełnić. No i potem dyskusja, pytania. Myślę, że w ciągu maksymalnie półtorej godziny zamknęlibyśmy posiedzenie Komisji.</u> | |
| 14 | + <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo proszę, panie pośle. Dwie, trzy minuty krótkiego uzasadnienia.</u> | |
| 15 | + </div> | |
| 16 | + <div xml:id="div-2"> | |
| 17 | + <u xml:id="u-2.0" who="#PoselPiotrBorys">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 18 | + </div> | |
| 19 | + <div xml:id="div-3"> | |
| 20 | + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przypominam tylko, że jest to kolejne posiedzenie, dlatego że mieliśmy już dwa posiedzenia, jak dobrze pamiętam. Chcielibyśmy się zapoznać z tym, jak wyglądają te sprawy na kolejnym już etapie od czasu, kiedy spotkaliśmy się tutaj na obradach Komisji.</u> | |
| 21 | + </div> | |
| 22 | + <div xml:id="div-4"> | |
| 23 | + <u xml:id="u-4.0" who="#PoselPiotrBorys">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący, za zwołanie tego posiedzenia Komisji. Ma ono wymiar bardzo ważny i niezwykle dla nas wszystkich symboliczny. Po tym, co wydarzyło się na Dolnym Śląsku po śmierci panów Bartosza Sokołowskiego, Łukasza Łągiewki i Dmytra Nikiforenki powinniśmy wszyscy wyciągnąć daleko idące wnioski.</u> | |
| 24 | + <u xml:id="u-4.1" who="#PoselPiotrBorys">Tych przypadków śmierci w przeciągu kilku ostatnich lat, które były skutkiem interwencji Policji, czy które nastąpiły bezpośrednio po interwencji Policji, było ponad 20. W Gdańsku w marcu 2021 r. śmierć poniósł pan Rafał Lorek, w Świdnicy – pan Cyprian Pindak, we Wrocławiu – pan Mateusz Gerrietz, w Płocku – pan Krzysztof Lewandowski, w Gdańsku – pan Kacper Dąbrowski, we Włocławku – panowie Marcin Reznerowicz i Szymon Komorowski. Tych przypadków jest ponad 20. Dla nas wszystkich będących na tej sali, zarówno przedstawicieli Policji, jak i przedstawicieli Sejmu oraz organizacji społecznych, powinny być one momentem daleko idącej troski o to, żeby przede wszystkim zadośćuczynić krzywdom, które się wydarzyły, jak i wyciągnąć z tego wnioski, aby podobne tragedie nie zdarzyły się w przyszłości. Są z nami dzisiaj m.in. rodziny części osób, które poniosły śmierć.</u> | |
| 25 | + <u xml:id="u-4.2" who="#PoselPiotrBorys">Mechanizmy, które miały miejsce podczas interwencji Policji, były bardzo zbliżone do siebie. Otóż według opinii wielu ekspertów długotrwałe przetrzymywanie człowieka leżącego, podduszanie i wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego, a więc tzw. asfiksja, która jest właśnie elementem długotrwałej interwencji, w większości przypadków były przyczyną tych śmierci.</u> | |
| 26 | + <u xml:id="u-4.3" who="#PoselPiotrBorys">Zadajemy sobie pytanie, czy moglibyśmy tych śmierci uniknąć. Zapewne tak, gdybyśmy wszyscy wcześniej mogli wyciągnąć stosowne wnioski. Te śmierci są nie tylko wielką traumą dla rodzin, które straciły swoich najbliższych. Te śmierci i te przypadki są także traumą dla Policji, bo przecież większość tych policjantów zapewne nie chciała, aby ich interwencja zakończyła się śmiercią, a 100 tys. policjantów nie zasługuje także na to, żeby te przypadki zaważyły na całości opinii, jaką mamy o polskiej Policji, bo przecież Policja ma nas chronić. To jest nasz kluczowy cel – chronić, a jednocześnie nie doprowadzać do sytuacji skrajnych, gdy w wyniku interwencji ktoś po prostu traci największy dar, jakim jest życie.</u> | |
| 27 | + <u xml:id="u-4.4" who="#PoselPiotrBorys">Na gruzach tych ponad 20 śmierci powinniśmy wszyscy wyciągnąć daleko idące wnioski, jak powinni i jak mają interweniować policjanci w trudnej sytuacji, aby nie zrobić krzywdy i nie doprowadzić do śmierci tych osób, w stosunku do których interweniują. Często są to przypadki bardzo trudne. To są także osoby w różnym stanie psychicznym, często osoby pobudzone, a także osoby pod wpływem alkoholu. Nie jest to łatwa rzeczywistość, ale musi być pełne przeświadczenie, że każde użycie środka przymusu bezpośredniego może mieć skutek śmiertelny dla tego, w stosunku do kogo używa się podduszania, gazu, kajdanek. Wszystkie czy może większość tych przypadków miała bardzo podobny przebieg.</u> | |
| 28 | + <u xml:id="u-4.5" who="#PoselPiotrBorys">Dlatego będziemy żądać tego, aby nie tylko wszystkie te sprawy zostały skrupulatnie wyjaśnione przez wymiar sprawiedliwości, dokładnie wyjaśnione przez prokuraturę, a z tym jest różnie, o czym pewnie będziemy mówić w drugiej części, ale przede wszystkim tego, żeby w polskiej Policji zmienić system szkolenia. Będziemy żądać, by każdy szkolący się policjant był w stanie wykorzystać całą tragedię tych wszystkich interwencji, aby tak nie interweniować, aby to się nie powtórzyło, aby pilnować procedur, że jeżeli jest interwencja w stosunku do osób zagrożonych, gdzie jest wymóg jednoczesnego wezwania karetki, to karetka musi się pojawić, aby uratować życie. A w większości przypadków karetka nie była równolegle z interwencją wezwana.</u> | |
| 29 | + <u xml:id="u-4.6" who="#PoselPiotrBorys">W związku z tym chcę powiedzieć, oddając już za chwileczkę głos, że my, będący dzisiaj na posiedzeniu Komisji, po pierwsze będziemy skrupulatnie pilnować, aby wszystkie te sprawy śmierci były wyjaśnione rzetelnie przed sądem. Po drugie zaś będziemy domagać się tego, aby z uwagi na interes obywateli i pamięć o ofiarach, a jednocześnie w interesie zaufania do polskiej Policji, system szkoleń policjantów, którzy używają środków przymusu bezpośredniego, obejmował takie przypadki, by uniknąć sytuacji, w których po interwencji Policji zdarzają się kolejne przypadki śmierci, a takie się po prostu zdarzają. Musimy do tego doprowadzić. Jeżeli nie wstrząśniemy systemem, nie tylko słowami, ale tym, aby zmienić nastawienie policjantów i świadomość przy wykonywaniu interwencji z użyciem środków przymusu bezpośredniego, także w zakresie całej psychologii interwencji, to nie poprawimy tego i będą się zdarzały kolejne przypadki śmierci. Musimy tego uniknąć w trosce o obywateli, a także w trosce o Policję, która powinna nas chronić, o zaufanie do Policji i o zaufanie do organów państwa.</u> | |
| 30 | + <u xml:id="u-4.7" who="#PoselPiotrBorys">O tym dzisiaj będziemy mówić, żądając wszystkich wyjaśnień i mówiąc o tych przypadkach. Na każdym z nich powinien być zbudowany system pozytywny, aby w przyszłości to się nie zdarzyło, abyśmy wyciągnęli wnioski, tak jak wyciągnęli je także Amerykanie, kiedy po śmierci Floyda prezydenci Stanów Zjednoczonych przyjechali i przeprosili. Dzisiaj ani jedno słowo „przepraszam” nie padło w stosunku do pokrzywdzonych, którymi są rodziny. Myślę, że słowo „przepraszam” powinno także paść, jeżeli nie dzisiaj, to w przyszłości, bo ludzie ponieśli śmierć. Myślę, że w tym wszystkim powinniśmy również przygotować się do tego, że jeżeli podobne przypadki będą się zdarzać, to żeby otaczać opieką nie tylko policjantów, którzy, interweniując, doprowadzili do śmierci, zapewne nie mając takiej intencji, ale również zabezpieczyć przede wszystkim rodziny ofiar, osoby najbliższe, bo to jest trauma wspólna. Każda śmierć podczas interwencji jest traumą dla najbliższych, dla rodziny, a także dla policjantów, dla komend, w których to się wydarzyło. To jest wielka trauma, z której się wychodzi przez wiele lat, a czasami się do końca nie wychodzi. Zabezpieczmy więc ten system, aby podobnych sytuacji unikać do minimum. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 31 | + </div> | |
| 32 | + <div xml:id="div-5"> | |
| 33 | + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani prokurator.</u> | |
| 34 | + </div> | |
| 35 | + <div xml:id="div-6"> | |
| 36 | + <u xml:id="u-6.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPostepowaniaPrzygotowawczegoProkuraturyKrajowejEwaSzatkowska">Dziękuję bardzo za głos. Panie przewodniczący, szanowni państwo, w trzech sprawach prowadzonych w sprawie śmierci osób pokrzywdzonych, objętych tematem dzisiejszego posiedzenia, dwa postępowania przygotowawcze zostały już zakończone. Wydano w nich decyzje merytoryczne kończące postępowanie przygotowawcze.</u> | |
| 37 | + <u xml:id="u-6.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPostepowaniaPrzygotowawczegoProkuraturyKrajowejEwaSzatkowska">Jedno śledztwo prowadzone jest nadal. Jest to sprawa Prokuratury Okręgowej w Łodzi dotycząca interwencji Policji i nieumyślnego spowodowania śmierci Bartosza S. Do chwili obecnej prokurator zgromadził bardzo obszerny materiał dowodowy. W tej sprawie przesłuchano m.in. 52 świadków i dokonano licznych oględzin, w tym m.in. oględzin zabezpieczonych telefonów komórkowych i zapisów nagrań głosowych, notatników służbowych funkcjonariuszy Policji, wszystkich dostępnych nagrań audiowizualnych, w tym także nagrań programu „Interwencja”, który był poświęcony okolicznościom zdarzenia. W całości jest to około 200 godzin materiału dźwiękowego i filmowego. Pozyskano także dokumentację lekarską Bartosza S. z różnych placówek medycznych, dokumentację dotyczącą procedur ratowniczych, komplet dokumentacji z pogotowia ratunkowego w Lubinie związanej z wyjazdem od pokrzywdzonego Bartosza S. Uzyskano nadto kserokopię aktu postępowania wyjaśniającego w przedmiocie interwencji funkcjonariuszy Policji w dniu 6 sierpnia 2021 r., które prowadzi Komenda Wojewódzka Policji we Wrocławiu, jak również obszerną dokumentację z Komendy Powiatowej Policji w Lubinie na okoliczności zdarzenia.</u> | |
| 38 | + <u xml:id="u-6.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPostepowaniaPrzygotowawczegoProkuraturyKrajowejEwaSzatkowska">Do akt sprawy załączono szereg opinii specjalistycznych, w tym z zakresu badań chemicznych, biologicznych, daktyloskopijnych. Załączono opracowaną opinię Biura Ekspertyz Sądowych z zakresu medycyny ratunkowej na okoliczność oceny prawidłowości postępowania ratowników medycznych udzielających pomocy pokrzywdzonemu. Załączono również opinię biegłego z zakresu taktyki i techniki interwencji służb mundurowych. Natomiast do chwili obecnej nie uzyskano opinii biegłych z Katedry Medycyny Sądowej Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu w przedmiocie m.in. wskazania ostatecznej przyczyny zgonu Bartosza S. Jak zapewniają biegli, opinia jest w chwili obecnej na końcowym etapie jej opracowywania. W chwili jej pozyskania prokurator drobiazgowo i szczegółowo dokona kompleksowej analizy wszystkich zgromadzonych dowodów, co pozwoli na dalsze ukierunkowanie toku postępowania w tej sprawie.</u> | |
| 39 | + <u xml:id="u-6.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPostepowaniaPrzygotowawczegoProkuraturyKrajowejEwaSzatkowska">Jeżeli chodzi o sprawy zakończone, to zakończone zostało postępowanie przygotowawcze Prokuratury Okręgowej w Legnicy, które dotyczy nieumyślnego spowodowania śmierci Łukasza Ł. Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2022 r. śledztwo w tej sprawie zostało umorzone o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego w zbiegu z art. 155 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k., tj. w zakresie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji we Wrocławiu podczas interwencji podjętej wobec Łukasza Ł., w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała, a w konsekwencji doszło do nagłego zatrzymania krążenia i jego śmierci, a nadto o czyn z art. 160 § 2 k.k. i art. 155 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k., tj. w zakresie narażenia Łukasza Ł. przez członków zespołu ratownictwa medycznego pogotowia ratunkowego i przez personel medyczny Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego we Wrocławiu na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia poprzez wdrożenie nieprawidłowych procedur medycznych i niewłaściwe leczenie, w wyniku czego nieumyślnie spowodowano śmierć pokrzywdzonego. Podstawą umorzenia w tej sprawie był art. 17 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego, tj. stwierdzenie braku znamion czynu zabronionego.</u> | |
| 40 | + <u xml:id="u-6.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPostepowaniaPrzygotowawczegoProkuraturyKrajowejEwaSzatkowska">Podejmując decyzję o umorzeniu, prokurator oparł się na całokształcie zebranego, również bardzo obszernego materiału dowodowego, w tym na kompleksowej opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej oraz toksykologii sądowej z Zakładu Medycyny Sądowej Uniwersytetu Zielonogórskiego w Zielonej Górze, z której wynikało m.in., że stwierdzone u pokrzywdzonego Łukasza Ł. zewnętrzne obrażenia ciała miały charakter powierzchowny, a obrażenia te nie przyczyniły się do jego zgonu. Badania pośmiertne nie wykazały cech wywierania ucisku na narządy szyi i klatki piersiowej. Biegli nie stwierdzili cech uduszenia gwałtownego ani też śladów świadczących o uderzaniu w takie okolice ciała pokrzywdzonego, które mogłoby wiązać się z dużym ryzykiem powstania wstrząsu pourazowego. Zgon Łukasza Ł. nastąpił z powodu następstw ostrego zatrucia kokainą na tle już wcześniejszych i przewlekłych zmian w obrębie mięśnia serca i miąższu wątroby. Wszystkie przeprowadzone badania pośmiertne nie wykazały zmian wskazujących na możliwe przyczynienie się innych osób do zgonu pokrzywdzonego. Z zebranego materiału dowodowego wynikało, iż postępowanie zespołu ratownictwa medycznego oraz pracowników Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego we Wrocławiu, udzielających w dniu 2 sierpnia 2021 r. pomocy Łukaszowi Ł., było prawidłowe i zgodne z obowiązującymi zasadami udzielania pomocy medycznej. Podjęte przez funkcjonariuszy Policji działania na miejscu zdarzenia były zgodne z przysługującymi…</u> | |
| 41 | + </div> | |
| 42 | + <div xml:id="div-7"> | |
| 43 | + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, ale prosiłbym o nieprzeszkadzanie, tak? Gdy pani prokurator skończy, to oddam głos, jak ktoś będzie chciał pytać.</u> | |
| 44 | + </div> | |
| 45 | + <div xml:id="div-8"> | |
| 46 | + <u xml:id="u-8.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuPKEwaSzatkowska">Były zgodne z przysługującymi im ustawowo uprawnieniami, a zastosowane środki przymusu bezpośredniego nie naruszyły przepisów ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, a w konsekwencji brak było podstaw do przyjęcia, że którykolwiek z funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji we Wrocławiu swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 155 k.k. czy jakiegokolwiek innego czynu zabronionego.</u> | |
| 47 | + <u xml:id="u-8.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuPKEwaSzatkowska">Decyzja ta jest nieprawomocna. Została ona zaskarżona przez pełnomocnika rodziców pokrzywdzonego. Na dzień 6 lipca 2023 r. wyznaczony jest termin rozpoznania zażalenia przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu. Wszystkie wnioski, zarzuty i kwestie, które podważają pokrzywdzeni w stosunku do wydanej decyzji prokuratora zostaną rozważone przez właściwy sąd. Oczywiście jeżeli chodzi o uzasadnienie podjętej przez prokuraturę decyzji, zasygnalizowałam tylko najbardziej uogólnione tezy, albowiem prokurator w bardzo obszernym uzasadnieniu odniósł się do wszystkich okoliczności i kwestii, które należało w tej sprawie podnieść.</u> | |
| 48 | + <u xml:id="u-8.2" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuPKEwaSzatkowska">Ostatnia sprawa to sprawa Prokuratury Okręgowej w Szczecinie dotycząca śmierci obywatela Ukrainy Dmytra N. we Wrocławiu. Ta sprawa również została zakończona w dniu 23 lutego 2023 r. skierowaniem aktu oskarżenia przeciwko dziewięciu osobom oskarżonym, tj. czterem ówczesnym funkcjonariuszom Policji i pięciu pracownikom Wrocławskiego Ośrodka Pomocy Osobom Nietrzeźwym. Pięciu osobom zarzucono przekroczenie uprawnień i udział w pobiciu ze skutkiem śmiertelnym oraz znęcanie się nad osobą prawnie pozbawioną wolności, jednej osobie prokurator zarzucił znęcanie się nad osobą prawnie pozbawioną wolności, dwóm osobom zarzucono podżeganie do utrudniania postępowania i poświadczenie nieprawdy w dokumentacji oraz jednej osobie oskarżonej zarzucono narażenie podopiecznego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i nieumyślne spowodowanie śmierci. W dniu 31 maja 2023 r. sąd rozpoczął przewód sądowy. Kolejne terminy rozpraw są zaplanowane aż do 13 września 2023 r.</u> | |
| 49 | + <u xml:id="u-8.3" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuPKEwaSzatkowska">Z uwagi na to, że żadna ze spraw nie została zakończona prawomocną decyzją procesową, więcej informacji na temat prowadzonych spraw, w tym także zakończonych nieprawomocnym postanowieniem o umorzeniu śledztwa, przekazać państwu nie mogę. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 50 | + </div> | |
| 51 | + <div xml:id="div-9"> | |
| 52 | + <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję ślicznie. Czy pan komendant coś jeszcze chciałby dopowiedzieć? Bardzo proszę, panie komendancie.</u> | |
| 53 | + </div> | |
| 54 | + <div xml:id="div-10"> | |
| 55 | + <u xml:id="u-10.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Panie przewodniczący, szanowni państwo, oczywiście jedynym podmiotem, który może wypowiadać się w kwestii postępowania przygotowawczego, jest prokuratura. Mam materiały dotyczące prowadzonych przez Policję czynności wyjaśniających i postępowań dyscyplinarnych. Jeżeli są państwo zainteresowani wynikami tych czynności, to jestem do państwa dyspozycji.</u> | |
| 56 | + </div> | |
| 57 | + <div xml:id="div-11"> | |
| 58 | + <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo dziękuję. Rozpoczynam dyskusję. Chwileczkę. Pytam, czy ktoś z pań i panów posłów chciał zabrać głos. Jeśli nie, to oddam głos zaproszonym gościom. Bardzo proszę. Prosiłbym o przedstawienie się. Krótko – dwie, trzy minuty, żebyśmy też wyczerpali ewentualnie listę osób, które chcą się zgłosić.</u> | |
| 59 | + </div> | |
| 60 | + <div xml:id="div-12"> | |
| 61 | + <u xml:id="u-12.0" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni: panie posłanki i panowie posłowie, zgromadzeni goście, jestem już trzeci raz na posiedzeniu Komisji. Dziękuję panu przewodniczącemu za możliwość wzięcia udziału w obradach Komisji. Jestem pełnomocnikiem rodzin pokrzywdzonych. Ostatnimi czasy, kiedy do państwa przyjeżdżałem, była nas trójka. Trzy rodziny, które zostały pokrzywdzone. Prowadziłem trzy sprawy. Obecnie prowadzę już osiem spraw, które są identyczne względem siebie. Osiem spraw, na skutek których umarły osoby. Mówię tutaj o interwencji Policji i o sposobie wykonywania środków, które Policja stosowała. Wszystkie te osoby nie żyją.</u> | |
| 62 | + <u xml:id="u-12.1" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Osoby, które brały udział w interwencjach, a mam tutaj na uwadze młodych policjantów, zachowywały się wprost tak samo, czyli działania, które podejmowały, były sprzeczne z jakimikolwiek zarządzeniami komendanta głównego Policji, które stanowią o tym, jak postępować z osobami, które są chore psychicznie, które są pod wpływem narkotyków czy alkoholu. Wiele z nich nawet nie było pod wpływem alkoholu, ale również umarły. Boli nas to i dziwimy się, w jakim kierunku idzie polska Policja. Nie jesteśmy tutaj po to, żeby linczować polską Policję, bo nie o to chodzi. Mam wielu przyjaciół i kolegów, z którymi się niejednokrotnie spotykam. Policjanci, którzy odchodzą dzisiaj na emeryturę, sami nam to mówią, że Policja jest coraz gorsza. Osoby, które są przyjmowane do Policji, to jest dramat. Proszę państwa, to są ich słowa. Mówią to komendanci i moi studenci, którzy są obecnie komendantami, dyżurnymi, naczelnikami wielu komend powiatowych, miejskich czy też komisariatów. Oni mówią, że ci młodzi ludzie, którzy dzisiaj przychodzą, w ogóle nie są przeszkoleni, nie nadają się do tego, żeby ratować ludzi, a już w ogóle jakieś interwencje prowadzić.</u> | |
| 63 | + <u xml:id="u-12.2" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Proszę państwa, tutaj są ze mną ludzie, którzy przyjechali z całej Polski – z Gdańska, z Płocka, z Wrocławia, ze Świdnicy. Ludzie, którzy stracili swoich najbliższych. Gdyby państwo mieli możliwość, a mają taką możliwość, obejrzeć materiały, które były dołączone do akt sprawy – mówię tu o nagraniach wideo – to sami by się państwo za głowy złapali, co Policja robi. Jak oni nieumiejętnie przeprowadzają interwencje, jak oni nie wiedzą, jak sobie radzić. Sami siebie się boją. Nie wiedzą, jak postępować. Nie wiedzą, jak rękę wygiąć człowiekowi, żeby go bezpiecznie obezwładnić. Nie mówię tu o narkomanach i o osobach pod wpływem narkotyków czy alkoholu. Proszę państwa, zwykłych obywateli nie potrafią obezwładnić. Prokuratura o tym wie, Policja o tym wie doskonale i szkoda, że o tym nie mówi, ale trzeba coś zrobić z Policją, ze szkoleniem, bo to jest naprawdę przerażające. Te dzieci, jak mogę o nich powiedzieć, bo to są moi studenci, widzą, co się dzieje, jak postępuje dzisiaj szkółka. Nie mówię już o COVID-owej, która była po prostu niedorzeczna, że w okresie pandemii COVID w taki sposób szkolono policjantów. Dzisiaj oni chodzą po ulicy nieprzygotowani i biorą udział w interwencjach. To jest przerażające.</u> | |
| 64 | + <u xml:id="u-12.3" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Proszę państwa, wracając do naszych spraw, czyli mówiąc o sprawach państwa Sokołowskich i Łągiewków, ale też pozostałych państwa, choć dzisiaj nie jest to tematem posiedzenia, więc nie będę tutaj w tym zakresie się wypowiadał… Myślę, że państwo sami opowiedzą o swoich tragediach, jeżeli pan przewodniczący oczywiście na to pozwoli. Proszę państwa, mamy pewien rodzaj obstrukcji prawnej. Przepraszam, że używam tego słowa.</u> | |
| 65 | + <u xml:id="u-12.4" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Dowiedzieliśmy się w trakcie postępowania, o czym wiedzą prokuratury krajowa, okręgowa, regionalna i rejonowa, że funkcjonariusze Policji, którzy mają dostęp do naszych danych personalnych, tajnych, prywatnych, posługują się nieswoimi kartami. Każdy policjant ma tzw. kartę Krajowego Systemu Informacyjnego Policji (KSIP), która jest przypisana policjantowi. Myślę, że o tym państwo w większości wiedzą. Karta ma wygenerowany PIN jak karta do bankomatu. Ona jest przypisana tylko i wyłącznie danemu policjantowi. Zgodę na to wydaje komendant główny Policji na wniosek naczelnika bądź też komendanta czy osoby upoważnionej przez komendanta. Do czego dochodzi? W trakcie tego postępowania, o czym niejednokrotnie alarmowaliśmy, dochodziło do takich sytuacji, że ci policjanci przekazywali swoje karty z PIN, a inni policjanci dokonywali wpisów na podstawie tych kart. Nie tylko wpisów, bo przeglądali i dane personalne. Teraz może dojść do takiej sytuacji, że jest przyzwolenie na to prokuratury. Prokuratura się na to zgadza, komendant się na to zgadza. Tak naprawdę po co robimy karty dla policjantów, proszę państwa? Żeby chronić naszą prywatność. A teraz może dojść do takiej sytuacji, że policjant z Legnicy czy z Lubina, do którego piję, a znam to z akt, przekazuje swoją kartę koledze policjantowi z Rzeszowa, a policjant z Rzeszowa wbija PIN, loguje się i wyciągnie informacje na temat pana ministra, pana przewodniczącego, nie mówiąc już o zwykłym obywatelu. Może wyciągnąć wszystkie informacje na nasz temat i nie będziemy wiedzieli, kto wyciągnął te informacje, które są tajne, poufne, prywatne. Święte prawo prywatności w Ameryce. W systemie demokratycznym jest ono strzeżone, a u nas, proszę państwa, tak to nie wygląda.</u> | |
| 66 | + <u xml:id="u-12.5" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">To jest poważny zarzut z naszej strony. Dziwi mnie to, że ci funkcjonariusze, którzy tego dokonywali, a to jest w aktach sprawy, nawet tej, która została umorzona przez prokuraturę, gdzie mówiliśmy o mataczeniu w sprawie… Nie podjęto żadnych kroków. Pytam się dzisiaj pana komendanta, czy podjęto jakiekolwiek konsekwencje dyscyplinarne. Czy prokuratura chociaż postawiła zarzuty tym policjantom? Przecież oni łamią prawo. To jest przecież nadużywanie władzy. Jest na to stosowny artykuł w Kodeksie karnym? Pani prokurator lepiej o tym wie.</u> | |
| 67 | + <u xml:id="u-12.6" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Proszę państwa, kolejna rzecz. Co robią policjanci, którzy brali udział w tych interwencjach? Syn pana Łągiewki, Wrocław, sprawa umorzona, oczywiście przez nas zażalona. Będzie rozpatrywana przez sąd. Co robi funkcjonariusz, który bierze udział w interwencji? Pisze do córki pana Łągiewki, Wiktorii, która tutaj siedzi. Zaprasza ją na randkę. Panie komendancie, to jest normalne? Kobieta w żałobie, ojciec w żałobie, a ten policjant, który pałuje chłopaka, bo on się do tego przyznał, że użył pałki, zaprasza ją na randkę. Czy to jest normalne zachowanie w Policji? I jeszcze dostał awans.</u> | |
| 68 | + <u xml:id="u-12.7" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Kolejna rzecz. Proszę państwa, tego jest tak dużo, że nie wiem, czy posiedzenie Komisji wystarczyłoby, żebym mógł się wypowiedzieć, ale to są najbardziej drastyczne rzeczy w mojej ocenie, niemoralne, bezczelne, jeśli chodzi o zachowanie funkcjonariuszy Policji. To aż nie przystoi. Ludzie w żałobie.</u> | |
| 69 | + <u xml:id="u-12.8" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Kolejna rzecz, proszę państwa. Komendant powiatowy Policji w Lubinie, pani doktor nauk. Nie będę wypowiadał nazwiska. Co pisze na forum i na Facebooku pod interwencją u państwa Sokołowskich? Że ona tym policjantom da awanse i nagrody, że to są najlepsi policjanci na świecie. Komendant wypowiada się publicznie na forach internetowych z imienia i z nazwiska. Mamy to wszystko poscreenowane z Facebooka. Przecież to też jest niedorzeczne.</u> | |
| 70 | + <u xml:id="u-12.9" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Mówimy teraz o opiece psychologicznej nad policjantami, którzy brali udział w interwencji, gdy ludzie umarli na skutek tej interwencji, a policjanci to przeżywają. Rozumiem to. Oni mówią, że korzystają z pomocy psychologa. Ale dlaczego te rodziny, które straciły osoby najbliższe, nie są w jakikolwiek sposób objęte jakąś ochroną psychologiczną przez Policję? Przecież oni stracili osoby najbliższe. To jest dla mnie traumatyczne, niezrozumiałe – taka znieczulica. Dzisiaj mówimy, że cierpią policjanci. No dobrze, policjanci cierpią. A ci, którzy stracili najbliższych? Proszę państwa, to może dotyczyć każdego z was. Wiadomo, w każdej rodzinie może się przydarzyć podobna sytuacja, czego państwu nigdy nie życzę, ale to może być wasz syn, bratanek, nawet synowa, która może zginąć na skutek takiej interwencji. Jak czulibyście się, gdyby Policja w ten sposób się zachowywała – zapraszała wasze dziecko na randkę? Przecież to jest niedorzeczne.</u> | |
| 71 | + <u xml:id="u-12.10" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Dalej, proszę państwa, jeżeli mówimy tutaj o sprawach. Chciałem się odnieść do słów pani prokurator. Jak to jest, pani prokurator, że mamy główne śledztwo dotyczące Sokołowskich w Łodzi, gdzie mamy sprawę dotyczącą ustalenia przyczyny zgonu Bartosza Sokołowskiego, a w międzyczasie pojawiają się takie sytuacje, że giną protokoły przesłuchań świadków, nadzorowane przez prokuraturę lubińską, giną nagrania jednego ze świadków, który przyniósł je do prokuratury? Wy w ogóle nie wyjaśniliście, kto ukradł te materiały. Gdzie zginęły? Jak w ogóle te materiały mogły zginąć z akt sprawy? Oczywiście prokuratura lubińska tłumaczyła to tym, że wybuchło wielkie zamieszanie w Lubinie po śmierci Bartosza Sokołowskiego, ale dalej nie wiadomo, kto wyniósł te materiały i gdzie one się znalazły. Z zeznań niektórych świadków wiemy, że one były we Wrocławiu, w Świdnicy, w Legnicy. Jak one w ogóle mogły krążyć? To może postronne osoby przekazywały sobie te dokumenty? Nie wiemy. Nigdy tego nie wyjaśniliście, ale to jest dowód na to, że coś chcecie ukryć. Jak duży jest parasol nad osobami, które pracowały nad tym wszystkim? Wiemy, jakie były czynności. Nie możemy ich tu wyjawić, bo one są tajne.</u> | |
| 72 | + <u xml:id="u-12.11" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Sam osobiście spotkałem się z pewnym zakamuflowanym człowiekiem, który podszedł do mnie i powiedział w brzydkich słowach, żebym się odczepił, bo on będzie miał problemy zawodowe. Powiedział, że mnie wywalicie z mojego zawodu jako pełnomocnika. Zresztą złożyliście na mnie skargę, która została umorzona. Za wszelką cenę chciano mnie wytępić, proszę państwa, wykluczyć z każdego postępowania, ale dzisiaj jest już osiem śmierci. O czym to świadczy? To się nie zmniejsza, bo to się rozszerza. Zaznaczam tylko, że prowadzę osiem spraw. A ile takich jest w Polsce, o których państwo nie wiedzą? Pan poseł Borys wie o tym, że jest ich co najmniej 20, natomiast jest wiele takich, o których się nie mówi, bo tych osób nie stać na pełnomocników, bo to są drogie sprawy. Co prawda wiele spraw prowadzimy pro bono, ale to są obszary niesamowitej makulatury, którą trzeba przerobić, przeczytać. Trzeba brać udział we wszystkich czynnościach podczas przesłuchań.</u> | |
| 73 | + <u xml:id="u-12.12" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Co do kamer nasobnych, to poprzednim razem pan komendant mówił o tym, że funkcjonariusze będą posiadali w większości przypadków kamery nasobne. Na Dolnym Śląsku – tylko Wrocław. Mamy tyle miast, a ich nie ma. Przyznam szczerze, że chyba jest tylko kilka komend w Polsce, które mają kamery nasobne, ale to ciekawe, że te kamery podczas interwencji się wyłączają. Wszystkie spadają, wyłączają się, kasują się. Dlaczego wy tego nie wyjaśniacie? Kto przy tym manipuluje? Dlaczego tak się dzieje? Kupiliście złe kamery czy one są takie awaryjne? A może celowo policjanci sobie klikają i wyłączają? Tego człowiek nie jest w stanie udowodnić. To jest przerażające. Tak naprawdę walczymy z wiatrakami, bo giną ludzie, a my nie potrafimy… Kamery kupuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w przetargach. One nie działają albo się wyłączają. Trzeba się nad tym zastanowić.</u> | |
| 74 | + <u xml:id="u-12.13" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Kolejna rzecz. Proszę państwa, wracam do sprawy państwa Łągiewków, poważnej śmierci. Jest powołana komisja. Wszystkie media o tym bębnią. Kogo nam dajecie za prokuratora? Asesora. Uważam, że trzeba tu prokuratora z dużym doświadczeniem, co najmniej okręgowego, który ma jakąś wiedzę i doświadczenie. Dajecie nam młodą dziewczynkę, która nie potrafi prowadzić przesłuchań. Przepraszam bardzo. Idę na skargę do jej przełożonego i mówię, że ona nie potrafi zadawać pytań. Prokurator mi mówi: „To jest jej sprawa. Niech sobie prowadzi”. Proszę państwa, to jest karygodne, jeżeli mamy takie poważne sprawy – Igor Stachowiak, Łągiewka, Sokołowski. W mojej ocenie prokurator powinien stanąć na jakiejś pozycji, która będzie nadawała wiarygodność temu postępowaniu, czyli to sprawa dla doświadczonego, mądrego prokuratora, z którym idzie rozmawiać. Mało tego, u pana Łągiewki powołany został biegły z zakresu medycyny sądowej. To prawda, pani prokurator. Natomiast daliśmy też opinię biegłego, chemika, profesora, który napisał wprost, że kokaina nie była przyczyną śmierci. Dlaczego nie wzięliście tego pod uwagę, tym bardziej że ten człowiek piastuje najwyższą funkcję powołaną przez ministra sprawiedliwości?</u> | |
| 75 | + <u xml:id="u-12.14" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Powołano specjalną instytucję co do zakładu medycyny sądowej (ZMS) nadzorującego wszystkie postępowania tego typu. Człowiek, który jest ikoną, pisze, że kokaina nie była przyczyną, a wy wpisujecie na podstawie swojego biegłego, że kokaina go zabiła. Kiedy pytamy się tego chemika, profesora, którego imienia i nazwiska nie chcę ujawniać, czy mógłby powiedzieć, jaka była to dawka kokainy, to on rozmawia ze mną telefonicznie i mówi: „Panie mecenasie, to tak jakby półtora piwa wypił”. Wiem, że półtora piwa może zabić, ale chyba małe dziecko.</u> | |
| 76 | + <u xml:id="u-12.15" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Proszę państwa, tak to wszystko wygląda. To jest tragedia. My jako pełnomocnicy z tym się naprawdę mocno borykamy. Pomijam już fakt, że komendant główny został ukarany za to, że na poprzednim posiedzeniu Komisji ujawnił dane personalne osób. Nie zachował zasad ochrony danych osobowych. Tak to wygląda. Wszystko jest po prostu pobieżnie robione, jakby pierwszy raz ktoś to w życiu przeprowadzał. Rodziny pokrzywdzonych mają wrażenie, że celowo jest to robione, żeby tego nie wyjaśnić, żeby utrudnić. Tylko po co?</u> | |
| 77 | + <u xml:id="u-12.16" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Chciałbym tylko zaznaczyć, że nie napieramy na to, żeby robić krzywdę funkcjonariuszom Policji, tylko te elementy, które są złe, trzeba wyrzucić, tak jak jest to wszędzie: w polityce, w medycynie. To, co jest złe, odcinamy i wyrzucamy. Tego się nie robi, a choroba będzie następować. To jest rak. On będzie zjadał Policję i doprowadzi do tego, że ludzie nie będą mieli za grosz zaufania do Policji. Dzisiaj największym szacunkiem Polacy darzą strażaków, straż pożarną. To jest prawda. A Policja dzisiaj jest na jakimś szarym końcu. Dlaczego? To są właśnie te punkty, które państwu przedstawiłem. Myślę, że trzeba się uderzyć w pierś i coś z tym zacząć robić, bo tak nie może być. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 78 | + </div> | |
| 79 | + <div xml:id="div-13"> | |
| 80 | + <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Umówmy się, że trzy osoby i potem po prostu poproszę o odpowiedź.</u> | |
| 81 | + </div> | |
| 82 | + <div xml:id="div-14"> | |
| 83 | + <u xml:id="u-14.0" who="#PoselPiotrBorys">Mamy cztery.</u> | |
| 84 | + </div> | |
| 85 | + <div xml:id="div-15"> | |
| 86 | + <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze, to cztery osoby i będzie potem państwa odpowiedź. Tylko miałbym prośbę o niepowielanie tych samych wypowiedzi.</u> | |
| 87 | + </div> | |
| 88 | + <div xml:id="div-16"> | |
| 89 | + <u xml:id="u-16.0" who="#WiktoriaLagiewkasiostraLukaszaLagiewki">Szanowni państwo, jestem Wiktoria Łągiewka, siostra zamordowanego Łukasza Łągiewki.</u> | |
| 90 | + <u xml:id="u-16.1" who="#WiktoriaLagiewkasiostraLukaszaLagiewki">Po pierwsze chciałabym zaznaczyć, że jest mi wręcz przykro, że ta sala jest tak pusta, bo przyjechałam z Wrocławia, aby mówić o tym, że mój brat zmarł, a raczej został zabity na moich oczach, uderzony w tył głowy, kiedy był już skuty kajdankami, kiedy krzyczał, jęczał. Chciałabym zapytać panią prokurator, czy słyszała może nagranie głosowe zrobione przez jedną z sąsiadek, które udostępniła „Gazeta Wyborcza”. Na tym nagraniu są krzyki, jęki, przekleństwa kierowane przez policjantów oraz jęki z bólu, krzyki o pomoc i krzyki z bólu mojego brata. Faktycznie rutynowa, normalna interwencja, prawda? Jest mi również przykro, że większość z państwa siedzi na telefonach, przegląda Facebooka. Niestety nie czuję się w tym momencie zbyt szanowanym obywatelem, więc bardzo prosiłabym o odłożenie tych urządzeń elektronicznych i posłuchanie chociaż czegokolwiek z tego, co mam do powiedzenia.</u> | |
| 91 | + <u xml:id="u-16.2" who="#WiktoriaLagiewkasiostraLukaszaLagiewki">Zastanawiam się i chciałabym się zwrócić do państwa, zapytać wszystkich, ile rodzin tutaj jeszcze musi usiąść, żeby cokolwiek się zmieniło, bo takie sytuacje są na porządku dziennym. Od tej sprawy po prostu odcięłam się psychicznie, bo nie dawałam rady. Tu na tej sali chce mi się śmiać, ale nad grobem brata płaczę i mdleję. Nie jestem w stanie się z tym pogodzić ani z każdym dniem. Każdej nocy śni mi się, jak on krzyczy. Na moich oczach to wszystko się działo. Jest mi po prostu przykro w tym momencie. Nie rozumiem państwa podejścia. Naprawdę. Ile rodzin ma tu jeszcze usiąść? Ile rodzin ma się zjechać z całej Polski, żeby ktokolwiek się zainteresował naszą tragedią? Tylko my tak naprawdę wiemy, co przeżywamy. OK, policjanci zasługują na pomoc psychologiczną, ale np. moja mama jest na wykończeniu. Większość osób, która tu siedzi, każdego dnia przeżywa to samo, co ja. Jedynie nasi pełnomocnicy są świadomi tego, co przeżywamy. Osoby, które się w jakikolwiek sposób zaangażowały, są tego świadome.</u> | |
| 92 | + <u xml:id="u-16.3" who="#WiktoriaLagiewkasiostraLukaszaLagiewki">A państwo nawet potrafią siedzieć na telefonach, kiedy my zjechaliśmy, by mówić o tym na głos, by wręcz trąbić i krzyczeć głośno, że nasi najbliżsi zostali zamordowani przez to, że państwo nie potrafiło wyszkolić własnych jednostek, które miały bronić obywateli, a nie doprowadzać do takich sytuacji. Zastanówcie się sami, jak to ma wyglądać dalej. Znam też porządnych policjantów. Niejeden policjant zaraz po tragedii napisał do mnie, przeprosił. To, dlaczego tutaj nawet siedzący, choćby pani prokurator, mówią, że do niczego takiego nie doszło? Dlaczego umorzono śledztwo w sprawie mojego brata? Pamiętam, jak on się wił z bólu. Pamiętam, co tam się wydarzyło. Pamiętam, jak to wszystko wyglądało. Zastanówcie się sami, czy tak to ma dalej wyglądać. Bardzo bym prosiła o jakieś opamiętanie. Dziękuję.</u> | |
| 93 | + </div> | |
| 94 | + <div xml:id="div-17"> | |
| 95 | + <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Chciałem tylko pani zwrócić uwagę, że nie jest tak do końca, jak pani mówi. Komisja po raz trzeci pochyla się nad tą sprawą. Nad żadną kwestią… Tak powiedzmy, że nie było tylu posiedzeń Komisji w takiej sprawie, więc proszę zwrócić uwagę, że nie jest tak, że nie chcemy o tym rozmawiać i słuchać, bo jest to trzecie posiedzenie w tej kadencji dotyczące tej kwestii. Bardzo bym prosił… Kto kolejny? Dobrze. Bardzo proszę.</u> | |
| 96 | + </div> | |
| 97 | + <div xml:id="div-18"> | |
| 98 | + <u xml:id="u-18.0" who="#IzabelaDabrowskamatkaKarolaDabrowskiego">Izabela Dąbrowska, mama Karola. Witam serdecznie. Chciałam nawiązać do tego, że 26 grudnia rano syn jechał samochodem i zabrakło mu paliwa. Taki był nieokiełznany. Przyjechało dwoje policjantów dużo młodszych od niego. Wsiadł do radiowozu. W radiowozie już zaczął być bity, pod radiowozem zakuty w kajdanki. Policjant go dusił, policjantka pałowała. Jak słyszę na drugi dzień od Policji i od prokuratury, że mój syn był pod wpływem narkotyków, to się pytam, gdzie są wyniki sekcji, bo do dzisiaj nie wiadomo, czy brał narkotyki, czy był pijany, czy cokolwiek innego. Policjanci nie byli w ogóle wyszkoleni. To są policjanci, którzy nie powinni pracować. Od razu to mówiłam w komendzie wojewódzkiej w Gdańsku. Składam pisma do Komendy Wojewódzkiej Policji w Gdańsku, odpowiada mi komenda w Gdyni. Jeżdżę od komisariatu do komisariatu i się dowiaduję, że nic w tej sprawie nie zrobią.</u> | |
| 99 | + <u xml:id="u-18.1" who="#IzabelaDabrowskamatkaKarolaDabrowskiego">Powiem państwu tak. Żegnałam się z synem. Przyrzekłam mu, że tę sprawę doprowadzę do końca. Widzę, że do końca musimy doprowadzić 20 spraw i doprowadzimy. Życzę tylko policjantom, żeby mieli w swoich szeregach bardzo dobrze wyszkolonych ludzi. Policja jest nam potrzebna, ale dobra Policja, dobrze wyszkolona. Ci, którzy nie powinni w niej pracować, nie powinni tam pracować. Każdy może zmienić swoje miejsce pracy, jeżeli się do pracy nie nadaje. A każdy, kto zabija drugiego człowieka, musi za to ponieść odpowiedzialność. Zakuty człowiek jest bezbronny. Nie można go bić i torturować, bo nazywam to torturami. Policja zabiła mi syna. Dziękuję.</u> | |
| 100 | + </div> | |
| 101 | + <div xml:id="div-19"> | |
| 102 | + <u xml:id="u-19.0" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Panie przewodniczący, tylko jedna rzecz. Mógłbym prosić?</u> | |
| 103 | + </div> | |
| 104 | + <div xml:id="div-20"> | |
| 105 | + <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Nie, nie.</u> | |
| 106 | + </div> | |
| 107 | + <div xml:id="div-21"> | |
| 108 | + <u xml:id="u-21.0" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Tylko jedną rzecz chciałem powiedzieć. Chciałem tylko powiedzieć, że to jest właśnie to, co prokuratura mówiła, że na ciele osoby nie było żadnych obrażeń. Wziąłem zdjęcie. Zobaczcie państwo, nie było obrażeń na ciele. To jest zdjęcie odzwierciedlające, jak nie było… Damy to pani prokurator. Macie to w aktach. Chciałem pokazać, co prokuratura mówiła, że nie było obrażeń na ciele. Patrzcie państwo na tę twarz. Wszędzie wylewy krwawe.</u> | |
| 109 | + </div> | |
| 110 | + <div xml:id="div-22"> | |
| 111 | + <u xml:id="u-22.0" who="#MalgorzataLewandowskasiostraKrzysztofaLewandowskiego">U nas było to samo.</u> | |
| 112 | + </div> | |
| 113 | + <div xml:id="div-23"> | |
| 114 | + <u xml:id="u-23.0" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">I też mówiono, że nic nie było na twarzy. Reszty ciała nie mogę pokazać, bo to jest już naprawdę straszne. Przepraszam. Dziękuję.</u> | |
| 115 | + </div> | |
| 116 | + <div xml:id="div-24"> | |
| 117 | + <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Kto kolejny? Panie pośle, kolejna osoba. Bardzo proszę.</u> | |
| 118 | + </div> | |
| 119 | + <div xml:id="div-25"> | |
| 120 | + <u xml:id="u-25.0" who="#MalgorzataLewandowskasiostraKrzysztofaLewandowskiego">Dzień dobry. Małgorzata Lewandowska, siostra Krzysztofa Lewandowskiego zabitego przez Policję w Płocku, co miało miejsce 12 grudnia tamtego roku. Wczoraj minęło pół roku od momentu śmierci mojego brata, do której przyczynili się policjanci, którzy nie umieli podjąć jakiejkolwiek interwencji wobec jednego człowieka. Nie było kłótni. Nie było na początku żadnych objawów jakiejkolwiek walki z nimi, którą sami wywołali. Młody policjant i młoda policjantka, która nie potrafiła założyć kajdanek. Siedzieli na nim, wzywając patrol. Siedzieli na nim później we trzech. Umarł im pod kolanami. Gdyby nie osoba, która wezwała Policję, nie zostałaby podjęta przez nich nawet próba reanimacji. Co z tego, że mieli kamerki, kiedy kamerka nagrywała sufit klatki schodowej, na której się to działo? I co z tego? Przez pół roku nie mam żadnych informacji od prokuratury. Cokolwiek. Wyników sekcji również nie ma. Nikt nic nie mówi.</u> | |
| 121 | + <u xml:id="u-25.1" who="#MalgorzataLewandowskasiostraKrzysztofaLewandowskiego">To jest chore, że po prostu ci policjanci nie są wyszkoleni do tego, żeby nas bronić. Tak nie może być. Również jestem tego zdania, że wszystkie te osoby powinny ponieść za to konsekwencje. Przede wszystkim państwo powinni zrobić wszystko, żeby Policja była na tyle wyszkolona, żeby umiała w ogóle działać w naszych sprawach.</u> | |
| 122 | + <u xml:id="u-25.2" who="#MalgorzataLewandowskasiostraKrzysztofaLewandowskiego">Bo z tego, że ktoś zgłosił interwencję, jeśli taka osoba, która zgłasza interwencję, reanimuje człowieka, którego zabiła Policja? A oni siedzą na nim i przewracają mu oczy do góry prawie 40 minut. Przyjeżdża pogotowie, które się ze sobą nie komunikuje. Podają mu adrenalinę, która nic nie daje. Zabierają go z klatki schodowej bez sygnału. Przyjeżdża dwóch ratowników do osoby, która straciła przytomność, bo takie było wezwanie. Powinna przyjechać karetka ratująca życie z lekarzem. Przyjeżdża dwóch ratowników i odjeżdżają z nim bez sygnału. Nie mieli co zbierać. Stwierdzono zgon w szpitalu w piątek po godzinie, ale nie – on umarł po trzeciej godzinie na klatce schodowej. Będę walczyć o to, żeby było to doprowadzone do końca, ponieważ w naszym postępowaniu są wątki niewyjaśnione przez nikogo. Na wnioski, które zgłaszam, nie mam żadnych odpowiedzi. Dziękuję.</u> | |
| 123 | + </div> | |
| 124 | + <div xml:id="div-26"> | |
| 125 | + <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jeszcze pani. Tak?</u> | |
| 126 | + </div> | |
| 127 | + <div xml:id="div-27"> | |
| 128 | + <u xml:id="u-27.0" who="#MilenaWojciksiostraRafalaLorka">Witam serdecznie wszystkich. Nazywam się Milena Wójcik. Dlaczego tutaj jestem? Dlatego, że Policja ponad dwa lata temu, dokładnie 3 marca 2021 r., zamordowała mi brata. Niestety, tak jak wiele rodzin tutaj, nie widziałam tej interwencji, bo zniknęły kamery, były usterki, ale są naoczni świadkowie, którzy opowiedzieli mi o interwencji, jak mój brat się dusił, jak krzyczał, że łamią mu ręce. Niestety Policja dalej go mordowała. Przyjechałam tutaj po to, żeby walczyć o sprawiedliwość. Przyjechałam apelować o to, żeby w końcu ktoś się tym zajął, żeby ktoś nam pomógł. Wiecie, drodzy państwo, co czujemy jako siostry, matki, ojcowie, rodziny? My nie dajemy sobie rady, ale mam nadzieję, że wystarczy nam tyle sił, żeby mordercy tych ludzi, którzy zginęli przy interwencjach, zostali ukarani. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 129 | + </div> | |
| 130 | + <div xml:id="div-28"> | |
| 131 | + <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jeszcze pani Machińska jako ostatnia. Rozumiem państwa wypowiedzi, natomiast myślę, że to jest inne posiedzenie Komisji, że być może trzeba będzie zwołać posiedzenie, na którym będziemy musieli porozmawiać na temat systemu szkolenia w Policji. Wtedy w tym układzie – powiedzmy – rozporządzeń i całego systemu, jaki dziś jest wprowadzony, moglibyśmy rozmawiać o tych sprawach, o których państwo mówią, dlatego że, jak państwo widzą, w porządku obrad nie mieliśmy państwa spraw, tylko te trzy. Każdy z państwa, zabierając głos, mówi o czymś innym, ale w każdym wystąpieniu wskazuje na zły system szkolenia bądź nieprzygotowanie policjantów do tego sposobu interwencji. Myślę, że musielibyśmy podyskutować o tym, jak wygląda dzisiaj system szkoleń Policji, na innym posiedzeniu Komisji. Bardzo proszę.</u> | |
| 132 | + </div> | |
| 133 | + <div xml:id="div-29"> | |
| 134 | + <u xml:id="u-29.0" who="#PracowniknaukowyKatedryLogikiiArgumentacjiPrawniczejWydzialuPrawaiAdministracjiUniwersytetuWarszawskiegoHannaMachinska">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałabym zwrócić uwagę na następującą kwestię.</u> | |
| 135 | + <u xml:id="u-29.1" who="#PracowniknaukowyKatedryLogikiiArgumentacjiPrawniczejWydzialuPrawaiAdministracjiUniwersytetuWarszawskiegoHannaMachinska">Wiele lat temu jako Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich zgłaszaliśmy problemy dotyczące traktowania osób przez Policję. Problemy te zostały zauważone przez Komitet Przeciwko Torturom. Chciałabym tylko krótko zacytować sprawozdanie. Komitet odbył ad hoc pierwszą taką wizytację, która m.in. dotyczyła miejsc policyjnych. Komitet podnosi: „nadmierne używanie siły, uderzanie otwartą dłonią, uderzanie pięścią, kopanie, uderzanie pałkami policyjnymi, używanie paralizatorów, zbyt ciasne zapinanie kajdanek, duszenie poprzez nałożenie plastikowej torby na głowę, uderzanie pałkami policyjnymi w pięty osób”. Komitet Przeciwko Torturom w 2017 r. wysłuchał takich relacji i uznał je za wiarygodne. Co więcej, komitet powiedział, że jeżeli taka sytuacja będzie dalej trwała w Policji, należy się spodziewać, że wkrótce będzie dużo gorsza sytuacja. Rzeczywiście, wkrótce, a przecież mówimy o 2017 r.</u> | |
| 136 | + <u xml:id="u-29.2" who="#PracowniknaukowyKatedryLogikiiArgumentacjiPrawniczejWydzialuPrawaiAdministracjiUniwersytetuWarszawskiegoHannaMachinska">Proszę państwa, z tego, co pamiętam jako zastępczyni rzecznika praw obywatelskich, prowadziliśmy takie sprawy w BRPO. Tych zgonów było około 28. To oczywiście sprawy, które wpłynęły, a przecież były też takie sprawy, które do biura rzecznika nie wpłynęły. Na co zwracano uwagę? Zwracano uwagę na źle rozumianą solidarność prokuratury i Policji, gdzie postępowania były masowo umarzane, gdzie podkreślano absolutną bezkarność funkcjonariuszy za działania, które prowadziły do zgonu tych osób. Pamiętam też swoje osobiste wizytacje m.in. w komendzie we Włocławku, gdzie doszło do zgonu dwóch osób w wyniku interwencji. Kiedy spotkałam się z ówczesnym komendantem, był on zdziwiony i powiedział, że nie przypomina sobie, żeby były jakieś przypadki śmierci. Komendant Policji, gdzie dwie osoby zginęły, a moja wizytacja nastąpiła bezpośrednio po tym.</u> | |
| 137 | + <u xml:id="u-29.3" who="#PracowniknaukowyKatedryLogikiiArgumentacjiPrawniczejWydzialuPrawaiAdministracjiUniwersytetuWarszawskiegoHannaMachinska">Cynizm, a jednocześnie brutalność i tragiczne traktowanie rodzin rodzą więc poczucie bezsilności. Dzisiaj jesteśmy tutaj po to, żeby Komisja wzięła pod uwagę te dramatyczne sytuacje. Nie możemy dopuścić do tego, że spotkanie z funkcjonariuszem Policji jest spotkaniem wysokiego ryzyka. Dzisiaj młodzi ludzie mówią: „Jak widzimy funkcjonariusza, przechodzimy na drugą stronę ulicy”. Tak nie może być, bo to kładzie się cieniem i ta opinia dotyczy właściwie całej Policji, a przecież tak nie jest. Tak jak tutaj słyszymy, spotkałam bardzo dobrych policjantów. Ci dobrzy policjanci mówią właśnie o szkoleniu, ale mówią też o przyzwoleniu na brutalność Policji. Chciałabym zwrócić uwagę na to przyzwolenie. Rozmawialiśmy też przecież z komendantem głównym Policji. W tej rozmowie nie widziałam zrozumienia dla naszych słów.</u> | |
| 138 | + <u xml:id="u-29.4" who="#PracowniknaukowyKatedryLogikiiArgumentacjiPrawniczejWydzialuPrawaiAdministracjiUniwersytetuWarszawskiegoHannaMachinska">A chciałabym powiedzieć o tym, co dzisiaj jest niebezpieczne – Policja dzisiaj jest na bardzo niebezpiecznym zakręcie. Nie chciałabym, żeby kolejne osoby poniosły śmierć w wyniku interwencji Policji. Nie ma żadnego zrozumienia dla rodzin. Powiedziałabym, że to wykształcenie i kształcenie policjantów jest po prostu straszne. Widzieliśmy ostatnie interwencje Policji, które budzą strach swoim brakiem profesjonalizmu. Proszę państwa, taka sytuacja nie ma prawa się powtórzyć. Dzisiaj to, co słyszymy z ust pani prokurator o umorzeniu postępowania, jest tak bardzo bulwersujące, bo przecież my też widzieliśmy materiały. Widzieliśmy też, w jakim stanie były osoby, które odniosły potworne obrażenia. Nie wyobrażam sobie, żeby tak miało być.</u> | |
| 139 | + <u xml:id="u-29.5" who="#PracowniknaukowyKatedryLogikiiArgumentacjiPrawniczejWydzialuPrawaiAdministracjiUniwersytetuWarszawskiegoHannaMachinska">Ostatnia uwaga dotyczy tego, że rzecznik praw obywatelskich, a wówczas był nim Adam Bodnar, ogłosił kampanię „Państwo bez tortur”, wnosząc wielokrotnie do różnych instytucji prośby o zmianę Kodeksu karnego i o włączenie do niego przestępstwa tortur. To się nie stało. A mamy jasne zalecenia Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE), że nasze prawo w tym zakresie odbiega od standardów. Przekroczenie uprawnień to jest nic, a przecież dochodzi do tortur. Niedawno Krajowy Mechanizm Prewencji Tortur zidentyfikował tortury, które miały miejsce w Rykach. Sprawa zakończyła się takim właśnie stwierdzeniem: „Nie tortury, a przekroczenie uprawnień”. To dotyczyło zastępcy komendanta Policji i innych osób. Ile jest takich sytuacji? Jedyny przypadek, kiedy stwierdzono tortury, kiedy sąd zdecydował się użyć konwencji o zapobieganiu torturom, to było skazanie policjantów w Lublinie. To jest jedyny przypadek w Polsce, kiedy odkładamy Kodeks karny na bok i stosujemy wprost prawo międzynarodowe.</u> | |
| 140 | + <u xml:id="u-29.6" who="#PracowniknaukowyKatedryLogikiiArgumentacjiPrawniczejWydzialuPrawaiAdministracjiUniwersytetuWarszawskiegoHannaMachinska">Dochodzi do tortur i musimy zrobić wszystko, żeby nigdy więcej taka sytuacja się nie powtórzyła. Musimy też zrobić wszystko, żeby ratować te rodziny, które dzisiaj tu siedzą i te rodziny, których tutaj nie ma, a ich jest bardzo wiele. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 141 | + </div> | |
| 142 | + <div xml:id="div-30"> | |
| 143 | + <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że tam jeszcze pan się zgłaszał. Pan poseł Krutul. Proszę?</u> | |
| 144 | + </div> | |
| 145 | + <div xml:id="div-31"> | |
| 146 | + <u xml:id="u-31.0" who="#PoselPawelKrutul">Udzielam głosu pani z fundacji.</u> | |
| 147 | + </div> | |
| 148 | + <div xml:id="div-32"> | |
| 149 | + <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę bardzo.</u> | |
| 150 | + </div> | |
| 151 | + <div xml:id="div-33"> | |
| 152 | + <u xml:id="u-33.0" who="#PrawnikwProgramieInterwencjiPrawnejHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaZuzannaGanczewska">Dzień dobry. Chciałam zacząć od tego, że każdy przypadek śmierci…</u> | |
| 153 | + </div> | |
| 154 | + <div xml:id="div-34"> | |
| 155 | + <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo bym prosił o przedstawienie się z imienia i nazwiska oraz organizacji.</u> | |
| 156 | + </div> | |
| 157 | + <div xml:id="div-35"> | |
| 158 | + <u xml:id="u-35.0" who="#PrawnikwprogramieHFPCZuzannaGanczewska">Zuzanna Ganczewska, Helsińska Fundacja Praw Człowieka.</u> | |
| 159 | + <u xml:id="u-35.1" who="#PrawnikwprogramieHFPCZuzannaGanczewska">Chciałabym zacząć od tego, że każdy przypadek śmierci w trakcie interwencji Policji bądź też w policyjnych miejscach pozbawienia wolności lub w bezpośrednim następstwie interakcji z Policją musi wiązać się z przeprowadzeniem rzetelnego i efektywnego postępowania, które wyjaśni wszystkie okoliczności i ewentualne zarzuty, jakie mogą wiązać się właśnie z przebiegiem interwencji. Postępowanie pozwoli też stwierdzić, czy nie doszło w tym przypadku do naruszenia art. 2 Europejskiej konwencji praw człowieka, która stanowi o prawie do życia, czy też art. 3 o zakazie tortur, nieludzkiego lub poniżającego traktowania. Każdy taki przypadek powinien wiązać się z oceną, która pozwoli na zapobieżenie ewentualnym przyszłym przypadkom śmierci w trakcie interwencji bądź też w następstwie interwencji. Na państwie ciąży obowiązek, aby podjąć pewne rozsądne działania, które mają zapobiegać takim przypadkom czy to w związku ze szkoleniem, czy to w związku z analizą przypadków śmierci w trakcie interwencji.</u> | |
| 160 | + <u xml:id="u-35.2" who="#PrawnikwprogramieHFPCZuzannaGanczewska">Mając to na uwadze, a mając też na uwadze to, co padło wcześniej w trakcie obrad Komisji w wypowiedziach członków rodzin osób zmarłych w czasie interwencji, chciałabym zapytać, czy Policja prowadzi statystyki odnoszące się do przypadków śmierci w trakcie interwencji policyjnych. Jeżeli nie ma statystyk, czy konkretne przypadki są następnie analizowane pod kątem tego, co poszło nie tak i w jaki sposób można byłoby zapobiec ewentualnym przyszłym przypadkom?</u> | |
| 161 | + <u xml:id="u-35.3" who="#PrawnikwprogramieHFPCZuzannaGanczewska">Mając na uwadze to, co padło wcześniej w trakcie obrad Komisji, jak również to, co padło na posiedzeniu Komisji w ubiegłym roku w kwestii kamer nasobnych, gdzie pojawiła się informacja, że Policja jest na etapie doposażania w kamery nasobne i że te kamery są coraz szerzej wykorzystywane, chciałabym zapytać o to, jak obecnie wygląda sytuacja. Jak wygląda kwestia regulacji tego, kiedy policjanci są obowiązani włączać kamery, a kiedy tego obowiązku nie mają? W jaki sposób to jest uregulowane? Dziękuję.</u> | |
| 162 | + </div> | |
| 163 | + <div xml:id="div-36"> | |
| 164 | + <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Krutul.</u> | |
| 165 | + </div> | |
| 166 | + <div xml:id="div-37"> | |
| 167 | + <u xml:id="u-37.0" who="#PoselPawelKrutul">Dziękuję. Panie przewodniczący, przede wszystkim mam pytanie techniczne. Tak jak państwo powiedzieli, spotykamy się tu nie po raz pierwszy, tylko po raz trzeci. Czy było wystosowane zaproszenie do pana ministrów Wąsika i Kamińskiego? Panie przewodniczący, czy byli zapraszani na to spotkanie? Jeżeli chcemy dokonać jakichkolwiek zmian w Policji, to nie zrobią tego mundurowi, tylko politycy, którzy za ten resort odpowiadają.</u> | |
| 168 | + <u xml:id="u-37.1" who="#PoselPawelKrutul">Tak jak pani mówiła, kamera fantastycznie nagrywała, ale sufit klatki. Ogromne środki idą na doposażanie Policji. Jesteśmy tego świadomi. Podnosimy rękę za tym, żeby kamerki znajdowały się na mundurach policjantów, ale żeby one się sprawdzały, bo to jest najważniejsze, najistotniejsze, żeby nagrywały zdarzenie, a nie to, żeby upadały czy też nagrywały to, czego nie powinny nagrywać. Czy jest problem z kamerkami, jeżeli chodzi o ich zakres techniczny, czyli szerokokątność? Nie wiem, nie znam się na tym, ale po prostu z tego trzeba wyciągnąć wnioski, bo wydajemy na to grube miliony i nawet nie jesteśmy w połowie drogi wyposażenia policjantów w te kamerki, które mogłyby rozwiać pewne wątpliwości. Te zdarzenia, o jakich teraz mówimy, to są najgorsze, jakie mogły się przydarzyć, ale po prostu one muszą zdawać swój egzamin.</u> | |
| 169 | + <u xml:id="u-37.2" who="#PoselPawelKrutul">Teraz pytanie do pana generała. Czy są wyciągane z tego jakieś wnioski? Czy są zwracane jakieś uwagi do zamówień, jeżeli chodzi o wyposażenie policjantów w kamery? Tak dalej być nie może, żebyśmy wydawali publiczne pieniądze, gdyby one się po prostu nie sprawdzały, a tutaj mogłyby być dobrym – oczywiście w cudzysłowie – materiałem dowodowym, który rozstrzygałby wszelakie wątpliwości. Chyba wszyscy na tej sali się zgadzamy, bo po to podnosimy rękę i zatwierdzamy budżet, żeby kamerki były, służyły, uwieczniały wszystkie zdarzenia – te dobre i te niedobre. W czasie interwencji różne rzeczy mogą się wydarzyć, ale tu nie byłoby żadnych wątpliwości, gdyby ten materiał każda ze stron mogła zobaczyć. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 170 | + <u xml:id="u-37.3" who="#PoselPawelKrutul">A do przewodniczącego mam pytanie, czy byli zapraszani ministrowie na dzisiejsze spotkanie. Dziękuję.</u> | |
| 171 | + </div> | |
| 172 | + <div xml:id="div-38"> | |
| 173 | + <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo proszę panią poseł. Natomiast nie byli zapraszani, dlatego że to jest kierowane w tej formie, jak mamy w tytule. Jest to informacja o stanie postępowań prokuratorskich. Poprosiłem o przedstawicieli po pierwsze Komendy Głównej Policji i prokuratury, dlatego że gdybyśmy mówili o systemie szkoleń, to poprosilibyśmy również ministerstwo, natomiast tematyką obrad jest informacja na temat postępowań prokuratorskich, w związku z czym wczoraj rozmawiałem tylko z panem ministrem, żeby był również ktoś z przedstawicieli KGP. Bardzo proszę, pani poseł.</u> | |
| 174 | + </div> | |
| 175 | + <div xml:id="div-39"> | |
| 176 | + <u xml:id="u-39.0" who="#PoselBarbaraNowacka">Barbara Nowacka. Po pierwsze chciałam serdecznie podziękować naszym gościom za niebywałą odwagę i determinację, bo każda z tych spraw indywidualnie widziana jest dramatem rodziny, ale sprawy widziane wspólnie dzięki państwa silnemu głosowi pokazują wielką dziurę w systemie. To dziura, która niestety się tylko i wyłącznie powiększa. Mówiąc szczerze, ciężko nie podziwiać ludzi, którzy przeżywają dramat, bo niektórzy z państwa od kilku miesięcy, a niektórzy od kilku lat, jak zresztą pani powiedziała, budząc się z tym samym koszmarem, chcą walczyć nie tylko o pamięć o swoich bliskich, ale i o poprawę państwa. To, co robicie, czyli nagłaśnianie tych spraw, pokazuje innym, że warto walczyć. Mówimy o 20 przypadkach. Na pewno jest ich więcej. Na pewno ich jest znacznie więcej, tylko po prostu nie każdy ma siłę i możliwości, nie każdemu przyjdzie do głowy szukać pomocy poprzez zgłaszanie się do adwokatów, do polityków. Niestety niektórzy przyjmują los takim, jaki jest.</u> | |
| 177 | + <u xml:id="u-39.1" who="#PoselBarbaraNowacka">A to, co robicie, nie jest tylko dla pamięci o waszych bliskich, ale i dla bezpieczeństwa wszystkich młodych osób, które mogą być narażone, ale też dla bezpieczeństwa Policji. Przecież mundur policjanta bardzo cierpi, kiedy przez słabe szkolenia albo brak tych szkoleń, zbyt krótkie okresy szkoleń, nieprzygotowanie do pełnienia służby cała formacja jest obarczana tą samą odpowiedzialnością.</u> | |
| 178 | + <u xml:id="u-39.2" who="#PoselBarbaraNowacka">Wydaje mi się, że druga rzecz, którą państwo poruszyli, jest niezwykle ważna. Mam nadzieję, że raczą się do niej przychylić władze ministerstwa, ale przemyśli to też i Policja. Mam doświadczenie, jak to jest, kiedy z winy państwa ginie najbliższa osoba. Takie rodziny jak moja w 2010 r. dostały ochronę od państwa. Dostaliśmy pomoc, również pomoc psychologiczną. Nie ma różnicy, czy państwo zabija w taki sposób, czy śmierć wydarza się w jakiś inny, natomiast odpowiedzialność państwa za pomoc ludziom bliskim powinna po prostu być uregulowana. Jest to też rzecz, którą powinna podjąć Policja i o coś takiego wnioskować, żeby pomagać rodzinom ofiar. To pokazałoby też czystość intencji.</u> | |
| 179 | + <u xml:id="u-39.3" who="#PoselBarbaraNowacka">Historie, które słyszałam od państwa Dąbrowskich, z którymi spotkałam się parę miesięcy temu, mówiące o skali mataczeń, ukryć, zaniechań, zaniedbań, pokazują tylko wierzchołek góry lodowej. Psute jest niestety polskie państwo, bo Policja nie powinna mieć żadnych barw politycznych. To w interesie każdego i każdej z nas jest to, żebyśmy po prostu czuli się w Polsce bezpiecznie. Jeżeli Policja jest źle szkolona, a potem jest to ukrywane, jeżeli później toczą się wokół tego polityczne spory i przepychanki, kto ma rację, a kto nie, to podważa to jedną z najważniejszych instytucji państwa, która ma dbać o bezpieczeństwo.</u> | |
| 180 | + <u xml:id="u-39.4" who="#PoselBarbaraNowacka">Stąd też prosiłabym członków i członkinie Komisji o pochylenie się nad tym, jak wyglądają procedury szkolenia i co zrobić, żeby poprawić te procedury szkoleniowe, które miały miejsce w czasach COVID-owych, bo doskonale wiemy, że były to procedury skrócone. Dotyczy to nie tylko prewencji, ale i wszystkich innych działań oddziałów Policji. Prosiłabym, żeby Policja miała też taką autorefleksję, że to nie jest jeden przypadek, dwa czy trzy przypadki, które można pochować, poukrywać, tylko to jest systemowa dziura, która zieje. Mówimy o 20 przypadkach. Obawiam się, że jest ich niestety znacznie więcej. Dla dobra munduru namawiałabym szanownych państwa o pochylenie się nad tym, jak funkcjonować ma państwo.</u> | |
| 181 | + </div> | |
| 182 | + <div xml:id="div-40"> | |
| 183 | + <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan przewodniczący Szymański.</u> | |
| 184 | + </div> | |
| 185 | + <div xml:id="div-41"> | |
| 186 | + <u xml:id="u-41.0" who="#PoselTomaszSzymanski">Dziękuję bardzo. Mam pytanie.</u> | |
| 187 | + </div> | |
| 188 | + <div xml:id="div-42"> | |
| 189 | + <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Widziałem, że jeszcze zgłosił się pan poseł Borys. Krótko. Czy ktoś z pań i panów posłów jeszcze chciał zabrać głos? Pani poseł Piekarska.</u> | |
| 190 | + <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Jeśli nie będę widział, to czy mam zgodę na zamknięcie listy pytających? Jest zgoda. Dobrze, OK.</u> | |
| 191 | + <u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">To pani poseł Piekarska będzie ostatnia, a potem rozumiem, że będzie odpowiedź pani prokurator i pana generała. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u> | |
| 192 | + </div> | |
| 193 | + <div xml:id="div-43"> | |
| 194 | + <u xml:id="u-43.0" who="#PoselTomaszSzymanski">Szanowni państwo, z bólem serca jako członkom Komisji przychodzi nam słuchać po raz kolejny na temat poszczególnych interwencji, imion i nazwisk osób, które miały bezpośredni kontakt z polską Policją, w następstwem czego, jak wskazuje sama nazwa tematu dzisiejszych obrad Komisji, doszło do zgonu. Proszę przyjąć wyrazy współczucia, ponieważ wiem, co państwo czują. Wiem, ale na pewno nie jestem w stanie tego bólu doświadczyć sam osobiście.</u> | |
| 195 | + <u xml:id="u-43.1" who="#PoselTomaszSzymanski">My jako Komisja musimy mierzyć się z tego typu problemami, żeby szukać sposobu wyjścia z tragedii, które państwa dotknęły. Jako Komisja powinniśmy wsłuchiwać się w to, co mają państwo do powiedzenia – pełne żalu, boleści zarzuty w stosunku do polskiej Policji – celem usprawnienia tej formacji. Nie może być takiej sytuacji, żeby obywatel… Tak jak jedna z pań powiedziała, obywatel, wzywając Policję, oczekuje pełnego profesjonalizmu, poziomu bezpieczeństwa i zajęcia się osobą, która wzywa tej pomocy. Nie może być tak, że środki przymusu bezpośredniego są używane w sposób nieproporcjonalny do stanu zagrożenia. Wiemy, że problem tkwi właśnie w przygotowaniu tych zasobów Policji, które wychodzą jednak na ulice strzec… Oczywiście co do zamiarów policjantów możemy być przekonani, że oni zakładają mundur dlatego, żeby faktycznie stać na straży ładu i porządku publicznego.</u> | |
| 196 | + <u xml:id="u-43.2" who="#PoselTomaszSzymanski">Natomiast absolutnie zgodzę się z państwem, bo niejednokrotnie już na ten temat rozmawialiśmy, że problem tkwi w przygotowaniu do pełnienia służby przez poszczególne osoby. Oczywiście pamiętam czasy COVID-owe, jak również państwo pamiętają, kiedy szkolenie podstawowe trwało dokładnie 64 dni. Szkolenie policjanta, który zakłada mundur i wychodzi na ulicę po 64 dniach. Odpowiedzmy sobie na pytanie, jaki jest poziom przygotowania merytorycznego i praktycznego osoby, która ma w tym momencie zapobiegać sytuacjom kryzysowym, które mogą się dziać na polskich ulicach, w polskich domach. Jest żaden.</u> | |
| 197 | + <u xml:id="u-43.3" who="#PoselTomaszSzymanski">Dlatego zaufanie państwa do prawa i do systemu jest bardzo kruche. W interesie państwa powinno być jak najbardziej rzetelne wyjaśnienie każdej indywidualnej sprawy, żeby państwo miało możliwość wyciągania odpowiednich wniosków i napisania praktycznej recepty, żeby takie sytuacje nie miały miejsca.</u> | |
| 198 | + <u xml:id="u-43.4" who="#PoselTomaszSzymanski">Pamiętam również posiedzenie naszej Komisji, gdzie pan generał Szymczyk, komendant główny Policji, jasno określał cele jak wyjść z problemu COVID-owego szkolenia podstawowego poprzez zwiększenie liczby godzin i poprzez kolejne doszkalania funkcjonariuszy. Panie generale, mam pytanie do pana. Proszę odpowiedzieć na pytanie, ilu policjantów kończyło kurs podstawowy w tym ekstraszybkim tempie w liczbie 64 dni. Pamiętam zapowiedź pana generała Szymczyka, że do 2022 r. wszyscy funkcjonariusze Policji zostaną doszkoleni do poziomu sprzed pandemii. Proszę powiedzieć, ile osób ukończyło kurs w trybie COVID-owym, czyli 64 dni. Przypominam państwu, że mamy czerwiec, czyli połowę roku 2023. Czy wszyscy policjanci do końca 2022 r. ukończyli już kursy uzupełniające. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 199 | + </div> | |
| 200 | + <div xml:id="div-44"> | |
| 201 | + <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Pani poseł Piekarska, pan poseł Borys i zamykamy listę.</u> | |
| 202 | + </div> | |
| 203 | + <div xml:id="div-45"> | |
| 204 | + <u xml:id="u-45.0" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Szanowny panie przewodniczący, szanowni goście, panie i panowie, to jest kolejne, powiedziałabym, że poruszające, posiedzenie Komisji. Najgorsze jest to, że to jest kolejne posiedzenie naszej Komisji, a wydarzają się bardzo podobne, dramatyczne przypadki. Każda taka śmierć to jest plama na mundurze Policji polskiej. To jest ten rodzaj plam, których wywabienie jest niezwykle trudne.</u> | |
| 205 | + <u xml:id="u-45.1" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Chciałam zapytać… Przepraszam, że tak tyłem siedzę. Odwrócę się, żebym chociaż trochę widziała pana komendanta. Panie komendancie, gdyby pan powiedział, jak wygląda wyjaśnienie takiego przypadku. Kto się tym zajmuje? Powiedzmy, że wydarza się tak dramatyczna sprawa i co się dalej dzieje? Jedna kwestia to jest odpowiedzialność karna i tutaj będę miała za chwilę też pytania do pani prokurator, ale druga sprawa to jest wewnętrzne postępowanie Policji, co nie zadziałało. Jak to po prostu u państwa wygląda?</u> | |
| 206 | + <u xml:id="u-45.2" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Szkolenia są niezwykle ważne, ale sądzę, że tam nie zadziałało więcej rzeczy. To jest też pewnie przekonanie o tym, że będziemy chronili ponad wszystko. To jest właśnie ta zła solidarność osób, które zrobiły coś bardzo złego. Chciałabym więc zapytać też o to, jak ten rodzaj złej solidarności chcą państwo wyeliminować. Uważam, że to jest absolutnie niedopuszczalne.</u> | |
| 207 | + <u xml:id="u-45.3" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Mam pytanie do pani prokurator, ponieważ kwestia oględzin zwłok i sekcji zwłok, bo to, co pokazywali przedstawiciele rodzin osób, które straciły życie w wyniku interwencji Policji… Z jednej strony słyszymy, jak to zrozumiałam, że przedstawiciele Policji czy prokuratury mówią, że nie ma żadnych śladów użycia przemocy, a z drugiej strony państwo pokazują zdjęcia, gdzie widać, że jednak przemoc była stosowana. Powiem państwu, że niezręcznie mi jest to powiedzieć, ale przedstawiciele Policji i prokuratury po prostu kłamią. To jest właśnie również ta niedobra solidarność. Mówiła o tym też pani doktor Machińska. To po prostu musi się skończyć, bo inaczej takich spraw będzie coraz więcej. Dziękuję.</u> | |
| 208 | + </div> | |
| 209 | + <div xml:id="div-46"> | |
| 210 | + <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Panie pośle, dwie minuty.</u> | |
| 211 | + </div> | |
| 212 | + <div xml:id="div-47"> | |
| 213 | + <u xml:id="u-47.0" who="#PoselPiotrBorys">Proszę państwa, jeszcze króciutko na podsumowanie mam pytania, bo nie mogę do końca zrozumieć tego, w jaki sposób, dyskutując o tych najważniejszych sprawach, a przeczytałem, że sprawy ma zreferować z jednej strony minister Kamiński czy minister spraw wewnętrznych i administracji, a z drugiej strony minister sprawiedliwości… Oczekiwaliśmy, że jeżeli jest taki tytuł posiedzenia Komisji, to staną przed nami ministrowie Ziobro i Kamiński. Posłuchają przede wszystkim tego, co dzieje się w resortach podległych w najbardziej realnym, prawdziwym i traumatycznym przypadku tego, co przeżywały rodziny, które stały się przecież w niektórych wypadkach nawet świadkami tych sytuacji, które doprowadziły do śmierci bezpośrednio po interwencji Policji.</u> | |
| 214 | + <u xml:id="u-47.1" who="#PoselPiotrBorys">Rozmawiamy tutaj z panią rzecznik Machińską, która mówi, że tylko jeden przypadek śmieci po interwencji z tych, które prowadzono w tamtym czasie, a ich jest w Polsce kilkadziesiąt, zakończył się prawomocnym skazaniem. W reszcie przypadków dziwnym trafem sprawy są umarzane. Szanowni państwo, tu mam pytanie do prokuratury. Dlaczego większość tych spraw trafia do miejsc już nie tylko siedzib komend powiatowych czy wojewódzkich, w których się te sprawy zadziały, czyli prowadzi je prokuratura z danego powiatu czy z danego miasta, ale tak naprawdę one są prowadzone w ramach miejscowej siedziby garnizonu?</u> | |
| 215 | + <u xml:id="u-47.2" who="#PoselPiotrBorys">Spraw śmierci pana Sokołowskiego w Lubinie i pana Łągiewki nie powinien prowadzić region dolnośląski, który de facto współpracuje… Zawsze istnieje współpraca Policji i prokuratury, a bardzo często sądu z Policją. Jeżeli jest to prowadzone w tym samym regionie, któremu podlega garnizon, wszyscy są postawieni na baczność, żeby ta sprawa przeszła jak najmniejszym kosztem po stronie Policji. To jak jesteśmy w stanie myśleć o elemencie sprawiedliwości i wyciągnięciu wniosków, aby sprawa była właściwie wyjaśniona?</u> | |
| 216 | + <u xml:id="u-47.3" who="#PoselPiotrBorys">Wszyscy byliśmy świadkami, również ja osobiście, w sprawie śmierci pana Bartosza Sokołowskiego, kiedy prokuratura osobiście mnie zapewniała, że rodzina będzie miała szansę uczestniczyć w sekcji zwłok razem ze swoimi pełnomocnikami i biegłymi. Słowo prokuratora w Lubinie prowadzącego sprawę i szefowej prokuratury. Zmieniono datę, uniemożliwiono uczestniczenie przy sekcji zwłok. Prokurator dostał awans. Byliśmy świadkami, kiedy prokuratura umarza pierwszą sprawę państwa Sokołowskich, a więc przekroczenia uprawnień i zaniechań, kiedy Policja wchodzi do domu pokrzywdzonych, czyli do matki i do cioci. Ciocia nauczycielka nie chce przekazać telefonu, żądając stosownego pisma. Policja rzuca się, wykręca ręce, zabiera telefon nauczycielce, która dokumentowała zdarzenie.</u> | |
| 217 | + <u xml:id="u-47.4" who="#PoselPiotrBorys">Szanowni państwo, jeżeli policjanci w komendzie powiatowej Policji posługują się nieswoimi kartami KSIP, a prokuratura i sąd umarzają sprawę, to nie ma problemu, bo przecież to taki standard działania Policji. To jest w uzasadnieniu sądu. Przepraszam bardzo, jeżeli nie będziemy pilnować procedur w Policji, które państwo sami tworzą, a to wszystko umarza sąd, to w jakim my państwie żyjemy? Gdzie przesuniemy tak naprawdę granice odpowiedzialności?</u> | |
| 218 | + <u xml:id="u-47.5" who="#PoselPiotrBorys">Kolejna rzecz. Panie generale czy państwo tak naprawdę szkolą, pokazując 30, 40 albo 50 przypadków? Nie wiemy, czy po pierwsze prowadzicie statystykę, ile w ostatnich 5 latach w Polsce było śmierci po bezpośredniej interwencji Policji. Czy mamy takie dane? Czy w Szczytnie albo innym ośrodku szkolili państwo policjantów z każdego z tych przypadków, aby nie popełnili więcej podobnych błędów? Asfiksja, a więc to, co mówią biegli – długotrwałe podduszanie. Długotrwałe, a nieskuteczne działanie Policji – 20, 30, 40 minut. To doprowadza do śmierci. Przecież to już wskazali biegli. Czy szkolicie również z tego, żeby uświadomić policjantom, że długotrwała interwencja może zakończyć się śmiercią osoby?</u> | |
| 219 | + </div> | |
| 220 | + <div xml:id="div-48"> | |
| 221 | + <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie pośle, umawiałem się na dwie minuty.</u> | |
| 222 | + </div> | |
| 223 | + <div xml:id="div-49"> | |
| 224 | + <u xml:id="u-49.0" who="#PoselPiotrBorys">Ostatnie zdanie i ostatnia rzecz. Czy pan rzecznik Ciarka, kiedy rok temu na posiedzeniu Komisji pokazywał nam nagranie, na którym Policja interweniowała w stosunku do świętej pamięci Łukasza Łągiewki, miał zgodę na to, aby pokazać, upublicznić to nagranie – zresztą niecałe, bo ono zawierało jeszcze końcówkę – i manipulować tym nagraniem w odpowiedni sposób? Jest tutaj dziś rodzina. Kto zezwolił tak naprawdę panu Ciarce na to, żeby pokazać moment interwencji Policji i to jeszcze bez kluczowej końcówki, która miała miejsce? Czy pan Ciarka miał wówczas stosowne upoważnienie i zgodę na to, aby to pokazać? Dziękuję.</u> | |
| 225 | + </div> | |
| 226 | + <div xml:id="div-50"> | |
| 227 | + <u xml:id="u-50.0" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Mogę odpowiedzieć.</u> | |
| 228 | + </div> | |
| 229 | + <div xml:id="div-51"> | |
| 230 | + <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Nie, panie mecenasie. Już żadnych wypowiedzi. Oddaję głos stronie rządowej. Pani prokurator i pan komendant. Nie chciałbym już prowadzić dyskusji, a chciałbym uzyskać odpowiedź z państwa strony.</u> | |
| 231 | + </div> | |
| 232 | + <div xml:id="div-52"> | |
| 233 | + <u xml:id="u-52.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuPKEwaSzatkowska">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 234 | + </div> | |
| 235 | + <div xml:id="div-53"> | |
| 236 | + <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Nie chciałbym już prowadzić dyskusji, a chciałbym uzyskać odpowiedź z państwa strony.</u> | |
| 237 | + </div> | |
| 238 | + <div xml:id="div-54"> | |
| 239 | + <u xml:id="u-54.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuPKEwaSzatkowska">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o kwestię prowadzenia postępowań przygotowawczych dotyczących spraw z art. 231 k.k., a więc niedopełnienia bądź przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy Policji, to zasadą jest przekazywanie poza okręg, w którym doszło do zdarzenia. I tak się na przykład…</u> | |
| 240 | + </div> | |
| 241 | + <div xml:id="div-55"> | |
| 242 | + <u xml:id="u-55.0" who="#PoselPiotrBorys">Co to znaczy „okręg”? Region?</u> | |
| 243 | + </div> | |
| 244 | + <div xml:id="div-56"> | |
| 245 | + <u xml:id="u-56.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuPKEwaSzatkowska">Bądź region, bądź okręg. To zależy od oceny okoliczności sprawy. Tu nie ma sztywnych zasad. Takich sztywnych zasad nie można przyjąć. Każda sprawa i każde zdarzenie oceniane są indywidualnie. Tak się zresztą stało, jeżeli chodzi o Bartosza S. czy Dmytra N. Sprawę Bartosza S. prowadzi Prokuratura Okręgowa w Łodzi, a Dmytra N. Prokuratura Okręgowa w Szczecinie. W związku z tym tutaj nie można podzielić jakiegokolwiek zarzutu w zakresie tego, że te sprawy były prowadzone chociażby nawet w pobliżu właściwości miejscowej jednostki prokuratury, w której to obszarze doszło do zdarzenia.</u> | |
| 246 | + <u xml:id="u-56.1" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuPKEwaSzatkowska">Natomiast jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Barbary Nowackiej, bardzo dziękuję pani poseł za to pytanie, bo mam okazję sprostować ogromną rozbieżność między zacytowaniem tego, co powiedziałam, a tym, co pan pełnomocnik rodzin pokrzywdzonych wypowiedział na tej sali. Mianowicie tu zacytuję dokładnie swoją wypowiedź, bo posiłkowałam się również przygotowaną informacją. Mówiłam, że stwierdzone u pokrzywdzonego Łukasza Ł. zewnętrzne obrażenia ciała miały charakter powierzchowny, a obrażenia te nie przyczyniły się do jego zgonu. Zatem, proszę państwa, absolutnie nie powiedziałam, bo tak nie było i tu nie można mi zarzucić kłamstwa, że nie było tych obrażeń powierzchownych. Tak te obrażenia zostały nazwane przez biegłych, którzy dysponują wiedzą specjalistyczną. To nie prokurator określił te obrażenia i skutki, jakie mogły powodować, jeżeli chodzi o zagrożenie życia pokrzywdzonego. Absolutnie nie można zgodzić się z tym, że nie było zewnętrznych obrażeń ciała. One były. Dopowiem już tutaj trochę poza swoją wcześniejszą wypowiedzią, że te obrażenia zewnętrzne, które zostały ujawnione na ciele pokrzywdzonego, zdaniem biegłych mogły powstać w okolicznościach związanych z przebiegiem zdarzenia, a zatem przytrzymywaniem i unieruchomieniem pokrzywdzonego w trakcie prowadzonej interwencji na powierzchni, na której było rozbite szkło. Tak to brzmi zgodnie z wnioskami biegłych, a zatem nie jest to ocena prokuratora ani sformułowanie, które prokurator niedysponujący wiedzą specjalistyczną sformułował.</u> | |
| 247 | + <u xml:id="u-56.2" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuPKEwaSzatkowska">Tytułem podsumowania, szanowni państwo, chciałabym jeszcze powiedzieć jedno. Absolutnie nie jest tak, że prokuratura roztacza jakikolwiek parasol ochronny nad Policją. Chociażby w odniesieniu do tych trzech spraw, które były dzisiaj przedmiotem omówienia, w jednej ze spraw skierowano akt oskarżenia m.in. także przeciwko funkcjonariuszom Policji. O tym, czy dojdzie do prawomocnego skazania, czy też nie, rozstrzygnie sąd. Prokurator uznał, że ma dowody i podstawy do tego, ażeby przedstawić tym osobom zarzuty i skierować akt oskarżenia do sądu. Natomiast jeżeli chodzi o decyzję o umorzeniu śledztwa, to również sąd będzie decydował, czy rację ma prokurator i czy prawidłowo ocenił zebrane dowody, czy też rację ma strona pokrzywdzona, żaląc i kwestionując zasadność tej decyzji. Jeżeli natomiast chodzi o trzecią sprawę, nie wiadomo jeszcze, w jakim kierunku się potoczy. Prokurator na żadnym etapie przesądzić tego nie może. Będzie mógł ocenić dopiero wtedy, kiedy będzie dysponował pełnym materiałem dowodowym. Zatem, proszę państwa, rozumiem państwa zdenerwowanie, rozżalenie i ból, bo to jest sprawa i kwestia oczywista, ale prokurator musi opierać się na dowodach.</u> | |
| 248 | + </div> | |
| 249 | + <div xml:id="div-57"> | |
| 250 | + <u xml:id="u-57.0" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">A niedopuszczanie dowodów?</u> | |
| 251 | + </div> | |
| 252 | + <div xml:id="div-58"> | |
| 253 | + <u xml:id="u-58.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuPKEwaSzatkowska">W związku z tym te decyzje, które zostały podjęte, będą podlegały ocenie sądu, który rozstrzygnie, czy prokurator miał rację, czy też sprawę należy poprowadzić w takim kierunku, w jakim nakreśli to sąd. Dziękuję.</u> | |
| 254 | + </div> | |
| 255 | + <div xml:id="div-59"> | |
| 256 | + <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Czy pan generał będzie chciał zabrać głos? Panie generale, czy pan teraz coś doda?</u> | |
| 257 | + </div> | |
| 258 | + <div xml:id="div-60"> | |
| 259 | + <u xml:id="u-60.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, postaram się odnieść do wygłaszanych tez czy zadawanych pytań.</u> | |
| 260 | + </div> | |
| 261 | + <div xml:id="div-61"> | |
| 262 | + <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Ale prosiłbym panią prokurator o wyłączenie mikrofonu.</u> | |
| 263 | + </div> | |
| 264 | + <div xml:id="div-62"> | |
| 265 | + <u xml:id="u-62.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Szanowni państwo, chciałbym na początku powiedzieć, że polska Policja każdej doby podejmuje około 16 tys. interwencji. Każdej doby.</u> | |
| 266 | + <u xml:id="u-62.1" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">To są interwencje od tych prostych do najbardziej skomplikowanych. Również każdej doby policjanci zostają ranni i zaatakowani. Każde zdarzenie nadzwyczajne, które kończy się czy uszkodzeniem ciała, czy śmiercią człowieka, wobec którego podejmujemy interwencję, to wielka tragedia dla tych osób i dla ich rodzin, ale również dla policjantów. To wyraźnie chcę zaznaczyć i odnieść się również do tez wygłaszanych tutaj przez pana pełnomocnika rodzin pokrzywdzonych, z których część, jak gdyby nie ma poparcia w żadnych faktach.</u> | |
| 267 | + <u xml:id="u-62.2" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Szanowni państwo, przede wszystkim kamery nasobne. Pan pełnomocnik powiedział, że nie są wyjaśniane żadne przypadki w sytuacjach, kiedy nie ma na przykład nagrań z tych kamer. Jest to nieprawda i zaraz…</u> | |
| 268 | + </div> | |
| 269 | + <div xml:id="div-63"> | |
| 270 | + <u xml:id="u-63.0" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Tak nie mówiłem.</u> | |
| 271 | + </div> | |
| 272 | + <div xml:id="div-64"> | |
| 273 | + <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Ale proszę nie przeszkadzać panu komendantowi.</u> | |
| 274 | + </div> | |
| 275 | + <div xml:id="div-65"> | |
| 276 | + <u xml:id="u-65.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Panie pełnomocniku, powiedział pan, że nie są wyjaśniane przypadki, jeżeli nie ma nagrań z kamer nasobnych. Otóż chcę powiedzieć, że w tych trzech przypadkach, o których dzisiaj rozmawiamy, a które są przedmiotem naszego spotkania, wdrażano czynności wyjaśniające i wszczynano postępowania dyscyplinarne. W sytuacjach, kiedy policjanci nie dokonywali nagrań, byli oni karani dyscyplinarnie. Ponadto…</u> | |
| 277 | + </div> | |
| 278 | + <div xml:id="div-66"> | |
| 279 | + <u xml:id="u-66.0" who="#MalgorzataLewandowskasiostraKrzysztofaLewandowskiego">To trzy, ale trzeba powiedzieć, że jest dużo więcej takich przypadków.</u> | |
| 280 | + </div> | |
| 281 | + <div xml:id="div-67"> | |
| 282 | + <u xml:id="u-67.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Ponadto w każdej sytuacji, jeżeli policjanci, którzy powinni włączyć kamery, tego nie dokonują, prowadzone są czynności wyjaśniające i są wyciągane stosowne przedsięwzięcia dyscyplinarne. W każdym przypadku. Analizujemy każdy taki przypadek.</u> | |
| 283 | + </div> | |
| 284 | + <div xml:id="div-68"> | |
| 285 | + <u xml:id="u-68.0" who="#MalgorzataLewandowskasiostraKrzysztofaLewandowskiego">W naszym przypadku policjant, któremu spadła kamera, do tej pory jest na zwolnieniu lekarskim z racji traumy. W jaki sposób ktoś mógł go przesłuchać?</u> | |
| 286 | + </div> | |
| 287 | + <div xml:id="div-69"> | |
| 288 | + <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Ale prosiłbym o nieprzeszkadzanie panu. Dobrze?</u> | |
| 289 | + </div> | |
| 290 | + <div xml:id="div-70"> | |
| 291 | + <u xml:id="u-70.0" who="#MalgorzataLewandowskasiostraKrzysztofaLewandowskiego">No ale to są kłamstwa. W jaki sposób można przesłuchać policjanta, skoro jest na zwolnieniu pół roku od zamordowania człowieka?</u> | |
| 292 | + </div> | |
| 293 | + <div xml:id="div-71"> | |
| 294 | + <u xml:id="u-71.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Szanowni państwo, tak jak powiedziałem, każdy przypadek jest wyjaśniany.</u> | |
| 295 | + <u xml:id="u-71.1" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Jeżeli chodzi o liczbę kamer, które posiada polska Policja, chciałbym powiedzieć, że w każdym z garnizonów policjanci są wyposażeni w kamery nasobne. Oczywiście nie wszyscy, bo cały czas trwa uzupełnianie tego stanu. Chcę powiedzieć, że w dniu dzisiejszym kamer nasobnych w polskiej Policji jest 5857. Tyle jest w tej chwili, a 350 takich kamer jest w trakcie procedury zakupu. Wybierane są kamery najlepsze z możliwych.</u> | |
| 296 | + <u xml:id="u-71.2" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Natomiast chcę powiedzieć, że każda sytuacja, która ma charakter dynamiczny, może kończyć się wywróceniem policjanta czy włączeniem się do interwencji przy okazji stosowania środków przymusu bezpośredniego. Te kamery są przymocowane do munduru. Zawsze może zdarzyć się taka sytuacja, że kamera filmuje obraz, który nie jest bezpośrednio związany ze zdarzeniem, ale to wynika tylko i wyłącznie z tego, że ta kamera jest na stałe przymocowana do munduru, a sytuacja ma charakter dynamiczny. Szanowni państwo, nie ma takiej kamery na świecie, która by się przekręcała w sytuacjach jakiejś interwencji siłowej. Ona zawsze może filmować miejsce, które akurat nie jest objęte interwencją. Natomiast to należy do rzadkości i występuje w sytuacjach naprawdę bardzo dynamicznych. Szanowni państwo, takie sytuacje mogą się zdarzyć.</u> | |
| 297 | + <u xml:id="u-71.3" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Nieudolność policjantów, jeśli chodzi o interwencje… Szanowni państwo, tak jak powiedziałem na początku swojej wypowiedzi, jest 16 tys. interwencji na dobę, każdej doby. Analizowana jest każda sytuacja, która ma charakter nadzwyczajny. Mamy odpowiednie procedury. Wdrażamy czynności wyjaśniające w sytuacji nadzwyczajnej. Jeżeli sytuacja jest oczywista, wdrażamy postępowania dyscyplinarne. W poszczególnych garnizonach funkcjonują wydziały kontroli, a w Komendzie Głównej Policji funkcjonuje Biuro Kontroli. W sytuacjach, kiedy ewidentnie dochodzi do przestępstwa, angażowane jest Biuro Spraw Wewnętrznych Policji.</u> | |
| 298 | + <u xml:id="u-71.4" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Wdrażamy również postępowania administracyjne, jeżeli taka sytuacja jest konieczna, w tym postępowanie administracyjne wydalenia ze służby. Cztery takie postępowania zostały wdrożone w wyniku interwencji wobec Dmytra N. Z uwagi na ważny interes służby czterech funkcjonariuszy Policji zostało z tej formacji zwolnionych. Te czynności są więc podejmowane.</u> | |
| 299 | + <u xml:id="u-71.5" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Przy każdym komendancie wojewódzkim i przy komendancie stołecznym funkcjonują również pełnomocnicy do spraw ochrony praw człowieka. To jest odniesienie się do słów pani z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Pełnomocnicy również są angażowani w niektórych sytuacjach, jeżeli jest taka konieczność.</u> | |
| 300 | + <u xml:id="u-71.6" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Jeśli chodzi o wykorzystanie psychologów policyjnych, to policyjni psychologowie są przeznaczeni do tego, aby obejmować opieką policjantów. Tak wynika z przepisów prawa. W pierwszej fazie postępowania oczywiście mogą również wziąć udział w tej podstawowej opiece nad osobami pokrzywdzonymi, ale stricte są przeznaczeni do opieki nad policjantami. Takie jest ich przeznaczenie z mocy prawa.</u> | |
| 301 | + <u xml:id="u-71.7" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Pan pełnomocnik powiedział, że Policja znajduje się na szarym końcu, jeśli chodzi o poziom zaufania. Są to pewnie przemyślenia pana pełnomocnika, bo nie wiem, na jakiej podstawie padło takie stwierdzenie. Chcę powiedzieć, że w 2023 r. – zresztą każdego roku badania wykonywane są przez Centrum Badania Opinii Społecznej – Policja jest na miejscu czwartym, jeśli chodzi o poziom zaufania. Nie chcę w tym miejscu mówić, kto zajmuje te dalsze pozycje. A 96% osób, które były badane przez CBOS, stwierdziło, że czuje się bezpiecznie w okolicy miejsca zamieszkania. To są najwyższe wyniki od lat. Najwyższe wyniki od lat definiujemy również, jeśli chodzi o zwalczanie przestępczości i bezpieczeństwo w ruchu drogowym.</u> | |
| 302 | + <u xml:id="u-71.8" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Tak więc kategorycznie nie zgadzam się z tym, że policjanci są źle wyszkoleni. Oczywiście sytuacja związana z COVID spowodowała, że w Policji, jak i w każdej instytucji, wszystko zostało wywrócone do góry nogami. Szkolenia odbywały się w innym zakresie.</u> | |
| 303 | + <u xml:id="u-71.9" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Natomiast odnosząc się do pytania pani poseł Barbary Nowackiej czy osoby, które w krótkim okresie były szkolone w czasie COVID, były doszkalane, chcę powiedzieć, że w dniu dzisiejszym jest tak, że 99% tych osób zostało wyszkolonych w pełnym zakresie. Ten 1% to są osoby, które przebywają na urlopach macierzyńskich i zwolnieniach lekarskich. Natomiast cały stan został doszkolony.</u> | |
| 304 | + <u xml:id="u-71.10" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Trudno też nie odnieść się do tego, że Policji zarzucane jest przyjmowanie jakichś barw politycznych. Jak można mówić o jakichś barwach politycznych w sytuacjach, kiedy policjanci podejmują interwencję na ulicy? Szanowni państwo, oni naprawdę nie myślą o polityce, tylko o tym, żeby bezpiecznie tę interwencję przeprowadzić. Tak samo nie zależy nam na tym, aby ukrywać jakiekolwiek sprawy, bo instytucje, o których wspomniałem, jak i formuły rozpoznawania każdej sprawy, która ma charakter nadzwyczajny, sprawiają, że analizujemy każdą sprawę, która ma charakter inny niż przebieg zwykłej interwencji. W zależności od wagi jest to wykonywane czy to na poziomie komend wojewódzkich i wydziałów, czy to na poziomie biura komendy głównej…</u> | |
| 305 | + </div> | |
| 306 | + <div xml:id="div-72"> | |
| 307 | + <u xml:id="u-72.0" who="#PoselPiotrBorys">A czy asfiksja jest jakoś analizowana?</u> | |
| 308 | + </div> | |
| 309 | + <div xml:id="div-73"> | |
| 310 | + <u xml:id="u-73.0" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">A karty KSIP?</u> | |
| 311 | + </div> | |
| 312 | + <div xml:id="div-74"> | |
| 313 | + <u xml:id="u-74.0" who="#PoselPiotrBorys">Karty KSIP i asfiksja. Czy mieliście okazję, bo te pytania…</u> | |
| 314 | + </div> | |
| 315 | + <div xml:id="div-75"> | |
| 316 | + <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie pośle, proszę nie przerywać.</u> | |
| 317 | + </div> | |
| 318 | + <div xml:id="div-76"> | |
| 319 | + <u xml:id="u-76.0" who="#PoselPiotrBorys">Ale te pytania po prostu były.</u> | |
| 320 | + </div> | |
| 321 | + <div xml:id="div-77"> | |
| 322 | + <u xml:id="u-77.0" who="#PelnomocnikrodzinpokrzywdzonychWojciechKasprzyk">Pan komendant pomija niektóre rzeczy. Chyba celowo.</u> | |
| 323 | + </div> | |
| 324 | + <div xml:id="div-78"> | |
| 325 | + <u xml:id="u-78.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Jeszcze dopowiem. Zanim odpowiem na pytanie pana posła, to powiem dodatkowo, że o każdym zdarzeniu, w ramach którego następuje uszkodzenie ciała, jest informowane Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.</u> | |
| 326 | + <u xml:id="u-78.1" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Natomiast jeżeli chodzi o procedury i o wykorzystywanie kart, szanowni państwo, każda sytuacja, gdzie procedura jest naruszana, jest wyjaśniana przez Policję. Konkretnie w tych trzech sprawach, szanowni państwo, zostało sporządzone sprawozdanie przez Biuro Kontroli KGP. To sprawozdanie zostało zatwierdzone przez komendanta głównego Policji. We wnioskach zostało podniesione również to, że karty mogły być wykorzystywane przez inne osoby. W ogólnych zaleceniach po raz kolejny jest przypominane, że takie rzeczy nie mogą mieć miejsca.</u> | |
| 327 | + </div> | |
| 328 | + <div xml:id="div-79"> | |
| 329 | + <u xml:id="u-79.0" who="#PoselPiotrBorys">A szkolenie z asfiksji? Biegli wskazali, że asfiksja, czyli długotrwałe podduszanie i klęczenie, była przyczyną większości tych śmierci. Czy państwo szkolą w tej sprawie? Czy to, co jest jakoś…</u> | |
| 330 | + </div> | |
| 331 | + <div xml:id="div-80"> | |
| 332 | + <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie pośle, powiem tak. Myślę, że ten temat będzie po prostu przedmiotem odrębnego posiedzenia Komisji w lipcu. Wtedy będzie pan miał możliwość zadania pytania. Rozumiem, że pan komendant skończył swoją wypowiedź.</u> | |
| 333 | + </div> | |
| 334 | + <div xml:id="div-81"> | |
| 335 | + <u xml:id="u-81.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Odniosę się tylko do tego pytania pana posła. Jest wydana decyzja komendanta głównego Policji w sprawie programu nauczania na kursie specjalistycznym dla policjantów służby prewencyjnej z zakresu podejmowania interwencji i reagowania na niestandardowe zachowania osób, wobec których są one podejmowane. Tam, panie pośle, są uregulowane sposoby podejmowania interwencji. Jest to koordynowane przez Szkołę Policji w Słupsku.</u> | |
| 336 | + </div> | |
| 337 | + <div xml:id="div-82"> | |
| 338 | + <u xml:id="u-82.0" who="#PoselPiotrBorys">Kiedy zostało wydane to zarządzenie?</u> | |
| 339 | + </div> | |
| 340 | + <div xml:id="div-83"> | |
| 341 | + <u xml:id="u-83.0" who="#ZastepcakomendantaglownegoPolicjiPawelDobrodziej">Panie pośle, 18 listopada 2021 r. komendant wydał to zarządzenie, ale odnosi się ono do wcześniejszych, które były wydawane jako polecenia w roku 2017. Natomiast jeżeli chodzi o szczegóły tych szkoleń, to oczywiście myślę, że odpowiedzi możemy udzielić albo pisemnie, albo osobno.</u> | |
| 342 | + </div> | |
| 343 | + <div xml:id="div-84"> | |
| 344 | + <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Pan poseł Krutul, ale tylko jedno zdanie.</u> | |
| 345 | + </div> | |
| 346 | + <div xml:id="div-85"> | |
| 347 | + <u xml:id="u-85.0" who="#PoselPawelKrutul">Panie komendancie, będę kontynuował, jeżeli chodzi o kamerki nasobne. Tak jak pan komendant powiedział, na wyposażeniu polskiej Policji, w której to formacji jest ponad 100 tys. funkcjonariuszy, mamy w tej chwili 5,2 tys. kamer z haczykiem. Mogę się tam pomylić. To, co pan przed chwilą przytoczył. W takim tempie to nam życia zbraknie, żeby doposażyć nasze służby mundurowe. Kto…</u> | |
| 348 | + <u xml:id="u-85.1" who="#PoselPawelKrutul">Nie pytałem pana o opinię. To mnie w tej chwili w ogóle nie interesuje, bo nie jest na temat.</u> | |
| 349 | + <u xml:id="u-85.2" who="#PoselPawelKrutul">Chodzi mi o to, że wydajemy miliardy złotych na bezpieczeństwo naszego kraju. A mówię teraz o Ministerstwie Obrony Narodowej. Czy problemem dla rządzącej partii jest to, by znowelizować budżet, bo robicie to w dwa tygodnie, jak trzeba dla was, żeby się zdeklarować w sprawie wyposażenia całej formacji w kamerki?</u> | |
| 350 | + </div> | |
| 351 | + <div xml:id="div-86"> | |
| 352 | + <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie pośle, ale zwrócę się…</u> | |
| 353 | + </div> | |
| 354 | + <div xml:id="div-87"> | |
| 355 | + <u xml:id="u-87.0" who="#PoselPawelKrutul">Chodzi o bezpieczeństwo Polek i Polaków na naszych ulicach. Nie mówię o bezpieczeństwie w Grecji, w Turcji czy w innym kraju.</u> | |
| 356 | + </div> | |
| 357 | + <div xml:id="div-88"> | |
| 358 | + <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie pośle, ale po prostu powiem tak. To nie jest pytanie…</u> | |
| 359 | + </div> | |
| 360 | + <div xml:id="div-89"> | |
| 361 | + <u xml:id="u-89.0" who="#PoselPawelKrutul">Tu chodzi o bezpieczeństwo naszych rodaków. Ciekawe.</u> | |
| 362 | + </div> | |
| 363 | + <div xml:id="div-90"> | |
| 364 | + <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">W tej chwili to nie jest pytanie do pana komendanta. To jest pytanie do przedstawiciela ministerstwa. Nie ma przedstawiciela ministra i w związku z tym…</u> | |
| 365 | + </div> | |
| 366 | + <div xml:id="div-91"> | |
| 367 | + <u xml:id="u-91.0" who="#PoselPawelKrutul">No dobrze, to odwrócę to pytanie. Szanowny pan komendant będzie wiedział. Ile czasu zajęło wyposażenie polskiej Policji w 5 tys. kamerek? Będziemy mieli punkt odniesienia, ile mniej więcej jeszcze to potrwa.</u> | |
| 368 | + </div> | |
| 369 | + <div xml:id="div-92"> | |
| 370 | + <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Nie, nie. Panie pośle, nie udzielam głosu.</u> | |
| 371 | + </div> | |
| 372 | + <div xml:id="div-93"> | |
| 373 | + <u xml:id="u-93.0" who="#PoselPawelKrutul">Ale jak pan może nie udzielać głosu?</u> | |
| 374 | + </div> | |
| 375 | + <div xml:id="div-94"> | |
| 376 | + <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie komendancie, powiem tak. Powrócimy do tego tematu na posiedzeniu Komisji, na którym będziemy rozmawiali o systemie szkolenia. Myślę, że na pierwszym posiedzeniu lipcowym zwołalibyśmy Komisję, gdzie porozmawiamy i tam byłaby też poruszana kwestia używania przez policjantów środków przymusu, ale również kamer. Odnieślibyśmy się wtedy również do tego pytania, które zadał pan poseł Krutul. Poprosimy ewentualnie pana ministra, żeby po prostu przedstawił nam w ogóle propozycję, w jaki sposób zamierza rozwiązać ten problem.</u> | |
| 377 | + <u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Chciałem państwu podziękować za uczestnictwo, a jednocześnie przeprosić w imieniu Komisji za to, co się po prostu stało. Każda śmierć jest tragedią, a dla państwa szczególną tragedią. Proszę pamiętać, że w tej kwestii będziemy po prostu nadal żądać wyjaśnień. Natomiast liczę na to, że każda jedna wina czy – powiedzmy – każde takie zachowanie powinny być napiętnowane. Jeśli one były niezgodne z prawem, powinny znaleźć swoje wyjaśnienie. Bardzo dziękuję państwu przedstawicielom KGP, pani prokurator, państwu gościom, paniom i panom posłom.</u> | |
| 378 | + <u xml:id="u-94.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u> | |
| 379 | + </div> | |
| 380 | + </body> | |
| 381 | + </text> | |
| 382 | + </TEI> | |
| 383 | +</teiCorpus> | |
| ... | ... |
2019-2023/sejm/komisje/enm/201923-sjm-enmxx-00169-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-enmxx-00169-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży /nr 169/, Komisja Infrastruktury /nr 288/</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży /nr 169/, Komisja Infrastruktury /nr 288/</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Sejm</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">9</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#ENM">169</note> | |
| 19 | + <note type="sessionNo" target="#INF">288</note> | |
| 20 | + <note type="part">1</note> | |
| 21 | + <date>2023-06-13</date> | |
| 22 | + </bibl> | |
| 23 | + </sourceDesc> | |
| 24 | + </fileDesc> | |
| 25 | + <profileDesc> | |
| 26 | + <particDesc> | |
| 27 | + <person xml:id="LegislatorMagdalenaKlorek" role="speaker"> | |
| 28 | + <persName>Legislator Magdalena Klorek</persName> | |
| 29 | + </person> | |
| 30 | + <person xml:id="LegislatorMonikaBiesOlak" role="speaker"> | |
| 31 | + <persName>Legislator Monika Bies-Olak</persName> | |
| 32 | + </person> | |
| 33 | + <person xml:id="PoselAnnaPaluch" role="speaker"> | |
| 34 | + <persName>Poseł Anna Paluch</persName> | |
| 35 | + </person> | |
| 36 | + <person xml:id="PoselCezaryGrabarczyk" role="speaker"> | |
| 37 | + <persName>Poseł Cezary Grabarczyk</persName> | |
| 38 | + </person> | |
| 39 | + <person xml:id="PoselKatarzynaLubnauer" role="speaker"> | |
| 40 | + <persName>Poseł Katarzyna Lubnauer</persName> | |
| 41 | + </person> | |
| 42 | + <person xml:id="PoselKingaGajewska" role="speaker"> | |
| 43 | + <persName>Poseł Kinga Gajewska</persName> | |
| 44 | + </person> | |
| 45 | + <person xml:id="PoselKrystynaSzumilas" role="speaker"> | |
| 46 | + <persName>Poseł Krystyna Szumilas</persName> | |
| 47 | + </person> | |
| 48 | + <person xml:id="PoselMaciejLasek" role="speaker"> | |
| 49 | + <persName>Poseł Maciej Lasek</persName> | |
| 50 | + </person> | |
| 51 | + <person xml:id="PoselMalgorzataChmiel" role="speaker"> | |
| 52 | + <persName>Poseł Małgorzata Chmiel</persName> | |
| 53 | + </person> | |
| 54 | + <person xml:id="PoselMiroslawSuchon" role="speaker"> | |
| 55 | + <persName>Poseł Mirosław Suchoń</persName> | |
| 56 | + </person> | |
| 57 | + <person xml:id="PoselUrszulaRusecka" role="speaker"> | |
| 58 | + <persName>Poseł Urszula Rusecka</persName> | |
| 59 | + </person> | |
| 60 | + <person xml:id="PoselZbigniewDolata" role="speaker"> | |
| 61 | + <persName>Poseł Zbigniew Dolata</persName> | |
| 62 | + </person> | |
| 63 | + <person xml:id="PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka" role="speaker"> | |
| 64 | + <persName>Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka</persName> | |
| 65 | + </person> | |
| 66 | + <org xml:id="ENM" role="committee"> | |
| 67 | + <orgName>Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży</orgName> | |
| 68 | + </org> | |
| 69 | + <org xml:id="INF" role="committee"> | |
| 70 | + <orgName>Komisja Infrastruktury</orgName> | |
| 71 | + </org> | |
| 72 | + </particDesc> | |
| 73 | + </profileDesc> | |
| 74 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |
2019-2023/sejm/komisje/enm/201923-sjm-enmxx-00169-01/text_structure.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> | |
| 3 | + <xi:include href="PPC_header.xml"/> | |
| 4 | + <TEI> | |
| 5 | + <xi:include href="header.xml"/> | |
| 6 | + <text> | |
| 7 | + <body> | |
| 8 | + <div xml:id="div-1"> | |
| 9 | + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dzień dobry. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Infrastruktury.</u> | |
| 10 | + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Witam członków komisji i zaproszonych gości.</u> | |
| 11 | + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Stwierdzam kworum.</u> | |
| 12 | + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Porządek dzienny posiedzenia obejmuje rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o inwestycjach w zakresie budowy strzelnic oraz innych inwestycjach kształtujących postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie realizowanych przez uczelnie (druk nr 3236). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że komisje przyjęły porządek dzienny.</u> | |
| 13 | + <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przechodzimy do realizacji. Przypominam, że na wspólnym posiedzeniu 26 maja 2023 r. komisje przeprowadziły pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o inwestycjach w zakresie budowy strzelnic oraz innych inwestycjach kształtujących postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie realizowanych przez uczelnie (druk nr 3236). Proponuję zatem, żebyśmy już przeszli do szczegółowego rozpatrzenia. Rozumiem, że zgadzacie się państwo. Bardzo proszę.</u> | |
| 14 | + </div> | |
| 15 | + <div xml:id="div-2"> | |
| 16 | + <u xml:id="u-2.0" who="#PoselMaciejLasek">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca.</u> | |
| 17 | + <u xml:id="u-2.1" who="#PoselMaciejLasek">Pragnę złożyć wniosek formalny o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu.</u> | |
| 18 | + </div> | |
| 19 | + <div xml:id="div-3"> | |
| 20 | + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Nie zgłoszono wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego, więc teraz możemy normalnie głosować nad pańskim wnioskiem formalnym. Proszę się logować. Proszę, głosujemy. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku zaproponowanego przez Koalicję Obywatelską? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 21 | + <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 56 posłów. Za było 27 posłów, przeciw 29, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek. Zatem kontynuujemy obrady.</u> | |
| 22 | + <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przechodzimy do procedowania. Czy są uwagi do tytułu? Bardzo proszę, pani poseł.</u> | |
| 23 | + </div> | |
| 24 | + <div xml:id="div-4"> | |
| 25 | + <u xml:id="u-4.0" who="#PoselMalgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 26 | + <u xml:id="u-4.1" who="#PoselMalgorzataChmiel">Mam pytanie do tytułu. Przede wszystkim proszę szanownego pana ministra o definicję inwestycji kształtującej postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie. Jest to sformułowanie, które nie posiada definicji, a jest używane w następnych artykułach. Zwrot ten jest używany i powielany w następnych artykułach, natomiast nie ma jego definicji. To może być bardzo szerokie pojęcie.</u> | |
| 27 | + <u xml:id="u-4.2" who="#PoselMalgorzataChmiel">Jak poprzednio powiedziała koleżanka, obiektem kształtującym postawy patriotyczne były również tzw. ławeczki patriotyczne, a mogą być i inne, które za pół roku zostaną przekształcone na przykład w restauracje. To wszystko jest dopuszczone w Prawie budowlanym, nie zakazane według ustawy, którą w tej chwili procedujemy. Czy mają państwo świadomość tego, co procedujemy?</u> | |
| 28 | + <u xml:id="u-4.3" who="#PoselMalgorzataChmiel">Chciałam powiedzieć, że przeciw jest również wielu przedstawicieli uczelni wyższych, wielu rektorów, którzy w swojej opinii zawarli pięć następujących punktów. Chciałam powiedzieć, że jest to wydrukowane również w państwa dokumentach do ustawy.</u> | |
| 29 | + <u xml:id="u-4.4" who="#PoselMalgorzataChmiel">Projekt ustawy jest de facto specustawą, która wprowadza uproszczenia budowlane. Czy chcemy, żeby na terenie uczelni powstawały obiekty, które nie mają umocowania w Prawie budowlanym i nie są nadzorowane przez urzędy gminne? Dalej, ustawa odbiera kompetencje samorządom, a przyznaje wojewodzie w przypadku pozwolenia na budowę strzelnic i innych obiektów patriotycznych budowanych przez uczelnie wyższe. Następnie, wojewoda będzie miał 30 dni na wydanie pozwolenia na budowę. Nie wiadomo, czy będzie to musiało być zgodne z planem zagospodarowania przestrzennego. Uczulam na to. To duży błąd. Decyzja wojewody będzie mogła mieć tryb natychmiastowej wykonalności. O braku definicji inwestycji kształtującej postawę patriotyczną już mówiłam.</u> | |
| 30 | + <u xml:id="u-4.5" who="#PoselMalgorzataChmiel">W związku z tym przedstawiciele uczelni, rektorzy są tej ustawie przeciwni. Wcale nie ma zgody na to, co tutaj jest proponowane, pomijając to, że to jest zamach na planowanie przestrzenne, bo gmina będzie musiała brać pod uwagę strzelnice przy sporządzaniu planów miejscowych. Według tej ustawy ma to być wiążące. Jest pytanie, dlaczego pozwolenie ma wydawać wojewoda, a nie prezydent, urząd miejski.</u> | |
| 31 | + </div> | |
| 32 | + <div xml:id="div-5"> | |
| 33 | + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani poseł, dziękuję. Uwagi do tytułu usłyszeliśmy. Inni posłowie chcieliby jeszcze zabrać głos do tytułu.</u> | |
| 34 | + </div> | |
| 35 | + <div xml:id="div-6"> | |
| 36 | + <u xml:id="u-6.0" who="#PoselMalgorzataChmiel">To jest dokładnie do tego tytułu. To jest rozwinięcie. Jest pytanie wprost – co kryje się w „innych inwestycjach kształtujących postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie”? Proszę mi podać definicję. W ten sposób będziecie mogli różne inwestycje, które są niezgodne z planem miejscowym i wcale nie po chęci i potrzebie danych uczelni, tylko dla czyjegoś interesu… Różne funkcje będą się rozwijały na terenie kampusów. Dziękuję.</u> | |
| 37 | + </div> | |
| 38 | + <div xml:id="div-7"> | |
| 39 | + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani poseł Gill-Piątek.</u> | |
| 40 | + <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poseł Hanna Gill-Piątek (niez.):</u> | |
| 41 | + <u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Szanowna Komisjo, ja właściwie z podobną sprawą, tzn. inne inwestycje kształtujące postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności to może być de facto wszystko. Chyba wszyscy czujemy się odpowiedzialni za Polskę. Kiedy budujemy dom, to również w poczuciu odpowiedzialności za swój kraj zakładamy rodzinę. Kiedy zbieramy papierki i wyrzucamy je do kosza, to również jest forma odpowiedzialności za naszą ojczyznę. Czasami patriotyzm objawia się w bardzo małych gestach.</u> | |
| 42 | + <u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dlatego chciałam namówić szanowną Komisję na zmianę tytułu ustawy i złożyć stosowną poprawkę. Zmienia się tytuł ustawy na: „o inwestycjach w zakresie budowy strzelnic oraz czegokolwiek się chce poza zasadami ogólnych norm prawa”.</u> | |
| 43 | + <u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani Anna Paluch.</u> | |
| 44 | + </div> | |
| 45 | + <div xml:id="div-8"> | |
| 46 | + <u xml:id="u-8.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 47 | + <u xml:id="u-8.1" who="#PoselAnnaPaluch">Pani przewodnicząca, wysokie prezydium, szanowne Komisje, powiem szczerze, że po czterech latach kadencji można już było przyzwyczaić się do takich głosów. Pani poseł Chmiel, dobrze pani wie, że jak rektor nie chce realizować pewnej inwestycji, to nie musi, bo…</u> | |
| 48 | + <u xml:id="u-8.2" who="#PoselAnnaPaluch">Pani poseł, cierpliwie słuchałam tego, co pani tam opowiada. Wojewoda jest organem prowadzącym procedurę, tak jak w bardzo wielu innych ustawach. Taka konstrukcja prawna jest dopuszczalna w innych ustawach. Pani doskonale wie o tym – w końcu z wykształcenia jest pani architektem – że jeżeli ktoś wybudował jeden obiekt, a chce go użytkować jako inny, to jest potrzebna decyzja o zmianie sposobu użytkowania budynku. Powinna to pani wiedzieć, bo jest to elementarz każdego inwestora, nie tylko osoby po studiach architektonicznych, więc proszę nie opowiadać tutaj andronów, proszę się uspokoić.</u> | |
| 49 | + <u xml:id="u-8.3" who="#PoselAnnaPaluch">W ogóle jesteście państwo jacyś rozchwiani emocjonalnie. Bez przerwy są jakieś skandaliczne wypowiedzi, niemające związku z materią, nad którą procedujemy, albo jakieś głupie sposoby zmiany tytułu. Proszę państwa, pracujemy nad ustawą, jesteśmy na etapie pracy merytorycznej. Proszę odnosić się do zapisu. Proszę nie zgłaszać jakichś głupich poprawek, jak chwilę temu zrobiła to przedmówczyni, tylko odnosić się do meritum i nie wprowadzać w błąd innych posłów z Komisji i tych, którzy nas słuchają.</u> | |
| 50 | + <u xml:id="u-8.4" who="#PoselAnnaPaluch">Proponuję, żeby niezwłocznie przejść do „Czy są jakieś uwagi do tytułu?” i normalnie przejść do rozpatrywania projektu ustawy. Powstrzymajcie się państwo przed kabaretowymi wystąpieniami, bo to nie jest kabaret, tylko posiedzenie połączonych komisji polskiego Sejmu.</u> | |
| 51 | + </div> | |
| 52 | + <div xml:id="div-9"> | |
| 53 | + <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dzień dobry, Biuro Legislacyjne. Od razu mam pytanie. Czy traktujemy poważnie poprawkę o brzmieniu: budowania „czegokolwiek się chce”? Chciałabym, żeby Biuro Legislacyjne wyraziło na temat…</u> | |
| 54 | + <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Ale przepraszam, proszę Biuro Legislacyjne – i chcę, żeby odpowiedź była nagrana, by ci, którzy chcą obejrzeć posiedzenie Komisji, wysłuchać albo kiedyś do niego wrócić, usłyszeli opinię Biura Legislacyjnego, które stoi na straży litery prawa – żeby wyraziło opinię na temat sformułowania poprawki w ten sposób. Nie będę tego komentować i oceniać, ale chcę, żeby Biuro Legislacyjne wyraziło opinię na ten temat. Bardzo proszę.</u> | |
| 55 | + </div> | |
| 56 | + <div xml:id="div-10"> | |
| 57 | + <u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Szanowni państwo, zgodnie z konstytucją i regulaminem Sejmu posłowie mają prawo zgłaszać poprawki. Nie jesteśmy w stanie powiedzieć, że taka poprawka jest niedopuszczalna, aczkolwiek język prawny w tej poprawce nie jest zachowany – ze słyszenia wiem, że są tam użyte wyrazy „oraz czegokolwiek się chce”. Biuro Legislacyjne nie może powiedzieć, że takiej poprawki poseł nie może zgłosić, bo to jest jego konstytucyjne prawo.</u> | |
| 58 | + </div> | |
| 59 | + <div xml:id="div-11"> | |
| 60 | + <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przepraszam bardzo, pani mecenas, konkretnie, tzn. możemy tworzyć prawo, którego tytuł będzie taki, że można sobie budować, cokolwiek się chce poza zasadami ogólnych norm prawa, tak? Na to odpowiada pani, że de facto jest wszystko w porządku.</u> | |
| 61 | + </div> | |
| 62 | + <div xml:id="div-12"> | |
| 63 | + <u xml:id="u-12.0" who="#PoselMiroslawSuchon">To wynika z przepisów ustawy, pani przewodnicząca.</u> | |
| 64 | + </div> | |
| 65 | + <div xml:id="div-13"> | |
| 66 | + <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Spokojnie, proszę się nie denerwować. Zależy mi na tym, żeby odpowiedź wybrzmiała i żeby każdy kiedyś, jakby chciał zajrzeć do tego po kilku latach, mógł tę opinię usłyszeć. Przegłosujemy taki tytuł, więc chciałabym, żeby każdy, kto kiedyś będzie chciał do tego wrócić, wiedział dlaczego.</u> | |
| 67 | + </div> | |
| 68 | + <div xml:id="div-14"> | |
| 69 | + <u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, poprawka spełnia warunki formalne. Jest zgłoszona ustnie, jest przedłożona na piśmie i odnosi się do konkretnej jednostki redakcyjnej tekstu aktu prawnego, w związku z tym formalnie powinna zostać poddana pod głosowanie.</u> | |
| 70 | + </div> | |
| 71 | + <div xml:id="div-15"> | |
| 72 | + <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 73 | + <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy nad poprawką o brzmieniu: „o inwestycjach w zakresie budowy strzelnic oraz czegokolwiek się chce poza zasadami ogólnych norm prawa”. Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 74 | + <u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 54 posłów. Za było 24 posłów, przeciw 30, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została odrzucona.</u> | |
| 75 | + <u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Bardzo proszę. Jak rozumiem, również dalej Biuro Legislacyjne miało uwagi do tytułu.</u> | |
| 76 | + </div> | |
| 77 | + <div xml:id="div-16"> | |
| 78 | + <u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak. Szanowni państwo, w ocenie Biura Legislacyjnego zgodnie z § 18 ust. 1 Zasad techniki prawodawczej przedmiot ustawy powinien być określony możliwie najzwięźlej, adekwatnie informując o jej treści. W naszej ocenie tytuł nie informuje o treści ustawy z uwagi na to, że nie jest jasne, czym jest inwestycja kształtująca postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo. Definicja, która jest zaproponowana w art. 1 w ust. 2 w pkt 2 również nie spełnia warunku określoności przepisu prawa. To jest uwaga pierwsza.</u> | |
| 79 | + <u xml:id="u-16.1" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Druga uwaga to pytanie. Czy budowa strzelnic jest „inwestycją kształtującą postawy patriotyczne”? Dalej jak w tytule. Jeżeli nie, to wyraz „innych” powinien zostać skreślony z tytułu. Konsekwentne zmiany powinny być uwzględnione w dalszej treści projektu, jeżeli Komisja wyraziłaby zgodę na skreślenie wyrazu „innych”.</u> | |
| 80 | + <u xml:id="u-16.2" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Nawiązując też do zastosowanej techniki prawodawczej, w ocenie Biura Legislacyjnego cel, jaki ma ustawa, można byłoby zrealizować poprzez nowelizację poszczególnych ustaw: Prawa budowlanego, ustawy o gospodarce gruntami. Dajemy państwu pod rozwagę, czy ta technika nie byłaby bardziej prawidłowa aniżeli przedłożony projekt ustawy. Oczywiście wymagałoby to gruntownego przepracowania zaproponowanych zmian.</u> | |
| 81 | + <u xml:id="u-16.3" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tyle uwag do tytułu. Dziękuję.</u> | |
| 82 | + </div> | |
| 83 | + <div xml:id="div-17"> | |
| 84 | + <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 85 | + <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Sekunda, po kolei, wszystkich państwa widzę, naprawdę, spokojnie. Przypomnę, że jesteśmy przy tytule. Zwracam uwagę, interpretując odpowiedź pani mecenas, że wyraziła pani opinię, że poprawka z tytułem „czegokolwiek się chce poza zasadami ogólnych norm prawa” była OK, natomiast do tytułu pierwotnego są uwagi, że nie oddaje istoty. Chciałam to tylko zauważyć, bo to rzeczywiście zapowiada interesujące obrady.</u> | |
| 86 | + <u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Bardzo proszę, by pani poseł wnioskodawca odniosła się do dotychczasowych uwag.</u> | |
| 87 | + </div> | |
| 88 | + <div xml:id="div-18"> | |
| 89 | + <u xml:id="u-18.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 90 | + <u xml:id="u-18.1" who="#PoselUrszulaRusecka">Dziękuję za uwagi, które wybrzmiały. Chciałam powiedzieć, że podtrzymuję tytuł ustawy. Posłowie mogą wnioskować tytuł ustawy zgodnie z tym, co jest wykładnią, o czym powiedziała pani mecenas, tak jak ustalili.</u> | |
| 91 | + <u xml:id="u-18.2" who="#PoselUrszulaRusecka">Zgłaszam natomiast wniosek formalny, pani przewodnicząca, i proszę o przegłosowanie, żebyśmy procedowali tę ustawę w takim oto trybie: każdy artykuł to jeden głos za, jeden głos przeciw, opinia ministerstwa, opinia Biura Legislacyjnego i głosowanie. To jest mój wniosek formalny. Proszę o poddanie go pod głosowanie.</u> | |
| 92 | + </div> | |
| 93 | + <div xml:id="div-19"> | |
| 94 | + <u xml:id="u-19.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Głos przeciwny.</u> | |
| 95 | + </div> | |
| 96 | + <div xml:id="div-20"> | |
| 97 | + <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę go uzasadnić.</u> | |
| 98 | + </div> | |
| 99 | + <div xml:id="div-21"> | |
| 100 | + <u xml:id="u-21.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pani przewodnicząca, po pierwsze chciałam poprosić panią przewodniczącą, żeby reagowała na uwagi posłów PiS w stosunku do posłów opozycji, bo awantury na sali tak naprawdę rozpoczęła pani poseł Paluch, która zarzuca posłom opozycji, że nie znają Prawa budowlanego. Proponowałabym, żeby państwo posłowie PiS zajęli się merytoryczną stroną ustawy, a nie krytykowaniem wszystkich naokoło. Przysłaliście do Komisji bubel. Pięć minut przed posiedzeniem Komisji dostaliśmy uwagi Biura Legislacyjnego. Proszę państwa, na każdej stronie jest po 10, 15, 20 uwag Biura Legislacyjnego do tekstu, który liczy kilkanaście stron. Tak przygotowana jest ta ustawa.</u> | |
| 101 | + <u xml:id="u-21.1" who="#PoselKrystynaSzumilas">Teraz wniosek pani poseł wnioskodawcy ma doprowadzić do tego, żeby zamknąć usta opozycji. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy można ograniczyć składanie poprawek przez posłów w taki sposób, że tylko jeden poseł może odezwać się z koalicji rządzącej i jeden poseł z opozycji? To jest skandal. Komisja jest po to, żebyśmy przeprocedowali ustawę, żebyśmy dokładnie omówili i poprawili błędy, które zrobiliście państwo w ustawie. Zamykanie ust? Boicie się? Boicie się przegranych wyborów? Dajecie ustawę, która ma kupić głosy? Po to to robicie?</u> | |
| 102 | + </div> | |
| 103 | + <div xml:id="div-22"> | |
| 104 | + <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy. Szanowni państwo, głosujemy nad propozycją…</u> | |
| 105 | + </div> | |
| 106 | + <div xml:id="div-23"> | |
| 107 | + <u xml:id="u-23.0" who="#PoselKingaGajewska">Pani przewodnicząca, była prośba…</u> | |
| 108 | + </div> | |
| 109 | + <div xml:id="div-24"> | |
| 110 | + <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Będziemy to badać, jak będzie przegłosowane. Głosujemy nad wnioskiem formalnym.</u> | |
| 111 | + </div> | |
| 112 | + <div xml:id="div-25"> | |
| 113 | + <u xml:id="u-25.0" who="#PoselKingaGajewska">Pani przewodnicząca, ale pani nie jest w stanie konstytucyjnie ograniczać głosu opozycyjnych posłów.</u> | |
| 114 | + </div> | |
| 115 | + <div xml:id="div-26"> | |
| 116 | + <u xml:id="u-26.0" who="#PoselKatarzynaLubnauer">Opinia Biura Legislacyjnego miała dotyczyć prawidłowości wniosku formalnego.</u> | |
| 117 | + </div> | |
| 118 | + <div xml:id="div-27"> | |
| 119 | + <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Nad wnioskiem formalnym, który proponuje, żeby przed każdym rozpatrywanym artykułem był wyrażony głos za i głos przeciw.</u> | |
| 120 | + </div> | |
| 121 | + <div xml:id="div-28"> | |
| 122 | + <u xml:id="u-28.0" who="#PoselKatarzynaLubnauer">Bez poprawek?</u> | |
| 123 | + </div> | |
| 124 | + <div xml:id="div-29"> | |
| 125 | + <u xml:id="u-29.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Kiedy protestowaliśmy w poprzednim punkcie, pani przewodnicząca koniecznie chciała wniosek Biura Legislacyjnego.</u> | |
| 126 | + </div> | |
| 127 | + <div xml:id="div-30"> | |
| 128 | + <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy. Kto jest za? Jestem zobowiązana przegłosować każdy wniosek formalny. Kto jest przeciw?</u> | |
| 129 | + </div> | |
| 130 | + <div xml:id="div-31"> | |
| 131 | + <u xml:id="u-31.0" who="#PoselKingaGajewska">Pani przewodnicząca, ale nie ma pani prawa ograniczać ani w żaden inny sposób nie jest pani w prawie ograniczać naszego głosu jako posłów opozycyjnych. Komisja jest po to, żeby dyskutować. Również prosiliśmy o to…</u> | |
| 132 | + </div> | |
| 133 | + <div xml:id="div-32"> | |
| 134 | + <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Zdecydujcie się, czy muszę głosować wnioski formalne, czy nie, bo już się trochę pogubiłam.</u> | |
| 135 | + </div> | |
| 136 | + <div xml:id="div-33"> | |
| 137 | + <u xml:id="u-33.0" who="#PoselKingaGajewska">Pani przewodnicząca, prosiliśmy o głos Biuro Legislacyjne. Jeżeli Biuro Legislacyjne skrytykowało panią i pani pomysły, czy to znaczy, że…</u> | |
| 138 | + </div> | |
| 139 | + <div xml:id="div-34"> | |
| 140 | + <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosowało 54 posłów. Za było 30 posłów, przeciw 24, nikt się nie wstrzymał. Mamy zaproponowany taki wniosek.</u> | |
| 141 | + <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Czy Biuro Legislacyjne chce zabrać głos na temat wniosku formalnego?</u> | |
| 142 | + </div> | |
| 143 | + <div xml:id="div-35"> | |
| 144 | + <u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, jest tak, jak pani powiedziała, czyli wniosek formalny musi być poddany pod głosowanie, natomiast z tego co usłyszałyśmy, wniosek nie dotyczy ograniczenia w ilości składanych poprawek, tylko wypowiedzenia się co do danej zmiany. Formalnie taki wniosek wydaje się dopuszczalny, bo jest to wniosek dotyczący zmiany sposobu przeprowadzania dyskusji, czyli jest to wniosek formalny, natomiast praktyka co do zasady jest taka, że raczej ogranicza się czas wystąpień i każdy z posłów ma prawo się wypowiedzieć.</u> | |
| 145 | + </div> | |
| 146 | + <div xml:id="div-36"> | |
| 147 | + <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Wobec tego, szanowni państwo, żebyśmy się dobrze zrozumieli, jeśli państwo pozwolicie, teraz wymienię dwa zdania z panią mecenas. Przy każdym artykule, który proponuję do rozpatrzenia, jest głos za, głos przeciw plus ewentualnie oczywiście ministerstwo, legislacja i wnioskodawca, a przy każdej proponowanej poprawce analogicznie: głos za, głos przeciw. Dobrze się rozumiemy? Dziękuję.</u> | |
| 148 | + <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Był wniosek mniejszości, musi pani go zgłosić w tym punkcie. Bardzo proszę krótko uzasadnić.</u> | |
| 149 | + <u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poseł Hanna Gill-Piątek (niez.):</u> | |
| 150 | + <u xml:id="u-36.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Swoją poprawkę do tytułu ustawy zgłaszam jako wniosek mniejszości.</u> | |
| 151 | + <u xml:id="u-36.4" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Oczywiście, dziękuję bardzo.</u> | |
| 152 | + <u xml:id="u-36.5" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Uznaję, że wobec tego tytuł został rozpatrzony.</u> | |
| 153 | + <u xml:id="u-36.6" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przechodzimy do art. 1. Proszę bardzo. Czy są uwagi? Rozumiem, że to głos przeciw. Pani poseł Chmiel, bardzo proszę.</u> | |
| 154 | + </div> | |
| 155 | + <div xml:id="div-37"> | |
| 156 | + <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMalgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 157 | + <u xml:id="u-37.1" who="#PoselMalgorzataChmiel">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy na podstawie pkt 1 każdy, kto będzie chciał wybudować strzelnicę lub cokolwiek innego jako obiekt budujący postawę patriotyczną, co wojewoda zakwalifikuje według swojego widzimisię, ponieważ nie ma żadnych wymogów, będzie ponad prawem? Proszę o odpowiedź Biura Legislacyjnego. Dziękuję.</u> | |
| 158 | + </div> | |
| 159 | + <div xml:id="div-38"> | |
| 160 | + <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głos za, bardzo proszę, pani poseł Paluch.</u> | |
| 161 | + </div> | |
| 162 | + <div xml:id="div-39"> | |
| 163 | + <u xml:id="u-39.0" who="#PoselAnnaPaluch">Chciałam zwrócić pani poseł uwagę, że każdy inwestor podlega Prawu budowlanemu i jako taki w dokumentacji, którą składa do właściwej instytucji, musi przedstawić oświadczenie o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Nie będzie więc tak, jak pani tutaj opowiada, bo inwestor będzie musiał być właścicielem terenu, a wiadomo, kto jest dysponentem terenu na terenie uczelni. Naprawdę proszę więc nie wprowadzać ludzi w błąd.</u> | |
| 164 | + </div> | |
| 165 | + <div xml:id="div-40"> | |
| 166 | + <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 167 | + </div> | |
| 168 | + <div xml:id="div-41"> | |
| 169 | + <u xml:id="u-41.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Szanowni państwo, uwaga do tytułu i do nieokreśloności sformułowania „inwestycje kształtujące postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności” dotyczyła też definicji i art. 1. Wydaje się, że już bezzasadne z naszej strony jest powtarzanie, że przepis ten jest niedookreślony.</u> | |
| 170 | + <u xml:id="u-41.1" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Czy można, pani przewodnicząca, zgłosić pozostałe uwagi do art. 1?</u> | |
| 171 | + </div> | |
| 172 | + <div xml:id="div-42"> | |
| 173 | + <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tak, bardzo proszę.</u> | |
| 174 | + </div> | |
| 175 | + <div xml:id="div-43"> | |
| 176 | + <u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Proponujemy w pkt 2 – to jest określenie definicji, czym są inwestycje – skreślenie treści od wyrazu „inwestycje” do wyrazów „przez uczelnie”, a pozostawienie „roboty budowlane, dostawy lub usługi w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych”, dzienniki i dalej jak w treści: „związane z przygotowaniem i realizacją”. W naszej ocenie jest to po prostu kompilacja pkt 2 i 5.</u> | |
| 177 | + <u xml:id="u-43.1" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Do lit. b mamy propozycję skreślenia wyrazu „innych”. Wydaje się, że chodzi tutaj o „budowę instalacji, urządzeń i obiektów niezbędnych do”.</u> | |
| 178 | + <u xml:id="u-43.2" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Mamy też uwagę do pkt 3. Wydaje się, że tutaj należy posługiwać się „katastrem nieruchomości”, a więc proponujemy takie brzmienie: „kataster nieruchomości, ewidencja gruntów i budynków w rozumieniu art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne”, aby definicja ta była spójna z wymienioną ustawą.</u> | |
| 179 | + <u xml:id="u-43.3" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Proponujemy rozbicie pkt 5 na trzy punkty w związku z tym, że roboty budowlane, dostawy i usługi powinny być zdefiniowane w oddzielnych punktach. Wówczas, jeżeli Komisja wyrazi zgodę, pkt 5 powinien otrzymać brzmienie: „roboty budowlane – roboty budowlane w rozumieniu art. 7 pkt 21 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych”, a punkt kolejny, na roboczo oznaczony jako pkt 5a: „dostawy – dostawy w rozumieniu art. 7 pkt 4” ww. ustawy, jak w materiale roboczym. Punkt kolejny: „usługi – usługi w rozumieniu art. 7 pkt 28” tej samej ustawy. Pkt 6 jest zbędny, ponieważ rozumienie terminu „uczelnia” zawarte jest w definicji inwestora w pkt 1.</u> | |
| 180 | + <u xml:id="u-43.4" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Nasze pytanie jest takie. Czy w słowniczku nie powinno się dodać definicji lokali i pomieszczeń, skoro w art. 8 ust. 1 pkt 7 jest mowa o tym, że decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji zawiera nakaz opróżnienia lokali i pomieszczeń?</u> | |
| 181 | + <u xml:id="u-43.5" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">To są wszystkie nasze uwagi do pkt 1.</u> | |
| 182 | + </div> | |
| 183 | + <div xml:id="div-44"> | |
| 184 | + <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani poseł wnioskodawca chce się odnieść? Czy ktoś z ministerstwa chce się odnieść?</u> | |
| 185 | + </div> | |
| 186 | + <div xml:id="div-45"> | |
| 187 | + <u xml:id="u-45.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Odniosę się, ale proszę jeszcze ministerstwo. Czy jest ktoś z Ministerstwa Infrastruktury? Powiem tak. Jeżeli chodzi o pkt 2 zmianę nr 2, inwestycję i skreślenie – to wyrazilibyśmy zgodę. Później mamy wykreślenie słowa „innych” – na tę zmianę też się zgadzamy. Zgadzamy się również na zmianę w pkt 3 zasugerowaną przez Biuro Legislacyjne, w pkt 5 i 6… Mam natomiast pytanie, czy to jest w ramach upoważnienia Biura Legislacyjnego do dokonania zmian redakcyjno-legislacyjnych. Czy mieści się to w zakresie państwa kompetencji?</u> | |
| 188 | + </div> | |
| 189 | + <div xml:id="div-46"> | |
| 190 | + <u xml:id="u-46.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W naszej ocenie, pani przewodnicząca, tak, to są uwagi na tyle dla nas oczywiste, że nie mają one charakteru merytorycznego.</u> | |
| 191 | + </div> | |
| 192 | + <div xml:id="div-47"> | |
| 193 | + <u xml:id="u-47.0" who="#PoselUrszulaRusecka">W takim razie jako wnioskodawcy wyrażamy zgodę na zmiany. Połączone komisje upoważniają…</u> | |
| 194 | + </div> | |
| 195 | + <div xml:id="div-48"> | |
| 196 | + <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przy okazji rozumiem, że zgadzają się państwo na wyrażenie zgody na upoważnienie do tego typu zmian legislacyjnych. Dziękuję.</u> | |
| 197 | + </div> | |
| 198 | + <div xml:id="div-49"> | |
| 199 | + <u xml:id="u-49.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zgadzamy się na te zmiany. Jest jeszcze tylko kwestia dopisania do słowniczka, jeśli chodzi o lokale. Rozumiem, że to też jest w państwa gestii.</u> | |
| 200 | + </div> | |
| 201 | + <div xml:id="div-50"> | |
| 202 | + <u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Nie, to nie jest w naszej gestii. Musiałybyśmy mieć do tego poprawkę.</u> | |
| 203 | + </div> | |
| 204 | + <div xml:id="div-51"> | |
| 205 | + <u xml:id="u-51.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Dobrze, to na razie na tym zostajemy. Te zmiany przyjmujemy.</u> | |
| 206 | + </div> | |
| 207 | + <div xml:id="div-52"> | |
| 208 | + <u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Rozumiemy, że nie ma woli wnioskodawcy ani żadnego z członków Komisji, żeby doprecyzować pojęcie inwestycji, które, jak wskazywałyśmy, jest pojęciem otwartym, bardzo szerokim. Mamy również opinie Związku Powiatów Polskich i Biura Analiz Sejmowych, które to również kwestionowały, wskazując, że prawie każda inwestycja będzie mogła podpadać pod taką specustawę.</u> | |
| 209 | + </div> | |
| 210 | + <div xml:id="div-53"> | |
| 211 | + <u xml:id="u-53.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Znamy te opinie, ale nasza decyzja jest taka, że tego nie zmieniamy. Zostaje tak jak w przedłożeniu. Zgadzamy się na zmiany legislacyjno-redakcyjne w art. 1 zasugerowane przez państwa legislatorów, ale resztę pozostawiamy tak jak w przedłożeniu. Taka jest nasza opinia.</u> | |
| 212 | + </div> | |
| 213 | + <div xml:id="div-54"> | |
| 214 | + <u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, w takim razie mamy obowiązek poinformować też, że jeżeli ustawa zostanie przyjęta w takim kształcie, istnieje ryzyko zarzutu naruszenia art. 2 konstytucji, a ściślej zasady przyzwoitej legislacji, która jest wywodzona z zasady demokratycznego państwa prawnego. Biorąc pod uwagę to, że specustawa prowadzi również do ograniczenia szeregu praw, w tym przypadku: prawa własności, ograniczenia prawa do sądu, naruszenia w jakiś sposób ładu przestrzennego, informujemy, że w przypadku pozostawienia takiego niedookreślonego, niezgodnego również z zasadami poprawnej legislacji pojęcia w przypadku uchwalenia ustawy może pojawić się taki zarzut.</u> | |
| 215 | + </div> | |
| 216 | + <div xml:id="div-55"> | |
| 217 | + <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 218 | + <u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawka?</u> | |
| 219 | + </div> | |
| 220 | + <div xml:id="div-56"> | |
| 221 | + <u xml:id="u-56.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Tak, mam poprawkę i pytanie do Biura Legislacyjnego. Przegłosowaliśmy, nie my, tylko posłowie PiS przegłosowali zamykanie ust przy procedowaniu tej ustawy, ale we wniosku pani posłanki było: jeden głos za, drugi głos przeciw. Jest pytanie. Dotyczy to artykułu czy punktu? Jeżeli dotyczy to artykułu, to wniosek ten nie ograniczył zadawania pytań, tzn. jako posłowie mamy prawo zadać pytanie, bo poprawka może być związana z odpowiedzią lub brakiem odpowiedzi na dane pytanie. Na tym polega, pani poseł, procedowanie.</u> | |
| 222 | + </div> | |
| 223 | + <div xml:id="div-57"> | |
| 224 | + <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani poseł, zadaje pani pytanie, korzystając z okazji?</u> | |
| 225 | + </div> | |
| 226 | + <div xml:id="div-58"> | |
| 227 | + <u xml:id="u-58.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Czy jako posłowie możemy zadawać pytania? I druga rzecz…</u> | |
| 228 | + </div> | |
| 229 | + <div xml:id="div-59"> | |
| 230 | + <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 231 | + </div> | |
| 232 | + <div xml:id="div-60"> | |
| 233 | + <u xml:id="u-60.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pani przewodnicząca, rozumiem, że specjalizuje się pani w tym, żeby zamykać usta opozycji, wyłączać mikrofon, ale bardzo proszę pozwolić mi złożyć poprawkę. Moja poprawka dotyczy tego, aby w art. 1 w pkt 1 ust. 2 skreślić wyrazy „oraz inne inwestycje” – do końca tego artykułu. To jest zgodne…</u> | |
| 234 | + </div> | |
| 235 | + <div xml:id="div-61"> | |
| 236 | + <u xml:id="u-61.0" who="#PoselUrszulaRusecka">To już jest ustalone.</u> | |
| 237 | + </div> | |
| 238 | + <div xml:id="div-62"> | |
| 239 | + <u xml:id="u-62.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pani poseł, to nie jest wasz Sejm. Nic nie jest ustalone. Pani przewodnicząca niezgodnie z procedurą nie zapytała, czy zgadzamy się na takie głosowanie, na takie procedowanie…</u> | |
| 240 | + </div> | |
| 241 | + <div xml:id="div-63"> | |
| 242 | + <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Bo jeszcze nie doszliśmy do tego momentu.</u> | |
| 243 | + </div> | |
| 244 | + <div xml:id="div-64"> | |
| 245 | + <u xml:id="u-64.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">…żeby Biuro Legislacyjne nanosiło poprawki. Nikt tutaj się na to nie zgodził. To, że zgodziła się na to pani wnioskodawca, to jest inna sprawa. Nie było pytania ze strony pani przewodniczącej.</u> | |
| 246 | + </div> | |
| 247 | + <div xml:id="div-65"> | |
| 248 | + <u xml:id="u-65.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Było.</u> | |
| 249 | + </div> | |
| 250 | + <div xml:id="div-66"> | |
| 251 | + <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Było.</u> | |
| 252 | + </div> | |
| 253 | + <div xml:id="div-67"> | |
| 254 | + <u xml:id="u-67.0" who="#PoselAnnaPaluch">Trzeba było nie gadać, tylko słuchać.</u> | |
| 255 | + </div> | |
| 256 | + <div xml:id="div-68"> | |
| 257 | + <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Nie było sprzeciwu z pani strony.</u> | |
| 258 | + </div> | |
| 259 | + <div xml:id="div-69"> | |
| 260 | + <u xml:id="u-69.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Nie było pytania, czy jest sprzeciw wobec takiego głosowania. Nie było. Proszę sprawdzić stenogram dzisiejszego posiedzenia. Proszę państwa, poprawki Biura Legislacyjnego przyjmuje się na końcu, dopiero po ustaleniu, jakie poprawki przyjęli posłowie. Bardzo proszę przegłosować poprawkę, która jest zgodna z propozycjami Biura Legislacyjnego, i wykreślić „inne inwestycje” i do końca tego artykułu.</u> | |
| 261 | + </div> | |
| 262 | + <div xml:id="div-70"> | |
| 263 | + <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 264 | + <u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Szanowna pani poseł, odbyła się dyskusja pomiędzy mną, panią poseł wnioskodawcą i panią mecenas również na temat tego, co teraz zgłasza pani w poprawce. Zostało ustalone, że w ramach naszego upoważnienia, do którego nie złożyliście państwo sprzeciwu, zgadzamy się, żeby zostało to poprawione przez Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 265 | + </div> | |
| 266 | + <div xml:id="div-71"> | |
| 267 | + <u xml:id="u-71.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Nie, to pani ustaliła to między sobą, Biurem Legislacyjnym…</u> | |
| 268 | + </div> | |
| 269 | + <div xml:id="div-72"> | |
| 270 | + <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Jezusie, to trzeba po prostu uważać.</u> | |
| 271 | + <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Rozumiem, że to, co teraz proponuje pani w poprawce, zostało już przez nas ustalone, zaakceptowane i państwo to robicie, czy to jest coś innego?</u> | |
| 272 | + </div> | |
| 273 | + <div xml:id="div-73"> | |
| 274 | + <u xml:id="u-73.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Poprawka pani poseł, jak rozumiemy, dotyczy art. 1 ust. 2 pkt 1, czyli definicji inwestycji, i ma polegać na skreśleniu wyrazów. Pani poseł powiedziała: „oraz inne inwestycje”, natomiast w tekście mamy: „oraz innych inwestycji”, więc jeżeli sens tej poprawki ma polegać na zawężeniu pojęcia inwestycji tylko do realizacji budowy strzelnic i skreśleniu pozostałej części tekstu w pkt 2, to trzeba to napisać inaczej. Pani poseł napisała: „oraz inne inwestycje”, a takich wyrazów w pkt 2 nie ma. Są: „oraz innych inwestycji”.</u> | |
| 275 | + </div> | |
| 276 | + <div xml:id="div-74"> | |
| 277 | + <u xml:id="u-74.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">„Kształtujących postawy patriotyczne i wychowanie w poczuciu odpowiedzialności za państwo polskie realizowanych przez uczelnie”.</u> | |
| 278 | + </div> | |
| 279 | + <div xml:id="div-75"> | |
| 280 | + <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przepraszam bardzo, pani poseł, ma pani wyłączony mikrofon, ponieważ ogłaszam minutę przerwy, żeby mogła pani spokojnie uzgodnić z Biurem Legislacyjnym brzmienie tej poprawki. Minuta przerwy.</u> | |
| 281 | + <u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Możemy głosować.</u> | |
| 282 | + </div> | |
| 283 | + <div xml:id="div-76"> | |
| 284 | + <u xml:id="u-76.0" who="#PoselKatarzynaLubnauer">Żeby móc głosować, chciałam najpierw zadać pytanie Biuru Legislacyjnemu.</u> | |
| 285 | + </div> | |
| 286 | + <div xml:id="div-77"> | |
| 287 | + <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę.</u> | |
| 288 | + </div> | |
| 289 | + <div xml:id="div-78"> | |
| 290 | + <u xml:id="u-78.0" who="#PoselKatarzynaLubnauer">Chciałabym dobrze zrozumieć sens tego zapisu i sens poprawki, dlatego chciałabym spytać Biuro Legislacyjne Sejmu, czy zapisy o innych budynkach na cele patriotyczne oznaczają, że jeżeli ktoś będzie chciał na przykład zbudować radiowo-telewizyjne centrum nadawcze o wysokości dwudziestu pięter na terenie, na którym plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje tylko budownictwo do wysokości trzech pięter, to jeżeli tylko będzie miał zgodę wojewody, będzie mógł to zrobić.</u> | |
| 291 | + </div> | |
| 292 | + <div xml:id="div-79"> | |
| 293 | + <u xml:id="u-79.0" who="#PoselMalgorzataChmiel">Tak, jeżeli wojewoda uzna, że to na cele patriotyczne.</u> | |
| 294 | + </div> | |
| 295 | + <div xml:id="div-80"> | |
| 296 | + <u xml:id="u-80.0" who="#PoselKatarzynaLubnauer">Chcę zapytać Biuro Legislacyjne. A jeżeli celem ma być rozgłośnia o charakterze patriotycznym?</u> | |
| 297 | + </div> | |
| 298 | + <div xml:id="div-81"> | |
| 299 | + <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę. Czy Biuro Legislacyjne może udzielić odpowiedzi?</u> | |
| 300 | + </div> | |
| 301 | + <div xml:id="div-82"> | |
| 302 | + <u xml:id="u-82.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, poprawka pani poseł Szumilas w naszej ocenie zmierza do tego, żeby inwestycją w rozumieniu ustawy była tylko budowa strzelnic, a pozostałe, niedookreślone, przewidziane ustawą formy inwestycji kształtujących postawy patriotyczne zostaną skreślone. Przy obecnym brzmieniu to pojęcie jest tak szerokie, że w naszej ocenie jest to na tyle uznaniowe, że do tego katalogu będzie można zaliczyć również taką inwestycję, o jakiej powiedziała pani poseł.</u> | |
| 303 | + </div> | |
| 304 | + <div xml:id="div-83"> | |
| 305 | + <u xml:id="u-83.0" who="#PoselKatarzynaLubnauer">Czyli niezgodną z planem przestrzennym, na przykład dwie wieże Jarosława Kaczyńskiego, pod warunkiem że założy tam mikrouczelnię.</u> | |
| 306 | + </div> | |
| 307 | + <div xml:id="div-84"> | |
| 308 | + <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy nad poprawką zaproponowaną przez panią poseł Krystynę Szumilas. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 309 | + <u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 53 posłów. Za było 22 posłów, przeciw 31, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została odrzucona.</u> | |
| 310 | + <u xml:id="u-84.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 1 został rozpatrzony z uwagami uwzględnionymi przez panią poseł wnioskodawcę, zaproponowanymi przez Biuro Legislacyjne. Dziękuję. Art. 1 został rozpatrzony.</u> | |
| 311 | + <u xml:id="u-84.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Biuro Legislacyjne ma uwagi.</u> | |
| 312 | + </div> | |
| 313 | + <div xml:id="div-85"> | |
| 314 | + <u xml:id="u-85.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Szanowni państwo, to jedna uwaga polegająca na doprecyzowaniu: nie w rozumieniu całej ustawy, tylko art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdzie są zdefiniowane cele publiczne. Dziękuję.</u> | |
| 315 | + </div> | |
| 316 | + <div xml:id="div-86"> | |
| 317 | + <u xml:id="u-86.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Jest zgoda.</u> | |
| 318 | + </div> | |
| 319 | + <div xml:id="div-87"> | |
| 320 | + <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Zgoda w ramach upoważnienia czy musi być poprawka?</u> | |
| 321 | + </div> | |
| 322 | + <div xml:id="div-88"> | |
| 323 | + <u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W ramach upoważnienia.</u> | |
| 324 | + </div> | |
| 325 | + <div xml:id="div-89"> | |
| 326 | + <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 327 | + </div> | |
| 328 | + <div xml:id="div-90"> | |
| 329 | + <u xml:id="u-90.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Nie ma zgody.</u> | |
| 330 | + </div> | |
| 331 | + <div xml:id="div-91"> | |
| 332 | + <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Jak nie ma zgody, to przyjmuję do wiadomości, że nie ma zgody. Art. 2 został rozpatrzony.</u> | |
| 333 | + <u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 3, bardzo proszę. Czy są uwagi? Pani poseł Chmiel.</u> | |
| 334 | + </div> | |
| 335 | + <div xml:id="div-92"> | |
| 336 | + <u xml:id="u-92.0" who="#PoselMalgorzataChmiel">Ja jeszcze do tytułu. Szanowni państwo, w zeszłym miesiącu procedowaliśmy ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Jest pytanie. Skoro chcieliście li tylko umożliwić realizację strzelnic na podstawie zgody wojewody jako specustawę, dlaczego nie dopisaliście tam jednego słowa do zapisów, które były bardzo proste? Tutaj wyraźnie widać wasze, rządu, czyli PiS, intencje. Przy okazji strzelnic chcecie przemycić inne inwestycje kształtujące postawy patriotyczne. Jest pytanie. Co takiego chcecie wybudować na terenach kampusów, co wcale nie jest na rękę rektorom, którzy nie zgadzają się na to, skoro, jak mówię, strzelnice mogliście dopisać do ustawy o planowaniu przestrzennym?</u> | |
| 337 | + </div> | |
| 338 | + <div xml:id="div-93"> | |
| 339 | + <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 340 | + </div> | |
| 341 | + <div xml:id="div-94"> | |
| 342 | + <u xml:id="u-94.0" who="#PoselKatarzynaLubnauer">Tak, tylko to jest również rektor uczelni prywatnej…</u> | |
| 343 | + </div> | |
| 344 | + <div xml:id="div-95"> | |
| 345 | + <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u> | |
| 346 | + </div> | |
| 347 | + <div xml:id="div-96"> | |
| 348 | + <u xml:id="u-96.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Szanowni państwo, najpierw tytuł rozdziału 2. Zwracamy uwagę, że w art. 1 w ust. 2 w pkt 2 zdefiniowaliśmy inwestycje, w związku z tym rozdział 2 powinien mieć tytuł: „Przygotowanie inwestycji”, a reszta treści powinna zostać skreślona. Rozumiem, że mam też przejść do art. 3.</u> | |
| 349 | + </div> | |
| 350 | + <div xml:id="div-97"> | |
| 351 | + <u xml:id="u-97.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak, tak.</u> | |
| 352 | + </div> | |
| 353 | + <div xml:id="div-98"> | |
| 354 | + <u xml:id="u-98.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Mamy pytanie do ust. 1. „Decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji wydaje wojewoda właściwy” – proponujemy skreślenie „miejscowo” – „ze względu na miejsce inwestycji, zwany dalej «wojewodą»”. Dalej pozostaje jak w treści.</u> | |
| 355 | + </div> | |
| 356 | + <div xml:id="div-99"> | |
| 357 | + <u xml:id="u-99.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Też jest zgoda.</u> | |
| 358 | + </div> | |
| 359 | + <div xml:id="div-100"> | |
| 360 | + <u xml:id="u-100.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Nasze pytanie dotyczy natomiast tego, czy ta decyzja ma zastępować pozwolenie na budowę. Jeżeli tak, to trzeba to napisać, bo art. 7 ust. 2 stanowi o odpowiednim stosowaniu Prawa budowlanego z wyjątkiem art. 28 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych. W naszej ocenie pozostawienie brzmienia z przedłożenia, bez precyzowania, będzie budziło wątpliwości, czy decyzja ta ma zastępować pozwolenie na budowę, czy nie. Dziękuję.</u> | |
| 361 | + </div> | |
| 362 | + <div xml:id="div-101"> | |
| 363 | + <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Teraz głos za. Zbigniew Dolata.</u> | |
| 364 | + </div> | |
| 365 | + <div xml:id="div-102"> | |
| 366 | + <u xml:id="u-102.0" who="#PoselZbigniewDolata">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Mam ogólną refleksję.</u> | |
| 367 | + </div> | |
| 368 | + <div xml:id="div-103"> | |
| 369 | + <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przypomnę, do art. 3.</u> | |
| 370 | + </div> | |
| 371 | + <div xml:id="div-104"> | |
| 372 | + <u xml:id="u-104.0" who="#PoselZbigniewDolata">Tak, oczywiście, i do wypowiedzi. Otóż wydaje się, że największy problem opozycja ma z inwestycjami o charakterze patriotycznym i że charakter patriotyczny opozycję bardzo boli. W tym kontekście wydaje się, że jak przegłosowaliśmy wniosek formalny, żeby ograniczyć ilość występujących, to, myślę, że trzeba by jednak to zmienić. Im więcej takich wypowiedzi polityków Platformy Obywatelskiej i reszty opozycji totalnej, tym lepiej, bo Polacy, jeśli zapoznaliby się z przebiegiem tego posiedzenia, mogliby wyrobić sobie opinię na temat opozycji i tego, jak bardzo opozycja…</u> | |
| 373 | + </div> | |
| 374 | + <div xml:id="div-105"> | |
| 375 | + <u xml:id="u-105.0" who="#PoselKatarzynaLubnauer">Ale wystarczy, że dostaną zgodę od wojewody na zbudowanie czegokolwiek.</u> | |
| 376 | + </div> | |
| 377 | + <div xml:id="div-106"> | |
| 378 | + <u xml:id="u-106.0" who="#PoselZbigniewDolata">Wszystko, co związane z patriotyzmem, jest dla opozycji nie do przyjęcia.</u> | |
| 379 | + </div> | |
| 380 | + <div xml:id="div-107"> | |
| 381 | + <u xml:id="u-107.0" who="#PoselKatarzynaLubnauer">Tak naprawdę chcecie budować strzelnice czy dwie wieże? Co chcecie zbudować?</u> | |
| 382 | + </div> | |
| 383 | + <div xml:id="div-108"> | |
| 384 | + <u xml:id="u-108.0" who="#PoselZbigniewDolata">Wydaje się, że gdyby tam był zapis, że to inwestycje o charakterze antypatriotycznym, to opozycja nie miałaby najmniejszego problemu, żeby to zaakceptować.</u> | |
| 385 | + </div> | |
| 386 | + <div xml:id="div-109"> | |
| 387 | + <u xml:id="u-109.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Marsz z 4 czerwca był najlepszym…</u> | |
| 388 | + </div> | |
| 389 | + <div xml:id="div-110"> | |
| 390 | + <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani poseł Ula Rusecka, bardzo proszę, w odniesieniu do uwag Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę.</u> | |
| 391 | + </div> | |
| 392 | + <div xml:id="div-111"> | |
| 393 | + <u xml:id="u-111.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Dobrze, odnośnie do uwag Biura Legislacyjnego i tytułu rozdziału 2 – jest zgoda na skreślenie. Do ust. 1 w art. 3 jest zgoda, do ust. 2 też jest zgoda. „Wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji może dotyczyć całości lub części inwestycji”, a reszta tak jak w przedłożeniu. Dziękuję.</u> | |
| 394 | + </div> | |
| 395 | + <div xml:id="div-112"> | |
| 396 | + <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Jeszcze Biuro Legislacyjne, tak?</u> | |
| 397 | + </div> | |
| 398 | + <div xml:id="div-113"> | |
| 399 | + <u xml:id="u-113.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Bardzo przepraszam, pani poseł, ale zadałam pytanie dotyczące tego, czy decyzja z ust. 1 ma zastępować pozwolenie na budowę. Bardzo prosiłabym o odpowiedź z uwagi na brzmienie art. 7, stanowiącego o odpowiednim stosowaniu Prawa budowlanego. Chodzi nam o relację między art. 3 ust. 1 a art. 7 ust. 2.</u> | |
| 400 | + <u xml:id="u-113.1" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Pani poseł natomiast zaczęła wyrażać już zgodę na niezgłoszone przez nas uwagi redakcyjne, które są tylko w materiale roboczym. W ust. 2 proponujemy więc wyrazy „odnosić się do” zastąpić wyrazem „dotyczyć”. W ust. 3 proponujemy dopisać: „w sprawach wydania decyzji o zezwoleniu”, natomiast w ust. 4: „organ wyższego stopnia o złożeniu przez inwestora wniosku”.</u> | |
| 401 | + <u xml:id="u-113.2" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Mamy też pytanie do ust. 3. Bardzo prosimy o odpowiedź o relację zapisu ust. 1 art. 3 do art. 7 w aspekcie tych decyzji.</u> | |
| 402 | + </div> | |
| 403 | + <div xml:id="div-114"> | |
| 404 | + <u xml:id="u-114.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Podtrzymuję swoje poprzednie stanowisko. W art. 3 zostawiamy przepisy tak jak w przedłożeniu. Dziękuję.</u> | |
| 405 | + </div> | |
| 406 | + <div xml:id="div-115"> | |
| 407 | + <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani poseł, teraz zgłasza pani wniosek formalny czy co? Był już głos za, był głos sprzeciw. A pani?</u> | |
| 408 | + </div> | |
| 409 | + <div xml:id="div-116"> | |
| 410 | + <u xml:id="u-116.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Wniosek formalny.</u> | |
| 411 | + </div> | |
| 412 | + <div xml:id="div-117"> | |
| 413 | + <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Oczywiście. Biuro Legislacyjne, proszę.</u> | |
| 414 | + </div> | |
| 415 | + <div xml:id="div-118"> | |
| 416 | + <u xml:id="u-118.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, niezależnie od tego, że pani poseł wnioskodawca wyraża zgodę na nasze uwagi, powinny one mieć też akceptację Komisji. Jeżeli nie ma sprzeciwu, wprowadzimy je, natomiast one muszą być akceptowane również przez Komisję. Mogą być akceptowane w sposób milczący, jeżeli nie ma sprzeciwu.</u> | |
| 417 | + </div> | |
| 418 | + <div xml:id="div-119"> | |
| 419 | + <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tak właśnie robiliśmy. Nie wiem, czy pani słyszała. Nie było sprzeciwu wobec przyjęcia…</u> | |
| 420 | + </div> | |
| 421 | + <div xml:id="div-120"> | |
| 422 | + <u xml:id="u-120.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Ja wyraziłam sprzeciw.</u> | |
| 423 | + </div> | |
| 424 | + <div xml:id="div-121"> | |
| 425 | + <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Jezus, jak nie będzie pani przeszkadzać, to wszyscy będą lepiej słyszeć.</u> | |
| 426 | + <u xml:id="u-121.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przypomnę, pani mecenas, że przy kolejnych artykułach rozpatrywaliśmy to w taki sposób, że z moich ust wyszło zdanie w brzmieniu: „Czy macie państwo coś przeciwko temu, że przyjmiemy zmiany, które zostały zaakceptowane przez panią poseł wnioskodawcę, zaproponowane przez Biuro Legislacyjne?”. Nikt z państwa posłów nie zgłosił sprzeciwu, więc skończyłam zdanie z kropką, tak że wobec tego rozpatrzyliśmy w takim kształcie kolejny artykuł. Po kolejnych tego rodzaju uwagach tak zrobiliśmy. Przy tym artykule jeszcze nie jesteśmy w tym momencie, ponieważ sami państwo – panie mecenas – powiedzieliście, że jeszcze macie uwagi do tego artykułu, więc chyba jeszcze nie wyczerpaliśmy dyskusji nad art. 3. Tak?</u> | |
| 427 | + </div> | |
| 428 | + <div xml:id="div-122"> | |
| 429 | + <u xml:id="u-122.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Nie, pani przewodnicząca, jeszcze zostało jedno pytanie.</u> | |
| 430 | + </div> | |
| 431 | + <div xml:id="div-123"> | |
| 432 | + <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">No właśnie. To bardzo proszę zadać pytanie.</u> | |
| 433 | + </div> | |
| 434 | + <div xml:id="div-124"> | |
| 435 | + <u xml:id="u-124.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Szanowni państwo, to pytanie dotyczy ust. 2, który brzmi tak: „Wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji może dotyczyć całości lub części inwestycji”. Jeżeli tak, to czy oznacza to, że pozostała część inwestycji może być rozpoczęta bez zezwolenia, skoro wniosek o wydanie decyzji może dotyczyć całości lub części, czy na zasadach ogólnych?</u> | |
| 436 | + </div> | |
| 437 | + <div xml:id="div-125"> | |
| 438 | + <u xml:id="u-125.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Pani mecenas, art. 3 ust. 2: „Wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji może dotyczyć całości lub części inwestycji”. Na tym zamykamy ust. 2. Na ust. 3 są naniesione poprawki. Nie wiem, czy już referowała pani ust. 3, ale w ust. 3 chcemy, żeby było tak jak w przedłożeniu. Nie zmieniamy ust. 3. Jeszcze raz powtórzę, jest zgoda wnioskodawców na tytuł i skreślenie „w zakresie budowy strzelnic” itd. W ust. 1 była zgoda na poprawkę redakcyjną i brzmienie jest takie: „Decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji wydaje wojewoda właściwy ze względu na miejsce inwestycji, zwany dalej «wojewodą», na wniosek inwestora”. Ust. 2 już zanalizowałam, ust. 3 tak jak w przedłożeniu, ust. 4 tak jak w przedłożeniu. Dziękuję.</u> | |
| 439 | + </div> | |
| 440 | + <div xml:id="div-126"> | |
| 441 | + <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 442 | + <u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Teraz do wniosku formalnego zgłaszała się pani poseł Szumilas. Bardzo proszę.</u> | |
| 443 | + </div> | |
| 444 | + <div xml:id="div-127"> | |
| 445 | + <u xml:id="u-127.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Tak, pani przewodnicząca. Widzimy, że potwierdziły się nasze obawy o to, że projekt ustawy powinien zostać odrzucony, bo jest przygotowany bałaganiarsko. Mamy sytuację taką, że posłowie PiS przegłosowali wniosek o to, żeby zamknąć usta opozycji.</u> | |
| 446 | + </div> | |
| 447 | + <div xml:id="div-128"> | |
| 448 | + <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wniosek formalny.</u> | |
| 449 | + </div> | |
| 450 | + <div xml:id="div-129"> | |
| 451 | + <u xml:id="u-129.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Uzasadniam. Nie możemy zadawać pytań, które mogłyby doprowadzić do tego, że w jakiś sposób wspólnie zdołalibyśmy poprawić tę ustawę. Widzę, że pani poseł Rusecka zastępuje na tym posiedzeniu Komisji nie tylko wszystkich posłów Prawa i Sprawiedliwości. Jeżeli państwo uważacie, że tak powinno być, to ja nie mam nic przeciwko…</u> | |
| 452 | + </div> | |
| 453 | + <div xml:id="div-130"> | |
| 454 | + <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani poseł, wniosek formalny nie zawiera w swojej treści wycieczek dotyczących charakteru… Proszę do brzegu.</u> | |
| 455 | + </div> | |
| 456 | + <div xml:id="div-131"> | |
| 457 | + <u xml:id="u-131.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pani poseł Rusecka próbuje zastąpić posłów opozycji. Pani Rusecka próbuje zastąpić rząd. Pani przewodnicząca, czy na posiedzeniu Komisji jest minister, wiceminister z jakiegokolwiek ministerstwa? Ja nie dostrzegam.</u> | |
| 458 | + </div> | |
| 459 | + <div xml:id="div-132"> | |
| 460 | + <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wniosek formalny.</u> | |
| 461 | + </div> | |
| 462 | + <div xml:id="div-133"> | |
| 463 | + <u xml:id="u-133.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Nie ma również nazwiska żadnego ministra i żadnego wiceministra u pań z sekretariatu Komisji. Pani poseł Rusecka zastępuje więc tutaj rząd, posłów, opozycję, wnioskodawców – wszystkich.</u> | |
| 464 | + </div> | |
| 465 | + <div xml:id="div-134"> | |
| 466 | + <u xml:id="u-134.0" who="#PoselZbigniewDolata">Brawo dla pani poseł.</u> | |
| 467 | + </div> | |
| 468 | + <div xml:id="div-135"> | |
| 469 | + <u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani poseł Rusecka nikogo nie zastępuje. Występuje w swoim imieniu.</u> | |
| 470 | + </div> | |
| 471 | + <div xml:id="div-136"> | |
| 472 | + <u xml:id="u-136.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">To pokazuje, że w ogóle nie cenicie państwo demokracji. Chcecie ten projekt przecisnąć przez Komisję, żeby…</u> | |
| 473 | + </div> | |
| 474 | + <div xml:id="div-137"> | |
| 475 | + <u xml:id="u-137.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 476 | + </div> | |
| 477 | + <div xml:id="div-138"> | |
| 478 | + <u xml:id="u-138.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pani przewodnicząca, czy mogłaby pani przestać przeszkadzać?</u> | |
| 479 | + </div> | |
| 480 | + <div xml:id="div-139"> | |
| 481 | + <u xml:id="u-139.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Nie mogę być bardziej uprzejma. Staram się…</u> | |
| 482 | + </div> | |
| 483 | + <div xml:id="div-140"> | |
| 484 | + <u xml:id="u-140.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Może pani zamknąć usta i pozwolić mi skończyć wniosek?</u> | |
| 485 | + </div> | |
| 486 | + <div xml:id="div-141"> | |
| 487 | + <u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Wystarczy.</u> | |
| 488 | + </div> | |
| 489 | + <div xml:id="div-142"> | |
| 490 | + <u xml:id="u-142.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">W takim razie mam wniosek formalny polegający na tym, żebyśmy przegłosowali powrót do dyskusji, żebyśmy jako posłowie mogli zadawać pytania. Jeżeli nie chcecie państwo wysłuchać naszych wniosków, nie chcecie wysłuchać naszych uwag i nie przegłosujecie powrotu do normalnego procedowania, to w tym momencie pozwolimy państwu uchwalić tę ustawę, a posłowie opozycji po prostu opuszczą salę, bo widać, że nie chcecie państwo słyszeć naszego głosu, nie chcecie dyskusji, nie chcecie, żebyśmy składali państwu swoje uwagi. Dzisiaj jest tak, że dajecie ustawę, która burzy całe Prawo budowlane, która pozwala wybudować cokolwiek na podstawie decyzji wojewody, która powoduje bałagan, chaos.</u> | |
| 491 | + </div> | |
| 492 | + <div xml:id="div-143"> | |
| 493 | + <u xml:id="u-143.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję, zrozumiałam wniosek formalny. Pierwsze czytanie mamy za sobą. Złożyła pani wniosek formalny. W końcu doczekaliśmy się, żeby ten wniosek wybrzmiał. Już wiemy, o co chodzi.</u> | |
| 494 | + <u xml:id="u-143.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Teraz mam pytania do Biura Legislacyjnego. Pierwsze pytanie: czy ten wniosek formalny jest formalny? Czy możemy doprowadzić na obradach do takiej sytuacji, że na przykład raz będzie propozycja o skrócenie dyskusji, za chwilę propozycja o przedłużenie, o skrócenie, o przedłużenie? To zaczyna przypominać komedię, a nie pracę merytoryczną. Proszę o opinię na ten temat. Oczywiście przegłosujemy taki wniosek, jeśli pani mecenas powie mi, że to jest możliwe.</u> | |
| 495 | + <u xml:id="u-143.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Mam poczucie nadużywania wniosku formalnego. Tzn. jest on wykorzystany, jak się pani wyraziła, do uwag w stylu, że pani przewodnicząca nie może uprzejmie powiedzieć „dziękuję”, zwrócić uwagę, że coś już może trwa za długo, a usłyszałam to co państwo – że mam już zamknąć buzię czy tym podobne. Ponieważ mam delikatne podejrzenie, że na dzisiejszym spotkaniu jest to jednak formuła nadużywana, czy mogę złożyć wniosek formalny o skrócenie do minuty zgłaszania wniosku formalnego na tym posiedzeniu? Proszę o odpowiedź.</u> | |
| 496 | + </div> | |
| 497 | + <div xml:id="div-144"> | |
| 498 | + <u xml:id="u-144.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Można, pani przewodnicząca. Natomiast pani pierwsze pytanie – o to, czy można po ograniczeniu dyskusji zgłosić wniosek przeciwny, o to, żeby wrócić do dyskusji, tak jak pani poseł przed chwilą proponowała, czyli żeby nie ograniczać wypowiedzi – to oczywiście też jest wniosek formalny i powinien być poddany pod głosowanie. Tryb można zmieniać w trakcie tego samego posiedzenia Komisji.</u> | |
| 499 | + </div> | |
| 500 | + <div xml:id="div-145"> | |
| 501 | + <u xml:id="u-145.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Czyli możemy przegłosować dwa wnioski: jeden o zniwelowanie poprzedniego przegłosowanego wniosku…</u> | |
| 502 | + </div> | |
| 503 | + <div xml:id="div-146"> | |
| 504 | + <u xml:id="u-146.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">O nieograniczanie wypowiedzi.</u> | |
| 505 | + </div> | |
| 506 | + <div xml:id="div-147"> | |
| 507 | + <u xml:id="u-147.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Nie ograniczamy wypowiedzi. Proszę wyrazić ten wniosek precyzyjnie. Przed chwilą pani poseł mówiła kilka minut w ramach wniosku formalnego, nikt nie ograniczał jej wypowiedzi, więc bardzo proszę precyzyjnie sformułować, jaki wniosek mam przegłosować, bo nie zgadzam się na wniosek o ograniczanie dyskusji, ponieważ nikt dyskusji nie ogranicza. Zgodnie z wnioskiem przegłosowanym przed kilkunastoma minutami zgodziliśmy się na formułę, która jest teraz kwestionowana, bo kolegom jednak się nie podoba. Przegłosowaliśmy taką formułę, a proponują, żebyśmy wrócili do procedowania, które było przed głosowaniem.</u> | |
| 508 | + <u xml:id="u-147.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Mogę sformułować wniosek, że jest propozycja głosowania nad wnioskiem formalnym polegającym na tym, że wracamy do formuły dyskusji, która była i funkcjonowała na tym posiedzeniu, zanim przegłosowaliśmy poprzedni wniosek formalny, natomiast nie ma mojej zgody na to, że zmieniamy formułę dlatego, że pani poseł nie ma możliwości dyskusji i wypowiedzi, bo zdaje się, że ma bardzo swobodną możliwość. Prawda? Tak? Dobrze? Możemy zrobić tak, jak proponuję?</u> | |
| 509 | + </div> | |
| 510 | + <div xml:id="div-148"> | |
| 511 | + <u xml:id="u-148.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tak, pani przewodnicząca, właśnie pani powiedziała, jaki jest wniosek.</u> | |
| 512 | + </div> | |
| 513 | + <div xml:id="div-149"> | |
| 514 | + <u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 515 | + <u xml:id="u-149.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Drugi wniosek jest taki. Czy mogę skrócić zgłaszanie wniosku formalnego do minuty?</u> | |
| 516 | + </div> | |
| 517 | + <div xml:id="div-150"> | |
| 518 | + <u xml:id="u-150.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tak.</u> | |
| 519 | + </div> | |
| 520 | + <div xml:id="div-151"> | |
| 521 | + <u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 522 | + <u xml:id="u-151.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy. Pierwszy wniosek, zaproponowany przez panią poseł Krystynę Szumilas, jest o to, żeby na tym posiedzeniu Komisji wrócić do formuły dyskutowania obowiązującej przed głosowaniem wniosku formalnego, który ją zmienił. Bardzo proszę. Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 523 | + <u xml:id="u-151.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 52 posłów. Za było 20 posłów, 31 było przeciw, 1 poseł się wstrzymał. Wniosek został odrzucony.</u> | |
| 524 | + <u xml:id="u-151.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Bardzo proszę, głosujmy nad drugim wnioskiem: wniosek formalny – minuta, zaproponowany przeze mnie. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 525 | + <u xml:id="u-151.4" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 37 posłów. Za – 29, przeciw – 8, nikt się nie wstrzymał. Wniosek został przyjęty.</u> | |
| 526 | + <u xml:id="u-151.5" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Kontynuujemy obrady. Zatrzymaliśmy się, przypomnę państwu, na art. 3. Moment…</u> | |
| 527 | + </div> | |
| 528 | + <div xml:id="div-152"> | |
| 529 | + <u xml:id="u-152.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Padło tu jedno słowo przy wyjściu.</u> | |
| 530 | + </div> | |
| 531 | + <div xml:id="div-153"> | |
| 532 | + <u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Jakie?</u> | |
| 533 | + </div> | |
| 534 | + <div xml:id="div-154"> | |
| 535 | + <u xml:id="u-154.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Że, zdaje się, pani będzie siedziała w więzieniu.</u> | |
| 536 | + </div> | |
| 537 | + <div xml:id="div-155"> | |
| 538 | + <u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Zatrzymaliśmy się przy art. 3. Moje konkluzje są następujące: że pomiędzy panią poseł wnioskodawcą i Biurem Legislacyjnym zostały uzgodnione uwagi, które są przez nią przyjmowane i proponowane przez Biuro Legislacyjne. Czy coś jeszcze chcemy dodać, czy ten punkt wyczerpaliśmy? Wydaje mi się, że wyczerpaliśmy i wszystko zostało uzgodnione w ramach upoważnienia, które państwo otrzymaliście. Zgodnie z formułą pytam zatem, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia w takim kształcie, po uwagach przyjętych przez panią poseł wnioskodawcę, art. 3. Nie ma uwag. Art. 3 został rozpatrzony.</u> | |
| 539 | + <u xml:id="u-155.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 4, bardzo proszę. Czy są uwagi do art. 4? Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 540 | + </div> | |
| 541 | + <div xml:id="div-156"> | |
| 542 | + <u xml:id="u-156.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje, do ust. 2 do pkt 1 mamy uwagę językową. Polega ona na skreśleniu spójnika „lub” po wyrazach „mapy zasadniczej”, czyli mielibyśmy brzmienie: „przedstawionych na kopii mapy zasadniczej, a w przypadku jej braku na kopii mapy ewidencyjnej”.</u> | |
| 543 | + <u xml:id="u-156.1" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Jest i pytanie do pkt 2. Ewentualna zmiana wymagałaby poprawki. W naszej ocenie należałoby tu wskazać, że chodzi o zmiany przewidywane, czyli: „wskazanie przewidywanych zmian w dotychczasowym sposobie zagospodarowania i uzbrojeniu terenu”. W naszej ocenie z takiego brzmienia pkt 2 nie wynika to, że są to zmiany, które mają nastąpić w wyniku realizacji inwestycji.</u> | |
| 544 | + <u xml:id="u-156.2" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Kolejna uwaga dotyczy ust. 3.</u> | |
| 545 | + </div> | |
| 546 | + <div xml:id="div-157"> | |
| 547 | + <u xml:id="u-157.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Może po kolei, żebyśmy się nie pogubili. Wcześniej była kwestia decyzji: „Zezwolenie na realizację inwestycji może być wydane po uprzednim”…</u> | |
| 548 | + </div> | |
| 549 | + <div xml:id="div-158"> | |
| 550 | + <u xml:id="u-158.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">To po prostu literówka. Pierwsze zdanie w artykule to literówka. Widzimy to w tekście.</u> | |
| 551 | + </div> | |
| 552 | + <div xml:id="div-159"> | |
| 553 | + <u xml:id="u-159.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Chciałam zaznaczyć, że właśnie w tekście nie ma tej literówki. Mam tekst, który dostałam z Biura Legislacyjnego, mam tekst pierwotny, który składałam jako wnioskodawca, i w moim tekście jest: „Zezwolenie na realizację inwestycji”, a u państwa jest „zezwoleni”, czyli państwo sami popełnili błąd w przepisywaniu, dlatego mam tutaj błędy również po państwa stronie. W moim przedłożeniu w art. 4 w pkt 1 jest: „Zezwolenie na realizację inwestycji może być wydane po uprzednim uzyskaniu przez inwestora decyzji” itd., natomiast w tym, co otrzymałam od państwa, są dopisane słowa „decyzja o zezwoleni”.</u> | |
| 554 | + </div> | |
| 555 | + <div xml:id="div-160"> | |
| 556 | + <u xml:id="u-160.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tak, widzimy. Pani poseł, Biuro Legislacyjne się zgłasza, więc posłuchajmy.</u> | |
| 557 | + </div> | |
| 558 | + <div xml:id="div-161"> | |
| 559 | + <u xml:id="u-161.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Szanowna pani poseł, zgłaszałyśmy do art. 3…</u> | |
| 560 | + </div> | |
| 561 | + <div xml:id="div-162"> | |
| 562 | + <u xml:id="u-162.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Mówimy o art. 4.</u> | |
| 563 | + </div> | |
| 564 | + <div xml:id="div-163"> | |
| 565 | + <u xml:id="u-163.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak, ale zmiana w ust. 1, o której pani mówi, była konsekwencją ewentualnej zgody na dopisanie wydania decyzji o zezwoleniu. Ta forma, zaproponowana przez nas w art. 4 w ust. 1, nawiązuje do tej nieprzyjętej przez panią poseł i Komisję uwagi, stąd to brzmienie: „Decyzja o zezwoleniu”. Teraz nie zgłaszamy tej uwagi z uwagi na to, że w art. 3 nie wyraziliście państwo zgody na tę uwagę, bo byłaby niespójność w tekście, skoro w art. 3 pani poseł i Komisja nie wyraziły zgody na taką zmianę. Po naszej stronie nie ma tu więc żadnego błędu, tylko jest konsekwencja w proponowanych uwagach. To tytułem wyjaśnienia.</u> | |
| 566 | + </div> | |
| 567 | + <div xml:id="div-164"> | |
| 568 | + <u xml:id="u-164.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Dobrze, dziękuję, natomiast jest literówka. Odniosłam się nie do samego słowa „decyzja”, tylko do literówki, ale to już zostawmy. Teraz była kwestia słowa „lub”. Tutaj się zgadzamy. Kolejny punkt to był pkt 3 w art. 4. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne. Jeden punkt omówiliśmy, więc teraz kolejny, bo przerwałam to na bieżąco, żeby się nie pogubić.</u> | |
| 569 | + </div> | |
| 570 | + <div xml:id="div-165"> | |
| 571 | + <u xml:id="u-165.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tak. Rozumiem, że do zmiany w ust. 2 w pkt 2 nie ma poprawki i zostawiamy takie brzmienie, jakie jest, czyli: „wskazanie zmian”, w dotychczasowym brzmieniu. Mamy pytanie dotyczące ust. 3 pkt 1. Tutaj wnioskodawca po raz pierwszy posługuje się pojęciem „działki”. Domyślamy się, że chodzi o działkę ewidencyjną, natomiast wcześniej w projekcie mowa jest o „terenie”. Jest więc pytanie, jak te dwa pojęcia mają się do siebie. Czy w ogóle uzasadnione jest wprowadzanie pojęcia „działki”? W naszej ocenie należałoby je skreślić, co wymagałoby poprawki.</u> | |
| 572 | + </div> | |
| 573 | + <div xml:id="div-166"> | |
| 574 | + <u xml:id="u-166.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zostawiamy jak w przedłożeniu.</u> | |
| 575 | + </div> | |
| 576 | + <div xml:id="div-167"> | |
| 577 | + <u xml:id="u-167.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Kolejne pytanie dotyczy opinii, o której mowa w pkt 5. Cały czas jesteśmy w ust. 3 Wydaje ją wojewoda przed wydaniem decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji. Naszym zdaniem przy zaproponowanym brzmieniu przepisu wojewoda nie będzie wiedział przed wpłynięciem do niego wniosku, że ma wystąpić o opinię. Dlatego ten warunek z pkt 4 chyba nie będzie możliwy do zrealizowania, przynajmniej w naszej ocenie.</u> | |
| 578 | + <u xml:id="u-167.1" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Odnośnie do kolejnego punktu, czyli pkt 6, w naszej ocenie brakuje zgód, o których mówicie państwo w art. 18 i 19. Nasze pytanie jest takie. Czy jednak nie powinny być one wpisane do art. 4, do tego ustępu, który teraz omawiamy?</u> | |
| 579 | + <u xml:id="u-167.2" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Zgodnie z Zasadami techniki prawodawczej powinniśmy unikać sformułowania „odrębne przepisy”, aby adresaci normy mieli je skonkretyzowane. Stąd nasze pytanie, czy nie dałoby się ich wskazać, zamiast posługiwać się w ust. 4 sformułowaniem „odrębne przepisy”.</u> | |
| 580 | + <u xml:id="u-167.3" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W ust. 5 zwracamy uwagę, że Związek Powiatów Polskich postuluje rozszerzenie katalogu podmiotów wskazanych do występowania o opinię o organy właściwe w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych…</u> | |
| 581 | + </div> | |
| 582 | + <div xml:id="div-168"> | |
| 583 | + <u xml:id="u-168.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Czy jest na sali przedstawiciel Związku Powiatów Polskich? Rozumiem, że Związek Powiatów Polskich występuje, ale nie ma przedstawiciela związku. Myślę, że nie jest w gestii i w zakresie… Jest przedstawiciel? Dobrze. Dziękuję.</u> | |
| 584 | + </div> | |
| 585 | + <div xml:id="div-169"> | |
| 586 | + <u xml:id="u-169.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Przepraszam, ale nie zgłaszamy poprawki, tylko sygnalizujemy, że podmiot zgłosił taką uwagę, w związku z tym wskazujemy na to i pytamy wnioskodawców, czy nie jest to uwaga zasadna. To są przepisy merytoryczne i po prostu na nie wskazujemy.</u> | |
| 587 | + </div> | |
| 588 | + <div xml:id="div-170"> | |
| 589 | + <u xml:id="u-170.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Bardzo prosiłabym, żeby Biuro Legislacyjne skupiło się na poprawkach legislacyjnych.</u> | |
| 590 | + </div> | |
| 591 | + <div xml:id="div-171"> | |
| 592 | + <u xml:id="u-171.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Dobrze. Mamy pytanie, czy nie można byłoby tu wskazać – w pkt 1 w ust. 5 – że chodzi o ust. 3 pkt 3 oraz art. 1 ust. 2… Przepraszam. Mówimy tutaj o przepisach o gospodarce nieruchomościami, a nie o ustawie o gospodarce nieruchomościami, a w wielu miejscach, jak na przykład w ust. 3 pkt 3 czy art. 1 ust. 2 i innych przepisach, posługujemy się ustawą o gospodarce nieruchomościami. Skąd ta różnica? Czy wyrazilibyście państwo zgodę, żeby tutaj też była mowa o ustawie o gospodarce nieruchomościami?</u> | |
| 593 | + </div> | |
| 594 | + <div xml:id="div-172"> | |
| 595 | + <u xml:id="u-172.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak, jest na to zgoda. Na to jest zgoda. Pozostałe fragmenty zostawiamy tak jak w przedłożeniu. Czy są jeszcze uwagi państwa do art. 5?</u> | |
| 596 | + </div> | |
| 597 | + <div xml:id="div-173"> | |
| 598 | + <u xml:id="u-173.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak. Podobnie w pkt 4 proponujemy, aby wyrazy „przepisy ustawy” zastąpić wyrazami „zgodnie z ustawą z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej”.</u> | |
| 599 | + </div> | |
| 600 | + <div xml:id="div-174"> | |
| 601 | + <u xml:id="u-174.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Na to jest zgoda.</u> | |
| 602 | + </div> | |
| 603 | + <div xml:id="div-175"> | |
| 604 | + <u xml:id="u-175.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Rozumiemy, że w pkt 3 też zamiast „przepisami ustawy” będzie „zgodnie z ustawą”.</u> | |
| 605 | + </div> | |
| 606 | + <div xml:id="div-176"> | |
| 607 | + <u xml:id="u-176.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak.</u> | |
| 608 | + </div> | |
| 609 | + <div xml:id="div-177"> | |
| 610 | + <u xml:id="u-177.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Analogicznie w pkt 6: „na podstawie ustawy”. W pkt 7: „w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia… – Prawo geodezyjne i kartograficzne”. W ust. 6 proponujemy za radą językoznawców: „Właściwy organ wydaje opinie, o których mowa w ust. 5”. Chodzi o liczbę mnogą. Tu mamy pytanie o 21 dni. Czy ten termin jest wystarczający? Czy właściwy organ nie będzie miał za mało czasu na wydanie opinii, biorąc pod uwagę jej złożoność?</u> | |
| 611 | + </div> | |
| 612 | + <div xml:id="div-178"> | |
| 613 | + <u xml:id="u-178.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zostawiamy 21 dni, tak jak jest w przedłożeniu.</u> | |
| 614 | + </div> | |
| 615 | + <div xml:id="div-179"> | |
| 616 | + <u xml:id="u-179.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">A uwaga redakcyjna?</u> | |
| 617 | + </div> | |
| 618 | + <div xml:id="div-180"> | |
| 619 | + <u xml:id="u-180.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Jeszcze raz, bo się pogubiłam.</u> | |
| 620 | + </div> | |
| 621 | + <div xml:id="div-181"> | |
| 622 | + <u xml:id="u-181.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">„Właściwy organ wydaje opinie” – liczba mnoga – „o których mowa”.</u> | |
| 623 | + </div> | |
| 624 | + <div xml:id="div-182"> | |
| 625 | + <u xml:id="u-182.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Ale ja „opinie” mam w tekście. Cały problem jest właśnie w tym, że w moim tekście mam poprawnie, natomiast nie wiem, co się stało, że państwo macie literówki, całą masę literówek. Już któryś raz się z tym spotykamy. Mamy dobrze w tekście, więc nie wiem, o co chodzi, że państwo macie mnóstwo literówek w tekście do ustawy, którą przedłożyliśmy. W przedłożeniu nie mamy tych literówek. Mówię o tym po raz kolejny. Nie wiem, co się dzieje.</u> | |
| 626 | + </div> | |
| 627 | + <div xml:id="div-183"> | |
| 628 | + <u xml:id="u-183.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani poseł, zaraz sprawdzimy z drukiem.</u> | |
| 629 | + </div> | |
| 630 | + <div xml:id="div-184"> | |
| 631 | + <u xml:id="u-184.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Mam przed sobą oryginalny druk, który składałam, więc jest poprawnie stylistycznie i po polsku, natomiast widzę, że macie to państwo w tekście, w którym widziałam literówki. Dobra, zostawmy to. Myślę, że nie zgadzamy się na zmiany w ust. 6. Była tylko krótka zmiana, o której mówiła też pani przewodnicząca Anna Milczanowska. Dopuszczamy taką zgodę w zakresie art. 5.</u> | |
| 632 | + </div> | |
| 633 | + <div xml:id="div-185"> | |
| 634 | + <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Biuro Legislacyjne?</u> | |
| 635 | + </div> | |
| 636 | + <div xml:id="div-186"> | |
| 637 | + <u xml:id="u-186.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Pani poseł, być może ten tekst jest po prostu nieczytelny. Mam druk sejmowy, proszę zobaczyć.</u> | |
| 638 | + </div> | |
| 639 | + <div xml:id="div-187"> | |
| 640 | + <u xml:id="u-187.0" who="#PoselUrszulaRusecka">My też mamy, proszę pani, naprawdę. Czy mam komisyjnie pokazać, że mam napisane wyraźnie, a pani ma z literówką?</u> | |
| 641 | + </div> | |
| 642 | + <div xml:id="div-188"> | |
| 643 | + <u xml:id="u-188.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Pani poseł, tu nie ma literówki, tu jest propozycja, żeby nie było, tak jak w druku przedłożonym, „opinię, o której mowa w ust. 5”, tylko żeby było „opinie, o których mowa w ust. 5”, ponieważ w ust. 5 jest mowa…</u> | |
| 644 | + </div> | |
| 645 | + <div xml:id="div-189"> | |
| 646 | + <u xml:id="u-189.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Liczbę pojedynczą mamy zastąpić mnogą, tak?</u> | |
| 647 | + </div> | |
| 648 | + <div xml:id="div-190"> | |
| 649 | + <u xml:id="u-190.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Dokładnie tak.</u> | |
| 650 | + </div> | |
| 651 | + <div xml:id="div-191"> | |
| 652 | + <u xml:id="u-191.0" who="#PoselUrszulaRusecka">To można to powiedzieć prosto? Tak, oczywiście, jest zgoda na stylistyczne i językowe błędy, do czego na samym początku upoważniła państwa przewodnicząca i połączone Komisje. Na wszystkie, proszę pani, bo była zgoda na początku. Proszę odsłuchać stenogram. Nie wracajmy do tego, bo to już było ustalone. Zwyczajowo robi się to na początku albo na końcu.</u> | |
| 653 | + </div> | |
| 654 | + <div xml:id="div-192"> | |
| 655 | + <u xml:id="u-192.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Pani poseł, dziękuję.</u> | |
| 656 | + </div> | |
| 657 | + <div xml:id="div-193"> | |
| 658 | + <u xml:id="u-193.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Jesteśmy w art. 4.</u> | |
| 659 | + </div> | |
| 660 | + <div xml:id="div-194"> | |
| 661 | + <u xml:id="u-194.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Zdaje się, że rozpatrzyliśmy art. 4. Pani poseł uzgodniła przyjęcie uwag legislatorów i wyraziła to. Tak?</u> | |
| 662 | + </div> | |
| 663 | + <div xml:id="div-195"> | |
| 664 | + <u xml:id="u-195.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Jeszcze nie wszystkie. Ustalaliśmy na bieżąco.</u> | |
| 665 | + </div> | |
| 666 | + <div xml:id="div-196"> | |
| 667 | + <u xml:id="u-196.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Ustalaliście na bieżąco. Dziękuję.</u> | |
| 668 | + <u xml:id="u-196.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Wobec tego rozumiem, że możemy uznać, że art. 4 został rozpatrzony z zadeklarowanymi uwagami przyjętymi przez panią poseł Rusecką. Dziękuję.</u> | |
| 669 | + <u xml:id="u-196.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przechodzimy do art. 5. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 670 | + </div> | |
| 671 | + <div xml:id="div-197"> | |
| 672 | + <u xml:id="u-197.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tutaj, pani przewodnicząca, Wysokie Komisje, jest uwaga językoznawców dotycząca skreślenia przecinka po wyrazie „wydaje”, a przed wyrazami „w terminie miesiąca”. Jest pytanie ze strony Biura Legislacyjnego. Czy ten termin nie jest za krótki? Od wpłynięcia opinii właściwych organów wojewoda będzie miał tylko 7 dni na podjęcie decyzji.</u> | |
| 673 | + </div> | |
| 674 | + <div xml:id="div-198"> | |
| 675 | + <u xml:id="u-198.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zostawiamy tak, jak jest w przedłożeniu. Zgadzamy się na zmianę przecinka.</u> | |
| 676 | + </div> | |
| 677 | + <div xml:id="div-199"> | |
| 678 | + <u xml:id="u-199.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Czyli art. 5 został rozpatrzony.</u> | |
| 679 | + <u xml:id="u-199.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 6. Biuro Legislacyjne?</u> | |
| 680 | + </div> | |
| 681 | + <div xml:id="div-200"> | |
| 682 | + <u xml:id="u-200.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Mamy pytanie do art. 6 do pkt 3, który zaczyna się od wyrazów „pozostałe strony”. W naszej ocenie nie jest jasne, o jakie strony chodzi.</u> | |
| 683 | + <u xml:id="u-200.1" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Mamy też pytanie. Czy w pkt 3 nie chodzi o: „w biuletynie informacji publicznej na stronach podmiotowych właściwego urzędu wojewódzkiego”, czy macie państwo na myśli strony internetowe, tak jak w przedłożeniu?</u> | |
| 684 | + <u xml:id="u-200.2" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Wydaje się, że na końcu pkt 3 wyrazy: „a także informacje o miejscu, w którym strony mogą zapoznać się z aktami sprawy”, są zbędne, ponieważ już wyżej zostało to uregulowane. W pkt 4 proponujemy, aby skreślić wyraz „swoich”. „Wydanie decyzji” – nie zgłaszamy, ponieważ państwo nie zgodziliście się w art. 3. Wskazujemy, że chodzi tu właśnie o strony podmiotowe urzędu obsługującego właściwy organ.</u> | |
| 685 | + </div> | |
| 686 | + <div xml:id="div-201"> | |
| 687 | + <u xml:id="u-201.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Na to jest zgoda.</u> | |
| 688 | + </div> | |
| 689 | + <div xml:id="div-202"> | |
| 690 | + <u xml:id="u-202.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Nasze następne pytanie do pkt 3 jest takie. Czy „internetowe” nie powinny zostać zastąpione „podmiotowymi”, tak jak w pkt 4?</u> | |
| 691 | + </div> | |
| 692 | + <div xml:id="div-203"> | |
| 693 | + <u xml:id="u-203.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak, w pkt 3 i w pkt 4 zgadzamy się na te zmiany.</u> | |
| 694 | + </div> | |
| 695 | + <div xml:id="div-204"> | |
| 696 | + <u xml:id="u-204.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Dziękujemy. W ust. 2 w pkt 2 jest mowa o „pouczeniu o obowiązkach nabywcy lub zbywcy, o których mowa w ust. 6, oraz skutkach niedopełnienia obowiązków, o których mowa w ust. 7”. Mamy pytanie. Czy właściciele i użytkownicy wieczyści o tych ograniczeniach nie powinni zostać…</u> | |
| 697 | + </div> | |
| 698 | + <div xml:id="div-205"> | |
| 699 | + <u xml:id="u-205.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zostawiamy tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 700 | + </div> | |
| 701 | + <div xml:id="div-206"> | |
| 702 | + <u xml:id="u-206.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Prosimy o doprecyzowanie w ust. 3, że chodzi o zawiadomienie, o którym mowa w ust. 1.</u> | |
| 703 | + </div> | |
| 704 | + <div xml:id="div-207"> | |
| 705 | + <u xml:id="u-207.0" who="#PoselUrszulaRusecka">„W przypadku nieruchomości Skarbu Państwa będących w zarządzie albo trwałym zarządzie państwowej jednostki organizacyjnej zawiadomienie, o którym mowa w ust. 1”. Tak? Chodzi o dopisanie?</u> | |
| 706 | + </div> | |
| 707 | + <div xml:id="div-208"> | |
| 708 | + <u xml:id="u-208.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak.</u> | |
| 709 | + </div> | |
| 710 | + <div xml:id="div-209"> | |
| 711 | + <u xml:id="u-209.0" who="#PoselUrszulaRusecka">To jest zgoda.</u> | |
| 712 | + </div> | |
| 713 | + <div xml:id="div-210"> | |
| 714 | + <u xml:id="u-210.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Prosimy o skreślenie wyrazów pod koniec ust. 4 po wyrazach „użytkownika wieczystego o wszczęciu postępowania o wydaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji” z uwagi na to, że jest to zbędne, bo wynika to z art. 6 ust. 1.</u> | |
| 715 | + </div> | |
| 716 | + <div xml:id="div-211"> | |
| 717 | + <u xml:id="u-211.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Jest na to zgoda.</u> | |
| 718 | + </div> | |
| 719 | + <div xml:id="div-212"> | |
| 720 | + <u xml:id="u-212.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W ust. 5 mamy wątpliwości odnośnie do tego przepisu w związku z art. 165, w związku z art. 64 konstytucji, ponieważ w naszej ocenie może budzić wątpliwości.</u> | |
| 721 | + </div> | |
| 722 | + <div xml:id="div-213"> | |
| 723 | + <u xml:id="u-213.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 724 | + </div> | |
| 725 | + <div xml:id="div-214"> | |
| 726 | + <u xml:id="u-214.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W pkt 2 proponujemy zastąpienie wyrazu „czasu” wyrazem „dnia”: „do dnia wydania decyzji”.</u> | |
| 727 | + </div> | |
| 728 | + <div xml:id="div-215"> | |
| 729 | + <u xml:id="u-215.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zgoda.</u> | |
| 730 | + </div> | |
| 731 | + <div xml:id="div-216"> | |
| 732 | + <u xml:id="u-216.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Analogicznie w pkt 3.</u> | |
| 733 | + </div> | |
| 734 | + <div xml:id="div-217"> | |
| 735 | + <u xml:id="u-217.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Też jest zgoda.</u> | |
| 736 | + </div> | |
| 737 | + <div xml:id="div-218"> | |
| 738 | + <u xml:id="u-218.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W pkt 2 ust. 6 mamy: „wskutek innego zdarzenia prawnego”. Mamy wątpliwości, o jakie zdarzenie prawne chodzi. O zasiedzenie, darowiznę? W naszej ocenie należałoby to doprecyzować.</u> | |
| 739 | + </div> | |
| 740 | + <div xml:id="div-219"> | |
| 741 | + <u xml:id="u-219.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 742 | + </div> | |
| 743 | + <div xml:id="div-220"> | |
| 744 | + <u xml:id="u-220.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Część wspólna, w przypadku, o którym mowa w pkt 1, także „zbywca”, bez wyrazów „nabywca i”. Drugi raz jest użyty wyraz „nabywca”. Te wyrazy są użyte na początku części wspólnej, a także w pkt 1.</u> | |
| 745 | + </div> | |
| 746 | + <div xml:id="div-221"> | |
| 747 | + <u xml:id="u-221.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Jest zgoda z drugi raz użytym wyrazem „nabywca”.</u> | |
| 748 | + </div> | |
| 749 | + <div xml:id="div-222"> | |
| 750 | + <u xml:id="u-222.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Dziękujemy. Teraz mamy pytanie do ust. 7 i do tego, czy nie należałoby wskazać… Przepraszam, to jest jeszcze do części wspólnej, do użytkowania wieczystego. Czy tutaj nie brakuje terminu, w jakim należy to zrobić? W jakim terminie wojewoda lub użytkownik powinien to zrobić?</u> | |
| 751 | + </div> | |
| 752 | + <div xml:id="div-223"> | |
| 753 | + <u xml:id="u-223.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak jak w przedłożeniu, bo tu jest potrzebna poprawka. Tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 754 | + </div> | |
| 755 | + <div xml:id="div-224"> | |
| 756 | + <u xml:id="u-224.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W naszej ocenie należy doprecyzować, o jakie postępowanie administracyjne chodzi w ust. 7. Czy to jest postępowanie o wydanie zezwolenia na realizację inwestycji, czy o jakieś inne?</u> | |
| 757 | + <u xml:id="u-224.1" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W naszej ocenie zwolnienie od opłat sądowych, o którym jest mowa w ust. 9, powinno znaleźć się w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u> | |
| 758 | + </div> | |
| 759 | + <div xml:id="div-225"> | |
| 760 | + <u xml:id="u-225.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zostawiamy tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 761 | + </div> | |
| 762 | + <div xml:id="div-226"> | |
| 763 | + <u xml:id="u-226.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Czyli bez zmian.</u> | |
| 764 | + </div> | |
| 765 | + <div xml:id="div-227"> | |
| 766 | + <u xml:id="u-227.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Ust. 7 bez zmian?</u> | |
| 767 | + </div> | |
| 768 | + <div xml:id="div-228"> | |
| 769 | + <u xml:id="u-228.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak, tak, bez zmian.</u> | |
| 770 | + </div> | |
| 771 | + <div xml:id="div-229"> | |
| 772 | + <u xml:id="u-229.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Dziękujemy. To tyle.</u> | |
| 773 | + </div> | |
| 774 | + <div xml:id="div-230"> | |
| 775 | + <u xml:id="u-230.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Wszystko uzgodnione.</u> | |
| 776 | + <u xml:id="u-230.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 6 został rozpatrzony.</u> | |
| 777 | + <u xml:id="u-230.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przechodzimy do art. 7. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 778 | + </div> | |
| 779 | + <div xml:id="div-231"> | |
| 780 | + <u xml:id="u-231.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W art. 7 prosimy o doprecyzowanie, ponieważ w naszej ocenie na początku należy wskazać: „W postępowaniu o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji przepisu art. 31 § 4 i art. 97 § 1 pkt 1–3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego… nie stosuje się”. To drugie zdanie nie jest potrzebne, ponieważ taki zapis jest krótszy i bardziej przejrzysty.</u> | |
| 781 | + </div> | |
| 782 | + <div xml:id="div-232"> | |
| 783 | + <u xml:id="u-232.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Nie. Art. 7 pkt 1 zostawiamy tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 784 | + </div> | |
| 785 | + <div xml:id="div-233"> | |
| 786 | + <u xml:id="u-233.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Przepraszam, jeszcze nie dokończyłam. Zwracamy uwagę, że w tym ustępie znajdują się wyrazy „z zastrzeżeniem”. W naszej ocenie zgodnie z dobrymi praktykami legislacyjnymi ten termin nie jest jasny. Czy macie państwo na myśli „z wyjątkiem”, czy „z uwzględnieniem” tego, że organ prowadzący postępowanie wyznacza z urzędu przedstawiciela uprawnionego?</u> | |
| 787 | + </div> | |
| 788 | + <div xml:id="div-234"> | |
| 789 | + <u xml:id="u-234.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zostawiamy tak jak w przedłożeniu. Tak jak powiedziałam, art. 7 pkt 1 zostawiamy tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 790 | + </div> | |
| 791 | + <div xml:id="div-235"> | |
| 792 | + <u xml:id="u-235.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Dobrze. W ust. 2 „ustawę” zamiast „przepisy ustawy”. Tak samo w ust. 3: „nie stosuje się ustawy”, a nie „przepisów ustawy”.</u> | |
| 793 | + </div> | |
| 794 | + <div xml:id="div-236"> | |
| 795 | + <u xml:id="u-236.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zgoda.</u> | |
| 796 | + </div> | |
| 797 | + <div xml:id="div-237"> | |
| 798 | + <u xml:id="u-237.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Dziękuję.</u> | |
| 799 | + </div> | |
| 800 | + <div xml:id="div-238"> | |
| 801 | + <u xml:id="u-238.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 802 | + <u xml:id="u-238.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 7 został skonsultowany i rozpatrzony.</u> | |
| 803 | + <u xml:id="u-238.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 8. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 804 | + </div> | |
| 805 | + <div xml:id="div-239"> | |
| 806 | + <u xml:id="u-239.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tutaj również, we wprowadzeniu do wyliczenia, wnioskodawca posługuje się sformułowaniem „z zastrzeżeniem”. Prosimy o wskazanie, czy to ma być „z wyjątkiem”, czy „z uwzględnieniem”.</u> | |
| 807 | + </div> | |
| 808 | + <div xml:id="div-240"> | |
| 809 | + <u xml:id="u-240.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 810 | + </div> | |
| 811 | + <div xml:id="div-241"> | |
| 812 | + <u xml:id="u-241.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Jest pytanie do pkt 2. Sformułowanie „w zależności od potrzeb” jest terminem niedoprecyzowanym i ocennym, którego stosowania powinno się unikać. Pytanie, o czyje potrzeby tutaj chodzi: inwestora czy organu. Czy to znaczy, że są przypadki, w których określenie warunków technicznych realizacji inwestycji nie będzie konieczne?</u> | |
| 813 | + </div> | |
| 814 | + <div xml:id="div-242"> | |
| 815 | + <u xml:id="u-242.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zostawiamy tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 816 | + </div> | |
| 817 | + <div xml:id="div-243"> | |
| 818 | + <u xml:id="u-243.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W pkt 4 jest propozycja redakcyjna: określenie „wymagań dotyczących ochrony uzasadnionych interesów”.</u> | |
| 819 | + </div> | |
| 820 | + <div xml:id="div-244"> | |
| 821 | + <u xml:id="u-244.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Jest zgoda na zmianę redakcyjną.</u> | |
| 822 | + </div> | |
| 823 | + <div xml:id="div-245"> | |
| 824 | + <u xml:id="u-245.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W pkt 7 jest: „termin wydania nieruchomości lub opróżnienia lokali i innych pomieszczeń”. Pytanie, jak ten warunek ma być spełniony, jeżeli inwestycja nie będzie związana z wydaniem nieruchomości lub opróżnieniem lokali lub innych pomieszczeń. W naszej ocenie przepis powinien stanowić odrębną jednostkę redakcyjną, stanowiącą, że w przypadku gdy inwestycja jest związana z wydaniem nieruchomości lub opróżnieniem lokali i innych pomieszczeń, zawiera termin taki i taki.</u> | |
| 825 | + </div> | |
| 826 | + <div xml:id="div-246"> | |
| 827 | + <u xml:id="u-246.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zostawiamy tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 828 | + </div> | |
| 829 | + <div xml:id="div-247"> | |
| 830 | + <u xml:id="u-247.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Mamy pytanie dotyczące pkt 8. Rozumiem, że wcześniej nie było zgody na skreślenie działki, czyli tutaj również jej nie ma.</u> | |
| 831 | + </div> | |
| 832 | + <div xml:id="div-248"> | |
| 833 | + <u xml:id="u-248.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak.</u> | |
| 834 | + </div> | |
| 835 | + <div xml:id="div-249"> | |
| 836 | + <u xml:id="u-249.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Mamy pytanie dotyczące pkt 2: „określenie warunków i wymagań wynikających z potrzeb obronności bezpieczeństwa państwa”. Taka jest propozycja brzmienia tego punktu. Pytanie, czy jest to akceptowalne dla wnioskodawców.</u> | |
| 837 | + </div> | |
| 838 | + <div xml:id="div-250"> | |
| 839 | + <u xml:id="u-250.0" who="#PoselUrszulaRusecka">„Do ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości, o których mowa”, tak? To o tym przepisie mówimy? Proszę powiedzieć mi jeszcze raz. Chodzi o pkt 2?</u> | |
| 840 | + </div> | |
| 841 | + <div xml:id="div-251"> | |
| 842 | + <u xml:id="u-251.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Nie. Pytamy o art. 8 pkt 9. To propozycja nadania brzmienia: „określenie warunków i wymagań wynikających z potrzeb obronności bezpieczeństwa państwa”.</u> | |
| 843 | + </div> | |
| 844 | + <div xml:id="div-252"> | |
| 845 | + <u xml:id="u-252.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak, na to jest zgoda.</u> | |
| 846 | + </div> | |
| 847 | + <div xml:id="div-253"> | |
| 848 | + <u xml:id="u-253.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W pkt 10 jest pytanie.</u> | |
| 849 | + </div> | |
| 850 | + <div xml:id="div-254"> | |
| 851 | + <u xml:id="u-254.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Pkt 10 bez uwag, tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 852 | + </div> | |
| 853 | + <div xml:id="div-255"> | |
| 854 | + <u xml:id="u-255.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pkt 10 ma pojęcie nieostre. Zwracamy uwagę, że jest ono ocenne i przez swoją nieostrość, czyli przez niezgodność z § 6 Zasad techniki prawodawczej, nie powinno znaleźć się w tekście aktu prawnego. Rozumiem, że pkt 10 bez zmian, tak?</u> | |
| 855 | + </div> | |
| 856 | + <div xml:id="div-256"> | |
| 857 | + <u xml:id="u-256.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Bez zmian, tak. Art. 8 to w zasadzie tylko zmiany legislacyjno-redakcyjne.</u> | |
| 858 | + </div> | |
| 859 | + <div xml:id="div-257"> | |
| 860 | + <u xml:id="u-257.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">A ust. 2, pani poseł?</u> | |
| 861 | + </div> | |
| 862 | + <div xml:id="div-258"> | |
| 863 | + <u xml:id="u-258.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zostawiamy tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 864 | + </div> | |
| 865 | + <div xml:id="div-259"> | |
| 866 | + <u xml:id="u-259.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 867 | + <u xml:id="u-259.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 8 został rozpatrzony.</u> | |
| 868 | + <u xml:id="u-259.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 9.</u> | |
| 869 | + </div> | |
| 870 | + <div xml:id="div-260"> | |
| 871 | + <u xml:id="u-260.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Mamy pytanie. Jak do art. 7 ust. 1…</u> | |
| 872 | + </div> | |
| 873 | + <div xml:id="div-261"> | |
| 874 | + <u xml:id="u-261.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Mamy art. 9.</u> | |
| 875 | + </div> | |
| 876 | + <div xml:id="div-262"> | |
| 877 | + <u xml:id="u-262.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Art. 9, tak. Tam jest uwaga do zdania drugiego: „Przepis art. 7 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio”. Tutaj była uwaga zgłaszana przez koleżankę dotycząca zbędnego zamieszczenia zdania drugiego w tym przepisie. Rozumiem, że jeżeli tam zostawiamy bez zmian, to tu też, tak?</u> | |
| 878 | + </div> | |
| 879 | + <div xml:id="div-263"> | |
| 880 | + <u xml:id="u-263.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tu też bez zmian. Art. 9 został uzgodniony.</u> | |
| 881 | + </div> | |
| 882 | + <div xml:id="div-264"> | |
| 883 | + <u xml:id="u-264.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 884 | + <u xml:id="u-264.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 9 został uzgodniony i rozpatrzony.</u> | |
| 885 | + <u xml:id="u-264.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 10?</u> | |
| 886 | + </div> | |
| 887 | + <div xml:id="div-265"> | |
| 888 | + <u xml:id="u-265.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Mamy pytanie do art. 10 do ust. 1 o skutek doręczenia. Jaki skutek ma doręczenie, skoro bieg terminu do wniesienia odwołania biegnie od dnia dokonania zawiadomienia?</u> | |
| 889 | + </div> | |
| 890 | + <div xml:id="div-266"> | |
| 891 | + <u xml:id="u-266.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Art. 10 pkt 1 zostawiamy tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 892 | + </div> | |
| 893 | + <div xml:id="div-267"> | |
| 894 | + <u xml:id="u-267.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W ust. 3 mamy pytanie. W ust. 1 jest mowa o zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 1. Wskazujemy na liczbę pojedynczą, a w ust. 1 jest mowa o dwóch zawiadomieniach, w zdaniu pierwszym i w zdaniu drugim. Jak liczy się termin w przypadku zawiadomienia, o którym mowa w ust. 1 w zdaniu drugim, przy takiej redakcji?</u> | |
| 895 | + <u xml:id="u-267.1" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Mamy pytanie o ustalenie lokalizacji inwestycji. Czy tutaj nie chodzi o zezwolenie na realizację inwestycji?</u> | |
| 896 | + </div> | |
| 897 | + <div xml:id="div-268"> | |
| 898 | + <u xml:id="u-268.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Art. 10 zostawiamy tak jak w przedłożeniu, poza zmianą legislacyjną. Decyzja też nam się nie zgadza, więc art. 10 tak jak w przedłożeniu. Po drugiej stronie widzę jeszcze pkt 7.</u> | |
| 899 | + </div> | |
| 900 | + <div xml:id="div-269"> | |
| 901 | + <u xml:id="u-269.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak. Dlaczego obwieszczenie nie zawiera takiej informacji? Na etapie zawiadomienia o wszczęciu postępowania zawierało. Chodzi o art. 6 ust. 2 pkt 1. W ust. 7 mamy pytanie, o jakie postępowanie chodzi. Czy w sprawie uchylenia zmiany, wznowienia, stwierdzenia nieważności lub wygaśnięcia decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji? Jeżeli faktycznie tak, to proponujemy następujące brzmienie ust. 7: „Do zawiadomienia stron o wszczęciu postępowania w sprawie uchylenia zmiany, wznowienia lub stwierdzenia nieważności lub wygaśnięcia decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji oraz postanowień wydanych w toku postępowania przez organ pierwszej i drugiej instancji oraz do doręczeń stosuje się przepisy ust. 1–5 z wyłączeniem obowiązku zawiadomienia w drodze obwieszczenia w prasie ogólnopolskiej”.</u> | |
| 902 | + </div> | |
| 903 | + <div xml:id="div-270"> | |
| 904 | + <u xml:id="u-270.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Cały art. 10 pozostawiamy tak, jak jest w przedłożeniu.</u> | |
| 905 | + </div> | |
| 906 | + <div xml:id="div-271"> | |
| 907 | + <u xml:id="u-271.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Przepraszam, ale pani poseł wnioskodawca powiedziała, że jest zgoda na zmiany legislacyjne, czyli rozumiem, że skoro w ust. 7 mamy sformułowanie „z wyłączeniem”, możemy to zastąpić wyrazami „z wyjątkiem”. To w zasadzie są wszystkie zgody, jeśli chodzi o ten artykuł. Tak?</u> | |
| 908 | + </div> | |
| 909 | + <div xml:id="div-272"> | |
| 910 | + <u xml:id="u-272.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak.</u> | |
| 911 | + </div> | |
| 912 | + <div xml:id="div-273"> | |
| 913 | + <u xml:id="u-273.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Dziękuję.</u> | |
| 914 | + </div> | |
| 915 | + <div xml:id="div-274"> | |
| 916 | + <u xml:id="u-274.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Art. 10 został rozpatrzony.</u> | |
| 917 | + </div> | |
| 918 | + <div xml:id="div-275"> | |
| 919 | + <u xml:id="u-275.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Jak słyszałam, uzgodniłyście panie tylko zmiany językowe.</u> | |
| 920 | + <u xml:id="u-275.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 10 został rozpatrzony.</u> | |
| 921 | + <u xml:id="u-275.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przechodzimy do art. 11.</u> | |
| 922 | + </div> | |
| 923 | + <div xml:id="div-276"> | |
| 924 | + <u xml:id="u-276.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Art. 11 bez uwag.</u> | |
| 925 | + </div> | |
| 926 | + <div xml:id="div-277"> | |
| 927 | + <u xml:id="u-277.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Rozpatrzony.</u> | |
| 928 | + </div> | |
| 929 | + <div xml:id="div-278"> | |
| 930 | + <u xml:id="u-278.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 11 został rozpatrzony. Pani poseł pozwoli zostawić mi tę definicję?</u> | |
| 931 | + </div> | |
| 932 | + <div xml:id="div-279"> | |
| 933 | + <u xml:id="u-279.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Przepraszam.</u> | |
| 934 | + </div> | |
| 935 | + <div xml:id="div-280"> | |
| 936 | + <u xml:id="u-280.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 937 | + </div> | |
| 938 | + <div xml:id="div-281"> | |
| 939 | + <u xml:id="u-281.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Ja mówię tylko z naszego punktu widzenia.</u> | |
| 940 | + </div> | |
| 941 | + <div xml:id="div-282"> | |
| 942 | + <u xml:id="u-282.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 12.</u> | |
| 943 | + </div> | |
| 944 | + <div xml:id="div-283"> | |
| 945 | + <u xml:id="u-283.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W ust. 1 proponujemy – analogicznie do wcześniejszych przepisów – skreślić wyraz „przepisów”: „nie stosuje się ustawy”.</u> | |
| 946 | + </div> | |
| 947 | + <div xml:id="div-284"> | |
| 948 | + <u xml:id="u-284.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Na to jest zgoda.</u> | |
| 949 | + </div> | |
| 950 | + <div xml:id="div-285"> | |
| 951 | + <u xml:id="u-285.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">W ramach upoważnienia?</u> | |
| 952 | + </div> | |
| 953 | + <div xml:id="div-286"> | |
| 954 | + <u xml:id="u-286.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak.</u> | |
| 955 | + </div> | |
| 956 | + <div xml:id="div-287"> | |
| 957 | + <u xml:id="u-287.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 958 | + <u xml:id="u-287.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 12 został rozpatrzony.</u> | |
| 959 | + <u xml:id="u-287.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 13, bardzo proszę.</u> | |
| 960 | + </div> | |
| 961 | + <div xml:id="div-288"> | |
| 962 | + <u xml:id="u-288.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Bez uwag.</u> | |
| 963 | + </div> | |
| 964 | + <div xml:id="div-289"> | |
| 965 | + <u xml:id="u-289.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani wnioskodawca też nie ma uwag.</u> | |
| 966 | + <u xml:id="u-289.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 13 został rozpatrzony.</u> | |
| 967 | + <u xml:id="u-289.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 14.</u> | |
| 968 | + </div> | |
| 969 | + <div xml:id="div-290"> | |
| 970 | + <u xml:id="u-290.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Bez uwag.</u> | |
| 971 | + </div> | |
| 972 | + <div xml:id="div-291"> | |
| 973 | + <u xml:id="u-291.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 14 został rozpatrzony.</u> | |
| 974 | + <u xml:id="u-291.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 15.</u> | |
| 975 | + </div> | |
| 976 | + <div xml:id="div-292"> | |
| 977 | + <u xml:id="u-292.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tutaj mamy pytanie. Czy na pewno wnioskodawca posługuje się właściwym odesłaniem? Mamy odesłanie na art. 83f, natomiast art. 83f ust. 1 wyłącza stosowanie przepisów art. 83 ust. 1, które mówią właśnie o zezwoleniu. Ponadto zdanie drugie art. 15 co do zasady wyłącza obowiązek uzyskiwania zezwolenia i wnoszenia opłat.</u> | |
| 978 | + </div> | |
| 979 | + <div xml:id="div-293"> | |
| 980 | + <u xml:id="u-293.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 981 | + </div> | |
| 982 | + <div xml:id="div-294"> | |
| 983 | + <u xml:id="u-294.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Jest jeszcze jedna uwaga, redakcyjna. W zdaniu drugim w ust. 1 proponujemy dodać wyraz „tej”: „w rozdziale 4 tej ustawy”, ponieważ chodzi tutaj o ustawę o ochronie przyrody, a nie o ustawę niniejszą. W naszej ocenie to już jest konieczny zabieg legislacyjny.</u> | |
| 984 | + </div> | |
| 985 | + <div xml:id="div-295"> | |
| 986 | + <u xml:id="u-295.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak, jest zgoda.</u> | |
| 987 | + </div> | |
| 988 | + <div xml:id="div-296"> | |
| 989 | + <u xml:id="u-296.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W ust. 3 mamy do czynienia z dyskrecjonalną władzą wojewody. W naszej ocenie w przepisie powinny znaleźć się przesłanki wskazujące, co ma wziąć pod uwagę organ, nakładając obowiązek albo nie nakładając tego obowiązku.</u> | |
| 990 | + </div> | |
| 991 | + <div xml:id="div-297"> | |
| 992 | + <u xml:id="u-297.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 993 | + </div> | |
| 994 | + <div xml:id="div-298"> | |
| 995 | + <u xml:id="u-298.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Jest pytanie do ust. 4, który przesądza o tym, co dzieje się z drewnem pozyskanym wskutek usunięcia drzew i krzewów. Mamy pytanie. Jeśli grunt jest prywatny – wyobraźmy sobie na przykład sytuację, że uczelnia wyższa dzierżawi teren od osoby prywatnej – jakie jest uzasadnienie przekazania drewna z takiej działki na własność Lasów Państwowych? Skąd taka jednolitość bez względu na własność gruntu?</u> | |
| 996 | + </div> | |
| 997 | + <div xml:id="div-299"> | |
| 998 | + <u xml:id="u-299.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 999 | + </div> | |
| 1000 | + <div xml:id="div-300"> | |
| 1001 | + <u xml:id="u-300.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Czy to wszystko w art. 15?</u> | |
| 1002 | + </div> | |
| 1003 | + <div xml:id="div-301"> | |
| 1004 | + <u xml:id="u-301.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W art. 15 tak.</u> | |
| 1005 | + </div> | |
| 1006 | + <div xml:id="div-302"> | |
| 1007 | + <u xml:id="u-302.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 1008 | + <u xml:id="u-302.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 15 został rozpatrzony.</u> | |
| 1009 | + <u xml:id="u-302.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 16.</u> | |
| 1010 | + </div> | |
| 1011 | + <div xml:id="div-303"> | |
| 1012 | + <u xml:id="u-303.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W art. 16 jest uwaga językowa. Wydaje się, że wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego powinien być pisany małymi literami. Wystarczy wyraz „właściwy”. Wyraz „miejscowo” jest zbędny z uwagi na dalszą część przepisu.</u> | |
| 1013 | + </div> | |
| 1014 | + <div xml:id="div-304"> | |
| 1015 | + <u xml:id="u-304.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Jest zgoda na wszystkie uwagi redakcyjne, które są tutaj zamieszczone.</u> | |
| 1016 | + </div> | |
| 1017 | + <div xml:id="div-305"> | |
| 1018 | + <u xml:id="u-305.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Dziękujemy.</u> | |
| 1019 | + </div> | |
| 1020 | + <div xml:id="div-306"> | |
| 1021 | + <u xml:id="u-306.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Jak rozumiem, nie ma więcej uwag.</u> | |
| 1022 | + <u xml:id="u-306.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Wobec tego art. 16 został rozpatrzony.</u> | |
| 1023 | + <u xml:id="u-306.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 17.</u> | |
| 1024 | + </div> | |
| 1025 | + <div xml:id="div-307"> | |
| 1026 | + <u xml:id="u-307.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W art. 17 prosimy o dodanie: „Nie stosuje się przepisów art. 396 ust. 1 pkt 7”. Jednocześnie mamy pytanie do pkt 7 art. 396 w ust. 1, który stanowi, że pozwolenie wodnoprawne nie może naruszać ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy i decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Czy intencją tego przepisu jest to, by zgoda mogła naruszać te ustalenia i decyzje, jak wynikałoby z treści tego ustępu?</u> | |
| 1027 | + <u xml:id="u-307.1" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Lit. e w tym samym ustępie stanowi, że podaje się stan prawny nieruchomości usytuowanych w zasięgu oddziaływania zamierzonego korzystania z wód lub planowanych do wykonania urządzeń wodnych, z podaniem siedzib i adresów ich właścicieli, zgodnie z ewidencją gruntów i budynków, czyli katastru nieruchomości. W naszej ocenie zdanie trzecie należy skreślić, a w zdaniu czwartym po wyrazach „art. 10” dodać wyraz…</u> | |
| 1028 | + </div> | |
| 1029 | + <div xml:id="div-308"> | |
| 1030 | + <u xml:id="u-308.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Art. 17 tak jak w przedłożeniu. Art. 17 uzgodniliśmy.</u> | |
| 1031 | + </div> | |
| 1032 | + <div xml:id="div-309"> | |
| 1033 | + <u xml:id="u-309.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 1034 | + <u xml:id="u-309.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Wobec tego rozpatrzono art. 17.</u> | |
| 1035 | + <u xml:id="u-309.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 18, bardzo proszę.</u> | |
| 1036 | + </div> | |
| 1037 | + <div xml:id="div-310"> | |
| 1038 | + <u xml:id="u-310.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, jest „z zastrzeżeniem”. Również prosimy o „z uwzględnieniem” albo „z wyjątkiem”.</u> | |
| 1039 | + </div> | |
| 1040 | + <div xml:id="div-311"> | |
| 1041 | + <u xml:id="u-311.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zgadzamy się na zmiany redakcyjne i legislacyjne w art. 18.</u> | |
| 1042 | + </div> | |
| 1043 | + <div xml:id="div-312"> | |
| 1044 | + <u xml:id="u-312.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Dobrze, tylko że jeżeli chodzi o „z uwzględnieniem” albo „z wyjątkiem”, to niestety prosimy wnioskodawcę o wskazanie, jak to powinno wyglądać. Czy to jest „z uwzględnieniem”, czy „z wyjątkiem” przepisów niniejszej ustawy? W naszej ocenie tutaj chyba powinno znaleźć się „z uwzględnieniem”. Pytanie, czy pani poseł się na to zgadza. To ust. 1 art. 18.</u> | |
| 1045 | + </div> | |
| 1046 | + <div xml:id="div-313"> | |
| 1047 | + <u xml:id="u-313.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zostawmy tak jak w przedłożeniu, czyli „z zastrzeżeniem”. Art. 18 mamy uzgodniony.</u> | |
| 1048 | + </div> | |
| 1049 | + <div xml:id="div-314"> | |
| 1050 | + <u xml:id="u-314.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 18 wobec tego został rozpatrzony.</u> | |
| 1051 | + <u xml:id="u-314.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 19.</u> | |
| 1052 | + </div> | |
| 1053 | + <div xml:id="div-315"> | |
| 1054 | + <u xml:id="u-315.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W ust. 5 w pkt 3 jest przecinek do skreślenia: między „ust. 1” a „art. 18 ust. 1”… Nie, przepraszam bardzo. Korekta polega na tym, żeby dopisać „i”, ponieważ mamy tutaj wyliczenie, czyli byłoby: „o których mowa w art. 3 ust. 1 i art. 18 ust. 1”. Czy na to jest zgoda? Czy przecinek możemy zastąpić spójnikiem?</u> | |
| 1055 | + </div> | |
| 1056 | + <div xml:id="div-316"> | |
| 1057 | + <u xml:id="u-316.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Najmocniej przepraszam, miałam tu jeszcze uzgodnienia w sprawie poprawki w art. 18. W art. 18 będzie poprawka ministerstwa środowiska w drugim czytaniu, w związku z powyższym proponuję zostawić art. 18 tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 1058 | + </div> | |
| 1059 | + <div xml:id="div-317"> | |
| 1060 | + <u xml:id="u-317.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani poseł, tak, zostaje, taka jest decyzja. Natomiast mówimy już o art. 19.</u> | |
| 1061 | + </div> | |
| 1062 | + <div xml:id="div-318"> | |
| 1063 | + <u xml:id="u-318.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Przepraszam, wyłączyłam się. Teraz art. 19, tak?</u> | |
| 1064 | + </div> | |
| 1065 | + <div xml:id="div-319"> | |
| 1066 | + <u xml:id="u-319.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Art. 19 ust. 5 pkt 3. To propozycja zamiany przecinka na spójnik „i”, czyli byłoby: „o których mowa w art. 3 ust. 1 i art. 18 ust. 1”.</u> | |
| 1067 | + </div> | |
| 1068 | + <div xml:id="div-320"> | |
| 1069 | + <u xml:id="u-320.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Jest zgoda.</u> | |
| 1070 | + </div> | |
| 1071 | + <div xml:id="div-321"> | |
| 1072 | + <u xml:id="u-321.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Przepraszam bardzo, pani przewodnicząca, ale w art. 18 zgodziliście się państwo na te uwagi legislacyjne. One są konsekwencją…</u> | |
| 1073 | + </div> | |
| 1074 | + <div xml:id="div-322"> | |
| 1075 | + <u xml:id="u-322.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Mówię o uwagach merytorycznych, natomiast redakcyjne i legislacyjne tak. Powtarzam jeszcze raz. Myślę, że pani przewodnicząca mówiła to już pięć albo sześć razy. Redakcyjne i legislacyjne tak, natomiast merytorycznych…</u> | |
| 1076 | + </div> | |
| 1077 | + <div xml:id="div-323"> | |
| 1078 | + <u xml:id="u-323.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Dziękuję.</u> | |
| 1079 | + </div> | |
| 1080 | + <div xml:id="div-324"> | |
| 1081 | + <u xml:id="u-324.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Jesteśmy w art. 19. Rozumiem, że jest zgoda na zmianę redakcyjną: zamiast przecinka średnik. W takim razie według mnie art. 19 z tą uwagą jest uzgodniony. Teraz więc pani przewodnicząca.</u> | |
| 1082 | + </div> | |
| 1083 | + <div xml:id="div-325"> | |
| 1084 | + <u xml:id="u-325.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tak. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u> | |
| 1085 | + </div> | |
| 1086 | + <div xml:id="div-326"> | |
| 1087 | + <u xml:id="u-326.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Do art.19 nie.</u> | |
| 1088 | + </div> | |
| 1089 | + <div xml:id="div-327"> | |
| 1090 | + <u xml:id="u-327.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 19 został rozpatrzony.</u> | |
| 1091 | + <u xml:id="u-327.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 20. Bardzo proszę.</u> | |
| 1092 | + </div> | |
| 1093 | + <div xml:id="div-328"> | |
| 1094 | + <u xml:id="u-328.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tu mamy pytanie dotyczące odesłania w art. 20 w ust. 1 na art. 9. Art. 9 dotyczy nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym. Taka sytuacja została już uregulowana przez wnioskodawcę na potrzeby zezwolenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1, w art. 19 ust. 7 ustawy. Jest więc pytanie o to, skąd to odesłanie. Rozumiem, że…</u> | |
| 1095 | + </div> | |
| 1096 | + <div xml:id="div-329"> | |
| 1097 | + <u xml:id="u-329.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zostawiamy tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 1098 | + </div> | |
| 1099 | + <div xml:id="div-330"> | |
| 1100 | + <u xml:id="u-330.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Aha, czyli pozostawiamy bez zmian.</u> | |
| 1101 | + </div> | |
| 1102 | + <div xml:id="div-331"> | |
| 1103 | + <u xml:id="u-331.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak. Pani przewodnicząca, art. 20 mamy uzgodniony.</u> | |
| 1104 | + </div> | |
| 1105 | + <div xml:id="div-332"> | |
| 1106 | + <u xml:id="u-332.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 20 został rozpatrzony.</u> | |
| 1107 | + <u xml:id="u-332.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 21, bardzo proszę.</u> | |
| 1108 | + </div> | |
| 1109 | + <div xml:id="div-333"> | |
| 1110 | + <u xml:id="u-333.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W zakresie art. 21 do ust. 2 mamy propozycję, aby wyrazy „w zakresie odszkodowania” zastąpić wyrazami „o odszkodowaniu”. Pod koniec ust. 2 powinno być „wysokości odszkodowania”, nie „odszkodowań”.</u> | |
| 1111 | + </div> | |
| 1112 | + <div xml:id="div-334"> | |
| 1113 | + <u xml:id="u-334.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Jest zgoda na zmianę redakcyjną. Pani przewodnicząca, art. 21 mamy uzgodniony.</u> | |
| 1114 | + </div> | |
| 1115 | + <div xml:id="div-335"> | |
| 1116 | + <u xml:id="u-335.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 21 został rozpatrzony.</u> | |
| 1117 | + <u xml:id="u-335.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 22.</u> | |
| 1118 | + </div> | |
| 1119 | + <div xml:id="div-336"> | |
| 1120 | + <u xml:id="u-336.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W art. 22 jest propozycja ujednolicenia redakcji z art. 30 Prawa budowlanego, czyli w ust. 1 po wyrazach „Prawo budowlane, dla inwestycji” byłoby „dokonuje się organowi administracji architektoniczno-budowlanej”, dalej jak w tekście.</u> | |
| 1121 | + </div> | |
| 1122 | + <div xml:id="div-337"> | |
| 1123 | + <u xml:id="u-337.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zgoda.</u> | |
| 1124 | + </div> | |
| 1125 | + <div xml:id="div-338"> | |
| 1126 | + <u xml:id="u-338.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 22 został rozpatrzony.</u> | |
| 1127 | + <u xml:id="u-338.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tytuł rozdziału 3.</u> | |
| 1128 | + </div> | |
| 1129 | + <div xml:id="div-339"> | |
| 1130 | + <u xml:id="u-339.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">To zastosowanie skrótu, czyli tytuł rozdziału 3 brzmiałby: „Nabywanie tytułu prawnego do nieruchomości i realizacja inwestycji…</u> | |
| 1131 | + </div> | |
| 1132 | + <div xml:id="div-340"> | |
| 1133 | + <u xml:id="u-340.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zgoda, konsekwentnie, tak jak było w rozdziale 2.</u> | |
| 1134 | + </div> | |
| 1135 | + <div xml:id="div-341"> | |
| 1136 | + <u xml:id="u-341.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 1137 | + <u xml:id="u-341.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tytuł został rozpatrzony.</u> | |
| 1138 | + <u xml:id="u-341.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 23, proszę.</u> | |
| 1139 | + </div> | |
| 1140 | + <div xml:id="div-342"> | |
| 1141 | + <u xml:id="u-342.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Art. 23 jest z jedną uwagą. W ust. 4 jest propozycja skreślenia wyrazu „objętych”.</u> | |
| 1142 | + </div> | |
| 1143 | + <div xml:id="div-343"> | |
| 1144 | + <u xml:id="u-343.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 1145 | + </div> | |
| 1146 | + <div xml:id="div-344"> | |
| 1147 | + <u xml:id="u-344.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W naszej ocenie powinno być „objętej”, ale rozumiem, że ma zostać tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 1148 | + </div> | |
| 1149 | + <div xml:id="div-345"> | |
| 1150 | + <u xml:id="u-345.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Rozumiem, że art. 23 został rozpatrzony.</u> | |
| 1151 | + <u xml:id="u-345.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 24.</u> | |
| 1152 | + </div> | |
| 1153 | + <div xml:id="div-346"> | |
| 1154 | + <u xml:id="u-346.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W art. 24 proponujemy uwagi redakcyjne. W ust. 1: „przeznaczone na inwestycję”. To liczba pojedyncza.</u> | |
| 1155 | + </div> | |
| 1156 | + <div xml:id="div-347"> | |
| 1157 | + <u xml:id="u-347.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak, zgadza się.</u> | |
| 1158 | + </div> | |
| 1159 | + <div xml:id="div-348"> | |
| 1160 | + <u xml:id="u-348.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W ust. 3 należałoby zmienić szyk zdania: „na realizację inwestycji przepisu art. 109 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie stosuje się”. W ust. 4 odpowiednio: „ustawę”, a nie „przepisy ustawy”. Rozumiemy, że pani poseł nie wyraża zgody na zastąpienie wyrazu „zastrzeżeniem” wyrazem „uwzględnieniem” albo „wyjątkiem”.</u> | |
| 1161 | + </div> | |
| 1162 | + <div xml:id="div-349"> | |
| 1163 | + <u xml:id="u-349.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Nie. Poza literówką art. 24 zostaje tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 1164 | + </div> | |
| 1165 | + <div xml:id="div-350"> | |
| 1166 | + <u xml:id="u-350.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani poseł, tutaj nie ma literówki, tylko jest zmiana liczby mnogiej na liczbę pojedynczą i zmiana szyku w ust. 3. Rozumiem, że te zmiany możemy wprowadzić.</u> | |
| 1167 | + </div> | |
| 1168 | + <div xml:id="div-351"> | |
| 1169 | + <u xml:id="u-351.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zmiany szyku nie, a ust. 3 i 4 tylko tę pierwszą zmianę.</u> | |
| 1170 | + </div> | |
| 1171 | + <div xml:id="div-352"> | |
| 1172 | + <u xml:id="u-352.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Czyli ust. 4 w zakresie skreślenia wyrazów „przepisy”, a zamiast tego byłoby: „odpowiednio ustawę z dnia 21 sierpnia”.</u> | |
| 1173 | + </div> | |
| 1174 | + <div xml:id="div-353"> | |
| 1175 | + <u xml:id="u-353.0" who="#PoselUrszulaRusecka">„W stosunku do nieruchomości objętych decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji nie stosuje się” itd., czyli tak jak jest w przedłożeniu.</u> | |
| 1176 | + </div> | |
| 1177 | + <div xml:id="div-354"> | |
| 1178 | + <u xml:id="u-354.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">A w ust. 4: „odpowiednio ustawę z dnia 21 sierpnia”?</u> | |
| 1179 | + </div> | |
| 1180 | + <div xml:id="div-355"> | |
| 1181 | + <u xml:id="u-355.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Też tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 1182 | + </div> | |
| 1183 | + <div xml:id="div-356"> | |
| 1184 | + <u xml:id="u-356.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Ale wcześniej, pani poseł, mamy już w projekcie… Pani poseł wyrażała zgodę na to, żeby nie mówić o przepisach ustawy, jeżeli mówimy o całości, a tak tu powinno być, tylko o ustawie. Czyli tu może być?</u> | |
| 1185 | + </div> | |
| 1186 | + <div xml:id="div-357"> | |
| 1187 | + <u xml:id="u-357.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak.</u> | |
| 1188 | + </div> | |
| 1189 | + <div xml:id="div-358"> | |
| 1190 | + <u xml:id="u-358.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, musimy tu zadać jedno pytanie. To jest też uwaga Biura Analiz Sejmowych zgłoszona do oceny skutków regulacji, jeżeli chodzi o ten projekt. W art. 4 nie jest wyjaśniona kwestia tego, co dzieje się z prawem własności gruntu, czy ono pozostaje przy właścicielu, czy też nie. W naszej ocenie co do zasady w art. 24 i 27 konieczna jest poprawka dotycząca doprecyzowania tych przepisów, czy chodzi tutaj o odjęcie tylko prawa użytkowania wieczystego, czy też o odjęcie takiego prawa, jakim jest własność. Rozumiem, że pani poseł nie ma żadnej poprawki do tego artykułu.</u> | |
| 1191 | + </div> | |
| 1192 | + <div xml:id="div-359"> | |
| 1193 | + <u xml:id="u-359.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Nie, nie mamy poprawki.</u> | |
| 1194 | + </div> | |
| 1195 | + <div xml:id="div-360"> | |
| 1196 | + <u xml:id="u-360.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Ta kwestia wymaga doprecyzowania i może to być oczywiście zrobione na dalszym etapie procesu legislacyjnego.</u> | |
| 1197 | + </div> | |
| 1198 | + <div xml:id="div-361"> | |
| 1199 | + <u xml:id="u-361.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Pani przewodnicząca, art. 24 został uzgodniony.</u> | |
| 1200 | + </div> | |
| 1201 | + <div xml:id="div-362"> | |
| 1202 | + <u xml:id="u-362.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Czyli rozważy pani propozycję poprawki w tym miejscu?</u> | |
| 1203 | + </div> | |
| 1204 | + <div xml:id="div-363"> | |
| 1205 | + <u xml:id="u-363.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak. Na razie nie mam tej poprawki, więc myślę, że w drugim czytaniu.</u> | |
| 1206 | + </div> | |
| 1207 | + <div xml:id="div-364"> | |
| 1208 | + <u xml:id="u-364.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dobrze. Dziękuję.</u> | |
| 1209 | + <u xml:id="u-364.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 24 został rozpatrzony.</u> | |
| 1210 | + <u xml:id="u-364.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 25.</u> | |
| 1211 | + </div> | |
| 1212 | + <div xml:id="div-365"> | |
| 1213 | + <u xml:id="u-365.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Art. 25 bez uwag.</u> | |
| 1214 | + </div> | |
| 1215 | + <div xml:id="div-366"> | |
| 1216 | + <u xml:id="u-366.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 25 został rozpatrzony.</u> | |
| 1217 | + <u xml:id="u-366.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 26.</u> | |
| 1218 | + </div> | |
| 1219 | + <div xml:id="div-367"> | |
| 1220 | + <u xml:id="u-367.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Szanowni państwo, redakcja jak w materiale roboczym: „inwestycję”, liczba pojedyncza. I w ust. 1, i analogicznie w ust. 2: „przeznacza na inwestycję”.</u> | |
| 1221 | + </div> | |
| 1222 | + <div xml:id="div-368"> | |
| 1223 | + <u xml:id="u-368.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zgodziliśmy się na zmiany redakcyjne.</u> | |
| 1224 | + </div> | |
| 1225 | + <div xml:id="div-369"> | |
| 1226 | + <u xml:id="u-369.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Oczywiście zgoda jest w ramach upoważnienia.</u> | |
| 1227 | + <u xml:id="u-369.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 26 został rozpatrzony.</u> | |
| 1228 | + <u xml:id="u-369.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 27.</u> | |
| 1229 | + </div> | |
| 1230 | + <div xml:id="div-370"> | |
| 1231 | + <u xml:id="u-370.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W art. 27 jest uwaga do ust. 1 w art. 23 w ust. 3, do którego odsyła art. 27 ust. 1. Mowa jest wyłącznie o wygaśnięciu i utracie prawa użytkowania wieczystego. Nie ma mowy o prawie własności i ograniczonych prawach rzeczowych. To jest drugie miejsce w tekście aktu w zakresie dotyczącym pozbawienia, ograniczenia praw majątkowych, które w naszej ocenie wymaga wniesienia poprawki, jeżeli nie teraz, to na dalszym etapie procesu legislacyjnego.</u> | |
| 1232 | + </div> | |
| 1233 | + <div xml:id="div-371"> | |
| 1234 | + <u xml:id="u-371.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Teraz nie wnosimy. Ewentualnie wniesiemy w drugim czytaniu.</u> | |
| 1235 | + </div> | |
| 1236 | + <div xml:id="div-372"> | |
| 1237 | + <u xml:id="u-372.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Rozumiem. Czyli nie ma żadnych zmian?</u> | |
| 1238 | + </div> | |
| 1239 | + <div xml:id="div-373"> | |
| 1240 | + <u xml:id="u-373.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tutaj nie, natomiast jest jeszcze jedna wątpliwość, pani przewodnicząca, jeśli można, do ust. 3. Naszym zdaniem tutaj zachodzi pewna nielogiczność, ponieważ wnioskodawca posługuje się sformułowaniem „według jej wartości w dniu uzgodnienia”, natomiast przepis dotyczy stanu faktycznego, kiedy do tego uzgodnienia nie doszło. Jest więc pytanie, jak ustalić datę, żeby z kolei ustalić wartość na dany dzień, skoro do uzgodnienia nie doszło. W naszej ocenie jest to więc fragment, który jest nielogiczny i również wymagałby przepracowania. To oczywiście też wymagałoby poprawki.</u> | |
| 1241 | + </div> | |
| 1242 | + <div xml:id="div-374"> | |
| 1243 | + <u xml:id="u-374.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Na razie zostaje tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 1244 | + </div> | |
| 1245 | + <div xml:id="div-375"> | |
| 1246 | + <u xml:id="u-375.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 1247 | + <u xml:id="u-375.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 27 został rozpatrzony.</u> | |
| 1248 | + <u xml:id="u-375.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 28.</u> | |
| 1249 | + </div> | |
| 1250 | + <div xml:id="div-376"> | |
| 1251 | + <u xml:id="u-376.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W art. 28 w ust. 1 znowu jest sformułowanie nieostre, nieprecyzyjne dla adresata: „zgodnie z odrębnymi przepisami”. Jeżeli jest taka możliwość, przepisy te powinny zostać wskazane. Wymaga to wniesienia poprawki.</u> | |
| 1252 | + </div> | |
| 1253 | + <div xml:id="div-377"> | |
| 1254 | + <u xml:id="u-377.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 1255 | + </div> | |
| 1256 | + <div xml:id="div-378"> | |
| 1257 | + <u xml:id="u-378.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Czyli na razie pozostaje bez zmian.</u> | |
| 1258 | + <u xml:id="u-378.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 28 został rozpatrzony.</u> | |
| 1259 | + <u xml:id="u-378.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 29.</u> | |
| 1260 | + </div> | |
| 1261 | + <div xml:id="div-379"> | |
| 1262 | + <u xml:id="u-379.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Bez uwag.</u> | |
| 1263 | + </div> | |
| 1264 | + <div xml:id="div-380"> | |
| 1265 | + <u xml:id="u-380.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 29 rozpatrzony bez uwag.</u> | |
| 1266 | + <u xml:id="u-380.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 30.</u> | |
| 1267 | + </div> | |
| 1268 | + <div xml:id="div-381"> | |
| 1269 | + <u xml:id="u-381.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W art. 30 zwracamy uwagę, że inwestycja jest budową, a zatem wyraz „budowy” należy skreślić. Chodzi o trzeci wers: „dla prowadzenia na nich inwestycji”.</u> | |
| 1270 | + </div> | |
| 1271 | + <div xml:id="div-382"> | |
| 1272 | + <u xml:id="u-382.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Masło maślane, tak? Czyli zmiana w ramach upoważnienia.</u> | |
| 1273 | + </div> | |
| 1274 | + <div xml:id="div-383"> | |
| 1275 | + <u xml:id="u-383.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W art. 27 w ust. 3 – to jest uwaga do ust. 4 – jest mowa: „operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego”. Identycznie jest w UGN, a tu mówimy o „opinii o wartości nieruchomości sporządzonej przez rzeczoznawcę majątkowego”. Czy możemy to ujednolicić?</u> | |
| 1276 | + </div> | |
| 1277 | + <div xml:id="div-384"> | |
| 1278 | + <u xml:id="u-384.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak.</u> | |
| 1279 | + </div> | |
| 1280 | + <div xml:id="div-385"> | |
| 1281 | + <u xml:id="u-385.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Koniec ust. 4: „na podstawie odrębnego porozumienia zawartego z wojewodą koszty ustalenia wysokości odszkodowania”. Chodzi o jedno odszkodowanie, a nie „odszkodowań”. Jest zgoda?</u> | |
| 1282 | + </div> | |
| 1283 | + <div xml:id="div-386"> | |
| 1284 | + <u xml:id="u-386.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak.</u> | |
| 1285 | + </div> | |
| 1286 | + <div xml:id="div-387"> | |
| 1287 | + <u xml:id="u-387.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Do art. 31 nie mamy uwag.</u> | |
| 1288 | + </div> | |
| 1289 | + <div xml:id="div-388"> | |
| 1290 | + <u xml:id="u-388.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 30 został rozpatrzony.</u> | |
| 1291 | + <u xml:id="u-388.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 31 bez uwag.</u> | |
| 1292 | + </div> | |
| 1293 | + <div xml:id="div-389"> | |
| 1294 | + <u xml:id="u-389.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Nie. Przepraszam, do art. 31 jest jedna uwaga redakcyjna. Jest zbędny przecinek po „pas drogowy”.</u> | |
| 1295 | + </div> | |
| 1296 | + <div xml:id="div-390"> | |
| 1297 | + <u xml:id="u-390.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">To w ramach upoważnienia.</u> | |
| 1298 | + <u xml:id="u-390.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 31 został rozpatrzony.</u> | |
| 1299 | + <u xml:id="u-390.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 32.</u> | |
| 1300 | + </div> | |
| 1301 | + <div xml:id="div-391"> | |
| 1302 | + <u xml:id="u-391.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tutaj konsekwentnie, skoro mówimy o całym akcie: „nie stosuje się ustawy z dnia 3 lutego”.</u> | |
| 1303 | + </div> | |
| 1304 | + <div xml:id="div-392"> | |
| 1305 | + <u xml:id="u-392.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zgoda.</u> | |
| 1306 | + </div> | |
| 1307 | + <div xml:id="div-393"> | |
| 1308 | + <u xml:id="u-393.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Zgoda.</u> | |
| 1309 | + <u xml:id="u-393.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 32 został rozpatrzony.</u> | |
| 1310 | + <u xml:id="u-393.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 33.</u> | |
| 1311 | + </div> | |
| 1312 | + <div xml:id="div-394"> | |
| 1313 | + <u xml:id="u-394.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Bez uwag.</u> | |
| 1314 | + </div> | |
| 1315 | + <div xml:id="div-395"> | |
| 1316 | + <u xml:id="u-395.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 33 został rozpatrzony.</u> | |
| 1317 | + <u xml:id="u-395.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 34.</u> | |
| 1318 | + </div> | |
| 1319 | + <div xml:id="div-396"> | |
| 1320 | + <u xml:id="u-396.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Do art. 34 mamy uwagę generalną. Jest to przepis o charakterze ogólnym i jako taki powinien zostać przeniesiony do rozdziału 1. Uwaga druga jest taka. Skoro odpowiednie stosowanie ustawy o gospodarce nieruchomościami ma być regułą, czym podyktowane jest umieszczenie w poszczególnych przepisach tej samej normy, na przykład w art. 8 ust. 2 czy art. 21 ust. 4?</u> | |
| 1321 | + </div> | |
| 1322 | + <div xml:id="div-397"> | |
| 1323 | + <u xml:id="u-397.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 1324 | + </div> | |
| 1325 | + <div xml:id="div-398"> | |
| 1326 | + <u xml:id="u-398.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Na razie pozostaje tak, jak jest.</u> | |
| 1327 | + </div> | |
| 1328 | + <div xml:id="div-399"> | |
| 1329 | + <u xml:id="u-399.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Czyli zostaje umiejscowienie i brzmienie jak w przedłożeniu.</u> | |
| 1330 | + </div> | |
| 1331 | + <div xml:id="div-400"> | |
| 1332 | + <u xml:id="u-400.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tak.</u> | |
| 1333 | + <u xml:id="u-400.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 34 został rozpatrzony.</u> | |
| 1334 | + <u xml:id="u-400.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tytuł rozdziału 4.</u> | |
| 1335 | + </div> | |
| 1336 | + <div xml:id="div-401"> | |
| 1337 | + <u xml:id="u-401.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W tytule rozdziału 4 należy zastosować skrót. Tytuł rozdziału brzmiałby następująco…</u> | |
| 1338 | + </div> | |
| 1339 | + <div xml:id="div-402"> | |
| 1340 | + <u xml:id="u-402.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Analogicznie.</u> | |
| 1341 | + </div> | |
| 1342 | + <div xml:id="div-403"> | |
| 1343 | + <u xml:id="u-403.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tak. Jest zgoda. Tytuł rozdziału 4 został rozpatrzony.</u> | |
| 1344 | + </div> | |
| 1345 | + <div xml:id="div-404"> | |
| 1346 | + <u xml:id="u-404.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, jeszcze dodanie wyrazu „przy”, czyli byłoby: „Postępowanie administracyjne oraz sądowo administracyjne przy”.</u> | |
| 1347 | + </div> | |
| 1348 | + <div xml:id="div-405"> | |
| 1349 | + <u xml:id="u-405.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Widzimy to, mamy to przed sobą. Oczywiście pospieszyłam się. Tu jest więc zgoda, tak jak widzimy w drukach.</u> | |
| 1350 | + <u xml:id="u-405.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 35, bardzo proszę.</u> | |
| 1351 | + </div> | |
| 1352 | + <div xml:id="div-406"> | |
| 1353 | + <u xml:id="u-406.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Konsekwentnie tylko sygnalizujemy – państwo wydaliście zgodę – w ust. 2: „o której mowa w ustawie”. Analogicznie w ust. 3, 4 i 5.</u> | |
| 1354 | + </div> | |
| 1355 | + <div xml:id="div-407"> | |
| 1356 | + <u xml:id="u-407.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tak, absolutnie zgadzam się.</u> | |
| 1357 | + </div> | |
| 1358 | + <div xml:id="div-408"> | |
| 1359 | + <u xml:id="u-408.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Jeśli jest zgoda na redakcję, jest jeszcze pytanie do ust. 6. Biorąc pod uwagę katalog wad skutkujących stwierdzeniem nieważności decyzji wymienionych w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego, w ocenie Biura Legislacyjnego wątpliwa jest tutaj sytuacja, że taką wadą może być dotknięta tylko część decyzji. Jeśli więc nie ma żadnej poprawki w tym zakresie, prosimy o ewentualne przeanalizowanie.</u> | |
| 1360 | + </div> | |
| 1361 | + <div xml:id="div-409"> | |
| 1362 | + <u xml:id="u-409.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Nie ma poprawki w tym zakresie.</u> | |
| 1363 | + </div> | |
| 1364 | + <div xml:id="div-410"> | |
| 1365 | + <u xml:id="u-410.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przeanalizujemy.</u> | |
| 1366 | + <u xml:id="u-410.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 35 został rozpatrzony. Zostawiamy poprawę polszczyzny, nad resztą pani wnioskodawczyni się zastanowi.</u> | |
| 1367 | + <u xml:id="u-410.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 36.</u> | |
| 1368 | + </div> | |
| 1369 | + <div xml:id="div-411"> | |
| 1370 | + <u xml:id="u-411.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W art. 36 w ust. 1 jest propozycja skreślenia wyrazu „niniejszej”.</u> | |
| 1371 | + </div> | |
| 1372 | + <div xml:id="div-412"> | |
| 1373 | + <u xml:id="u-412.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Zgadzamy się.</u> | |
| 1374 | + <u xml:id="u-412.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Wobec tego art. 36 został rozpatrzony.</u> | |
| 1375 | + <u xml:id="u-412.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 37.</u> | |
| 1376 | + </div> | |
| 1377 | + <div xml:id="div-413"> | |
| 1378 | + <u xml:id="u-413.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Art. 37 bez uwag, poza ust. 4. Tutaj jest uwaga językoznawców: „w wyniku wykonania”, a nie „w wykonaniu”.</u> | |
| 1379 | + </div> | |
| 1380 | + <div xml:id="div-414"> | |
| 1381 | + <u xml:id="u-414.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Zgadzamy się, oczywiście, w ramach upoważnienia.</u> | |
| 1382 | + <u xml:id="u-414.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 37 został rozpatrzony.</u> | |
| 1383 | + <u xml:id="u-414.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 38.</u> | |
| 1384 | + </div> | |
| 1385 | + <div xml:id="div-415"> | |
| 1386 | + <u xml:id="u-415.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Art. 38 bez uwag.</u> | |
| 1387 | + </div> | |
| 1388 | + <div xml:id="div-416"> | |
| 1389 | + <u xml:id="u-416.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 38 został rozpatrzony.</u> | |
| 1390 | + <u xml:id="u-416.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 39.</u> | |
| 1391 | + </div> | |
| 1392 | + <div xml:id="div-417"> | |
| 1393 | + <u xml:id="u-417.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Art. 39 do rozważenia, jeśli na tym etapie nie ma poprawki. Dlaczego wyłączeniem nie objęto również art. 31 ust. 3? To jest decyzja wydawana w przypadku braku porozumienia.</u> | |
| 1394 | + </div> | |
| 1395 | + <div xml:id="div-418"> | |
| 1396 | + <u xml:id="u-418.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 39 został rozpatrzony.</u> | |
| 1397 | + <u xml:id="u-418.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tytuł rozdziału 5. Rozumiem, że bez uwag.</u> | |
| 1398 | + </div> | |
| 1399 | + <div xml:id="div-419"> | |
| 1400 | + <u xml:id="u-419.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">W rozdziale 5 nie mamy uwag do tytułu, natomiast mamy pytanie. Czy w ocenie wnioskodawcy nie należy dodać również nowelizacji w ustawie – Prawo budowlane, tak jak jest to naniesione w tekście?</u> | |
| 1401 | + </div> | |
| 1402 | + <div xml:id="div-420"> | |
| 1403 | + <u xml:id="u-420.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Można dodać.</u> | |
| 1404 | + </div> | |
| 1405 | + <div xml:id="div-421"> | |
| 1406 | + <u xml:id="u-421.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Rozumiem, że pani poseł wnioskodawczyni zgadza się na to. Tak. Czyli to też możemy uwzględnić w ramach upoważnienia, prawda? Dobrze.</u> | |
| 1407 | + <u xml:id="u-421.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 40.</u> | |
| 1408 | + </div> | |
| 1409 | + <div xml:id="div-422"> | |
| 1410 | + <u xml:id="u-422.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W art. 40 mamy propozycje ujednolicające, wynikające z tytułu. Chodzi o inwestycje w zakresie budowy strzelnic, nie „strzelnicy”, czyli byłaby liczba mnoga.</u> | |
| 1411 | + </div> | |
| 1412 | + <div xml:id="div-423"> | |
| 1413 | + <u xml:id="u-423.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zgadza się. Jest zgoda.</u> | |
| 1414 | + </div> | |
| 1415 | + <div xml:id="div-424"> | |
| 1416 | + <u xml:id="u-424.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Niestety mamy taką uwagę, że w naszej ocenie przepis jest nieprawidłowo sformułowany, ponieważ zawiera wyłączenia podmiotowe. Dotyczy konkretnego inwestora, a nie konkretnej inwestycji, czyli wyłączenia przedmiotowego. Wystarczyłoby zrealizowanie jednej inwestycji, o której mowa w ustawie, żeby mieć przymiot takiego inwestora i później móc nabywać nieruchomości w drodze bezprzetargowej, niekoniecznie w celach realizowania inwestycji w rozumieniu ustawy. Mamy pytanie, czy faktycznie taka była państwa intencja. Jeżeli była inna, to niestety zmiany mogłyby być wyrażone w poprawce.</u> | |
| 1417 | + </div> | |
| 1418 | + <div xml:id="div-425"> | |
| 1419 | + <u xml:id="u-425.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Zostawiamy to do drugiego czytania.</u> | |
| 1420 | + </div> | |
| 1421 | + <div xml:id="div-426"> | |
| 1422 | + <u xml:id="u-426.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W pkt 23 są uwagi redakcyjne wynikające z konsekwencji.</u> | |
| 1423 | + </div> | |
| 1424 | + <div xml:id="div-427"> | |
| 1425 | + <u xml:id="u-427.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Redakcyjne tak, pozostałe w drugim czytaniu.</u> | |
| 1426 | + </div> | |
| 1427 | + <div xml:id="div-428"> | |
| 1428 | + <u xml:id="u-428.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W pkt 2 też są uwagi redakcyjne wynikające z materiału roboczego.</u> | |
| 1429 | + </div> | |
| 1430 | + <div xml:id="div-429"> | |
| 1431 | + <u xml:id="u-429.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tak, widzimy redakcyjne. Jest zgoda. Nad resztą pani poseł wnioskodawca się zastanowi.</u> | |
| 1432 | + <u xml:id="u-429.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 40 został zatem rozpatrzony.</u> | |
| 1433 | + <u xml:id="u-429.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Art. 41, bardzo proszę.</u> | |
| 1434 | + </div> | |
| 1435 | + <div xml:id="div-430"> | |
| 1436 | + <u xml:id="u-430.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Szanowni państwo, w związku z tym artykułem mamy szereg kolizji z różnymi przedłożeniami rządowymi. I tak, w pkt 1 – art. 64 w lit. a – jest propozycja nadania brzmienia pkt 2. Identyczna treść pkt 2 jest w ustawie z 14 kwietnia o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie elektrowni szczytowo-pompowych. To jest ustawa podpisana przez pana prezydenta, ale jeszcze nieopublikowana. Chcemy zwrócić uwagę, że ta treść jest identyczna, tylko że art. 72 pkt 29, na który jest odesłanie w treści pkt 2, jest w naszym przedłożeniu dodawany w innej treści niż wskazana ustawa o elektrowniach. W związku z tym musimy wskazać na tę kolizję. Zwracamy natomiast uwagę, że elektrownie szczytowo-pompowe nie zostały ogłoszone, więc trudno nam się do nich ustosunkowywać. Prosimy natomiast panią poseł wnioskodawczynię o śledzenie. W momencie kiedy Dziennik Ustaw się ukaże, czyli na przykład na etapie drugiego czytania, treść zawartą w przedłożeniu w art. 72 ust. 1 pkt 29 należałoby oznaczyć jako punkt kolejny, pkt 30.</u> | |
| 1437 | + </div> | |
| 1438 | + <div xml:id="div-431"> | |
| 1439 | + <u xml:id="u-431.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Na razie zostawiamy tak jak w przedłożeniu.</u> | |
| 1440 | + </div> | |
| 1441 | + <div xml:id="div-432"> | |
| 1442 | + <u xml:id="u-432.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Kolejna litera, która dodaje pkt 3 w ust. 2, zawiera kolizję z drukiem nr 3304 – o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. W związku z tym prosimy o rozważenie, czy bezpieczniejsze z punktu widzenia uniknięcia kolizji nie byłoby po prostu dodanie wyrazów, na których dodaniu polega ta zmiana, ale nie poprzez nadawanie treści przepisowi, tylko tak jak w propozycji, aby po ustawie o igrzyskach europejskich dodać ustawę w zakresie budowy strzelnic oraz innych inwestycji, tak jak w materiale roboczym. Ten tytuł ustawy – o przygotowaniu III Igrzysk Europejskich – jest przytoczony w tym rozwiązaniu, dlatego że tam trzeba byłoby wyeliminować spójnik „oraz”, ponieważ do tej pory był to ostatni element…</u> | |
| 1443 | + </div> | |
| 1444 | + <div xml:id="div-433"> | |
| 1445 | + <u xml:id="u-433.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Pani mecenas, na razie zostawiamy tak jak w przedłożeniu, bo jest to do zastanowienia się. Mam te uwagi do drugiego czytania.</u> | |
| 1446 | + </div> | |
| 1447 | + <div xml:id="div-434"> | |
| 1448 | + <u xml:id="u-434.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">A zatem, pani poseł, jeżeli chodzi o pkt 2, to też jest kolizja polegająca na nadaniu konkurencyjnego brzmienia w art. 72 ust. 1 pkt 29. Zgłoszę to. Rozumiem, że decyzja pani poseł będzie podjęta w trakcie drugiego czytania, ale mamy obowiązek zgłosić te kolizje.</u> | |
| 1449 | + <u xml:id="u-434.1" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W pkt 3 jest kolizja z ustawą o elektrowniach podpisaną przez pana prezydenta. Przepraszam bardzo, jeszcze w pkt 1 w lit. b jest błąd w tytule, ale rozumiem, że na zmiany redakcyjne mamy upoważnienie, więc już tego nie zgłaszałam.</u> | |
| 1450 | + <u xml:id="u-434.2" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W pkt 3, mimo że jest to do rozważenia na etapie drugiego czytania, też poprawimy tytuł, zgodnie z upoważnieniem.</u> | |
| 1451 | + <u xml:id="u-434.3" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W pkt 4 jest kolizja z dwoma drukami: drukiem nr 3238 i drukiem nr 3304 oraz ustawą podpisaną przez pana prezydenta z druku nr 3070.</u> | |
| 1452 | + <u xml:id="u-434.4" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W pkt 5 jest kolizja z podpisaną ustawą z druku nr 3070 w lit. a. W lit. b jest kolizja z drukiem nr 3304. Rozumiem, że mamy upoważnienie na zmianę redakcyjną w pkt 5.</u> | |
| 1453 | + <u xml:id="u-434.5" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">W pkt 6 jest kolizja z drukiem nr 3238, drukiem nr 3070…</u> | |
| 1454 | + </div> | |
| 1455 | + <div xml:id="div-435"> | |
| 1456 | + <u xml:id="u-435.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Tak, pani mecenas, widzę, że w art. 41 mamy kolizje. To do drugiego czytania, a poza tym zgodnie z upoważnieniem.</u> | |
| 1457 | + </div> | |
| 1458 | + <div xml:id="div-436"> | |
| 1459 | + <u xml:id="u-436.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Dziękuję. Do końca nie mamy żadnych innych uwag.</u> | |
| 1460 | + </div> | |
| 1461 | + <div xml:id="div-437"> | |
| 1462 | + <u xml:id="u-437.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Czyli do art. 42 też nie, tak?</u> | |
| 1463 | + </div> | |
| 1464 | + <div xml:id="div-438"> | |
| 1465 | + <u xml:id="u-438.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Też nie.</u> | |
| 1466 | + </div> | |
| 1467 | + <div xml:id="div-439"> | |
| 1468 | + <u xml:id="u-439.0" who="#PoselUrszulaRusecka">Pani przewodnicząca, art. 41 i 42 zostały uzgodnione.</u> | |
| 1469 | + </div> | |
| 1470 | + <div xml:id="div-440"> | |
| 1471 | + <u xml:id="u-440.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Zatem art. 41 został rozpatrzony.</u> | |
| 1472 | + <u xml:id="u-440.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">W związku z tym art. 42 został rozpatrzony. Teraz przepraszam, minutka przerwy.</u> | |
| 1473 | + <u xml:id="u-440.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję bardzo. Szczegółowo rozpatrzyliśmy. Rozumiem, że skoro nie ma sprzeciwu, a nie ma sprzeciwu, mogę uznać, że akceptujemy wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy. Tak? Patrzę na Biuro Legislacyjne. Możemy?</u> | |
| 1474 | + </div> | |
| 1475 | + <div xml:id="div-441"> | |
| 1476 | + <u xml:id="u-441.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tak, jeśli nie ma sprzeciwu.</u> | |
| 1477 | + </div> | |
| 1478 | + <div xml:id="div-442"> | |
| 1479 | + <u xml:id="u-442.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Nikt nie zgłasza wobec tego sprzeciwu. Stwierdzam zatem, że Komisje wniosek przyjęły.</u> | |
| 1480 | + <u xml:id="u-442.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proponuję, żeby pani Rusecka była posłem sprawozdawcą. Rozumiem, że jest zgoda Wysokich Komisji. Dziękuję.</u> | |
| 1481 | + <u xml:id="u-442.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Wobec tego informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie do wglądu w sekretariatach Komisji. Amen.</u> | |
| 1482 | + <u xml:id="u-442.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Zakończyliśmy posiedzenie. Zamykam posiedzenie.</u> | |
| 1483 | + </div> | |
| 1484 | + </body> | |
| 1485 | + </text> | |
| 1486 | + </TEI> | |
| 1487 | +</teiCorpus> | |
| ... | ... |
2019-2023/sejm/komisje/enm/201923-sjm-enmxx-00172-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-enmxx-00172-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży /nr 172/</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży /nr 172/</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Sejm</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">9</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#ENM">172</note> | |
| 19 | + <note type="part">1</note> | |
| 20 | + <date>2023-06-16</date> | |
| 21 | + </bibl> | |
| 22 | + </sourceDesc> | |
| 23 | + </fileDesc> | |
| 24 | + <profileDesc> | |
| 25 | + <particDesc> | |
| 26 | + <person xml:id="Gloszsali" role="speaker"> | |
| 27 | + <persName>Głos z sali</persName> | |
| 28 | + </person> | |
| 29 | + <person xml:id="LegislatorUrszulaSek" role="speaker"> | |
| 30 | + <persName>Legislator Urszula Sęk</persName> | |
| 31 | + </person> | |
| 32 | + <person xml:id="PoselDariuszKlimczak" role="speaker"> | |
| 33 | + <persName>Poseł Dariusz Klimczak</persName> | |
| 34 | + </person> | |
| 35 | + <person xml:id="PoselJoannaBorowiak" role="speaker"> | |
| 36 | + <persName>Poseł Joanna Borowiak</persName> | |
| 37 | + </person> | |
| 38 | + <person xml:id="PoselKatarzynaKretkowska" role="speaker"> | |
| 39 | + <persName>Poseł Katarzyna Kretkowska</persName> | |
| 40 | + </person> | |
| 41 | + <person xml:id="PoselKingaGajewska" role="speaker"> | |
| 42 | + <persName>Poseł Kinga Gajewska</persName> | |
| 43 | + </person> | |
| 44 | + <person xml:id="PoselMichalGramatyka" role="speaker"> | |
| 45 | + <persName>Poseł Michał Gramatyka</persName> | |
| 46 | + </person> | |
| 47 | + <person xml:id="PoselMichalKrawczyk" role="speaker"> | |
| 48 | + <persName>Poseł Michał Krawczyk</persName> | |
| 49 | + </person> | |
| 50 | + <person xml:id="PoselTomaszZielinski" role="speaker"> | |
| 51 | + <persName>Poseł Tomasz Zieliński</persName> | |
| 52 | + </person> | |
| 53 | + <person xml:id="PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka" role="speaker"> | |
| 54 | + <persName>Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka</persName> | |
| 55 | + </person> | |
| 56 | + <person xml:id="SekretarzstanuwMEiNDariuszPiontkowski" role="speaker"> | |
| 57 | + <persName>Sekretarz stanu w MEiN Dariusz Piontkowski</persName> | |
| 58 | + </person> | |
| 59 | + <person xml:id="SekretarzstanuwMEiNWojciechMurdzek" role="speaker"> | |
| 60 | + <persName>Sekretarz stanu w MEiN Wojciech Murdzek</persName> | |
| 61 | + </person> | |
| 62 | + <person xml:id="SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiDariuszPiontkowski" role="speaker"> | |
| 63 | + <persName>Sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Dariusz Piontkowski</persName> | |
| 64 | + </person> | |
| 65 | + <person xml:id="SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiWojciechMurdzek" role="speaker"> | |
| 66 | + <persName>Sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Wojciech Murdzek</persName> | |
| 67 | + </person> | |
| 68 | + <org xml:id="ENM" role="committee"> | |
| 69 | + <orgName>Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży</orgName> | |
| 70 | + </org> | |
| 71 | + </particDesc> | |
| 72 | + </profileDesc> | |
| 73 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |
2019-2023/sejm/komisje/enm/201923-sjm-enmxx-00172-01/text_structure.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> | |
| 3 | + <xi:include href="PPC_header.xml"/> | |
| 4 | + <TEI> | |
| 5 | + <xi:include href="header.xml"/> | |
| 6 | + <text> | |
| 7 | + <body> | |
| 8 | + <div xml:id="div-1"> | |
| 9 | + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dzień dobry.</u> | |
| 10 | + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u> | |
| 11 | + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Witam członków Komisji i zaproszonych gości.</u> | |
| 12 | + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Stwierdzam kworum.</u> | |
| 13 | + <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Porządek obejmuje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela, ustawy o instytutach badawczych, ustawy – Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw (druki 3302 i 3370). Czy są uwagi do porządku? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u> | |
| 14 | + <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Przypomnę, głos za, głos przeciw. Wszyscy państwo macie też inne obowiązki, komisje.</u> | |
| 15 | + <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Bardzo proszę. Poprawka nr 1, zgłoszona przez Lewicę.</u> | |
| 16 | + </div> | |
| 17 | + <div xml:id="div-2"> | |
| 18 | + <u xml:id="u-2.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Tak. Pani przewodnicząca, zmiana polega na wykreśleniu warunku zawieszenia emerytury w przypadku zatrudnienia nauczyciela posiadającego prawo do emerytury z art. 88a Karty Nauczyciela. Polega też na wykreśleniu warunku uzyskania zgody kuratora oświaty na zatrudnienie nauczyciela posiadającego prawo do emerytury z art. 88a. Oczywiście naszym zdaniem wprowadzenie takiego warunku jest niezasadne, ponieważ kurator oświaty nie jest ani organem prowadzącym, ani pracodawcą. Zgodnie z art. 51, art. 55 i art. 56 ustawy – Prawo oświatowe posiada kompetencje w ramach nadzoru pedagogicznego, nie zaś z zakresu prawa pracy. Zatem kurator już nie musi tych kompetencji sprawdzać, weryfikować.</u> | |
| 19 | + <u xml:id="u-2.1" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Zmiana polega też na wykreśleniu ograniczenia wymiaru zatrudnienia nauczyciela posiadającego prawo do emerytury z art. 88a do maksymalnie połowy obowiązkowego wymiaru zajęć. Regulacja ta, jak już mówiliśmy, ma charakter dyskryminacyjny i naruszający zasadę równego traktowania w zatrudnieniu.</u> | |
| 20 | + <u xml:id="u-2.2" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Wreszcie zmiana polega na wykreśleniu obowiązku nauczyciela posiadającego prawo do emerytury z tego art. 88a do składania dyrektorowi szkoły oświadczenia o zawieszeniu bądź niezawieszeniu prawa do emerytury oraz o zatrudnieniu bądź niezatrudnieniu w innych szkołach. Ta zmiana też wynika z wcześniejszych wykreśleń. Są to poprawki, które zostały zgłoszone przez Związek Nauczycielstwa Polskiego, i ich uzasadnienie, które w skrócie podałam, jest dość oczywiste także dla osób, które nie reprezentują strony związkowej.</u> | |
| 21 | + </div> | |
| 22 | + <div xml:id="div-3"> | |
| 23 | + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 24 | + <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Czy głos przeciw? Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 25 | + </div> | |
| 26 | + <div xml:id="div-4"> | |
| 27 | + <u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Chciałabym, żeby pani poseł wnioskodawczyni potwierdziła, ale wydaje nam się, że poprawkę nr 1 należałoby rozpatrywać łącznie z poprawką nr 2 i z poprawką nr 4.</u> | |
| 28 | + </div> | |
| 29 | + <div xml:id="div-5"> | |
| 30 | + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pani poseł.</u> | |
| 31 | + </div> | |
| 32 | + <div xml:id="div-6"> | |
| 33 | + <u xml:id="u-6.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Nie mam nic przeciwko temu, żeby głosować, oczywiście za.</u> | |
| 34 | + </div> | |
| 35 | + <div xml:id="div-7"> | |
| 36 | + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Opinia ministerstwa?</u> | |
| 37 | + </div> | |
| 38 | + <div xml:id="div-8"> | |
| 39 | + <u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiDariuszPiontkowski">Tak, łączenie poprawek wydaje mi się sensowne, bo dotyczą tych samych zagadnień.</u> | |
| 40 | + <u xml:id="u-8.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiDariuszPiontkowski">Natomiast jesteśmy przeciwko. Uważamy, że tak jak w przypadku chociażby świadczeń kompensacyjnych – są pewne ograniczenia. Przypomnę, że te ograniczenia nie dotyczą wszystkich nauczycieli przechodzących na emeryturę, tylko korzystających z tej tzw. nadzwyczajnej formy emerytury. A do pół etatu nie ma praktycznie ograniczeń i nauczyciele mogą, jeżeli zdecydują się skorzystać z tych przepisów, bez żadnych ograniczeń pracować. Tak że jesteśmy przeciwko tym poprawkom.</u> | |
| 41 | + </div> | |
| 42 | + <div xml:id="div-9"> | |
| 43 | + <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 44 | + <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy.</u> | |
| 45 | + </div> | |
| 46 | + <div xml:id="div-10"> | |
| 47 | + <u xml:id="u-10.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Proszę…</u> | |
| 48 | + </div> | |
| 49 | + <div xml:id="div-11"> | |
| 50 | + <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Ale już wszystko jasne.</u> | |
| 51 | + <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy. Poprawka Lewicy nr 1 łącznie z poprawką nr 2, łącznie z poprawką nr 4. Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u> | |
| 52 | + <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 25 posłów. Za – 12, przeciw – 13, nikt się nie wstrzymał. Poprawki zostały odrzucone.</u> | |
| 53 | + <u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawka nr 3, też Lewica. Bardzo proszę, pani poseł.</u> | |
| 54 | + </div> | |
| 55 | + <div xml:id="div-12"> | |
| 56 | + <u xml:id="u-12.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Poprawka nr 3 polega na zmianie brzmienia art. 1 pkt 7 w art. 53 ust. 2. Dla nauczycieli będących emerytami lub rencistami oraz nauczycieli pobierających nauczycielskie świadczenie kompensacyjne dokonuje się odpisu na ZFŚS. Tutaj proponujemy – już nie będę całego tego ustępu czytać, mówiłam też o tym w czasie pierwszego czytania na Komisji – iż ażeby utrzymać wysokość obecnego świadczenia przy zmianie systemu naliczania, należałoby tę kwotę bazową podnieść z 42% do 55%. Szczegółowe uzasadnienie przekazaliśmy wraz z tymi poprawkami.</u> | |
| 57 | + </div> | |
| 58 | + <div xml:id="div-13"> | |
| 59 | + <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Biuro Legislacyjne?</u> | |
| 60 | + </div> | |
| 61 | + <div xml:id="div-14"> | |
| 62 | + <u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Nie zgłaszamy uwag.</u> | |
| 63 | + </div> | |
| 64 | + <div xml:id="div-15"> | |
| 65 | + <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Opinia ministerstwa?</u> | |
| 66 | + </div> | |
| 67 | + <div xml:id="div-16"> | |
| 68 | + <u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMEiNDariuszPiontkowski">Według naszych wyliczeń 42% to jest właśnie ta kwota, którą dzisiaj nauczyciele emeryci i renciści otrzymują. Gdyby podnieść do 52%, paradoksalnie odpis na nauczycieli emerytów i rencistów byłby wyższy niż odpis na nauczycieli pracujących.</u> | |
| 69 | + </div> | |
| 70 | + <div xml:id="div-17"> | |
| 71 | + <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 72 | + <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3, Lewicy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 73 | + <u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 23 posłów. Za – 9, przeciw – 14, nikt się nie wstrzymał. Poprawkę odrzuciliśmy.</u> | |
| 74 | + <u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawka nr 4 – przegłosowana.</u> | |
| 75 | + <u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawka nr 5. Tomasz Zieliński.</u> | |
| 76 | + </div> | |
| 77 | + <div xml:id="div-18"> | |
| 78 | + <u xml:id="u-18.0" who="#PoselTomaszZielinski">Proponujemy tutaj wycofanie się ze zmiany dotyczącej Akademii Ignatianum, czyli skreślenie art. 3a. Wiąże się z tym jednocześnie poprawka nr 16. Trzeba nad nimi głosować łącznie według nas.</u> | |
| 79 | + </div> | |
| 80 | + <div xml:id="div-19"> | |
| 81 | + <u xml:id="u-19.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Potwierdzamy, że poprawka nr 5 z poprawką nr 16 łącznie.</u> | |
| 82 | + </div> | |
| 83 | + <div xml:id="div-20"> | |
| 84 | + <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 85 | + <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głos za. Opinia resortu? Pan minister zadowolony, popiera.</u> | |
| 86 | + <u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 87 | + <u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 24 posłów. Za – 15, nikt nie był przeciw, wstrzymało się – 9.</u> | |
| 88 | + <u xml:id="u-20.4" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawki nr 5 i nr 16 zostały przyjęte łącznie.</u> | |
| 89 | + <u xml:id="u-20.5" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawka nr 6. Polska 2050, pan poseł Gramatyka.</u> | |
| 90 | + </div> | |
| 91 | + <div xml:id="div-21"> | |
| 92 | + <u xml:id="u-21.0" who="#PoselMichalGramatyka">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 93 | + <u xml:id="u-21.1" who="#PoselMichalGramatyka">Uzasadniałem już tę poprawkę – wzrost części oświatowej subwencji ogólnej do 3% PKB. Myślę, że wszystkim ugrupowaniom politycznym w Polsce powinno zależeć na tym, żeby finansowanie edukacji było na jak najwyższym poziomie. W relacji do PKB dzisiaj w Polsce jest to 4,9%. Przyjęcie tej poprawki spowoduje, że będziemy na poziomie ok. 6%. Poprawkę należy rozpatrywać z kolejną poprawką, ona jest pod koniec – to ze względu na to, że te przepisy zaczęłyby obowiązywać dopiero od 2024 r., po to żeby był czas na przygotowanie się do ich implementacji. Bardzo dziękuję.</u> | |
| 94 | + </div> | |
| 95 | + <div xml:id="div-22"> | |
| 96 | + <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 97 | + <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Biuro Legislacyjne?</u> | |
| 98 | + </div> | |
| 99 | + <div xml:id="div-23"> | |
| 100 | + <u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorUrszulaSek">W naszym przekonaniu poprawka nr 6 powinna być rozpatrywana z poprawką nr 18. Bo ta poprawka nr 18 dotyczy wejścia…</u> | |
| 101 | + </div> | |
| 102 | + <div xml:id="div-24"> | |
| 103 | + <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Tak. Pan poseł tak mówił.</u> | |
| 104 | + <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Opinia resortu?</u> | |
| 105 | + </div> | |
| 106 | + <div xml:id="div-25"> | |
| 107 | + <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzstanuwMEiNDariuszPiontkowski">Jesteśmy przeciwni. Co roku zwiększamy subwencję oświatową, jej wysokość musi być jednak uzależniona od możliwości budżetowych. Sztywne związanie tego elementu nie powinno jeszcze następować.</u> | |
| 108 | + </div> | |
| 109 | + <div xml:id="div-26"> | |
| 110 | + <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 111 | + <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez pana posła Gramatykę? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 112 | + <u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 25 posłów. Za – 11, przeciw – 14, nie wstrzymał się nikt. Poprawkę odrzuciliśmy.</u> | |
| 113 | + <u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawka nr 7. To jest poprawka Lewicy.</u> | |
| 114 | + </div> | |
| 115 | + <div xml:id="div-27"> | |
| 116 | + <u xml:id="u-27.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Tak, mam nadzieję, że przynajmniej ta nie będzie kontrowersyjna. Chodzi o rozszerzenie zakresu podmiotowego ustawy o nauczycieli zatrudnionych w m.in. publicznych i niepublicznych placówkach kształcenia ustawicznego. Zmiana polega na rozszerzeniu tego zakresu podmiotowego ustawy o nauczycieli zatrudnionych w centrach kształcenia zawodowego, w młodzieżowych domach kultury, w szkolnych schroniskach młodzieżowych i w tzw. pałacach młodzieży – chociaż przyznam, że nie wiedziałam, że one jeszcze istnieją. Dziękuję.</u> | |
| 117 | + </div> | |
| 118 | + <div xml:id="div-28"> | |
| 119 | + <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 120 | + </div> | |
| 121 | + <div xml:id="div-29"> | |
| 122 | + <u xml:id="u-29.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Nie mamy uwag.</u> | |
| 123 | + </div> | |
| 124 | + <div xml:id="div-30"> | |
| 125 | + <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Opinia ministerstwa?</u> | |
| 126 | + </div> | |
| 127 | + <div xml:id="div-31"> | |
| 128 | + <u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwMEiNDariuszPiontkowski">Przeciwnie.</u> | |
| 129 | + </div> | |
| 130 | + <div xml:id="div-32"> | |
| 131 | + <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy.</u> | |
| 132 | + </div> | |
| 133 | + <div xml:id="div-33"> | |
| 134 | + <u xml:id="u-33.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Czy mogę dowiedzieć się, dlaczego ministerstwo jest przeciwne?</u> | |
| 135 | + </div> | |
| 136 | + <div xml:id="div-34"> | |
| 137 | + <u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzstanuwMEiNDariuszPiontkowski">Dlatego m.in., że jeszcze nie wszystkie grupy zawodowe są objęte. Ale to jest temat do dyskusji. Tak że przy kolejnej nowelizacji do tematu naszym zdaniem warto wrócić.</u> | |
| 138 | + </div> | |
| 139 | + <div xml:id="div-35"> | |
| 140 | + <u xml:id="u-35.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Na wszelki wypadek trzeba być przeciw.</u> | |
| 141 | + </div> | |
| 142 | + <div xml:id="div-36"> | |
| 143 | + <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez Lewicę? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 144 | + <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosowało 26 posłów. Za – 11, przeciw – 15, nikt się nie wstrzymał. Komisja odrzuciła poprawkę.</u> | |
| 145 | + <u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawka nr 8. Koalicja Obywatelska.</u> | |
| 146 | + </div> | |
| 147 | + <div xml:id="div-37"> | |
| 148 | + <u xml:id="u-37.0" who="#PoselKingaGajewska">Ta poprawka dotyczy skreślenia art. 6 pkt 2. To jest jeden z najniebezpieczniejszych przepisów, które wprowadza ten projekt ustawy – zmieniający 15 ustaw. Niejednokrotnie mówiłam, że to zostało dwukrotnie zawetowanie przez prezydenta Rzeczypospolitej w nowelizacji ustawy – Prawo oświatowe. W tym brzmieniu, które zaproponowali projektodawcy, to narusza konstytucyjną zasadę samodzielności jednostek samorządu terytorialnego i obarcza organy prowadzące konsekwencjami, w tym finansowymi, decyzji podejmowanych przez podmiot trzeci, czyli kuratora oświaty. Kurator nie ma żadnej… nie powinien mieć żadnej kompetencji w tym zakresie. To jest ograniczanie samodzielności jednostek samorządu terytorialnego i to narusza zasadę decentralizacji władzy publicznej, a także określoną w preambule zasadę pomocniczości. Tym samym zacytowałam uzasadnienie weta prezydenckiego. Dziękuję.</u> | |
| 149 | + </div> | |
| 150 | + <div xml:id="div-38"> | |
| 151 | + <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 152 | + <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 153 | + </div> | |
| 154 | + <div xml:id="div-39"> | |
| 155 | + <u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Nie mamy uwag.</u> | |
| 156 | + </div> | |
| 157 | + <div xml:id="div-40"> | |
| 158 | + <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Opinia resortu.</u> | |
| 159 | + </div> | |
| 160 | + <div xml:id="div-41"> | |
| 161 | + <u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzstanuwMEiNDariuszPiontkowski">Jesteśmy przeciwni.</u> | |
| 162 | + <u xml:id="u-41.1" who="#SekretarzstanuwMEiNDariuszPiontkowski">Przypomnę, że kurator ma także w innych sprawach moc wiążącą, chociażby przy ustalaniu sieci szkół. Rozumiem, że KO jest za likwidacją kuratora oświaty i wszelkich kompetencji urzędów państwowych. My mamy inną koncepcję. Uważamy, że kurator w tych sprawach powinien móc także współdecydować.</u> | |
| 163 | + </div> | |
| 164 | + <div xml:id="div-42"> | |
| 165 | + <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 166 | + <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy. Poprawka nr 8, Koalicji Obywatelskiej. Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 167 | + <u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 26 posłów. Za – 11, przeciw – 15, nikt się nie wstrzymał. Poprawka odrzucona.</u> | |
| 168 | + <u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawka nr 9. Koalicja Obywatelska.</u> | |
| 169 | + </div> | |
| 170 | + <div xml:id="div-43"> | |
| 171 | + <u xml:id="u-43.0" who="#PoselKingaGajewska">Jest to drugi z niezwykle niebezpiecznych przepisów. Proponujemy całkowite wykreślenie pkt 4. Dotyczy on tego, że próbujecie państwo wprowadzić bat na szkoły niepubliczne, jeżeli nie będą spełniały kaprysów kuratora oświaty w dowolnie określonym terminie przez kuratora, po prostu może być wszczęta procedura likwidacji szkoły, wykreślenie z ewidencji szkół. To jest absolutnie urągające jakimkolwiek standardom. Również podkreślił to prezydent Andrzej Duda dwukrotnie w wecie. Nie można w ten sposób traktować szkół niepublicznych. Przypomnę tylko, że w ostatnich latach, od 2015 r., liczba dzieci uczęszczających do szkół niepublicznych wzrosła dwukrotnie. Szukają państwo poprzez ten przepis sposobu na kontrolowanie tych szkół, w których po prostu dzieci się dobrze czują, a rodzice chętniej wysyłają swoje pociechy właśnie do szkół niepublicznych, bo tam znajdują jakiś oddech. Dziękuję.</u> | |
| 172 | + </div> | |
| 173 | + <div xml:id="div-44"> | |
| 174 | + <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Zakładam, że nauczyciele szkół publicznych słyszeli pani wypowiedź.</u> | |
| 175 | + <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 176 | + </div> | |
| 177 | + <div xml:id="div-45"> | |
| 178 | + <u xml:id="u-45.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Nie mamy uwag.</u> | |
| 179 | + </div> | |
| 180 | + <div xml:id="div-46"> | |
| 181 | + <u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMEiNDariuszPiontkowski">Po pierwsze, cieszę się, że państwo z taką estymą traktują zdanie prezydenta. Mam nadzieję, że w innych sprawach również będzie to słyszalne.</u> | |
| 182 | + <u xml:id="u-46.1" who="#SekretarzstanuwMEiNDariuszPiontkowski">Jeśli chodzi o sam artykuł, wyraźnie mówiłem o tym, że w przeciwieństwie do tego, co pani poseł mówi, chodzi tu o sytuacje wyjątkowe, kiedy organy prowadzące i dyrektorzy szkół niepublicznych nie przestrzegają prawa. Na szczęście są to sytuacje nieliczne, ale wówczas kurator oświaty powinien mieć prawo do tego, aby ingerować w działalność placówek, które nie przestrzegają prawa. Tylko temu służy ten przepis. Dlatego jesteśmy przeciwko.</u> | |
| 183 | + </div> | |
| 184 | + <div xml:id="div-47"> | |
| 185 | + <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 186 | + <u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy.</u> | |
| 187 | + </div> | |
| 188 | + <div xml:id="div-48"> | |
| 189 | + <u xml:id="u-48.0" who="#PoselMichalKrawczyk">Może być głos za i głos przeciw.</u> | |
| 190 | + </div> | |
| 191 | + <div xml:id="div-49"> | |
| 192 | + <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJoannaBorowiak">Nie, już był głos za.</u> | |
| 193 | + </div> | |
| 194 | + <div xml:id="div-50"> | |
| 195 | + <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy.</u> | |
| 196 | + </div> | |
| 197 | + <div xml:id="div-51"> | |
| 198 | + <u xml:id="u-51.0" who="#PoselMichalKrawczyk">Nie był. Nie, to była zgłoszona poprawka.</u> | |
| 199 | + </div> | |
| 200 | + <div xml:id="div-52"> | |
| 201 | + <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">To był głos za.</u> | |
| 202 | + </div> | |
| 203 | + <div xml:id="div-53"> | |
| 204 | + <u xml:id="u-53.0" who="#PoselMichalKrawczyk">Chyba pani żartuje. Była zgłoszona poprawka, głos za, głos przeciw.</u> | |
| 205 | + </div> | |
| 206 | + <div xml:id="div-54"> | |
| 207 | + <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy.</u> | |
| 208 | + </div> | |
| 209 | + <div xml:id="div-55"> | |
| 210 | + <u xml:id="u-55.0" who="#PoselMichalKrawczyk">Pani przewodnicząca, chcę zgłosić głos za. Powiedziała pani na początku Komisji, że przy każdej poprawce będzie głos za i głos przeciw.</u> | |
| 211 | + </div> | |
| 212 | + <div xml:id="div-56"> | |
| 213 | + <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u> | |
| 214 | + </div> | |
| 215 | + <div xml:id="div-57"> | |
| 216 | + <u xml:id="u-57.0" who="#PoselMichalKrawczyk">Pani przewodnicząca, chcę się wypowiedzieć.</u> | |
| 217 | + </div> | |
| 218 | + <div xml:id="div-58"> | |
| 219 | + <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Ale dyskutowaliśmy o tym w pierwszym czytaniu, w drugim czytaniu.</u> | |
| 220 | + </div> | |
| 221 | + <div xml:id="div-59"> | |
| 222 | + <u xml:id="u-59.0" who="#PoselMichalKrawczyk">Ale nie dyskutowaliśmy. Pani w tym momencie łamie regulamin Komisji, ponieważ na samym początku powiedziała pani o tym, że będzie głos za…</u> | |
| 223 | + </div> | |
| 224 | + <div xml:id="div-60"> | |
| 225 | + <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosowało 28 posłów. Za – 12, przeciw – 16, nikt się nie wstrzymał. Poprawka odrzucona.</u> | |
| 226 | + <u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawka nr 10. Bardzo proszę pan poseł Zieliński.</u> | |
| 227 | + </div> | |
| 228 | + <div xml:id="div-61"> | |
| 229 | + <u xml:id="u-61.0" who="#PoselMichalKrawczyk">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego – czy powinien być udzielony głos za i głos przeciw w dyskusji nad poprawką? Bardzo proszę o odpowiedź.</u> | |
| 230 | + </div> | |
| 231 | + <div xml:id="div-62"> | |
| 232 | + <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Na razie ja prowadzę Komisję.</u> | |
| 233 | + <u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Bardzo proszę, Tomasz Zieliński…</u> | |
| 234 | + </div> | |
| 235 | + <div xml:id="div-63"> | |
| 236 | + <u xml:id="u-63.0" who="#PoselMichalKrawczyk">Ale nie wywiązuje się pani z prowadzenia Komisji, w związku z tym pytam Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 237 | + </div> | |
| 238 | + <div xml:id="div-64"> | |
| 239 | + <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę, panie pośle.</u> | |
| 240 | + </div> | |
| 241 | + <div xml:id="div-65"> | |
| 242 | + <u xml:id="u-65.0" who="#PoselTomaszZielinski">Poprawka nr 10 ma na celu uwzględnienie uczelni medycznych, które mogą przystąpić do konkursu w ramach programu „Inicjatywa doskonałości – uczelnia badawcza” w przypadku, gdy prowadzą działalność naukową w co najmniej trzech dyscyplinach w zakresie nauk medycznych lub nauk o zdrowiu.</u> | |
| 243 | + </div> | |
| 244 | + <div xml:id="div-66"> | |
| 245 | + <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 246 | + <u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 247 | + </div> | |
| 248 | + <div xml:id="div-67"> | |
| 249 | + <u xml:id="u-67.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Nie zgłaszamy uwag.</u> | |
| 250 | + </div> | |
| 251 | + <div xml:id="div-68"> | |
| 252 | + <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Ministerstwo?</u> | |
| 253 | + </div> | |
| 254 | + <div xml:id="div-69"> | |
| 255 | + <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiWojciechMurdzek">Pozytywnie.</u> | |
| 256 | + </div> | |
| 257 | + <div xml:id="div-70"> | |
| 258 | + <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 259 | + <u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy. Poprawka nr 10.</u> | |
| 260 | + </div> | |
| 261 | + <div xml:id="div-71"> | |
| 262 | + <u xml:id="u-71.0" who="#PoselDariuszKlimczak">Czyja to jest poprawka?</u> | |
| 263 | + </div> | |
| 264 | + <div xml:id="div-72"> | |
| 265 | + <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Nasza.</u> | |
| 266 | + <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 267 | + <u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 29 posłów. Za – 27, przeciw nikt nie był, wstrzymało się – 2. Dziękuję. Poprawka przyjęta</u> | |
| 268 | + <u xml:id="u-72.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawka nr 11. Pan poseł Tomasz Zieliński.</u> | |
| 269 | + </div> | |
| 270 | + <div xml:id="div-73"> | |
| 271 | + <u xml:id="u-73.0" who="#PoselTomaszZielinski">Pani przewodnicząca, odpowiadamy na tę dyskusję, która odbyła się na Komisji, czyli postulaty studentów i doktorantów, żeby ograniczyć podnoszenie czesnego przez okres studiów. Tutaj jest wprowadzone, żeby było łącznie nie więcej niż 30%.</u> | |
| 272 | + </div> | |
| 273 | + <div xml:id="div-74"> | |
| 274 | + <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 275 | + <u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 276 | + </div> | |
| 277 | + <div xml:id="div-75"> | |
| 278 | + <u xml:id="u-75.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Nie zgłaszamy uwag.</u> | |
| 279 | + </div> | |
| 280 | + <div xml:id="div-76"> | |
| 281 | + <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Resort.</u> | |
| 282 | + </div> | |
| 283 | + <div xml:id="div-77"> | |
| 284 | + <u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzstanuwMEiNWojciechMurdzek">Pozytywnie.</u> | |
| 285 | + </div> | |
| 286 | + <div xml:id="div-78"> | |
| 287 | + <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 288 | + <u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy. Poprawka nr 11. Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 289 | + <u xml:id="u-78.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 31 posłów. Za – 30, przeciw nikt nie był, wstrzymał się – 1 poseł. Poprawkę przyjęliśmy.</u> | |
| 290 | + <u xml:id="u-78.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawka nr 12. Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.</u> | |
| 291 | + </div> | |
| 292 | + <div xml:id="div-79"> | |
| 293 | + <u xml:id="u-79.0" who="#PoselKingaGajewska">Ta poprawka dotyczy wydłużenia kadencji Komitetu Polityki Naukowej. Ten skład został wybrany niedawno, prawdopodobnie na wiosnę tego roku – proszę mnie poprawić, panie ministrze. Chcecie ingerować w bieżącą kadencję, aby ją przedłużyć do pięciu lat. Chodzi o to, żeby osoby wybrane przez obecnego ministra edukacji musiały pełnić swoje funkcje przez kolejne pięć lat, aż do następnego ministra. Jak wiecie, pojawi się kolejny minister, który może nie należeć do Prawa i Sprawiedliwości i będzie chciał mieć niezależnych doradców…</u> | |
| 294 | + </div> | |
| 295 | + <div xml:id="div-80"> | |
| 296 | + <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Cztery miesiące mieliśmy…</u> | |
| 297 | + </div> | |
| 298 | + <div xml:id="div-81"> | |
| 299 | + <u xml:id="u-81.0" who="#PoselKingaGajewska">Niestety, pani poseł, chcę panią poinformować, że nie ma procedury odwoławczej w powoływaniu właśnie KPN. Dlatego wnosimy o to, aby ta kadencja trwała jednak dwa lata, bez powtórzenia kadencji. Dziękuję.</u> | |
| 300 | + </div> | |
| 301 | + <div xml:id="div-82"> | |
| 302 | + <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Bardzo proszę, głosujemy.</u> | |
| 303 | + <u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">A, przepraszam, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 304 | + </div> | |
| 305 | + <div xml:id="div-83"> | |
| 306 | + <u xml:id="u-83.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Nie zgłaszamy uwag.</u> | |
| 307 | + </div> | |
| 308 | + <div xml:id="div-84"> | |
| 309 | + <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Pan minister.</u> | |
| 310 | + </div> | |
| 311 | + <div xml:id="div-85"> | |
| 312 | + <u xml:id="u-85.0" who="#SekretarzstanuwMEiNWojciechMurdzek">Negatywnie.</u> | |
| 313 | + </div> | |
| 314 | + <div xml:id="div-86"> | |
| 315 | + <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosujemy. Poprawka nr 12, Koalicja Obywatelska. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 316 | + <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki. Głosowało 31 posłów. Za – 12, przeciw – 18, wstrzymał się – 1. Poprawka odrzucona.</u> | |
| 317 | + <u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Poprawka nr 13. Poseł Tomasz Zieliński.</u> | |
| 318 | + </div> | |
| 319 | + <div xml:id="div-87"> | |
| 320 | + <u xml:id="u-87.0" who="#PoselTomaszZielinski">Pani przewodnicząca, nad tą poprawką trzeba łącznie głosować z poprawkami nr 14, 15 i 17. Generalnie dotyczą one zniesienia zakazu dodatkowego zatrudnienia przez doktorantów i żeby to weszło w życie od 1 października obecnego roku.</u> | |
| 321 | + </div> | |
| 322 | + <div xml:id="div-88"> | |
| 323 | + <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 324 | + </div> | |
| 325 | + <div xml:id="div-89"> | |
| 326 | + <u xml:id="u-89.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Potwierdzamy tę łączność.</u> | |
| 327 | + <u xml:id="u-89.1" who="#LegislatorUrszulaSek">Chcielibyśmy, żeby państwo zerknęli na poprawkę nr 15. Proponowalibyśmy korektę legislacyjną na końcu, „nie dłużej niż przez okres 12 miesięcy od dnia wejścia w życie” – i tu zamiast „art. 10 pkt 14b” przytoczylibyśmy przepis ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Czyli brzmiałoby to: „od 12 miesięcy od dnia wejścia w życie art. 353 ustawy zmienianej w art. 10 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”. Ponieważ państwo zastosowali taką formułę jak przy wejściu w życie, a przy podtrzymujących należy troszkę to po prostu inaczej zapisać. To jest ta sama jednostka, tylko wiadomo, o jaki przepis konkretnie chodzi.</u> | |
| 328 | + </div> | |
| 329 | + <div xml:id="div-90"> | |
| 330 | + <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Mnie pani przekonuje. Tylko jeszcze zapytamy resort.</u> | |
| 331 | + </div> | |
| 332 | + <div xml:id="div-91"> | |
| 333 | + <u xml:id="u-91.0" who="#SekretarzstanuwMEiNWojciechMurdzek">Zgoda.</u> | |
| 334 | + </div> | |
| 335 | + <div xml:id="div-92"> | |
| 336 | + <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Elegancko. To rozumiem, że w ramach upoważnienia, bez poprawki. Dziękuję.</u> | |
| 337 | + <u xml:id="u-92.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Wobec tego, szanowni państwo, poprawka nr 13, łącznie z poprawkami nr 14, 15 i 17. Głosujemy. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u> | |
| 338 | + <u xml:id="u-92.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Proszę o wyniki.</u> | |
| 339 | + </div> | |
| 340 | + <div xml:id="div-93"> | |
| 341 | + <u xml:id="u-93.0" who="#Gloszsali">Jeszcze poprawka nr 18.</u> | |
| 342 | + </div> | |
| 343 | + <div xml:id="div-94"> | |
| 344 | + <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Też była łącznie.</u> | |
| 345 | + <u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Głosowało 31 posłów. Wszyscy głosowali za. Bardzo dziękuję. Ładna puenta, ładne zakończenie prac nad tym projektem</u> | |
| 346 | + <u xml:id="u-94.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Sprawozdawca Tomasz Zieliński, jeśli państwo nie macie nic naprzeciw. Dziękuję.</u> | |
| 347 | + <u xml:id="u-94.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Porządek dzienny posiedzenia został wyczerpany.</u> | |
| 348 | + <u xml:id="u-94.4" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Zamykam posiedzenie.</u> | |
| 349 | + <u xml:id="u-94.5" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Protokół do wglądu w sekretariacie Komisji.</u> | |
| 350 | + </div> | |
| 351 | + </body> | |
| 352 | + </text> | |
| 353 | + </TEI> | |
| 354 | +</teiCorpus> | |
| ... | ... |
2019-2023/sejm/komisje/enm/201923-sjm-enmxx-00174-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-enmxx-00174-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży /nr 174/, Komisja Gospodarki i Rozwoju /nr 128/</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży /nr 174/, Komisja Gospodarki i Rozwoju /nr 128/</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Sejm</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">9</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#ENM">174</note> | |
| 19 | + <note type="sessionNo" target="#GOR">128</note> | |
| 20 | + <note type="part">1</note> | |
| 21 | + <date>2023-06-20</date> | |
| 22 | + </bibl> | |
| 23 | + </sourceDesc> | |
| 24 | + </fileDesc> | |
| 25 | + <profileDesc> | |
| 26 | + <particDesc> | |
| 27 | + <person xml:id="DoradcaekonomicznyNajwyzszejIzbyKontroliDominikaManicka" role="speaker"> | |
| 28 | + <persName>Doradca ekonomiczny Najwyższej Izby Kontroli Dominika Manicka</persName> | |
| 29 | + </person> | |
| 30 | + <person xml:id="GlownyUrzadMiar" role="speaker"> | |
| 31 | + <persName>Główny Urząd Miar</persName> | |
| 32 | + </person> | |
| 33 | + <person xml:id="NajwyzszejIzbyKontroliMaciejMaciejewski" role="speaker"> | |
| 34 | + <persName>Najwyższej Izby Kontroli Maciej Maciejewski</persName> | |
| 35 | + </person> | |
| 36 | + <person xml:id="NIKMaciejMaciejewski" role="speaker"> | |
| 37 | + <persName>NIK Maciej Maciejewski</persName> | |
| 38 | + </person> | |
| 39 | + <person xml:id="PoselAnnaEwaCicholska" role="speaker"> | |
| 40 | + <persName>Poseł Anna Ewa Cicholska</persName> | |
| 41 | + </person> | |
| 42 | + <person xml:id="PrezesUrzeduPatentowegoEdytaDembySiwek" role="speaker"> | |
| 43 | + <persName>Prezes Urzędu Patentowego Edyta Demby-Siwek</persName> | |
| 44 | + </person> | |
| 45 | + <person xml:id="PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka" role="speaker"> | |
| 46 | + <persName>Przewodnicząca poseł Mirosława Stachowiak-Różecka</persName> | |
| 47 | + </person> | |
| 48 | + <person xml:id="UrzadPatentowyRzeczypospolitejPolskiej" role="speaker"> | |
| 49 | + <persName>Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej</persName> | |
| 50 | + </person> | |
| 51 | + <person xml:id="WiceprezesGlownegoUrzeduMiarRafalKepka" role="speaker"> | |
| 52 | + <persName>Wiceprezes Głównego Urzędu Miar Rafał Kępka</persName> | |
| 53 | + </person> | |
| 54 | + <org xml:id="ENM" role="committee"> | |
| 55 | + <orgName>Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży</orgName> | |
| 56 | + </org> | |
| 57 | + <org xml:id="GOR" role="committee"> | |
| 58 | + <orgName>Komisja Gospodarki i Rozwoju</orgName> | |
| 59 | + </org> | |
| 60 | + </particDesc> | |
| 61 | + </profileDesc> | |
| 62 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |
2019-2023/sejm/komisje/enm/201923-sjm-enmxx-00174-01/text_structure.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> | |
| 3 | + <xi:include href="PPC_header.xml"/> | |
| 4 | + <TEI> | |
| 5 | + <xi:include href="header.xml"/> | |
| 6 | + <text> | |
| 7 | + <body> | |
| 8 | + <div xml:id="div-1"> | |
| 9 | + <u xml:id="u-1.0" who="#UrzadPatentowyRzeczypospolitejPolskiej">a) dochody i wydatki,</u> | |
| 10 | + <u xml:id="u-1.1" who="#UrzadPatentowyRzeczypospolitejPolskiej">b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych,</u> | |
| 11 | + <u xml:id="u-1.2" who="#UrzadPatentowyRzeczypospolitejPolskiej">c) wydatki budżetu środków europejskich na finansowanie projektów UP RP.</u> | |
| 12 | + </div> | |
| 13 | + <div xml:id="div-2"> | |
| 14 | + <u xml:id="u-2.0" who="#GlownyUrzadMiar">a) dochody i wydatki,</u> | |
| 15 | + <u xml:id="u-2.1" who="#GlownyUrzadMiar">b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych,</u> | |
| 16 | + <u xml:id="u-2.2" who="#GlownyUrzadMiar">c) wydatki budżetu środków europejskich na finansowanie projektów GUM.</u> | |
| 17 | + <u xml:id="u-2.3" who="#GlownyUrzadMiar">W posiedzeniu udział wzięli: Rafał Kępka wiceprezes Głównego Urzędu Miar wraz ze współpracownikami, Edyta Demby-Siwek prezes Urzędu Patentowego wraz ze współpracownikami, Maciej Maciejewski p.o. dyrektor Najwyższej Izby Kontroli wraz ze współpracownikami, Renata Siedlec naczelnik Departamentu Instytucji Płatniczej w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami.</u> | |
| 18 | + <u xml:id="u-2.4" who="#GlownyUrzadMiar">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Marta Artymińska, Katarzyna Gadecka, Anna Goral, Agnieszka Kalinowska-Wójcik i Ziemowit Uździcki – z sekretariatów Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.</u> | |
| 19 | + </div> | |
| 20 | + <div xml:id="div-3"> | |
| 21 | + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dzień dobry. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Gospodarki i Rozwoju. Witam państwa posłów. Witam gości: panią Edytę Demby-Siwek – prezesa Urzędu Patentowego, pana Rafała Kępkę – wiceprezesa Głównego Urzędu Miar, przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli oraz wszystkich szanownych gości.</u> | |
| 22 | + <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Informuję, że dzisiejsze posiedzenie zostało zwołane przez marszałek Sejmu na podstawie art.198j ust. 2 regulaminu Sejmu. Będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość.</u> | |
| 23 | + <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Sprawdzimy sobie łączność i kworum, więc proszę przygotować się do głosowania i wcisnąć dowolny przycisk. Czekamy.</u> | |
| 24 | + <u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">W międzyczasie przypomnę państwu posłom łączącym się zdalnie i gościom, że przed posiedzeniem otrzymaliście państwo instrukcję zgłoszenia się do dyskusji, zabrania głosu w trakcie posiedzenia.</u> | |
| 25 | + <u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Jak tam? Mamy kworum?</u> | |
| 26 | + <u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Mamy. Jeszcze zostawimy na wszelki wypadek dla spóźnialskich możliwość zagłosowania, ale mogę stwierdzić kworum.</u> | |
| 27 | + <u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Porządek dzienny posiedzenia obejmuje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. (druk 3305) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk 3371) w zakresie: części budżetowej 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, części budżetowej 64 – Główny Urząd Miar.</u> | |
| 28 | + <u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego i zatem do rozpatrzenia i zaopiniowania części budżetowej 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.</u> | |
| 29 | + <u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Bardzo proszę o zabranie głosu panią Edytę Dęby-Siwek, prezesa Urzędu Patentowego. Lepiej bardzo zwięźle, bo mamy materiały, żeby było więcej czasu na dyskusję. Bardzo proszę.</u> | |
| 30 | + </div> | |
| 31 | + <div xml:id="div-4"> | |
| 32 | + <u xml:id="u-4.0" who="#PrezesUrzeduPatentowegoEdytaDembySiwek">Dziękuję pani przewodnicząca. Dzień dobry. Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni panie i panowie posłowie, jako prezes Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej zwracam się z uprzejmą prośbą o pozytywne rozpatrzenie i zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. w części 61 Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej, a także w części budżetowej 83 rezerwy celowej w zakresie pozycji 20 oraz pozycji 21.</u> | |
| 33 | + <u xml:id="u-4.1" who="#PrezesUrzeduPatentowegoEdytaDembySiwek">Podstawowym zadaniem Urzędu Patentowego oczywiście jest rozpatrywanie zadań i spraw z zakresu własności przemysłowej, jest orzekanie w sprawach udzielenia ochrony na wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, znaki towarowe i wzory przemysłowe, a także rozstrzyganie sporów w postępowaniu spornym, prowadzenie rejestrów w tym obszarze oraz udziałów w pracach organów międzynarodowych.</u> | |
| 34 | + <u xml:id="u-4.2" who="#PrezesUrzeduPatentowegoEdytaDembySiwek">Do Urzędu Patentowego w zeszłym roku wpłynęło 28 457 zgłoszeń różnych przedmiotów własności przemysłowej. Żeby pokazać skalę naszej działalności – na koniec zeszłego roku, w mocy, czyli chronionych, było na terytorium Polski 374 tys. praw. W ustawie budżetowej na 2022 r. w części 61 zaplanowane zostały dochody w łącznej kwocie 80 052 tys. zł. Następnie wykonanie wynosiło 81 759 tys., to jest o 1707 tys. więcej niż założyliśmy. Na powyższą kwotę składały się dochody przede wszystkim z tytuły różnych opłat, czyli opłat za zgłoszenia i ochronę praw własności przemysłowej w kwocie 77 492 tys. zł. Tak zaplanowano. Udało nam się wykonać, zrealizować ten plan wyżej niż zakładaliśmy – w kwocie 78 824 tys. zł. Na dochody składały się również rozliczenia i zwroty z lat ubiegłych, dochody, wpływy z najmu i dzierżawy majątku Skarbu Państwa. Także z tytułu opłat i kosztów sądowych.</u> | |
| 35 | + <u xml:id="u-4.3" who="#PrezesUrzeduPatentowegoEdytaDembySiwek">Struktura wydatków w zeszłym roku kształtowała się następująco. Wydatki ogółem, tak jak powiedziałam, wynosiły 76 849 tys. zł. Na świadczenia na rzecz osób fizycznych przeznaczono 87 tys., na wydatki bieżące – 74 803 tys. oraz na wydatki majątkowe – 1959 tys. zł. Największy udział w wydatkach budżetu państwa stanowiły wydatki na wynagrodzenia i pochodne. Pozostałe wydatki bieżące wynosiły ok. 17% wydatków wszystkich ogółem.</u> | |
| 36 | + <u xml:id="u-4.4" who="#PrezesUrzeduPatentowegoEdytaDembySiwek">Chciałam w tym miejscu zaznaczyć, że urząd zrealizował i zakończył realizację w zeszłym roku wieloletniego projektu „Własność intelektualna w Twojej firmie” w ramach programu operacyjnego „Inteligentny Rozwój”. Projekt ten był w 100% finansowany z budżetu środków europejskich, ale już zakończyliśmy jego realizację.</u> | |
| 37 | + <u xml:id="u-4.5" who="#PrezesUrzeduPatentowegoEdytaDembySiwek">W części 83 rezerwy celowe zostały przyznane urzędowi środki finansowe na sfinansowanie dodatku do służby cywilnej dla mianowanego urzędnika służby cywilnej oraz sfinansowanie wypłaty nagrody jubileuszowej.</u> | |
| 38 | + <u xml:id="u-4.6" who="#PrezesUrzeduPatentowegoEdytaDembySiwek">Budżet Urzędu Patentowego w układzie zadaniowym kształtował się następująco. W ramach zadania „Wsparcie konkurencyjności i innowacyjności gospodarki” realizowaliśmy podzadanie – wykonywanie czynności z zakresu ochrony własności intelektualnej, na które wydatkowano łącznie kwotę 77 132 tys. złotych, w tym z budżetu państwa kwotę 76 849 tys. zł, natomiast z budżetu środków europejskich – 283 tys. złotych. W ramach tego pod zadania przede wszystkim realizowaliśmy dwa zadania. Udzielanie i utrzymywanie praw wyłącznych. Na to zadanie przeznaczyliśmy kwotę 58 929 tys. zł. Kolejne zadanie to upowszechnianie i promowanie ochrony własności przemysłowej. Na to zadanie przeznaczyliśmy 18 203 tys. zł.</u> | |
| 39 | + <u xml:id="u-4.7" who="#PrezesUrzeduPatentowegoEdytaDembySiwek">Tak mniej więcej kształtował się w telegraficznym skrócie nasz budżet w układzie zadaniowym i wydatki oraz dochody naszego urzędu. Udało nam się po raz kolejny uzyskać, wygenerować nadwyżkę dochodów nad wydatkami. W tym roku to była kwota też dosyć znaczna. Powyżej ok. 5000 tys. zł. Oczywiście jak co roku, staramy się, żeby te dochody generowane przez urząd były jak najwyższe i mamy nadzieję, że w tym roku to również się uda. Zwracam się tutaj do Wysokiej Komisji z uprzejmą prośbą o rozpatrzenie i pozytywne zaopiniowanie naszego sprawozdania.</u> | |
| 40 | + </div> | |
| 41 | + <div xml:id="div-5"> | |
| 42 | + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, głos zabierze pan dyrektor Maciej Maciejewski, Najwyższa Izba Kontroli.</u> | |
| 43 | + </div> | |
| 44 | + <div xml:id="div-6"> | |
| 45 | + <u xml:id="u-6.0" who="#NajwyzszejIzbyKontroliMaciejMaciejewski">Dziękuję pani przewodnicząca. Szanowni państwo, chciałbym tylko poinformować, że w tym roku Najwyższa Izba Kontroli nie przeprowadziła kontroli części budżetowej 61 Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej, zgodnie z przyjętą pragmatyką już od 3 lat w tej chwili, o czym oczywiście Prezes Najwyższej Izby Kontroli informował m.in Przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych. Także kontrola budżetowa tych mniejszych części pod względem realizowanych wydatków, właśnie analogicznie jak w tych poprzednich latach, nie będzie prowadzona co roku, tylko cyklicznie ze względu na lepszą alokację zasobów Najwyższej Izby Kontroli. Oczywiście przy założeniu, że w danej części jednostka otrzymała ocenę pozytywną w poprzednich latach, a także w zależności od tego jakie będą wyniki analizy ryzyka w działalności tej jednostki w danym roku, więc tak jak na wstępie powiedziałem, nie przedkładamy tutaj żadnej opinii w tej chwili.</u> | |
| 46 | + </div> | |
| 47 | + <div xml:id="div-7"> | |
| 48 | + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję.</u> | |
| 49 | + <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Szanowni państwo, pani poseł Anna Cicholska z pół godziny z informatykami próbowała zawalczyć o to, żeby się połączyć. Ona nas widzi, ale my jej nie możemy zdalnie wysłuchać, więc przekazuję od niej informację z wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetowej. W tym momencie ja taką opinię głosuję.</u> | |
| 50 | + <u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Wobec tego, czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma pytań.</u> | |
| 51 | + <u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Czy jest sprzeciw wobec wniosku zaproponowanego przez panią Anię Cicholską o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetowej? Nie ma sprzeciwu.</u> | |
| 52 | + <u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Stwierdzam wobec tego, że Komisje przyjęły wniosek o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetowej.</u> | |
| 53 | + <u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Przechodzimy do Głównego Urzędu Miar, część budżetowa 64. Bardzo proszę, pan Rafał Kępka, wiceprezes Głównego Urzędu Miar. Też tak samo zwięźle proszę, jeśli mogłabym, bo mamy materiały.</u> | |
| 54 | + </div> | |
| 55 | + <div xml:id="div-8"> | |
| 56 | + <u xml:id="u-8.0" who="#WiceprezesGlownegoUrzeduMiarRafalKepka">Szanowna pani przewodnicząca, szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Główny Urząd Miar, część 64 budżetu państwa obejmuje dochody i wydatki budżetowe osiągane i realizowane w związku z wykonywaniem na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej zadań z obszaru meteorologii, probiernictwa i kas rejestrujących, a także tachografów czasu urzędowego i towarów paczkowanych.</u> | |
| 57 | + <u xml:id="u-8.1" who="#WiceprezesGlownegoUrzeduMiarRafalKepka">Administracja miar i administracja probiercza w Polsce podlegająca prezesowi GUM obejmuje centralę, Główny Urząd Miar, 12 Okręgowych Urzędów Miar, w tym 10 Okręgowych Urzędów Miar i 2 Okręgowe Urzędy Probiercze, oraz 58 wydziałów zamiejscowych.</u> | |
| 58 | + <u xml:id="u-8.2" who="#WiceprezesGlownegoUrzeduMiarRafalKepka">Główny Urząd Miar uzyskuje dochody wyłącznie z działu 750 – administracja publiczna. Dochody w 2022 r. uzyskano na poziomie 76 959 tys., co stanowi 119,6 % założonego planu. Główny Urząd Miar w 2022 r. planował realizować wydatki budżetu państwa w dwóch działach klasyfikacji budżetowej, tj. w dziale 750 – administracja publiczna i w dziale 752 – obrona narodowa. Wykonanie wydatków budżetu państwa dotyczyło wyłącznie działu 750 i wynosiło 180 749 tys. zł, co stanowi 99,7% planu po zmianach. W porównaniu do 2021 r. wykonanie wydatków budżetu państwa było niższe o 4, 1%. Wykonanie wydatków budżetu środków europejskich zrealizowano w wysokości 28 911 tys., co stanowi 83% planu po zmianach. Wydatki bieżące w 2022 r., w części 64 zrealizowano na poziomie 170 549 tys. zł, co stanowi 99,7 % planu po zmianach. W ramach wydatków budżetu państwa największą pozycję w wydatkach GUM stanowiły wydatki na wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi i wynosiły 138 225 tys. zł, tj. prawie 76,5 % całości wydatków. Pozostałe wydatki bieżące przeznaczono w większości na zakup materiałów i usług, w szczególności zakup materiałów i wyposażenia energii usług remontowo-konserwatorskich oraz zakup usług pozostałych.</u> | |
| 59 | + <u xml:id="u-8.3" who="#WiceprezesGlownegoUrzeduMiarRafalKepka">Wydatki majątkowe w 2022 r., w części 64 zrealizowano na poziomie 10 200 tys. zł, co stanowi prawie 99% planu po zmianach. Wydatki budżetów państwa na finansowanie projektów realizowanych ze środków Unii Europejskiej w ramach europejskiego programu na rzecz innowacji i badań w metrologii „Empir” oraz europejskiego partnerstwa w dziedzinie metrologii w 2022 r. Programy te dotyczyły 20 projektów finansowanych przy udziale środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, o których mowa w art. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.</u> | |
| 60 | + <u xml:id="u-8.4" who="#WiceprezesGlownegoUrzeduMiarRafalKepka">GUM zrealizował wydatki z projektów „Empir” i „EPM” w kwocie 793 tys. zł, to jest na poziomie 100%. Środki te były przeznaczone wyłącznie na wydatki bieżące, w tym głównie na wynagrodzenia dla pracowników biorących udział w projektach i zakupie elementów niezbędnych do wykonywania tych projektów i prac, a także na podróże służbowe związane z tymi projektami. Wydatki budżetu państwa na współfinansowanie oraz wydatki środków europejskich na finansowanie 3 projektów w ramach POPC, tj. System wsparcia informatycznego usług terenowej administracji Miar „Świteź”. Zgodnie z planem po zmianach wydatki GUM dla projektu „Świteź” wyniosły łącznie 5 067 tys. zł. Z tego wydatkowano kwotę na poziomie 100% wydatków planowanych. Projekt „E-czas” system niezawodnej i wiarygodnej dystrybucji czasu urzędowego w obszarze RP, zgodnie z planem po zmianach wydatki GUM w ramach tego projektu wyniosły 841 tys. zł. Do końca roku wydatkowano kwotę 822 tys. zł, co stanowi 97,7% wydatków planowanych. System informatyczny służący stworzeniu środowiska cyfrowego dla realizacji usług publicznych i zadań Głównego Urzędu Miar w sprawach tachografów TRANS TACHO zgodnie z planem zaplanowano wydatki w kwocie 1407 tys. zł i do końca roku wydatkowano 1307 tys. zł, co stanowi 98,6% wydatków planowanych. Wydatki budżetu środków europejskich naszego największego projektu świętokrzyskiego kampusu laboratoryjnego Głównego Urzędu Miar etapu 1, zgodnie z planem po zmianach miały wynieść 28 615 tys. zł, z tego wydatkowano do końca roku kwotę 22 754 tys. zł, co stanowi 79,5% wydatków planowanych.</u> | |
| 61 | + <u xml:id="u-8.5" who="#WiceprezesGlownegoUrzeduMiarRafalKepka">Dziękuję za uwagę. Jednocześnie uprzejmie proszę o pozytywne zaopiniowanie budżetu Głównego Urzędu Miar za 2022 r.</u> | |
| 62 | + </div> | |
| 63 | + <div xml:id="div-9"> | |
| 64 | + <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję bardzo. Był pan wiceprezes Rafał Kępka. To teraz pan Maciej Maciejewski, Najwyższa Izba Kontroli.</u> | |
| 65 | + </div> | |
| 66 | + <div xml:id="div-10"> | |
| 67 | + <u xml:id="u-10.0" who="#NIKMaciejMaciejewski">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w 2022 r. w części 64 – Główny Urząd Miar.</u> | |
| 68 | + <u xml:id="u-10.1" who="#NIKMaciejMaciejewski">Poniesione wydatki były dokonywane prawidłowo i służyły realizacji przez GUM zadań statutowych. Urząd zapewnił również dostępność realizowanych usług. Uzyskane z tego tytułu dochody, tak jak już tutaj padło, były nawet wyższe niż prognozowane. W toku wszystkich naszych działań kontrolnych w GUM-ie, nie stwierdziliśmy w żadnym z obszarów, które objęliśmy badaniem, nieprawidłowości. Stąd ta ocena.</u> | |
| 69 | + <u xml:id="u-10.2" who="#NIKMaciejMaciejewski">Natomiast jeszcze w skrócie krótkie uzasadnienie tych obszarów, które zbadaliśmy. Poproszę panią koordynator Dominikę Manicką, która jest tutaj ze mną. W kilku słowach syntetycznie państwu przybliży.</u> | |
| 70 | + </div> | |
| 71 | + <div xml:id="div-11"> | |
| 72 | + <u xml:id="u-11.0" who="#DoradcaekonomicznyNajwyzszejIzbyKontroliDominikaManicka">Dziękuję bardzo. Szczegółową kontrolą objęliśmy wydatki budżetu państwa zrealizowane w centrali GUM na łączną kwotę 5801 tys. zł, co stanowiło 10% wydatków zrealizowanych w rozdziale 750/01 oraz 3,2% wydatków ogółu. Dobór próby wydatków dokonano metodą monetarną MUS i w kontrolowanej puli znalazło się 10 wydatków majątkowych na łączną kwotę 2809 tys. zł oraz 31 pozapłacowych wydatków bieżących na łączną kwotę 2992 tys. zł. W tych badanych wydatkach nie stwierdziliśmy nieprawidłowości. Wydatki były dokonywane zgodnie z planem finansowym i zgodnie z obowiązującymi przepisami.</u> | |
| 73 | + <u xml:id="u-11.1" who="#DoradcaekonomicznyNajwyzszejIzbyKontroliDominikaManicka">Następnie szczegółową kontrolą objęliśmy jedno wybrane postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Było to zamówienie na zakup platformy wirtualizacyjnej dla Głównego Urzędu Miar o wartości 1583 tys. zł. Przy jego przeprowadzaniu nie stwierdziliśmy naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, a wydatki poniesione z tytułu realizacji tego zamówienia były celowe i gospodarne oraz służyły realizacji zadań jednostki.</u> | |
| 74 | + <u xml:id="u-11.2" who="#DoradcaekonomicznyNajwyzszejIzbyKontroliDominikaManicka">Skontrolowaliśmy także wydatki poniesione przez GUM z budżetu środków europejskich w łącznej kwocie 15 913 tys. zł, a zatem 55% wydatków budżetu środków europejskich zrealizowanych w rozdziale 750/01. Tutaj również nie stwierdziliśmy nieprawidłowości i uznajemy, że wydatki były dokonywane zgodnie z planem finansowym i zgodnie z obowiązującymi przepisami. W naszej ocenie przyjęty system kontroli zarządczej, w tym bieżące monitorowanie poziomu oraz prawidłowości ponoszenia wydatków, wprowadzanie zmian do planowania wydatków oraz monitorowanie realizacji planów zadań inwestycyjnych zapewniał w sposób racjonalny prawidłowość ponoszenia wydatków.</u> | |
| 75 | + <u xml:id="u-11.3" who="#DoradcaekonomicznyNajwyzszejIzbyKontroliDominikaManicka">Kolejnym elementem kontroli była prawidłowość sporządzania łącznych sprawozdań budżetowych za 2022 r. przez dysponenta części 64 Główny Urząd Miar oraz sprawozdań jednostkowych GUM, a także sprawozdań w zakresie operacji finansowych za 4 kwartał 2022 r. Kwoty wykazane w sprawozdaniach były zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej, same zaś sprawozdania zostały sporządzone terminowo oraz prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym. Uznajemy również, że stosowany w GUM system kontroli zarządczej spełniał w sposób racjonalny prawidłowość sporządzenia wszystkich sprawozdań. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 76 | + </div> | |
| 77 | + <div xml:id="div-12"> | |
| 78 | + <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękuję. Tu też pani Cicholska.</u> | |
| 79 | + <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Upewnię się.</u> | |
| 80 | + </div> | |
| 81 | + <div xml:id="div-13"> | |
| 82 | + <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAnnaEwaCicholska">Proszę o pozytywne zaopiniowanie budżetu państwa 2022 r. w części 64 Główny Urząd Miar. Dziękuję.</u> | |
| 83 | + </div> | |
| 84 | + <div xml:id="div-14"> | |
| 85 | + <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Dziękujemy bardzo. Chyba słyszeliście państwo – wniosek o pozytywne zaopiniowanie w tej części. Bardzo proszę. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu w tej części wobec postawionego tak wniosku przez panią poseł Annę Cicholską.</u> | |
| 86 | + <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">W związku z tym stwierdzam, że Komisje przyjęły powyższy wniosek o pozytywne zaopiniowanie. Wybór posła, to myślę, że pani poseł Cicholska...</u> | |
| 87 | + <u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacaposelMiroslawaStachowiakRozecka">Wszystko bierze pan poseł Skwarek. Wyraził na to zgodę. Aha, rzeczywiście, tak. Dziękuję. Państwo się też zgadzacie. W takim razie porządek dzienny posiedzenia został wyczerpany. Zamykam posiedzenie. Dziękuję państwu bardzo.</u> | |
| 88 | + </div> | |
| 89 | + </body> | |
| 90 | + </text> | |
| 91 | + </TEI> | |
| 92 | +</teiCorpus> | |
| ... | ... |
2019-2023/sejm/komisje/esk/201923-sjm-eskxx-00169-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-eskxx-00169-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych /nr 169/, Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa /nr 162/</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych /nr 169/, Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa /nr 162/</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Sejm</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">9</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#ESK">169</note> | |
| 19 | + <note type="sessionNo" target="#OSZ">162</note> | |
| 20 | + <note type="part">1</note> | |
| 21 | + <date>2023-06-13</date> | |
| 22 | + </bibl> | |
| 23 | + </sourceDesc> | |
| 24 | + </fileDesc> | |
| 25 | + <profileDesc> | |
| 26 | + <particDesc> | |
| 27 | + <person xml:id="AnalitykwfundacjiWiseEuropaKamilLaskowski" role="speaker"> | |
| 28 | + <persName>Analityk w fundacji WiseEuropa Kamil Laskowski</persName> | |
| 29 | + </person> | |
| 30 | + <person xml:id="BurmistrzgminyKrobiaLukaszKubiak" role="speaker"> | |
| 31 | + <persName>Burmistrz gminy Krobia Łukasz Kubiak</persName> | |
| 32 | + </person> | |
| 33 | + <person xml:id="DyrektordepartamentuMKiSMagdalenaPiatkowska" role="speaker"> | |
| 34 | + <persName>Dyrektor departamentu MKiŚ Magdalena Piątkowska</persName> | |
| 35 | + </person> | |
| 36 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska" role="speaker"> | |
| 37 | + <persName>Dyrektor Departamentu Nadzoru Geologicznego i Polityki Surowcowej w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Magdalena Piątkowska</persName> | |
| 38 | + </person> | |
| 39 | + <person xml:id="Gloszsali" role="speaker"> | |
| 40 | + <persName>Głos z sali</persName> | |
| 41 | + </person> | |
| 42 | + <person xml:id="GlownyspecjalistawDepartamencieGeologiiiKoncesjiGeologicznychwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaJoannaPotega" role="speaker"> | |
| 43 | + <persName>Główny specjalista w Departamencie Geologii i Koncesji Geologicznych w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Joanna Potęga</persName> | |
| 44 | + </person> | |
| 45 | + <person xml:id="GlownyspecjalistawdepartamencieMKiSJoannaPotega" role="speaker"> | |
| 46 | + <persName>Główny specjalista w departamencie MKiŚ Joanna Potęga</persName> | |
| 47 | + </person> | |
| 48 | + <person xml:id="LegislatorLukaszGrabarczyk" role="speaker"> | |
| 49 | + <persName>Legislator Łukasz Grabarczyk</persName> | |
| 50 | + </person> | |
| 51 | + <person xml:id="LegislatorWojciechPaluch" role="speaker"> | |
| 52 | + <persName>Legislator Wojciech Paluch</persName> | |
| 53 | + </person> | |
| 54 | + <person xml:id="PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPiotrDziadzio" role="speaker"> | |
| 55 | + <persName>Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Piotr Dziadzio</persName> | |
| 56 | + </person> | |
| 57 | + <person xml:id="PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio" role="speaker"> | |
| 58 | + <persName>Podsekretarz stanu w MKiŚ Piotr Dziadzio</persName> | |
| 59 | + </person> | |
| 60 | + <person xml:id="PoselAnitaSowinska" role="speaker"> | |
| 61 | + <persName>Poseł Anita Sowińska</persName> | |
| 62 | + </person> | |
| 63 | + <person xml:id="PoselAnnaPaluch" role="speaker"> | |
| 64 | + <persName>Poseł Anna Paluch</persName> | |
| 65 | + </person> | |
| 66 | + <person xml:id="PoselBeataMateusiakPielucha" role="speaker"> | |
| 67 | + <persName>Poseł Beata Mateusiak-Pielucha</persName> | |
| 68 | + </person> | |
| 69 | + <person xml:id="PoselKrzysztofGadowski" role="speaker"> | |
| 70 | + <persName>Poseł Krzysztof Gadowski</persName> | |
| 71 | + </person> | |
| 72 | + <person xml:id="PoselMaciejKonieczny" role="speaker"> | |
| 73 | + <persName>Poseł Maciej Konieczny</persName> | |
| 74 | + </person> | |
| 75 | + <person xml:id="PoselWojciechZubowski" role="speaker"> | |
| 76 | + <persName>Poseł Wojciech Zubowski</persName> | |
| 77 | + </person> | |
| 78 | + <person xml:id="PrezesfundacjiPolskieVetoAdamKania" role="speaker"> | |
| 79 | + <persName>Prezes fundacji Polskie Veto Adam Kania</persName> | |
| 80 | + </person> | |
| 81 | + <person xml:id="PrezesfundacjiRozwojTAKOdkrywkiNIETomaszWasniewski" role="speaker"> | |
| 82 | + <persName>Prezes fundacji „Rozwój TAK – Odkrywki NIE” Tomasz Waśniewski</persName> | |
| 83 | + </person> | |
| 84 | + <person xml:id="PrzewodniczacyposelMarekSuski" role="speaker"> | |
| 85 | + <persName>Przewodniczący poseł Marek Suski</persName> | |
| 86 | + </person> | |
| 87 | + <person xml:id="RadcaprawnyfundacjiFrankBoldMagdalenaGasowskaPaprota" role="speaker"> | |
| 88 | + <persName>Radca prawny fundacji Frank Bold Magdalena Gąsowska-Paprota</persName> | |
| 89 | + </person> | |
| 90 | + <person xml:id="ZastepcadyrektoraDepartamentuStrategiiiAnalizwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPawelRozycki" role="speaker"> | |
| 91 | + <persName>Zastępca dyrektora Departamentu Strategii i Analiz w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Paweł Różycki</persName> | |
| 92 | + </person> | |
| 93 | + <org xml:id="ESK" role="committee"> | |
| 94 | + <orgName>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych</orgName> | |
| 95 | + </org> | |
| 96 | + <org xml:id="OSZ" role="committee"> | |
| 97 | + <orgName>Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa</orgName> | |
| 98 | + </org> | |
| 99 | + </particDesc> | |
| 100 | + </profileDesc> | |
| 101 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |
2019-2023/sejm/komisje/esk/201923-sjm-eskxx-00169-01/text_structure.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> | |
| 3 | + <xi:include href="PPC_header.xml"/> | |
| 4 | + <TEI> | |
| 5 | + <xi:include href="header.xml"/> | |
| 6 | + <text> | |
| 7 | + <body> | |
| 8 | + <div xml:id="div-1"> | |
| 9 | + <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dzień dobry, witam serdecznie. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Witam państwa posłów, wszystkich gości biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu.</u> | |
| 10 | + <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Stwierdzam kworum obydwu Komisji.</u> | |
| 11 | + <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dzisiejszy porządek przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych spraw (druk nr 3238). Uzasadnia minister klimatu i środowiska.</u> | |
| 12 | + <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Informuję, że marszałek Sejmu skierowała w dniu 16 maja 2023 r. rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3238) do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa do pierwszego czytania.</u> | |
| 13 | + <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Informuję, że zgodnie z art. 39 ust. 1 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania i odpowiedzi wnioskodawców.</u> | |
| 14 | + <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Na dzisiejszym posiedzeniu mamy następujących gości: pana ministra Piotra Dziadzio, podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, głównego geologa kraju, pełnomocnika rządu ds. polityki surowcowej państwa; pana Adama Mirka, prezesa Wyższego Urzędu Górniczego; pana Piotra Wojtachę, wiceprezesa Wyższego Urzędu Górniczego; panią Joannę Bukowską, przedstawicielkę Krajowego Ośrodka Bilansowania i Zarządzania Emisjami; panią Barbarę Gąsecką, radcę w Departamencie Geologii i Koncesji Geologicznych w Ministerstwie Klimatu i Środowiska; panią Magdalenę Gąsowską-Paprotę, radcę prawnego fundacji Frank Bold; pana Szymona Jednacza, radcę prawnego w Departamencie Nadzoru Geologicznego i Polityki Surowcowej w Ministerstwie Klimatu i Środowiska; panią Agatę Kasińską, naczelnik w Departamencie Nadzoru Geologicznego i Polityki Surowcowej w Ministerstwie Klimatu i Środowiska; pana Mariusza Kluska, kierownika Biura Prawnego Państwowego Instytutu Geologicznego; pana Łukasza Kubiaka, burmistrza gminy Krobia; panią Annę Kunę-Kasprzyk, naczelnik Wydziału Polityki Przestrzennej w Departamencie Planowania Przestrzennego Ministerstwa Rozwoju i Technologii; pana Kamila Laskowskiego, przedstawiciela fundacji WiseEuropa; pana Krzysztofa Liwanowskiego, radcę w Departamencie Rynku Paliw Gazowych w Urzędzie Regulacji Energetyki; pana Łukasza Marciniaka, zastępcę dyrektora Departamentu Planowania Przestrzennego Ministerstwa Rozwoju i Technologii; pana Przemysława Matysiaka, eksperta Związku Powiatów Polskich; panią Magdalenę Piątkowską, dyrektor Departamentu Nadzoru Geologicznego i Polityki Surowcowej w Ministerstwie Klimatu i Środowiska; panią Joannę Potęgę, głównego specjalistę w Departamencie Geologii i Koncesji Geologicznych w Ministerstwie Klimatu i Środowiska; pana Jacka Romuka, zastępcę dyrektora Departamentu Prawnego Wyższego Urzędu Górniczego; pana Pawła Różyckiego, zastępcę dyrektora Departamentu Strategii i Analiz w Ministerstwie Klimatu i Środowiska; pana Tomasza Waśniewskiego, prezesa fundacji „Rozwój TAK – Odkrywki NIE”; panią Annę Wilk, głównego specjalistę ds. legislacji w Departamencie Prawnym w Ministerstwie Klimatu i Środowiska; panią Kingę Wojtczak, zastępcę dyrektora Departamentu Usług Wodnych w Państwowym Gospodarstwie Wodnym „Wody Polskie”; panią Małgorzatę Zadrożną, radcę prawnego w Departamencie Strategii i Analiz w Ministerstwie Klimatu i Środowiska. Witam również wszystkich pozostałych, choć na liście nie mam więcej osób.</u> | |
| 15 | + <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę pana ministra Piotra Dziadzio o uzasadnienie projektu. Bardzo proszę, panie ministrze.</u> | |
| 16 | + </div> | |
| 17 | + <div xml:id="div-2"> | |
| 18 | + <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPiotrDziadzio">Dzień dobry państwu. Na wstępie chciałem państwa bardzo przeprosić za mój głos. Będę mówił troszeczkę ciszej i będę się starał oszczędzać, ale odniosę się merytorycznie zarówno do przedstawienia projektu ustawy, jak i do pytań.</u> | |
| 19 | + <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPiotrDziadzio">Szanowni państwo, przedkładany przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw przewiduje szereg istotnych zmian w Prawie geologicznym i górniczym usprawniających zarówno procedury w zakresie eksploatacji, poszukiwań, jak i eksploatacji złóż w bardzo szerokim zakresie.</u> | |
| 20 | + <u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPiotrDziadzio">W Prawie geologicznym wprowadzamy m.in. instrumenty umożliwiające transformację energetyczną. Chodzi o ułatwienie w składowaniu dwutlenku węgla w kontekście technologii składowania podziemnego dwutlenku węgla i magazynowania wodoru. Wprowadzamy ułatwienia w prawie w zakresie wykorzystania ciepła ziemi przy użyciu istniejących otworów wiertniczych. Jeśli będą pytania w tym zakresie, to będę to uzasadniał.</u> | |
| 21 | + <u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPiotrDziadzio">Uporządkujemy właściwości organu w zakresie spraw związanych z lokalizacją obiektów jądrowych. To przejdzie od marszałka do ministra właściwego ds. środowiska, co zwiększy bezpieczeństwo w tym zakresie. To jest jeden zasadniczy obszar.</u> | |
| 22 | + <u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPiotrDziadzio">Drugim obszarem jest jednoznaczne określenie warunków koncesjonowania oraz wykorzystywania surowców, w tym zdefiniowanie warunków odmowy udzielania koncesji wraz z wprowadzeniem możliwości zawieszenia udzielenia koncesji. To są przepisy, które ograniczają ryzyka odpowiedzialności Rzeczypospolitej w ramach arbitraży międzynarodowych. Przepisy służą temu, ażeby minister właściwy ds. środowiska mógł odmówić udzielenia koncesji w określonym zakresie.</u> | |
| 23 | + <u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPiotrDziadzio">Trzecim obszarem, który jest bardzo mocno reprezentowany w zmianach, jest realizacja polityki surowcowej państwa, a w szczególności wprowadzenie przepisów usuwających wątpliwości interpretacyjne dotyczące organu właściwego w sprawach ochrony złóż i planowania zagospodarowania przestrzennego. Te przepisy jednoznacznie zabezpieczają i definiują zakres ochrony złóż kopalin, regulują mechanizm uznawania złóż kopalin za złoża strategiczne. Są tam również zawarte przepisy upraszczające i ograniczające koszty działalności górniczej.</u> | |
| 24 | + <u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPiotrDziadzio">Czwartym istotnym obszarem, który jest omówiony w regulacji, jest skuteczne przeciwdziałania nielegalnej eksploatacji.</u> | |
| 25 | + <u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPiotrDziadzio">Piątym obszarem jest liberalizacja i uporządkowanie przepisów regulujących inną działalność prowadzoną na podstawie przepisów Prawa geologicznego i górniczego. To są mniej istotne rzeczy, ale ważne z punktu widzenia działalności górniczej prowadzonej przez przedsiębiorców.</u> | |
| 26 | + <u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPiotrDziadzio">Szóstym obszarem są uprawnienia działalności organów nadzorczych nadzoru górniczego.</u> | |
| 27 | + <u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPiotrDziadzio">Siódmym obszarem jest uporządkowanie struktury państwowej służby geologicznej, czyli połączenie państwowej służby geologicznej z państwową służbą hydrogeologiczną w celu usprawnienia i efektywniejszej pracy przy procesach, w których będzie brała udział państwowa służba geologiczna. Głównie w zakresie: procesów związanych z transformacją energetyczną, wykorzystaniem ciepła ziemi, wykorzystaniem surowców energetycznych, prac związanych z posadowieniem wszystkich, istotnych z punktu widzenia państwa, obiektów.</u> | |
| 28 | + <u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPiotrDziadzio">Myślę, że to są najważniejsze kwestie, które obejmuje Prawo geologiczne. Jest to duża regulacja, która została uzgodniona w lipcu zeszłego roku. Regulacja ta – szczególnie w obszarze składowania dwutlenku węgla – posiada bardzo szerokie wsparcie przedsiębiorców, którzy chcą składować CO2 ze względów ekonomicznych i ze względu na rozwój tego sektora gospodarczego, jakim niedługo będzie prawdopodobnie sektor rozwoju składowania dwutlenku węgla. Na całym świecie ten sektor bardzo dynamicznie się rozwija. Regulacje sprawiają, że będzie można składować CO2 nie tylko, jak dotychczas, w obszarach morskich w projektach demonstracyjnych, ale również w projektach komercyjnych.</u> | |
| 29 | + </div> | |
| 30 | + <div xml:id="div-3"> | |
| 31 | + <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przepraszam, jeśli mogę, proszę państwa o ściszenie rozmów, bo do mnie nie dociera głos pana ministra. Później nie będziemy wiedzieli, nad czym pracujemy. Bardzo proszę, panie ministrze.</u> | |
| 32 | + </div> | |
| 33 | + <div xml:id="div-4"> | |
| 34 | + <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">W zasadzie to na tym bym skończył. Oczywiście będziemy się na bieżąco odnosić do wszystkich pytań w tym zakresie. Bardzo dziękuję i jeszcze raz przepraszam za mój głos.</u> | |
| 35 | + </div> | |
| 36 | + <div xml:id="div-5"> | |
| 37 | + <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 38 | + <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pan poseł.</u> | |
| 39 | + </div> | |
| 40 | + <div xml:id="div-6"> | |
| 41 | + <u xml:id="u-6.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, pan minister rzeczywiście sprawnie przeszedł przez temat, nie rozwijając go, a bardzo syntetycznie podkreślając to, co się dzieje w tej ustawie. Nie zauważył jednak szeregu negatywnych opinii odnośnie do tej ustawy, które my, jako posłowie, otrzymaliśmy.</u> | |
| 42 | + <u xml:id="u-6.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Chciałbym przytoczyć te negatywne opinie, bo złożyły je ważne organizacje m.in.: Śląski Związek Gmin i Powiatów, skupiający 155 jednostek samorządu terytorialnego, w tym 19 miast na prawach powiatów w woj. śląskim, Stowarzyszenie Gmin Górniczych w Polsce, czyli ponad 100 gmin, które miały uwagi do dokumentu, stowarzyszenie z Zawiercia „Nie dla kopalni cynku i ołowiu”, kancelarie prawne na zlecenie jednego ze stowarzyszeń. Wpłynęła również konkretna opinia z kancelarii prawnej Primum Lex. Bardzo bym prosił, żeby pan minister odniósł się do tych informacji, uwag, które zgłosiły te podmioty, bo przeszedł pan obok tego, nie zatrzymał się pan nad tym, co jest główną treścią projektu ustawy, a mówimy o złożu strategicznym i jego ochronie.</u> | |
| 43 | + <u xml:id="u-6.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Zarówno w dokumencie, jak i w uzasadnieniu, pan minister wyraźnie zaznacza rolę Najwyższej Izby Kontroli i uwag, które zostały zlecone. To ciekawe, bo rząd wyraźnie pochyla się nad uwagami Najwyższej Izby Kontroli w temacie, nad którym właściwie nie powinien się pochylać, bo do tej pory, można powiedzieć, że to w miarę sprawnie funkcjonowało. Dzisiaj rząd mówi tak: właściwie nikt nie ma żadnych uwag do złoża, więc sami sobie określimy, jakie to jest złoże, żadna gmina nie będzie miała wpływu na to, jak zrobić plan zagospodarowania przestrzennego, jak, i w jakim duchu, się rozwijać. Właściciel nieruchomości nie będzie miał nic do tego, żeby uczestniczyć w postępowaniu związanym z ustalaniem obszaru i odszkodowania, które miałby dostać. Ba, w ustawie w ogóle nie przewidywano odszkodowania, jeśli Główny Geolog Kraju ustali, że dane złoże na danym obszarze jest strategiczne, to będzie mógł zrobić z tym złożem, co chce. Mieszkańcy, właściciele tych nieruchomości, nie otrzymają żadnego odszkodowania.</u> | |
| 44 | + <u xml:id="u-6.3" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, gminy, związki i stowarzyszenia wyraźnie podkreślają, że proponowane zmiany mają na celu jedynie wzmocnienie uprawnień decyzyjnych centralnej administracji. Warszawa chce decydować, jak ma wyglądać plan zagospodarowania przestrzennego jednostek samorządu terytorialnego, a te jednostki w ogóle nie mogą uczestniczyć w całym procesie. Mają obowiązek uwzględnić decyzję Głównego Geologa Kraju w swoim planie zagospodarowania przestrzennego. Nikt, ze strony innych organów, nie chce wypłacić ani złotówki za odszkodowanie.</u> | |
| 45 | + <u xml:id="u-6.4" who="#PoselKrzysztofGadowski">Jak wyraźnie wskazują kancelarie prawne, projektowane zmiany budzą wątpliwości prawne – szczególnie w zakresie zgodności z Konstytucją oraz Europejską Konwencją Praw Człowieka. Zmiany budzą wątpliwości w kontekście: zasady ochrony własności – mamy tu do czynienia z art. 21 i art. 64 Konstytucji, art. 1 protokołu dodatkowego do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka; zasady proporcjonalności – art. 31 ust. 3 Konstytucji; zasady decentralizacji władzy publicznej – art. 15 ust. 1 Konstytucji; zasady samodzielności jednostek samorządu terytorialnego – art. 165 Konstytucji. Zmiany budzą wątpliwości w zakresie zgodności z prawem do sądu, bo właściciel nie będzie miał takich możliwości. Również jednostka samorządu terytorialnego nie będzie miała możliwości odwołania się od tych zapisów ustawy. Zmiany godzą również w zasadę ochrony środowiska i zrównoważonego rozwoju (art. 5 i 74 Konstytucji) oraz w zasadę zrównoważonego finansowania, tzw. taksonomię Unii Europejskiej.</u> | |
| 46 | + <u xml:id="u-6.5" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, na podstawie tych wszystkich uwag, które otrzymali członkowie Komisji, które wpłynęły do Ministerstwa Klimatu i Środowiska, jestem zmuszony złożyć wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u> | |
| 47 | + <u xml:id="u-6.6" who="#PoselKrzysztofGadowski">Pan minister nie wspomniał, że dyskusja nad tym projektem toczy się już od prawie roku. Właściwie wszystkie gminy, które wnosiły uwagi, podkreślają, że pozbawia się je: działalności gospodarczej, prawodawstwa, kompetencji w temacie stanowienia planu zagospodarowania przestrzennego i możliwości wpływu na to, co dzieje się na terenie gminy. Pozbawia się mieszkańców możliwości konsultacji w tej sprawie. To jest karygodne, że samorząd, mieszkańcy, Polacy nie będą mogli wziąć udziału w konsultacjach na temat tego, czy dane złoże ma ograniczyć ich swobody gospodarcze, czy będzie, czy nie będzie, budowana kopalnia. Minister zabezpieczy złoże i później nie udostępni terenu pod żadną działalność, ale pytanie, czy to złoże zostanie wykorzystane czy nie. W tej ustawie nie ma takich rozwiązań, co w przypadku, kiedy zablokuje teren i złoże, a mieszkańcy nie będą mogli nic budować na tym terenie.</u> | |
| 48 | + <u xml:id="u-6.7" who="#PoselKrzysztofGadowski">Chciałem przypomnieć, że takie sytuacje – związane z wyższością przedsiębiorstw nad tym, co dotyczy mieszkańców i ochrony środowiska – obserwujemy od lat. Przedsiębiorstwa górnicze wywierają wpływ na samorządy gminy, aby udzielały koncesji, bo ważne są środki finansowe, ważny jest biznes. Nie zważają na to, w jaki sposób, w jakich warunkach mają mieszkać mieszkańcy.</u> | |
| 49 | + <u xml:id="u-6.8" who="#PoselKrzysztofGadowski">Przykładem jest chociażby miasto Żory na prawach powiatu w woj. śląskim, które zdecydowało się nie wyrazić zgody na eksploatację węgla kamiennego na jednym ze swoich obszarów. Dzisiaj na tym terenie powstało wiele firm, które zaczynają produkować różne materiały związane z budową czy eksploatacją źródeł odnawialnych OZE.</u> | |
| 50 | + <u xml:id="u-6.9" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dzisiaj te zmiany są propozycją decyzji – która będzie zapadała z centrali, może jednej partii, może z rządu – ograniczającej swobodę wyboru i swobodę działalności jednostki samorządu terytorialnego. Zabieramy mieszkańcom prawo odwołania się do sądu. W związku z powyższym, wnioskuję o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u> | |
| 51 | + </div> | |
| 52 | + <div xml:id="div-7"> | |
| 53 | + <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Pytanie było dość długie, dlatego od razu proszę o odpowiedź.</u> | |
| 54 | + </div> | |
| 55 | + <div xml:id="div-8"> | |
| 56 | + <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Szanowni państwo, chciałbym odnieść się do tego, co pan poseł powiedział w tej chwili. Jest to całkowity brak zrozumienia regulacji, która została wprowadzona. Jest to brak wnikliwej analizy tego, co zostało zaproponowane, jeśli chodzi o regulacje, których brakuje w naszym kraju, a które są istotne dla bezpieczeństwa energetycznego, bezpieczeństwa funkcjonowania naszego kraju w przyszłości. Nie możemy pozwolić sobie na to, żeby złoża, które są udokumentowane, były złożami zabudowanymi, bo za 10, 20 a może 30 lat obudzimy się z ręką w nocniku i stwierdzimy, że mogliśmy to złoże sobie zostawić i dzisiaj z niego korzystać. Jeśli nie będzie takich regulacji, to nie skorzystamy z tych zasobów, które, tak naprawdę, należą do państwa. Tyle tytułem wprowadzenia.</u> | |
| 57 | + <u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Chciałem państwu bardzo wyraźnie powiedzieć, że regulacja, która została wprowadzona, jest bardzo przemyślana z punktu widzenia zarówno samorządu terytorialnego, jak i własności w zakresie funkcjonowania i korzystania z zasobów. Została wprowadzona definicja złoża strategicznego. Dlaczego złoża strategicznego? Dlatego że dzisiaj nie wiemy, które złoża, w jakiej pespektywie czasowej, powinny spełniać określone warunki, żebyśmy je uznali i zabezpieczyli zarówno dla przyszłych pokoleń, jak i dla bezpieczeństwa funkcjonowania państwa. Wprowadzona definicja złoża strategicznego określa takie złoże. To będzie konsultowane nie tylko, jak państwo sugerujecie, z Głównym Geologiem Kraju – co jest przekłamaniem, bo takie złoże będzie poddane wnikliwej analizie z punktu widzenia ekonomicznego i społecznego – lecz także, jeśli chodzi o wyznaczenie tego obszaru, z samorządem terytorialnym. To nie zostało tutaj podkreślone, a takie są założenia opisane w proponowanej regulacji.</u> | |
| 58 | + <u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Szanowni państwo, regulacja proponuje również, żebyśmy jasno rozwiązali sytuację, które złoża możemy udostępnić do ewentualnej zabudowy. Dzisiaj mamy taką sytuację, że na wielu złożach jest już częściowo dokonana zabudowa. Te złoża trzeba wydzielić, a nie można ciągle tylko przenosić odpowiedzialności za to, kto to zabudował, kto dał zgodę lub nie dał zgody na zabudowę nad złożem, i to złoże traci swoją wartość, w przyszłości nie będzie mogło być wykorzystywane.</u> | |
| 59 | + <u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Regulacje bardzo precyzyjnie pokazują, co powinniśmy wykonać, żeby zabezpieczyć złoża na przyszłość, żeby można je było wykorzystać. Tak jak powiedziałem, to nie odbędzie się tylko decyzją Głównego Geologa Kraju – czy kogokolwiek, kto będzie decydował w tym zakresie – to będzie wynikiem wnikliwej analizy ekonomiczno-geologicznej, która pozwoli wyznaczyć granicę złoża i wydzielić granice złoża, jeśli one występują w obszarze zabudowanym. W innym obszarze, gdzie złoża są niezabudowane – bo od 20 lat występują regulacje prawne w zakresie ochrony złóż – będziemy je mogli chronić po to, ażeby znalazły się na liście i w przyszłości były dostępne do wykorzystania.</u> | |
| 60 | + <u xml:id="u-8.4" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Szanowni państwo, regulacja wprowadza również bardzo istotną zmianę. Jeżeli uznamy nawet część złoża za złoże strategiczne, to dopuszczalne jest wykorzystanie tego obszaru do celów innych niż budowlane, np. na leśnictwo, rolnictwo, odnawialną energetykę itd. Dzisiaj to jest niedopuszczalne, nie możemy wykorzystać tych terenów w żaden sposób.</u> | |
| 61 | + <u xml:id="u-8.5" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">To są regulacje, które to porządkują, są uzgodnione z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. W posiedzeniu Komisji brały udział również te gminy i uzgodniły te zapisy, więc nie rozumiem ich dziwnego zachowania i braku zrozumienia zapisów, które zostały wprowadzone do Prawa geologicznego i górniczego.</u> | |
| 62 | + <u xml:id="u-8.6" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Jeszcze oddam głos pani mecenas, żeby uzupełniła moją wypowiedź.</u> | |
| 63 | + </div> | |
| 64 | + <div xml:id="div-9"> | |
| 65 | + <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę bardzo.</u> | |
| 66 | + </div> | |
| 67 | + <div xml:id="div-10"> | |
| 68 | + <u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">Szanowni państwo, uzupełnię to, co powiedział pan minister.</u> | |
| 69 | + <u xml:id="u-10.1" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">Przez pana posła została przywołana kwestia kontroli NIK. Miałam przyjemność uczestniczyć w tej kontroli i rozmawiać z kontrolerami, którzy wskazywali na bardzo ważny aspekt związany z tym, że, jeżeli mamy złoże, to obowiązujące przepisy w sposób bezwzględny nakazują jego ochronę. Jeszcze do tego wrócę. Natomiast moje podejście i nasze podejście, jak proponowaliśmy rozwiązania, bazowało na tym, co zrobić, żeby można było tam, gdzie są małe szanse, że to złoże zostanie wykorzystane, dać organom możliwość dopuszczenia zabudowy. Wtedy padły słowa, że musimy zaproponować takie przepisy, z których będzie wynikało, że to złoże może być zabudowywane.</u> | |
| 70 | + <u xml:id="u-10.2" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">Chciałabym zwrócić uwagę na kwestię związaną z tym, że wstępnie zastanawialiśmy się, czy to zagadnienie – związane z ochroną złóż kopalin – może być rozwiązane rozporządzeniem, w którym uznamy poszczególne złoża za strategiczne. Z naszej analizy bardzo szybko wynikło, że złoża dawno zostały udokumentowane i nie jest zasadne, żeby były chronione w całości. Dlatego nasze regulacje po pierwsze przewidują, aby było postępowanie, w którym, jak powiedział pan minister, będzie przeprowadzona wszechstronna analiza. Po drugie, w ramach tej regulacji zostanie przeanalizowane, które złoża powinny być chronione, a w ramach tych, które są chronione, zostaną odblokowane znaczne tereny.</u> | |
| 71 | + <u xml:id="u-10.3" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">Dzisiaj są takie sytuacje, że minister, czy inny organ administracji geologicznej, ma utrudnione zadanie, jeśli chce się zgodzić na wybudowanie czegokolwiek na terenie chronionym. Nasze regulacje mówią, że jeżeli są uwarunkowania, na przykład wynikające z form ochrony przyrody, to będzie to wystarczający powód, żeby to wyłączyć. Jeżeli mamy zabudowę, jeżeli mamy infrastrukturę, to już nie będzie dyskusji czy te tereny, które są pomiędzy tymi fragmentami, można zabudować i czym. Organ będzie miał jasny sygnał, że te tereny zostaną zwolnione. Państwo się obawiacie, że sytuacja gmin i właścicieli się pogorszy, a będzie wręcz przeciwnie. Te regulacje służą temu, aby sytuacja się poprawiła, dlatego mamy tę konstrukcję, która daje możliwość uznania złoża za złoże strategiczne tylko w części.</u> | |
| 72 | + <u xml:id="u-10.4" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">Co więcej, pojawiły się argumenty związane z tym, że nie będzie możliwości odwołania, że gmina utraci władztwo planistyczne i właściciel utraci władztwo planistyczne. Szanowni państwo, żeby można to było utracić, to trzeba to prawo mieć. Proszę zwrócić uwagę na zapis art. 125 Prawa ochrony środowiska, który mówi, że: „złoża kopalin podlegają ochronie”, art. 72 mówi, że: „gmina, sporządzając studium i plan miejscowy, ma obowiązek uwzględnienia występowania złóż kopalin”. Art. 28 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym mówi o tym, że jeżeli jest istotne naruszenie zasad sporządzenia aktu planistycznego, to jest to podstawa do stwierdzenia nieważności studium albo aktu. Wojewodowie wielokrotnie korzystali z tego narzędzia i stwierdzali nieważność studium, planu miejscowego, bo nie została zapewniona ochrona złóż.</u> | |
| 73 | + <u xml:id="u-10.5" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">Dzisiaj, co wynika z licznego orzecznictwa sądów, gmina nie jest stroną w postępowaniu o zatwierdzeniu dokumentacji geologicznej, a właśnie z tego postępowania wynika to, że dla określonych złóż będzie później wprowadzony zakaz zabudowy. Nasze rozwiązania proponują, aby wójt miał możliwość wypowiedzenia się w sprawie. Liczymy na merytoryczne podejście i wskazanie potrzeb gminy – potrzeb rozwojowych.</u> | |
| 74 | + <u xml:id="u-10.6" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">Udało nam się – co należy podkreślić i na co wskazał pan minister – i nasza ustawa 30 czerwca uzyskała pozytywną opinię KWRiST. W ramach tych rozmów, co jest bardzo ważne, bardzo wsluchiwaliśmy się w głos samorządów. Opinia wójta była uwzględnieniem postulatu, który został zgłoszony. Wiele zmian zostało uwzględnione. Jestem przekonana o tym, że ta pozytywna opinia była wynikiem tego, że przedstawiciele strony samorządowej zobaczyli, że nam zależy na tym, aby w racjonalny sposób podejść do kwestii związanych z ochroną złóż kopalin.</u> | |
| 75 | + <u xml:id="u-10.7" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">Pan minister wspomniał, że dzisiaj mamy bezwzględny art. 125, który mówi: „złoża podlegają ochronie”. W ramach ministerstwa – w związku z tym, że jesteśmy również odpowiedzialni jako ministerstwo za transformację energetyczną – podjęliśmy takie rozmowy, jak pogodzić transformację z ochroną złóż kopalin. Od ponad 2 lat wprowadziliśmy taką zasadę, że jeżeli ktoś planuje na danym terenie odnawialne źródła energii – które nie są tak trwałe, że nie można tego usunąć i później mieć dostęp do złoża – to w tych sytuacjach chcieliśmy wyjść naprzeciw inwestorom i gminom, żeby im to umożliwić… Dzisiaj odmawiają inne organy administracji geologicznej, bo uważają, że złoża trzeba bezwzględnie chronić. Proponujemy, żeby to było napisane wprost, bezpiecznie dla organów, żeby nie było zarzutu, jeżeli ktoś będzie chciał budować odnawialne źródła energii nad złożami. To nie stanowi naruszenia.</u> | |
| 76 | + <u xml:id="u-10.8" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">Szanowni państwo, w ramach rozmów z ostatniego dnia – może niektórzy oczekiwaliby, aby to było tam uzgodnione – strona samorządowa sama przyznała, że od momentu kiedy trzeba uzgodnić granicę parku krajobrazowego, chyba mówimy o parkach, nie powstał żaden nowy park. Jest wiele orzecznictwa sądowego. Mam to wszystko zebrane, żeby to szybko wskazać. W wielu orzeczeniach – z którymi spotkaliśmy się, prowadząc postępowania w ramach planowania przestrzennego – to, że organ odmawia uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy na terenie, na którym występują złoża, zostało uznane za działanie zgodnie z Konstytucją. Naczelny Sąd Administracyjny wyraźnie powiedział, że gdyby to nie było intencją ustawodawcy – żeby uzgodnienie zapadało z organem administracji geologicznej i żeby uzgodnienie nie uniemożliwiało odmowy uzgodnienia ze względu na istnienie złoża – to jaki byłby cel tego uzgodnienia…</u> | |
| 77 | + <u xml:id="u-10.9" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">Dzisiejsze regulacje prawne powodują, że gmina może przewidzieć w studium kierunek rozwoju budownictwa mieszkaniowego nad złożem, budownictwa mieszkaniowego albo rekreacyjnego. Ktoś nabywa teren, bo w studium jest taki zapis. Dzisiejsze regulacje powodują, że ktoś mógł kupić teren, bo był przekonany, że będzie mógł wybudować tam dom jednorodzinny, natomiast organ odmawia uzgodnienia ze względu na to, że trzeba chronić złoża.</u> | |
| 78 | + <u xml:id="u-10.10" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">Sądy administracyjne – WSA i NSA – uznają, że nasze rozstrzygnięcia są słuszne. W jednym z wyroków z maja 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że samo istnienie złoża generuje obowiązek jego ochrony, niezależnie od tego czy ono jest planowane do eksploatacji. To jest bardzo ważne. Na bazie tego wyroku mamy wiele rozstrzygnięć. Dlatego, aby to ułatwić i pójść w kierunku zrównoważonego rozwoju, uważamy, że powinniśmy mieć taką możliwość, żeby w ministerstwie – które jest odpowiedzialne za politykę surowcową państwa – pochylić się nad tym i to wyznaczyć. To będą pojedyncze złoża w skali kraju. To będzie oznaczało, że znaczna część terenów ponad złożami zostanie uwolniona dla właścicieli.</u> | |
| 79 | + <u xml:id="u-10.11" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">Chciałabym jeszcze podkreślić jedną rzecz, bo tu jest przekłamanie. Ochrona złóż kopalin nikogo nie zmusza do tego, żeby dopuścić działalność górniczą. Zdecydowana większość orzeczeń sądów administracyjnych w tym zakresie wskazuje, że ochrona złóż kopalin wcale nie oznacza nakazu natychmiastowej eksploatacji. Ten teren może być zagospodarowany w inny sposób. Jeżeli ten teren jest przeznaczony na przykład pod działalność rolniczą, inną działalność przemysłową, to absolutnie nigdy żadnej gminy nie jesteśmy w stanie zmusić do tego typu działalności. Co więcej, to też nie jest tak, że każdy może zabudować swoją działkę w dowolny sposób. Odszkodowanie, które zostało tu zasygnalizowane, jest przyznane w przypadku, kiedy jest obowiązujący plan miejscowy i, w skutek zmiany tego planu miejscowego, nieruchomości nie będzie można wykorzystywać na dotychczasowe cele. Proszę zwrócić uwagę, że bardzo niewiele terenów, na których potencjalnie mogą powstać kopalnie, to tereny, na których są plany miejscowe. Co więcej, już dzisiaj art. 36 ust. 1a ustawy o planowaniu przestrzennym stanowi, że jeżeli zapisy w planie miejscowym są konsekwencją ustaw, w szczególności obowiązującego zakazu zabudowy – a te zakazy są w ustawie, ja je przytoczyłam – to nie wprowadzamy nic nowego, tylko powodujemy zwiększenie pewności prawa, wówczas gmina nie płaci odszkodowania.</u> | |
| 80 | + <u xml:id="u-10.12" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">26 maja została uchwalona ustawa nowelizująca ustawę o planowaniu przestrzennym. Proszę zwrócić uwagę, że jedną z idei tego planu jest m.in. doprowadzenie do tego, żeby rozbudowa miast i osiedli się nie rozlewała, bo… Jeśli każda gmina musiałaby właścicielowi, który chce się zbudować w dowolnym miejscu, zapewnić komunikację miejską, dostęp do infrastruktury, kanalizację itd., to byłoby to po prostu nierealne. Dlatego dzisiaj w ustawie, która została przyjęta 26 maja przez Sejm, przewidywane jest wyznaczenie obszarów uzupełniających zabudowę, która uwzględnia potrzeby demograficzne. To nie jest tak, że każdy może się wszędzie budować.</u> | |
| 81 | + <u xml:id="u-10.13" who="#DyrektorDepartamentuNadzoruGeologicznegoiPolitykiSurowcowejwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaMagdalenaPiatkowska">To są chyba najważniejsze kwestie, do których koniecznie chciałam się odnieść. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 82 | + </div> | |
| 83 | + <div xml:id="div-11"> | |
| 84 | + <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Chciałem podkreślić jeszcze jedną rzecz. Szanowni państwo, po to wprowadzamy definicję złoża strategicznego, żeby te wszystkie złoża, które dzisiaj są objęte ochroną, a które nie spełniają kryteriów strategiczności – czyli już wiemy, że one nigdy nie będą eksploatowane, bo są zabudowane lub występują inne przesłanki, żeby ich nie eksploatować – wyłączyć z ochrony przed wykorzystywaniem czy zabudowywaniem. To daje nam możliwość i pewność prawa, że jeśli wyłączymy te złoża ze złóż, które wiemy, że nie będą eksploatowane w przyszłości, to daje nam szansę na wykorzystanie ich do zabudowy czy też do innych celów. Nie było takich regulacji.</u> | |
| 85 | + <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Szanowni państwo, na koniec powiem jedną rzecz. Wszystkie uwagi, które zostały przytoczone przez pana posła, są nieprzemyślane i sprzeczne z wprowadzonymi regulacjami. Ustawa ma to uregulować, bo nie ma tych regulacji – niech to będzie podsumowanie. Dziękuję.</u> | |
| 86 | + </div> | |
| 87 | + <div xml:id="div-12"> | |
| 88 | + <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Pani poseł Anita Sowińska, bardzo proszę.</u> | |
| 89 | + </div> | |
| 90 | + <div xml:id="div-13"> | |
| 91 | + <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAnitaSowinska">Ta ustawa jest bardzo niebezpieczna. Trudno mi ją nazwać inaczej jak ustawą wywłaszczeniową. Pozbawia ludzi nie tylko prawa do normalnego odszkodowania za to, że nie będą mogli zbudować garażu czy domu na swoim terenie, lecz także prawa do odwołania się od tej decyzji. To jest również wielki problem dla gmin. Dlatego że gminy – chociażby na Śląsku, gdzie mamy przecież złoża węgla kamiennego – nie będą mogły zdecydować, jeżeli to nie spodoba się Głównemu Geologowi Kraju, że na danym terenie ma powstać np. osiedle mieszkaniowe.</u> | |
| 92 | + <u xml:id="u-13.1" who="#PoselAnitaSowinska">W tej ustawie Główny Geolog Kraju ma właściwie kompetencje Sejmu, nie wiadomo jakie, ale na pewno sprzeczne z Konstytucją. Rozumiem, że pan minister zapewnia nas, że te decyzje będą podejmowane na podstawie wnikliwych analiz. Natomiast nie może tak być, że jedna osoba w kraju będzie arbitralnie decydować o tym, co będzie złożem strategicznym i co będzie podlegało wywłaszczeniu, bo ci ludzie – i tereny, na których będą złoża – będą skazani na to, że ich tereny będą miały niższą wartość, a gminy nie będą mogły się rozwijać na tych terenach. Powiem państwu, że my nie wiemy, co zdecyduje Główny Geolog Kraju. To może być nawet 20–30% kraju, nie wiadomo, co mu się przyśni.</u> | |
| 93 | + </div> | |
| 94 | + <div xml:id="div-14"> | |
| 95 | + <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Szanowna pani, ale to jest abstrakcja, co pani opowiada, kompletna abstrakcja.</u> | |
| 96 | + </div> | |
| 97 | + <div xml:id="div-15"> | |
| 98 | + <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Panie ministrze, pozwólmy dokończyć pani poseł. Później pan minister się do tego odniesie.</u> | |
| 99 | + </div> | |
| 100 | + <div xml:id="div-16"> | |
| 101 | + <u xml:id="u-16.0" who="#PoselAnitaSowinska">Mam pytanie, po co chcecie chronić… Może wykluczycie z tego węgiel brunatny, węgiel kamienny, skoro wiemy, że te złoża już nie będą eksploatowane. Czy w takim razie można wykluczyć z tej ustawy złoża węgla kamiennego i brunatnego? Czy można wykluczyć – bo naprawdę tego nie rozumiem – piasek i żwir? Czy to jest złoże strategiczne czy można to wykluczyć? Czy ministerstwo uważa to za stosowne?</u> | |
| 102 | + <u xml:id="u-16.1" who="#PoselAnitaSowinska">Trzecie pytanie jest takie, dlaczego. Rozumiem, że są niektóre złoża strategiczne, i to musi podlegać ochronie. Natomiast są do tego specustawy. Jeżeli widzicie państwo taką potrzebę na jakimś konkretnym terenie, to można do tego zrobić specustawę, ale oczywiście właściciele tych terenów powinni dostać normalne odszkodowanie, bo im się to po prostu należy za tę własność, co mają.</u> | |
| 103 | + <u xml:id="u-16.2" who="#PoselAnitaSowinska">Ostatnie pytanie. Jaki jest prawdziwy cel tej ustawy? Niestety, mam wrażenie, że to jest próba wywłaszczenia i uwłaszczenia się na czyimś majątku. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 104 | + </div> | |
| 105 | + <div xml:id="div-17"> | |
| 106 | + <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Maciej Konieczny, bardzo proszę.</u> | |
| 107 | + </div> | |
| 108 | + <div xml:id="div-18"> | |
| 109 | + <u xml:id="u-18.0" who="#PoselMaciejKonieczny">Mamy taki kłopot, że dużo słyszymy o definicji zasobu strategicznego, a… Problem z tą ustawą jest taki, że to wszystko jest bardzo słabo zdefiniowane. Wszystko jest szalenie arbitralne. Pan minister zapewnia nas o szlachetnych intencjach, które sprawią, że to będzie użytkowane w takim celu, że tam, gdzie wiemy, że złoża nie będą użytkowane, to ta decyzja władzy będzie taka, że można się budować, a tam, gdzie mądra władza zdecyduje, że interes państwa potrzebuje tego, żeby ograniczyć prawa obywateli, to tam decyzja będzie odmienna. Kłopot polega na tym, że to jest wciąż arbitralna decyzja władzy poza jakąkolwiek władzą samorządów.</u> | |
| 110 | + <u xml:id="u-18.1" who="#PoselMaciejKonieczny">Tutaj był taki ciekawy dwugłos pomiędzy panią mecenas a panem ministrem. Pan minister zakładał, że są uwzględnieni samorządowcy, a pani mecenas tłumaczyła, dlaczego nie są uwzględnieni. To też był bardzo interesujący dwugłos, którego byliśmy świadkami. Prawda jest taka, że samorząd w całym tym procesie ma wyłącznie rolę opiniodawczą.</u> | |
| 111 | + <u xml:id="u-18.2" who="#PoselMaciejKonieczny">W tej ustawie są potrzebne rozwiązania, o których nie mówimy. To są rozwiązania chociażby z ramami prawnymi dla składowania dwutlenku węgla pod ziemią w związku z jego wychwytywaniem. Potrzebne są rozwiązania związane z magazynowaniem wodoru. To wszystko są rzeczy, które chciałbym, żeby funkcjonowały, i na które chętnie byśmy zagłosowali. To główne rozwiązanie dotyczące złóż strategicznych – które pozwala władzy arbitralnie wyłączać niemal dowolne obszary spod władztwa lokalnych samorządów i mrozić możliwość dowolnego funkcjonowania tych obszarów – jest niestety nieakceptowalne i dlatego będziemy głosowali przeciwko.</u> | |
| 112 | + <u xml:id="u-18.3" who="#PoselMaciejKonieczny">Po drodze spróbujemy trochę zniwelować te negatywne efekty, składając poprawki, które pozwolą doprecyzować chociażby charakter tego, czym są złoża strategiczne i czego mogą dotyczyć. Poprawki doprecyzują kwestie możliwości odwołania, a także zabezpieczą to, żeby osoby, których własność została zakwestionowana, były stroną w sporze. Zgłosimy poprawki, które postarają się trochę ucywilizować to złe rozwiązanie. Dziękuję.</u> | |
| 113 | + </div> | |
| 114 | + <div xml:id="div-19"> | |
| 115 | + <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Poprosimy o odpowiedź pana ministra, ale w miarę krótką, bo – po przegłosowaniu wniosku pana posła – będziemy ewentualnie dalej rozmawiać.</u> | |
| 116 | + </div> | |
| 117 | + <div xml:id="div-20"> | |
| 118 | + <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Szanowni państwo, jeśli chodzi o złoże strategiczne, to jeszcze raz bardzo wyraźnie chciałem państwu powiedzieć, że definicja złoża strategicznego jest wprowadzona po to, żeby to było jasne, według kryteriów, które są zdefiniowane w ustawie art. 94a ust. 5. Są wyraźnie zdefiniowane kryteria. To nie jest decyzja arbitralna jednej osoby.</u> | |
| 119 | + <u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Jeszcze druga sprawa odnośnie do pytanie pana posła Koniecznego. Moja interpretacja i moja wypowiedź dotyczyła opinii, którą wyda służba geologiczna w tym zakresie, posługując się odpowiednimi kryteriami: zasobowości, głębokości, ekonomicznymi itd. Ta decyzja będzie uwzględniała również stanowisko, czyli opinię wójta, burmistrza i prezydenta miasta w tym zakresie. To nie jest dwugłos. Opinia, która pozwoli nam zdefiniować złoże strategiczne, będzie poparta decyzją, ale nie jednej osoby. Mówię to, bo nie zapoznaliście się państwo dobrze z ustawą, tylko wychwytujecie pewne zdania czy człony, które uważacie, że są niekompletne. Po przeczytaniu całej ustawy wyraźnie widać, że to nie jest arbitralna, jednoosobowa decyzja, tylko to jest przemyślana decyzja, oparta o wnikliwą analizę.</u> | |
| 120 | + <u xml:id="u-20.2" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Druga bardzo ważna sprawa. W oparciu o wytypowanie złóż strategicznych – według kryteriów, które zostały wyraźnie określone i będą wyraźnie określone – część złóż, nad którymi dzisiaj nic nie można zabudować, nic nie można zrobić, nie można nawet postawić sobie fotowoltaiki, będzie mogła zostać wyłączona całkowicie z tej ochrony. To jest ustawa, która daje możliwości i porządkuje tego typu sprawy.</u> | |
| 121 | + <u xml:id="u-20.3" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Jeśli chodzi o złoża węgla kamiennego, to złoże węgla kamiennego jest prowadzone eksploatacją podziemną, więc ta ustawa w żaden sposób na nią nie wpływa. Nie będziemy złoża strategicznego, które znajduje się na 800 m, w żaden sposób obejmować ochroną. To nie będzie złoże strategiczne. Głównie chodzi o złoża, które dzisiaj są złożami energetycznymi, czyli mówimy o węglu brunatnym. Definicja i określenie złoża strategicznego będzie wiązało się również z tym, że część surowców – które 10 lat temu jeszcze nie były surowcami, ale z ekonomicznego punktu widzenia mają lub będą mogły mieć dla nas znaczenie – powinniśmy chronić.</u> | |
| 122 | + <u xml:id="u-20.4" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Szanowni państwo, 10–20 lat temu nie mieliśmy w ogóle koncepcji, żebyśmy zabezpieczali, czy też obejmowali ochroną, na przykład złoża piasków kwarcowych. Dzisiaj nie ma tych piasków kwarcowych, więc powinniśmy je, z punktu widzenia interesu gospodarki, zabezpieczać. To jest taki drobny przykład, bardzo drobny przykład. Nie możemy sobie dowolnie gospodarować surowcami bez racjonalnego podejścia. Po to wprowadziliśmy politykę surowcową w kraju, po to ją respektujemy, po to ją realizujemy – również w tych przepisach – żeby jasno pokazać, co jest w interesie państwa. To nie są osobiste, personalne interesy, tylko to jest interes państwa, który jest zapisany w ustawie.</u> | |
| 123 | + </div> | |
| 124 | + <div xml:id="div-21"> | |
| 125 | + <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję.</u> | |
| 126 | + <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Wiem, że są też inne komisje, dlatego proponuję przegłosować wniosek pana posła. Przegłosujemy go i będziemy kontynuować dyskusję. Pan poseł zgłosił wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu.</u> | |
| 127 | + </div> | |
| 128 | + <div xml:id="div-22"> | |
| 129 | + <u xml:id="u-22.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Chciałem powiedzieć jeszcze jedno zdanie do pana ministra.</u> | |
| 130 | + </div> | |
| 131 | + <div xml:id="div-23"> | |
| 132 | + <u xml:id="u-23.0" who="#PoselAnnaPaluch">Polemiki później.</u> | |
| 133 | + </div> | |
| 134 | + <div xml:id="div-24"> | |
| 135 | + <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Panie pośle, oczywiście będziemy dyskutować. Mam nadzieję, że wniosek nie zostanie przyjęty. Inaczej nie będzie, o czym dyskutować. Jak nie zostanie przyjęty, to jeszcze będziemy dyskutować.</u> | |
| 136 | + </div> | |
| 137 | + <div xml:id="div-25"> | |
| 138 | + <u xml:id="u-25.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, chciałem dopowiedzieć tylko dwa zdania.</u> | |
| 139 | + </div> | |
| 140 | + <div xml:id="div-26"> | |
| 141 | + <u xml:id="u-26.0" who="#PoselAnnaPaluch">Nikt nie udzielił panu głosu, panie pośle.</u> | |
| 142 | + </div> | |
| 143 | + <div xml:id="div-27"> | |
| 144 | + <u xml:id="u-27.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Zgłaszam się.</u> | |
| 145 | + </div> | |
| 146 | + <div xml:id="div-28"> | |
| 147 | + <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Ale już pan to uzasadniał, chyba że pan chce wycofać albo zmienić swój wniosek.</u> | |
| 148 | + </div> | |
| 149 | + <div xml:id="div-29"> | |
| 150 | + <u xml:id="u-29.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Wniosek podtrzymuję.</u> | |
| 151 | + </div> | |
| 152 | + <div xml:id="div-30"> | |
| 153 | + <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Podtrzymuje pan… W takim razie głosujmy. Bardzo proszę o naciśnięcie przycisków.</u> | |
| 154 | + <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kto jest za wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u> | |
| 155 | + <u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Nie wyświetla się wszystkim? Ale legitymacją pani uruchamiała?</u> | |
| 156 | + </div> | |
| 157 | + <div xml:id="div-31"> | |
| 158 | + <u xml:id="u-31.0" who="#PoselAnnaPaluch">Proszę się przesiąść na inne stanowisko i tam się zalogować.</u> | |
| 159 | + </div> | |
| 160 | + <div xml:id="div-32"> | |
| 161 | + <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy teraz się wyświetliło? Czy wszyscy oddali głos? Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 162 | + <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Głosowało 48 posłów. Za – 16, przeciw – 31, wstrzymał się – 1.</u> | |
| 163 | + <u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kontynuujemy. Bardzo proszę kolejne głosy. Kto chciał zabrać głos? Nikt? Pan poseł? Bardzo proszę, pan poseł Żuk.</u> | |
| 164 | + <u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Poseł Stanisław Żuk (Kukiz’15):</u> | |
| 165 | + <u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, każdy z nas ma prawo patrzenia na projekt zmiany Prawa geologicznego według swojej wiedzy, pracy zawodowej czy pracy poselskiej. Jedno jest pewne, moim zdaniem ten projekt bardzo liberalizuje dotychczasowe postanowienia Prawa geologicznego i górniczego. Obawiam się, że chyba aż za bardzo je liberalizuje. Chociaż nie mam nic przeciwko temu, żeby nad złożem – które jest złożem strategicznym i chronionym – zbudować farmę fotowoltaiczną, bo to jest element na stałe związany z gruntem.</u> | |
| 166 | + <u xml:id="u-32.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szukanie dziury w całym w tym projekcie jest nie w porządku chociażby z prostego powodu. Sama sytuacja geopolityczna, która zaistniała, spowodowała, że w Niemczech zaczęto eksploatować kopalnie węgla brunatnego w miejscach, gdzie już dawno mieli tego nie robić. W tej chwili produkują ponad 30% energii z węgla brunatnego – czyli prawie tyle samo co cały polski system energetyczny – i to nikomu w niczym nie przeszkadza. Natomiast atakować polską kopalnię jak najbardziej trzeba, bo ona jest szczególna. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że atakuje Greenpeace – niemiecki i czeski – i miasto Zittau. Przy okazji powiem, że pod Zittau są podziemne wyrobiska z XIX w. eksploatowane przez stronę niemiecką, a kopalnia Turów w tym rejonie już praktycznie odeszła od eksploatacji, zezwałowała, zrekultywowała i nie ma praktycznie żadnego wpływu… Polskie organizacje ekologiczne, polski Greenpeace… Jest też taka wspaniała organizacja z mojego województwa „Eko-Unia” z Dolnego Śląska, która uczestniczy w procesie skarżenia polskiej kopalni. Pytanie, jakie mają sukcesy w skarżeniu kopalni węgla brunatnego w Niemczech. Żadnych.</u> | |
| 167 | + <u xml:id="u-32.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">My dzisiaj rozpaczamy, co ta ustawa narobi, jeżeli chodzi o nieruchomości. Błagam, weźcie sobie do serca pewną informację, że jeżeli przedsiębiorca uzyskuje koncesję i na terenie udzielonej koncesji są nieruchomości, to nie ma czegoś takiego, że minister, czy ktokolwiek inny może mu coś nakazać. Ten przedsiębiorca musi przeprowadzić negocjacje z właścicielem nieruchomości. Negocjacje odbywają na się podstawie operatu szacunkowego. Jeżeli po kilku rundach spotkań strony się nie dogadują, wtedy jest prawna możliwość wywłaszczenia terenu przez starostę z udziałem Skarbu Państwa. Oczywiście ten, który wywłaszcza, wynajmuje firmę rzeczoznawcy, który niezależnie dokonuje operatu szacunkowego. Tak to wygląda.</u> | |
| 168 | + <u xml:id="u-32.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Nie twórzmy takich historii, że ktoś kogoś wysiedli tylko dlatego, że złoże jest chronione. W życiu różnie bywa. Dzisiaj postęp technologiczny jest taki, że idziemy w określonych kierunkach energetyki jądrowej, energetyki odnawialnej i dobrze, natomiast nikt nie powinien pozbawiać się możliwości sięgnięcia po zasoby, które z różnych powodów, np. wojennych czy innych mogą być temu krajowi potrzebne do wytwarzania energii. To jest obowiązek państwa, minister nie jest przeciwnikiem państwa. On reprezentuje państwo. Państwo ma prawo do swoich zasobów, bo to Skarb Państwa jest ich właścicielem, a nie właściciel nieruchomości, pod którego terenem jest złoże.</u> | |
| 169 | + <u xml:id="u-32.8" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Panie ministrze, będę miał do pana jedno pytanie, zadam je później przy omawianiu poszczególnych punktów. Z różnych powodów uważam, że idziecie bardzo liberalnie… Natomiast MPZP to jest sprawa gmin i, niestety, jak wiemy, bardzo dużo gmin nie ma ani planów zagospodarowania przestrzennego, ani studium uwarunkowań. To jest kolejne wyzwanie, które samorządy wcześniej czy później będą musiały pokonać.</u> | |
| 170 | + <u xml:id="u-32.9" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Chciałem powiedzieć, że najbogatszą gminą w Polsce jest gmina Kleszczów, na terenie której jest prowadzona eksploatacja w kopalni Bełchatów. Dziękuję.</u> | |
| 171 | + <u xml:id="u-32.10" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Teraz pani poseł Anna Paluch.</u> | |
| 172 | + </div> | |
| 173 | + <div xml:id="div-33"> | |
| 174 | + <u xml:id="u-33.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 175 | + <u xml:id="u-33.1" who="#PoselAnnaPaluch">Szanowni państwo, chciałam zwrócić uwagę, że ustawa – uchwalona na poprzednim posiedzeniu Sejmu, dokonująca zmian w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym – dokonała bardzo istotnej zmiany, którą trzeba uwzględnić.</u> | |
| 176 | + <u xml:id="u-33.2" who="#PoselAnnaPaluch">W ciągu najbliższym dwóch lat (do końca 2025 r.) kończy się żywot studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, które, jak wiadomo, nie miało rangi prawa miejscowego. Zostaje wprowadzony obowiązek uchwalenia przez gminy planów ogólnych. Powracamy do zasad planowania i gospodarowania przestrzennego, które były przed połową lat 90. Pamiętam te czasy, kiedy każda gmina miała obowiązek uchwalenia planu ogólnego. To jest krótki, zwięzły dokument, który rozgranicza tereny o różnych funkcjach i ustala standardy kształtowania zabudowy w tych poszczególnych funkcjach, czyli eliminuje poszczególne konflikty. Z punktu widzenia chociażby ochrony kopalin to jest dobra zmiana. Trzeba to oczywiście uwzględnić, ale to wprowadza porządek w planowaniu przestrzennym. Do tej pory ze studium nic nie wynikało, studium stało na półce, a wójtowie wydawali decyzje o warunkach zabudowy, jak im serce dyktowało albo inne czynniki. Prowadziło to do konfliktów, do blokady terenów, które powinny być chronione przed nieopatrznym zainwestowaniem.</u> | |
| 177 | + <u xml:id="u-33.3" who="#PoselAnnaPaluch">Teraz druga kwestia, która została poruszona, jakoby to ingerowało we władztwo planistyczne gmin itd. Przecież w projekcie ustawy są jasno określone przesłanki uznania terenów za cenne i ochronne. Te kwestie powinny być kształtowane zgodnie z tymi przesłankami, ale też patrząc na sytuację w zagospodarowaniu przestrzennym. Tak się składa, że pracuję w Komisji Infrastruktury, gdzie rozpatrujemy różne dokumenty z zakresu zagospodarowania przestrzennego. Wszyscy planiści i urbaniści twierdzą, że chłonność terenów budowlanych, czy obecnie wyznaczone zasięgi terenów pod zabudowę, wielokrotnie przekraczają zapotrzebowanie. Wszyscy planiści to mówią. To oczywiste, że gminy mają swoje władztwo planistyczne i wyznaczają tereny, ale to byłoby poważnym brakiem rozsądku, żeby zablokować sobie dostęp do kopalin. Ten dostęp powinien być.</u> | |
| 178 | + <u xml:id="u-33.4" who="#PoselAnnaPaluch">Już nie będę odnosiła się do wypowiedzi pani poseł, która, z uporem godnym lepszej sprawy, zwalcza węgiel brunatny i węgiel kamienny. Przypominam państwu, że jest coś takiego jak zasady sprawiedliwej transformacji, które uzgodniliśmy z Komisją Europejską, w ramach których jest określony czas na wygaszenie przemysłu wydobywczego. Dopóki ten czas nie upłynie, to wszystkie kopaliny, które możemy używać, powinny zostać w racjonalny sposób wykorzystane. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 179 | + </div> | |
| 180 | + <div xml:id="div-34"> | |
| 181 | + <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Pani poseł Beata Mateusiak.</u> | |
| 182 | + </div> | |
| 183 | + <div xml:id="div-35"> | |
| 184 | + <u xml:id="u-35.0" who="#PoselBeataMateusiakPielucha">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, czy ktoś z państwa wywłaszczał tereny zabudowane, na których odkryto złoża? Tak się składa, że ja, jako starosta, w czasach rządu Platformy Obywatelskiej między 2007 a 2010 r. wywłaszczałam tereny pod odkrywkę Szczerców. Prowadziłam negocjacje. Wtedy też obowiązywało prawo, że właściciel nie miał nic do powiedzenia. Były operaty szacunkowe. Jeśli właściciel dobrowolnie nie dogadał się z kopalnią przy udziale starosty, to – na mocy ustawy – wywłaszczano go i wypłacano mu odszkodowanie.</u> | |
| 185 | + <u xml:id="u-35.1" who="#PoselBeataMateusiakPielucha">Druga sprawa, którą poruszał pan poseł, jakie są najbogatsze gminy w Polsce. Te, które mają złoża kopalin. Na moim terenie: gmina Rząśnia, gmina Sulmierzyce, obok gmina Szczerców, gmina Kleszczów itd. Dla wielu samorządów to jest wybawienie, jeśli znajdą się tam jakieś kopaliny, dlatego że status takiej gminy od razu jest inny, wpływy do budżetu gminnego są kolosalne. Czy wiecie państwo, jak w takim małym, rolniczym powiecie – jak mój powiat pajęczański – różnią się te dwie gminy, jak różni się standard życia mieszkańców gmin, gdzie odkryto węgiel brunatny, od mieszkańców gmin rolniczych. To są niebotyczne różnice. Na terenach tych gmin są zwolnienia z podatków, są urządzane ogródki, wszyscy mają fotowoltaikę przy bardzo dużym udziale budżetów gminnych. Mają nowoczesne drogi, strefy przemysłowe, tańszy prąd itd. Niech państwo nie mówią, że odkrycie złóż jest jakimś nieszczęściem dla gmin, bo nim nie jest.</u> | |
| 186 | + <u xml:id="u-35.2" who="#PoselBeataMateusiakPielucha">Kto ma decydować o tym, gdzie są złoża strategiczne? Pani Kazia z urzędu gminy w Pcimiu Dolnym? Nie obrażając żadnej gminy… Nie ma takiej wiedzy. Na poziomie starostwa są służby geologiczne. Każde starostwo powinno mieć geologa powiatowego, ale brakuje fachowców. W praktyce tylko gminy, gdzie odkryto złoża, zatrudniają geologa powiatowego.</u> | |
| 187 | + <u xml:id="u-35.3" who="#PoselBeataMateusiakPielucha">Bardzo się cieszę, że w końcu Główny Geolog Krajowy wraz ze służbami będą mieli niezbędne narzędzia i niezbędną wiedzę do określenia, które złoża w Polsce, czyli nasze „srebra narodowe” są warte ochrony, a na których złożach nie będzie można budować.</u> | |
| 188 | + <u xml:id="u-35.4" who="#PoselBeataMateusiakPielucha">Proszę państwa, to były ludzkie dramaty, gdy musieliśmy wywłaszczać gospodarstwa, nowo wybudowane domy, płacić tym ludziom odszkodowania. Były przypadki ataków na pracowników kopalni. Udało mi się, jako staroście, doprowadzić do tego, że żadna ze spraw na wielkim obszarze prawie trzech gmin nie poszła do sądu. Na zasadzie ugody z kopalnią doprowadziliśmy do wywłaszczenia dosyć dużych terenów. Trzeba mieć trochę wiedzy praktycznej, żeby mówić o takich rzeczach.</u> | |
| 189 | + </div> | |
| 190 | + <div xml:id="div-36"> | |
| 191 | + <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 192 | + <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szanowni państwo, ponieważ ustawa ma 100 stron, to bardzo bym prosił o skracanie wypowiedzi. Oczywiście nie ograniczam państwa, ale bardzo o to proszę. Teraz pan Wojciech Zubowski. Proszę bardzo.</u> | |
| 193 | + </div> | |
| 194 | + <div xml:id="div-37"> | |
| 195 | + <u xml:id="u-37.0" who="#PoselWojciechZubowski">Dziękuję. Panie ministrze, szanowni państwo, zwrócę uwagę tylko na kilka rzeczy. Jeżeli popatrzymy do oceny skutków regulacji tejże ustawy, to zobaczymy, że tam w zasadzie jest 29 punktów, a my cały czas skupiamy się na jednym. Nie mówię, że on nie ma znaczenia, ale wszyscy mówimy o kwestiach dotyczących ochrony złóż kopalin i planów zagospodarowania przestrzennego.</u> | |
| 196 | + <u xml:id="u-37.1" who="#PoselWojciechZubowski">Jeden z posłów, który tu się wypowiadał, zwrócił uwagę na kwestię dotyczącą tego, że posiłkujemy się raportem, że to jest po części efekt raportu Najwyższej Izby Kontroli. Przytoczę państwu fragment, który możecie państwo tu znaleźć, jeżeli chodzi o kwestie podejścia samorządów, bo wszyscy się na tym skupiamy. Istotę i skalą omawianego problemu obrazują wyniki wspomnianej już kontroli, jaką NIK przeprowadziła w Ministerstwie Klimatu i Środowiska w zakresie gospodarki złożami strategicznych surowców kopalnych. Mianowicie: „68,4% skontrolowanych gmin (13 z 19) nie uwzględniło udokumentowanych złóż w swoich dokumentach planistycznych, mimo istnienia takiego obowiązku. Gminy ograniczyły (3) lub wyłączyły (3) możliwość eksploatacji złóż w studium lub w planie miejscowym, mimo że z art. 125 ustawy z 2001 r. Prawo ochrony środowiska wynika obowiązek prawny ochrony złóż w warunkach zrównoważonego rozwoju gminy”.</u> | |
| 197 | + <u xml:id="u-37.2" who="#PoselWojciechZubowski">Jeżeli mamy do czynienia z sytuacją, w której gmina ma obowiązek uwzględnić, że są jakieś kopaliny, a tego nie zrobiła, i później ktoś miał mieć z tego powodu jakieś zastrzeżenia czy pretensje, to… Jeżeli mówimy o tym, że chcemy wprowadzić możliwość zalegalizowania tych planów zagospodarowania przestrzennego – gdzie pewne nieruchomości powstały i byłby problem z tym, czy coś może dalej funkcjonować, czy też nie – to chyba jest wyjście naprzeciw oczekiwaniom samorządów. Popatrzmy na to z tej strony. To jest tylko jeden aspekt. Jest 29 punktów w tej ustawie, na które można zwrócić uwagę.</u> | |
| 198 | + <u xml:id="u-37.3" who="#PoselWojciechZubowski">Składając wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy, rozumiem, że państwo jednocześnie odrzucacie składowanie dwutlenku węgla, odrzucacie też magazynowanie wodoru. Mam nadzieję, że to nie jest powodem do złożenia takiego wniosku, że ta ustawa ma też za zadanie uregulować kwestie dotyczące nielegalnego wydobycia kopalin i problemu z egzekwowaniem należności z tego tytułu, nakładania kar itd.</u> | |
| 199 | + <u xml:id="u-37.4" who="#PoselWojciechZubowski">Na koniec, żeby nie przedłużać. Czy wiedzą państwo z którego roku jest raport Najwyższej Izby Kontroli? Prezesem był pan Krzysztof Kwiatkowski. To jest raport, który napisał obecny poseł czy senator opozycji, po prostu państwo tylko…</u> | |
| 200 | + </div> | |
| 201 | + <div xml:id="div-38"> | |
| 202 | + <u xml:id="u-38.0" who="#Gloszsali">Obecny prezes też wam nie pasuje.</u> | |
| 203 | + </div> | |
| 204 | + <div xml:id="div-39"> | |
| 205 | + <u xml:id="u-39.0" who="#PoselWojciechZubowski">Pani poseł, proszę bez takich wycieczek.</u> | |
| 206 | + <u xml:id="u-39.1" who="#PoselWojciechZubowski">Jest taka informacja… Jest raport i trzeba po prostu rozwiązać problem. Proszę państwa, skupmy się na całości, nie wyciągajmy tylko jednej kwestii.</u> | |
| 207 | + <u xml:id="u-39.2" who="#PoselWojciechZubowski">Co do opozycji, to jeszcze tylko jedna kwestia, ale to już tylko taki kamyczek do ogródka. Gdyby się okazało, że ktoś chce się budować na terenie jakiegoś parku, gdzie występuje jakiś rzadki przypadek dżdżownicy, to państwo rozłożyliby się tam jak Rejtan, ale jeżeli są kwestie dotyczące złóż kopalin, interesów strategicznych państwa, to państwo macie to za nic. Dziękuję.</u> | |
| 208 | + </div> | |
| 209 | + <div xml:id="div-40"> | |
| 210 | + <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Gadowski chciał jeszcze zabrać głos. Bardzo proszę.</u> | |
| 211 | + </div> | |
| 212 | + <div xml:id="div-41"> | |
| 213 | + <u xml:id="u-41.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję panie przewodniczący. Mówimy o gminach, czyli 2477 jednostkach samorządu terytorialnego, na terenie których zamieszkują Polacy.</u> | |
| 214 | + <u xml:id="u-41.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie pośle, mówimy o tym, że wszystko wymaga przedyskutowania i konkretnych zapisów. My nie mówimy o tym, że nagle się ustanawia jakieś złoże strategiczne. Mówimy o tym, czemu samorząd, czy wójt, czy burmistrz, czy prezydent nie bierze udziału w postępowaniu o wydaniu decyzji o uznaniu złoża za strategiczne, tylko wydaje niewiążącą opinię. O tym mówimy. Mówimy o odszkodowaniu, kiedy hektary mojej własności, czy czyjeś własności, nagle zostaną zablokowane i na tym terenie nic nie można budować. Mówimy o tym, że tym ludziom, którzy mają teren, pod którym znajduje się złoże strategiczne, przysługuje jakieś odszkodowanie. O czym mówimy? O konsultacjach społecznych z Polakami. Mówimy o tym, że to wójt, burmistrz, prezydent reprezentuje jednostkę. On powinien wziąć udział w tym postępowaniu, bo on kreuje działalność gospodarczą i życie tej jednostki samorządu terytorialnego, a nie Główny Geolog Kraju. Główny Geolog Kraju sam może zdecydować, co jest z tym złożem strategicznym… A czy zostanie wykorzystane i zablokowane na 20 lat, czy 30–40 lat, to już nie interesuje Głównego Geologa Kraju. Ludzie mają tam swoje mienie, mają swój majątek, chcą za to odszkodowanie. O tym mówimy, panie pośle. Nie mówimy o czymś innym, tylko o tym.</u> | |
| 215 | + <u xml:id="u-41.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Mówi się o złożach węgla… Pan minister mówił o węglu kamiennym, że, rzeczywiście, może go się nie podpina pod tę ustawę, ale o węglu brunatnym… Skoro w polityce energetycznej tego kraju piszemy, że rezygnujemy z tego źródła – które jest najgorsze z możliwych dla zdrowia i środowiska – to dlaczego go tu zapisujemy. Dlaczego go tu ujmujemy? W tych wszystkich uzasadnieniach wracamy do tego tematu. Skoro już pewne złoża się wyczerpały, to po co to robimy. W jakim celu? Chcemy, żeby ktoś z Warszawy decydował, co w moim mieście, w mojej gminie ma być robione, a nie mieszkańcy tego miasta. Dlaczego oni nie mogą uczestniczyć w konsultacjach społecznych? Nie minister, ale odpowiednie służby powinny tam przyjechać i o tym dyskutować. Dlaczego tak się nie dzieje?</u> | |
| 216 | + <u xml:id="u-41.3" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziś mówimy o CPK. Czy przyjechał tam jakiś minister? Czy był na spotkaniach z mieszkańcami jakikolwiek poseł Prawa i Sprawiedliwości? Na tych spotkaniach były setki, tysiące ludzi. Nie widziałem żadnego posła w moim regionie, a objeździłem wszystkie jednostki samorządu terytorialnego, które protestowały przeciw budowie szybkiej kolei. Nie po to, żeby jej nie budować, ale przeciw temu, że nie ma konsultacji, nie ma rzeczowych rozwiązań uzgodnionych wcześniej między samorządami.</u> | |
| 217 | + <u xml:id="u-41.4" who="#PoselKrzysztofGadowski">O to chodzi w tej ustawie, a nie o to, czy gmina będzie rosła w siłę i dostatek. O tym zadecydują radni i mieszkańcy tego miasta. Czy zgodzą się na eksploatację tego terenu, na budowę kopalni. Jeśli stwierdzą, że to im się opłaci, to dopuszczą, to oni zdecydują, a nie pani poseł z Warszawy, prezes danej firmy czy prezes danej partii, co ma być na danym terenie. Żyjemy w kraju demokratycznym opartym o Konstytucję. Żyjemy w kraju demokratycznym i wy to wielokrotnie podkreślacie. Dajcie ludziom decydować. Skoro chcecie być transparentni, to niech samorząd, w imieniu mieszkańców, bierze udział w tych procedurach. Wy go tego pozbawiacie i mówicie, że nie ma władztwa. Samorząd ma tylko wnieść do planów zagospodarowania przestrzennego to, co Główny Geolog Kraju ustali, i ma zablokować teren i nie wypłacić ludziom odszkodowania na kilkadziesiąt lat. Nawet nie wiemy, czy to złoże zostanie wykorzystane. Celowo podkreśliłem odkrywkę, mówiłem też o węglu brunatnym. W dokumentach piszecie coś innego, a coś innego robicie. Po co to robicie? Absurd, kompletny absurd. Dziękuję.</u> | |
| 218 | + </div> | |
| 219 | + <div xml:id="div-42"> | |
| 220 | + <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Oczywiście różnie można rozumieć demokrację, czy to jest demokracja przedstawicielska na poziomie gminy, powiatu, województwa czy na poziomie ogólnopolskim. Póki jeszcze państwo polskie jest państwem jednorodnym pewne ograniczenia uchwalane są na szczeblu ogólnopolskim, a pewne uprawnienia na szczeblu lokalnym. Na tym polega demokracja, że my jesteśmy wybrani w demokratycznych wyborach i stanowimy pewne prawa. Radni też są wybrani na podstawie wyborów powszechnych, stanowią lokalne prawo. Wzajemna współpraca i przenikanie się tych praw jest podstawą ustroju demokratycznego.</u> | |
| 221 | + <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Panie pośle, nie można mówić w ten sposób, że jeżeli parlament ogranicza pewne prawa lokalne i stanowi pewne prawa, to jest to łamanie demokracji, bo, według pana, wszystko powinno być tylko w rękach samorządu. Wtedy mielibyśmy do czynienia z Polską Rzeczpospolitą Gmin. Zupełnie niefunkcjonalnym organizmem, w którym każdy robiłby sobie tak, jakby chciał. Z pewnością toby spowodowało kiedyś rozbicie Polski na dzielnice i bardzo daleko idące perturbacje, i osłabienie państwa polskiego. To byłoby rozbicie na ileś tysięcy małych państewek, które zupełnie nie potrafiłyby ze sobą współpracować, bo są sprzeczne interesy nawet pomiędzy sąsiednimi gminami. Dlatego państwo jest regulatorem i pewne rzeczy reguluje. Mniej lub bardziej się to podoba, ale póki co nie wymyślono niczego, co byłoby zaspokojeniem wszystkich oczekiwań. Dlatego stanowimy prawa, które są różnie oceniane. Jednym się podobają, innym nie.</u> | |
| 222 | + <u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w pierwszym czytaniu? Jeżeli nie, to zamykam pierwsze czytanie. Jeszcze głos? Bardzo proszę, strona społeczna. Prośba o przedstawianie się, bo to jest potrzebne do protokołu.</u> | |
| 223 | + </div> | |
| 224 | + <div xml:id="div-43"> | |
| 225 | + <u xml:id="u-43.0" who="#RadcaprawnyfundacjiFrankBoldMagdalenaGasowskaPaprota">Dziękuję. Dzień dobry państwu. Magdalena Gąsowska-Paprota z fundacji Frank Bold, radca prawny. Zajmujemy się ochroną środowiska, wspomaganiem transformacji energetycznej, transparentności działania władzy publicznej i legalności działania władzy publicznej.</u> | |
| 226 | + <u xml:id="u-43.1" who="#RadcaprawnyfundacjiFrankBoldMagdalenaGasowskaPaprota">Proszę państwa, dla nas sprawa jest prosta. Ten projekt jest niekonstytucyjny w zakresie, w jakim jest mowa o procedurze uznawania złóż za strategiczne. W demokratycznym państwie prawa ta procedura nie może zostać zaakceptowana – głównie ze względu na całkowite wyłączenie udziału i możliwości wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego przez właścicieli nieruchomości, które znajdują się na terenach, które miałyby zostać uznane za złoża strategiczne, można powiedzieć, arbitralną decyzją ministra właściwego ds. środowiska.</u> | |
| 227 | + <u xml:id="u-43.2" who="#RadcaprawnyfundacjiFrankBoldMagdalenaGasowskaPaprota">Państwo mówicie o definicji złoża strategicznego. Ta definicja jest całkowicie nieprecyzyjna i otwarta. Mówmy tutaj o konkretach. Jakie są te przesłanki uznania złoża za strategiczne? Są to: podstawowe znaczenie dla gospodarki kraju, ponadprzeciętna wielkość danej kopaliny, kopalina unikalna, złoże odznaczające się unikalnymi parametrami. To są kwestie całkowicie ocenne. Nie są to pojęcia prawne, nie są to pojęcia doprecyzowane. Nie rozumiem argumentów związanych z tym, że projekt ustanawia jakąś pewność prawa w tym zakresie, dlatego że nie możemy mówić tu o precyzyjnej definicji złoża strategicznego.</u> | |
| 228 | + <u xml:id="u-43.3" who="#RadcaprawnyfundacjiFrankBoldMagdalenaGasowskaPaprota">Również mamy głębokie zastrzeżenia co do wyłączenia ingerencji w to władztwo planistyczne gminy, wyłączenia udziału gminy w postępowaniu zmierzającym do uznania złoża za strategiczne. Fikcją jest udział w postaci niewiążącej opinii, która ma być wydawana przez wójta, burmistrza, prezydenta. Jest to opinia niewiążąca, o tym należy pamiętać.</u> | |
| 229 | + <u xml:id="u-43.4" who="#RadcaprawnyfundacjiFrankBoldMagdalenaGasowskaPaprota">Może tyle, żeby nie przedłużać. Moim kolegom oddam pole.</u> | |
| 230 | + </div> | |
| 231 | + <div xml:id="div-44"> | |
| 232 | + <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę.</u> | |
| 233 | + </div> | |
| 234 | + <div xml:id="div-45"> | |
| 235 | + <u xml:id="u-45.0" who="#PrezesfundacjiRozwojTAKOdkrywkiNIETomaszWasniewski">Dzień dobry państwu, Tomasz Waśniewski fundacja „Rozwój TAK – Odkrywki NIE”. To jest taki ruch obywatelski, który od kilkunastu lat protestuje przeciwko planom budowy kopalni odkrywkowych metodą odkrywkową na złożach węgla brunatnego.</u> | |
| 236 | + <u xml:id="u-45.1" who="#PrezesfundacjiRozwojTAKOdkrywkiNIETomaszWasniewski">Słyszeliśmy państwa posłów, którzy usiłowali państwa przekonać, jakim to jest wielkim szczęściem wydobywanie, a później spalanie, węgla brunatnego, bo to przynosi jakieś korzyści. Dla przeciwwagi chciałbym państwu przypomnieć, że w 2009 r. na terenie, na którym mieszkam, czyli w woj. dolnośląskim, między Legnicą a Ścinawą, odbyło się największe w historii wolnej Polski referendum obywatelskie – oddolne, prawomocne – które powiedziało, że mieszkańcy tamtego regionu nie życzą sobie wydobycia i wydobywania węgla brunatnego. To nie był wypadek jednostkowy. Takie referenda obywały się również w woj. lubuskim, przypomnę złoże Gubin-Brody. Sprzeciw społeczny obudził się również w południowej Wielkopolsce. Mówienie, że wszyscy są straszliwie szczęśliwi z tego powodu, że będą mieć budowaną kopalnię odkrywkową, że będą wysiedleni za mniej lub bardziej słusznym wynagrodzeniem, jest po prostu nieprawdą. Mówią to niestety – i tu z przykrością muszę wywołać nazwisko pana dyrektora Żuka – lobbyści kopalniani. Być może jestem w stanie zrozumieć ich punkt widzenia, natomiast nie mogę zrozumieć punktu widzenia mieszkańca tego terenu. Terenu, który przez wiele lat, jeszcze za czasów komuny, był objęty właśnie zakazem zabudowy w związku z ochroną złoża. Co się wtedy działo? Nie było żadnej możliwości rozwoju tych gmin. One były zablokowane, zamrożone. Dopiero w wolnej Polsce rozwój został odblokowany.</u> | |
| 237 | + <u xml:id="u-45.2" who="#PrezesfundacjiRozwojTAKOdkrywkiNIETomaszWasniewski">Czego obawiają się społeczności lokalne położone na złożach węgla brunatnego? Obawiają się, że inwestycje zostaną kompletnie zamrożone i zablokowane na wiele lat. Wiele z tych społeczności – tak jak te, które opowiedziały się w referendach przeciwko kopalniom odkrywkowym – już znacznie wcześniej wyznaczyło swój sobie model rozwoju. Nie mają zamiaru tkwić w zamrażarce, tylko dlatego że być może jakieś złoża węgla brunatnego za ileś lat będzie wykorzystane.</u> | |
| 238 | + <u xml:id="u-45.3" who="#PrezesfundacjiRozwojTAKOdkrywkiNIETomaszWasniewski">Ostatnia kwestia. Mówienie o ochronie kojarzy się z czymś dobrym. Jak coś chronimy, to ma to jakieś dobre skojarzenia. W tym przypadku nie chodzi o ochronę społeczności lokalnych. Chodzi o ochronę interesów przedsiębiorców górniczych. Dlaczego tak wnioskuję? Przypomnę słowa byłego Głównego Geologa Kraju, pana Mariusza Oriona Jędryska, który w trakcie konsultacji w sprawie polityki surowcowej państwa powiedział, że społeczności lokalne – samorządy, organizacje pozarządowe – stanowią ryzyko inwestycyjne dla przedsiębiorców górniczych, którzy chcą wydobywać, np. węgiel brunatny. Co się robi z ryzykiem inwestycyjnym? Eliminuje. W związku z tym my, jako społeczności lokalne, czujemy się w tym momencie potraktowani jak ci, którzy mają zostać wyeliminowani z procesu decyzyjnego. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 239 | + </div> | |
| 240 | + <div xml:id="div-46"> | |
| 241 | + <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Proszę bardzo.</u> | |
| 242 | + </div> | |
| 243 | + <div xml:id="div-47"> | |
| 244 | + <u xml:id="u-47.0" who="#BurmistrzgminyKrobiaLukaszKubiak">Panie przewodniczący, drodzy parlamentarzyści, panie ministrze, pani mecenas, szanowni państwo, Łukasz Kubiak, burmistrz Krobi z południowo-zachodniej Wielkopolski.</u> | |
| 245 | + <u xml:id="u-47.1" who="#BurmistrzgminyKrobiaLukaszKubiak">Postaram się krótko zabrać głos, żeby nie przedłużać obrad Komisji. Zwrócę uwagę na kilka ważnych, moim zdaniem, aspektów z punktu widzenia samorządowca. Ja też jestem państwowcem – tak, jak państwo – a na co dzień mam przyjemność pracować na rzecz lokalnej społeczności. Pewne kwestie, które państwo tworzą w ramach działania Komisji, działania parlamentu, mamy prawo interpretować inaczej. Jesteśmy tu przede wszystkim jako samorządowcy z południowo-zachodniej Wielkopolski. Mówię w imieniu pięciu powiatów: leszczyńskiego, kościańskiego, gostyńskiego, rawickiego i krotoszyńskiego. Nasze stowarzyszenie działa na terenie tych pięciu powiatów. Jesteśmy zaniepokojeni faktem istnienia tych konkretnych przepisów. One mogą być później analitycznie rozkładane na czynniki pierwsze, różnie interpretowane, i wprowadzane w życie.</u> | |
| 246 | + <u xml:id="u-47.2" who="#BurmistrzgminyKrobiaLukaszKubiak">Jeżeli mamy uzgodnienie z wójtem, burmistrzem i prezydentem, to my już dzisiaj możemy powiedzieć, że znajdujemy się na tzw. obszarze funkcjonalnym. Sejmik Województwa Marszałkowskiego w Poznaniu uchwalił stosowną uchwałę i wskazał obszar południowo-zachodniej Wielkopolski jako ważny obszar funkcjonalny dla kraju pod kątem zagłębia żywnościowego.</u> | |
| 247 | + <u xml:id="u-47.3" who="#BurmistrzgminyKrobiaLukaszKubiak">Na terenie powiatu gostyńskiego, rawickiego mamy największe pogłowie trzody chlewnej, bydła opasowego czy mlecznego. Mamy tam dzisiaj tereny rolne, czyli jest uprawa rolna. W perspektywie długoterminowej rolnicy będą chcieli choćby ten teren nad złożem Oczkowice (1 mld ton), to złoże jest udokumentowane. Patrząc na art. 94 ust. 5, mamy przesłanki – które pan minister może za chwilę uznać za właściwe – że to złoże będzie strategiczne. Później, jak powiedziała pani mecenas, nastąpi proces uzgadniania terenu z lokalnym samorządem. Przedstawimy argumenty, że chcemy dalej się rozwijać, bo jesteśmy bogatą gminą – tak jak Kleszczów, jak ktoś przed chwilą powiedział – bogatym regionem. Opieramy się na rolnictwie, na rzemieślnictwie, na przetwórstwie.</u> | |
| 248 | + <u xml:id="u-47.4" who="#BurmistrzgminyKrobiaLukaszKubiak">Na terenie mojej gminy leżą słynne Pudliszki – teraz jest to zakład Kraft Heinz prowadzony przez Amerykanów, który został założony przez wybitnego Polaka – Stanisława Fenrycha. Chcemy się rozwijać i dokonać zabudowy tego złoża Oczkowice, złoża Gostyń. Chodzi nam również o rozwój rolniczy i rzemieślniczy, stąd też nasze niepokoje, bo diabeł tkwi w szczegółach. Będziemy uzgadniać tę decyzję administracyjną z panem ministrem, Głównym Geologiem Kraju.</u> | |
| 249 | + <u xml:id="u-47.5" who="#BurmistrzgminyKrobiaLukaszKubiak">Opinie wydaliśmy już 13 lat temu. Są to opinie niewiążące do poszukiwań węgla brunatnego na terenie gminy Krowiak i Miejska Górka. Górnictwo, znane państwu z Konina, było zainteresowane najpierw dokonaniem odwiertów, a później eksploatacją tego złoża. Sprawa wywołała protesty w kraju. Protestowaliśmy przez kilka lat. Już 13 lat temu zdecydowaliśmy o charakterze naszego rozwoju. Boimy się tylko tego, że my państwa, jako rządu polskiego, możemy nie przekonać do naszych argumentów w fazie uzgadniania. I tak decyzja będzie należała ostatecznie do ministra właściwego do spraw klimatu i środowiska. Proszę na to zwrócić uwagę.</u> | |
| 250 | + <u xml:id="u-47.6" who="#BurmistrzgminyKrobiaLukaszKubiak">Któraś z pań posłanek powiedziała, że my nie znamy się na geologii czy górnictwie. Myślę, że w ostatnich latach samorządowcy na wielu rzeczach i sprawach rangi państwowej musieli się poznać. Bardziej nas niepokoi, jak będzie przebiegał ten proces uzgodnienia w praktyce. Pani mecenas wspomniała o tym, że w rozporządzeniu nie stworzono katalogu złóż strategicznych. Może jednak wrócimy do tego pomysłu. Skoro pani mecenas powiedziała, że pojedyncze złoża będą tylko złożami strategicznymi w praktyce, to może jednak zawęźmy ten temat i wydajmy to rozporządzenie przez ministra właściwego, żeby możliwie szybko stworzyć ten – już teoretycznie zamknięty – katalog złóż strategicznych.</u> | |
| 251 | + <u xml:id="u-47.7" who="#BurmistrzgminyKrobiaLukaszKubiak">My już dzisiaj nie jesteśmy zainteresowani zabezpieczeniem możliwości eksploatacji tego złoża, mówimy o południowo-zachodniej Polsce. Nie muszę tego uzgadniać, czy mój następca, który może będzie za 10 miesięcy, i rada miejska… Tego nie musimy uzgadniać. Chcemy tylko, żeby te tereny były terenami wolnymi – a nie zamrożonymi – a boimy się, że tak się nie stanie. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 252 | + </div> | |
| 253 | + <div xml:id="div-48"> | |
| 254 | + <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Proszę.</u> | |
| 255 | + </div> | |
| 256 | + <div xml:id="div-49"> | |
| 257 | + <u xml:id="u-49.0" who="#AnalitykwfundacjiWiseEuropaKamilLaskowski">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, panie i panowie posłowie. Kamil Laskowski. Jestem analitykiem w fundacji WiseEuropa – niezależnym warszawskim think tanku, który skupia się na kwestiach klimatyczno-energetycznych.</u> | |
| 258 | + <u xml:id="u-49.1" who="#AnalitykwfundacjiWiseEuropaKamilLaskowski">W swojej wypowiedzi uciekłbym od tego tematu złoża strategicznego, które, mam wrażenie, najbardziej frapuje wszystkich tu obecnych. Skupiłbym się na obszarze proponowanej regulacji, którym, jako organizacja, szczególnie się interesujemy podobnie jak interesariusze przemysłowi, z którymi współpracujemy. Mówię o wychwycie, transporcie i podziemnym składowaniu dwutlenku węgla. W dyskusji ten temat przewinął się parokrotnie.</u> | |
| 259 | + <u xml:id="u-49.2" who="#AnalitykwfundacjiWiseEuropaKamilLaskowski">Zdaję sobie sprawę, że ujęcie tych regulacji w kompleksowej nowelizacji Prawa geologicznego razem z tą kontrowersyjną kwestią złoża strategicznego może być dość niefortunne. Jednak apelowałbym, żeby w trakcie wykuwania swojego ostatecznego stanowiska co do zaaprobowania bądź nie tego projektu ustawy, wziąć pod uwagę, że te regulacje CCS w zakresie składowania dwutlenku węgla są bardzo istotne i przemysł w Polsce – zwłaszcza przemysł cementowy, stalowy i chemiczny – bardzo na nie czeka. Chociażby dlatego, że CCS – wychwytywanie dwutlenku węgla w podziemnym składowaniu – jest właściwie jedyną technologią, która w niektórych procesach przemysłowych, zwłaszcza w sektorze cementowym, pozwala na redukcję emisji dwutlenku węgla. Jesteśmy drugim bądź trzecim – w zależności od roku – producentem cementu w Europie. To jest kilkadziesiąt tysięcy miejsc pracy, bardzo duży wkład do produktu krajowego brutto. W związku z regulacjami Unii Europejskiej – wygaszaniem przedziału darmowych uprawnień dla przemysłów energochłonnych i wysokoemisyjnych – istnieje duże ryzyko, że w przypadku braku możliwości ograniczenia emisji, właśnie dzięki technologii CCS, ten przemysł po prostu ucieknie, co doprowadzi do dezindustrializacji Polski w pewnym zakresie. Wiemy, do czego ten proces doprowadził we wczesnych latach 90.</u> | |
| 260 | + <u xml:id="u-49.3" who="#AnalitykwfundacjiWiseEuropaKamilLaskowski">W imieniu strony społecznej, interesariuszy sektora przemysłu, apeluję o to, żeby w trakcie przemyślenia swojego stanowiska nad tą ustawą wziąć także te kwestie pod uwagę i je rozważyć. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 261 | + </div> | |
| 262 | + <div xml:id="div-50"> | |
| 263 | + <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze głosy? Bardzo proszę.</u> | |
| 264 | + </div> | |
| 265 | + <div xml:id="div-51"> | |
| 266 | + <u xml:id="u-51.0" who="#PrezesfundacjiPolskieVetoAdamKania">Dzień dobry. Adam Kania, fundacja Polskie Veto. Na co dzień nasza fundacja zajmuje się pomocą obywatelom, pomocą osobom, naszym rodakom w zderzeniu właśnie z rzeczywistością systemową, którą państwo tworzycie w budynkach i gmachach sejmowych. Rzeczywiście wiele przepisów prawa, które dotyczą obywatela, na co dzień okazuje się bardzo szkodliwymi zapisami.</u> | |
| 267 | + <u xml:id="u-51.1" who="#PrezesfundacjiPolskieVetoAdamKania">Ta dzisiejsza ustawa także jest takim szkodliwym dokumentem. Chciałbym w kilku słowach uzasadnić nasze stanowisko, ponieważ uważamy, że bardzo dużym zagrożeniem dla przeciętnego obywatela są zapisy tej ustawy.</u> | |
| 268 | + <u xml:id="u-51.2" who="#PrezesfundacjiPolskieVetoAdamKania">Dla usystematyzowania chciałbym, żebyśmy sobie przypomnieli art. 4 Konstytucji, który mówi o tym, że władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do narodu. To naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio, podkreślam ostatnie słowo „bezpośrednio”. Drodzy państwo, ta ustawa, która ma zmienić Prawo geologiczne i górnicze, w sposób rażący narusza kilkanaście artykułów Konstytucji. Pozwolę sobie przytoczyć tyko cztery.</u> | |
| 269 | + <u xml:id="u-51.3" who="#PrezesfundacjiPolskieVetoAdamKania">Narusza art. 1 w taki sposób, że dobro wspólne obywateli zawłaszcza się przez jednostkowe decyzje Głównego Geologa Kraju o sposobie przeznaczenia dobra wspólnego. Art. 2 zostaje naruszony w taki sposób, że łamana jest zasada sprawiedliwości społecznej przez przyjęcie i zabór dóbr społeczeństwa z jego szkodą w celu osiągnięcia korzyści wąskiej grupy osób udzielających koncesji i strzegących złoże, poprzez ochronę złóż kopalin, dla –obecnie nieznanych lub być może znanych dla Geologa Głównego Kraju – przedsiębiorców. Narusza art. 4, o którym wspomniałem wcześniej. Projekt zmian wyklucza władzę zwierzchnią z procesu koncesyjnego, którym jest naród, czyli wszyscy obywatele Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 5 łamany jest w taki sposób, że łamana jest zasada bezpieczeństwa obywateli, do których należy własność schronienia, bezpieczeństwo socjalne, żywnościowe, których może pozbawić ustawa – Prawo geologiczne i górnicze przez wprowadzenie zmian w tym projekcie.</u> | |
| 270 | + <u xml:id="u-51.4" who="#PrezesfundacjiPolskieVetoAdamKania">Drodzy państwo, w związku z tym my, jako fundacja Polskie Veto, chcemy zadać trzy krótkie pytania w związku z niedookreśleniem zwrotu „złoża kopalin strategicznych”. Chcielibyśmy wiedzieć, dla kogo one są strategiczne, przez kogo określane są jako „strategiczne” i w oparciu o jakie kryteria ocen.</u> | |
| 271 | + <u xml:id="u-51.5" who="#PrezesfundacjiPolskieVetoAdamKania">Przepraszam państwa, czy ja państwu przeszkadzam?</u> | |
| 272 | + </div> | |
| 273 | + <div xml:id="div-52"> | |
| 274 | + <u xml:id="u-52.0" who="#Gloszsali">Jesteśmy poważnymi, dorosłymi ludźmi. Ten pan zadaje pytania, chciałabym usłyszeć odpowiedź.</u> | |
| 275 | + <u xml:id="u-52.1" who="#Gloszsali">Pani głosu nikt nie udzielił.</u> | |
| 276 | + </div> | |
| 277 | + <div xml:id="div-53"> | |
| 278 | + <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Nie prowadźmy takiej dyskusji. Pan ma głos, proszę o kontynuowanie, a państwa proszę o uwagę. Proszę się nie kłócić między sobą.</u> | |
| 279 | + </div> | |
| 280 | + <div xml:id="div-54"> | |
| 281 | + <u xml:id="u-54.0" who="#PrezesfundacjiPolskieVetoAdamKania">Panie pośle, jak mniemam, to pan jest gościem w naszym budynku za nasze podatki.</u> | |
| 282 | + </div> | |
| 283 | + <div xml:id="div-55"> | |
| 284 | + <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przepraszam, proszę kontynuować swoją wypowiedź. Państwa proszę o cierpliwość. Bardzo proszę.</u> | |
| 285 | + </div> | |
| 286 | + <div xml:id="div-56"> | |
| 287 | + <u xml:id="u-56.0" who="#PrezesfundacjiPolskieVetoAdamKania">Druk sejmowy nr 3238 skierowany do pierwszego czytania w tejże Komisji… Pytanie, dla jakich przyszłych podmiotów wyjmuje się – z możliwości zabudowy kubaturowej, infrastrukturalnej – obszary nad złożami ocenionymi jako strategiczne? Na jaki okres i czy limit czasowy jest w ogóle brany pod uwagę?</u> | |
| 288 | + <u xml:id="u-56.1" who="#PrezesfundacjiPolskieVetoAdamKania">Drugie pytanie. Jeśli strategiczne złoża kopalin mają mieć strategiczne znaczenie dla polskiej gospodarki, to dlaczego w projekcie zmian nie ma zapisu wyłącznej eksploatacji tych złóż przez polskie podmioty, aby zapewnić profity z eksploatacji polskiej gospodarce.</u> | |
| 289 | + <u xml:id="u-56.2" who="#PrezesfundacjiPolskieVetoAdamKania">Trzecie pytanie. W związku z tym, że projekt zmian jest niezgodny z wieloma artykułami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wykazuje cechy zamachu stanu na ustrój Rzeczypospolitej Polskiej, należałoby go skierować przed konsultacjami z samorządowcami do oceny Biura Legislacyjnego. W międzyczasie sprawdziłem, że sejmowe Biuro Legislacyjne także negatywnie wypowiadało się na temat waszego projektu. Wasza jednostka prawna także nie zostawia suchej nitki na tym projekcie.</u> | |
| 290 | + <u xml:id="u-56.3" who="#PrezesfundacjiPolskieVetoAdamKania">W związku z powyższym, mam pytanie, dlaczego, mimo to, jest takie duże ciśnienie na zmianę Prawa geologicznego i górniczego. Dlaczego do konsultacji ze wszystkimi właścicielami gruntu wraz z naniesionymi zlokalizowanymi na nich złożach kopalin, wymienionych w art. 10 ustawy, włączając obszar głównych zbiorników wód podziemnych, o których właśnie mówię, w tym artykule… Mam ze sobą trzy mapki. To są trzy mapki, które pokazują złoża naturalne w Polsce. Jeżeli nałożymy ze sobą te trzy mapki, czyli złoża CO2, złoża wód podziemnych oraz wszystkie inne złoża kopalniane, mineralne, metali szlachetnych i strategicznych, to obszar wyłączony z ewentualnej rozbudowy czy ewentualnego użytkowania dla przeciętnego Kowalskiego – obywatela suwerena, który wybrał państwa na te stanowiska – dotyczyłby 2/3 kraju. Gdyby państwo mieli wątpliwości, czy mówię prawdę, zachęcam do przejrzenia moich mapek. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 291 | + </div> | |
| 292 | + <div xml:id="div-57"> | |
| 293 | + <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. To rzeczywiście bardzo ciekawa interpretacja, chociaż jak znam polskie veto z historii, to się źle skończyło dla Polski. Proponowałbym jednak, żeby demokrację rozumieć jako dobro wspólne, a nie liberum veto, które niezbyt dobrze się zapisało w historii.</u> | |
| 294 | + <u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Jeśli chodzi o zabezpieczenie złóż, to zaprosiłbym pana na teren gminy Iłża do Pakosławia. Tam nieopodal była cementownia i na złożach wapienia, które służyło do wytwarzania cementu, postawili sobie wiatraki. To złoże jest dzisiaj całkowicie zablokowane, cementowania po prostu upadła. Nie ma dostępu do surowca, z którego moglibyśmy wytwarzać ten produkt. Z kolei mieszkańcy protestują, bo im pod domami wybudowano wiatraki i zablokowano możliwość rozwoju, budowy domów i spokojnego użytkowania.</u> | |
| 295 | + <u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To zabezpieczenie złóż wcale nie musi być groźne dla obywateli. Wręcz przeciwnie, może być niemalże zbawienne, żeby nie było dzikiego Zachodu, jak to się mówi, wolnej amerykanki, gdzie ktoś sytuuje swój interes na cennych złożach, które później są zablokowane. Ta ustawa ma służyć racjonalnej gospodarce, a nie robieniu obywatelom na złość. Państwo nie czyni obywatelom ustaw na złość, tylko stara się ważyć interesy. To zabezpieczenie ma służyć właśnie temu, żebyśmy mogli dziś i w przyszłości korzystać z naszych dóbr, które mamy w ziemi. A nie, żeby one były nie do eksploatowania, bo ktoś postawi sobie jakiś budynek i nie będzie można z tego skorzystać.</u> | |
| 296 | + <u xml:id="u-57.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Oczywiście chcemy, żeby ludzie mogli rozwijać swoje firmy, swoje domy, ale to wszędzie na świecie jest uporządkowane. Jest pewna harmonia, pewien ład przestrzenny. U nas zlikwidowano w miastach chociażby pracownie urbanistyczne. Mamy niezwykły nieład urbanistyczny w Polsce. Po to właśnie, żeby wyjść naprzeciw uporządkowaniu naszej rzeczywistości, jest potrzeba tego typu regulacji. Natomiast oczywiście możemy dyskutować, czy one idą za daleko, czy są za płytkie. Niewątpliwie niepodważanie istoty sprawy zabezpieczenia złóż dla przyszłych pokoleń jest istotne z punktu widzenia naszego bezpieczeństwa, rozwoju gospodarki i dobrobytu też tych obywateli, którzy mieszkają na tych terenach.</u> | |
| 297 | + <u xml:id="u-57.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szanowni państwo, proponuję, żebyśmy zakończyli pierwsze czytanie, chyba że pan minister chciałby odpowiedzieć? Nie, dobrze.</u> | |
| 298 | + <u xml:id="u-57.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy zatem do szczegółowego rozpatrzenia projektu. Zamykam pierwsze czytanie.</u> | |
| 299 | + <u xml:id="u-57.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu ustawy. Czy są uwagi do tytułu? Nie ma.</u> | |
| 300 | + <u xml:id="u-57.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W takim razie biorę tę grubą cegłę i przechodzimy do rozpatrywania poszczególnych artykułów.</u> | |
| 301 | + <u xml:id="u-57.8" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 1 jest dość obszerny. Proponuję, jeżeli państwo legislatorzy to potwierdzą, żebyśmy procedowali zmianę po zmianie, będzie łatwiej. Bardzo proszę, zmiana nr 1 w art. 1. Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 302 | + </div> | |
| 303 | + <div xml:id="div-58"> | |
| 304 | + <u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, panie przewodniczący, mamy pytanie do strony rządowej – z uwagi na to, że art. 1, jak pan przewodniczący słusznie zauważył, jest dosyć obszerny i zmiany wprowadzane w ustawie są dosyć liczne – czy nie zachodzi taka wątpliwość, czy one mogą naruszać konstrukcję i spójność ustawy? Czy państwo rozważali w ogóle możliwość uregulowania tych kwestii – dosyć zasadniczych i znaczących – w nowej regulacji, z uwagi na dosyć dużą objętość tych zmian zaproponowanych w druku rządowym.</u> | |
| 305 | + </div> | |
| 306 | + <div xml:id="div-59"> | |
| 307 | + <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, pan minister.</u> | |
| 308 | + </div> | |
| 309 | + <div xml:id="div-60"> | |
| 310 | + <u xml:id="u-60.0" who="#DyrektordepartamentuMKiSMagdalenaPiatkowska">Magdalena Piątkowska, Ministerstwo Klimatu i Środowiska. Odpowiem w imieniu projektodawcy.</u> | |
| 311 | + <u xml:id="u-60.1" who="#DyrektordepartamentuMKiSMagdalenaPiatkowska">Szanowni państwo, te zmiany oczywiście są dosyć obszerne, natomiast dużo zagadnień, które zostały zgłoszone w ramach konsultacji, pokazuje, że zmiany całościowe wymagają szerszej dyskusji. W związku z tym nie chcielibyśmy proponować czegoś, co jeszcze nie zostało dokładnie przeanalizowane, bo chcielibyśmy w przyszłości przystąpić do prac. Natomiast na tym etapie nowelizacja uwzględnia tylko najważniejsze elementy, które, w naszej ocenie, są niezbędne do wprowadzenia. Dziękuję.</u> | |
| 312 | + </div> | |
| 313 | + <div xml:id="div-61"> | |
| 314 | + <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy ta odpowiedź jest wystarczająca?</u> | |
| 315 | + </div> | |
| 316 | + <div xml:id="div-62"> | |
| 317 | + <u xml:id="u-62.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak, dziękuję.</u> | |
| 318 | + </div> | |
| 319 | + <div xml:id="div-63"> | |
| 320 | + <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze.</u> | |
| 321 | + <u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 1 zmiana nr 1. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zmiana nr 2? Nie słyszę. Zmiana nr 3? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 4? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 5? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 6? Bardzo proszę.</u> | |
| 322 | + </div> | |
| 323 | + <div xml:id="div-64"> | |
| 324 | + <u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, panie przewodniczący. W zmianie nr 6 mamy uwagę do lit. b, gdzie dodawany jest pkt 5b, a tym samym kwestia uregulowania podziemnego składowania dwutlenku węgla. Pod koniec państwo zawarli sformułowanie: „w jak w największym stopniu wyeliminować negatywne oddziaływanie na środowisko i zdrowie ludzi oraz wszelkie zagrożenia dla nich”. Proponowalibyśmy trochę inną redakcję, aby to rozpoczynało się przede wszystkim od ważnej kwestii, czyli: „oddziaływanie na zdrowie ludzi i środowisko oraz zagrożenia dla nich”. Taka kolejność wydaje nam się bardziej prawidłowa, konieczne jest oczywiście skreślenie wyrazu „wszelkie”.</u> | |
| 325 | + </div> | |
| 326 | + <div xml:id="div-65"> | |
| 327 | + <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 328 | + </div> | |
| 329 | + <div xml:id="div-66"> | |
| 330 | + <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy można w ramach upoważnienia? Oczywiście. W takim razie proszę o dokonanie zmiany w ramach upoważnienia.</u> | |
| 331 | + <u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 6? Nie słyszę. Zmiana nr 7. Czy są uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy zmianę nr 7. Zmiana nr 8 uchyla art. 14. Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy zmianę nr 8. Zmiana nr 9? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 10? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 11? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 12? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 13? Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 332 | + </div> | |
| 333 | + <div xml:id="div-67"> | |
| 334 | + <u xml:id="u-67.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, drobna kwestia. W dodawanym art. 21a proponowalibyśmy, aby zastąpić pewne sformułowanie – które jest tu wielokrotnie przytaczane, a odnosi się do kwestii zakończania eksploatacji złoża albo jego części i rozliczenia jego zasobów – aby to nie było „jego zasobów” tylko „ich zasobów”. To występuje w kilku miejscach zarówno w dodawanym art. 21a, jak i w art. 21b. Proponowalibyśmy, aby – w ramach upoważnienia – zaakceptować naszą propozycję.</u> | |
| 335 | + </div> | |
| 336 | + <div xml:id="div-68"> | |
| 337 | + <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pan minister?</u> | |
| 338 | + </div> | |
| 339 | + <div xml:id="div-69"> | |
| 340 | + <u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, możemy to zaakceptować.</u> | |
| 341 | + </div> | |
| 342 | + <div xml:id="div-70"> | |
| 343 | + <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zgoda. Czy są jeszcze pytania do zmiany nr 13? W takim razie proszę w ramach upoważnienia dokonać cyzelowania tekstu. Zmiana nr 14. Czy są uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy zmianę nr 14. Zmiana nr 15? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy zmianę nr 15. Zmiana nr 16? Bardzo proszę, pan mecenas. Może najpierw pan mecenas, bo to będzie odpowiedź na to pytanie, a później pan poseł. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u> | |
| 344 | + </div> | |
| 345 | + <div xml:id="div-71"> | |
| 346 | + <u xml:id="u-71.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">W art. 24 w ust. 2 w dodawanym pkt 2 posługują się państwo pewną zbitką pojęciową odnośnie „poszukiwania, rozpoznawania i wydobywania węglowodorów ze złóż”. Natomiast czy nie powinno to być sformułowanie zaczerpnięte z dodawanego art. 49t ust. 1, gdzie jest mowa o „poszukiwaniu i rozpoznawaniu złóż węglowodorów oraz wydobywaniu węglowodorów ze złóż”. Proszę o ustosunkowanie się co do kwestii właściwej terminologii występującej w całym projekcie ustawy.</u> | |
| 347 | + </div> | |
| 348 | + <div xml:id="div-72"> | |
| 349 | + <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Proszę, pan minister.</u> | |
| 350 | + </div> | |
| 351 | + <div xml:id="div-73"> | |
| 352 | + <u xml:id="u-73.0" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieGeologiiiKoncesjiGeologicznychwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaJoannaPotega">Dzień dobry, Joanna Potęga, Ministerstwo Klimatu i Środowiska.</u> | |
| 353 | + <u xml:id="u-73.1" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieGeologiiiKoncesjiGeologicznychwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaJoannaPotega">Szanowni państwo, proponowalibyśmy pozostawienie tej redakcji, ponieważ w art. 24 wymieniamy rodzaje działalności, natomiast w przywoływanym art. 49t rodzaje koncesji, konkretne koncesje.</u> | |
| 354 | + </div> | |
| 355 | + <div xml:id="div-74"> | |
| 356 | + <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To w takim razie zostawiamy.</u> | |
| 357 | + <u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pan poseł, bardzo proszę.</u> | |
| 358 | + <u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Poseł Stanisław Żuk (Kukiz’15):</u> | |
| 359 | + <u xml:id="u-74.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Panie ministrze, mam pytanie do zmiany nr 16 dotyczącej art. 24. Czy te zapisy są przemyślane i stwierdzenie prawa do własności danej nieruchomości jest prawidłowe na etapie planowania ruchu zakładu górniczego? Czy nie powinno być tak, jak było dotychczas, że na etapie procedowania koncesji, i na tej podstawie koncesja jest wydawana, przedsiębiorca wykazuje się prawem do własności danej nieruchomości? Na etapie planowania ruchu zakładu górniczego – to, w mojej ocenie, jest za późno.</u> | |
| 360 | + <u xml:id="u-74.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, pan minister.</u> | |
| 361 | + </div> | |
| 362 | + <div xml:id="div-75"> | |
| 363 | + <u xml:id="u-75.0" who="#GlownyspecjalistawdepartamencieMKiSJoannaPotega">Ta zmiana służy, tak naprawdę, zabezpieczeniu interesu właścicieli nieruchomości. Obecnie kiedy badaliśmy to prawo na etapie udzielania koncesji, częstokroć przedsiębiorcy informowali, że będą się ubiegać o prawo do nieruchomości. Na etapie udzielania koncesji nie mieliśmy możliwości odmówienia im z tego powodu koncesji. Natomiast później nie mieliśmy też możliwości sprawdzenia, czy faktycznie uzyskali takie prawo. Dlatego przeniesienie konieczności wykazania się prawem do nieruchomości na etap, kiedy przedsiębiorca już faktycznie wchodzi w teren i musi mieć prawo do nieruchomości, wydaje nam się właściwe i ma na względzie zabezpieczenie interesów właścicieli nieruchomości.</u> | |
| 364 | + <u xml:id="u-75.1" who="#GlownyspecjalistawdepartamencieMKiSJoannaPotega">Poseł Stanisław Żuk (Kukiz’15):</u> | |
| 365 | + <u xml:id="u-75.2" who="#GlownyspecjalistawdepartamencieMKiSJoannaPotega">Tylko uzupełnię. Plan ruchu dotyczy samej działalności górniczej, a oprócz działalności górniczej przedsiębiorca posiada również inne nieruchomości. Zatem, czy ten etap – to jest chyba trzeci po kolei etap dla przedsiębiorcy – jest odpowiednio ustawiony w hierarchii? Pytam tylko w tych kategoriach.</u> | |
| 366 | + <u xml:id="u-75.3" who="#GlownyspecjalistawdepartamencieMKiSJoannaPotega">Nie mamy za bardzo możliwości wymagać prawa do nieruchomości – tego dowodu prawa do nieruchomości – na innym etapie.</u> | |
| 367 | + </div> | |
| 368 | + <div xml:id="div-76"> | |
| 369 | + <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy jeszcze do zmiany nr 16 są uwagi, poprawki? Nie ma. Zmiana nr 17? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 17. Zmiana nr 18? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 370 | + </div> | |
| 371 | + <div xml:id="div-77"> | |
| 372 | + <u xml:id="u-77.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o lit. b, to mamy uwagę do ust. 1, nowego brzmienia pkt 1, gdzie państwo posługują się pewną metodą w odniesieniu się do zastrzeżenia normy w dodawanym ust. 2. Naszym zdaniem taka metoda jest niewłaściwa. Należałoby ewentualnie zastąpić to zastrzeżenie sformułowaniem „z uwzględnieniem” lub „z wyjątkiem”, bo jeśli istnieje pewna konieczność sformułowania zastrzeżenia wyłącznie w celu poinformowania np. adresata, że w innym przepisie sformułowano wyjątek od tej normy, to wiadomo, że posługujemy się sformułowaniem „wyjątek”. Wydaje nam się, że w tym konkretnym, merytorycznym rozwiązaniu jednak istnieje konieczność sformułowania zastrzeżenia wyłącznie w celu poinformowania adresata o innej normie. W tym momencie proponowalibyśmy, aby to zastrzeżenie zastąpić sformułowaniem „z uwzględnieniem”.</u> | |
| 373 | + <u xml:id="u-77.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Natomiast w projekcie wielokrotnie państwo posługują się sformułowaniem „z zastrzeżeniem”, więc jedynie będziemy dopytywać, już bez przytaczania tej argumentacji, czy to powinno być „uwzględnienie” czy „wyjątek”.</u> | |
| 374 | + </div> | |
| 375 | + <div xml:id="div-78"> | |
| 376 | + <u xml:id="u-78.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">W tym przypadku się zgadzamy.</u> | |
| 377 | + </div> | |
| 378 | + <div xml:id="div-79"> | |
| 379 | + <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę to zrobić w ramach upoważnienia.</u> | |
| 380 | + <u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zmiana nr 18. Czy jeszcze są jakieś uwagi? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 18. Zmiana nr 19? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 19. Zmiana nr 20? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 20. Zmiana nr 21? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 21. Zmiana nr 22? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 22. Zmiana nr 23? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 381 | + </div> | |
| 382 | + <div xml:id="div-80"> | |
| 383 | + <u xml:id="u-80.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Panie przewodniczący, chcielibyśmy – tylko z ostrożności legislacyjnej – poinformować, że zmiany w art. 29 ustawy są również dokonywane ustawą z dnia 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw. Chcielibyśmy ewentualnie zapytać wnioskodawców projektu, czy są państwo tego świadomi? Czy proponujecie państwo wyjście z tego problemu? Dziękuję bardzo.</u> | |
| 384 | + </div> | |
| 385 | + <div xml:id="div-81"> | |
| 386 | + <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, trwają uzgodnienia, to będzie skorygowane.</u> | |
| 387 | + </div> | |
| 388 | + <div xml:id="div-82"> | |
| 389 | + <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W drugim czytaniu?</u> | |
| 390 | + </div> | |
| 391 | + <div xml:id="div-83"> | |
| 392 | + <u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">W drugim czytaniu.</u> | |
| 393 | + </div> | |
| 394 | + <div xml:id="div-84"> | |
| 395 | + <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze. W takim razie, jak nie ma innych uwag… Przepraszam, pan mecenas, proszę.</u> | |
| 396 | + </div> | |
| 397 | + <div xml:id="div-85"> | |
| 398 | + <u xml:id="u-85.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, przyjmujemy tę argumentację, tę odpowiedź pana ministra. Mamy świadomość, że ta ustawa nadal jest w trakcie postępowania ustawodawczego, że Senat będzie nad nią obradował dopiero w następnym tygodniu. Poruszamy się w pewnym pacie legislacyjnym, ponieważ bieg ustawy o planowaniu zagospodarowania przestrzennego się nie skończył. De facto w następnych przepisach projektowanego przedłożenia rządowego wielokrotnie będziemy zwracać uwagę na inne ustawy, bo również ich bieg w postępowaniu ustawodawczym nie dobiegł końca, one są w Senacie, ewentualnie są jeszcze procedowane w Sejmie.</u> | |
| 399 | + <u xml:id="u-85.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeśli państwo pozwolą, to powiem jeszcze, że pod koniec tej zmiany nr 23, w odniesieniu do art. 29, państwo mówią o studium, o którym była tu mowa, ale również o przepisach odrębnych. Może warto jednak nie odsyłać do przepisów odrębnych, tylko wskazywać konkretnie, o jakie przepisy chodzi. Można wskazać oczywiście, jak wspomniałem, konkretne tytuły, zakresy przedmiotowe, ponieważ trudno odbiorcy będzie odkodować, o jakie inne przepisy chodzi w tym konkretnym przepisie.</u> | |
| 400 | + </div> | |
| 401 | + <div xml:id="div-86"> | |
| 402 | + <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Panie ministrze, proszę o odniesienie się.</u> | |
| 403 | + </div> | |
| 404 | + <div xml:id="div-87"> | |
| 405 | + <u xml:id="u-87.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak jest w obecnym brzemieniu ustawy, więc trudno zmieniać te zapisy, które już funkcjonują.</u> | |
| 406 | + </div> | |
| 407 | + <div xml:id="div-88"> | |
| 408 | + <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Rozumiem, że chęć dokonania tej zmiany jest zapisana w kilku ustawach, czyli to jest bardzo silna chęć dokonania zmiany. Warto by było, żeby była koncentracja i żeby taka zmiana była w jednej ustawie.</u> | |
| 409 | + <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Jeszcze pan mecenas, bardzo proszę.</u> | |
| 410 | + </div> | |
| 411 | + <div xml:id="div-89"> | |
| 412 | + <u xml:id="u-89.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Jeszcze jedno zdanie w kontekście skorelowania prac na tymi dwiema ustawami. Chcielibyśmy zauważyć, że poza takimi klasycznymi nakładkami – czyli sytuacją, kiedy dwa projekty dokonują nowelizacji tych samych jednostek redakcyjnych – w przypadku ustawy z druku nr 3238 w kilku miejscach mamy do czynienia również z nieco innym zbiegiem.</u> | |
| 413 | + <u xml:id="u-89.1" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Chodzi o to, że ustawa zmieniająca ustawę o planowaniu przestrzennym dokonuje usunięcia studium uwarunkowań kierunku zagospodarowania gminy i zastępuje to planem ogólnym. W kilkunastu miejscach przedmiotowego projektu, nad którym państwo posłowie pracują, pozostało to studium uwarunkowań. Zwracamy uwagę, że to również należy wyczyścić. Nie tylko skorelować jednostki redakcyjne, ale również zająć się studium uwarunkowań kierunków zagospodarowania.</u> | |
| 414 | + </div> | |
| 415 | + <div xml:id="div-90"> | |
| 416 | + <u xml:id="u-90.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, absolutnie się z tym zgadzamy.</u> | |
| 417 | + </div> | |
| 418 | + <div xml:id="div-91"> | |
| 419 | + <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W związku z tym czy będzie poprawka w drugim czytaniu?</u> | |
| 420 | + </div> | |
| 421 | + <div xml:id="div-92"> | |
| 422 | + <u xml:id="u-92.0" who="#PoselAnnaPaluch">Jeśli można… Na pewno studium uwarunkowań się zmieni. Termin jest dwuletni, ale jest obowiązek uchwalenia planu ogólnego gminy. Wydaje mi się, że to trzeba zmienić przed drugim czytaniem. Wszędzie tam, gdzie w tej ustawie występuje studium uwarunkowań, to należy się odwoływać do planu. Ewentualnie zawrzeć to w przepisie przejściowym, że do tej daty, która jest w ustawie o planowaniu – czyli wtedy, kiedy te plany ogólne będą już obowiązywać – zamiast planu jest studium, bo ono musi się zmienić za dwa lata.</u> | |
| 423 | + </div> | |
| 424 | + <div xml:id="div-93"> | |
| 425 | + <u xml:id="u-93.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak. Chyba najrozsądniej byłoby uwzględnić tę kwestię w przepisach przejściowych.</u> | |
| 426 | + </div> | |
| 427 | + <div xml:id="div-94"> | |
| 428 | + <u xml:id="u-94.0" who="#PoselAnnaPaluch">Ale wszędzie, gdzie występuje „studium”, trzeba to zmienić na „plan ogólny gminy”.</u> | |
| 429 | + </div> | |
| 430 | + <div xml:id="div-95"> | |
| 431 | + <u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, oczywiście na „plan ogólny”.</u> | |
| 432 | + </div> | |
| 433 | + <div xml:id="div-96"> | |
| 434 | + <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Taką zmianę państwo zaproponujecie?</u> | |
| 435 | + </div> | |
| 436 | + <div xml:id="div-97"> | |
| 437 | + <u xml:id="u-97.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, w drugim czytaniu.</u> | |
| 438 | + </div> | |
| 439 | + <div xml:id="div-98"> | |
| 440 | + <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Żebyśmy nie uchwalali czegoś w stosunku do czegoś innego, co znosimy. Bo wtedy będzie to dosyć nielogiczne.</u> | |
| 441 | + </div> | |
| 442 | + <div xml:id="div-99"> | |
| 443 | + <u xml:id="u-99.0" who="#PoselAnnaPaluch">Proszę państwa, drugie czytanie jest w piątek, tak?</u> | |
| 444 | + </div> | |
| 445 | + <div xml:id="div-100"> | |
| 446 | + <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W czwartek.</u> | |
| 447 | + </div> | |
| 448 | + <div xml:id="div-101"> | |
| 449 | + <u xml:id="u-101.0" who="#PoselAnnaPaluch">Czyli na pewno ta kwestia utraty mocy przez studium i obowiązek uchwalenia planu ogólnego, na pewno się nie zmieni. Trzeba to teraz wziąć pod uwagę.</u> | |
| 450 | + </div> | |
| 451 | + <div xml:id="div-102"> | |
| 452 | + <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Patrzę, kiedy my mamy drugie czytanie Prawa geologicznego…</u> | |
| 453 | + </div> | |
| 454 | + <div xml:id="div-103"> | |
| 455 | + <u xml:id="u-103.0" who="#PoselAnnaPaluch">W czwartek o godz. 12:45.</u> | |
| 456 | + </div> | |
| 457 | + <div xml:id="div-104"> | |
| 458 | + <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Prawo geologiczne będzie w czwartek o godz. 12:45, czyli mamy mało czasu. To w takim razie zmianę nr 23 trzeba wziąć pod rozwagę, żeby wprowadzić ujednolicone zmiany w całym tekście. Przechodzimy dalej. Pamiętamy o tym, że trzeba tu dokonać zmiany.</u> | |
| 459 | + <u xml:id="u-104.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są uwagi do zmiany nr 24? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 24. Zmiana nr 25? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 26? Też nie słyszę uwag. Zmiana nr 27? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 28? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 29? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 30? Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 460 | + </div> | |
| 461 | + <div xml:id="div-105"> | |
| 462 | + <u xml:id="u-105.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, panie przewodniczący, zmiana nr 30 dotyczy art. 39 ust. 1. Tutaj proponowalibyśmy zastąpienie sformułowania „z zastrzeżeniem” sformułowaniem „z uwzględnieniem”. Prosilibyśmy o przyjęcie tej propozycji.</u> | |
| 463 | + <u xml:id="u-105.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tylko wspomnę, że dodawany ust. 1a, jak również sformułowanie „zakończenie eksploatacji złoża lub jego części i ich rozliczeniem”, zgodnie z już przyjętą poprawką do art. 21a i art. 21b będzie brzmiało: „jego część i ich rozliczeniem”. Chodzi o dostosowanie do wcześniejszej terminologii występującej w przyjętych już artykułach.</u> | |
| 464 | + </div> | |
| 465 | + <div xml:id="div-106"> | |
| 466 | + <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 467 | + </div> | |
| 468 | + <div xml:id="div-107"> | |
| 469 | + <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę o zmianę w ramach upoważnienia.</u> | |
| 470 | + <u xml:id="u-107.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy do zmiany nr 30 są jeszcze uwagi? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 30. Zmiana nr 31? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 31. Zmiana nr 32? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 32. Zmiana nr 33? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 33. Zmiana nr 34? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 34. Zmiana nr 35? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 36? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 37? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 38? Jest uwaga? Nie, nie ma. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 38. Zmiana nr 39? Bardzo proszę.</u> | |
| 471 | + </div> | |
| 472 | + <div xml:id="div-108"> | |
| 473 | + <u xml:id="u-108.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Dziękuję. Istotą zmiany jest uchylenie ust. 1a w art. 49k. Chcielibyśmy zauważyć, że w obowiązującym art. 49ec w ust. 2 w pkt 5 brak jest konsekwencji tej zmiany dokonywanej pkt 39. Pozwoliliśmy sobie przygotować stosowną korektę. Polegałaby na dodaniu do projektu ustawy pkt 34a o treści: „w art. 49ec w ust. 2 w pkt 5 skreśla się wyrazy 1a”. To jest konsekwencja zmiany nr 39. Prosilibyśmy o jej akceptację i ewentualne odniesienie się do zmiany przez przedstawicieli wnioskodawców.</u> | |
| 474 | + </div> | |
| 475 | + <div xml:id="div-109"> | |
| 476 | + <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Panie ministrze?</u> | |
| 477 | + </div> | |
| 478 | + <div xml:id="div-110"> | |
| 479 | + <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 480 | + </div> | |
| 481 | + <div xml:id="div-111"> | |
| 482 | + <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy to też może być w ramach upoważnienia, czy musi być poprawka?</u> | |
| 483 | + </div> | |
| 484 | + <div xml:id="div-112"> | |
| 485 | + <u xml:id="u-112.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Poprawka.</u> | |
| 486 | + </div> | |
| 487 | + <div xml:id="div-113"> | |
| 488 | + <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W takim razie musimy przegłosować poprawkę. Bardzo proszę o guziczki do głosowania.</u> | |
| 489 | + <u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kto jest za proponowaną poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? W gruncie rzeczy to jest poprawka bardzo mocno legislacyjna. Ona nie wzbudza zastrzeżeń. Czy wszyscy oddali głos? Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 490 | + <u xml:id="u-113.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Głosowało 23 posłów. Za – 23, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawka została pozytywnie rozpatrzona.</u> | |
| 491 | + <u xml:id="u-113.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Rozumiem, że nie ma więcej uwag do zmiany nr 39. Nie słyszę. Zmiana nr 40? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 41? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 42? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 43? Bardzo proszę.</u> | |
| 492 | + </div> | |
| 493 | + <div xml:id="div-114"> | |
| 494 | + <u xml:id="u-114.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Krótko, ponieważ wnioskodawca dwukrotnie zawarł tu sformułowanie „z zastrzeżeniem”. Wydaje mi się, że w jednym i w drugim przypadku należy używać jednak sformułowania „z uwzględnieniem”.</u> | |
| 495 | + </div> | |
| 496 | + <div xml:id="div-115"> | |
| 497 | + <u xml:id="u-115.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 498 | + </div> | |
| 499 | + <div xml:id="div-116"> | |
| 500 | + <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze, to w ramach upoważnienia.</u> | |
| 501 | + <u xml:id="u-116.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są jeszcze głosy do zmiany nr 43? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 43. Zmiana nr 44? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 45? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 46? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 47? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 502 | + </div> | |
| 503 | + <div xml:id="div-117"> | |
| 504 | + <u xml:id="u-117.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Drobna korekta w nowym brzmieniu ust. 9, gdzie organ koncesyjny w przypadku, gdy przedmiotem postępowania jest przedłużenie… i w pkt 2 fazy wydobywania, gdzie jest „należy dokonywać odpowiedniego uzgodnienia” i relatywnie są tu wymienione poszczególne jednostki redakcyjne… Proponowalibyśmy zastąpienie sformułowania „a także” wyrazem „oraz”, ponieważ w tym momencie to będzie równorzędne z uzyskaniem opinii.</u> | |
| 505 | + </div> | |
| 506 | + <div xml:id="div-118"> | |
| 507 | + <u xml:id="u-118.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 508 | + </div> | |
| 509 | + <div xml:id="div-119"> | |
| 510 | + <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę o wprowadzenie tego w ramach upoważnienia.</u> | |
| 511 | + <u xml:id="u-119.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zmiana nr 48? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 49? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 50? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 51? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 52? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 53? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 54? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 55? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 56? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 57? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 58? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 59? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 512 | + </div> | |
| 513 | + <div xml:id="div-120"> | |
| 514 | + <u xml:id="u-120.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mamy do czynienia z uchyleniem dwóch jednostek redakcyjnych: art. 49zn i 49zo. Z uwagi na uchylenie tego – przy okazji wnikliwego zapoznawania się zarówno z ustawą matką, jak i z projektem ustawy – stwierdziliśmy, że konieczne również jest uchylenie w art. 49ze w ust. 1 pkt 1, a jeśli chodzi o ust. 3 to pkt 2, gdzie jest oczywiście odwołanie do uchylanych jednostek redakcyjnych, a tym samym uzupełnienie dotychczasowej projektowanej zmiany zawartej w pkt 52 o te dwie kwestie, o których wspomniałem. Taką poprawkę również opracowaliśmy. Prosilibyśmy o ustosunkowanie się strony rządowej, o jej akceptację.</u> | |
| 515 | + </div> | |
| 516 | + <div xml:id="div-121"> | |
| 517 | + <u xml:id="u-121.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, akceptujemy.</u> | |
| 518 | + </div> | |
| 519 | + <div xml:id="div-122"> | |
| 520 | + <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W zasadzie to jest legislacyjne uporządkowanie. Jeżeli panowie uważacie, że nad tym trzeba głosować, to będziemy głosować. Tak, panie mecenasie?</u> | |
| 521 | + </div> | |
| 522 | + <div xml:id="div-123"> | |
| 523 | + <u xml:id="u-123.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeśli nie ma sprzeciwu, to oczywiście przyjmujemy.</u> | |
| 524 | + </div> | |
| 525 | + <div xml:id="div-124"> | |
| 526 | + <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze, to bez sprzeciwu. To jest uporządkowanie legislacyjne. Przyjmujemy to bez sprzeciwu, w zasadzie nawet bardziej w ramach upoważnienia.</u> | |
| 527 | + <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, teraz zmiana nr 60. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 61? Czy są uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy zmianę nr 61. Zmiana nr 62? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 63? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 64? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 65? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 66? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 67? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 68? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 69? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 70? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 528 | + </div> | |
| 529 | + <div xml:id="div-125"> | |
| 530 | + <u xml:id="u-125.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, panie przewodniczący. Zmiana nr 70 dotyczy art. 58. Jest dosyć rozległa, można powiedzieć, bo zostały tu enumeratywnie wymienione w poszczególnych literach zmiany poszczególnych ustępów. Pierwsza uwaga odnosi się do lit. a, do ust. 1, do tiretu, w którym dodajemy pkt 4a, gdzie jest mowa o kierowniku ruchu oraz kierowników działów ruchu. Tutaj jest dwukropek i oczywiście są wymienione właściwe działy. Proponowalibyśmy zrezygnowanie z wyrazu „oraz” na rzecz przecinka. Konsekwentnie również byśmy zmieniali, jak to ma miejsce w pkt 3, pkt 3a i 4. To będzie pierwsza nasza uwaga.</u> | |
| 531 | + <u xml:id="u-125.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Druga uwaga odnosi się do lit. h i do dodawanego ust. 11. Tutaj też prosilibyśmy w ramach upoważnienia, którego udzielił nam pan przewodniczący, o doprecyzowanie w odniesieniu do zdania drugiego, gdzie jest mowa, że pracodawca wystawia „odpowiednie zaświadczenie o spełnianiu przez pracownika wymagań określonych w tych przepisach i przechowuje je w aktach osobowych tego pracownika”. To jest zmiana wyłącznie redakcyjna, zapis będzie bardziej czytelny i jasny. Prosilibyśmy o jej uwzględnienie.</u> | |
| 532 | + </div> | |
| 533 | + <div xml:id="div-126"> | |
| 534 | + <u xml:id="u-126.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">W obu przypadkach – tak.</u> | |
| 535 | + </div> | |
| 536 | + <div xml:id="div-127"> | |
| 537 | + <u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Szczerze mówiąc, to podziwiam panów, że potraficie wychwycić takie rzeczy. Bardzo dziękujemy. To będzie zrobione w ramach upoważnienia.</u> | |
| 538 | + <u xml:id="u-127.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy jeszcze są jeszcze uwagi do zmiany nr 70? Nie słyszę. Przechodzimy do zmiany nr 71. Czy są uwagi? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 71. Zmiana nr 72? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 72. Zmiana nr 73? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 73. Zmiana nr 74? Nie słyszę uwag. Zmiana nr 75? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 75. Zmiana nr 76? Jest uwaga? Bardzo proszę.</u> | |
| 539 | + </div> | |
| 540 | + <div xml:id="div-128"> | |
| 541 | + <u xml:id="u-128.0" who="#PoselAnnaPaluch">Tak, chciałam zgłosić poprawkę. Państwo już macie ją w sekretariacie, państwo legislatorzy też ją mają. W zmianie nr 76 w lit. c są wyszczególnione trzy przesłanki odmowy uzgodnienia robót geologicznych. W poprawce, którą składam – którą państwo macie na piśmie – dodajemy dwie przesłanki pkt 4 i 5 dwie dodatkowe przesłanki nieuzgodnienia projektu robót geologicznych. To jest wtedy, kiedy projektowane roboty geologiczne związane z poszukiwaniem i rozpoznawaniem kompleksu podziemnego składowania dwutlenku węgla mają być wykonywane poza obszarami, na których dopuszcza się lokalizowanie takiego składowania, i na obszarze objętym projektem robót geologicznych związanym z poszukiwaniem i rozpoznawaniem kompleksu podziemnego składowania dwutlenku węgla, a w pkt 5, kiedy projektowane roboty geologiczne mogą zagrażać interesowi publicznemu. Tych przesłanek do tej pory nie było, trzeba je dodać, stąd poprawka.</u> | |
| 542 | + </div> | |
| 543 | + <div xml:id="div-129"> | |
| 544 | + <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Stanowisko rządu?</u> | |
| 545 | + </div> | |
| 546 | + <div xml:id="div-130"> | |
| 547 | + <u xml:id="u-130.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, absolutnie tak. Zgadzam się.</u> | |
| 548 | + </div> | |
| 549 | + <div xml:id="div-131"> | |
| 550 | + <u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze. Czy panowie legislatorzy mają uwagi?</u> | |
| 551 | + </div> | |
| 552 | + <div xml:id="div-132"> | |
| 553 | + <u xml:id="u-132.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nie, panie przewodniczący. Do tak zredagowanej i uzasadnionej poprawki przez panią przewodniczącą, nie wnosimy uwag.</u> | |
| 554 | + <u xml:id="u-132.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Natomiast drobna kwestia związana ze zmianą nr 76, a dokładnie z lit. a i ust. 6. Proponowalibyśmy zastąpienie sformułowania „z zastrzeżeniem” wyrazem „z uwzględnieniem”.</u> | |
| 555 | + </div> | |
| 556 | + <div xml:id="div-133"> | |
| 557 | + <u xml:id="u-133.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Rozumiem, że w tej poprawce jest wszystko to, co trzeba. Dobrze. Myślę, że w ramach upoważnienia będziemy konsekwentnie dokonywać zmian. Rozumiem, że stanowisko rządu jest pozytywne. Dziękuję bardzo. Nad poprawkę musimy głosować. Bardzo proszę o wyświetlenie guziczków.</u> | |
| 558 | + <u xml:id="u-133.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jeśli wszyscy oddali głos, wszystkim się udało, to proszę o podanie wyników.</u> | |
| 559 | + <u xml:id="u-133.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Głosowało 21 posłów. Za – 20, nikt nie był przeciw, wstrzymała się 1 osoba. Poprawka została pozytywnie rozpatrzona.</u> | |
| 560 | + <u xml:id="u-133.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W zmianie nr 76 już nie mamy więcej uwag. Zmiana nr 77? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 561 | + </div> | |
| 562 | + <div xml:id="div-134"> | |
| 563 | + <u xml:id="u-134.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, w art. 80a dodawane są dwa nowe przepisy oznaczone jako ust. 3a i 3b. Również tutaj pozostawiono kwestie związane z postanowieniem studium uwarunkowań i zagospodarowania przestrzennego gminy. Mając na względzie wcześniejsze nasze uwagi o zbiegu kwestii i rezygnacji ze studium w ustawie z 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, byłoby dobrze, żeby te kwestie – w ramach poprawek – zostały rozstrzygnięte w drugim czytaniu.</u> | |
| 564 | + </div> | |
| 565 | + <div xml:id="div-135"> | |
| 566 | + <u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę o zanotowanie tego, żeby to uporządkować.</u> | |
| 567 | + <u xml:id="u-135.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Nie słyszę innych uwag do zmiany nr 77. Przechodzimy do zmiany nr 78. Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy zmianę nr 78. Zmiana 79? Nie słyszę uwag. Zmiana 80? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 80. Zmiana nr 81? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 81. Zmiana nr 82? Bez uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 82. Zmiana nr 83? Bez uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 83. Zmiana nr 84? Bez uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 84. Zmiana nr 85? Bez uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 85. Zmiana nr 86? Bez uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 86. Zmiana nr 87? Bez uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 87. Zmiana nr 88? Bez uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 88. Zmiana 89? Bardzo proszę, pan poseł Konieczny.</u> | |
| 568 | + </div> | |
| 569 | + <div xml:id="div-136"> | |
| 570 | + <u xml:id="u-136.0" who="#PoselMaciejKonieczny">Do zmiany nr 89 jest seria poprawek, które złożyłem i powinny być one dla państwa dostępne. Nie wiem, jak je omawiać – poprawka po poprawce? Czy będą jeszcze jakieś poprawki do tej zmiany? Nie wiem, jak to jest.</u> | |
| 571 | + </div> | |
| 572 | + <div xml:id="div-137"> | |
| 573 | + <u xml:id="u-137.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy pan minister ma te poprawki?</u> | |
| 574 | + </div> | |
| 575 | + <div xml:id="div-138"> | |
| 576 | + <u xml:id="u-138.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jest kilka poprawek zgłoszonych akurat do tej zmiany. One wszystkie odnoszą się do art. 94 czy art. 94b. Wydaje nam się, że to jest jakieś kompleksowe rozwiązanie, które będzie dotyczyło zmiany nr 89. Natomiast te dwie ostatnie poprawki, to chyba jest pewna konsekwencja rozwiązań, które pan przewodniczący za chwilę omówi i nam przybliży. Wydaje nam się, że nad tymi wszystkimi poprawkami powinniśmy głosować – tych poprawek jest bodajże 12 – w jednym bloku, jako pewna myśl, pewne kompleksowe i kompletne rozwiązanie.</u> | |
| 577 | + </div> | |
| 578 | + <div xml:id="div-139"> | |
| 579 | + <u xml:id="u-139.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze. Poproszę o uzasadnienie łączne.</u> | |
| 580 | + </div> | |
| 581 | + <div xml:id="div-140"> | |
| 582 | + <u xml:id="u-140.0" who="#PoselMaciejKonieczny">Jest to satysfakcjonujące rozwiązanie. Postaram się bardzo krótko.</u> | |
| 583 | + <u xml:id="u-140.1" who="#PoselMaciejKonieczny">To są poprawki idące w duchu doprecyzowania rozwiązań dotyczących złoża strategicznego. Pierwsza poprawka dotyczy określenia katalogu złóż kopalin w rozporządzeniu, o czym już była mowa. Chodzi o to, żeby właściciele i użytkownicy nieruchomości byli stroną w sprawie. Chodzi o dokonywanie doręczeń w trybie przewidzianym dla postępowania koncesyjnego. To ma na celu usprawnienie postępowania.</u> | |
| 584 | + <u xml:id="u-140.2" who="#PoselMaciejKonieczny">W kolejnej poprawce chodzi o doprecyzowanie przesłanki i uznanie złoża za strategiczne tak, aby była to instytucja stosowana wyjątkowo, czyli żeby faktycznie zabezpieczyć to, żeby to nie była jakaś reguła wyłączania obszarów z użytkowania, ale żeby faktycznie to były sytuacje wyjątkowe.</u> | |
| 585 | + <u xml:id="u-140.3" who="#PoselMaciejKonieczny">Są tam kolejne poprawki w pakiecie. Niektóre są po prostu następstwem poprzednich. Tutaj jest poprawka, która ma dać większy wpływ na uznanie złoża za strategiczne samorządom, konkretnie wójtom, burmistrzom i prezydentom miast. Czyli te zastrzeżenia, do których też się odnosiliśmy. Dalej jest kwestia odwołania, czyli poszerzenia możliwości odwołania. To jest w poprawce nr 7.</u> | |
| 586 | + <u xml:id="u-140.4" who="#PoselMaciejKonieczny">To jest właściwie pakiet poprawek, które mają odpowiedzieć na te deficyty, o których mówiliśmy w dyskusji ogólnej. Faktycznie można nad nimi głosować łącznie. Niektóre łączą się bezpośrednio, a co do idei, myślę, że wszystkie stanowią wspólny pakiet.</u> | |
| 587 | + </div> | |
| 588 | + <div xml:id="div-141"> | |
| 589 | + <u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu?</u> | |
| 590 | + </div> | |
| 591 | + <div xml:id="div-142"> | |
| 592 | + <u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Jesteśmy przeciw tym poprawkom. Część rozwiązań jest przyjęta w polityce surowcowej państwa i będą realizowane. Nie ma sensu dublowania i wnoszenia do ustawy…</u> | |
| 593 | + </div> | |
| 594 | + <div xml:id="div-143"> | |
| 595 | + <u xml:id="u-143.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze, w takim razie głosujemy łącznie nad tymi poprawkami. Stanowisko rządu jest negatywne.</u> | |
| 596 | + <u xml:id="u-143.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kto jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników.</u> | |
| 597 | + <u xml:id="u-143.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Głosowało 20 posłów. Za – 2, przeciw – 18 , nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawki zostały negatywnie rozpatrzone przez Komisję.</u> | |
| 598 | + <u xml:id="u-143.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są jeszcze głosy do zmiany nr 89? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 89. Zmiana nr 90? Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 599 | + </div> | |
| 600 | + <div xml:id="div-144"> | |
| 601 | + <u xml:id="u-144.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, jeśli pan pozwoli, to odniesiemy się do zmian nr 90, 91 i 92, ponieważ w tych właśnie zmianach mamy do czynienia ze studium uwarunkowań i kierunków gospodarowania przestrzennego. O tym już wspominaliśmy z uwagi na ustawę uchwaloną w aspekcie drugiego czytania.</u> | |
| 602 | + </div> | |
| 603 | + <div xml:id="div-145"> | |
| 604 | + <u xml:id="u-145.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Stanowisko rządu?</u> | |
| 605 | + </div> | |
| 606 | + <div xml:id="div-146"> | |
| 607 | + <u xml:id="u-146.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Oczywiście, tak.</u> | |
| 608 | + </div> | |
| 609 | + <div xml:id="div-147"> | |
| 610 | + <u xml:id="u-147.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze. W takim razie z tą uwagą rozpatrzyliśmy zmianę nr 90. Przechodzimy do zmiany nr 91. Czy są uwagi? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 91. Zmiana nr 92. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 611 | + </div> | |
| 612 | + <div xml:id="div-148"> | |
| 613 | + <u xml:id="u-148.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Mamy uwagę do nowego brzmienia ust. 4 i do zdania drugiego, gdzie państwo sformułowali, iż wpływy z kar stanowią dochód budżetu państwa. Uważamy, że to zdanie jest zbędne z uwagi na brzmienie art. 111 pkt 12 ustawy o finansach publicznych. Prosilibyśmy o jego skreślenie.</u> | |
| 614 | + </div> | |
| 615 | + <div xml:id="div-149"> | |
| 616 | + <u xml:id="u-149.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 617 | + </div> | |
| 618 | + <div xml:id="div-150"> | |
| 619 | + <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, stanowisko rządu. Minister jest za. Czy to można zrobić w ramach upoważnienia?</u> | |
| 620 | + </div> | |
| 621 | + <div xml:id="div-151"> | |
| 622 | + <u xml:id="u-151.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak.</u> | |
| 623 | + </div> | |
| 624 | + <div xml:id="div-152"> | |
| 625 | + <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę o wprowadzenie zmian.</u> | |
| 626 | + <u xml:id="u-152.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Inne uwagi do zmiany nr 92? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 92. Zmiana nr 93? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 93. Zmiana nr 94? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 94. Zmiana nr 95? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 95. Zmiana nr 96? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 96. Zmiana nr 97? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 97. Zmiana nr 98? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 98. Zmiana nr 99? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 99. Zmiana nr 100? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 100. Zmiana nr 101? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 101. Zmiana nr 102? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 102. Zmiana nr 103? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 103 Zmiana nr 104? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 104. Zmiana nr 105? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 105. Zmiana nr 106? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 106. Zmiana nr 107? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 107. Zmiana nr 108? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 108. Zmiana nr 109. Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 627 | + </div> | |
| 628 | + <div xml:id="div-153"> | |
| 629 | + <u xml:id="u-153.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Proponujemy tylko drobną korektę polecenia nowelizacyjnego polegającą na skreśleniu wyrazów „w dziale VI” w rozdziale 4a. Tak, żeby polecenie brzmiało „po art. 127o dodaje się art. 127p w brzemieniu”. W kilku miejscach procedowanej ustawy będziemy postulować podobne zmiany. Jeżeli Wysoka Komisja przychyli się do tej propozycji, to kolejne wprowadzimy bez konieczności zgłaszania.</u> | |
| 630 | + </div> | |
| 631 | + <div xml:id="div-154"> | |
| 632 | + <u xml:id="u-154.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 633 | + </div> | |
| 634 | + <div xml:id="div-155"> | |
| 635 | + <u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To w ramach upoważnienia, w takim razie.</u> | |
| 636 | + <u xml:id="u-155.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Nie widzę innych uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 109. W związku z tym zmiana nr 110. Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 110. Zmiana nr 111? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 111. Zmiana nr 112? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 112. Zmiana nr 113? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 113. Zmiana nr 114? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 114. Zmiana nr 115? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 115. Zmiana nr 116? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 116. Zmiana nr 117? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 117. Zmiana nr 118? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 118. Zmiana nr 119? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 119. Zmiana nr 120? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 120. Zmiana nr 121? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 121. Zmiana nr 122? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 122. Zmiana nr 123? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 123. Zmiana nr 124? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę 124. Zmiana 125? Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 637 | + </div> | |
| 638 | + <div xml:id="div-156"> | |
| 639 | + <u xml:id="u-156.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Do zmiany nr 124 w ust. 4 art. 175a, podobna uwaga do uwagi kolegi, wydaje się, że ustęp jest zbędny z uwagi na art. 111 pkt 12 ustawy o finansach publicznych.</u> | |
| 640 | + </div> | |
| 641 | + <div xml:id="div-157"> | |
| 642 | + <u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Stanowisko rządu?</u> | |
| 643 | + </div> | |
| 644 | + <div xml:id="div-158"> | |
| 645 | + <u xml:id="u-158.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak.</u> | |
| 646 | + </div> | |
| 647 | + <div xml:id="div-159"> | |
| 648 | + <u xml:id="u-159.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To w ramach upoważnienia to zrobimy.</u> | |
| 649 | + <u xml:id="u-159.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są głosy do zmiany nr 125? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 125. Zmiana nr 126? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 126. Zmiana nr 127? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 127. Zmiana nr 128? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 128. Zmiana nr 129? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 129. Zmiana nr 130? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 130. Zmiana nr 131? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 131. Zmiana nr 132? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 132. Zmiana nr 133? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 133. Zmiana nr 134? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 134. Zmiana nr 135? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 135. Zmiana nr 136? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 136. Przeszliśmy przez art. 1, chyba nie trzeba teraz głosować, skoro głosowaliśmy nad wszystkimi poprawkami.</u> | |
| 650 | + <u xml:id="u-159.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 2 jest krótki, więc rozpatrujemy cały artykuł. Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy art. 2.</u> | |
| 651 | + <u xml:id="u-159.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 3. Czy są uwagi? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy art. 3.</u> | |
| 652 | + <u xml:id="u-159.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 4. Czy są uwagi? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy… jeszcze do art. 4? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 653 | + </div> | |
| 654 | + <div xml:id="div-160"> | |
| 655 | + <u xml:id="u-160.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Mieliśmy jeszcze drobną konsultację odnośnie do art. 3. Ponieważ nowelizujemy Prawo budowlane, mamy tu również nakładkę, ale z innym drukiem rządowym (nr 3304), o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie i udziale społeczeństwa w ochronie środowiska. Tam bodajże w art. 29 w ust. 2 pkt 18 jest troszkę inne brzmienie wprowadzenia do wyliczenia. Tamta ustawa ma 30-dniowe vacatio legis, natomiast chcielibyśmy już na tym etapie poinformować państwa, że z uwagi na to, że nasz projekt jest procedowany już dziś i ma termin wejścia w życie, o ile nie ulegnie zmianie, bodajże na 14 dni od dnia ogłoszenia, to w druku nr 3304, o którym wspomniałem, będzie potrzebna korekta i uwzględnienie tych rozwiązań, które zostały zauważone i przewidziane w art. 3.</u> | |
| 656 | + </div> | |
| 657 | + <div xml:id="div-161"> | |
| 658 | + <u xml:id="u-161.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To już może niech ustali rząd w ramach swoich uzgodnień. Nie znam tych zapisów i nie wiem, co autor miał na myśli. Państwo porozumcie się ze sobą i w razie czego w drugim czytaniu trzeba będzie zmienić zapis tu albo tam, żeby ten sam przepis był taki sam w dwóch ustawach.</u> | |
| 659 | + </div> | |
| 660 | + <div xml:id="div-162"> | |
| 661 | + <u xml:id="u-162.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Przepraszam, panie przewodniczący, że dopiero teraz…</u> | |
| 662 | + </div> | |
| 663 | + <div xml:id="div-163"> | |
| 664 | + <u xml:id="u-163.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Nie szkodzi.</u> | |
| 665 | + </div> | |
| 666 | + <div xml:id="div-164"> | |
| 667 | + <u xml:id="u-164.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">W art. 4 jest dosyć zasadnicza zmiana w Prawie energetycznym, gdzie w zmianie nr 2 w art. 3 definiujemy „bezpośredni gazociąg transportu dwutlenku węgla”. Nie będę jej przytaczał, bo ten artykuł został przytoczony w całości. Natomiast mamy taką uwagę. Pojęcie to, co prawda będzie zdefiniowane w słowniczku ustawy prawo energetyczne, jednakże w późniejszych rozwiązaniach zawartych w Prawie energetycznym takie pojęcie nie występuje, nie posługujemy się nim w żaden sposób. Zgodnie z § 9 Zasad techniki prawodawczej w ustawie należy posługiwać się określeniami, które zostały użyte w ustawie podstawowej. W tym przypadku akurat ta definicja w żaden sposób nie jest wykorzystywana. Dlatego chcielibyśmy podpytać stronę rządową, czy tego nie należałoby, po pierwsze, wykreślić. Poza tym, jeśli tak – to może należałoby ewentualnie rozwinąć to poprzez ewentualnie inne przepisy, które odnosiłyby się bezpośrednio do definicji „bezpośredni gazociąg transportu dwutlenku węgla”.</u> | |
| 668 | + </div> | |
| 669 | + <div xml:id="div-165"> | |
| 670 | + <u xml:id="u-165.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Dołożymy ten przepis do drugiego czytania, uzupełnimy.</u> | |
| 671 | + </div> | |
| 672 | + <div xml:id="div-166"> | |
| 673 | + <u xml:id="u-166.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Jasne. To chyba zupełnie coś nowego w naszym systemie gospodarczym: gazociągi do dwutlenku węgla, do tej pory nie występowały. Dobrze, to rozszerzenie będzie potrzebne. Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 4? Nie słyszę. To będzie sporo pracy do drugiego czytania.</u> | |
| 674 | + <u xml:id="u-166.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 5 ? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 5.</u> | |
| 675 | + <u xml:id="u-166.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 6? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 6.</u> | |
| 676 | + <u xml:id="u-166.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 7? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 7.</u> | |
| 677 | + <u xml:id="u-166.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 8? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 8.</u> | |
| 678 | + <u xml:id="u-166.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 9? Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 679 | + </div> | |
| 680 | + <div xml:id="div-167"> | |
| 681 | + <u xml:id="u-167.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, rzeczywiście ma pan rację. Trochę tych rzeczy jest na drugie czytanie, ponieważ w zmianie ustawy prawo ochrony środowiska również dotykamy art. 71, który ma inną filozofię zawartą w ustawie z 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Też należałoby jednak o tych zmianach w tamtej ustawie pamiętać przy okazji formułowania innego rozwiązania zawartego właśnie w art. 71.</u> | |
| 682 | + </div> | |
| 683 | + <div xml:id="div-168"> | |
| 684 | + <u xml:id="u-168.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pan minister?</u> | |
| 685 | + </div> | |
| 686 | + <div xml:id="div-169"> | |
| 687 | + <u xml:id="u-169.0" who="#DyrektordepartamentuMKiSMagdalenaPiatkowska">Szanowni państwo, mamy świadomość, że jest jednocześnie nowelizowana tamta ustawa. My to przeanalizowaliśmy. Natomiast tamta koncepcja generalnie zakłada, że te działalności, które są wymienione w tym przepisie, będą uznane za projekty strategiczne. Jeżeli tamta ustawa, która nasze działalności, które my tu wprowadzamy, uwzględnia jako projekty strategiczne – a tak właśnie jest – to będzie to po prostu spójne. Uchwalenie tamtej ustawy po naszej ustawie nie spowoduje niespójności. Mamy to na uwadze. Dziękuję za uwagę.</u> | |
| 688 | + </div> | |
| 689 | + <div xml:id="div-170"> | |
| 690 | + <u xml:id="u-170.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czyli w związku z tym, jest propozycja pozostawienia, tak?</u> | |
| 691 | + </div> | |
| 692 | + <div xml:id="div-171"> | |
| 693 | + <u xml:id="u-171.0" who="#DyrektordepartamentuMKiSMagdalenaPiatkowska">Tak.</u> | |
| 694 | + </div> | |
| 695 | + <div xml:id="div-172"> | |
| 696 | + <u xml:id="u-172.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Jasne, dobrze. Art. 9 rozpatrzyliśmy.</u> | |
| 697 | + <u xml:id="u-172.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 10? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 10.</u> | |
| 698 | + <u xml:id="u-172.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 11? Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 699 | + </div> | |
| 700 | + <div xml:id="div-173"> | |
| 701 | + <u xml:id="u-173.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak, ale to już sama nazwa art. 11 i zmiana tej ustawy powoduje to, że już wiemy, co należy uczynić.</u> | |
| 702 | + </div> | |
| 703 | + <div xml:id="div-174"> | |
| 704 | + <u xml:id="u-174.0" who="#PoselAnnaPaluch">Tak, uzgodnić.</u> | |
| 705 | + </div> | |
| 706 | + <div xml:id="div-175"> | |
| 707 | + <u xml:id="u-175.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze. Czy do art. 11 poza tym są uwagi?</u> | |
| 708 | + </div> | |
| 709 | + <div xml:id="div-176"> | |
| 710 | + <u xml:id="u-176.0" who="#PoselAnnaPaluch">Teraz nie ma, ale trzeba to będzie uzgodnić do drugiego czytania.</u> | |
| 711 | + </div> | |
| 712 | + <div xml:id="div-177"> | |
| 713 | + <u xml:id="u-177.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Rozumiem, ale w tym momencie tego nie zrobimy, poprawki nie mamy.</u> | |
| 714 | + <u xml:id="u-177.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 12. Czy są uwagi? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy art. 12.</u> | |
| 715 | + <u xml:id="u-177.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 13? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 13.</u> | |
| 716 | + <u xml:id="u-177.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 14? Bardzo proszę panie mecenasie.</u> | |
| 717 | + </div> | |
| 718 | + <div xml:id="div-178"> | |
| 719 | + <u xml:id="u-178.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jeśli chodzi o art. 14, to jest nowelizacja ustawy o udostępnieniu informacji. Mamy uwagę do zmiany nr 3, która odnosi się do art. 80 ust. 2. Tutaj mamy również do czynienia z tzw. nakładką, drukiem nr 3304 ustawy o udostępnieniu informacji. Mam nadzieję, że w trakcie prac nad tym projektem zostaną uwzględnione i skonsumowane te rozwiązania, które zostały zawarte w art. 80.Należy również zwrócić uwagę, że jest też nakładka z innym drukiem (nr 3226). To jest ustawa o inwestycjach w zakresie budowy strzelnic oraz innych kwestii. Dlatego też, na tym etapie sygnalizujemy te ustawy.</u> | |
| 720 | + </div> | |
| 721 | + <div xml:id="div-179"> | |
| 722 | + <u xml:id="u-179.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Stanowisko rządu?</u> | |
| 723 | + </div> | |
| 724 | + <div xml:id="div-180"> | |
| 725 | + <u xml:id="u-180.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, absolutnie zgoda.</u> | |
| 726 | + </div> | |
| 727 | + <div xml:id="div-181"> | |
| 728 | + <u xml:id="u-181.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Co w związku z tym?</u> | |
| 729 | + </div> | |
| 730 | + <div xml:id="div-182"> | |
| 731 | + <u xml:id="u-182.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Na drugie czytanie.</u> | |
| 732 | + </div> | |
| 733 | + <div xml:id="div-183"> | |
| 734 | + <u xml:id="u-183.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Na drugie czytanie…</u> | |
| 735 | + </div> | |
| 736 | + <div xml:id="div-184"> | |
| 737 | + <u xml:id="u-184.0" who="#PoselAnnaPaluch">Ta ustawa o strzelnicach była dwie godziny temu na posiedzeniu Komisji Infrastruktury i Komisji Edukacji. Też ma pójść na drugie czytanie.</u> | |
| 738 | + </div> | |
| 739 | + <div xml:id="div-185"> | |
| 740 | + <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Cóż możemy zrobić? Czekamy na poprawki w drugim czytaniu.</u> | |
| 741 | + <u xml:id="u-185.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 15. Czy są uwagi? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy art. 15.</u> | |
| 742 | + <u xml:id="u-185.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 16? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy art. 16.</u> | |
| 743 | + <u xml:id="u-185.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 17? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy art. 17.</u> | |
| 744 | + <u xml:id="u-185.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 18? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy art. 18.</u> | |
| 745 | + <u xml:id="u-185.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 19? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 19.</u> | |
| 746 | + <u xml:id="u-185.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 20? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 20.</u> | |
| 747 | + <u xml:id="u-185.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Teraz art. 21. Tu mamy poprawkę.</u> | |
| 748 | + </div> | |
| 749 | + <div xml:id="div-186"> | |
| 750 | + <u xml:id="u-186.0" who="#PoselAnnaPaluch">Szanowni państwo, art. 21 zmienia ustawę z 12 czerwca 2015 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych. Moja poprawka – którą mam nadzieję państwo macie, choć bardziej posła Suskiego niż moja, ale razem tę poprawkę zgłaszamy, więc ja ją zreferuję – poszerza zakres zmian, które są dokonywane w ustawie z 12 czerwca 2015 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji. Poprawka jest dosyć obszerna, macie ją państwo w wersji pisemnej. To poszerzenie zakresu zmian w ustawie o systemie handlu uprawnieniami do emisji wynika z konieczności wykonania prawa europejskiego. Ma na celu włączenie do systemu ETS, czyli handlu uprawnieniami do emisji, działania w postaci spalania paliw instalacji, spalania odpadów komunalnych o całkowitej nominalnej mocy cieplnej przekraczającej 20 MW.</u> | |
| 751 | + <u xml:id="u-186.1" who="#PoselAnnaPaluch">Ponadto ta poprawka powoduje wydłużenie terminów wydawania uprawnień do emisji z 28 lutego na 30 czerwca, wydłużenie terminu rozliczenia wielkości emisji dla instalacji operatorów statków powietrznych z 30 kwietnia na 30 września. Ta poprawka dodaje również regulację przejściową, zawartą w art. 141b ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji, w odniesieniu do biopaliw, biopłynów lub paliw z biomasy. Nie będę tego in extenso przytaczać, bo macie państwo tę poprawkę powieloną.</u> | |
| 752 | + </div> | |
| 753 | + <div xml:id="div-187"> | |
| 754 | + <u xml:id="u-187.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 755 | + </div> | |
| 756 | + <div xml:id="div-188"> | |
| 757 | + <u xml:id="u-188.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, panie przewodniczący, co prawda tę poprawkę otrzymaliśmy tuż przed posiedzeniem, więc musimy się opierać na tej argumentacji, uzasadnieniu, jakie zaprezentowała pani przewodnicząca, dlatego też nie odnosimy się co do zasadności i wagi rozwiązań zawartych w tej poprawce.</u> | |
| 758 | + <u xml:id="u-188.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Wydaje nam się jednak, że ona budzi wątpliwości odnośnie jej dopuszczalności na gruncie Konstytucji z uwagi na brak, naszym zdaniem, związku z wprowadzanymi w przedłożeniu projektu zmianami do ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych. Dlatego też prosilibyśmy o wskazanie związku merytorycznego z przedłożeniem rządowym. W innym przypadku taka poprawka zdecydowanie wykraczałaby poza przedmiot i charakter procedowanego projektu ustawy.</u> | |
| 759 | + </div> | |
| 760 | + <div xml:id="div-189"> | |
| 761 | + <u xml:id="u-189.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Poproszę dyrektora Różyckiego o odpowiedź.</u> | |
| 762 | + </div> | |
| 763 | + <div xml:id="div-190"> | |
| 764 | + <u xml:id="u-190.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u> | |
| 765 | + </div> | |
| 766 | + <div xml:id="div-191"> | |
| 767 | + <u xml:id="u-191.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuStrategiiiAnalizwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPawelRozycki">Dziękuję bardzo. Odpowiadając na wątpliwości Biura Legislacyjnego – w zasadzie na część tych wątpliwości odpowiedział już wcześniej m.in. ekspert WiseEuropa – ustawa, którą procedujemy, to co powiedział pan minister, wprowadza rozwiązania, które są istotne z punktu widzenia transformacji energetycznej. Minister wymienił między innymi przede wszystkim kwestie CCE i rozwiązań w tym zakresie.</u> | |
| 768 | + <u xml:id="u-191.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuStrategiiiAnalizwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPawelRozycki">Chciałbym zwrócić uwagę, że CCE jest jedną z aktywności, która jest istotna z punktu widzenia ETS i funkcjonowania instalacji w ETS. Jest także jedną z aktywności, która jest wymieniona wprost, jako aktywność ujęta w systemie ETS, w załączniku do ustawy o systemie handlu. Jest więc stricte powiązana z tym tematem. Dodatkowo kwestie CCE, czyli wychwytywania i składowania dwutlenku węgla, można jak najbardziej powiązać z kwestiami emisji z biomasy, które są również podobnie jak technologia CCE traktowane, jako zeroemisyjne. Te technologie w ETS się uzupełniają.</u> | |
| 769 | + <u xml:id="u-191.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuStrategiiiAnalizwMinisterstwieKlimatuiSrodowiskaPawelRozycki">Moim zdaniem, jak najbardziej jest związek tej poprawki z wprowadzanymi rozwiązaniami przede wszystkim w zakresie SSE. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 770 | + </div> | |
| 771 | + <div xml:id="div-192"> | |
| 772 | + <u xml:id="u-192.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dziękuję. Czyli musimy przegłosować poprawkę. Stanowisko rządu?</u> | |
| 773 | + </div> | |
| 774 | + <div xml:id="div-193"> | |
| 775 | + <u xml:id="u-193.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, pozytywne.</u> | |
| 776 | + </div> | |
| 777 | + <div xml:id="div-194"> | |
| 778 | + <u xml:id="u-194.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W takim razie głosujemy. Proszę o wyświetlenie guziczków.</u> | |
| 779 | + <u xml:id="u-194.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kto jest za poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników.</u> | |
| 780 | + <u xml:id="u-194.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Głosowało 20 posłów. Za – 18, nikt nie był przeciw, wstrzymało się – 2. Tym samym, pozytywnie rozpatrzyliśmy poprawkę do art. 21.</u> | |
| 781 | + <u xml:id="u-194.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy są inne uwagi do art. 21? Nie ma innych poprawek. Rozpatrzyliśmy art. 21 z poprawką.</u> | |
| 782 | + <u xml:id="u-194.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 22. Czy są uwagi? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy art. 22.</u> | |
| 783 | + <u xml:id="u-194.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 23? Bardzo proszę.</u> | |
| 784 | + </div> | |
| 785 | + <div xml:id="div-195"> | |
| 786 | + <u xml:id="u-195.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo, panie przewodniczący, zmiana dotyczy ustawy – Prawo wodne. Pierwszą naszą uwagą jest uwaga do zmiany nr 12 w tym artykule. W lit. a proponowalibyśmy zrezygnowanie ze sformułowania „z zastrzeżeniem” na sformułowanie „z uwzględnieniem”. To jest chyba kwestia dosyć oczywista. Nie powinna stanowić problemu.</u> | |
| 787 | + </div> | |
| 788 | + <div xml:id="div-196"> | |
| 789 | + <u xml:id="u-196.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak.</u> | |
| 790 | + </div> | |
| 791 | + <div xml:id="div-197"> | |
| 792 | + <u xml:id="u-197.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Natomiast chcielibyśmy zwrócić uwagę na zmianę nr 13. Tutaj mamy do czynienia ze zmianą art. 387 ust. 3. Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że to jest nakładka z innym drukiem rządowym (nr 3303) – rządowym projektem ustawy o rewitalizacji rzeki Odry. Tamta zmiana również dotyka upoważnienia ustawowego. Na tym posiedzeniu Sejmu najprawdopodobniej ustawa o rewitalizacji rzeki Odry nie zostanie uchwalona, niemniej jednak zwracamy uwagę, iż tamta zmiana w odniesieniu do art. 387 będzie wchodziła w życie trochę wcześniej niż zmiana zawarta w art. 23 w odniesieniu do art. 387, ponieważ – o ile mnie pamięć nie myli – zmiana nr 13 będzie wchodziła, zgodnie z art. 72 naszej dzisiaj procedowanej ustawy, z dniem 1 stycznia 2024 r. Na to chcielibyśmy zwrócić uwagę, żeby – przy okazji pracy nad ustawą o rewitalizacji rzeki Odry – uwzględnić również zmianę zawartą w art. 387 ust. 3.</u> | |
| 793 | + <u xml:id="u-197.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">Poza tym pragniemy jeszcze zwrócić uwagę, że utrzymujemy w mocy dotychczasowy akt wykonawczy na 24 miesiące, ale również i w tamtym druku jest utrzymywany akt wykonawczy, więc… Chodzi o to, żeby nie było takiej sytuacji, że w momencie, kiedy oni utrzymują dotychczasowy akt wykonawczy, a my nadamy nowe brzmienie, to de facto nie będzie aktu wykonawczego, który reguluje kwestie zawarte w tym upoważnieniu ustawowym. Ta kwestia też będzie musiała zostać dopracowana przy okazji szczegółowego procedowania nad projektem ustawy o rewitalizacji rzeki Odry.</u> | |
| 794 | + </div> | |
| 795 | + <div xml:id="div-198"> | |
| 796 | + <u xml:id="u-198.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, to zostanie uwzględnione.</u> | |
| 797 | + </div> | |
| 798 | + <div xml:id="div-199"> | |
| 799 | + <u xml:id="u-199.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Będzie poprawka, jak rozumiem. Czy jeszcze są pytania do art. 23? Nie słyszę uwag. W takim razie rozpatrzyliśmy art. 23.</u> | |
| 800 | + <u xml:id="u-199.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 24? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 24.</u> | |
| 801 | + <u xml:id="u-199.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 25? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 25.</u> | |
| 802 | + <u xml:id="u-199.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 26? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 26.</u> | |
| 803 | + <u xml:id="u-199.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 27? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 27.</u> | |
| 804 | + <u xml:id="u-199.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 28? Bardzo proszę, uwagi do art. 28.</u> | |
| 805 | + </div> | |
| 806 | + <div xml:id="div-200"> | |
| 807 | + <u xml:id="u-200.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Pozwolimy sobie na drobną korektę redakcyjną, jeśli oczywiście będzie zgoda wnioskodawców. Początek przepisu brzmiałby „Legitymacje wydane przed wejścia w życie niniejszej ustawy…”</u> | |
| 808 | + </div> | |
| 809 | + <div xml:id="div-201"> | |
| 810 | + <u xml:id="u-201.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 811 | + </div> | |
| 812 | + <div xml:id="div-202"> | |
| 813 | + <u xml:id="u-202.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To w ramach upoważnienia. Art. 28 rozpatrzyliśmy.</u> | |
| 814 | + <u xml:id="u-202.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 29? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 29.</u> | |
| 815 | + <u xml:id="u-202.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 30? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 30.</u> | |
| 816 | + <u xml:id="u-202.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 31? Są uwagi. Bardzo proszę.</u> | |
| 817 | + </div> | |
| 818 | + <div xml:id="div-203"> | |
| 819 | + <u xml:id="u-203.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Tutaj również chcielibyśmy doprecyzować w ust. 1 „zastrzeżenie” na „uwzględnienie”.</u> | |
| 820 | + </div> | |
| 821 | + <div xml:id="div-204"> | |
| 822 | + <u xml:id="u-204.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak.</u> | |
| 823 | + </div> | |
| 824 | + <div xml:id="div-205"> | |
| 825 | + <u xml:id="u-205.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Jest zgoda w ramach upoważnienia. Rozpatrzyliśmy art. 31.</u> | |
| 826 | + <u xml:id="u-205.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 32? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 32.</u> | |
| 827 | + <u xml:id="u-205.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 33? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 33.</u> | |
| 828 | + <u xml:id="u-205.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 34? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 34.</u> | |
| 829 | + <u xml:id="u-205.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 35? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 35.</u> | |
| 830 | + <u xml:id="u-205.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 36? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 36.</u> | |
| 831 | + <u xml:id="u-205.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 37? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 37.</u> | |
| 832 | + <u xml:id="u-205.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 38? Nie słyszę uwag, ale on jest dosyć długi, to może coś się pojawi? Skoro nie ma, to rozpatrzyliśmy art. 38.</u> | |
| 833 | + <u xml:id="u-205.8" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 39? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 39.</u> | |
| 834 | + <u xml:id="u-205.9" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 40? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 40.</u> | |
| 835 | + <u xml:id="u-205.10" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 41? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 41.</u> | |
| 836 | + <u xml:id="u-205.11" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 42? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 42.</u> | |
| 837 | + <u xml:id="u-205.12" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 43? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 43.</u> | |
| 838 | + <u xml:id="u-205.13" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 44? Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 839 | + </div> | |
| 840 | + <div xml:id="div-206"> | |
| 841 | + <u xml:id="u-206.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Dziękuję bardzo. W art. 44 w dwóch miejscach wnioskodawcy w ust. 1 posłużyli się sformułowaniem „do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy” Takie sformułowanie mogłoby sugerować, że dzień wejścia w życie przedmiotowego projektu również będzie brany pod uwagę w zakresie uznawania projektów robót geologicznych. Teraz pytanie, czy taka była intencja? Jeśli nie, to proponowalibyśmy wyrazy „do dnia wejścia w życie” zastąpić wyrazami „przed dniem wejścia w życie”.</u> | |
| 842 | + <u xml:id="u-206.1" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Takiej samej korekty należałoby dokonać – oczywiście jeśli będzie zgoda – w art. 51, 54, 56 i 57 ust. 1. W związku z tym, że to mogłoby się wydawać, że to jest zmiana stricte legislacyjna, a taką zmianą stricte legislacyjną nie jest, dlatego przygotowaliśmy stosowną poprawkę.</u> | |
| 843 | + </div> | |
| 844 | + <div xml:id="div-207"> | |
| 845 | + <u xml:id="u-207.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda na zmianę.</u> | |
| 846 | + </div> | |
| 847 | + <div xml:id="div-208"> | |
| 848 | + <u xml:id="u-208.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W takim razie w ramach upoważnienia, czy musimy głosować nad poprawką? Nie ma sprzeciwu. Myślę, że to jest na tyle legislacyjne, że możemy to uznać. W takim razie, art. 44 ze zmianą został rozpatrzony.</u> | |
| 849 | + <u xml:id="u-208.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 45? Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 850 | + </div> | |
| 851 | + <div xml:id="div-209"> | |
| 852 | + <u xml:id="u-209.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie przewodniczący, drobna kwestia. Proponowalibyśmy trochę przeredagować początek tej normy. Proponujemy następujące brzmienie „Do postępowań w sprawach związanych z zatwierdzeniem projektów robót geologicznych oraz w sprawach związanych z dokumentacjami geologicznymi”. Dalej byłoby bez zmian.</u> | |
| 853 | + </div> | |
| 854 | + <div xml:id="div-210"> | |
| 855 | + <u xml:id="u-210.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Zgoda.</u> | |
| 856 | + </div> | |
| 857 | + <div xml:id="div-211"> | |
| 858 | + <u xml:id="u-211.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Rozumiem, że stylistyczna zmiana w ramach upoważnienia? Dobrze, w ramach upoważnienia.</u> | |
| 859 | + <u xml:id="u-211.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 46? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 46.</u> | |
| 860 | + <u xml:id="u-211.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 47? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 47.</u> | |
| 861 | + <u xml:id="u-211.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 48? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 48.</u> | |
| 862 | + <u xml:id="u-211.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 49? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 49.</u> | |
| 863 | + <u xml:id="u-211.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 50? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 50.</u> | |
| 864 | + <u xml:id="u-211.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 51? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 51.</u> | |
| 865 | + <u xml:id="u-211.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 52? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 52.</u> | |
| 866 | + <u xml:id="u-211.8" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 53? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 53.</u> | |
| 867 | + <u xml:id="u-211.9" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 54? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 54.</u> | |
| 868 | + <u xml:id="u-211.10" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 55? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 55.</u> | |
| 869 | + <u xml:id="u-211.11" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 56? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 56.</u> | |
| 870 | + <u xml:id="u-211.12" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 57? Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 871 | + </div> | |
| 872 | + <div xml:id="div-212"> | |
| 873 | + <u xml:id="u-212.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Tutaj, jak się wydaje, należy dokonać pewnej korekty odesłania w zakresie dokumentów, o których mowa w art. 11, art. 17, art. 41, art. 53 i art. 60 ustawy zmienianej w art. 11 w brzmieniu dotychczasowym. Dalej bez zmian. Podobnie w ust. 3.</u> | |
| 874 | + </div> | |
| 875 | + <div xml:id="div-213"> | |
| 876 | + <u xml:id="u-213.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pan minister?</u> | |
| 877 | + </div> | |
| 878 | + <div xml:id="div-214"> | |
| 879 | + <u xml:id="u-214.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 880 | + </div> | |
| 881 | + <div xml:id="div-215"> | |
| 882 | + <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To będzie w ramach upoważnienia. Rozpatrzyliśmy w takim razie art. 57.</u> | |
| 883 | + <u xml:id="u-215.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 58? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 58.</u> | |
| 884 | + <u xml:id="u-215.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 59? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 59.</u> | |
| 885 | + <u xml:id="u-215.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 60? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 60.</u> | |
| 886 | + <u xml:id="u-215.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 61? Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 887 | + </div> | |
| 888 | + <div xml:id="div-216"> | |
| 889 | + <u xml:id="u-216.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Tutaj również legislacyjna korekta… Będziemy proponowali doprecyzowanie o jaki terminal chodzi oraz lokalizację inwestycji towarzyszącej. Jesteśmy w przepisach przejściowych, w związku z czym, musimy takiego dokonać doprecyzowania. Oczywiście można to zrobić w ramach upoważnienia, jeśli wnioskodawcy się przychylą…</u> | |
| 890 | + </div> | |
| 891 | + <div xml:id="div-217"> | |
| 892 | + <u xml:id="u-217.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 893 | + </div> | |
| 894 | + <div xml:id="div-218"> | |
| 895 | + <u xml:id="u-218.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pan minister się zgadza. W ramach upoważnienia bardzo proszę o doprecyzowanie.</u> | |
| 896 | + <u xml:id="u-218.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 62? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 62. I teraz mamy poprawkę…</u> | |
| 897 | + </div> | |
| 898 | + <div xml:id="div-219"> | |
| 899 | + <u xml:id="u-219.0" who="#PoselAnnaPaluch">Jeszcze art. 63.</u> | |
| 900 | + </div> | |
| 901 | + <div xml:id="div-220"> | |
| 902 | + <u xml:id="u-220.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Mamy poprawkę po art. 63?</u> | |
| 903 | + </div> | |
| 904 | + <div xml:id="div-221"> | |
| 905 | + <u xml:id="u-221.0" who="#PoselAnnaPaluch">Po art. 63.</u> | |
| 906 | + </div> | |
| 907 | + <div xml:id="div-222"> | |
| 908 | + <u xml:id="u-222.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 63. Czy mamy uwagi? Nie słyszę. To teraz bardzo proszę, poprawka.</u> | |
| 909 | + </div> | |
| 910 | + <div xml:id="div-223"> | |
| 911 | + <u xml:id="u-223.0" who="#PoselAnnaPaluch">Szanowni państwo, panie ministrze, Wysoka Komisjo, jest poprawka nr 2 – w pakiecie, który podpisał pan przewodniczący Suski, a który ja referuję – jest to dodanie pięciu przepisów przejściowych od art. 63a do art. 63e, czyli po przepisie w art. 63. W zasadzie to jest konsekwencja przyjęcia zmian do art. 21 w przeważającej większości. One powinny być, w mojej ocenie, głosowane łącznie, bo to są przepisy przejściowe wynikające z dokonanych zmian w art. 21, czyli tym odnoszącym się do systemu CCS.</u> | |
| 912 | + </div> | |
| 913 | + <div xml:id="div-224"> | |
| 914 | + <u xml:id="u-224.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, stanowisko rządu.</u> | |
| 915 | + </div> | |
| 916 | + <div xml:id="div-225"> | |
| 917 | + <u xml:id="u-225.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 918 | + </div> | |
| 919 | + <div xml:id="div-226"> | |
| 920 | + <u xml:id="u-226.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy panowie mecenasi mają jakieś uwagi?</u> | |
| 921 | + </div> | |
| 922 | + <div xml:id="div-227"> | |
| 923 | + <u xml:id="u-227.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Nie.</u> | |
| 924 | + </div> | |
| 925 | + <div xml:id="div-228"> | |
| 926 | + <u xml:id="u-228.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Nie. To głosujemy w takim razie.</u> | |
| 927 | + <u xml:id="u-228.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 928 | + <u xml:id="u-228.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Głosowało 21 posłów. Za – 19, nikt nie był przeciw, wstrzymało się – 2. Poprawka została pozytywnie rozpatrzona.</u> | |
| 929 | + <u xml:id="u-228.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W takim razie przechodzimy do art. 64. Czy są uwagi? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy art. 64.</u> | |
| 930 | + <u xml:id="u-228.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 65? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 65.</u> | |
| 931 | + <u xml:id="u-228.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 66? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 66.</u> | |
| 932 | + <u xml:id="u-228.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 67? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 67.</u> | |
| 933 | + <u xml:id="u-228.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 68? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 68.</u> | |
| 934 | + <u xml:id="u-228.8" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 69? Nie słyszę uwag. Rozpatrzyliśmy art. 69. Mamy poprawkę, ale po art. 69?</u> | |
| 935 | + </div> | |
| 936 | + <div xml:id="div-229"> | |
| 937 | + <u xml:id="u-229.0" who="#PoselAnnaPaluch">Tak.</u> | |
| 938 | + </div> | |
| 939 | + <div xml:id="div-230"> | |
| 940 | + <u xml:id="u-230.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę.</u> | |
| 941 | + </div> | |
| 942 | + <div xml:id="div-231"> | |
| 943 | + <u xml:id="u-231.0" who="#PoselAnnaPaluch">Szanowni państwo, rozpatrzyliśmy art. 69. Natomiast poprawka, którą macie w wersji pisemnej, bo dostarczyłam ją przed Komisją, polega po pierwsze na skreśleniu art. 70, ponieważ ten artykuł zawiera upoważnienie do wydania rozporządzenia. Kwestia dotyczy ujednolicenia służby hydrologicznej ze służbą geologiczną. Ponieważ będziemy wdrażać ten przepis od 1 stycznia roku przyszłego, nie potrzeba wydawać rozporządzenia, które na się odnosić do wydatków do kosztów funkcjonowania tej służby jeszcze do końca tego roku. Chodzi o skreślenie art. 70, który zawiera upoważnienie do wydania stosownego rozporządzenia.</u> | |
| 944 | + <u xml:id="u-231.1" who="#PoselAnnaPaluch">Druga część tej poprawki, czyli pkt 2, polega na modyfikacji przepisów dotyczących wejścia w życie proponowanych rozwiązań. Przy czym zwracam uwagę, że w pierwotnej wersji, która była w Komisji, jeszcze jest zmiana, bo dotyczy art. 21 pkt 4. To jest ta poprawka z moją parafką, która została uzupełniona. Jest dużo tych przepisów, więc wiadomo których przepisów dotyczy ta modyfikacja wejścia w życie. To jest modyfikacja art. 72 pkt 2.</u> | |
| 945 | + </div> | |
| 946 | + <div xml:id="div-232"> | |
| 947 | + <u xml:id="u-232.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Stanowisko rządu?</u> | |
| 948 | + </div> | |
| 949 | + <div xml:id="div-233"> | |
| 950 | + <u xml:id="u-233.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 951 | + </div> | |
| 952 | + <div xml:id="div-234"> | |
| 953 | + <u xml:id="u-234.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Czy pan mecenas ma jakieś uwagi?</u> | |
| 954 | + </div> | |
| 955 | + <div xml:id="div-235"> | |
| 956 | + <u xml:id="u-235.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Nie mam uwag.</u> | |
| 957 | + </div> | |
| 958 | + <div xml:id="div-236"> | |
| 959 | + <u xml:id="u-236.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To głosujemy, bardzo proszę.</u> | |
| 960 | + <u xml:id="u-236.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników.</u> | |
| 961 | + <u xml:id="u-236.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Głosowało 21 posłów. Za – 19, nikt nie był przeciw, wstrzymało się – 2. Poprawka została pozytywnie rozpatrzona przez Komisję. Przechodzimy do art. 70. Czy są uwagi? Bardzo proszę.</u> | |
| 962 | + </div> | |
| 963 | + <div xml:id="div-237"> | |
| 964 | + <u xml:id="u-237.0" who="#PoselAnnaPaluch">Art. 70 został skreślony.</u> | |
| 965 | + </div> | |
| 966 | + <div xml:id="div-238"> | |
| 967 | + <u xml:id="u-238.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Tak, został skreślony. Wykreślamy go.</u> | |
| 968 | + </div> | |
| 969 | + <div xml:id="div-239"> | |
| 970 | + <u xml:id="u-239.0" who="#PoselAnnaPaluch">Teraz art. 71.</u> | |
| 971 | + </div> | |
| 972 | + <div xml:id="div-240"> | |
| 973 | + <u xml:id="u-240.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Art. 71? Bardzo proszę, pan mecenas.</u> | |
| 974 | + </div> | |
| 975 | + <div xml:id="div-241"> | |
| 976 | + <u xml:id="u-241.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Art. 71 jest przepisem przejściowym, który utrzymuje w mocy konkretne akty wykonawcze. Wnioskodawcy posłużyli się techniką utrzymania ich w mocy i pozostawienia możliwości ich zmiany w tym okresie pozostawienia w mocy, zarówno w ust. 1, 2 jak i 3, w 4 również. Dobrą praktyka jest aby, w tego typu sytuacjach, kiedy akty wykonawcze są utrzymywane w mocy, określać na jakiej podstawie ewentualnie mają być zmieniane. Może to być – to jest klasyczny przykład – na podstawie przepisów dotychczasowych, ale może być to również na podstawie przepisów zmienianej wersji. W związku z czym, chcielibyśmy prosić o doprecyzowanie. Tak, by te przepisy tutaj w możliwy sposób uszczegółowić.</u> | |
| 977 | + </div> | |
| 978 | + <div xml:id="div-242"> | |
| 979 | + <u xml:id="u-242.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Bardzo proszę, pan minister.</u> | |
| 980 | + </div> | |
| 981 | + <div xml:id="div-243"> | |
| 982 | + <u xml:id="u-243.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Tak, zgoda.</u> | |
| 983 | + </div> | |
| 984 | + <div xml:id="div-244"> | |
| 985 | + <u xml:id="u-244.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Znaczy rozumiem, że do drugiego czytania, tak?</u> | |
| 986 | + </div> | |
| 987 | + <div xml:id="div-245"> | |
| 988 | + <u xml:id="u-245.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiSPiotrDziadzio">Nie, teraz.</u> | |
| 989 | + </div> | |
| 990 | + <div xml:id="div-246"> | |
| 991 | + <u xml:id="u-246.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Teraz można w ramach upoważnienia?</u> | |
| 992 | + </div> | |
| 993 | + <div xml:id="div-247"> | |
| 994 | + <u xml:id="u-247.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Tak, można w ramach upoważnienia.</u> | |
| 995 | + </div> | |
| 996 | + <div xml:id="div-248"> | |
| 997 | + <u xml:id="u-248.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Dobrze, to bardzo proszę.</u> | |
| 998 | + </div> | |
| 999 | + <div xml:id="div-249"> | |
| 1000 | + <u xml:id="u-249.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Chcieliśmy tylko usłyszeć czy mają to być przepisy dotychczasowe, czy nie.</u> | |
| 1001 | + </div> | |
| 1002 | + <div xml:id="div-250"> | |
| 1003 | + <u xml:id="u-250.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">To w takim razie bardzo proszę w ramach upoważnienia dokonać korekty.</u> | |
| 1004 | + <u xml:id="u-250.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">W tej chwili przechodzimy do art. 72. Pkt 2 został zmodyfikowany poprawką. Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Rozpatrzyliśmy art. 72. To jest ostatni artykuł, który rozpatrywaliśmy szczegółowo. Pozostaje przegłosowanie całego projektu ustawy.</u> | |
| 1005 | + <u xml:id="u-250.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Kto jest za przyjęciem całości ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Jeśli wszyscy już oddali głos, proszę o podanie wyniku.</u> | |
| 1006 | + <u xml:id="u-250.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Głosowało 21 posłów. Za – 19, przeciw – 2, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie rozpatrzyła projekt.</u> | |
| 1007 | + <u xml:id="u-250.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Pozostaje jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby to była pani poseł Anna Paluch. Czy są inne zgłoszenia? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wybrała panią poseł na sprawozdawcę. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia.</u> | |
| 1008 | + <u xml:id="u-250.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekSuski">Zamykam posiedzenie. Dziękuję państwu za owocną pracę.</u> | |
| 1009 | + </div> | |
| 1010 | + </body> | |
| 1011 | + </text> | |
| 1012 | + </TEI> | |
| 1013 | +</teiCorpus> | |
| ... | ... |
2019-2023/sejm/komisje/esk/201923-sjm-eskxx-00171-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-sjm-eskxx-00171-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych /nr 171/, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /nr 201/</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych /nr 171/, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi /nr 201/</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Sejm</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">9</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#ESK">171</note> | |
| 19 | + <note type="sessionNo" target="#RRW">201</note> | |
| 20 | + <note type="part">1</note> | |
| 21 | + <date>2023-06-15</date> | |
| 22 | + </bibl> | |
| 23 | + </sourceDesc> | |
| 24 | + </fileDesc> | |
| 25 | + <profileDesc> | |
| 26 | + <particDesc> | |
| 27 | + <person xml:id="DyrektordepartamentuLukaszTomaszewski" role="speaker"> | |
| 28 | + <persName>Dyrektor departamentu Łukasz Tomaszewski</persName> | |
| 29 | + </person> | |
| 30 | + <person xml:id="DyrektordepartamentuMKiSLukaszTomaszewski" role="speaker"> | |
| 31 | + <persName>Dyrektor departamentu MKiŚ Łukasz Tomaszewski</persName> | |
| 32 | + </person> | |
| 33 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuOdnawialnychZrodelEnergiiMinisterstwaKlimatuiSrodowiskaLukaszTomaszewski" role="speaker"> | |
| 34 | + <persName>Dyrektor Departamentu Odnawialnych Źródeł Energii Ministerstwa Klimatu i Środowiska Łukasz Tomaszewski</persName> | |
| 35 | + </person> | |
| 36 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuPrawnegoiRozstrzyganiaSporowUrzeduRegulacjiEnergetykiZdzislawMuras" role="speaker"> | |
| 37 | + <persName>Dyrektor Departamentu Prawnego i Rozstrzygania Sporów Urzędu Regulacji Energetyki Zdzisław Muras</persName> | |
| 38 | + </person> | |
| 39 | + <person xml:id="DyrektordepartamentuUREZdzislawMuras" role="speaker"> | |
| 40 | + <persName>Dyrektor departamentu URE Zdzisław Muras</persName> | |
| 41 | + </person> | |
| 42 | + <person xml:id="IreneuszZyska" role="speaker"> | |
| 43 | + <persName>Ireneusz Zyska</persName> | |
| 44 | + </person> | |
| 45 | + <person xml:id="LegislatorKonradNietrzebka" role="speaker"> | |
| 46 | + <persName>Legislator Konrad Nietrzebka</persName> | |
| 47 | + </person> | |
| 48 | + <person xml:id="LegislatorMariuszPrzerwa" role="speaker"> | |
| 49 | + <persName>Legislator Mariusz Przerwa</persName> | |
| 50 | + </person> | |
| 51 | + <person xml:id="PoselJanWarzecha" role="speaker"> | |
| 52 | + <persName>Poseł Jan Warzecha</persName> | |
| 53 | + </person> | |
| 54 | + <person xml:id="PoselSlawomirNeumann" role="speaker"> | |
| 55 | + <persName>Poseł Sławomir Neumann</persName> | |
| 56 | + </person> | |
| 57 | + <person xml:id="PoselTeresaPamula" role="speaker"> | |
| 58 | + <persName>Poseł Teresa Pamuła</persName> | |
| 59 | + </person> | |
| 60 | + <person xml:id="PrzewodniczacyposelMarekSuski" role="speaker"> | |
| 61 | + <persName>Przewodniczący poseł Marek Suski</persName> | |
| 62 | + </person> | |
| 63 | + <person xml:id="RadcaprawnywDepartamenciePrawnymMinisterstwaKlimatuiSrodowiskaAgnieszkaMoldawska" role="speaker"> | |
| 64 | + <persName>Radca prawny w Departamencie Prawnym Ministerstwa Klimatu i Środowiska Agnieszka Mołdawska</persName> | |
| 65 | + </person> | |
| 66 | + <person xml:id="RadcaprawnywDepartamenciePrawnymMKiSAgnieszkaMoldawska" role="speaker"> | |
| 67 | + <persName>Radca prawny w Departamencie Prawnym MKiŚ Agnieszka Mołdawska</persName> | |
| 68 | + </person> | |
| 69 | + <person xml:id="RadcawDepartamencieRynkowRolnychiTransformacjiEnergetycznejObszarowWiejskichMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiJaroslawWisniewski" role="speaker"> | |
| 70 | + <persName>Radca w Departamencie Rynków Rolnych i Transformacji Energetycznej Obszarów Wiejskich Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi Jarosław Wiśniewski</persName> | |
| 71 | + </person> | |
| 72 | + <person xml:id="SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJanuszKowalski" role="speaker"> | |
| 73 | + <persName>Sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Janusz Kowalski</persName> | |
| 74 | + </person> | |
| 75 | + <person xml:id="SekretarzstanuwMKiSIreneuszZyska" role="speaker"> | |
| 76 | + <persName>Sekretarz stanu w MKiŚ Ireneusz Zyska</persName> | |
| 77 | + </person> | |
| 78 | + <org xml:id="ESK" role="committee"> | |
| 79 | + <orgName>Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych</orgName> | |
| 80 | + </org> | |
| 81 | + <org xml:id="RRW" role="committee"> | |
| 82 | + <orgName>Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi</orgName> | |
| 83 | + </org> | |
| 84 | + </particDesc> | |
| 85 | + </profileDesc> | |
| 86 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |