Commit 50b4e21319cc1effb066e428047a833c7576b985
1 parent
5905f7c1
Update 2019-2023 period.
Showing
142 changed files
with
33396 additions
and
0 deletions
Too many changes to show.
To preserve performance only 13 of 142 files are displayed.
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00083-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-snt-bfpxx-00083-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (83.)</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (83.)</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Senatu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Senat</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">10</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#BFP">83</note> | |
| 19 | + <note type="part">1</note> | |
| 20 | + <date>2021-10-06</date> | |
| 21 | + </bibl> | |
| 22 | + </sourceDesc> | |
| 23 | + </fileDesc> | |
| 24 | + <profileDesc> | |
| 25 | + <particDesc> | |
| 26 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoJaroslawOliwa" role="speaker"> | |
| 27 | + <persName>Dyrektor Departamentu Budżetu i Finansów w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Jarosław Oliwa</persName> | |
| 28 | + </person> | |
| 29 | + <person xml:id="Gloszsali" role="speaker"> | |
| 30 | + <persName>Głos z sali</persName> | |
| 31 | + </person> | |
| 32 | + <person xml:id="Glosyzsali" role="speaker"> | |
| 33 | + <persName>Głosy z sali</persName> | |
| 34 | + </person> | |
| 35 | + <person xml:id="GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski" role="speaker"> | |
| 36 | + <persName>Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Sławomir Szczepański</persName> | |
| 37 | + </person> | |
| 38 | + <person xml:id="komentarz" role="commentator"> | |
| 39 | + <persName>Komentarz</persName> | |
| 40 | + </person> | |
| 41 | + <person xml:id="PrzewodniczacyKazimierzKleina" role="speaker"> | |
| 42 | + <persName>Przewodniczący Kazimierz Kleina</persName> | |
| 43 | + </person> | |
| 44 | + <person xml:id="SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza" role="speaker"> | |
| 45 | + <persName>Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza</persName> | |
| 46 | + </person> | |
| 47 | + <person xml:id="SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBittel" role="speaker"> | |
| 48 | + <persName>Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bittel</persName> | |
| 49 | + </person> | |
| 50 | + <person xml:id="SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz" role="speaker"> | |
| 51 | + <persName>Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Wojciech Skurkiewicz</persName> | |
| 52 | + </person> | |
| 53 | + <person xml:id="SenatorKrzysztofMroz" role="speaker"> | |
| 54 | + <persName>Senator Krzysztof Mróz</persName> | |
| 55 | + </person> | |
| 56 | + <person xml:id="SenatorLeszekCzarnobaj" role="speaker"> | |
| 57 | + <persName>Senator Leszek Czarnobaj</persName> | |
| 58 | + </person> | |
| 59 | + <person xml:id="SenatorPawelArndt" role="speaker"> | |
| 60 | + <persName>Senator Paweł Arndt</persName> | |
| 61 | + </person> | |
| 62 | + <person xml:id="ZastepcaDyrektoraDepartamentuPolitykiMakroekonomicznejwMinisterstwieFinansowTomaszSzalwinski" role="speaker"> | |
| 63 | + <persName>Zastępca Dyrektora Departamentu Polityki Makroekonomicznej w Ministerstwie Finansów Tomasz Szałwiński</persName> | |
| 64 | + </person> | |
| 65 | + <org xml:id="BFP" role="committee"> | |
| 66 | + <orgName>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych</orgName> | |
| 67 | + </org> | |
| 68 | + </particDesc> | |
| 69 | + </profileDesc> | |
| 70 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00083-01/text_structure.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> | |
| 3 | + <xi:include href="PPC_header.xml"/> | |
| 4 | + <TEI> | |
| 5 | + <xi:include href="header.xml"/> | |
| 6 | + <text> | |
| 7 | + <body> | |
| 8 | + <div xml:id="div-1"> | |
| 9 | + <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 31</u> | |
| 10 | + <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Kazimierz Kleina</u> | |
| 11 | + </div> | |
| 12 | + <div xml:id="div-2"> | |
| 13 | + <u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Otwieram posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u> | |
| 14 | + <u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Witam bardzo serdecznie wszystkich gości, panie i panów ministrów oraz osoby państwu towarzyszące. Witam senatorów, członków komisji, witam wszystkich obecnych na naszym posiedzeniu.</u> | |
| 15 | + <u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2021 oraz ustawy o zmianie ustawy okołobudżetowej na rok 2021.</u> | |
| 16 | + <u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przedmiotem naszej pracy będą także inne punkty – otrzymaliście państwo w zaproszeniu informację na ten temat – na posiedzeniach o godzinie 16.00 i o godzinie 19.00. Na tym posiedzeniu będziemy rozpatrywali te 2 wymienione punkty.</u> | |
| 17 | + <u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy ze strony członków Komisji Budżetu i Finansów Publicznych są uwagi do porządku posiedzenia? Proszę bardzo.</u> | |
| 18 | + </div> | |
| 19 | + <div xml:id="div-3"> | |
| 20 | + <u xml:id="u-3.0" who="#SenatorPawelArndt">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u> | |
| 21 | + <u xml:id="u-3.1" who="#SenatorPawelArndt">Ja mama taką propozycję, żeby te 2 punkty, które mamy rozpatrywać na tym posiedzeniu… Czy byłaby możliwość, żebyśmy je potraktowali jako jeden punkt? Chodzi o to, żeby oczywiście rozpatrzyć ustawy oddzielnie, jednak żeby na posiedzeniu Senatu…</u> | |
| 22 | + <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Była wspólna debata.</u> | |
| 23 | + <u xml:id="u-3.3" who="#SenatorPawelArndt">…była wspólna debata nad obydwoma punktami razem.</u> | |
| 24 | + </div> | |
| 25 | + <div xml:id="div-4"> | |
| 26 | + <u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Taka jest też i moja propozycja, aby te 2 punkty były łącznie rozpatrywane. Oczywiście będą omówione oddzielnie, ale w ramach jednej debaty.</u> | |
| 27 | + <u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Rozumiem, że ze strony członków komisji jest zgoda? Tak.</u> | |
| 28 | + <u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W posiedzeniu uczestniczą także senatorowie pracujący zdalnie, tak więc witamy panów senatorów zdalnie pracujących. Oczywiście mają oni prawo uczestniczyć w naszym posiedzeniu na takich zasadach, że mogą zabierać głos w dyskusji, zgłaszać poprawki i oczywiście głosować, zgodnie z tymi procedurami, które są już powszechnie znane senatorom.</u> | |
| 29 | + <u xml:id="u-4.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Informuję także państwa senatorów i gości, że nasze posiedzenie jest transmitowane przez internet.</u> | |
| 30 | + <u xml:id="u-4.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pytam też, czy w posiedzeniu uczestniczą osoby prowadzące działalność lobbingową w rozumieniu prawa. Nie.</u> | |
| 31 | + <u xml:id="u-4.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Chyba wszystkie punkty porządkowe zostały przedstawione, więc możemy przystąpić do rozpatrzenia punktów porządku obrad.</u> | |
| 32 | + <u xml:id="u-4.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze raz chciałbym przeprosić wszystkich państwa za to opóźnienie, ale wynika ono z tego, że po prostu pociąg… Nie rozumiem, dlaczego Pendolino permanentnie spóźniają się co najmniej pół godziny niezależnie od tego, czy jadą z Kołobrzegu, Koszalina, Słupska, czy z Gdyni, czy jadą do Gdyni z Warszawy. Po prostu to jest dla mnie niezrozumiałe i już po raz kolejny tak się dzieje. A przyjechałbym wcześniejszym, gdyby było takie połączenie. Ale wydaje się zawsze… Kiedyś po prostu one jeździły punktualnie, a teraz od pewnego czasu – nie wiem, jaki jest powód tego – co najmniej pół godziny się spóźniają.</u> | |
| 33 | + <u xml:id="u-4.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę w takim razie pana ministra, pana ministra Skuzę, który jest odpowiedzialny ze strony rządu za obie ustawy, o prezentację tych ustaw.</u> | |
| 34 | + <u xml:id="u-4.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wydaje się, że pierwsza byłaby ustawa o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej, zaś później, ale byłaby omówiona w jednym wystąpieniu, byłaby ustawa o zmianie ustawy budżetowej na rok bieżący.</u> | |
| 35 | + <u xml:id="u-4.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u> | |
| 36 | + </div> | |
| 37 | + <div xml:id="div-5"> | |
| 38 | + <u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 39 | + <u xml:id="u-5.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Na dzisiejszym posiedzeniu chciałbym przedstawić właśnie 2 ustawy ze sobą powiązane: ustawę o zmianie ustawy budżetowej na rok 2021 oraz ustawę o zmianie tzw. ustawy okołobudżetowej. Może zacznę od ustawy budżetowej, gdyż pewną jej konsekwencją będzie ustawa okołobudżetowa.</u> | |
| 40 | + <u xml:id="u-5.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Pierwotny projekt ustawy budżetowej na rok 2021 opracowany był w połowie ubiegłego roku, tj. w warunkach…</u> | |
| 41 | + <u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli zaczyna pan od ustawy budżetowej, tak?</u> | |
| 42 | + <u xml:id="u-5.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, tak. Chciałbym od niej zacząć, bo ustawa okołobudżetowa jest jednak pewną konsekwencją, więc…</u> | |
| 43 | + <u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Okej, dobrze.</u> | |
| 44 | + <u xml:id="u-5.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">…bardzo bym prosił, jeżeli to…</u> | |
| 45 | + <u xml:id="u-5.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo. Oczywiście, nie ma problemu.</u> | |
| 46 | + <u xml:id="u-5.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Pierwotny projekt ustawy budżetowej był przygotowywany w połowie ubiegłego roku w warunkach wyższej niepewności nie tylko w odniesieniu do przewidywanych tendencji w gospodarce, ale także do ówczesnej sytuacji makroekonomicznej i oczekiwanych trendów w kolejnych kwartałach 2020 r. Niezwykle trudno było przewidywać wtedy ostateczną skalę i strukturę załamania aktywności gospodarczej spowodowanego wybuchem pandemii COVID. Ta wysoka niepewność przełożyła się na ostrożność przygotowanych prognoz, zwłaszcza w odniesieniu do szacunku dynamiki aktywności gospodarczej w 2020 r. Jednakże wyniki gospodarki w drugiej połowie 2020 r. oraz w pierwszej połowie bieżącego roku, m.in. dzięki silniejszemu wsparciu ze strony polityki fiskalnej, okazały się lepsze od oczekiwań i to pomimo tego, że w tym okresie wystąpiły kolejne 2 fale pandemii, które przejściowo prowadziły do wzmacniania obostrzeń administracyjnych nakierowanych na ograniczenie rozprzestrzeniania się COVID. W IV kwartale spadek PKB wyniósł 0,3% kwartał do kwartału, ale już w I kwartale nastąpiło odbicie. Tu mogę powiedzieć, że ostatnie weryfikacje GUS wskazują, że spadek w 2020 r. wyniósł 2,5%, a wcześniej był on oszacowany na ok. 2,7%. GUS zweryfikował swoje pierwotne szacunki i wychodzi 2,5%. Dziś już wiemy, że tylko w pierwszym półroczu PKB w ujęciu realnym rok do roku wzrósł o 5%. Przewidujemy tutaj, że wzrost PKB w ujęciu realnym w całym roku to będzie 4,9% wobec wzrostu planowanego na poziomie 4%. Przedstawiona sytuacja makroekonomiczna w roku bieżącym jest zdecydowanie korzystana z punktu widzenia procesu gromadzenia dochodów budżetowych. Pozytywny wpływ ożywienia gospodarczego jest szczególnie widoczny w dochodach podatkowych. Ta kategoria dochodów budżetu państwa może być ostatecznie wyższa o ok. 55,7 miliarda zł, czyli o nawet ponad lekko 15% w stosunku do kwot pierwotnie zaplanowanych w ustawie budżetowej. W świetle tego, mając na uwadze właśnie tę polepszającą się sytuację makroekonomiczną, kluczową kwestią jest, aby również nasza polityka budżetowa mogła posłużyć jako narzędzie do dalszego wspierania i stymulowania wzrostu gospodarczego. Należy mieć na uwadze to, że dalszy przebieg pandemii i jej możliwy wpływ na polską gospodarkę nie jest niestety do końca znany. Dysponujemy prognozami i oby ta czwarta fala, która już ma miejsce, przeszła jak najłagodniej. Dlatego też decydujemy się na dokonanie niniejszej nowelizacji.</u> | |
| 47 | + <u xml:id="u-5.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">I jakie by tu były podstawowe parametry budżetowe? Po wejściu w życie nowelizacji ustawy budżetowej łącznie dochody budżetu państwa na rok 2021 byłyby szacowane na kwotę 483 miliardów zł, to jest prawie o 78,5 miliarda zł więcej, niż przewidywano w ustawie budżetowej na 2021 r. Warto podkreślić, że dochody podatkowe mogłyby wynieść nawet 424,8 miliarda zł. Oprócz dochodów podatkowych wyższe będą również dochody z aukcji CO₂, jak też wpłata z zysku NBP i dywidendy. Uzyskane zwiększone dochody budżetu państwa planuje się wykorzystać nie tylko na istotne zmniejszenie, bo o ponad połowę, planowanej w ustawie budżetowej maksymalnej wysokości deficytu, ale także na zwiększenie nakładów w ramach poszczególnych obszarów wydatkowych. Dlatego też w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej limit wydatków budżetu państwa wyniósłby 523,5 miliarda zł, co oznaczałoby wzrost w porównaniu z pierwotnie zaplanowanymi wydatkami o ok. 36,7 miliarda zł.</u> | |
| 48 | + <u xml:id="u-5.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Na co byłyby przeznaczone środki w nowelizacji? Przede wszystkim na: wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w realizacji zadań własnych jako element całościowego mechanizmu stabilizacji i wzmacniania finansów j.s.t. w związku z realizacją programu Polski Ład; zwiększenie nakładów na wsparcie…</u> | |
| 49 | + <u xml:id="u-5.11" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 50 | + <u xml:id="u-5.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Łącznie byłoby to 12 miliardów zł, 8 miliardów zł to byłoby uzupełnienie subwencji ogólnej, a 4 miliardy zł byłyby dodatkowo dla jednostek samorządu terytorialnego, które wykazują najwyższe ubytki w infrastrukturze w obszarze kanalizacji i wodociągów. Podział – może troszeczkę wyprzedzam pytanie – tych 12 miliardów zł byłby oparty na wskaźnikach ustawowych, nie byłoby tu absolutnie żadnej dowolności i decyzji uznaniowych. Po prostu odbywałoby się to na podstawie przepisów ustawowych, zapisów ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Część tych zapisów już została przyjęta w ustawie o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, a część jest w przepisach ustawy okołobudżetowej.</u> | |
| 51 | + <u xml:id="u-5.13" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 52 | + <u xml:id="u-5.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">12 miliardów zł.</u> | |
| 53 | + <u xml:id="u-5.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Dalej: dodatkowe środki na kontynuację procesu modernizacji i zwiększenia zdolności operacyjnych Sił Zbrojnych – o ile pamiętam, jeżeli chodzi o kwestie inwestycyjne, jest to ok. 6,5 miliarda zł; wzmocnienie bezpieczeństwa w zakresie inwestycji i wydatków bieżących jednostek organizacyjnych Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej – jeżeli chodzi o samo to wzmocnienie bez wydatków na fundusz motywacyjny, to jest to, o ile pamiętam, 2 miliardy 700 milionów zł; przeznaczenie dodatkowych środków na fundusz motywacyjny dla pracowników państwowej sfery budżetowej – byłby to 6-procentowy fundusz motywacyjny i kwota, jeżeli dobrze pamiętam, ok. 2,7 miliarda zł. I to byłoby przeznaczone np. na dodatki zadaniowe dla pracowników państwowej sfery budżetowej. Powiem, skąd ten fundusz i dlaczego mniej więcej w takiej wysokości. Wysoka Komisjo, w 2020 r. wobec fali pandemii i konieczności zapewnienia bufora finansowego na zakup szczepionek doszło do blokady środków budżetowych w wysokości ok. 1 miliarda zł, w tym również na wynagrodzenia. W 2021 r., jako że prognozy makroekonomiczne w 2020 r. nie były aż tak optymistyczne i byliśmy obciążeni dużym ryzykiem niepewności, nie było również tworzonego 3-procentowego funduszu nagród, w tym roku jego nie ma. Teraz sytuacja budżetowa umożliwia odtworzenie, odbudowanie takiego bufora. Dodatkowe wsparcie byłoby przyznane również osobom niepełnosprawnym poprzez zasilenie zarówno PFRON, jak i Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych ogólnie kwotą 1 miliarda zł. Zwiększenie nakładów o kwotę 1 miliarda zł byłoby również przewidziane dla instytucji szkolnictwa wyższego i nauki na realizację zadań inwestycyjnych. I to by były, jak myślę, takie… Jeżeli chodzi jeszcze o kwestię wzmocnienia, przyspieszenia pewnych wydatków, to ok. 10 miliardów zł przeznacza się na wzmocnienie wydatków infrastrukturalnych, jeżeli chodzi o drogi i koleje.</u> | |
| 54 | + <u xml:id="u-5.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Te priorytety dzięki temu, o czym już wspomniałem, czyli zwiększonym dochodom budżetu państwa, można zrealizować przy równoczesnym zmniejszeniu prognozowanego poziomu deficytu. On był zaplanowany na poziomie 82,3 miliarda zł. Po nowelizacji on wyniósłby nie więcej niż 40,5 miliarda zł, czyli byłoby o więcej niż połowę mniej od tego, co zaplanowano pierwotnie.</u> | |
| 55 | + <u xml:id="u-5.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Na zakończenie może przedstawię jeszcze pokrótce zmiany, które zostały przyjęte podczas prac sejmowych. W wyniku pozytywnie przegłosowanych poprawek nastąpiły przeniesienia po stronie wydatków w ramach części 42 „Sprawy wewnętrzne”, ale to były, można powiedzieć, takie pewne przeniesienia organizacyjne środków w części 42. Generalnie dotyczyło to inwestycji. Dokonano również jednej korekty, drobnej, technicznej, ale to była naprawdę korekta techniczna, po prostu skorygowano błędną nazwę pewnego instytutu.</u> | |
| 56 | + <u xml:id="u-5.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Wysoka Komisjo, mając na uwadze aktualną sytuację makroekonomiczną, a także możliwe negatywne konsekwencje dla gospodarki wciąż trwającej pandemii, zdecydowaliśmy się znowelizować budżet. Robimy to poprzez zapewnienie dodatkowych środków finansowych m.in. na zadania proinwestycyjne, rozwojowe. Nie zapominamy również o tych, którzy tego wsparcia potrzebują najbardziej, czyli o środowisku osób niepełnosprawnych. A, nie powiedziałem jeszcze, że 1 miliard zł dodatkowo jest przeznaczony na zdrowie, z czego 200 milionów zł na uczelnie medyczne, a 800 milionów zł na wzmocnienie Narodowego Funduszu Zdrowia. Byłbym zobowiązany za przyjęcie ustawy w przedstawionej wersji, przyjętej przez Sejm.</u> | |
| 57 | + <u xml:id="u-5.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Jeżeli Wysoka Komisja pozwoli, to omówiłbym teraz również kwestie związane z ustawą okołobudżetową. Jest ona, tak jak powiedziałem, ściśle skorelowana z rozwiązaniami ustawy budżetowej. I jakie tu są najważniejsze propozycje?</u> | |
| 58 | + <u xml:id="u-5.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Pierwsza propozycja – to jest właśnie to, o czym już mówiłem – jest taka, że ustawa okołobudżetowa przewiduje utworzenie w 2021 r. 6-procentowego funduszu motywacyjnego dla pracowników sfery budżetowej. Potrzebne jest właśnie takie lex specialis, żeby można było taki fundusz motywacyjny w 2021 r. jeszcze utworzyć. To jest pierwsza, najważniejsza sprawa.</u> | |
| 59 | + <u xml:id="u-5.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Drugą kwestią, jaka jest również związana ze sprawami pracowniczymi, jest możliwość odmrożenia planów finansowych jednostek sektora finansów publicznych, które pierwotną ustawą okołobudżetową były pozamrażane. Gdyby tam wystąpiły jakieś oszczędności, to również mogłyby być przeznaczone np. na jakieś wsparcie o charakterze motywacyjnym. Dotyczyłoby to jednostek, w których nie ma wprost tworzonego tego 3-procentowego funduszu nagród, o którym mówiłem, że on w 2021 r. został wycięty. Np. w agencjach rządowych, w ZUS, w KRUS była troszeczkę inna sytuacja. Tam po prostu plany finansowe przewidywały jakieś kwoty na wynagrodzenia i te kwoty zostały na poziomie projektu ustawy budżetowej zamrożone. Jest więc tutaj pewna możliwość. Gdyby były wygospodarowane jakieś oszczędności, bez zwiększenia budżetu o dodatkowe środki, to byłyby również takie możliwości w kwestii wynagrodzeń.</u> | |
| 60 | + <u xml:id="u-5.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Jakie jeszcze są najważniejsze rozwiązania przyjęte w ustawie okołobudżetowej, w tej jej nowelizacji? Mianowicie to właśnie ustawa okołobudżetowa i zmiany innych ustaw przewidują dodatkowe 4 miliardy zł dla jednostek samorządu terytorialnego. Tam są opisane algorytmy wskazujące, które jednostki samorządu terytorialnego otrzymywałyby te środki na wodociągi i na kanalizację. I byłby to, tak jak już powiedziałem, algorytm ustawowy, nie byłoby jakichkolwiek decyzji uznaniowych. 1 miliard zł przeznaczono by na kwestie związane z wodociągami, 3 miliardy, jako że tych inwestycji potrzeba więcej i są one droższe, przeznaczono by na problematykę związana z inwestycjami w kanalizację. Wsparcie otrzymywałyby takie jednostki samorządu terytorialnego, w których de facto procent nasycenia tą infrastrukturą wodociągową i komunalną jest niższy odpowiednio, o ile pamiętam… Jeżeli chodzi o wodociągi, to sytuacja jest lepsza, więc to wsparcie jest wtedy, gdy mniej niż 90% mieszkańców ma do nich dostęp, a jeżeli chodzi o kanalizację, to gdy mniej niż 60% mieszkańców ma do niej dostęp. Byłoby to dzielone algorytmicznie. Środki otrzymywałyby te jednostki, w których de facto to jest niższy poziom. Byłby to algorytm przeliczania na mieszkańców, którzy nie mają dostępu do infrastruktury kanalizacyjnej bądź wodociągowej, byłyby również pewne modyfikacje dokonywane tzw. wskaźnikiem zamożności jednostek samorządu terytorialnego, tak żeby ta pomoc trafiała do jednostek, w których dochody na mieszkańca są stosunkowo niskie. Tak jak powiedziałem, byłyby to środki przekazywane algorytmicznie.</u> | |
| 61 | + <u xml:id="u-5.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Ustawa okołobudżetowa, a właściwie jej nowelizacja, przewiduje również takie rozwiązania techniczne, które umożliwiałyby przekazywanie środków niektórym funduszom celowym, takim jak np. PFRON czy fundusze związane z ministrem spraw wewnętrznych i administracji, czy umożliwiałyby wykonanie zadania przez Rządową Agencję Rezerw Strategicznych w zakresie osób niepełnosprawnych. Takie lex specialis jest potrzebne.</u> | |
| 62 | + <u xml:id="u-5.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Proponuje się również wydłużenie do listopada 2022 r. możliwości wykorzystania środków w Funduszu Pracy, w programie „Maluch+”. Takie rozwiązanie było przyjęte już w tamtym roku w ustawie okołobudżetowej.</u> | |
| 63 | + <u xml:id="u-5.25" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">I myślę, że to… W ustawie okołobudżetowej jest również wprowadzony przepis, który umożliwia przekazywanie środków w ramach tzw. subwencji inwestycyjnej dla jednostek nauki i szkolnictwa wyższego. Dodatkowy 1 miliard zł przewidziany jest na inwestycje. O ile pamiętam propozycję Ministerstwa Edukacji i Nauki, 900 milionów zł z tych środków trafiłoby do uczelni, a 100 milionów zł na inwestycje dla instytutów Sieci Badawczej Łukasiewicz.</u> | |
| 64 | + <u xml:id="u-5.26" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Wysoka Komisjo, mając na uwadze przedstawione rozwiązania, wnoszę o przyjęcie ich w wersji przyjętej przez Sejm. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 65 | + </div> | |
| 66 | + <div xml:id="div-6"> | |
| 67 | + <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u> | |
| 68 | + <u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Chciałbym jeszcze poinformować członków naszej komisji oraz gości, że to, że spotykamy się w sprawie tej ustawy w trybie trochę ekstraordynaryjnym… Bo jak państwo zauważyliście, ustawa została przyjęta w piątek w ubiegłym tygodniu. Na prośbę pana ministra nasza komisja zgodziła się – zresztą pan marszałek uzależnił wprowadzenie tych punktów od tego, czy my jesteśmy w stanie przygotować sprawozdanie i rzetelnie przeanalizować te wszystkie zapisy ustawowe – podjąć ten wysiłek, odpowiadamy pozytywnie na prośbę i pana ministra, i pana marszałka i dlatego też tymi dwiema ustawami się zajmujemy. Dzisiaj będzie jeszcze jedna ustawa, w przypadku której pan minister także prosił, abyśmy przyjęli ją w tym tygodniu, ale ona będzie rozpatrywana później. Tak więc odpowiadamy pozytywnie na te prośby. W związku z tym Biuro Legislacyjne miało oczywiście bardzo mało czasu i pan mecenas, ponieważ ustawa wpłynęła do nas dopiero wczoraj… Tak, ona wczoraj wpłynęła do Senatu, ale już w piątek na wszelki wypadek prosiłem pana mecenasa, żeby śledził to, co się dzieje z tą ustawą budżetową. Tak więc odpowiadamy na tę prośbę w sposób pozytywny i mamy nadzieję, że uda się całą procedurę uchwalenia ustawy przeprowadzić w tym tygodniu. Na posiedzeniu Senatu pewnie będziemy ją rozpatrywali w piątek. Raczej… No nie wiem, zobaczymy, czy jutro się… No, pewnie jutro. Zobaczymy, bo mogą być jakieś poprawki itd. Będziemy próbowali tak przestawić porządek posiedzenia, żeby rzeczywiście można było tę ustawę przegłosować… rozpatrzyć do piątku.</u> | |
| 69 | + <u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Mecenasie, bardzo proszę o uwagi Biura Legislacyjnego do tych obu ustaw.</u> | |
| 70 | + </div> | |
| 71 | + <div xml:id="div-7"> | |
| 72 | + <u xml:id="u-7.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 73 | + <u xml:id="u-7.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u> | |
| 74 | + <u xml:id="u-7.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Jeżeli chodzi o pierwszą ustawę, czyli nowelę ustawy budżetowej na 2021 r., to Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag legislacyjnych.</u> | |
| 75 | + <u xml:id="u-7.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Jeżeli chodzi o drugą z ustaw, nowelę ustawy okołobudżetowej, to Biuro Legislacyjne zgłosiło 4 uwagi do tej ustawy.</u> | |
| 76 | + <u xml:id="u-7.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Pierwsza uwaga dotyczy proponowanego art. 9a ustawy okołobudżetowej. Przepis ten wskazuje możliwość zmiany planów finansowych wskazanych w nim jednostek sektora finansów publicznych, uzależniając to od zgody ministra lub innego organu nadzorującego. Użycie tego spójnika alternatywy łącznej „lub” wskazuje, że de facto może być tutaj więcej organów nadzorujących niż jeden. Może to być zgoda albo tylko ministra, albo innego niż minister organu nadzorującego, albo wszystkich pozostałych organów nadzorujących. Wydaje się, gdy weźmie się pod uwagę ustawę o finansach publicznych, że jest tutaj tylko i wyłącznie jeden organ nadzorujący i ten organ nadzorujący będzie wyrażał swoją zgodę. Jeżeli tak, to Biuro Legislacyjne proponuje przyjęcie poprawki, która wskazywałaby, że zgoda jest wydawana przez organ nadzorujący objęte zakresem regulacji tego przepisu jednostki sektora finansów publicznych.</u> | |
| 77 | + <u xml:id="u-7.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Druga uwaga dotyczy proponowanego art. 71a ust. 1 ustawy okołobudżetowej. Ten przepis z kolei budzi wątpliwości pod względem zakresu regulacji środków, które zostały w nim wskazane. Mianowicie ust. 1 dodawanego artykułu wskazuje 2 rodzaje środków: to są środki, które są objęte zakresem regulacji ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, oraz tzw. dodatkowe środki, które mają być udzielane na podstawie przepisów szczególnych w kwocie 1 miliarda zł, czyli subwencje. Dalsze przepisy tego artykułu wskazują w ust. 2 i 3, że oba te przepisy obejmują zakresem regulacji 2 rodzaje środków finansowych, czyli środki udzielane i na podstawie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, i na podstawie proponowanej noweli. Ust. 4 z kolei obejmuje zakresem regulacji tylko i wyłącznie jeden rodzaj tych środków, czyli subwencje. Wydaje się, że zarówno ust. 2, jak i ust. 3 również powinny obejmować zakresem regulacji tylko jeden rodzaj tych środków, czyli subwencje, ponieważ pozostałe środki, jak należy domniemywać, są objęte zakresem regulacji, czyli zasady ich udzielania, przyznawania określają przepisy ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym.</u> | |
| 78 | + <u xml:id="u-7.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Trzecia uwaga dotyczy sposobu dokonywania zmian w ustawach objętych zakresem regulacji art. 1 pktów 19–22. Przyjęty sposób zmiany tych ustaw de facto wskazuje, że są one zmieniane za pośrednictwem pierwotnej ustawy okołobudżetowej, czyli w ustawie okołobudżetowej, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2021 r., dodaje się nowe artykuły, jednostki redakcyjne, w których zmienia się wyszczególnione tam ustawy. Taki zabieg jest błędny, jeżeli chodzi o zasady poprawnej legislacji. I w związku z tym proponujemy, analogicznie jak to ma miejsce w art. 2, aby zmiany tych ustaw były dokonywane poprzez poszczególne artykuły ustawy nowelizującej, czyli tej procedowanej przez nas ustawy. Ja tylko wskażę, że przyjmuje się m.in. taką fikcję, że w ustawie okołobudżetowej, która weszła w życie 1 stycznia 2021 r., zmienia się ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw z 11 sierpnia 2021 r., nad którą niedawno procedowaliśmy. Ta propozycja ma na celu poprawność legislacyjną, to zabieg techniczny.</u> | |
| 79 | + <u xml:id="u-7.7" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">W dalszej części uwaga dotyczy – i to bardziej istotna kwestia – proponowanego art. 20a w zmienianej ustawie z 11 sierpnia o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Ten artykuł przewiduje jak gdyby dalszy wyjątek od zasady określonej w przepisach ustawy o finansach publicznych, czyli możliwość zakwalifikowania jako niewygasających tych wydatków, które stanowią element tworzonego właśnie funduszu motywacyjnego. Te wydatki, które nie będą wydatkowane w 2021 r., przechodzą na 2022 r. i mogą być wydatkowane, realizowane aż do 30 listopada 2022 r., czyli w rzeczywistości przez cały rok budżetowy 2022. Taka konstrukcja budzi wątpliwości konstytucyjne i systemowe. Po pierwsze, dlatego, że przez cały 2022 r. tych wydatków de facto nie będzie określać ustawa budżetowa i może to budzić wątpliwości w kontekście art. 219 konstytucji wskazującego, że wydatki publiczne na dany rok budżetowy określa ustawa budżetowa. Po drugie, dlatego, że jest kwestia kontroli tych wydatków. Zgodnie z konstytucją, z art. 226, ale też z ustawą o finansach publicznych, art. 181 i 182, te wydatki publiczne, które są niewydatkowane, stanowią również przedmiot kontroli NIK, Sejmu w ramach sprawozdania przedkładanego Sejmowi, na podstawie którego Rada Ministrów uzyskuje lub też nie absolutorium. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, to jest art. 182, do sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej za dany rok dołącza się m.in. informacje dotyczące niewygasalnych wydatków budżetowych. Zgodnie z obecnym stanem prawnym należy je zrealizować do 31 marca następnego roku budżetowego. Zastosowanie tego przepisu zostało tutaj wyłączone. I w takim przypadku, gdy w 2022 r. do 30 listopada będą realizowane te wydatki, które nie wygasają, powstaje wątpliwość, czy one w ogóle będą objęte kontrolą, czyli kontrolą Sejmu. Bo, jak się wydaje, na gruncie obowiązujących przepisów informacja o tych wydatkach nie będzie dołączana ani do sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej za 2021 r., gdyż ich realizacja przewidziana jest nie do 31 maja, lecz do 30 listopada, ani do sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej za 2022 r., ponieważ te dodatkowe niewygasające środki i wydatki ani nie będą stanowić elementu ustawy budżetowej, ani nie będą określone w ustawie budżetowej za 2022 r. Tak więc wątpliwości budzi to, czy te wydatki nie pozostaną poza kontrolą na pewno gwarantowaną w konstytucji Sejmowi, tym bardziej że proponowane przepisy lex specialis wyłączają w ustawie nowelizującej ustawę o finansach publicznych z 11 sierpnia możliwość opiniowania takich wydatków i ich realizacji przez sejmową komisję właściwą do spraw budżetu i wyłączają również możliwość zastosowania art. 182. Do rozważenia pozostaje to, czy ewentualnie nie należałoby w związku z tym dodać przepisu, który przewidywałby możliwość przekazywania takich informacji właściwym instytucjom, na pewno Sejmowi, być może Najwyższej Izbie Kontroli.</u> | |
| 80 | + <u xml:id="u-7.8" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Trzecia kwestia, która znajduje się w tej części uwagi, to kwestia zgodności proponowanego przepisu art. 20a z zasadami techniki prawodawczej, ponieważ, jak się wydaje, zakres regulacji art. 20a nie stanowi spraw regulowanych w ustawie nowelizującej ustawę o finansach publicznych z 11 sierpnia 2021 r. Proponujemy więc, aby zakres regulacji art. 20a dodać do zmienianej ustawy okołobudżetowej np. jako ostatni przepis merytoryczny, art. 80a. Merytorycznie nic się tutaj nie zmieni.</u> | |
| 81 | + <u xml:id="u-7.9" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Ewentualne uwzględnienie tych wątpliwości, poprawek, uwag będzie polegało na przyjęciu zaproponowanych poprawek, czyli zmianie odpowiednio tytułu i zamieszczeniu przepisów zmienianych ustaw nie jako artykułów, jednostek redakcyjnych ustawy okołobudżetowej, tylko właśnie ustawy nowelizującej, tak jak państwu tutaj zaproponowaliśmy, począwszy od art. 2a.</u> | |
| 82 | + <u xml:id="u-7.10" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Ostatnia uwaga, czwarta, dotyczy przepisów art. 70e ust. 5 i 70f ust. 5 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Propozycja zmierza do tego, aby zredagować te przepisy zgodnie z wymogami zasad techniki prawodawczej. Jest zaproponowana stosowna poprawka, która powoduje zgodność tych przepisów z zasadami techniki prawodawczej. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 83 | + </div> | |
| 84 | + <div xml:id="div-8"> | |
| 85 | + <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo panu mecenasowi.</u> | |
| 86 | + <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, czy zechciałby pan odnieść się do tych uwag przygotowanych przez Biuro Legislacyjne?</u> | |
| 87 | + <u xml:id="u-8.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak.</u> | |
| 88 | + <u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo.</u> | |
| 89 | + </div> | |
| 90 | + <div xml:id="div-9"> | |
| 91 | + <u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 92 | + <u xml:id="u-9.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">W przypadku pierwszej uwagi chciałbym zwrócić uwagę na to, że niektóre te fundusze mają inne organy nadzorujące, nie tylko ministrów. Myślę tu o pewnych funduszach podległych Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji, których organem nadzorującym jest np. komendant wojewódzki, główny straży pożarnej. Jeżeli będę mógł, to proszę kolegów z MSWiA o wyjaśnienie. Proponowalibyśmy pozostawić to w obecnym brzmieniu.</u> | |
| 93 | + <u xml:id="u-9.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Druga sprawa. Jeżeli chodzi o uwagę drugą, a więc jeżeli chodzi o subwencje, to jesteśmy w stanie tę poprawkę zaakceptować.</u> | |
| 94 | + <u xml:id="u-9.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Trzecia kwestia to dyskusja w sprawie wydatków niewygasających. Chciałbym powiedzieć, że już w tej chwili przepisy powszechnie obowiązującego prawa umożliwiają, by ten niewygas był do listopada, już w tej chwili tak jest w przypadku roku 2021. To było dokonane nowelizacją ustawy o finansach publicznych z 11 sierpnia tego roku. Tak więc jest już taka możliwość. Nie widzę problemu w kwestii transparentności i rozliczalności z tego względu, że wszelkie wydatki niewygasające muszą być ujęte w rozporządzeniu Rady Ministrów. I tam jest bardzo szczegółowo pokazane, w jakich przegródkach – jest duży załącznik do tego – i w których resortach te środki są.</u> | |
| 95 | + <u xml:id="u-9.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Druga kwestia, jaką chciałbym wskazać, to kwestia pewnej racjonalności. Fundusz motywacyjny to są środki związane z wynagrodzeniami. Teoretycznie można sobie wyobrazić, że wszystkie te środki byłyby wypłacone, nawet jako nagrody czy jakieś dodatki motywacyjne, premie, do końca tego roku. Ale myślę, że ze względu na taką wysokość, podwojenie tego funduszu w stosunku do nieutworzonego pierwotnego funduszu nagród, który wynosiłby 3% – my chcemy w tym roku zbudować ten fundusz w wysokości 6% – jakieś takie racjonalne rozłożenie tego ma sens.</u> | |
| 96 | + <u xml:id="u-9.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Jeżeli chodzi o kwestię przeniesień, problematykę, powiedziałbym, bardziej techniczną, kwestię ujęcia tego czy w samych przepisach ustawy okołobudżetowej, czy w zmianie innych ustaw, to oponowalibyśmy przeciwko przesunięciu 2 artykułów dotyczących funduszu motywacyjnego. Chcielibyśmy, żeby to pozostało tak, jak zostało zaproponowane, czyli w tym samym miejscu, gdzie jest fundusz motywacyjny. Drugi artykuł to ten dotyczący ustawy z dnia 11 sierpnia o zmianie ustawy o finansach publicznych, który tworzyłby regulacje o charakterze lex specialis dotyczące wydania w 2021 r. rozporządzenia w sprawie niewygasów i traktowania niektórych wydatków jako niewygasów. Chcielibyśmy, żeby to zostało pozostawione w takiej formie, w jakiej zostało przyjęte przez Sejm. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 97 | + </div> | |
| 98 | + <div xml:id="div-10"> | |
| 99 | + <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Mecenasie.</u> | |
| 100 | + </div> | |
| 101 | + <div xml:id="div-11"> | |
| 102 | + <u xml:id="u-11.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Tak, ja tak szybko. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 103 | + <u xml:id="u-11.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Panie Ministrze, jeżeli chodzi o uwagę pierwszą i propozycję poprawki… Pan minister wskazał, że to może być minister, ale niekoniecznie minister, bo może być inny organ. Propozycja Biura Legislacyjnego zmierza właśnie do tego, żeby nie było wątpliwości, czy to jest minister, czy też inny organ, i chcielibyśmy zaproponować poprawkę odnoszącą się do organu nadzorującego.</u> | |
| 104 | + </div> | |
| 105 | + <div xml:id="div-12"> | |
| 106 | + <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo.</u> | |
| 107 | + </div> | |
| 108 | + <div xml:id="div-13"> | |
| 109 | + <u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Przepraszam bardzo, to ja wyjaśnię – ja może nieprecyzyjnie się wyraziłem – że w niektórych przypadkach, jak wskazywałem na przykładzie Policji, chodzi o to, żeby był i minister, i organ, bo po prostu to jest tak, że…</u> | |
| 110 | + <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ale dlaczego ma być właśnie tak, a nie ma to być organ nadzorujący tę jednostkę?</u> | |
| 111 | + <u xml:id="u-13.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Bo jest rozróżnienie, czym innym jest komendant, który może sprawować nadzór, a czym innym jest minister, minister działowy. I chcemy, żeby w tych przypadkach te zgody były podwójne.</u> | |
| 112 | + </div> | |
| 113 | + <div xml:id="div-14"> | |
| 114 | + <u xml:id="u-14.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Oj, ja już chyba zrozumiałem. W takim razie, Panie Ministrze, ta propozycja brzmienia, która jest obecnie, też nie jest właściwa, ponieważ nie wiadomo, o którego ministra chodzi. Proszę zwrócić uwagę na to, że państwo nawet nie wskazujecie, że to ma być właściwy minister, tylko jest po prostu powiedziane, że minister i koniec. Minister i inny organ nadzorujący… Czyli ja rozumiem, że tu chodzi o ministra nadzorującego i właściwy organ nadzorujący, tak?</u> | |
| 115 | + </div> | |
| 116 | + <div xml:id="div-15"> | |
| 117 | + <u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak.</u> | |
| 118 | + </div> | |
| 119 | + <div xml:id="div-16"> | |
| 120 | + <u xml:id="u-16.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">No to jeżeli tak, to ja to przyjmuję do wiadomości, bo też nie jest moją intencją, żeby wprowadzać jakieś zmiany merytoryczne. Tylko zaznaczam, że kierowałem się również przepisami ustawy o finansach publicznych, która odnosi się wyłącznie do organów nadzorujących, np. art. 138. Ale przyjmuję to do wiadomości.</u> | |
| 121 | + </div> | |
| 122 | + <div xml:id="div-17"> | |
| 123 | + <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Może w takim razie należałoby tam dopisać słowo „właściwy”? Bo skoro będą jakieś poprawki, a państwo się zgadzacie, to wydaje mi się, że to by wyjaśniło i doprecyzowało tę kwestię. Wówczas prosiłbym o przygotowanie poprawki zmierzającej w takim kierunku.</u> | |
| 124 | + <u xml:id="u-17.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Czyli… Chcę się upewnić…</u> | |
| 125 | + <u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Żeby to nie było tej wątpliwości, prawda?</u> | |
| 126 | + </div> | |
| 127 | + <div xml:id="div-18"> | |
| 128 | + <u xml:id="u-18.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Czyli rozumiem, że właściwy minister lub inny organ nadzorujący. Tak by było… Tak? Dobrze. Dziękuję.</u> | |
| 129 | + </div> | |
| 130 | + <div xml:id="div-19"> | |
| 131 | + <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy są jeszcze jakieś uwagi, Panie Mecenasie?</u> | |
| 132 | + </div> | |
| 133 | + <div xml:id="div-20"> | |
| 134 | + <u xml:id="u-20.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Tak. Jeżeli chodzi o odniesienie się do uwagi trzeciej, bo drugą pan minister zaakceptował, dotyczącej przeniesienia, to ja podtrzymuję swoje wątpliwości i propozycje poprawek. Wydaje nam się, że wszystkie nowele, które państwo proponujecie, można spokojnie zamieścić jako zmiany w ustawie nowelizującej, jeżeli mówimy o zgodności z zasadami techniki prawodawczej, łącznie ze zmianą w ustawie o finansach publicznych, nowelą ustawy o finansach publicznych. Nie widzimy tutaj żadnych problemów merytorycznych, więc podtrzymywałbym naszą propozycję.</u> | |
| 135 | + <u xml:id="u-20.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Jeżeli chodzi o art. 20a, te kwestie merytoryczne, systemowe, to, Panie Ministrze, ja tylko zwracam uwagę na to, że to, że obecna ustawa nowelizująca z 11 sierpnia 2021 r. przewiduje wydatkowanie środków niewygasalnych do 30 listopada 2021 r., nie wyłącza kwestii, o której mówiłem, czyli kontroli. I nie tylko te wydatki z funduszu motywacyjnego będą wydatkowane do 30 listopada 2021 r., ale wszystkie wydatki niewygasające, z każdego źródła, jeżeli chodzi o rok 2021. Tak więc to, że jest ustawa nowelizująca ustawę o finansach publicznych w takim brzmieniu, nie wyłącza możliwości zamieszczenia w obowiązującym systemie prawnym przepisu, który przewidywałby np., że do jakiegoś czasu Rada Ministrów czy też właściwy minister jednak przekazuje właściwym instytucjom informację w zakresie tych wydatków.</u> | |
| 136 | + <u xml:id="u-20.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">I jeszcze kwestia art. 2… Czyli rozumiem, że ta uwaga czwarta i propozycja poprawki jest do zaakceptowania przez państwa. Tak?</u> | |
| 137 | + <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 138 | + <u xml:id="u-20.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">W art. 70e ust. 5 i art. 70f ust. 5… To kwestia zredagowania tych ustępów, które składają się z 2 zdań i z wyliczeń, z punktów, zgodnie z wymogami zasad techniki prawodawczej.</u> | |
| 139 | + </div> | |
| 140 | + <div xml:id="div-21"> | |
| 141 | + <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 142 | + <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, czy są też państwa oczekiwania, żeby jakieś poprawki były wprowadzone, bo czegoś nie dostrzegliście na etapie prac w Sejmie? Wszystko jest w pełni zrealizowane, tak?</u> | |
| 143 | + <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 144 | + <u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze. W takim razie rozpoczynamy dyskusję.</u> | |
| 145 | + <u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Otwieram dyskusję.</u> | |
| 146 | + <u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, pan senator Leszek Czarnobaj, a później pan senator Paweł Arndt.</u> | |
| 147 | + </div> | |
| 148 | + <div xml:id="div-22"> | |
| 149 | + <u xml:id="u-22.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, jeszcze jakby wpiszę się w tę dyskusję między Biurem Legislacyjnym a panem ministrem. Panie Ministrze, powiedział pan o tym, że nie ma żadnych przeciwskazań, żeby to wszystko było czytelne i transparentne. I rozumiem, że to jest aksjomat, który obowiązuje każdego, kto styka się z pieniędzmi publicznymi. To co stoi na przeszkodzie, żeby procedura była taka… Bo rozumiem, że te pieniądze nie tylko z funduszu motywacyjnego, ale również te pieniądze, które otrzymają samorządy, będą do rozliczenia do końca listopada. Tak?</u> | |
| 150 | + <u xml:id="u-22.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Nie.</u> | |
| 151 | + <u xml:id="u-22.2" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Nie?</u> | |
| 152 | + <u xml:id="u-22.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Nie, nie.</u> | |
| 153 | + <u xml:id="u-22.4" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Te nie? Dobrze.</u> | |
| 154 | + <u xml:id="u-22.5" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">To teraz wracam do drugiego pytania w takim razie, bo byłem przekonany, że te pieniądze też będą do… Zatem ja rozumiem to tak, że te pieniądze, które będą na instytucje, a szczególnie w ramach funduszu motywacyjnego… Przecież nic nie stoi na przeszkodzie, żeby Rada Ministrów czy minister dokonali aktu prawnego: tyle pieniędzy macie, a po tym terminie, do którego należy się rozliczyć, jest sprawozdanie, które minister lub Rada Ministrów przyjmują, i wtedy jest możliwość bilansowania i rozliczania tych pieniędzy. I wtedy ten zapis, który proponuje pan legislator, nie wyklucza możliwości funkcjonowania tych pieniędzy, on nie powoduje niczego złego, jak rozumiem, jeśli chodzi o wydatkowanie tych pieniędzy, Panie Ministrze. Tak?</u> | |
| 155 | + </div> | |
| 156 | + <div xml:id="div-23"> | |
| 157 | + <u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Senatorze, nam chodziło właśnie o to, żeby one mogły być wydatkowane w 2022 r. I jest…</u> | |
| 158 | + <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 159 | + <u xml:id="u-23.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak. Jeżeli chodzi o samorządy, to zupełnie nie ma tutaj problemu, subwencja jest przekazywana, nie jest obligatoryjny termin wydatkowania tych środków, to wchodzi – nawet jak samorząd ich nie wyda – mu w nadwyżkę i jest okej.</u> | |
| 160 | + <u xml:id="u-23.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Jeżeli chodzi o tę kwestię środków na fundusz motywacyjny, to chcemy tutaj zapewnić, żeby te środki mogły być przedmiotem niewygasu, tak żeby po prostu nie wygasły z końcem roku. O to tutaj chodzi.</u> | |
| 161 | + <u xml:id="u-23.4" who="#Gloszsali">Zgoda.</u> | |
| 162 | + <u xml:id="u-23.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">I tu mamy zgodę. I chcemy, żeby one mogły wejść w wydatek niewygasający, te środki, które nie zostały wykorzystane, wejść do rozporządzenia – zapisane byłoby w rozporządzeniu, któremu resortowi ile tych środków, że tak powiem, zostało na rachunkach – i być wykorzystane do końca listopada 2022 r.</u> | |
| 163 | + </div> | |
| 164 | + <div xml:id="div-24"> | |
| 165 | + <u xml:id="u-24.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">I rozumiem, że są te wątpliwości. Do końca listopada 2022 r. jest możliwość ich wydania, wiemy, ile ich jest, bo jest rozporządzenie, i teraz jest kwestia kontroli tego, jak zostały wydane, czy zostały wydane. Gdzie, w którym dokumencie się znajdzie informacja o ich wykorzystaniu?</u> | |
| 166 | + </div> | |
| 167 | + <div xml:id="div-25"> | |
| 168 | + <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Ja myślę, że w sprawozdaniu za kolejny rok budżetowy będzie to pokazane. Jeżeli chodzi już nawet o sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za rok 2022, to powiem, że nasze prawo – i tutaj nie ma żadnych zmian – przewiduje, że jeżeli jest wydatek niewygasający, to on obciąża deficyt roku bieżącego. Tak więc te wszystkie środki po prostu byłyby wykazane w deficycie 2021 r., sprawozdanie z wykonania byłoby w 2022 r. i byłoby pokazane, że tak powiem, ile tych wydatków niewygasających u kogo jest. To byłoby pokazane. A jeżeliby była jeszcze kwestia ich właściwego rozliczenia, jeżeli np. by tych środków, bo to chyba o to chodzi… O ile pamiętam, jeżeliby środki nie zostały wykonane, ktoś by nie wydał tych środków, powiedzmy sobie, to one weszłyby do dochodów roku kolejnego i by było wykazane w kolejnym roku, że tyle środków zostało i weszły one do dochodów tego roku. Tak przynajmniej ja sobie to wyobrażam. Kontrola wykonania takich środków niewygasających jest jak najbardziej, moim zdaniem, możliwa w każdym momencie do przeprowadzenia przez Najwyższą Izbę Kontroli. Tu nie ma nic do ukrycia i nie ma nic nietransparentnego. To rozporządzenie Rady Ministrów o wydatkach niewygasających, jeżeli państwo senatorowie kiedyś do niego sięgali, jest naprawdę bardzo szczegółowe, pokazuje, co i na co… Nawet, o ile pamiętam – tu niech mnie pracownicy korygują – jest to z takim opisem, na jakie to jest zadanie.</u> | |
| 169 | + </div> | |
| 170 | + <div xml:id="div-26"> | |
| 171 | + <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u> | |
| 172 | + <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan senator Paweł Arndt.</u> | |
| 173 | + </div> | |
| 174 | + <div xml:id="div-27"> | |
| 175 | + <u xml:id="u-27.0" who="#SenatorPawelArndt">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 176 | + <u xml:id="u-27.1" who="#SenatorPawelArndt">Pytań do nowelizacji budżetu z pewnością jest mnóstwo, na pewno nie wszystkie zdążymy zadać, ale może zanim będą te pytania, to jeszcze uwagi ogólne.</u> | |
| 177 | + <u xml:id="u-27.2" who="#SenatorPawelArndt">Przystępujemy do pracy nad nowelizacją budżetu w październiku, ta nowelizacja wejdzie w życie pod koniec października. I to jest oczywiste, no bo z reguły, jeżeli w ogóle nowelizacja ma miejsce, to ona ma miejsce pod koniec roku. Niemniej jednak w tym przypadku zastanawia czy budzi wątpliwości skala tej nowelizacja. W końcu dochody rosną o prawie 80 miliardów zł, czyli to prawie 1/5 dochodów, wydatki rosną o ponad 36 miliardów zł, a do końca roku mamy, powiedzmy, 2 miesiące. No i teraz oczywiście rodzi się pytanie, jak poszczególni dysponenci części budżetowych te wydatki zrealizują. Pan minister mówił, że niektóre te wydatki będą mogły być realizowane w roku kolejnym, np. przez samorządy. Ale przecież nie wszystkie wydatki będą mogły być realizowane w roku kolejnym i w związku z tym jest pewna wątpliwość dotycząca racjonalności tych wydatków, tych olbrzymich kwot, które trafiają do niektórych dysponentów części budżetowych. No, w moim przekonaniu niestety czytelność budżetu, zawiłość budżetu… Cały czas to wszystko jest trochę zatrważające. Reguła stabilizacyjna… no, jest jakaś proteza. Te wydatki niewygasające też wydają się dziwną rzeczą. Pan minister mówi, że one są pod kontrolą, tylko ja właśnie nie do końca wiem, czy na pewno pod kontrolą parlamentu, pod kontrolą Sejmu. Niestety, Senat nie zajmuje się oceną wykonania budżetu za poprzedni rok, ale to jest w gestii Sejmu i Sejm to robi po 31 maja, a my mamy wydatki niewygasające do końca listopada. Tak więc w jaki sposób ma on ocenić zasadność tych wydatków i ich racjonalność, ja sobie nie bardzo potrafię wyobrazić.</u> | |
| 178 | + <u xml:id="u-27.3" who="#SenatorPawelArndt">Rzeczywiście te wydatki są olbrzymie i o niektórych z nich pewnie będziemy mówili bardziej szczegółowo, ale ja powiem np. o rezerwie ogólnej. No, w październiku podwyższamy bardzo wysoką rezerwę ogólną, półmiliardową o kolejne 100 milionów zł. Co my jeszcze chcemy z tych pieniędzy zrobić? To też są jakieś ukrywane pieniądze. No, rezerwy celowe. Na temat rezerw celowych w uzasadnieniu ustawy nie ma ani słowa oprócz tego, że one rosną o 100 miliardów zł… przepraszam, chyba o 600 milionów zł. No, one są i tak gigantyczne i na co mają być przeznaczane na 2 miesiące przed końcem roku, to sobie trudno wyobrazić.</u> | |
| 179 | + <u xml:id="u-27.4" who="#SenatorPawelArndt">To są tego rodzaju dywagacje natury ogólnej, a myślę, że o szczegółowych wydatkach będziemy jeszcze rozmawiać.</u> | |
| 180 | + </div> | |
| 181 | + <div xml:id="div-28"> | |
| 182 | + <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 183 | + <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, czy chciałby pan się ustosunkować do tej wypowiedzi pana przewodniczącego?</u> | |
| 184 | + </div> | |
| 185 | + <div xml:id="div-29"> | |
| 186 | + <u xml:id="u-29.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, oczywiście.</u> | |
| 187 | + <u xml:id="u-29.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 188 | + <u xml:id="u-29.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak jak mówiłem, np. 12 miliardów, które idą do jednostek samorządu terytorialnego – nie ma tu problemu; 1 miliard zł, który idzie do uczelni i instytutów – również nie ma problemu; następny 1 miliard zł dla PFRON – również idzie to do państwowego funduszu celowego, bo to jest 800 milionów jako wpłata. Również jako wpłata idzie 6,5 miliarda na Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych, 2 miliardy 700 milionów idzie do funduszy pod nadzorem ministra spraw wewnętrznych i administracji. O ile…</u> | |
| 189 | + <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 190 | + <u xml:id="u-29.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, tak, dokładnie.</u> | |
| 191 | + <u xml:id="u-29.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">O ile pamiętam, na rządowy fundusz dróg, na drogi idzie chyba 3 miliardy 100 milionów. Dodatkowe środki są również na fundusze związane z koleją, z modernizacją przystanków, z programem przystankowym itd. Myślę więc, że te środki da się wykorzystać i w znacznej części one nawet nie będą ujęte jako wydatki niewygasające, bo po prostu już w tym roku zasilą fundusze. Analogicznie do tego, co się działo w roku ubiegłym, nawet jeżeli nie będą w całości wykorzystane, to przyspieszą się pewne procedury, będą one wcześniej zapewnione, więc myślę, że wcześniej ruszą przetargi, procedury konkursowe. I to jest właśnie wartość dodana takiego rozwiązania.</u> | |
| 192 | + <u xml:id="u-29.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Jeżeli chodzi o wydatki niewygasające i ich transparentność, to o ile pamiętam, jeżeli chodzi o sprawozdanie z wykonania budżetu państwa, to ono dosyć szczegółowo odnosi się również do wydatków niewygasających. I czy one nie są pod kontrolą? No, moim zdaniem są. I zawsze, że tak powiem, była kwestia tych wydatków niewygasających, tylko że one były do marca, do końca marca. Ale jesteśmy w takim okresie trochę, powiem szczerze, ekstraordynaryjnym. W tamtym roku te wydatki się zamknęły kwotą, jak pamiętam, 11 miliardów 600 milionów. Popatrzyłem na to pod względem procentowym i w roku… To było 2,3% budżetu. Popatrzyłem na to pod względem procentowym. W roku 2004, w 2005 r. w budżecie ta proporcja była dosłownie mniej więcej taka sama. Tak więc nie są to jakieś…</u> | |
| 193 | + <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 194 | + <u xml:id="u-29.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">2004 i 2005 r.</u> | |
| 195 | + <u xml:id="u-29.9" who="#Gloszsali">Był marzec, a jest listopad.</u> | |
| 196 | + <u xml:id="u-29.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, ale… To teraz ja się odniosę do takiej sprawy. Bo tutaj mamy taką sytuację, że np. są środki na inwestycje w jakiejś jednostce samorządu terytorialnego, procedury przetargowe przedłużają się przez trzecią czy czwartą falę COVID i w sumie co do zasady trzeba by te środki, że tak powiem, cofnąć, nie ma możliwości przedłużenia tego jednostce samorządu terytorialnego, trzeba byłoby to przesunąć.</u> | |
| 197 | + <u xml:id="u-29.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">I jeszcze jedna sprawa, o której mówił pan senator, a mianowicie kwestia rezerwy ogólnej. Rezerwa ogólna została już wykorzystana w znacznej części, tam zostało ok. 150 milionów zł. I powiem, dlaczego zwiększamy rezerwę ogólną. Mianowicie wykorzystanie rezerw celowych jest możliwe tylko do 15 października, więc myślę, że taki bufor na poziomie 100 milionów zł jest buforem jak najbardziej zasadnym. Dziękuję.</u> | |
| 198 | + </div> | |
| 199 | + <div xml:id="div-30"> | |
| 200 | + <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 201 | + <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Teraz ja będę? Po kolei, tak?</u> | |
| 202 | + <u xml:id="u-30.2" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Ale ten temat jeszcze…</u> | |
| 203 | + <u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No, cały czas o tym samym temacie mówimy. Za chwileczkę pan senator także będzie mówił.</u> | |
| 204 | + <u xml:id="u-30.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tutaj rzeczywiście dotykamy istoty całego tego problemu i najpoważniejszej kwestii w tej dyskusji, czyli kwestii tych środków niewygasających. I myślę, że ze strony senatorów nie ma, że tak powiem, zastrzeżeń co do celowości dużej części tych środków, które miałyby być w ten sposób wydane, tylko raczej zwracamy uwagę na kwestię nieprzejrzystości i na to, że tej sytuacji jednak nie można porównywać z sytuacją, gdy możliwość wydatkowania środków niewygasających kończyła się w marcu, bo wtedy w sposób oczywisty one stawały się częścią sprawozdania z wykonania budżetu, które się odbywało w czerwcu czy z końcem maja. To była prosta sprawa. W związku z tym tu będziemy chcieli wprowadzić jednak taką poprawkę, która by pokazywała, że takie sprawozdanie, może dodatkowe, tylko i wyłącznie dla tych środków niewygasających powinno być i powinno być przedstawione Sejmowi, Najwyższej Izbie Kontroli. Pewnie chcielibyśmy, żeby przynajmniej komisja budżetu Senatu taką informację też otrzymała, ale nie wiem, czy to będziemy dopisywali, bo żeby nasi koledzy i koleżanki w Sejmie nie mówili, że my wchodzimy w sprawy, które do tej pory nie były nam przypisane, a więc w taką informację sprawozdawczą. Wydaje mi się, że to jednak powinno być.</u> | |
| 205 | + <u xml:id="u-30.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I druga sprawa, też związana z tą kwestią. Wyraźnie widać, że coraz więcej środków pod koniec roku… Państwo zakładacie, że powinny być to środki niewygasające. One jednak burzą ten system budżetowania, który generalnie co do zasady w Polsce do tej pory opierał się na tym rocznym systemie finansowania. Możliwe, że czas, żeby zastanowić się, czy budżety nie powinny być przygotowywane na okres 2-letni lub dłuższy. W Unii Europejskiej są 7-letnie ramy finansowe, to u nas mógłby być to 5-letni okres budżetowania i tylko roczne plany finansowe, które powinny być w jakiś bardziej uproszczony sposób przyjmowane. Możliwe, że do tego dochodzimy, i możliwe, że będziemy dochodzili do tego poprzez niszczenie dotychczasowego systemu budżetowania, jednak jego zasady do tej pory były bardzo mocno, jasno i klarownie wypracowane i wszyscy ich się trzymali, a w tej chwili próbujemy łamać te zasady, trochę wykorzystując pandemię koronawirusa. Tak więc myślę, że może należałoby się też wyraźnie zastanowić nad tym, jak powinien być w ogóle konstruowany budżet w przyszłości. Tym bardziej że widać wyraźnie, że budżet zadaniowy, który właściwie miał być takim systemem, że miał pokazywać te wydatki w dłuższej perspektywie, zadania, które będą finansowane w dłuższej niż rok perspektywie – jak nawet wynika z ostatniego raportu Najwyższej Izby Kontroli – właściwie kompletnie upadł, że w tej chwili niewiele z niego pozostało, z tej dobrej przecież idei wymyślonej już wiele lat temu. Zresztą swego czasu w ogóle była koncepcja, żeby budżet był w układzie zadaniowym, nie w tej formie takiej…</u> | |
| 206 | + <u xml:id="u-30.6" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 207 | + <u xml:id="u-30.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę?</u> | |
| 208 | + <u xml:id="u-30.8" who="#Gloszsali">Niby jest.</u> | |
| 209 | + <u xml:id="u-30.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No, niby jest, ale to jakoś się nie sprawdza.</u> | |
| 210 | + <u xml:id="u-30.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Teraz chciałbym o coś zapytać. No, rzeczywiście tej nowelizacji dokonujemy pod koniec roku. Co by się stało, gdybyśmy tej nowelizacji nie przeprowadzili, gdyby Sejm jej nie uchwalił, Senat nie uchwalił? Czy zdarzyłaby się jakaś tragedia z punktu widzenia tych instytucji? Bo wówczas te wszystkie środki, dodatkowe dochody stałyby się nadwyżką i obniżyłyby deficyt budżetowy. A może to byłoby najlepsze rozwiązanie? Chyba z punktu widzenia ministra finansów byłoby to korzystne rozwiązanie?</u> | |
| 211 | + <u xml:id="u-30.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, proszę.</u> | |
| 212 | + </div> | |
| 213 | + <div xml:id="div-31"> | |
| 214 | + <u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 215 | + <u xml:id="u-31.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Po pierwsze, odniosę się jeszcze troszeczkę do tych wydatków niewygasających i ich kontroli. Jeżeli wydajemy rozporządzenie, mówimy, kto i ile może tych wydatków i na co wykorzystać, nie ma możliwości żadnych zmian, to wykonanie może doprowadzić tylko do wyniku in plus. To są jakby maksymalne limity. Jeżeli ktoś nie wydatkuje, to może być tylko lepiej i te środki po prostu wchodzą do dochodów roku bieżącego, w którym są wykonywane. Mówię, że jeżeli mamy rozporządzenie, pokazujemy kto i ile ma tych wydatków niewygasających, to może być to tylko mniej, może być w pewnych miejscach niewykonanie, ale myślę, że przy tak długim okresie to by było marginalne.</u> | |
| 216 | + <u xml:id="u-31.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Na drugie pytanie, czy… Powiem, że jeżeli chodzi o budżet zadaniowy, to myślę, że takie ujęcie tylko i wyłącznie w formie budżetu zadaniowego nie byłoby możliwe.</u> | |
| 217 | + <u xml:id="u-31.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">A jeżeli chodzi o planowanie dłuższe i o to, co by się stało, gdybyśmy nie zrobili tej nowelizacji, to trzeba wskazać, że przede wszystkim samorządy nie otrzymałyby 12 miliardów zł. Myślę, że to jest główny beneficjent. No, nie byłoby też przyspieszenia pewnych procesów inwestycyjnych, szybszego zapewnienia środków. Oczywiście każdy to dostaje… No ale jest tam również 1 miliard zł na zdrowie, 1 miliard zł dla niepełnosprawnych. Obecna sytuacja, jeżeli pozwala zrobić taką nowelizację i zaspokoić część wydatków, które w pierwotnym założeniu budżetowym nie były możliwe do zaplanowania ze względu na prognozy… Bo powiem, że teraz, po czasie łatwiej jest mówić, że jednak te dochody są wyższe. Np. często spotykamy się z zarzutem, że to jest kwestia inflacji, która była przewidywana. Ja mogę powiedzieć, że jeżeli chodzi o planowaną inflację na rok 2021, to przyjęta do ustawy budżetowej na rok 2021 inflacja była średnią median rynkowych. To nie był wymysł ministra finansów. Takie były czasy, byliśmy w trakcie pandemii i były inne założenia. Możemy teraz… No, mogę powiedzieć tak: złapaliśmy troszeczkę oddechu i… Co by się stało? No, co by, Panie Senatorze, się stało? No, nie odtworzylibyśmy tego 6-procentowego funduszu motywacyjnego dla pracowników. O te właśnie niewygasy troszeczkę…</u> | |
| 218 | + <u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To jest ważna sprawa. To jest 6-procentowy fundusz motywacyjny plus samorządy…</u> | |
| 219 | + <u xml:id="u-31.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak jest. Ja uważam, że wszystkie rzeczy są ważne. I tak np. 650 milionów na rolnictwo, myślę, też jest rzeczą ważną.</u> | |
| 220 | + <u xml:id="u-31.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ale czy one będą wydane w tym roku?</u> | |
| 221 | + <u xml:id="u-31.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Myślę, że jeżeli chodzi o rolnictwo, to będą wydane w tym roku. To są kwestie związane także z ASF, jak pamiętam, więc myślę, że to będzie wydatkowane w tym roku. Działamy tak, że najpierw zbieramy dane z województw, przedstawiamy… I staramy się w miarę systematycznie płacić. Również dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa są przewidywane środki na zadania związane m.in. z ASF.</u> | |
| 222 | + </div> | |
| 223 | + <div xml:id="div-32"> | |
| 224 | + <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan senator Czarnobaj ma jeszcze pytanie.</u> | |
| 225 | + <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Senatorze…</u> | |
| 226 | + <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u> | |
| 227 | + <u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak?</u> | |
| 228 | + </div> | |
| 229 | + <div xml:id="div-33"> | |
| 230 | + <u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tu jeszcze koleżanka podpowiada, że w sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa były informacje dotyczące niewygasów, ile zostało wykorzystane do 30 kwietnia. Reszta będzie pokazana w przyszłym roku, tak że…</u> | |
| 231 | + </div> | |
| 232 | + <div xml:id="div-34"> | |
| 233 | + <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy w takim razie – przepraszam – te niewygasy… Jeżeli będą niewygasy w roku 2021…</u> | |
| 234 | + <u xml:id="u-34.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak.</u> | |
| 235 | + <u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…to one będą pokazane dopiero w sprawozdaniu w 2023 r. Tak?</u> | |
| 236 | + <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u> | |
| 237 | + <u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeżeli już, jeżeli już, to byłyby pokazane…</u> | |
| 238 | + <u xml:id="u-34.5" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u> | |
| 239 | + <u xml:id="u-34.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Za chwileczkę jeszcze…</u> | |
| 240 | + <u xml:id="u-34.7" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Może pan mecenas, bo w tej sprawie na pewno…</u> | |
| 241 | + <u xml:id="u-34.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Mecenasie.</u> | |
| 242 | + </div> | |
| 243 | + <div xml:id="div-35"> | |
| 244 | + <u xml:id="u-35.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 245 | + <u xml:id="u-35.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Ja chciałbym tylko, żebyśmy mieli jasność, powiedzieć, że ja, Panie Ministrze, nie widzę takiego przepisu obecnie, który by przewidywał, że środki niewygasające z 2021 r. będą gdzieś wykazane, będą stanowić przedmiot informacji.</u> | |
| 246 | + <u xml:id="u-35.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">I jeszcze chciałbym się odnieść do kwestii rozporządzenia. Pan minister mówi, że środki niewygasające, podobnie jak dzisiaj w przypadku rozporządzenia wydawanego na podstawie art. 181 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, które wyłączamy… Jest określony w tym rozporządzeniu wykaz tych środków. Ale my nie mówimy o określeniu wysokości tych środków, przyporządkowania ich, tylko mówimy o realizacji wydatkowania tych środków. W ustawie o finansach publicznych w art. 182 ust. 4 pkt 2, mimo że takie analogiczne rozporządzenie jest wydawane i uwzględnia środki niewygasające, które należy wydatkować najpóźniej do 31 marca, zamieszczacie informację o wydatkowaniu, realizacji tych środków. Czym innym jest określenie czegoś w rozporządzeniu i czym innym jest później przekazanie właściwym instytucjom informacji, jak te wydatki, które zostały określone, wykaz tych wydatków w rozporządzeniu, były realizowane, wydatkowane. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 247 | + </div> | |
| 248 | + <div xml:id="div-36"> | |
| 249 | + <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u> | |
| 250 | + </div> | |
| 251 | + <div xml:id="div-37"> | |
| 252 | + <u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 253 | + <u xml:id="u-37.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, ja się tutaj zgadzam, tylko że jest jedna rzecz, którą tu już zresztą poruszyłem, że tu może być tylko wydatkowanie na… Ono może być tylko lepsze. Tu wariant maksymalny został pokazany, wszystko to, co zostało wrzucone w rozporządzenie, zostało wykazane w deficycie budżetowym. Tak więc tu może być tylko korekta, jeśli te środki w całości nie byłyby wykorzystane. One się nie zmarnują, one wrócą jako niewykorzystane do dochodów budżetu państwa roku bieżącego. Jaka jest jeszcze idea niewygasów i dlaczego one są traktowane jako deficyt roku bieżącego? Gdy rząd w rozporządzeniu określi, ile tych niewygasów jest, np. 10 miliardów, to musi te 10 miliardów fizycznego cashu znaleźć w bieżącym roku budżetowym i przelać na specjalne subkonto. I to jest traktowane, taki ruch, jak wypełnienie deficytu. Później środki wchodzą w konsolidację, a resorty są zasilane w takim momencie, gdy tych środków fizycznie potrzebują. I tu wykonanie może być tylko mniejsze. Nie może być żadnej zmiany przeznaczenia wydatkowania w stosunku do tego rozporządzenia, które tu zostało… Dziękuję.</u> | |
| 254 | + <u xml:id="u-37.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Panie Przewodniczący, jeszcze tylko, jeśli można…</u> | |
| 255 | + </div> | |
| 256 | + <div xml:id="div-38"> | |
| 257 | + <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 258 | + <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ja myślę, Panie Mecenasie, że wola ministra jest taka, żeby te sprawy były absolutnie przejrzyste, nie ma żadnych wątpliwości. Rozumiem, że będzie życzliwy i przyjrzy się tej poprawce, jeżeli ją zobaczy, jeżeli ona będzie przygotowana. I wtedy byśmy nad nią podyskutowali, bo po prostu wtedy będziemy bliżej… Skoro jest wola ministra, żeby wszystko przejrzyście funkcjonowało, a tak powinno być z budżetem, no to ja w ogóle nie boję się o to, że nie będzie poparcia dla takiej poprawki.</u> | |
| 259 | + <u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Mecenasie.</u> | |
| 260 | + </div> | |
| 261 | + <div xml:id="div-39"> | |
| 262 | + <u xml:id="u-39.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Kończąc, chciałbym tylko powiedzieć, że, tak jak pan przewodniczący powiedział, tu nie chodzi o negację rozwiązania, tylko o to, że staramy się znaleźć rozwiązanie, które będzie zgodne z konstytucją. Panie Ministrze, w art. 182, który dotyczy tych środków niewygasających, w pierwszym przepisie wskazujecie, że tu jest kontrola Sejmu. Wykonywanie ustawy budżetowej podlega kontroli Sejmu. My mówimy tylko o tym, żeby ewentualnie rozważyć kwestię dodania przepisu, który dotyczyłby tej kontroli, bo w dalszym przepisie tego artykułu jest wykazane, że te środki podlegają kontroli Sejmu. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 263 | + </div> | |
| 264 | + <div xml:id="div-40"> | |
| 265 | + <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 266 | + <u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan senator Leszek Czarnobaj.</u> | |
| 267 | + </div> | |
| 268 | + <div xml:id="div-41"> | |
| 269 | + <u xml:id="u-41.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, kończąc ten wątek, powiem tak. Jak pan pamięta, chyba rok temu też o tym rozmawialiśmy, zgadzając się co do idei – że są sytuacje, w których pieniądz nie może kończyć swojego żywota w marcu. Mówiliśmy wtedy o tym, że należy pomyśleć, jak ten problem rozwiązać. Chodzi o transparentność, o to, co dotyczy kontroli wydawania pieniędzy, czytelność itd. I znowu jesteśmy w takim samym momencie – rozmawiamy tak samo i o tym samym, jak to było rok temu.</u> | |
| 270 | + <u xml:id="u-41.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">I jeszcze jedna informacja. Panie Ministrze, dał pan przykład samorządów. Chodzi o te 12 miliardów. Budżet samorządów jest robiony tak, że to, co nie zostaje zrealizowane, przechodzi na rok następny jako nadwyżka i wchodzi do następnego budżetu.</u> | |
| 271 | + <u xml:id="u-41.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tutaj to też tak działa…</u> | |
| 272 | + <u xml:id="u-41.3" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">No, tak by było, właśnie dlatego mówię… Jeżeli nie wprowadzamy instytucji niewygasów, to będzie to ten sam mechanizm. Ale już kończę ten wątek.</u> | |
| 273 | + <u xml:id="u-41.4" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, ja mam taką prośbę. W załączniku nr 1, jeśli chodzi o kwestię dochodów, mamy dochody podatkowe, dochody niepodatkowe. Jeżeli zestawimy to, co było w planie na rok 2021, oraz to, co jest teraz, począwszy od pierwszej pozycji, czyli podatku od towarów i usług… O ile pamiętam, teraz nie sprawdzałem, to było ok. 180 miliardów…</u> | |
| 274 | + <u xml:id="u-41.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, 181…</u> | |
| 275 | + <u xml:id="u-41.6" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">…a teraz jest 214.</u> | |
| 276 | + <u xml:id="u-41.7" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 277 | + <u xml:id="u-41.8" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Ja nie oczekuję odpowiedzi teraz i zadam to pytanie, Panie Ministrze, jeszcze raz podczas debaty. Chodzi mi o taką rzecz. No, różnica 1 czy 2 miliardów zł to jest kwestia niedoszacowania, to jest kwestia zrozumiała według mnie. Ale skoro to jest różnica taka, jak mówiłem, to chciałbym usłyszeć od pana ministra… Ja oczywiście cieszę się z tego, że jest tak…</u> | |
| 278 | + <u xml:id="u-41.9" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 279 | + <u xml:id="u-41.10" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">…a nie odwrotnie. Ale chciałbym usłyszeć od pana ministra uzasadnienie. To chyba nie jest tak, że był COVID i planowaliśmy 181, a wyszło 214. Z czego wynika to 214? Chciałbym, żeby pan minister odpowiedział nam na zasadzie: te 214 wzięło się stąd, że to, to, to i to. Jeżeli można odnieść to do tych pozycji, które tutaj są… Mamy tu dochody państwowych jednostek budżetowych i inne, dochody niepodatkowe. Tutaj, o ile pamiętam, ta różnica to jest 23 do 36. A więc jeśli chodzi o takie kluczowe elementy, gdzie jest zasadnicza różnica, Panie Ministrze, bym prosił o uzasadnienie i pokazanie, z czego to wynika. To pytanie zadam na posiedzeniu plenarnym. Dobrze?</u> | |
| 280 | + </div> | |
| 281 | + <div xml:id="div-42"> | |
| 282 | + <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ale takie pytania myśmy chcieli teraz zadawać, takie bardzo szczegółowe, dotyczące tego, jakie są źródła pochodzenia…</u> | |
| 283 | + <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 284 | + <u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeśli pan minister nie udzieli pełnej informacji teraz, to dokończy ewentualnie na posiedzeniu plenarnym.</u> | |
| 285 | + <u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan senator Paweł Arndt.</u> | |
| 286 | + </div> | |
| 287 | + <div xml:id="div-43"> | |
| 288 | + <u xml:id="u-43.0" who="#SenatorPawelArndt">Panie Ministrze, cały czas w moim przekonaniu mówimy o czymś, co my nazywamy kreatywną księgowością, a pan minister swego czasu nazwał inżynierią finansową. No, to wszystko jest rzeczywiście dziwne, zagmatwane i nie zawsze czytelne. Jeszcze raz powiem o tych rezerwach celowych. No, Panie Ministrze, czytam uzasadnienie i w uzasadnieniu jest wyraźnie napisane, że rezerwy celowe zmienią się, wzrosną o 672 miliony 209 tysięcy zł. Pan minister przed chwilą powiedział, że rezerwy celowe powinny być wydane do 15 października. Do 15 października ta ustawa w ogóle nie wejdzie w życie…</u> | |
| 289 | + </div> | |
| 290 | + <div xml:id="div-44"> | |
| 291 | + <u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Jedno wyjaśnienie. Są pewne wyjątki. I tu jest jedna taka rezerwa, dotycząca takiego bufora na… Jak pamiętam, są 2 pozycje rezerw, które, powiedziałbym, się wtedy nie kończą. Może jest więcej, ale dwie pamiętam. To jest poz. 8, jeżeli chodzi o środki unijne, i poz. 16, jeżeli chodzi o zobowiązania Skarbu Państwa. Dwie takie rezerwy nie wygasają z dniem 15 października.</u> | |
| 292 | + <u xml:id="u-44.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Jeszcze chyba…</u> | |
| 293 | + <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 294 | + <u xml:id="u-44.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">A, przepraszam, jeszcze jest jedna taka rezerwa, czwórka.</u> | |
| 295 | + </div> | |
| 296 | + <div xml:id="div-45"> | |
| 297 | + <u xml:id="u-45.0" who="#SenatorPawelArndt">Rozumiem, że ten wzrost dotyczy akurat tych rezerw. Tak? No, szkoda, że to gdzieś w uzasadnieniu nie zostało jasno stwierdzone, bo potem są wątpliwości takie, jakie podnosiłem.</u> | |
| 298 | + <u xml:id="u-45.1" who="#SenatorPawelArndt">Chciałbym dopytać o niektóre sprawy, takie bardziej precyzyjne. Myślę o tych środkach na fundusze, np. na Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych czy na Fundusz Wsparcia Policji. Tam są olbrzymie pieniądze, zwłaszcza na Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych – 6 miliardów 300 milionów zł. Jak rozumiem, one powinny być wydane w tym roku, a jeżeli ewentualnie wejdą w niewygasające, to do końca marca przyszłego roku, nie później. Jest z nami pan minister Skurkiewicz, więc może pan minister powiedziałby ewentualnie, na co te środki miałyby być przeznaczone…</u> | |
| 299 | + <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wcześniej też były przeznaczone dodatkowe, poprzednio…</u> | |
| 300 | + <u xml:id="u-45.3" who="#SenatorPawelArndt">Tak, bo to nie są jedyne środki.</u> | |
| 301 | + <u xml:id="u-45.4" who="#SenatorPawelArndt">A tak przy okazji, Panie Ministrze, zapytam, ile w tej chwili wynoszą wydatki na obronność w stosunku do PKB. Czy pan minister byłby w stanie powiedzieć, jak to wygląda w przypadku innych krajów NATO? W jakim my miejscu jesteśmy, jeśli chodzi o wydatki obronne?</u> | |
| 302 | + </div> | |
| 303 | + <div xml:id="div-46"> | |
| 304 | + <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, pan minister Skurkiewicz.</u> | |
| 305 | + <u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę.</u> | |
| 306 | + </div> | |
| 307 | + <div xml:id="div-47"> | |
| 308 | + <u xml:id="u-47.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">Jeżeli chodzi o wydatki obronne, to my wydajemy, oczywiście zgodnie z ustaleniami ze szczytu w Newport, ponad 2% PKB. Przypomnę, że jest ustawa, która nakłada na nas obowiązki wydatkowania do 2,5% PKB w 2030 r. W obecnej chwili jest to… W tym roku to jest 2,28% bodajże, jeżeli sobie dobrze przypominam, po tej nowelizacji.</u> | |
| 309 | + <u xml:id="u-47.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">I jeszcze jedna bardzo ważna rzecz. Tych środków nie można traktować jako wygasających. Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych jest funduszem, który jest niewygasający z końcem roku budżetowego. Jest określona kwota, która jest na tym funduszu, a wydatki z tego funduszu są przekazywane na modernizację techniczną Sił Zbrojnych. To nie są środki finansowe, które ulegają wygaszaniu. To nie są tzw. niewygasy.</u> | |
| 310 | + </div> | |
| 311 | + <div xml:id="div-48"> | |
| 312 | + <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A jaki jest stan tego funduszu na dzisiaj?</u> | |
| 313 | + </div> | |
| 314 | + <div xml:id="div-49"> | |
| 315 | + <u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">Jeżeli chodzi o szczegółowe pytania dotyczące procentu, tego, jak procentowo to wygląda w innych państwach Sojuszu Północnoatlantyckiego, to bywa naprawdę bardzo, bardzo różnie. 2% PKB wydają oczywiście Stany Zjednoczone, wydaje Polska, wydaje Estonia, wydaje… Bodajże 8 krajów spośród wszystkich krajów Sojuszu Północnoatlantyckiego na koniec roku 2020 wydatkowało 2% i więcej produktu krajowego brutto na kwestie obronne.</u> | |
| 316 | + <u xml:id="u-49.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">Jeżeli chodzi o stan funduszu modernizacji technicznej, ja może podam ten, który był zapisany pierwotnie w budżecie państwa na rok 2021. To jest kwota 175 milionów 827 tysięcy.</u> | |
| 317 | + </div> | |
| 318 | + <div xml:id="div-50"> | |
| 319 | + <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Stan Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych na teraz jest na poziomie 175 milionów…</u> | |
| 320 | + <u xml:id="u-50.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">175 milionów 827 tysięcy.</u> | |
| 321 | + <u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Cała kwota zostanie wydana w tym roku i na koniec roku, jak planujecie…</u> | |
| 322 | + </div> | |
| 323 | + <div xml:id="div-51"> | |
| 324 | + <u xml:id="u-51.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">Ja jeszcze raz podkreślę, To są środki finansowe, które w momencie uchwalania budżetu na rok 2021 zostały zapisane w budżecie. To jest przewidywany stan tego funduszu w roku 2021. Te środki finansowe są oczywiście sukcesywnie wydatkowane na modernizację techniczną. Ja przypomnę, czemu służy Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych…</u> | |
| 325 | + <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To wiemy. To są zakupy sprzętu…</u> | |
| 326 | + <u xml:id="u-51.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">Ale jest ważne, Panie Przewodniczący, co to są za środki finansowe. To są środki, które są wydatkowane na modernizację techniczną, ale… Są też wpływy na ten fundusz np. z korzystania z naszych poligonów przez podmioty zewnętrzne, armie innych krajów. One płacą nam za to, wpłacają. To są np. odsetki za nieterminowe przekazywanie sprzętu do Sił Zbrojnych itd. No, ten wachlarz, który dotyczy Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych, jest jasno sprecyzowany i ograniczony.</u> | |
| 327 | + <u xml:id="u-51.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Chyba także dochody ze sprzedaży mienia wojskowego wchodzą w to. Prawda?</u> | |
| 328 | + <u xml:id="u-51.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">Tak, tak, oczywiście. Agencja Mienia Wojskowego, środki finansowe również wchodzą…</u> | |
| 329 | + </div> | |
| 330 | + <div xml:id="div-52"> | |
| 331 | + <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli jaki jest stan na dzisiaj? Ta nowelizacja, że tak powiem, ma przekazać na rzecz tego funduszu 6 miliardów zł. Prawda?</u> | |
| 332 | + </div> | |
| 333 | + <div xml:id="div-53"> | |
| 334 | + <u xml:id="u-53.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">6 miliardów 300… I to mówimy otwarcie, bo to jest informacja, która jest informacją publiczną. Te środki będą przekazane na zakup czołgów typu Abrams.</u> | |
| 335 | + </div> | |
| 336 | + <div xml:id="div-54"> | |
| 337 | + <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Myśmy nowelizowali ustawę w maju czy w sierpniu i te obligacje przeznaczone na rzecz, jeżeli dobrze pamiętam…</u> | |
| 338 | + <u xml:id="u-54.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, to…</u> | |
| 339 | + <u xml:id="u-54.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To było w sierpniu. Prawda?</u> | |
| 340 | + <u xml:id="u-54.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, Panie Przewodniczący. Tak, to właśnie…</u> | |
| 341 | + <u xml:id="u-54.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To była kwota…</u> | |
| 342 | + </div> | |
| 343 | + <div xml:id="div-55"> | |
| 344 | + <u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, tam nie było kwoty. Tam była tylko możliwość przekazywania obligacji…</u> | |
| 345 | + <u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I wyście je przekazali?</u> | |
| 346 | + <u xml:id="u-55.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Nie, nie. Nie zostały…</u> | |
| 347 | + <u xml:id="u-55.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli nie została uruchomiona ta…</u> | |
| 348 | + <u xml:id="u-55.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Nie, nie. Po prostu…</u> | |
| 349 | + <u xml:id="u-55.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Myśmy to krytykowali, a tymczasem…</u> | |
| 350 | + <u xml:id="u-55.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Jest tylko możliwość przekazania obligacji, natomiast żadna kwota obligacji na ten fundusz nie została przekazana.</u> | |
| 351 | + </div> | |
| 352 | + <div xml:id="div-56"> | |
| 353 | + <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jasne.</u> | |
| 354 | + <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A te będą przeznaczone, tak jak tutaj pan minister mówi i jak rozumiem, na zaliczkę na zakup tych abramsów, czy jakichś…</u> | |
| 355 | + </div> | |
| 356 | + <div xml:id="div-57"> | |
| 357 | + <u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">Tak, oczywiście. To jest informacja, która już została podana przez ministra Mariusza Błaszczaka…</u> | |
| 358 | + <u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze.</u> | |
| 359 | + <u xml:id="u-57.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejWojciechSkurkiewicz">To są środki finansowe, które pójdą m.in. na ten zakup.</u> | |
| 360 | + </div> | |
| 361 | + <div xml:id="div-58"> | |
| 362 | + <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobra.</u> | |
| 363 | + <u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan senator Paweł Arndt.</u> | |
| 364 | + </div> | |
| 365 | + <div xml:id="div-59"> | |
| 366 | + <u xml:id="u-59.0" who="#SenatorPawelArndt">Panie Ministrze, teraz spytam o inną część, która budzi zasadnicze wątpliwości. Chodzi mi o część 16 „Kancelaria Prezesa Rady Ministrów”. Tutaj budżet rośnie o 214,5 miliona zł.</u> | |
| 367 | + <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 368 | + <u xml:id="u-59.2" who="#SenatorPawelArndt">To jest gigantyczna kwota wobec planowanych 379 milionów. O 214 milionów w jednym roku rosną wydatki w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Czy pan minister mógłby wyjaśnić, w czym rzecz?</u> | |
| 369 | + </div> | |
| 370 | + <div xml:id="div-60"> | |
| 371 | + <u xml:id="u-60.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Oczywiście, Panie Senatorze, już wyjaśniam. Nie pamiętam szczegółów co do tych kilkunastu milionów, ale jeśli chodzi o 200 milionów, to pamiętam, co to jest. Tak się składa, że Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych podlega premierowi i te 200 milionów to jest dotacja dla tej agencji. Zostało wypracowane takie wspólne stanowisko ze środowiskiem osób niepełnosprawnych i pan pełnomocnik, pan minister Paweł Wdówik… To zadanie zostało zlecone właśnie Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. Chodzi o to, żeby tam poszły pewne środki na zadania inwestycyjne, na zakup sprzętu dla osób niepełnosprawnych, żeby zorganizować jakąś wypożyczalnię. Ja nie znam szczegółów co do tego, jak to było uzgadniane, natomiast wiem, że pan minister Wdówik był bardzo wdzięczny prezesowi Kuczmierowskiemu, że się podjął tego zadania, gdyż, jak pamiętam, nie bardzo mógł to zadanie realizować PFRON. W ustawie okołobudżetowej, którą nowelizujemy, są również takie zapisy ekstraordynaryjne na rok 2021, umożliwiające tej Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych podejmowanie tego typu działań. Tak więc ten wzrost to jest de facto dotacja dla Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. Dziękuję.</u> | |
| 372 | + </div> | |
| 373 | + <div xml:id="div-61"> | |
| 374 | + <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 375 | + <u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, ja chciałbym o coś zapytać. Na kancelarię premiera jest wzrost środków na ten rok o ponad 200 milionów zł. Budżet kancelarii premiera przewidywał wydatki na poziomie mniej więcej 294 milionów i to zostało zwiększone o 214 milionów zł. Jakie jest uzasadnienie?</u> | |
| 376 | + <u xml:id="u-61.2" who="#Gloszsali">To już mówił pan minister.</u> | |
| 377 | + <u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A, przepraszam.</u> | |
| 378 | + </div> | |
| 379 | + <div xml:id="div-62"> | |
| 380 | + <u xml:id="u-62.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, to przed chwilą mówiłem. To jest ta dotacja dla RARS.</u> | |
| 381 | + </div> | |
| 382 | + <div xml:id="div-63"> | |
| 383 | + <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przepraszam, bo akurat szukałem… Przepraszam.</u> | |
| 384 | + <u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jak pracowaliśmy nad budżetem roku 2021, to, jak pan minister i państwo pamiętacie, myśmy zgłaszali sporo różnego rodzaju poprawek – nie aż tak dużo, ale było ich sporo – i mówiliśmy, że ten wzrost dochodów będzie wyraźnie większy, niż państwo planowaliście. No, państwo generalnie uważaliście, że nie, że będzie tak, jak wy planujecie itd. Okazało się, że jeśli chodzi o dochody, to rację mieliśmy my, którzy nie dysponowaliśmy takim potężnym aparatem jak Ministerstwo Finansów i inne instytucje rządowe. Cieszymy się z tego, że myśmy mieli wtedy rację i że państwo, nowelizując ustawę budżetową, de facto przyznajecie pod tym względem nam rację. Abstrahuję tu oczywiście od kwestii tego, na jakie cele były przeznaczane te dodatkowe środki, bo to jest zawsze kwestia ocenna. Wydaje mi się, że te nasze, że tak powiem, przewidywania okazały się bardziej prawdopodobne, chociaż były bardzo ostrożnie szacowane, niż to, co państwo mówiliście. Czy nie mam troszeczkę racji w tym, co mówię teraz?</u> | |
| 385 | + </div> | |
| 386 | + <div xml:id="div-64"> | |
| 387 | + <u xml:id="u-64.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, oczywiście w tym momencie jak najbardziej mogę taką rację przyznać. Niemniej jednak z tego, co pamiętam, to państwa poprawki były, powiedziałbym, niewielkie w skali całego budżetu, bo tam chodziło o kilka miliardów, i raczej państwo wskazywali, że np. będzie wyższy wynik z NBP. On był wyższy, ale ja nie mogłem sam z siebie założyć, że tak będzie, bo bazowałem na oficjalnym dokumencie prezesa NBP. Pamiętam, że były nawet prośby dotyczące zwrócenia się do prezesa NBP, poproszenia go, żeby pokazał wynik…</u> | |
| 388 | + <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dokładnie. Ja wystąpiłem w tej sprawie.</u> | |
| 389 | + <u xml:id="u-64.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, z panem dyrektorem Szałwińskim znaleźliśmy w dokumentach… Teraz jesteśmy krytykowani za złe prognozy itd. Znaleźliśmy z panem dyrektorem Szałwińskim takie zdanie, opinię Pracodawców RP, która, jak myślę, jest kluczowa. Logika i sens tego zdania są mniej więcej takie: tak, rząd posługuje się taką średnią medianą prognoz rynkowych, ale jednak budżet powinien być przygotowany jeszcze bardziej pesymistycznie i ostrożnościowo. To zdanie, które odnalazł dla mnie pan dyrektor Szałwiński, to nie było zdanie państwa, tylko strony pracodawców – że jeszcze zbyt optymistycznie do tego podchodzimy. Teraz, po fakcie oczywiście można o tym mówić, kto ma rację. I tę rację trzeba państwu przyznać. Nie ukrywam, że chciałbym mieć tylko takie problemy, że mamy dochody wyższe od szacowanych. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 390 | + </div> | |
| 391 | + <div xml:id="div-65"> | |
| 392 | + <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, senator Mróz.</u> | |
| 393 | + </div> | |
| 394 | + <div xml:id="div-66"> | |
| 395 | + <u xml:id="u-66.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!</u> | |
| 396 | + <u xml:id="u-66.1" who="#SenatorKrzysztofMroz">Jeżeli pan minister już na to pytanie odpowiadał, to sobie odtworzę… Ja mam takie pytanie. W przypadku nowelizacji budżetu tegorocznego była mowa o tym, że będą zwiększone pieniądze dla jednostek samorządu terytorialnego.</u> | |
| 397 | + <u xml:id="u-66.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Mówiliśmy o tym bardzo dużo.</u> | |
| 398 | + <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 399 | + <u xml:id="u-66.4" who="#SenatorKrzysztofMroz">I, jak rozumiem, w ramach tej kwoty jest te 8 miliardów, o których mówił pan premier, tzw. subwencji wyrównawczej, w związku z możliwym obniżeniem dochodów jednostek samorządu terytorialnego, co jest z kolei związane z ewentualnym wejściem w życie – no, wierzymy w to, że tak będzie – Polskiego Ładu w zakresie kwoty wolnej na poziomie 30 tysięcy. Proszę mi powiedzieć, jak samorządy to będą… Ja rozumiem, że to są pieniądze, które będą wypłacone samorządom, czyli gminom i powiatom, w tym roku, ale, że tak powiem, na ubytek dochodów przyszłorocznych. Oni będą musieli w tym budżecie to ująć, jeżeli… No, nie wiem, kiedy to zostanie wypłacone. Ale wydatkować to będą w przyszłym roku. Pan premier mówił też o takiej zasadzie, która ma być wprowadzona, to znaczy że będzie teraz wypłacana 1/12… Tak? To dotyczy ogółu wpływów podatkowych, czy to dotyczy… Tych 8 miliardów chyba nie dotyczy, no bo to będzie na raz wypłacone. Tak?</u> | |
| 400 | + <u xml:id="u-66.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo…</u> | |
| 401 | + <u xml:id="u-66.6" who="#SenatorKrzysztofMroz">Samorządy pytają o to i chciałbym, żeby to doprecyzować, Panie Ministrze. Dziękuję.</u> | |
| 402 | + <u xml:id="u-66.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">To już odpowiadam, Panie Przewodniczący…</u> | |
| 403 | + </div> | |
| 404 | + <div xml:id="div-67"> | |
| 405 | + <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Byłoby dobrze, gdyby pan minister przy okazji wyjaśnił całą tę zależność między subwencją dodatkową, tymi 8 miliardami zł, bo, jak rozumiem, tyle będzie w związku z nowym ładem…</u> | |
| 406 | + <u xml:id="u-67.1" who="#Gloszsali">Polskim Ładem.</u> | |
| 407 | + <u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…z Polskim Ładem… Jaki to będzie mechanizm?</u> | |
| 408 | + <u xml:id="u-67.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Już mówię.</u> | |
| 409 | + <u xml:id="u-67.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy to jest uzgodnione z samorządami? Czy to są kwoty rzeczywiście dopowiadające przewidywanym przez was ubytkom w dochodach samorządów?</u> | |
| 410 | + </div> | |
| 411 | + <div xml:id="div-68"> | |
| 412 | + <u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, pewnie będziemy mieli dłuższą debatę na ten temat na kolejnym posiedzeniu komisji, ale już wyjaśniam. Tak, rzeczywiście jest 8 miliardów przewidzianych w ustawie budżetowej i w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, którą się będziemy zajmować dzisiaj po godzinie 16.00, jak rozumiem. Tak że mamy 8 miliardów. Jak te 8 miliardów będzie dzielone? One byłyby dzielone – jeżeli coś mylę, to mnie pan dyrektor Marek Wiewióra poprawi – z uwzględnieniem PIT, który by jednostki samorządu terytorialnego miały naliczany i przekazywany w 2022 r., z pewnymi korektami tych kwot o tzw. wskaźnik bogactwa jednostek samorządu terytorialnego, z wielkością maksymalną, minimalną. I taki podział byłby zapewniony. To jest jedna rzecz.</u> | |
| 413 | + <u xml:id="u-68.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Druga rzecz, o której mówił pan senator, tak wyprzedzająco, bo odniósł się do ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego… W celu ułatwienia planowania dochodów jednostek samorządu terytorialnego z tytułu udziału w CIT i PIT jednostka samorządu terytorialnego już na początku roku będzie wiedziała, jakie ma dochody z CIT i PIT przewidziane na poziomie ustawy budżetowej, czyli jakie udziały, i co miesiąc będzie dostawała zaliczkę – 1/12. Po roku będzie rozliczenie in plus lub in minus, jeżeliby te wpływy okazały się mniejsze lub większe. To jest pewność planowania, tylko że to się odnosi do czegoś innego - do udziału w CIT i PIT w roku 2022. Tu kwoty będą znane i środki przekazywane będą równomiernie, podobnie jak subwencja. Subwencja w postaci tych 8 miliardów będzie przekazana jednorazowo jeszcze w tym roku. Jak jednostki samorządu terytorialnego tego nie wykorzystają, to wejdzie to w nadwyżkę do wykorzystania w latach ubiegłych. Ponadto…</u> | |
| 414 | + <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 415 | + <u xml:id="u-68.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Przyszłych, przepraszam.</u> | |
| 416 | + <u xml:id="u-68.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">I jeszcze jedna ważna rzecz. Oprócz tych 8 miliardów jednostki samorządu terytorialnego otrzymają w tym roku jeszcze 4 miliardy, dodatkowo, ale to otrzymają tylko te jednostki, które mają niedobór w infrastrukturze kanalizacyjnej i wodociągowej. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 417 | + </div> | |
| 418 | + <div xml:id="div-69"> | |
| 419 | + <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę.</u> | |
| 420 | + </div> | |
| 421 | + <div xml:id="div-70"> | |
| 422 | + <u xml:id="u-70.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">A na jakich zasadach te 4 miliardy będą dzielone? Bo to jest jakby nowa informacja…</u> | |
| 423 | + <u xml:id="u-70.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">One będą…</u> | |
| 424 | + <u xml:id="u-70.2" who="#SenatorKrzysztofMroz">To będzie jakiś algorytm, jak to podzielić?</u> | |
| 425 | + </div> | |
| 426 | + <div xml:id="div-71"> | |
| 427 | + <u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, będzie również algorytm… Będą to otrzymywać te jednostki, w których średnia dotycząca kanalizacji jest niższa niż 60% nasycenia w infrastrukturę na liczbę mieszkańców, a średnia dotycząca wodociągów – 90%. I taka teoretyczna subwencja na mieszkańca, który nie ma dostępu do tej średniej… Chodzi o liczbę mieszkańców nie mających dostępu do tej średniej dotyczącej tej infrastruktury. I będzie wyliczana teoretyczna subwencja, która również będzie, że tak powiem, korygowana wskaźnikiem bogactwa. Jeżeli jednostka będzie mniej zamożna i ten wskaźnik bogactwa będzie mniejszy niż 1, to środków dostanie więcej, a jeżeli będzie bogatsza i wskaźnik będzie wyższy niż 1, to tych środków będzie dostawała mniej. Wszystko odbędzie się algorytmicznie, bez żadnych decyzji uznaniowych. Dziękuję.</u> | |
| 428 | + </div> | |
| 429 | + <div xml:id="div-72"> | |
| 430 | + <u xml:id="u-72.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">Rozumiem, Panie Ministrze, że te 4 miliardy na kanalizację to jest, można by powiedzieć, taki fundusz celowy. Ja tak mówię w cudzysłowie. Te środki dostaną wszystkie jednostki samorządu terytorialnego, czy…</u> | |
| 431 | + </div> | |
| 432 | + <div xml:id="div-73"> | |
| 433 | + <u xml:id="u-73.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Nie wszystkie, tylko te, które…</u> | |
| 434 | + <u xml:id="u-73.1" who="#SenatorKrzysztofMroz">Te, które będą spełniały kryteria jakieś. Tak?</u> | |
| 435 | + <u xml:id="u-73.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, dokładnie tak. Będą to środki…</u> | |
| 436 | + <u xml:id="u-73.3" who="#SenatorKrzysztofMroz">I to pójdzie w tym roku?</u> | |
| 437 | + <u xml:id="u-73.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak.</u> | |
| 438 | + <u xml:id="u-73.5" who="#SenatorKrzysztofMroz">Dobra. Dziękuję.</u> | |
| 439 | + </div> | |
| 440 | + <div xml:id="div-74"> | |
| 441 | + <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 442 | + <u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pytanie zadaje senator Paweł Arndt.</u> | |
| 443 | + </div> | |
| 444 | + <div xml:id="div-75"> | |
| 445 | + <u xml:id="u-75.0" who="#SenatorPawelArndt">Tak. Kontynuując ten wątek, chcę zapytać, czy te 4 miliardy będą musiały być wydatkowane w tym roku.</u> | |
| 446 | + </div> | |
| 447 | + <div xml:id="div-76"> | |
| 448 | + <u xml:id="u-76.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Nie, Panie Senatorze, absolutnie nie. To będzie subwencja inwestycyjna. Subwencja…</u> | |
| 449 | + <u xml:id="u-76.1" who="#SenatorPawelArndt">Czyli jako subwencja…</u> | |
| 450 | + <u xml:id="u-76.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak. Jednostka samorządu terytorialnego będzie je musiała przeznaczyć na zadania związane z infrastrukturą wodociągową bądź kanalizacyjną, ale kiedy je wyda… Tam jest chyba określony okres kilkuletni, ale kiedy to zrobi, kiedy się rozliczy, to już, że tak powiem, jej sprawa.</u> | |
| 451 | + </div> | |
| 452 | + <div xml:id="div-77"> | |
| 453 | + <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To ja jeszcze do tej kwestii, Panie Ministrze, jeśli mogę… Tam są określone parametry, według których będzie rozdzielane to pomiędzy poszczególne gminy. Czy uwzględniliście państwo także problemy takich gmin, na terenie których są parki narodowe? Ta sprawa ciągnie się już od wielu lat i wydaje mi się, że można byłoby dzisiaj dopisać taki dodatkowy parametr… Gminy, na terenach których są parki narodowe, są w sporze z Ministerstwem Finansów itd. No, różnie to wygląda i tak jest już od kilku lat. Gdybyśmy tę kwestię mogli zamknąć jakoś, gdyby ten element był brany pod uwagę przy rozdzielaniu tych środków – np. to, że 50% powierzchni gminy jest objęta parkiem narodowym – to, jak mi się wydaje, załatwilibyśmy ten od wielu lat trwający problem.</u> | |
| 454 | + </div> | |
| 455 | + <div xml:id="div-78"> | |
| 456 | + <u xml:id="u-78.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, mam pytanie. W związku z którą subwencją pan myślałby o tych parkach?</u> | |
| 457 | + </div> | |
| 458 | + <div xml:id="div-79"> | |
| 459 | + <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Mówię o tych 4 miliardach zł, czyli o tej kwocie na…</u> | |
| 460 | + <u xml:id="u-79.1" who="#Gloszsali">Na wodociągi i kanalizację.</u> | |
| 461 | + <u xml:id="u-79.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…na wodociągi i kanalizację. Z reguły to są gminy, w których takie problemy też występują. W ten sposób byśmy, że tak powiem, zlikwidowali konflikt, który jest. A te gminy parkowe są wyraźnie biedniejsze niż inne.</u> | |
| 462 | + </div> | |
| 463 | + <div xml:id="div-80"> | |
| 464 | + <u xml:id="u-80.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, powiem tak. Jeżeli chodzi o biedniejsze… To jest uwzględnione właśnie w tym wskaźniku bogactwa. No ale jak sobie wyobrazić takie kryterium, które ustali, że te gminy, nie wiem, muszą dostawać, mogą dostawać, albo czy jakieś dodatkowe wyliczenie… Nie bardzo sobie wyobrażam takie kryterium, ale proponowałbym, Panie Senatorze, takie ćwiczenie. Może byśmy np. przekazali takie, no, na razie jeszcze może niepełne, takie wstępne przeliczenie, jak wyglądałby ten podział, na danych algorytmicznych. I może okaże się, że ten problem przynajmniej w jakiejś części będzie rozwiązany.</u> | |
| 465 | + </div> | |
| 466 | + <div xml:id="div-81"> | |
| 467 | + <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No, oczywiście można w ten sposób myśleć, ale wydaje mi się, że ten problem nie będzie rozwiązany, ponieważ sytuacja tych gmin, w których są parki narodowe, jest absolutnie szczególna. Państwo macie naprawdę doskonałe rozeznanie w Ministerstwie Finansów w tej sprawie. To dotyczy może nie jakiejś ogromnej liczby gmin, ale… Może dzisiaj tego nie uda się zrobić, ale gdybyście państwo zapytali osoby, które odpowiadają za problem sporu z gminami, w których są parki narodowe, może także osoby z ministerstwa środowiska… Tak w skrócie mówię, bo nie wiem, jak się teraz nazywa to ministerstwo, które odpowiada za kwestię nadzoru nad parkami narodowymi. I może można byłoby tę sprawę załatwić. Ostatnio znowu był spór w Naczelnym Sądzie Administracyjnym – te gminy raz wygrywają, raz przegrywają – a chodziło o Słowiński Park Narodowy. Ten przypadek jest mi, że tak powiem, bliżej znany, ale wiem, że tych przypadków jest zdecydowanie więcej, choć nie jest to ilość, która byłaby, powiedzmy, niepoliczalna. To jest pewnie kilkanaście gmin w skali kraju. To jest problem wynikający z tego, że gminy, na terenie których są parki narodowe, mają wyraźne, duże ubytki w dochodach wynikające ze zwolnień.</u> | |
| 468 | + </div> | |
| 469 | + <div xml:id="div-82"> | |
| 470 | + <u xml:id="u-82.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Senatorze, przepraszam, ale jeżeli mógłbym coś tak na szybko zasugerować… Jeżeli byłaby taka zgoda moich zwierzchników, to raczej bym szedł w rozwiązanie inne. Może rezerwa subwencji ogólnej mogłaby być podzielona z uwzględnieniem jakiegoś kryterium? My np. teraz w ustawie samorządowej wpisaliśmy kryterium dotyczące przyjmowania repatriantów i kosztów z tym związanych. Może tutaj zastosować jakieś wyrównanie z rezerwy ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego, które mają na swoich obszarach parki narodowe? Może takie…</u> | |
| 471 | + <u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Może, np. że 50%…</u> | |
| 472 | + <u xml:id="u-82.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Senatorze, ale to naprawdę tak na gorąco.</u> | |
| 473 | + <u xml:id="u-82.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Gdzie to powinno być wówczas zapisane?</u> | |
| 474 | + <u xml:id="u-82.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Są w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego zapisy, które mówią, z uwzględnieniem jakich kryteriów, takich fakultatywnych, może być dzielona rezerwa subwencji ogólnej.</u> | |
| 475 | + </div> | |
| 476 | + <div xml:id="div-83"> | |
| 477 | + <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No tak, tylko że tyle lat to trwa i nic… No, może, nie upieram się przy tym. Chodzi o to, żeby to załatwić, bo sprawa ciągnie się od wielu lat. Ja nie mówię, że to jest czas tylko tego rządu czy poprzedniego itd. Ale za każdym razem wszyscy mówią, że tak, że to jest ważny problem… To są z reguły gminy popegeerowskie itd., tam się po prostu kumulują te problemy, co wynika głównie z tego ubytku dochodów. One nie mogą inwestować, mają różnego rodzaju środowiskowe ograniczenia.</u> | |
| 478 | + <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u> | |
| 479 | + <u xml:id="u-83.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kolega jeszcze coś podpowiada panu ministrowi…</u> | |
| 480 | + </div> | |
| 481 | + <div xml:id="div-84"> | |
| 482 | + <u xml:id="u-84.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak. Pan dyrektor mi powiedział, że te gminy mają stosunkowo niską gęstość zaludnienia, a jeżeli chodzi o takie gminy, z taką niską gęstością zaludnienia, to de facto dostają one z części subwencji wyrównawczej spore środki. Ale jeżeli jeszcze by było tego, Panie Senatorze, mało… Ja akurat nie znam tego problemu, ale słyszałem, że rzeczywiście takie gminy mają problem, bo nie uzyskują stamtąd dochodów. Ja bym sugerował takie rozwiązanie, o którym mówiłem. Są kryteria podziału rezerwy i tam mogłoby być jakieś wyrównanie…</u> | |
| 483 | + </div> | |
| 484 | + <div xml:id="div-85"> | |
| 485 | + <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze. Mam prośbę w takim razie. Gdyby jutro na posiedzeniu plenarnym… Bo może byśmy zrobili do tego drobną poprawkę, do tego zapisu dotyczącego kryteriów, tak żeby to dodatkowe kryterium tam dorzucić? To może jakoś by rozwiązało te sprawę. Tak że prośba, żeby sprawdzić to, omówić ze współpracownikami, bo, jak mówię, sprawa naprawdę ciągnie się od wielu lat, są sprawy w sądach, Naczelnym Sądzie Administracyjnym itd. Wojewodowie niestety w tej sprawie zachowują się… No, nie chcę krytykować, bo zależy mi na załatwieniu tej sprawy, a nie na tym, żeby krytykować kogokolwiek.</u> | |
| 486 | + <u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan senator Paweł Arndt.</u> | |
| 487 | + </div> | |
| 488 | + <div xml:id="div-86"> | |
| 489 | + <u xml:id="u-86.0" who="#SenatorPawelArndt">Ja już bym nie chciał ciągnąć tego wątku…</u> | |
| 490 | + <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 491 | + <u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan senator Mróz? Proszę bardzo, może pan zadać pytanie też.</u> | |
| 492 | + <u xml:id="u-86.3" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ja już zadawałem.</u> | |
| 493 | + <u xml:id="u-86.4" who="#SenatorPawelArndt">Panie Ministrze…</u> | |
| 494 | + <u xml:id="u-86.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 495 | + <u xml:id="u-86.6" who="#SenatorPawelArndt">…te środki będą dzielone na wniosek gmin, czy państwo je na podstawie tych swoich algorytmów podzielicie?</u> | |
| 496 | + </div> | |
| 497 | + <div xml:id="div-87"> | |
| 498 | + <u xml:id="u-87.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Algorytmicznie na podstawie danych GUS.</u> | |
| 499 | + </div> | |
| 500 | + <div xml:id="div-88"> | |
| 501 | + <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy senatorowie zdalni z nami pracujący chcą zadać pytanie?</u> | |
| 502 | + <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie ma pytań.</u> | |
| 503 | + <u xml:id="u-88.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Mamy tutaj dość znaczne dochody z tytułu sprzedaży uprawnień do emisji CO₂. To jest kwestia bardzo ważna. Jak wiadomo, efektem wzrostu cen emisji CO₂ jest wzrost cen energii elektrycznej dla konsumentów końcowych, przedsiębiorców czy osób indywidualnych. Rząd zwraca uwagę na to, że wzrost tej ceny wynika ze wzrostu sprzedaży uprawnień do emisji CO₂, a równocześnie rząd w całości te środki przeznacza na cele, które… Chodzi o te ograniczenia. I myślę, że warto byłoby wyjaśnić tę kwestię nam, ale także naszym rodakom. Wydaje się, że ci, którzy sprzedają te certyfikaty, to są jakieś anonimowe instytucje. W jaki sposób wzrost tych środków, bo to jest dość znaczny wzrost dochodów… Na jakie cele będzie to przeznaczane? To w całości są dochody budżetu państwa. Prawda? I tym sensie można powiedzieć, że rząd, z jednej strony, się cieszy, iż ma większe wpływy z tytułu sprzedaży uprawnień do emisji CO₂, a z drugiej strony mówi, że te uprawnienia, cena tych uprawnień ma wpływ na cenę dla odbiorcy ostatecznego.</u> | |
| 504 | + <u xml:id="u-88.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo.</u> | |
| 505 | + </div> | |
| 506 | + <div xml:id="div-89"> | |
| 507 | + <u xml:id="u-89.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, to jest pytanie bardziej do ministra klimatu niż do mnie. Nie jestem jakimś superekspertem, jeżeli chodzi o CO₂, ale tak, rzeczywiście potwierdzam, że wzrost… To może być nawet 13 miliardów więcej niż planuje się…</u> | |
| 508 | + <u xml:id="u-89.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A cała sprzedaż emisji to ile?</u> | |
| 509 | + <u xml:id="u-89.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Ponad 20 miliardów, 24, 25 miliardów. To mogą być takiego rzędu wielkości, a one były szacowane na ponad 10, 11, jak pamiętam.</u> | |
| 510 | + <u xml:id="u-89.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Były pytania dotyczące zagospodarowania tych środków i wypełnienia dyrektywy klimatycznej. Z tego, co ja się orientuję, to jesteśmy zobowiązani do składania raportów. I jest zapis, który mówi, że mamy wydatkować na te działania daną kwotę albo po prostu dokonywać mobilizacji innych działań, które by miały wpływ na redukcję emisji. Z tego, co wiem, to ministerstwo klimatu sporządza takie raportu i przekazuje je do Komisji Europejskiej. Ale, jak mówię, tu nie jestem ekspertem. Tak jak pan senator zauważył, mnie cieszy ta strona dochodowa.</u> | |
| 511 | + </div> | |
| 512 | + <div xml:id="div-90"> | |
| 513 | + <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Warto jednak pamiętać o tym, że to jest dochód budżetu państwa, a równocześnie ma to wpływ na cenę ostateczną energii elektrycznej, jaką konsumenci…</u> | |
| 514 | + <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 515 | + <u xml:id="u-90.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę?</u> | |
| 516 | + </div> | |
| 517 | + <div xml:id="div-91"> | |
| 518 | + <u xml:id="u-91.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">Panie Przewodniczący, nie ma się z czego cieszyć, że ceny emisji idą do góry, dlatego że za to płacą spółki energetyczne, które przerzucają to potem w cenie energii albo ograniczane są ich możliwości inwestycyjne. Tak?</u> | |
| 519 | + <u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No właśnie o tym mówię.</u> | |
| 520 | + <u xml:id="u-91.2" who="#SenatorKrzysztofMroz">Po drugie, z tego, co wiem… No, tutaj ręki nie dam, ale proces handlu tymi uprawnieniami do emisji CO₂ jest bardziej skomplikowany. My częściowo je mamy, a częściowo, jeżeli ta emisja rośnie, są kupowane na rynku. To się stał taki quasi-papier wartościowy, dopuszczono do spekulacji ze strony funduszy inwestycyjnych. To jest bardziej skomplikowane zagadnienie. Nie ma się co cieszyć z tego, że to idzie do góry, bo to strasznie bije w polską gospodarkę.</u> | |
| 521 | + </div> | |
| 522 | + <div xml:id="div-92"> | |
| 523 | + <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W moich słowach nie ma ani słowa uciechy z tego powodu, wręcz odwrotnie. Mówię o tym, że to są dochody budżetu państwa w 100%, natomiast w powszechnym, że tak powiem, odbiorze jest takie przekonanie, może nieprostowane, że to jakaś abstrakcyjna instytucja międzynarodowa te dochody czerpie z tego powodu, że to gdzieś jest sprzedawane. To jest dochód naszego państwa w całości.</u> | |
| 524 | + <u xml:id="u-92.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, jaki jest prognozowany wynik sektora finansów publicznych w procentach PKB? I może w tym ujęciu…</u> | |
| 525 | + <u xml:id="u-92.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Na rok bieżący?</u> | |
| 526 | + <u xml:id="u-92.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak, w metodologii polskiej i unijnej. Jak to wygląda?</u> | |
| 527 | + </div> | |
| 528 | + <div xml:id="div-93"> | |
| 529 | + <u xml:id="u-93.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, w metodologii polskiej to chyba nawet nie ma sensu tego podawać. Ustawa z sierpnia, o której pan wspomniał – tam była mowa o tych obligacjach dla funduszu MON-owskiego – wprowadziła zapisy, że takiego zestawienia co do polskiego sektora to nie robimy, robimy tylko sektor w ujęciu gg. I według takich ostrożnościowych prognoz to jest ok. 5,3% na ten rok.</u> | |
| 530 | + </div> | |
| 531 | + <div xml:id="div-94"> | |
| 532 | + <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 533 | + <u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze… A, inflacja a dochody do budżetu państwa. Duża część tych dochodów, szczególnie z VAT, to jest efekt także inflacji. Prawda? Jak państwo szacujecie, jaki procent wzrostu dochodów do budżetu państwa wynika ze wzrostu inflacji w ostatnich miesiącach?</u> | |
| 534 | + </div> | |
| 535 | + <div xml:id="div-95"> | |
| 536 | + <u xml:id="u-95.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, tutaj można dokonać tylko jakiegoś szacunku pomiędzy inflacją, którą teraz mamy, a inflacją, którą planowaliśmy. No, myślę, że to byłaby różnica kilku procent. Tak na gorąco… To jest inflacja, którą obecnie mamy. Odejmujemy inflację, którą zaplanowaliśmy, i wychodzi nam… Dopytuję pana dyrektora Szałwińskiego…</u> | |
| 537 | + <u xml:id="u-95.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPolitykiMakroekonomicznejwMinisterstwieFinansowTomaszSzalwinski">4,6%.</u> | |
| 538 | + <u xml:id="u-95.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">4,6% – mniej więcej taki wzrost dochodów w VAT można by przypisywać wzrostowi cen.</u> | |
| 539 | + </div> | |
| 540 | + <div xml:id="div-96"> | |
| 541 | + <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 542 | + <u xml:id="u-96.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I jeszcze chciałbym wrócić do kwestii subwencji dla Sieci Badawczej Łukasiewicz. Zapis jest taki, że ta dotacja, jaka ma być na to przeznaczona, jest po to m.in., żeby dać tym podmiotom swobodę planowania procesu inwestycyjnego. Jak należy rozumieć ten termin „swoboda planowania procesu inwestycyjnego”, skoro, wydaje się, to planowanie powinno być takie dość rygorystyczne? Nie rozumiem tego sformułowania.</u> | |
| 543 | + </div> | |
| 544 | + <div xml:id="div-97"> | |
| 545 | + <u xml:id="u-97.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Już mówię. Panie Przewodniczący, tu jest podobne ograniczenie jak np. przy uczelniach wyższych i przy jednostkach samorządu terytorialnego, przy tych wydatkach z subwencji na kanalizację. To jest na zasadzie takiej: dostajecie to na własność, macie to wykorzystać tylko i wyłącznie na inwestycje, ale jest tutaj troszeczkę swobody w zakresie tego, kiedy to zrobicie, jak zaplanujecie. Na tej zasadzie zostało to zaprogramowane. Jeżeli wyrażam się nieprecyzyjnie, to chyba są z nami przedstawiciele z Ministerstwa Edukacji i Nauki, wspólnie z którymi przygotowaliśmy te przepisy, i może coś uzupełnią.</u> | |
| 546 | + </div> | |
| 547 | + <div xml:id="div-98"> | |
| 548 | + <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To poprosiłbym o taką informację, jeżeli jest ktoś…</u> | |
| 549 | + <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u> | |
| 550 | + <u xml:id="u-98.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jak należy to rozumieć?</u> | |
| 551 | + </div> | |
| 552 | + <div xml:id="div-99"> | |
| 553 | + <u xml:id="u-99.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoJaroslawOliwa">Dzień dobry. Jarosław Oliwa…</u> | |
| 554 | + <u xml:id="u-99.1" who="#Glosyzsali">Mikrofon.</u> | |
| 555 | + <u xml:id="u-99.2" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoJaroslawOliwa">Okej, już… Dziękuję bardzo za pomoc.</u> | |
| 556 | + <u xml:id="u-99.3" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoJaroslawOliwa">Jarosław Oliwa, dyrektor Departamentu Budżetu i Finansów w Ministerstwie Edukacji i Nauki.</u> | |
| 557 | + <u xml:id="u-99.4" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoJaroslawOliwa">Rzeczywiście subwencja jest instrumentem bardzo elastycznym, jeśli chodzi o możliwość sfinansowania zarówno wydatków bieżących, jak i inwestycyjnych. Już w tej chwili w ustawie – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce przewidziano przepisy, z których wprost wynika, że z subwencji mogą być finansowane zarówno wydatki bieżące, jak i nakłady inwestycyjne. Co więcej, środki z subwencji mogą zostawać na kolejne lata w uczelni. One, przechodząc przez kolejne lata, zwiększają wynik finansowy uczelni. Uczelnia, wydając te środki… Gdyby wydała je jako wydatek bieżący, skutkowałoby to po prostu obniżeniem wyniku finansowego, stratą. Wydatkowanie w postaci inwestycji… No, tutaj nie ma znaczenia, czy uczelnia ma w wyniku finansowym gotówkę czy część majątkową, wybudowany majątek czy zasób w postaci po prostu aparatury. W związku z powyższym ten instrument jest o tyle wygodny, że pozwala uczelni w sposób elastyczny wydatkować środki inwestycyjne, co więcej, na dowolne inwestycyjne cele, jakie po prostu uczelnia przed sobą stawia.</u> | |
| 558 | + <u xml:id="u-99.5" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuiFinansowwMinisterstwieNaukiiSzkolnictwaWyzszegoJaroslawOliwa">Zamierzamy uruchomić te środki nie w oparciu o wniosek, tylko w oparciu o mechanizm, po pierwsze, gwarantujący wszystkim naszym uczelniom środki, po drugie, w proporcji do ich wielkości, zachowując pewien element degresywny. Chodzi o to, żeby, że tak powiem, najwięksi nie zjedli wszystkiego, żeby mniejsza uczelnia nie dostała więcej niż większa, ale jednocześnie żeby zastosować pewną degresję, tak żeby największe uczelnie nie skonsumowały całości tych środków. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 559 | + </div> | |
| 560 | + <div xml:id="div-100"> | |
| 561 | + <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 562 | + <u xml:id="u-100.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze?</u> | |
| 563 | + </div> | |
| 564 | + <div xml:id="div-101"> | |
| 565 | + <u xml:id="u-101.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Pan minister przedstawił szczegółowszy podział tych środków. Ja może krótko nawiążę… Panie Senatorze, Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, to jest podobne rozwiązanie jak w przypadku obligacji, które dostały uczelnie. Uczelnie dostały obligacje, można powiedzieć, na dokapitalizowanie, z zastrzeżeniem, że środki mogą być wykorzystane tylko na inwestycje. Podobnie jest tutaj. Tu są środki pieniężne do wykorzystania według własnego uznania z zastrzeżeniem, że mogą pójść tylko na wkłady na środki trwałe i wartości niematerialne i prawne. Jest to rozwiązanie takie ad hoc, jednorazowe w ustawie okołobudżetowej. Dziękuję.</u> | |
| 566 | + </div> | |
| 567 | + <div xml:id="div-102"> | |
| 568 | + <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 569 | + <u xml:id="u-102.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I jeszcze jedno pytanie… Czy będą jeszcze jakieś pytania? Nie wiadomo na razie.</u> | |
| 570 | + <u xml:id="u-102.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ja chciałbym o coś zapytać. W przypadku ustawy budżetowej na rok 2021 i później, gdy przyjmowaliśmy tę nowelizację ustawy o finansach publicznych, przewidywane były środki na zakup akcji różnych spółek. Pamiętam, że była kwestia wykupu spółki przygotowującej się do budowy elektrowni jądrowej, której właścicielami są poszczególne spółki energetyczne. Czy te operacje zostały wykonane, czy środki na ten cel zostały skonsumowane? To była też ustawa okołobudżetowa, opisywała to…</u> | |
| 571 | + <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 572 | + <u xml:id="u-102.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ona nie wymieniała wprost tych celów inwestycyjnych, ale w dyskusji na posiedzeniu komisji wyszły te informacje. Czy te inwestycje zakupowe zostały sfinalizowane, czy są jeszcze prowadzone? Chyba w uzasadnieniu pisze się o tym, że część tych środków, chyba przeznaczonych dla funduszu kolejowego, miałaby być przeznaczona na wykup akcji…</u> | |
| 573 | + <u xml:id="u-102.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Czyli dokapitalizowanie czy wykup… Tak, tak.</u> | |
| 574 | + <u xml:id="u-102.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…które są własnością PKP. Prawda? Ale tu…</u> | |
| 575 | + </div> | |
| 576 | + <div xml:id="div-103"> | |
| 577 | + <u xml:id="u-103.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, ja pamiętam tę dyskusję. Ta dyskusja dotyczyła operacji zasilenia obligacjami Funduszu Reprywatyzacji, jak pamiętam. Tylko że Fundusz Reprywatyzacji jest bardziej pod auspicjami Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Ja nie powiem tak z marszu, czy doszło do tej transakcji i jakie tam transakcje zostały dokonane. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to poproszę o sprawdzenie do jutra, jakie transakcje zostały dokonane, jakie zakupy akcji czy jakie pożyczki, bo tutaj pożyczki też mogą być, w ostatnim okresie, i postaram się odpowiedzieć jutro.</u> | |
| 578 | + <u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Może jest ktoś z kancelarii, to od razu… Czy woli pan jutro mówić na ten temat?</u> | |
| 579 | + <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 580 | + <u xml:id="u-103.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Nie. Myślę, że…</u> | |
| 581 | + <u xml:id="u-103.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jutro, dobrze.</u> | |
| 582 | + <u xml:id="u-103.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Myślę, że nie ma, a to z tego względu, że akurat te rozwiązania, które dzisiaj procedujemy, nie dotyczyły Funduszu Reprywatyzacji, jak pamiętam.</u> | |
| 583 | + </div> | |
| 584 | + <div xml:id="div-104"> | |
| 585 | + <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze.</u> | |
| 586 | + <u xml:id="u-104.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze jedno pytanie. Znaczne środki przeznaczone są na budowę i modernizację kolei, linii kolejowych i drogowych. Czy moglibyśmy otrzymać informacje, w jaki sposób te środki będą wykorzystane? Rozumiem, że one w większości zostaną środkami niewygasającymi, bo trudno wyobrazić sobie rozbudowę tych inwestycji kolejowych, przetargi itd. jeszcze w tym roku.</u> | |
| 587 | + <u xml:id="u-104.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący…</u> | |
| 588 | + <u xml:id="u-104.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan minister Bittel jest chyba z nami…</u> | |
| 589 | + <u xml:id="u-104.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Jest pan minister? To jeżeli jest pan minister, to bardzo bym prosił…</u> | |
| 590 | + <u xml:id="u-104.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBittel">Jestem. Tak, jestem.</u> | |
| 591 | + <u xml:id="u-104.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan Minister, proszę bardzo.</u> | |
| 592 | + </div> | |
| 593 | + <div xml:id="div-105"> | |
| 594 | + <u xml:id="u-105.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBittel">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 595 | + <u xml:id="u-105.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBittel">Zwracam uwagę, że te środki są przeznaczone na wpłatę odpowiednio do Funduszu Kolejowego i do Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg, co oznacza, że zostaną wykonane w bieżącym roku, z punktu widzenia budżetu, a potem wydatkowane w ramach tych programów w swoim czasie. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 596 | + </div> | |
| 597 | + <div xml:id="div-106"> | |
| 598 | + <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To znaczy? Mógłby pan to przybliżyć, Panie Ministrze? Ja rozumiem, że…</u> | |
| 599 | + <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 600 | + <u xml:id="u-106.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy to jest wszystko, czego parlament może się dowiedzieć na ten temat, czy jest coś więcej?</u> | |
| 601 | + </div> | |
| 602 | + <div xml:id="div-107"> | |
| 603 | + <u xml:id="u-107.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBittel">Wydaje mi się, że to jest dość jasna konstrukcja, konstrukcja stosowana w ramach Funduszu Kolejowego od wielu, wielu lat i stosowana w ramach Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg. Wpłata na poziomie 4 miliardów 507 milionów zasili program „Wsparcie zadań zarządców infrastruktury kolejowej, w tym w zakresie utrzymania i remontów dróg do roku 2023”. Przecież wszyscy wiedzą, że taki program jest przyjęty, jest realizowany. I te środki będą służyły realizacji tego programu. A zasilenie Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg będzie służyło realizacji inwestycji drogowych w tym zakresie. Te wpłaty są po to, żeby te 2 fundusze miały stabilne podstawy do funkcjonowania i żeby mogły realizować zadania w nich zapisane, co mnie niezwykle cieszy. My już mamy te pieniądze jako Ministerstwo Infrastruktury.</u> | |
| 604 | + </div> | |
| 605 | + <div xml:id="div-108"> | |
| 606 | + <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Mnie to też bardzo cieszy, bo liczę na to, że w dalszym ciągu będą modernizowane linie kolejowe i drogi. Czy pan minister mógłby nas poinformować, jaki jest stan tego funduszu na dzień dzisiejszy? No, taka informacja…</u> | |
| 607 | + <u xml:id="u-108.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBittel">Ale którego funduszu?</u> | |
| 608 | + <u xml:id="u-108.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kolejowego funduszu.</u> | |
| 609 | + </div> | |
| 610 | + <div xml:id="div-109"> | |
| 611 | + <u xml:id="u-109.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBittel">Fundusz Kolejowy na dzień dzisiejszy to jest 1 miliard 400…</u> | |
| 612 | + <u xml:id="u-109.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli po dokapitalizowaniu to byłoby 5 miliardów 400. Tak?</u> | |
| 613 | + <u xml:id="u-109.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBittel">No, coś takiego, mniej więcej, ok. 6 miliardów…</u> | |
| 614 | + <u xml:id="u-109.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jak to „mniej więcej”? No nie, myślę, że…</u> | |
| 615 | + <u xml:id="u-109.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBittel">Ok. 6 miliardów zł.</u> | |
| 616 | + </div> | |
| 617 | + <div xml:id="div-110"> | |
| 618 | + <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, skoro pan tak dowcipnie odpowiada, to ja panu powiem, że mówienie „mniej więcej” o 100 milionach, że tyle w tę czy we w tę… Na posiedzeniu komisji budżetu raczej powinniśmy mówić precyzyjnie.</u> | |
| 619 | + <u xml:id="u-110.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan minister Skuza powie precyzyjnie.</u> | |
| 620 | + </div> | |
| 621 | + <div xml:id="div-111"> | |
| 622 | + <u xml:id="u-111.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Może nie powiem precyzyjnie, jaki jest stan funduszu, ale powiem precyzyjnie tak. Wpłata planowana w budżecie państwa na Fundusz Kolejowy to 5 miliardów 177 milionów 700 tysięcy zł, zwiększenie wpłaty na rządowy fundusz dróg – 3 miliardy 100, zwiększenie na objęcie akcji spółki PKP PLK – 1 miliard 249 milionów 500 tysięcy. I jeszcze zwiększenie środków na realizację Programu Budowy Dróg Krajowych na lata 2014–2023, z perspektywą do 2025 r. – 530 milionów 821 tysięcy zł. Dziękuję.</u> | |
| 623 | + </div> | |
| 624 | + <div xml:id="div-112"> | |
| 625 | + <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 626 | + <u xml:id="u-112.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy są pytania jeszcze? Nie ma.</u> | |
| 627 | + <u xml:id="u-112.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan chciałby…</u> | |
| 628 | + <u xml:id="u-112.3" who="#Gloszsali">Nie. Pan minister już odpowiedział.</u> | |
| 629 | + <u xml:id="u-112.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 630 | + <u xml:id="u-112.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To jest moment, w którym możemy składać poprawki do obu tych ustaw, czyli noweli ustawy okołobudżetowej oraz noweli ustawy budżetowej na rok 2021.</u> | |
| 631 | + <u xml:id="u-112.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ja chciałbym złożyć poprawki do zmiany ustawy okołobudżetowej, te poprawki, które zostały omówione przez pana mecenasa, a także tę poprawkę dotyczącą informacji na temat środków niewygasających składaną w okresie listopad – grudzień. To byłby taki generalny zapis, który zobowiązywałby, aby zawsze, jeżeli byłyby środki niewygasające przeznaczone na okres dłuższy niż do końca marca… Wówczas obowiązkiem rządu byłoby przygotowanie informacji przedkładanej Sejmowi i Najwyższej Izby Kontroli wraz z końcem roku, do którego te środki niewygasające by się odnosiły, byłyby niejako przekazywane.</u> | |
| 632 | + <u xml:id="u-112.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy pan mógłby przedstawić nam te poprawki?</u> | |
| 633 | + </div> | |
| 634 | + <div xml:id="div-113"> | |
| 635 | + <u xml:id="u-113.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Tak, Panie Przewodniczący, postaram się.</u> | |
| 636 | + <u xml:id="u-113.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Jeżeli chodzi o poprawki, które pan przewodniczący przejął, poprawki zaproponowane przez Biuro Legislacyjne, to pierwsza dotyczyła art. 9a ustawy okołobudżetowej. To jest kwestia doprecyzowania, na którą zgodził się pan minister… Chodzi o to, żeby wskazać, że chodzi o właściwego ministra. Poprawka zmierzałaby do wskazania, że zgody udziela właściwy minister lub inny organ nadzorujący.</u> | |
| 637 | + <u xml:id="u-113.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Druga poprawka, na którą również zgodził się pan minister… To są poprawki dotyczące proponowanego art. 71a. W ust. 2 i 3 dopracowalibyśmy analogicznie, że chodzi o subwencje wskazane w ust. 1, czyli te dodatkowe środki.</u> | |
| 638 | + <u xml:id="u-113.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Poprawki w zakresie uwagi trzeciej, czyli przeniesienia nowelizowanych w pktach od 19 do 22 ustaw… To nie uzyskało pełnej aprobaty pana ministra. Tak że jeżeli będzie propozycja, żeby blokowo głosować, to byśmy te poprawki, że tak powiem, z bloku wyjęli.</u> | |
| 639 | + <u xml:id="u-113.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">I ostatnia poprawka, też zaakceptowana przez pana ministra, dotycząca zmian w redakcji art. 70e ust. 5 i art. 70f ust. 5 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.</u> | |
| 640 | + <u xml:id="u-113.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Pod rozważenie, Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, poddaję rozwiązanie, żeby te poprawki, które pan minister zaakceptował, przegłosować w bloku, natomiast poprawki objęte uwagą trzecią – oddzielnie.</u> | |
| 641 | + <u xml:id="u-113.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Jeżeli chodzi o poprawkę, którą zgłosił pan przewodniczący, to rozumiem, że… Można by było sformułować tę poprawkę np. tak, że w nowelizacji ustawy o finansach publicznych dodaje się po ust. 10 w art. 21 ust. 10a w brzmieniu: Rada Ministrów przedstawia Sejmowi i Najwyższej Izbie Kontroli w terminie do dnia 30 grudnia 2022 r. informację o realizacji wydatków ujętych w wykazie, o którym mowa w ust. 1. To są wydatki, które dotyczą całego roku budżetowego 2021 z uwagi na to, że ustawa nowelizująca ustawę o finansach publicznych wyłączyła zastosowanie przepisów art. 181. Czyli tutaj chodzi tylko i wyłącznie o wydatkowanie do 30 listopada 2022 r., a nie zaś 31 marca. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 642 | + </div> | |
| 643 | + <div xml:id="div-114"> | |
| 644 | + <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 645 | + <u xml:id="u-114.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy jeszcze ktoś ma jakieś poprawki do nowelizacji ustawy okołobudżetowej? Nie.</u> | |
| 646 | + <u xml:id="u-114.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I poprawki do nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2021. Tutaj mamy poprawkę, którą przygotowaliśmy w związku z tym, że wydaje nam się…</u> | |
| 647 | + <u xml:id="u-114.3" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ale może zróbmy najpierw tę jedną ustawę.</u> | |
| 648 | + <u xml:id="u-114.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Po kolei, po kolei. Wszystkie głosowania będziemy mieli o godzinie 14.45. Taka była prośba senatorów, żeby w tym czasie, ponieważ trwają posiedzenia innych komisji.</u> | |
| 649 | + <u xml:id="u-114.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Mamy tu jeszcze jedną poprawkę. Chcielibyśmy zwrócić uwagę na taki istotny według nas element w dzisiejszym czasie, pewien priorytet. On w tej nowelizacji zasilony został znaczną kwotą, bo 1 miliard zł to są ogromne pieniądze, trudne do wyobrażenia, ale jak widzi się, że na inne cele wydaje się zdecydowanie większe, miliardowe kwoty… Uznaliśmy, że ważnym wydatkiem będzie zwiększenie środków na służbę zdrowia, i chcemy przeznaczyć środki właśnie na ten cel. Byłaby to dotacja podmiotowa dla Narodowego Funduszu Zdrowia na finansowanie świadczeń gwarantowanych, czyli leczenie szpitalne, opiekę psychiatryczną, leczenie uzależnień itd. Chcielibyśmy, żeby to była kwota ok. 10 miliardów zł. I mamy taką poprawkę przygotowaną, ale mamy wątpliwości co do źródeł pokrycia tych środków. Dlatego potrzebowalibyśmy jeszcze parę minut, żeby to przygotować. W związku z tym, jeżeli nie ma innych poprawek… Zgłaszamy, że taka poprawka będzie poddana pod głosowanie, ale jeszcze musimy przez chwilę nad nią popracować, żeby to było dobrze zrobione.</u> | |
| 650 | + <u xml:id="u-114.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W związku z tym ogłaszam przerwę do godziny 14.45.</u> | |
| 651 | + <u xml:id="u-114.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Myślę, Panie Ministrze, że już teraz możemy podziękować wszystkim tym gościom, którzy jakby nie są związani z… Bo nie będzie już do państwa żadnych pytań. Tak że bardzo dziękuję za obecność. Oczywiście kto chce, absolutnie może tutaj pozostać i uczestniczyć w posiedzeniu, w jego dalszej części.</u> | |
| 652 | + <u xml:id="u-114.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ogłaszam przerwę do 14.45.</u> | |
| 653 | + <u xml:id="u-114.9" who="#komentarz">Przerwa w obradach</u> | |
| 654 | + </div> | |
| 655 | + <div xml:id="div-115"> | |
| 656 | + <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wznawiam obrady.</u> | |
| 657 | + <u xml:id="u-115.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę państwa, zgłaszamy jeszcze poprawkę do ustawy budżetowej – podpisali się tutaj senator Paweł Arndt, senator Kleina, senator Frankiewicz, Świlski i Czarnobaj – dotyczącą zwiększenia środków na Narodowy Fundusz Zdrowia, na zdrowie, o kwotę 6 miliardów 300 milionów zł. Zaraz przekażę tę poprawkę panu mecenasowi, który później ją ewentualnie przedstawi.</u> | |
| 658 | + <u xml:id="u-115.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Możemy przystąpić do głosowania. W pierwszej kolejności będziemy głosowali nad poprawkami.</u> | |
| 659 | + <u xml:id="u-115.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy nasi koledzy, senatorowie pracujący zdalnie, są obecni?</u> | |
| 660 | + <u xml:id="u-115.4" who="#Gloszsali">Tak, połączeni są…</u> | |
| 661 | + <u xml:id="u-115.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak?</u> | |
| 662 | + <u xml:id="u-115.6" who="#Gloszsali">…Senator Bierecki.</u> | |
| 663 | + <u xml:id="u-115.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Senator Bierecki też jest. Czyli wszyscy, którzy chcieli być, są. Tak jak uprzedzaliśmy, zaczynamy za piętnaście. Jesteśmy nawet 2 minuty spóźnieni.</u> | |
| 664 | + <u xml:id="u-115.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawki do ustawy okołobudżetowej zostały zgłoszone przeze mnie i senatora Pawła Arndta. Pan senator Mróz zgłaszał, że nad niektórymi poprawkami możemy łącznie głosować. To te, które zostały poparte przez pana ministra. To są poprawki o numerach…</u> | |
| 665 | + <u xml:id="u-115.9" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">To są, Panie Przewodniczący, poprawki nr 1, 2 i 4.</u> | |
| 666 | + <u xml:id="u-115.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…1, 2 i 4, poprawki poparte przez rząd.</u> | |
| 667 | + <u xml:id="u-115.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan minister to potwierdza, prawda?</u> | |
| 668 | + <u xml:id="u-115.12" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 669 | + <u xml:id="u-115.13" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jest zgoda na łączne głosowanie.</u> | |
| 670 | + <u xml:id="u-115.14" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 671 | + <u xml:id="u-115.15" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawek?</u> | |
| 672 | + <u xml:id="u-115.16" who="#Gloszsali">7 głosów za na sali.</u> | |
| 673 | + <u xml:id="u-115.17" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">7 głosów za.</u> | |
| 674 | + <u xml:id="u-115.18" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 675 | + <u xml:id="u-115.19" who="#Gloszsali">Nikt.</u> | |
| 676 | + <u xml:id="u-115.20" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 677 | + <u xml:id="u-115.21" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę podać wynik ostateczny.</u> | |
| 678 | + <u xml:id="u-115.22" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">8 głosów za, jednomyślnie.</u> | |
| 679 | + <u xml:id="u-115.23" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawki zostały przyjęte.</u> | |
| 680 | + <u xml:id="u-115.24" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Teraz, Panie Mecenasie, poprawki, które nie zostały tutaj poparte przez pana ministra.</u> | |
| 681 | + </div> | |
| 682 | + <div xml:id="div-116"> | |
| 683 | + <u xml:id="u-116.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Poprawki, które nie zostały w całości poparte przez pana ministra, to te poprawki wskazane w uwadze trzeciej. Ja tylko dodam, że trzeba by było połączyć te poprawki z poprawką, którą zgłosił pan przewodniczący, tą dotyczącą tych informacji przekazywanych Sejmowi i NIK. I tutaj z uwagi na to, że nowela ustawy z 11 sierpnia, zgodnie z propozycją poprawek, będzie zamieszczona w art. 2e, proponuję żeby właśnie tę poprawkę pana przewodniczącego z tym połączyć, czyli po prostu zamieścić ją jako element art. 2e, w którym zmienia się art. 21 ustawy nowelizującej ustawę o finansach publicznych. Otóż dodaje się tu właśnie ust. 10a: Rada Ministrów przedstawia Sejmowi i NIK, do 30 grudnia 2022 r., informację o realizacji wydatków ujętych w wykazie, o którym mowa w ust. 1. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 684 | + </div> | |
| 685 | + <div xml:id="div-117"> | |
| 686 | + <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli to jest ta zasada, że wydatki niewygasające, które są… Tą podstawową ustawą o finansach publicznych wydłuża się czas ich realizacji do końca października…</u> | |
| 687 | + <u xml:id="u-117.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Listopada.</u> | |
| 688 | + <u xml:id="u-117.2" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Listopada.</u> | |
| 689 | + <u xml:id="u-117.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…listopada, a informację o wykonaniu tych wydatków rząd jest zobowiązany przedstawić Sejmowi i Najwyższej Izbie Kontroli. I tyle.</u> | |
| 690 | + <u xml:id="u-117.4" who="#Gloszsali">Tak, głosujemy.</u> | |
| 691 | + <u xml:id="u-117.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 692 | + <u xml:id="u-117.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A stanowisko rządu w tej sprawie? Jeszcze raz, Panie Ministrze.</u> | |
| 693 | + </div> | |
| 694 | + <div xml:id="div-118"> | |
| 695 | + <u xml:id="u-118.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, jeżeli to jest kwestia…</u> | |
| 696 | + <u xml:id="u-118.1" who="#Gloszsali">Mikrofon…</u> | |
| 697 | + <u xml:id="u-118.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę włączyć mikrofon.</u> | |
| 698 | + <u xml:id="u-118.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Moim zdaniem jest to troszeczkę nadmiarowe, aczkolwiek jeżeli to nie zaburza tych naszych zmian legislacyjnych, to ja… Nie zaburza, tak?</u> | |
| 699 | + </div> | |
| 700 | + <div xml:id="div-119"> | |
| 701 | + <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie. To jest poprawka, która tylko, że tak powiem, zobowiązuje rząd do przedstawiania Sejmowi i NIK informacji o tym, w jaki sposób są wykorzystywane te środki. Chcemy, żeby po prostu był to element tego sprawozdania rocznego z wykonania budżetu państwa. Tak w skrócie mówię.</u> | |
| 702 | + <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u> | |
| 703 | + <u xml:id="u-119.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">To oczywiście dotyczy tylko tych środków niewydatkowanych w 2021 r.</u> | |
| 704 | + <u xml:id="u-119.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No właśnie.</u> | |
| 705 | + </div> | |
| 706 | + <div xml:id="div-120"> | |
| 707 | + <u xml:id="u-120.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Powiem tak… Przepraszam, tutaj jest troszeczkę inna kwestia. Jak mi podpowiadają, nie możemy tego zaakceptować nawet ze względu na termin. Jak one będą do końca listopada wydatkowane, to ta sprawozdawczość może troszeczkę, że tak powiem…</u> | |
| 708 | + <u xml:id="u-120.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Można to przedłużyć do 31 stycznia.</u> | |
| 709 | + <u xml:id="u-120.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Dobrze…</u> | |
| 710 | + <u xml:id="u-120.3" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, żebyśmy…</u> | |
| 711 | + <u xml:id="u-120.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobra.</u> | |
| 712 | + <u xml:id="u-120.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Dobrze, dobrze.</u> | |
| 713 | + <u xml:id="u-120.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Mam tylko pytanie do pana legislatora. Czy przyjęcie tej poprawki nie namiesza nam tutaj w związku z tymi ustaleniami, że nie będzie zmian systemowych w tych kwestiach, do których ja byłem nastawiony negatywnie?</u> | |
| 714 | + </div> | |
| 715 | + <div xml:id="div-121"> | |
| 716 | + <u xml:id="u-121.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Nie, Panie Ministrze, dlatego że tę poprawkę, tak jak państwo proponowaliście, zamieścimy w art. 21 noweli ustawy o finansach publicznych z 11 sierpnia.</u> | |
| 717 | + <u xml:id="u-121.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Dobrze.</u> | |
| 718 | + <u xml:id="u-121.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Przewiduje ona, że tylko środki niewydatkowane w 2021 r., co do których państwo wyłączacie art. 181, będą objęte obowiązkiem raportowania informacji. Data jest, jak rozumiem, do ustalenia.</u> | |
| 719 | + <u xml:id="u-121.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">31 stycznia, my już tutaj…</u> | |
| 720 | + <u xml:id="u-121.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Tak, ale to w niczym… Moim zdaniem to nie koliduje z innymi przepisami.</u> | |
| 721 | + <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 722 | + <u xml:id="u-121.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Będzie trudny czy nie?</u> | |
| 723 | + <u xml:id="u-121.7" who="#Gloszsali">Będzie.</u> | |
| 724 | + <u xml:id="u-121.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Damy radę czy nie? Damy radę?</u> | |
| 725 | + </div> | |
| 726 | + <div xml:id="div-122"> | |
| 727 | + <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Damy radę.</u> | |
| 728 | + <u xml:id="u-122.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do…</u> | |
| 729 | + <u xml:id="u-122.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze Mróz.</u> | |
| 730 | + </div> | |
| 731 | + <div xml:id="div-123"> | |
| 732 | + <u xml:id="u-123.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">Jeszcze tylko takie krótkie pytanie. No, ja jeszcze zrozumiałbym Sejm. Ale po co NIK? NIK i tak kontroluje budżet. Bez sensu.</u> | |
| 733 | + </div> | |
| 734 | + <div xml:id="div-124"> | |
| 735 | + <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Sprawozdanie z wykonania budżetu przekazuje się także do NIK, to jest normalna procedura.</u> | |
| 736 | + <u xml:id="u-124.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Normalna procedura.</u> | |
| 737 | + </div> | |
| 738 | + <div xml:id="div-125"> | |
| 739 | + <u xml:id="u-125.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">No dobrze, ale ja rozumiem, że to jest jakby dodatkowa informacja, tylko o niewygasających wydatkach. Tak?</u> | |
| 740 | + <u xml:id="u-125.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak, tylko o niewygasających.</u> | |
| 741 | + <u xml:id="u-125.2" who="#SenatorKrzysztofMroz">No więc jeśli to będzie…</u> | |
| 742 | + <u xml:id="u-125.3" who="#Gloszsali">Tak czy inaczej…</u> | |
| 743 | + <u xml:id="u-125.4" who="#SenatorKrzysztofMroz">…dodatkowa informacja… No, jeszcze bym zrozumiał zapis, żeby do Sejmu ją przekazać. Ale po co NIK? NIK i tak…</u> | |
| 744 | + </div> | |
| 745 | + <div xml:id="div-126"> | |
| 746 | + <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No bo wynika to z procedury.</u> | |
| 747 | + <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 748 | + <u xml:id="u-126.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 749 | + <u xml:id="u-126.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 750 | + <u xml:id="u-126.4" who="#Gloszsali">6 głosów za.</u> | |
| 751 | + <u xml:id="u-126.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 752 | + <u xml:id="u-126.6" who="#Gloszsali">1 głos.</u> | |
| 753 | + <u xml:id="u-126.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 754 | + <u xml:id="u-126.8" who="#Gloszsali">Nikt się nie wstrzymał na sali.</u> | |
| 755 | + <u xml:id="u-126.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I wynik ostateczny: 6 głosów za, 1 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.</u> | |
| 756 | + <u xml:id="u-126.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka otrzymała rekomendację komisji.</u> | |
| 757 | + <u xml:id="u-126.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I ostatnia poprawka dotycząca ustawy budżetowej, która zwiększa środki…</u> | |
| 758 | + <u xml:id="u-126.12" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 759 | + <u xml:id="u-126.13" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Jeszcze w całości, tak.</u> | |
| 760 | + <u xml:id="u-126.14" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przepraszam, przepraszam.</u> | |
| 761 | + <u xml:id="u-126.15" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 762 | + <u xml:id="u-126.16" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak, tak, przepraszam.</u> | |
| 763 | + <u xml:id="u-126.17" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Rozumiem, że jeszcze nad całością… Tak, Panie Przewodniczący?</u> | |
| 764 | + <u xml:id="u-126.18" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Całość wraz z poprawkami.</u> | |
| 765 | + <u xml:id="u-126.19" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem ustawy wraz z poprawkami?</u> | |
| 766 | + <u xml:id="u-126.20" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ale o której ustawie my mówimy?</u> | |
| 767 | + <u xml:id="u-126.21" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">O okołobudżetowej.</u> | |
| 768 | + <u xml:id="u-126.22" who="#Gloszsali">7 głosów za na sali.</u> | |
| 769 | + <u xml:id="u-126.23" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">7 głosów za.</u> | |
| 770 | + <u xml:id="u-126.24" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 771 | + <u xml:id="u-126.25" who="#Gloszsali">Nie ma głosów przeciw.</u> | |
| 772 | + <u xml:id="u-126.26" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 773 | + <u xml:id="u-126.27" who="#Gloszsali">Nikt na sali.</u> | |
| 774 | + <u xml:id="u-126.28" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">8 głosów za, jednogłośnie.</u> | |
| 775 | + <u xml:id="u-126.29" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Sprawozdawcę wyznaczymy, jak przegłosujemy drugą ustawę.</u> | |
| 776 | + <u xml:id="u-126.30" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Teraz poprawka do ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2021. To jest poprawka zwiększająca środki przeznaczone na Narodowy Fundusz Zdrowia.</u> | |
| 777 | + <u xml:id="u-126.31" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Legislatorze. Niech pan ją króciutko przedstawi.</u> | |
| 778 | + </div> | |
| 779 | + <div xml:id="div-127"> | |
| 780 | + <u xml:id="u-127.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuSlawomirSzczepanski">Zgodnie z poprawką, którą pan przewodniczący przedłożył, w załączniku nr 2 w części 29 „Obrona narodowa” w rozdziale 75204 „Centralne wsparcie” zmniejsza się wydatki majątkowe o 6 miliardów 300 milionów zł, zaś w części 46 „Zdrowie” w rozdziale 85195 „Pozostała działalność” zwiększa się dotacje i subwencje o 6 miliardów 300 milionów zł, z przeznaczeniem na dotację podmiotową dla Narodowego Funduszu Zdrowia na finansowanie świadczeń gwarantowanych.</u> | |
| 781 | + </div> | |
| 782 | + <div xml:id="div-128"> | |
| 783 | + <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 784 | + <u xml:id="u-128.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u> | |
| 785 | + </div> | |
| 786 | + <div xml:id="div-129"> | |
| 787 | + <u xml:id="u-129.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Stanowisko rządu jest negatywne, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 788 | + </div> | |
| 789 | + <div xml:id="div-130"> | |
| 790 | + <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 791 | + <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan senator Mróz.</u> | |
| 792 | + </div> | |
| 793 | + <div xml:id="div-131"> | |
| 794 | + <u xml:id="u-131.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">No, jeżeli pan przewodniczący taką poprawkę zgłasza w ostatniej chwili – najpierw pan mówił o 1 miliardzie, potem o 10 miliardach – to ja zgłaszam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u> | |
| 795 | + </div> | |
| 796 | + <div xml:id="div-132"> | |
| 797 | + <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 798 | + <u xml:id="u-132.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u> | |
| 799 | + </div> | |
| 800 | + <div xml:id="div-133"> | |
| 801 | + <u xml:id="u-133.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Stanowisko rządu jest pozytywne, jeżeli chodzi o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u> | |
| 802 | + </div> | |
| 803 | + <div xml:id="div-134"> | |
| 804 | + <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 805 | + <u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania. Głosujemy w pierwszej kolejności nad przyjęciem ustawy bez poprawek.</u> | |
| 806 | + <u xml:id="u-134.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u> | |
| 807 | + <u xml:id="u-134.3" who="#Gloszsali">2 głosy za.</u> | |
| 808 | + <u xml:id="u-134.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 809 | + <u xml:id="u-134.5" who="#Gloszsali">5 głosów przeciw.</u> | |
| 810 | + <u xml:id="u-134.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 811 | + <u xml:id="u-134.7" who="#Gloszsali">Nikt się nie wstrzymał na sali.</u> | |
| 812 | + <u xml:id="u-134.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie ostatecznych wyników.</u> | |
| 813 | + <u xml:id="u-134.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">3 głosy za, 5 – przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u> | |
| 814 | + <u xml:id="u-134.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wniosek nie został poparty.</u> | |
| 815 | + </div> | |
| 816 | + <div xml:id="div-135"> | |
| 817 | + <u xml:id="u-135.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">No to ja, Panie Przewodniczący, razem z senatorem Jackiem Boguckim i senatorem Grzegorzem Biereckim, który uczestniczy zdalnie, składam wniosek mniejszości.</u> | |
| 818 | + </div> | |
| 819 | + <div xml:id="div-136"> | |
| 820 | + <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Oczywiście.</u> | |
| 821 | + <u xml:id="u-136.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania nad poprawką.</u> | |
| 822 | + <u xml:id="u-136.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 823 | + <u xml:id="u-136.3" who="#Gloszsali">5 głosów za.</u> | |
| 824 | + <u xml:id="u-136.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 825 | + <u xml:id="u-136.5" who="#Gloszsali">2 głosy przeciw.</u> | |
| 826 | + <u xml:id="u-136.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 827 | + <u xml:id="u-136.7" who="#Gloszsali">Nikt się nie wstrzymał na sali.</u> | |
| 828 | + <u xml:id="u-136.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 829 | + <u xml:id="u-136.9" who="#Gloszsali">Całość.</u> | |
| 830 | + <u xml:id="u-136.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Całość ustawy wraz z poprawkami…</u> | |
| 831 | + <u xml:id="u-136.11" who="#Gloszsali">Nie, jeszcze głosowanie zdalne.</u> | |
| 832 | + <u xml:id="u-136.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze głosowanie zdalne, przepraszam.</u> | |
| 833 | + <u xml:id="u-136.13" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">5 głosów za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u> | |
| 834 | + <u xml:id="u-136.14" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka otrzymała rekomendację komisji.</u> | |
| 835 | + <u xml:id="u-136.15" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Całość ustawy wraz z poprawką.</u> | |
| 836 | + <u xml:id="u-136.16" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem ustawy?</u> | |
| 837 | + <u xml:id="u-136.17" who="#Gloszsali">5 głosów za.</u> | |
| 838 | + <u xml:id="u-136.18" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan senator Bogucki też jest za.</u> | |
| 839 | + <u xml:id="u-136.19" who="#Gloszsali">6 głosów, tak.</u> | |
| 840 | + <u xml:id="u-136.20" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 841 | + <u xml:id="u-136.21" who="#Gloszsali">Nie ma głosów przeciw.</u> | |
| 842 | + <u xml:id="u-136.22" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 843 | + <u xml:id="u-136.23" who="#Gloszsali">Nikt na sali.</u> | |
| 844 | + <u xml:id="u-136.24" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">7 głosów za, jednogłośnie.</u> | |
| 845 | + <u xml:id="u-136.25" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W takim razie ustawa wraz z poprawką została jednogłośnie przyjęta.</u> | |
| 846 | + <u xml:id="u-136.26" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 847 | + <u xml:id="u-136.27" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Sprawozdawca?</u> | |
| 848 | + <u xml:id="u-136.28" who="#SenatorPawelArndt">Proponuję, aby sprawozdawcą był pan przewodniczący Kazimierz Kleina.</u> | |
| 849 | + <u xml:id="u-136.29" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To będzie łączne sprawozdawanie na temat tych 2 ustaw, tak jak było tutaj…</u> | |
| 850 | + <u xml:id="u-136.30" who="#SenatorPawelArndt">To dotyczy obydwu ustaw.</u> | |
| 851 | + <u xml:id="u-136.31" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Taki wniosek padł na początku.</u> | |
| 852 | + <u xml:id="u-136.32" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 853 | + <u xml:id="u-136.33" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Senator Mróz będzie sprawozdawcą mniejszości.</u> | |
| 854 | + <u xml:id="u-136.34" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 855 | + <u xml:id="u-136.35" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Oczywista.</u> | |
| 856 | + <u xml:id="u-136.36" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W ten sposób… Dziękuję bardzo. Będę sprawozdawcą, bo nie ma sprzeciwu.</u> | |
| 857 | + <u xml:id="u-136.37" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo wszystkim senatorom. Dziękuję paniom i panom ministrom, wszystkim gościom i osobom towarzyszącym. Bardzo dziękuję.</u> | |
| 858 | + <u xml:id="u-136.38" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zamykam posiedzenie komisji.</u> | |
| 859 | + <u xml:id="u-136.39" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przypominam, że o 16.00 jest posiedzenie komisji budżetu i komisji samorządowej. W której sali?</u> | |
| 860 | + <u xml:id="u-136.40" who="#Gloszsali">Nr 217.</u> | |
| 861 | + <u xml:id="u-136.41" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W sali nr 217, na strychu.</u> | |
| 862 | + <u xml:id="u-136.42" who="#komentarz">Wesołość na sali</u> | |
| 863 | + <u xml:id="u-136.43" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 864 | + <u xml:id="u-136.44" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 14 minut 57</u> | |
| 865 | + </div> | |
| 866 | + </body> | |
| 867 | + </text> | |
| 868 | + </TEI> | |
| 869 | +</teiCorpus> | |
| ... | ... |
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00084-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-snt-bfpxx-00084-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (84.), Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (103.)</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (84.), Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (103.)</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Senatu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Senat</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">10</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#BFP">84</note> | |
| 19 | + <note type="sessionNo" target="#STAP">103</note> | |
| 20 | + <note type="part">1</note> | |
| 21 | + <date>2021-10-06</date> | |
| 22 | + </bibl> | |
| 23 | + </sourceDesc> | |
| 24 | + </fileDesc> | |
| 25 | + <profileDesc> | |
| 26 | + <particDesc> | |
| 27 | + <person xml:id="DyrektorBiuraZwiazekMiastPolskichAndrzejPorawski" role="speaker"> | |
| 28 | + <persName>Dyrektor Biura Związek Miast Polskich Andrzej Porawski</persName> | |
| 29 | + </person> | |
| 30 | + <person xml:id="DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski" role="speaker"> | |
| 31 | + <persName>Dyrektor Biura Związku Miast Polskich Andrzej Porawski</persName> | |
| 32 | + </person> | |
| 33 | + <person xml:id="Gloszsali" role="speaker"> | |
| 34 | + <persName>Głos z sali</persName> | |
| 35 | + </person> | |
| 36 | + <person xml:id="GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska" role="speaker"> | |
| 37 | + <persName>Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Renata Bronowska</persName> | |
| 38 | + </person> | |
| 39 | + <person xml:id="komentarz" role="commentator"> | |
| 40 | + <persName>Komentarz</persName> | |
| 41 | + </person> | |
| 42 | + <person xml:id="PrzewodniczacyKazimierzKleina" role="speaker"> | |
| 43 | + <persName>Przewodniczący Kazimierz Kleina</persName> | |
| 44 | + </person> | |
| 45 | + <person xml:id="PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz" role="speaker"> | |
| 46 | + <persName>Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz</persName> | |
| 47 | + </person> | |
| 48 | + <person xml:id="SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza" role="speaker"> | |
| 49 | + <persName>Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza</persName> | |
| 50 | + </person> | |
| 51 | + <person xml:id="SenatorJanuszPecherz" role="speaker"> | |
| 52 | + <persName>Senator Janusz Pęcherz</persName> | |
| 53 | + </person> | |
| 54 | + <person xml:id="SenatorKazimierzKleina" role="speaker"> | |
| 55 | + <persName>Senator Kazimierz Kleina</persName> | |
| 56 | + </person> | |
| 57 | + <person xml:id="SenatorKrzysztofMroz" role="speaker"> | |
| 58 | + <persName>Senator Krzysztof Mróz</persName> | |
| 59 | + </person> | |
| 60 | + <person xml:id="SenatorLeszekCzarnobaj" role="speaker"> | |
| 61 | + <persName>Senator Leszek Czarnobaj</persName> | |
| 62 | + </person> | |
| 63 | + <person xml:id="SenatorMarekKomorowski" role="speaker"> | |
| 64 | + <persName>Senator Marek Komorowski</persName> | |
| 65 | + </person> | |
| 66 | + <person xml:id="SenatorWadimTyszkiewicz" role="speaker"> | |
| 67 | + <persName>Senator Wadim Tyszkiewicz</persName> | |
| 68 | + </person> | |
| 69 | + <person xml:id="SenatorZygmuntFrankiewicz" role="speaker"> | |
| 70 | + <persName>Senator Zygmunt Frankiewicz</persName> | |
| 71 | + </person> | |
| 72 | + <person xml:id="StarszySekretarzKomisjiBudzetuiFinansowPublicznychAgnieszkaSkonieczna" role="speaker"> | |
| 73 | + <persName>Starszy Sekretarz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Agnieszka Skonieczna</persName> | |
| 74 | + </person> | |
| 75 | + <person xml:id="ZastepcaPrzewodniczacegoKrajowejRadyRegionalnychIzbObrachunkowychGrzegorzCzarnocki" role="speaker"> | |
| 76 | + <persName>Zastępca Przewodniczącego Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych Grzegorz Czarnocki</persName> | |
| 77 | + </person> | |
| 78 | + <org xml:id="BFP" role="committee"> | |
| 79 | + <orgName>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych</orgName> | |
| 80 | + </org> | |
| 81 | + <org xml:id="STAP" role="committee"> | |
| 82 | + <orgName>Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej</orgName> | |
| 83 | + </org> | |
| 84 | + </particDesc> | |
| 85 | + </profileDesc> | |
| 86 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00084-01/text_structure.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> | |
| 3 | + <xi:include href="PPC_header.xml"/> | |
| 4 | + <TEI> | |
| 5 | + <xi:include href="header.xml"/> | |
| 6 | + <text> | |
| 7 | + <body> | |
| 8 | + <div xml:id="div-1"> | |
| 9 | + <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 05</u> | |
| 10 | + <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczą przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Zygmunt Frankiewicz oraz przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Kazimierz Kleina</u> | |
| 11 | + </div> | |
| 12 | + <div xml:id="div-2"> | |
| 13 | + <u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Witam bardzo serdecznie na posiedzeniu 2 połączonych komisji, Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u> | |
| 14 | + <u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Otwieram posiedzenie połączonych komisji w imieniu pana przewodniczącego Kazimierza Kleiny i swoim.</u> | |
| 15 | + <u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Tradycyjnie zapytam, czy w sali są osoby, które zawodowo zajmują się działalnością lobbingową. Nie ma takich osób.</u> | |
| 16 | + <u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Poinformuję, że posiedzenie jest nagrywane i transmitowane drogą internetową.</u> | |
| 17 | + <u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Przywitam, pozwólcie państwo, naszych gości. Przede wszystkim witam pana ministra Sebastiana Skuzę z Ministerstwa Finansów oraz jego współpracowników. Jest też z nami poseł sprawozdawca sejmowy… No, przepraszam, nie chcę przekręcić nazwiska…</u> | |
| 18 | + <u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 19 | + <u xml:id="u-2.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan Tomasz Ławniczak – witamy bardzo serdecznie.</u> | |
| 20 | + <u xml:id="u-2.7" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Zaczniemy od przedstawienia ustawy…</u> | |
| 21 | + <u xml:id="u-2.8" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">No, jeszcze powinienem zapytać, czy ktoś z państwa senatorów ma uwagi do porządku obrad, propozycje zmian. Nie.</u> | |
| 22 | + <u xml:id="u-2.9" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Możemy więc realizować założony porządek. Jest w nim jeden punkt: rozpatrzenie ustawy zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych innych ustaw; druk senacki nr 494.</u> | |
| 23 | + <u xml:id="u-2.10" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę pana ministra albo wskazaną osobę o przedstawienie ustawy.</u> | |
| 24 | + </div> | |
| 25 | + <div xml:id="div-3"> | |
| 26 | + <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 27 | + <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Finanse samorządów to temat niezwykle istotny zarówno z punktu widzenia jednostek samorządu terytorialnego, ich możliwości rozwojowych, jak również z punktu widzenia sektora finansów publicznych, do którego należą jednostki samorządu terytorialnego. Dyskusja w kwestii zmian w systemie ich finansowania toczy się w przestrzeni publicznej od wielu lat. Oczywiście zmiany w tym obszarze są niezbędne, wręcz konieczne. Prace te nie są pracami łatwymi, ponieważ trzeba pogodzić 2 strony: z jednej strony sektor oparty na budżecie państwa, z drugiej sektor samorządowy. To trudne zadanie, ale jest realizowane w ramach powołanego na mocy ustaleń komisji wspólnej zespołu do spraw przeglądu finansów samorządowych, w skład którego wchodzą przedstawiciele administracji rządowej oraz samorządu terytorialnego. Zespół ten rozpoczął swoje prace w lutym zeszłego roku, kontynuuje działania. W grudniu 2020 r. na spotkaniu zespołu Ministerstwo Finansów zaprezentowało wstępną koncepcję zmian w systemie finansowania j.s.t. Na ostatnim posiedzeniu zespołu do spraw systemu finansowania samorządu terytorialnego obie strony, czyli strona rządowa i samorządowa, wspólnie stwierdziły, że prace są potrzebne, powinny być kontynuowane.</u> | |
| 28 | + <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Oczywiście nie bez znaczenia dla finansów samorządowych, i z tego sobie zdajemy sprawę, są rozwiązania proponowane w systemie podatkowym w ramach programu Polski Ład. Od początku było wiadomo, że historyczna obniżka podatków proponowana w Polskim Ładzie będzie miała wpływ na finanse jednostek samorządu terytorialnego. I odpowiedzią na to jest właśnie ustawa, której punktem wyjścia jest dążenie do tego, by system finansów samorządowych zapewnił większą stabilność i przewidywalność dochodów samorządowych, tak by było one mniej narażone na cykliczność i wprowadzane zmiany prawne. Ważne jest, by zapewnić samorządom pewne bezpieczeństwo ich finansów.</u> | |
| 29 | + <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Najważniejsze zmiany wprowadzone ustawą można podzielić na 3 grupy: wsparcie finansowe w realizacji zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego przez skierowanie z budżetu państwa do budżetów jednostek samorządu terytorialnego dodatkowych środków finansowych; uelastycznienie zarządzania budżetami poprzez modyfikację reguł fiskalnych; zmiany zabezpieczające i racjonalizujące system dochodów jednostek samorządu terytorialnego.</u> | |
| 30 | + <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">W ramach wsparcia realizacji zadań własnych jednostki samorządu terytorialnego otrzymają w tym roku kwotę 8 miliardów zł. Kwota ta byłaby dzielona algorytmicznie: w zależności od udziału j.s.t. w PIT planowanego na 2022 r. po korekcie tzw. wskaźnikiem zamożności. Niezależnie od tego chciałbym tutaj dodać, że dziś omówiona ustawa okołobudżetowa przyznawałaby jednostkom samorządu terytorialnego dodatkowe 4 miliardy zł, które otrzymywałyby te gminy, w których zidentyfikowano niedobory w stosunku do średniej w wyposażeniu w infrastrukturę w obszarze wodociągów i kanalizacji. Również te kwoty byłyby podzielone algorytmicznie.</u> | |
| 31 | + <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">W zakresie uelastycznienia zarządzania budżetami j.s.t. – mówiłem o modyfikacji pewnych reguł fiskalnych – proponujemy czasowe zastosowanie pewnych preferencji w zakresie zasady zrównoważenia części bieżącej budżetu jednostki samorządu terytorialnego, czyli umożliwienie jednostkom samorządu terytorialnego w 2022 r. bilansowania części bieżącej budżetu wolnymi środkami pochodzącymi z rozliczeń np. wyemitowanych papierów wartościowych, kredytów, pożyczek z lat ubiegłych, a także wprowadzenie czasowej zmiany podejścia do tej reguły, przejście z rozliczenia jednorocznego na średniookresowe. Zatem w latach 2022–2025 dopuszczalne byłoby przekroczenie reguły zrównoważenia budżetu w części bieżącej w danym roku pod warunkiem, że w tym okresie jednostka zbilansuje swój budżet w tej części.</u> | |
| 32 | + <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Zaproponowane zostały również zmiany w zakresie indywidualnego limitu spłaty zobowiązań. Proponowane zmiany zakładają możliwość wyboru przez jednostkę samorządu terytorialnego okresu, na podstawie którego liczona byłaby średnia nadwyżka operacyjna, czyli wybór między przejściową 3-letnią średnią arytmetyczną, a docelową 7-letnią; tutaj troszeczkę to przyspieszamy.</u> | |
| 33 | + <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Zaproponowane zostało także zmniejszenie progu udziału środków Unii Europejskiej w finansowaniu programów, projektów lub zadań dofinansowanych z tych środków, od którego stosuje się wyłączenie z indywidualnego wskaźnika zadłużenia, z obecnych 60% do poziomu 50%. Rozwiązania te w dużej części są odpowiedzią na postulaty przedstawiane przez przedstawicieli jednostek samorządu terytorialnego.</u> | |
| 34 | + <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">W zakresie zmian zabezpieczających i racjonalizujących system dochodów jednostek samorządu terytorialnego… No, należy stwierdzić, że obecny system funkcjonuje już ponad 17 lat i z uwagi na dynamiczne zmiany w otoczeniu gospodarczym i prawnym wymaga dostosowania do nowych realiów. Dlatego też zostały zaproponowane pewne rozwiązania, a mianowicie dotyczące stabilizacji dochodów. W zakresie udziałów jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatków dochodowych zmiany zmierzają do ujednolicenia sposobu ustalania i przekazywania dochodów j.s.t. z tytułu udziału we wpływach z PIT i CIT. Ustalona globalna kwota dochodów samorządu terytorialnego z PIT i CIT bazowała będzie na planowanych na dany rok budżetowych wpływach z PIT i CIT ustalonych przed rozpoczęciem roku budżetowego. Dzięki temu kwota dochodów j.s.t. z tytułu udziału w PIT i CIT w skali makro będzie znana już przed rozpoczęciem roku budżetowego, a jednostki samorządu terytorialnego będą pewne otrzymania zaplanowanych już dochodów. Tym samym możliwe będzie przekazywanie j.s.t. dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatków dodatkowych w stałych, równych, miesięcznych ratach. Kwota dochodów pojedynczej jednostki samorządu terytorialnego z tytułu udziału w PIT i CIT ustalona będzie w powiązaniu z udziałem we wpływach podatkowych ustalonych na terenie danej jednostki samorządu terytorialnego na podstawie średniej z 3 lat, n – 2, n – 3, n – 4, zamiast obecnego udziału z roku n – 2. Uważamy, że dla samorządów to będzie gwarancja i ułatwienie przy planowaniu i realizacji budżetów.</u> | |
| 35 | + <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Zaproponowane zostało również uzupełnienie systemu dochodów samorządu dodatkową regułą zapewniającą długookresową stabilizację dochodów. W świetle tej reguły planowane łączne dochody z tytułu udziału w PIT i CIT na dany rok budżetowy nie mogłyby być mniejsze niż wprowadzona projektowaną ustawą referencyjna łączna kwota dochodów z tych tytułów. Przyjmuje się za bazową kwotę referencyjną planowaną przez j.s.t. w wieloletnich prognozach finansowych kwotę na 2020 r. według stanu na 5 maja, czyli przed ogłoszeniem Polskiego Ładu, gdzie zostały zaplanowane dochody z tytułu PIT i CIT. W kolejnych latach ta referencyjna kwota byłaby indeksowana wskaźnikiem średniookresowej dynamiki PKB w cenach bieżących. Podkreślam, że byłaby tam również uwzględniana inflacja, w tym wskaźniku byłyby uwzględnione i inflacja, i wzrost gospodarczy. Ten mechanizm polegałby na tym, że te dochody nie mogłyby być niższe niż ta kwota referencyjna, byłyby uzupełnione. Zaraz dojdę do tego, w jaki sposób. W obecnym systemie korekcyjno-wyrównawczym występują 2-letnie przesunięcia pomiędzy rokiem, na podstawie którego są obliczane wpłaty tzw. janosikowego, czyli rokiem n – 2, a rokiem, w którym te wpłaty są realizowane. To przesunięcie w czasie jest niekorzystne dla jednostek samorządu terytorialnego w takiej sytuacji, gdy np. wpłaty do budżetu ustalone są na podstawie dochodów z roku dobrej koniunktury, a dokonywane faktycznie w roku spowolnienia gospodarczego. Dlatego też przy określaniu potencjału dochodowego w przypadku dochodów z tytułu udziału we wpływach z PIT i CIT brane będą pod uwagę bieżące wpływy z PIT i CIT, a nie wpływy z roku n – 2. Takie rozwiązanie będzie możliwe w związku z oparciem dochodów samorządowych z tytułu udziału we wpływach z PIT i CIT na prognozie, która będzie znana już przed rozpoczęciem roku budżetowego.</u> | |
| 36 | + <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">W ustawie zaproponowano przedłużenie obowiązywania obecnych przepisów w zakresie wpłat województw do budżetu państwa i części regionalnej subwencji ogólnej. Wprowadzono również rozwiązanie proinwestycyjne, a mianowicie nową część subwencji ogólnej, tzw. część rozwojową. I jak kwota ta byłaby naliczana? W 60%, z uwzględnieniem wielkości minimalnej i maksymalnej, w zależności od liczby mieszkańców, a 40% byłyby to takie, można powiedzieć, może nie uznaniowe, ale algorytmiczne premiowe środki przekazywane dla tych jednostek samorządu terytorialnego, które uzyskują lepsze wyniki od średniej, np. w zakresie wysokości inwestycji na jednego mieszkańca czy też w zakresie przyrostu inwestycji z roku na rok. Kwota ta byłaby również takim pewnym bezpiecznikiem w zakresie zapewnienia dochodów z tytułu CIT i PIT. W programie Polski Ład ta kwota została zaproponowana w wysokości co najmniej 3 miliardów zł, część subwencji rozwojowej zostałaby na taką kwotę minimalną zaplanowana, jednak w przypadku, gdyby ta luka z tytułu ubytku w wyniku Polskiego Ładu w podatku dochodowym od osób fizycznych okazała się większa, strona rządowa jest zobowiązana w ustawie budżetowej zapewnić tę kwotę odpowiednio większą, tak żeby po prostu dorównać do tej kwoty referencyjnej. W przypadku, gdyby np. zaplanowane w budżecie państwa środki z tytułu udziału w CIT i PIT były wyższe od kwoty referencyjnej, i tak strona rządowa byłaby zobowiązana do zapewnienia 3 miliardów w zwaloryzowanej subwencji rozwojowej. Tu chciałbym jeszcze podkreślić, że subwencja rozwojowa nie traci przymiotu subwencji, czyli będą mogły z niej być pokrywane również wydatki bieżące tak jak co do zasady generalnie z całej subwencji ogólnej, tylko de facto jej nazwa i występujące w niej zachęty do inwestycji mają charakter proinwestycyjny, prorozwojowy. Ale chodziło nam tutaj właśnie o to, żeby zachęcić jednostki samorządu terytorialnego do takiej aktywności. Niemniej jednak ona sama może być wykorzystywana do równoważenia wydatków bieżących w budżetach bieżących.</u> | |
| 37 | + <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Szanowni Państwo! Wysokie Komisje! Zwracam się z uprzejmą prośbą o przyjęcie ustawy w brzmieniu przyjętym przez Sejm. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 38 | + </div> | |
| 39 | + <div xml:id="div-4"> | |
| 40 | + <u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u> | |
| 41 | + <u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Proszę panią mecenas Renatę Bronowską o przedstawienie opinii Biura Legislacyjnego Senatu.</u> | |
| 42 | + </div> | |
| 43 | + <div xml:id="div-5"> | |
| 44 | + <u xml:id="u-5.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 45 | + <u xml:id="u-5.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u> | |
| 46 | + <u xml:id="u-5.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Biuro Legislacyjne skoncentruje się na kilkunastu uwagach do tej ustawy. Na początek jednak chciałabym sobie pozwolić na pewną uwagę natury ogólnej. Otóż ta ustawa, tak jak pan minister przed chwilą powiedział, określając nowy mechanizm kształtowania dochodów jednostek samorządu terytorialnego, jest zasadniczo powiązana z nowelizacją ustaw podatkowych, które zostały przyjęte przez Sejm 1 października 2021 r. Chodzi o ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Brak korelacji czasowej pomiędzy pracami nad obu tymi ustawami zasadniczo, znacznie utrudnia ocenę wpływów obu aktów prawnych na finanse jednostek samorządu terytorialnego. Niemniej, pozostawiając ten temat, chciałabym skupić się na uwagach natury legislacyjnej.</u> | |
| 47 | + <u xml:id="u-5.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Pierwsza uwaga dotyczy słowniczka ustawy. Otóż ustawa wprowadza regułę ustalania rocznych dochodów jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z PIT na podstawie prognozowanej ogólnej kwoty wpływów z podatku, przy czym tego faktu nie uwzględnia słowniczek ustawy, a więc art. 2 pkty 5 i 6, w którym ogólna kwota wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych oraz odpowiednio ogólna kwota wpływów z podatku dochodowego od osób prawnych jest definiowana poprzez odniesienie się do kwot faktycznych wpływów, poprzez użycie sformułowania „przez wpływy rozumie się wpłaty pomniejszone o dokonane zwroty”. Naszym zdaniem należałoby w tym zakresie słowniczek doprecyzować. Jednocześnie chcielibyśmy też podnieść, że definicja ogólnej kwoty wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych oparta jest na odesłaniu do art. 27 oraz art. 27f ust. 8–10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, która to ustawa, tak jak przed chwilką powiedziałam, była nowelizowana, co może oznaczać nieadekwatność tego odesłania. W związku z tym sugerowalibyśmy modyfikację słowniczka w zakresie art. 2 pkty 5 i 6.</u> | |
| 48 | + <u xml:id="u-5.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna uwaga dotyczy art. 1 pkt 5 i pkt 17. Jest to uwaga legislacyjna. Prosilibyśmy, aby w związku z tym, że w przepisach ustawy zamieszcza się wyłącznie takie wypowiedzi, które służą wyrażeniu norm prawnych, usunąć z tekstu ustawy sformułowania „na podstawie odrębnych przepisów” oraz „wynika z przepisów odrębnych” z tego tytułu, że tego rodzaju informacje nie mają charakteru normatywnego.</u> | |
| 49 | + <u xml:id="u-5.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna uwaga dotyczy art. 11 ust. 7, a więc zmiany w art. 1 pkt 5, ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Otóż przepis ten przewiduje pomniejszenie kwoty środków stanowiących dochody j.s.t. z tytułu udziału we wpływach z PIT i CIT o kwotę prowizji należnej Narodowemu Bankowi Polskiemu. Literalne brzmienie tego przepisu sugeruje, iż kwota prowizji jest pobierana przy każdym przekazywaniu środków stanowiących dochody j.s.t. z PIT i CIT, co jest rozwiązaniem niekorzystnym dla samorządów. Analizując ten przepis w kontekście ust. 6, który stanowi o ponoszeniu przez j.s.t. kosztów ponownego przekazania środków ze względu na niedopełnienie obowiązku przekazania informacji o nowym rachunku bankowym, należy przypuszczać, że pobranie prowizji miało stanowić właśnie ten koszt. W związku z tym należałoby ten przepis doprecyzować, a jednocześnie sugerowalibyśmy, żeby wskazać pewien limit tej prowizji, tak aby było jasne, że nie jest to ten element, który może podlegać uznaniowości. Sugestia jest np. taka, że ta prowizja nie może być wyższa niż rzeczywiste koszty poniesione przez NBP w związku z ponownym przelewem albo że nie może być ona wyższa od prowizji pobieranej przez NBP w przypadku analogicznych transakcji płatniczych.</u> | |
| 50 | + <u xml:id="u-5.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna uwaga o charakterze legislacyjnym dotyczy art. 28a ust. 1. W tym przepisie pojawia się odesłanie kaskadowe, tzn. przepis odsyła do przepisu, który już zawiera odesłanie. W związku z tym, że jest to również praktyka nieprawidłowa w świetle zasad techniki prawodawczej, proponowalibyśmy dokonanie odpowiedniej modyfikacji tego odesłania.</u> | |
| 51 | + <u xml:id="u-5.7" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna uwaga dotyczy art. 36a ust. 1 pkt 2 lit. c i d. Są to zmiany wskazujące 2 nowe cele, na które mogą być przeznaczone środki rezerwy, o której mowa w art. 36 ust. 4 pkt 1. Jest to ta rezerwa, która tworzona jest z kwot otrzymanych jako zwrot od j.s.t. nienależnie pobranych kwot z tytułu poszczególnych części subwencji. Środki tej rezerwy mogą być przeznaczone dla j.s.t. w związku z tymi 2 nowymi celami: dla tych j.s.t., które udzielają pomocy repatriantom i członkom ich rodzin, oraz w przypadkach szczególnie uzasadnionych potrzebami społecznymi lub gospodarczymi jednostek samorządu terytorialnego. Ustawa ta nie określa jednak kryteriów rozdysponowania środków rezerwy na wskazane nowe cele. Inaczej jest w przypadku tych celów, które są określone w lit. a i b ustawy. Art. 36a ust. 2 odpowiednio w pktach 1 i 2 takie cele określa. Jednocześnie chcielibyśmy też zauważyć, że modyfikacji uległo kryterium, które jest zawarte w tym przepisie, a które już było. To jest kryterium „wystąpienia strat w infrastrukturze komunalnej w wyniku zdarzeń losowych”. Ono jest zastępowane kryterium „konieczności pokrycia strat w majątku j.s.t., które powstały w wyniku nieprzewidzianych zdarzeń”. W związku z taką zmianą celu należałoby uwzględnić tę nową treść w art. 36a ust. 2 pkt 2. Analizując te przepisy, zwróciliśmy uwagę na to, że zasadniczo kryterium, które jest określone w lit. a, zawiera się w tym nowym kryterium, które jest zawarte w lit. d, tak nam przynajmniej się wydaje. Stąd też proponowalibyśmy doprecyzować tę lit. d, tak aby jasne było, że te kryteria są odrębne.</u> | |
| 52 | + <u xml:id="u-5.8" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna uwaga dotyczy art. 36b. Otóż przepis ten przewiduje możliwość zasilenia rezerwy, o której przed chwileczką mówiłam, także środkami z rezerwy celowej budżetu państwa w przypadku wystąpienia zdarzeń wpływających na poziom dochodów lub wydatków jednostek samorządu terytorialnego. W dalszej części przepis przyznaje kompetencje ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych do rozdysponowania tych środków pomiędzy jednostki samorządu terytorialnego po zasięgniecie opinii reprezentacji jednostek samorządu terytorialnego. Wykluczone są jednocześnie kryteria, o których przed chwilką mówiłam, z art. 36a określające sposób rozdysponowania środków tej rezerwy, w związku z czym należy zauważyć, że właściwie ustawa nie określa kryteriów podziału tych środków. Stąd sugerowalibyśmy uzupełnienie regulacji art. 36b o takie kryteria.</u> | |
| 53 | + <u xml:id="u-5.9" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna uwaga dotyczy art. 37 ust. 1b. Przepis ten wymaga naszym zdaniem zmian, które by w sposób dostatecznie precyzyjny oddawały intencje ustawodawcy. Stanowi on bowiem o tym, że przepisu art. 37 ust.1 nie stosuje się – to są przepisy, które zobowiązują do zwrotu nienależnie pobranej części oświatowej subwencji ogólnej poprzez zmniejszenie kwoty tej subwencji w roku budżetowym na podstawie decyzji ministra właściwego do spraw finansów publicznych – jeżeli nienależna kwota części oświatowej subwencji ogólnej jest niższa od trzykrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na rok, na który ustalono zawyżoną kwotę tej części subwencji ogólnej, a na jednostce samorządu terytorialnego nie ciąży obowiązek zwrotu nienależnej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej do budżetu państwa. Otóż pierwsza część tego przepisu po przeanalizowaniu jej łącznie z drugą wydaje się zawierać wewnętrzną sprzeczność, gdyż z jednej strony przepis przewiduje, iż ze względu na niską kwotę, czyli tą trzykrotność minimalnego wynagrodzenia, nienależnej część oświatowej subwencji ogólnej nie podlega ona zwrotowi, natomiast z drugiej strony ten przepis wskazuje na to, że dotyczy on j.s.t., na których nie ciąży obowiązek zwrotu nienależnej kwoty subwencji. W związku z tym proponowalibyśmy ten przepis jednoznacznie doprecyzować. Jednocześnie chcielibyśmy też zauważyć, że odsyła on do decyzji, o których mowa w art. 37 ust. 1 pkt 1, a tym samym nie zwalnia z obowiązku zwrotu nienależnych kwot subwencji, które dotyczą subwencji za lata poprzedzające rok budżetowy. Nasze pytanie jest takie: czy jest to działanie celowe, czy też tutaj po prostu pojawił się jakiś błąd i nie uzupełniono tego przepisu o odesłanie do wszystkich decyzji, o których mowa w ust. 1 w art. 37?</u> | |
| 54 | + <u xml:id="u-5.10" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">I kolejna uwaga, do art. 37a. Naszym zdaniem ten przepis w zakresie ust. 1 i 2 również powinien zostać doprecyzowany w celu jednoznacznego wskazania dokumentów stanowiących podstawę do złożenia oświadczenia i wniosku, o których mowa w dalszych przepisach. Chodzi o oświadczenie, w którym jednostki samorządu terytorialnego przyznają, że zasadny jest zwrot całej nienależnej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej, albo składany przez nie kwestionujący tę kwotę wniosek o uruchomienie postępowania administracyjnego. W art. 37a w ust. 1 mowa jest bowiem zarówno o sprawozdaniu z audytu jako dokumencie, który stanowi podstawę do dalszych działań jednostki samorządu, jak i o dokumentach sporządzonych przez organy kontroli państwowej lub nadzoru oraz o wynikach kontroli. Naszym zdaniem ten przepis należy doprecyzować w taki sposób, aby było jasne, że to sprawozdanie z audytu oraz wyniki kontroli są tymi dokumentami, z których w sposób jednoznaczny wynika podstawa prawna do dalszych działań jednostki samorządu terytorialnego przewidzianych w naszych przepisach.</u> | |
| 55 | + <u xml:id="u-5.11" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna uwaga, do art. 38 ust. 1. Otóż przepis ten z kolei wskazuje, które przepisy ustawy – Ordynacja podatkowa mają zastosowanie do nienależnie otrzymanych kwot poszczególnych części subwencji ogólnej. I tutaj pojawiają się 2 wątpliwości. Pierwsza to taka, że dwukrotnie wyłączono stosowanie rozdziału 7a w odniesieniu do nienależnie otrzymanych w latach poprzedzających rok budżetowy kwot części oświatowej subwencji ogólnej. Ten błąd należy skorygować poprzez skreślenie jednego z tych wyłączeń. Druga wątpliwość dotyczy tego, że pomimo iż przewidziano stosowanie przepisów działu III rozdziału 6 ordynacji podatkowej – to są przepisy, które regulują zasady pobierania odsetek za zwłokę – w przypadku, o którym mowa w art. 37 ust. 6, czyli naliczania odsetek jak dla zaległości podatkowych od nienależnych kwot części oświatowej subwencji ogólnej w sytuacji wystąpienia przez j.s.t. z wnioskiem o skierowanie sprawy na drogę postępowania administracyjnego, nie zastosowano tego rozwiązania w analogicznej sytuacji określonej w art. 37 ust. 2, a więc wtedy, gdy naliczenie odsetek od nienależnej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej następuje na skutek przekroczenia terminu dokonania czynności określonych w przepisach wcześniejszych. Odpowiednie propozycje poprawek zostały sformułowane pod uwagą dziewiątą.</u> | |
| 56 | + <u xml:id="u-5.12" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Uwaga dziesiąta jest właściwie postulatem, który nie pojawia się po raz pierwszy. Otóż rozdział 8a „Zasady ustalania dla województw w latach 2015–2024 części regionalnej subwencji ogólnej, wpłat do budżetu państwa, rezerwy subwencji ogólnej oraz dotacji celowej” jest właściwie rozdziałem, który miał mieć charakter epizodyczny. Tak sugerują i tytuł, i treść tych przepisów. Jednak ten rozdział był wielokrotnie nowelizowany, w związku z czym należy wątpić, czy w ogóle intencją ustawodawcy jest utrzymanie epizodycznego charakteru tych przepisów. Pozostawianie tego rodzaju rozwiązania wymusza właściwie kolejne nowelizacje w następnych latach, tym razem w okolicach roku 2024, tak aby ewentualnie mechanizm ten i te przepisy mogły działać w latach następnych. Warto by było rozważyć, czy skoro intencją ustawodawcy jest wprowadzenie na stałe tego rodzaju reguł, to nie powinny one po prostu być wprost wpisane do ustawy jako przepisy merytoryczne, właściwe, obowiązujące przez cały czas, a nie jako przepisy epizodyczne.</u> | |
| 57 | + <u xml:id="u-5.13" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna uwaga dotyczy art. 6, to jest z kolei ustawa o związku metropolitalnym w województwie śląskim. W przypadku tej ustawy należy zauważyć, że dokonano zmiany sposobu obliczania udziału tego związku metropolitalnego w województwie śląskim we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych, wprowadzając mechanizm, który jest zasadniczo zbieżny z mechanizmem w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, jednak nie zachowano spójności terminologicznej. W związku z tym korekty wymaga treść art. 52 ust. 4a, w którym odmiennie sformułowano regułę obliczenia wskaźnika służącego ustaleniu kwoty rocznego udziału związku w podatku dochodowym od osób fizycznych.</u> | |
| 58 | + <u xml:id="u-5.14" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">I jeszcze jedna uwaga do art. 6. Mianowicie proponujemy, aby w art. 53 ust. 4, który też jest nowelizowany art. 6, usunąć tę część przepisu, która nie ma charakteru normatywnego. W uwadze dwunastej jest odpowiednia propozycja poprawki.</u> | |
| 59 | + <u xml:id="u-5.15" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna uwaga legislacyjna dotyczy art. 8 ust. 7 pkt 2. Proponujemy, ponieważ jest to przepis przejściowy, zastosować taką technikę odesłania do ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, która jest właściwa dla przepisów przejściowych.</u> | |
| 60 | + <u xml:id="u-5.16" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">I uwaga do art. 15. Przepis ten naszym zdaniem wymaga korekty w zakresie wskazania ustaw będących podstawą do rozliczenia środków stanowiących dochody zarówno jednostek samorządu terytorialnego, jak i związku metropolitalnego w województwie śląskim z tytułu udziału w podatku PIT i CIT. Ten przepis przejściowy przewiduje stosowanie ustawy zmienianej w art. 1, natomiast nie przewiduje stosowania ustawy zmienianej w art. 6, a powinien, ponieważ art. 6 wprowadza właśnie zmiany w zakresie związku metropolitalnego. Proponujemy więc odpowiednie uzupełnienie tego przepisu.</u> | |
| 61 | + <u xml:id="u-5.17" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Uwaga do art. 19. Tutaj z kolei proponujemy dokonanie korekty językowej w celu uzyskania spójności terminologicznej. Odpowiednia propozycja poprawki jest w tej uwadze.</u> | |
| 62 | + <u xml:id="u-5.18" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">I jeszcze uwaga dotycząca terminu wejścia w życie tej ustawy. Otóż ustawa ta ma wejść w życie, właściwie większość jej przepisów ma wejść w życie w dniu następującym po dniu ogłoszenia. Niektóre przepisy wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2022 r. W związku z tym chciałabym zauważyć, że zasadnicza część tej ustawy właściwie wchodzi w życie bez vacatio legis. Ponieważ kwestia wejścia w życie ustawy w terminie odpowiednim jest regułą konstytucyjną wynikającą z art. 2 konstytucji i jest ona doprecyzowywana w art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, chciałabym zauważyć, że ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych przewiduje, że powinny one zasadniczo wchodzić w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Jedynie w uzasadnionych przypadkach akty normatywne mogą wchodzić w życie w okresie krótszym, zaś całkowita rezygnacja z vacatio legis, tak jak ma to miejsce w tym przypadku, jest możliwa tylko wtedy, gdy ważny interes państwa wymaga natychmiastowego wejścia w życie aktu normatywnego i zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie. Prawodawca ma obowiązek uargumentować takie odstępstwo w uzasadnieniu projektu aktu prawnego, jednak analiza uzasadnienia projektu tej ustawy nie wyjaśnia w sposób dostateczny konieczności jej wejścia w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia. Stąd też proponujemy rozważyć inny termin wejścia w życie tej ustawy, taki, żeby był on zgodny z przywołaną przeze mnie regulacją.</u> | |
| 63 | + <u xml:id="u-5.19" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Ostatnia uwaga, Szanowni Państwo, której nie ma w opinii, a która wyniknęła z analizy ustawy podatkowej, o której mówiłam, wskazuje konieczność zmiany jeszcze w art. 3, czyli w przepisie, który zmienia ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych, dokładnie w art. 28 w ust. 2. Chodzi o to, że w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych ryczałt od dochodów spółek kapitałowych jest zastępowany ryczałtem od dochodów spółek. Zmienia się w tej ustawie zarówno krąg podmiotowy, jak i terminologia. Stąd też wydaje nam się zasadne zmienienie również terminologii w tej ustawie, tak aby była spójność pomiędzy omawianą ustawą a ustawą podatkową. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 64 | + </div> | |
| 65 | + <div xml:id="div-6"> | |
| 66 | + <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo dziękuję, Pani Mecenas.</u> | |
| 67 | + <u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czy pan minister i współpracownicy mogą się odnieść do tych poprawek?</u> | |
| 68 | + </div> | |
| 69 | + <div xml:id="div-7"> | |
| 70 | + <u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, oczywiście, Panie Przewodniczący. Bardzo dziękujemy za te wszystkie uwagi.</u> | |
| 71 | + <u xml:id="u-7.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Jeżeli chodzi o uwagę pierwszą, to proponujemy nie uwzględniać tej poprawki. Zmiany wprowadzone w projekcie ustawy podatkowej procedowanej na trzydziestym ósmym posiedzeniu Sejmu nie wpływają na definicje w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Te definicje zawarte w słowniczku ustawy mają utrwalone znaczenie, nie budzą wątpliwości, wyjaśniają zakres wpływów z PIT i CIT stanowiących podstawę do ustalania udziałów w tych podatkach. Nie widzimy potrzeby takiej poprawki.</u> | |
| 72 | + <u xml:id="u-7.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Również w przypadku uwagi drugiej proponujemy pozostawienie przepisów w dotychczasowym brzmieniu. W ustawie o dochodach j.s.t. jest wiele takich odesłań „na podstawie odrębnych przepisów”, a dotychczas nie budziły one wątpliwości. Mają one tę wartość, że uświadamiają czytelnikowi, że istnieją przepisy regulujące pewną sferę działalności, lecz nie jesteśmy w stanie ich wszystkich tutaj wskazać, gdyż możemy coś ominąć albo coś nowego może się pojawić.</u> | |
| 73 | + <u xml:id="u-7.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Akceptujemy poprawkę nr 3. Jeżeli chodzi o poprawkę nr 4, czyli likwidację odesłania kaskadowego, to również.</u> | |
| 74 | + <u xml:id="u-7.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">W części akceptujemy poprawkę nr 5. Bylibyśmy skłonni się zgodzić z doprecyzowaniem kryteriów w sprawie repatriantów, ale jeżeli chodzi o te kwestie społeczne i gospodarcze, jak pamiętam, to nie zgadzalibyśmy się. Niemniej jednak zawsze ta rezerwa jest dzielona w porozumieniu ze stroną samorządową.</u> | |
| 75 | + <u xml:id="u-7.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Jesteśmy również przeciwni poprawce nr 6. Proponujemy pozostawienie przepisów w dotychczasowym brzmieniu. W szczególnych przypadkach, trudnych dzisiaj do przewidzenia, np. stanu epidemii, klęsk żywiołowych, minister finansów będzie mógł zwiększyć rezerwę subwencji, podzielić ją, kierując się potrzebami j.s.t. Także w tym przypadku będziemy się posiłkować uzgodnieniami ze stroną samorządową.</u> | |
| 76 | + <u xml:id="u-7.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Poprawka nr 7. Jeżeli są wątpliwości co do zakresu stosowania tego przepisu, to zgadzamy się na doprecyzowanie jego brzmienia, bardziej nam się podoba pierwszy wariant poprawki.</u> | |
| 77 | + <u xml:id="u-7.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Poprawka nr 8 jest zasadna i poprawka nr 9 jest zasadna.</u> | |
| 78 | + <u xml:id="u-7.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Poprawka nr 10. No, powiem szczerze, że i formalnie, i merytorycznie intencją ministerstwa finansów było utrzymywanie epizodycznego charakteru przepisów dotyczących wpłat województw do budżetu państwa i podziału części regionalnej subwencji ogólnej. Chciałbym tutaj wyjaśnić, że w MF nadal prowadzone będą prace nad nowym mechanizmem korekcyjno-wyrównawczym, oczywiście w porozumieniu ze stroną samorządową, który obejmie także województwa. Jednak do tego czasu konieczne jest przedłużenie obowiązywania przepisów przejściowych.</u> | |
| 79 | + <u xml:id="u-7.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Popieramy poprawkę nr 11 mającą na celu uspójnienie terminologii.</u> | |
| 80 | + <u xml:id="u-7.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Poprawka nr 12 ma charakter redakcyjny. Jeżeli Senat ją zaproponuje, to nie będziemy przeciwni. Uważamy, że nie ma jakiejś dużej konieczności jej wprowadzenia, ale jeżeli będzie taka wola, to jak najbardziej.</u> | |
| 81 | + <u xml:id="u-7.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Poprawka nr 13, którą również popieramy, ma charakter redakcyjny. Poprawka nr 14 – popieramy tę poprawkę. Poprawka nr 15 – popieramy.</u> | |
| 82 | + <u xml:id="u-7.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Poprawka nr 16. Bylibyśmy jej przeciwni z tego względu, że wprawdzie te rozwiązania będą dotyczyć roku 2022, ale chcielibyśmy, żeby jak najszybciej wyszły w życie, tak żeby jednostki samorządu terytorialnego już mogły pracować nad budżetami, opierając się na tych przepisach, które byłyby przyjęte. Skoro mówi się o istotności i możliwie szybkim terminie, to myślę, że tutaj ten warunek akurat byłby spełniony.</u> | |
| 83 | + <u xml:id="u-7.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Jeżeli chodzi o ostatnią poprawkę, która nie została ujęta w zestawieniu, a która dotyczy kwestii zmian wyrazów, pojęcia „od dochodów spółek kapitałowych”, to jak najbardziej uważamy, że to jest zasadne. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 84 | + </div> | |
| 85 | + <div xml:id="div-8"> | |
| 86 | + <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 87 | + <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Poprawki zostały omówione. Przed głosowaniem jeszcze może trzeba będzie je wyjaśnić, bo w niektórych uwagach nie ma propozycji poprawek. Jeżeli pan minister z nimi się zgadza, to jesteśmy w sytuacji, w której mamy problem i nie mamy rozwiązania.</u> | |
| 88 | + <u xml:id="u-8.2" who="#Gloszsali">Czyli lepiej, żeby minister się nie zgadzał?</u> | |
| 89 | + <u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">No, lepiej, żeby się nie zgadzał. Ale to był żart.</u> | |
| 90 | + <u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Przechodzimy do dyskusji.</u> | |
| 91 | + <u xml:id="u-8.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa senatorów oraz gości chce zabrać głos w sprawie ustawy?</u> | |
| 92 | + <u xml:id="u-8.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan dyrektor Andrzej Porawski – Związek Miast Polskich. Bardzo proszę.</u> | |
| 93 | + </div> | |
| 94 | + <div xml:id="div-9"> | |
| 95 | + <u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u> | |
| 96 | + <u xml:id="u-9.1" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">W imieniu Związku Miast Polskich chciałbym przedstawić propozycję zmian w tej ustawie związanych z rzeczywistymi skutkami zmian w systemie podatkowym dla jednostek samorządu terytorialnego.</u> | |
| 97 | + <u xml:id="u-9.2" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Proponowane przez ministerstwo rozwiązania są krokiem naprzód, ponieważ wprowadzają pewnego rodzaju, aczkolwiek dalece niewystarczającą, rekompensatę ubytków, które następują, natomiast powodują bardzo silną destabilizację dochodów własnych jednostek samorządu terytorialnego, którymi samorządy powinny zgodnie z konstytucją samodzielnie rozporządzać i które powinny przeznaczać na realizację tego, co postanowią wyborcy samorządowi, czyli rozwój lokalny, usługi lokalne itd. Chcę zwrócić uwagę na to, że te zmiany podatkowe, niewątpliwie korzystne bezpośrednio dla obywateli, na tyle znacząco obniżają dochody własne jednostek samorządu terytorialnego, że per se są również bardzo niekorzystne dla tych samych obywateli, ponieważ ci obywatele będą poprzez swoich reprezentantów dysponować znacząco mniejszymi środkami na realizację zadań własnych. A przypominam, że zakres tych zadań się nie zmienia. Nikt nie likwiduje ani jednego zadania samorządowego, wręcz przeciwnie, wszystkie zmiany w ostatnim czasie, wszystkie skutki szeroko rozumianej legislacji powodują podnoszenie standardów realizacji zadań przez samorządy, powodują zwiększenie różnych podstawowych kosztów, w tym zwłaszcza kosztów pracy, a w wydatkach samorządów koszty pracy to co najmniej 70% wszystkich wydatków, 70–80% w zależności od tego, ile kto inwestuje, zaś koszty pracy w Polsce rosną szybciej niż inflacja. Niektóre inne koszty, które decydują o wydatkach bieżących samorządów, także rosną szybciej niż inflacja. W związku z tym wskaźnik inflacji nie powinien być traktowany jako jedyny argument przy zapewnianiu tzw. stabilizacji. Jeśli to miałoby mieć ręce i nogi, to oprócz standardów realizacji zadań publicznych, o które się dopominamy od dobrych 20 lat, powinien być jeszcze liczony samorządowy koszyk inflacyjny, który by nie uwzględniał wzrostu cen jajek, chleba, cukru i innych produktów, z których samorząd nie korzysta, ale który by uwzględniał elementy decydujące o wydatkach samorządu. My już zresztą zleciliśmy tego rodzaju opracowanie, nie jest ono łatwe, więc prace nad nimi jeszcze trwają.</u> | |
| 98 | + <u xml:id="u-9.3" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Ja chciałbym państwu senatorom pokazać to, co wynika z uzasadnienia projektu rządowego ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, mianowicie relacje między tą kwotą referencyjną, która jest podana dla kolejnych lat, a trendem dynamiki dochodów podatkowych samorządu terytorialnego, a konkretnie PIT-u. Tu jest akurat PIT i CIT. Ponieważ rząd posługuje się PIT-em i CIT-em razem w tym swoim projekcie oraz w uzasadnieniu, to przyjęliśmy tę samą retorykę. Gdyby był utrzymany ten trend zmian, którym rząd się chwali, że tak dobrze samorządom zrobił – co do roku 2019 włącznie było prawdą, nie można powiedzieć, że nie – to od kolejnego roku… To jest ta przerywana linia, która pokazuje, ile w kolejnych latach powinny wynosić, przy utrzymaniu trendu, bez zmian przepisów prawa… Bo obniżka faktycznych dochodów wynika tylko ze zmiany przepisów prawa, przypominam. PIT jest niewrażliwy na kryzysy, w tym nie jest wrażliwy na pandemię, ponieważ w czasie pandemii zatrudnienie nie spadło – to są dane rządowe – a pensje znacząco wzrosły. Jeżeli więc zatrudnienie nie spadło, a pensje znacząco wzrosły, to oznaczałoby to, że PIT wzrósł, gdyby nie zmiany w ustawach. Gdyby ten trend wzrostu PIT i CIT był utrzymany, to powinno to wyglądać tak jak na tym wykresie.</u> | |
| 99 | + <u xml:id="u-9.4" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Chciałbym jeszcze przedstawić dodatkowy wykres, który pokazuje to, co rząd nam proponuje tylko w roku 2022. Mianowicie PIT z uwzględnieniem zmian, które nastąpiły w roku 2019 i 2020, ale bez uwzględnienia Polskiego Ładu, rósłby tak, jak pokazuje ta zielona krzywa. Brązowa krzywa pokazuje faktyczne wykonanie PIT i CIT w ostatnich latach. Jednorazową rekompensatę w wysokości 8 miliardów zł przewidziano na przyszły rok. Już to pokazuje, że ta jednorazowa rekompensata jest niewystarczająca, ponieważ według obecnych przepisów ten PIT w przyszłym roku powinien wynosić 72… PIT i CIT razem… nie, tu chyba jest tylko PIT. PIT w przyszłym roku, w 2022 r. powinien wynosić 72,5 miliarda zł, ta część samorządowa, a będzie wynosił 54,7 miliarda zł, w związku z czym z tymi rekompensatami strata w PIT w roku 2022 nadal będzie wynosiła 17,78 miliarda zł. Dlatego my proponujemy, akceptując niektóre inne zmiany, które nam pomagają w bieżącej gospodarce finansami…</u> | |
| 100 | + <u xml:id="u-9.5" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Prosimy jednocześnie Senat, żeby ten udział w projektach unijnych jeszcze obniżyć, obniżyć z 50% do 40%. Obniżka z 60% do 50% jest już istotna, ale dzisiejsza praktyka realizacyjna w samorządach pokazuje, że jeśli chodzi o projekty unijne, to dofinansowanie unijne to często 40–50%. Bo oprócz tego, że część kosztów jest niekwalifikowanych, przy okazji tych projektów, realizacji tych inwestycji trzeba podjąć cały szereg innych działań, które w ogóle nie mieszczą się w tym finansowanym projekcie, np. odbudować drogi po budowie jakieś infrastruktury itd. W związku z tym ten wskaźnik 40% według samorządowców, według prezydentów i burmistrzów miast byłby lepszy niż wskaźnik 50%.</u> | |
| 101 | + <u xml:id="u-9.6" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">A jeśli chodzi o kwestię zasadniczą, to propozycja samorządów jest taka, aby zrezygnować z tego systemu rekompensat, który jest proponowany w tej ustawie, tylko zwiększyć udziały gmin w PIT i CIT adekwatnie do ubytków, które nastąpią. Te propozycje pokazuje tabelka, którą tutaj przedstawiamy. Uważamy, że udział gmin w podatku dochodowym od osób fizycznych powinien wzrosnąć do 55,41%, udział powiatów – do 14,86%, a udział województw – do 2,32%. To jest wzrost obliczony na podstawie danych nie naszych, ponieważ nie mamy takich danych, posługiwaliśmy się w tych obliczeniach wyłącznie danymi przedstawionymi przez Ministerstwo Finansów w ocenie skutków regulacji projektów ustaw. Ministerstwo nam nieoficjalnie mówi, że to były takie najbardziej pesymistyczne wskazania, ale na pewno będzie inaczej, no, tyle że my, jeżeli będzie inaczej, wylelibyśmy, żeby było tak jak wtedy, kiedy ta ustawa była konstruowana i kiedy się umówiliśmy z ówczesnym rządem, że ten nasz udział w PIT będzie stabilny i będzie tak, że jak będzie koniunktura, to będziemy z niej korzystać, a jak będzie dekoniunktura, to wspólnie z rządem będziemy w niekorzystnej sytuacji, ale będzie to stabilne i pozwoli nam na planowanie rozwoju.</u> | |
| 102 | + <u xml:id="u-9.7" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Jeszcze chcę zwrócić uwagę na to, że subwencja rozwojowa, której projekt przedłożyliśmy w tej sali w marcu 2020 r… Chcieliśmy, żeby ona była rzeczywiście rozwojowa i żeby ona odnosiła się do VAT, którego samorząd nie może odliczyć, a który płaci do budżetu centralnego przy okazji inwestycji. Ten VAT to kwota 7,5–8 miliardów zł rocznie przy tym poziomie inwestycji, jaki był w ostatnich latach. Proponowaliśmy taką kwotę rozważyć jako subwencję rozwojową. Te 3 miliardy zł nie odpowiadają tej naszej propozycji. Poza tym w tym ujęciu zaproponowanym przez rząd w tej ustawie, która przeszła w Sejmie, to bardziej rekompensata pewnej części ubytków w naszych dochodach niż rzeczywiście subwencja rozwojowa. W związku z tym taki wniosek przedkładamy Wysokiej Izbie i prosimy o jego przychylne rozpatrzenie.</u> | |
| 103 | + <u xml:id="u-9.8" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 104 | + <u xml:id="u-9.9" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Aha, i jeszcze w tym naszym stanowisku zwracamy uwagę na to, że kwota 8 miliardów zł… My proponujemy potraktować ją nie jako wsparcie na rok 2022, tylko jako zwrot ubytków, które nastąpiły w latach 2020 i 2021 z powodu poprzednich zmian w PIT. Ta krzywa pokazuje… Bo tutaj dane dla lat 2020 i 2021 to nie są dane proponowane, tylko to są dane wynikowe, tzn. w roku 2020 PIT i CIT samorządowy był o tyle niższy niż w roku 2019, a plan na rok 2021 jest taki, jak tutaj podano, oczywiście on może minimalnie się zmienić w stosunku do wykonania, dzisiaj znamy oczywiście tylko plan. W związku z tym my uważamy, że ta kwota – proponujemy jej zwiększenie, i to zwiększenie do poziomu wyrównania ubytków z poprzednich 2 lat – to nie powinna być zapomoga na rok 2022.</u> | |
| 105 | + <u xml:id="u-9.10" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Takie są nasze propozycje. Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u> | |
| 106 | + </div> | |
| 107 | + <div xml:id="div-10"> | |
| 108 | + <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo dziękuję. W stanowisku Związku Miast Polskich – jeszcze moment, Panie Dyrektorze – była taka propozycja, aby ustabilizować tę bazę podatku PIT poprzez zniechęcenie do transferu czy zablokowanie możliwości transferu podatników z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na ryczałt, który nie jest uwzględniony w dochodach samorządu terytorialnego.</u> | |
| 109 | + </div> | |
| 110 | + <div xml:id="div-11"> | |
| 111 | + <u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorBiuraZwiazekMiastPolskichAndrzejPorawski">Tak, przepraszam, ja to pominąłem. To jest zmiana w słowniczku tak naprawdę, zmiana definicji tej podstawy, którą się przyjmuje do wyliczenia udziału samorządów w PIT.</u> | |
| 112 | + </div> | |
| 113 | + <div xml:id="div-12"> | |
| 114 | + <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">To trochę koresponduje z pierwszą z poprawek legislacyjnych, która też się odnosiła do słowniczka. Te poprawki zostały omówione, w sposób formalny ja je zgłaszam. Zostały przygotowane przez panią legislator, zostały przejęte i będą poddane pod głosowanie.</u> | |
| 115 | + <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę, kto z państwa… Pan dyrektor, tak?</u> | |
| 116 | + <u xml:id="u-12.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoKrajowejRadyRegionalnychIzbObrachunkowychGrzegorzCzarnocki">Grzegorz Czarnocki, zastępca przewodniczącego Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych…</u> | |
| 117 | + <u xml:id="u-12.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Proszę mówić do mikrofonu, bo inaczej… Jeszcze raz proszę się przedstawić, bo będzie to potrzebne do protokołu, chociaż my słyszeliśmy.</u> | |
| 118 | + </div> | |
| 119 | + <div xml:id="div-13"> | |
| 120 | + <u xml:id="u-13.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoKrajowejRadyRegionalnychIzbObrachunkowychGrzegorzCzarnocki">Grzegorz Czarnocki, zastępca przewodniczącego Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych.</u> | |
| 121 | + <u xml:id="u-13.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoKrajowejRadyRegionalnychIzbObrachunkowychGrzegorzCzarnocki">Krajowa Rada po dyskusji przedstawiła poprawki dotyczące 3 artykułów. One zostały przekazane do komisji dopiero wczoraj z powodu trudności organizacyjnych dotyczących naszego zebrania i zmiany urlopu pana przewodniczącego. W związku z tym chciałbym przedstawić je w kolejności od najważniejszych do, powiedzmy, mniej ważnych.</u> | |
| 122 | + <u xml:id="u-13.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoKrajowejRadyRegionalnychIzbObrachunkowychGrzegorzCzarnocki">Jeśli chodzi o art. 9, który dotyczy ustalenia relacji dochodów bieżących i wydatków bieżących, to Krajowa Rada wyraża absolutnie poparcie dla poprawki zawartej w ust. 1 tego artykułu, czyli możliwości finansowania deficytu bieżącego wolnymi środkami. Jednak wiele izb zgłasza wątpliwości i zastrzeżenia do treści zawartej w ust. 2 tego artykułu, w którym mówi się: „w latach 2020–2025 jednostka samorządu terytorialnego może w danym roku budżetowym przekroczyć relację, o której mowa w art. 242 ust. 1 i 2 ustawy o finansach publicznych, pod warunkiem, że w latach 2022–2025 suma przekroczeń tej relacji w poszczególnych latach nie będzie wyższa od sumy nadwyżek wynikających z tej relacji w poszczególnych latach”. Szanowni Państwo, przeglądałem stanowiska, które wpłynęły do Senatu, i ta kwestia nie pojawiała się w przekazywanych stanowiskach, jednak perspektywa izb jest perspektywą, w której patrzymy przede wszystkim nad długoterminową stabilność finansową samorządu. W naszej ocenie dopuszczenie do tego, że przez kolejne 4 lata de facto będzie można naruszać tę złotą zasadę finansowania budżetowego, czyli przekraczać wydatkami bieżącymi poziom dochodów bieżących, a uzasadnieniem będzie możliwość zaplanowania w roku 2025 nadwyżki operacyjnej… Dodatkowo jeszcze zwracamy uwagę na to, że czekają nas w tym okresie wybory samorządowe. Wydaje nam się, że pojawia się pytanie, na jakiej podstawie izby, sprawując swoje zadania nadzorcze, opiniodawcze, będą mogły analizować bieżące budżety, skoro jedynym dokumentem planistycznym w tej mierze jest wieloletnia prognoza finansowa. Trudno nam będzie do tego się odnieść i trudno będzie wskazywać środki nadzorcze. W naszej ocenie istnieje ryzyko, że pojawi się pokusa zbyt optymistycznego planowania dochodów po to, by sfinansować niedobory, a w dalszej konsekwencji doprowadzi to do wzrostu zadłużenia i trudności z jego spłatą. Tak jak mówię, podkreślamy, że w okresie jak gdyby poluzowania tego rygoru nastąpią wybory samorządowe, a okres przedwyborczy w praktyce jest okresem zwiększonej presji na luzowanie dyscypliny finansowej i agresywne planowanie finansowe. Ustawa nie przewiduje mechanizmu, zarówno dla organu nadzoru, jak i dla j.s.t., określającego, w jaki sposób będziemy mogli reagować, gdy już w roku 2024 będzie można wskazać, że dana j.s.t. nie spełni tej relacji. Pamiętamy, że ta relacja w budżecie będzie mogła być naruszona, a jedynie w WPF, tak sobie wyobrażam, czyli wieloletniej prognozie finansowej, będzie skorygowana. Oczywiście musimy też być świadomi, jesteśmy świadomi tego, że Polski Ład wprowadza szereg przesunięć dochodowych i wydatkowych w sektorze finansów publicznych. Stąd uważamy, że planowanie budżetów nadwyżkowych w roku 2022 i latach następnych może być nierealistyczne i obarczone rzeczywiście wieloma błędami. W naszej ocenie pozostawienie tego przepisu, jeśli chodzi o ust. 2, w szczególności w zakresie lat 2023, 2024, 2025 jest ryzykiem dla sektora finansów samorządowych.</u> | |
| 123 | + <u xml:id="u-13.3" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoKrajowejRadyRegionalnychIzbObrachunkowychGrzegorzCzarnocki">Druga uwaga dotyczy art. 7. Ta uwaga jest rzeczywiście drobna i ma charakter techniczny. Chodzi o to, że w naszej ocenie również problem możliwości wyboru przez samorząd, czy do obliczania relacji z art. 243 będą służyły 3 lata, czy też względnie 7 ostatnich lat… że będzie to trudne do zastosowania w tym roku ze względu na właśnie podnoszony wcześniej w tej sali temat dość późnego opublikowania tej ustawy i brak narzędzi do planowania, a w szczególności niedostosowanie systemu BeSTi@, być może uda się to zrobić, jednakże aktualnie organ nadzoru nie będzie miał możliwości zweryfikowania na podstawie narzędzi, które są wskazane w przepisach prawa, czy te wyliczenia są prawidłowe, czy nie. W związku z tym wskazujemy, że rzeczywiście stosowanie tego przepisu będzie dość trudne.</u> | |
| 124 | + <u xml:id="u-13.4" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoKrajowejRadyRegionalnychIzbObrachunkowychGrzegorzCzarnocki">I trzecia, najdrobniejsza kwestia dotyczy art. 4. Zmiany mają dotyczyć poszerzenia zadań Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych o współpracę z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych. Absolutnie jesteśmy za tą współpracą, uważamy, że ta współpraca jest celowa, należy ją rozwijać. Jedyna kwestia, którą chcemy podnieść, to jest to, że Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych ma uzgadniać wytyczne w zakresie stosowania przepisów dotyczących gospodarki finansowej. W naszej ocenie, jako Krajowej Rady, właściwe byłoby użycie sformułowania „po zasięgnięciu opinii”. Wskazujemy, że izby obrachunkowe są organem specyficznie umiejscowionym ustrojowo. Nadzorcze obowiązki są wskazane w konstytucji, jednakże minister nie jest organem nadzoru, w związku z czym bylibyśmy za tym, ażeby te opinie były wydawane po zasięgnięciu opinii ministra finansów. Jednocześnie oczywiście akceptujemy i wspieramy koordynację działań na szczeblu krajowym.</u> | |
| 125 | + <u xml:id="u-13.5" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoKrajowejRadyRegionalnychIzbObrachunkowychGrzegorzCzarnocki">To tyle. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 126 | + </div> | |
| 127 | + <div xml:id="div-14"> | |
| 128 | + <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 129 | + <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czy pani mecenas jest w posiadaniu tych propozycji?</u> | |
| 130 | + <u xml:id="u-14.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Nie, ale skrzętnie je notowałam.</u> | |
| 131 | + <u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Tak? To bardzo dziękuję.</u> | |
| 132 | + <u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ktoś będzie musiał je przejąć, jeżeli mają być one poddane pod głosowanie.</u> | |
| 133 | + <u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">A do przedstawicieli związków i stowarzyszeń samorządowych mam pytanie o opinię o pierwszej z tych poprawek, która dotyczyła możliwości uchwalania nadwyżkowych budżetów. To jest możliwość i zagrożenie, tak że jestem bardzo ciekawy, jak państwo reprezentujący samorząd się do tego odnoszą.</u> | |
| 134 | + <u xml:id="u-14.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czy są jeszcze zgłoszenia do dyskusji?</u> | |
| 135 | + <u xml:id="u-14.7" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan senator Janusz Pęcherz.</u> | |
| 136 | + </div> | |
| 137 | + <div xml:id="div-15"> | |
| 138 | + <u xml:id="u-15.0" who="#SenatorJanuszPecherz">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 139 | + <u xml:id="u-15.1" who="#SenatorJanuszPecherz">Ja jeszcze w sprawie tego wystąpienia pana dyrektora. Rzeczywiście, to jest zagrożenie. Ja to zagrożenie widzę szczególnie w kontekście wyborów samorządowych, bo niewątpliwie mamy wtedy tendencję do takiego szastania pieniędzmi. Nie wiadomo, czy ja będę rządził, czy ktoś inny będzie rządził, a teraz może mi się to opłacać, żeby taki trochę lepszy budżet zrobić. Tak że ja też jestem ciekawy, co tutaj ewentualnie korporacje samorządowe powiedzą.</u> | |
| 140 | + <u xml:id="u-15.2" who="#SenatorJanuszPecherz">Ale jest też druga strona. Jesteśmy już po kilku posiedzeniach komisji samorządowej, dzisiaj spotykamy się któryś raz. Mieliśmy przedtem posiedzenie komisji związane, powiedzmy w skrócie, z domkami 70-metrowymi. I wtedy pan minister jak gdyby zachęcał nas do wolności, pytał, dlaczego my nie chcemy zastosować takiej wolności, jaką zastosowano w tych rozwiązaniach. Tutaj pan dyrektor – słusznie, jak myślę – zaczyna nas przed tą wolnością trochę przestrzegać.</u> | |
| 141 | + <u xml:id="u-15.3" who="#SenatorJanuszPecherz">Ale wracam jednak do pytania zasadniczego. Ja próbowałem przestudiować te analizy Związku Miast Polskich. Bardzo cenię sobie te materiały, które zostały wcześniej udostępnione. No, mogłem się z nimi wcześniej zapoznać i w tym kontekście mam pytanie do ministra. Zapoznałem się też z wystąpieniem sejmowym pana ministra, tym na zakończenie drugiego czytania w Sejmie, no i ja po prostu nie rozumiem tego, że pan minister praktycznie każdemu samorządowi w Polsce mówił, że w związku z tymi zmianami samorząd zyska tyle i tyle milionów. Ja po prostu nie rozumiem tych wyliczeń, nie mogę tego teraz zgrać ze sobą. Nie jestem pewien, kto tutaj ma rację. Dziękuję.</u> | |
| 142 | + </div> | |
| 143 | + <div xml:id="div-16"> | |
| 144 | + <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 145 | + <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan dyrektor Porawski się zgłosił. Liczę też na zabranie głosu przez pana ministra.</u> | |
| 146 | + <u xml:id="u-16.2" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Ja na pytanie pana przewodniczącego chciałbym odpowiedzieć.</u> | |
| 147 | + <u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę.</u> | |
| 148 | + </div> | |
| 149 | + <div xml:id="div-17"> | |
| 150 | + <u xml:id="u-17.0" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Pierwotnie pomysły na tę wolność samorządową były jeszcze dalej idące. No, był pomysł, żeby połączyć część bieżącą i część majątkową budżetu. Jako samorządy z góry odrzuciliśmy taki pomysł. To uelastycznienie jest oczywiście niebezpieczne. Wyobrażaliśmy sobie, że jeżeli ono w ogóle miałoby być wprowadzane, to powinno to następować każdorazowo pod szczególnym nadzorem regionalnej izby obrachunkowej, ale nie jestem pewien, czy te przepisy wprowadzają taki mechanizm.</u> | |
| 151 | + <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 152 | + <u xml:id="u-17.2" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Ja na razie odpowiadam tylko na pytanie pana przewodniczącego.</u> | |
| 153 | + <u xml:id="u-17.3" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Myśmy, kierując się naszą interpretacją tego przepisu, do naszych własnych członków mówili tak: „Nawet jeżeli sobie zafundujecie jakąś nierównowagę, to okres na jej odrobienie – nie tylko na dojście z powrotem do równowagi, ale i na odrobienie tamtej nierównowagi – będzie bardzo krótki. W związku z tym to jest bardzo ryzykowne”. Mówiliśmy o ryzyku. Nie było stanowczego „nie”, ale dostrzegamy to ryzyko i wiemy, że ten kontekst populistyczny, powiązany z wyborami, może mieć znaczenie.</u> | |
| 154 | + <u xml:id="u-17.4" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Ja chcę zwrócić uwagę, że kraje o bardziej rozwiniętej i dłuższej tradycji demokratycznej mają np. ograniczenia dotyczące ulg i zwolnień od podatków lokalnych nakładane od dołu, a nie od góry. W Polce obowiązuje rozwiązanie rodem z PRL, czyli odgórne ograniczenie podatków i opłat lokalnych przez ministra. Z kolei w krajach demokratycznych, ze względu na ochronę przed populizmem w społecznościach lokalnych, istnieją dolne granice podatków i opłat lokalnych, poniżej których nie wolno zejść, no bo nie wolno nie zapewnić obywatelom tego, co im się należy, czyli lokalnych usług publicznych. Tak więc nie mówimy „nie”, ale dostrzegamy tu zagrożenie.</u> | |
| 155 | + </div> | |
| 156 | + <div xml:id="div-18"> | |
| 157 | + <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czy w tej sprawie – proponuję zakończyć ten wątek – ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie.</u> | |
| 158 | + <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czy pan minister chce się odnieść do złożonych propozycji?</u> | |
| 159 | + </div> | |
| 160 | + <div xml:id="div-19"> | |
| 161 | + <u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 162 | + <u xml:id="u-19.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Patrząc systemowo, chciałbym odnieść się do wszelkich przedstawionych tutaj propozycji. Pierwszą sprawą, na którą chciałbym zwrócić uwagę… Może zacznę od końca. Chodzi o kwestię tego poluzowania reguł fiskalnych. Może nie dotyczy to wszystkich samorządowców, ale byli samorządowcy, którzy proponowali – nie mówię o stronie rządowej, tylko o niektórych samorządowcach – pójście dużo dalej, tak żeby przez kilka lat był jeden budżet. Tak już było kiedyś: był budżet i były, że tak powiem, reguły fiskalne, które ograniczały zadłużenie. Więc ta wersja, która jest tutaj, stanowi, jak myślę, pewien kompromis pomiędzy stroną rządową a częścią strony samorządowej. No, były takie głosy i niekoniecznie padały one tylko ze strony rządowej.</u> | |
| 163 | + <u xml:id="u-19.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Następna kwestia, do której chciałbym się odnieść, to pytanie, które zadał pan senator. Ja oczywiście podtrzymuję to, co mówiłem w Sejmie. Przedstawiałem konkretne wyliczenia, że środki, które rząd zamierza przekazać jako transfer z budżetu, czyli udział w CIT i PIT plus 8 miliardów tej subwencji wyrównawczej, w przypadku zdecydowanej większości jednostek samorządu terytorialnego będą wyższe od tego, co jednostki samorządu terytorialnego same – powtarzam: same – korzystając z tych 2 źródeł, z CIT i PIT, zaplanowały przed Polskim Ładem.</u> | |
| 164 | + <u xml:id="u-19.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Teraz jest pewna krytyka, której ja niestety nie podzielam. Są pytania, jak to możliwe, że ta kwota referencyjna jest oparta na tej wieloletniej prognozie finansowej z dnia 5 września. Ja tu zwrócę uwagę… Przytoczę taki cytat z jednego z samorządowców: „Gdybyśmy wiedzieli, do czego to służy, to inaczej byśmy prognozowali”. No, najdelikatniej mówiąc, takie podejście nie jest podejściem honorowym. Pamiętam też przypadek jednej jednostki samorządu terytorialnego, która wpadła w panikę, gdyż zaplanowała zbyt mało. Oni się wystraszyli i apelowali do mnie o zmianę wieloletniej prognozy finansowej, gdyż uważali, że wobec zapisów nowej ustawy dostaną mniej środków. Nie dostaną mniej środków, to nie miało istotnego wpływu na całą kwotę prognozowaną dla jednostek samorządu terytorialnego.</u> | |
| 165 | + <u xml:id="u-19.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Poza tym zwracam uwagę na następującą kwestię. Otóż w projekcie ustawy budżetowej, który został przyjęty przez Radę Ministrów i przekazany do Sejmu, w subwencji ogólnej zaplanowaliśmy dodatkowe środki. Gdyby jakiejś jednostce samorządu terytorialnego wyszło to na minusie… To nie byłyby wielkie minusy, ale bylibyśmy w stanie – zabezpieczyliśmy na to środki – każdej takiej jednostce, właśnie z tej rezerwy subwencji, te minusy wyrównać. Są to dodatkowe środki, one się pojawiły pomiędzy pierwszym a drugim posiedzeniem Rady Ministrów. Dołożyliśmy środków, żeby jednostkom samorządu terytorialnego to wyrównać.</u> | |
| 166 | + <u xml:id="u-19.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Niemniej jednak są tu też przykłady – powiem kolokwialnie – przestrzelenia. Otóż niektóre jednostki samorządu terytorialnego zaplanowały np. dwukrotnie wyższe niż w roku ubiegłym dochody z PIT. No, to jest troszeczkę… Myślę, że coś tu jest nie tak, że tutaj po prostu trzeba będzie – tak kolokwialnie powiem – ręcznie to korygować. Niemniej zapewniliśmy środki, żeby w każdym takim przypadku – ich nie ma wiele – zejść do tej pierwotnej prognozy, prognozy dokonanej przez same jednostki samorządu terytorialnego.</u> | |
| 167 | + <u xml:id="u-19.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Z tego, co pamiętam – jeżeli pan dyrektor pamięta lepiej, to mnie poprawi –wynika, że między pierwszym a drugim posiedzeniem Rady Ministrów znacznie zwiększyła się również subwencja ogólna ogółem, do bodajże 72 miliardów zł. A więc tych środków w systemie naprawdę będzie więcej.</u> | |
| 168 | + <u xml:id="u-19.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Co dalej? Dziś, omawiając ustawę okołobudżetową w komisji finansów, chcę dodać jeszcze jedną uwagę. Otóż jednostki samorządu terytorialnego otrzymają, oprócz tych 8 miliardów, dodatkowe 4 miliardy. Dostaną je te jednostki samorządu terytorialnego, gdzie są, jeśli mogę tak powiedzieć, ubytki w zakresie nasycenia infrastrukturą kanalizacji i wodociągów. I te środki – mówię o tych 8 miliardach i o 4 dodatkowych miliardach – będą dzielone algorytmicznie na podstawie kryteriów ustawowych.</u> | |
| 169 | + <u xml:id="u-19.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Nie mówię tutaj o środkach, które jednostki samorządu terytorialnego dostaną dodatkowo z funduszu Polski Ład. Wiem, że druga i trzecia część RFIL były krytykowane, ale jedno jest pewne: te środki zasiliły jednostki samorządu terytorialnego. I tak samo będzie w przypadku Rządowego Funduszu Polski Ład. Tych 20 miliardów, na które był nabór, w tych wyliczeniach się nie przedstawia.</u> | |
| 170 | + <u xml:id="u-19.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Strona rządowa jest krytykowana, że powstaje zadłużenie poza budżetem. Zwracam uwagę, że fundusz Polski Ład również jest takim pozabudżetowym finansowaniem dłużnym, niemniej jednak… Wiem, że są pewne wątpliwości, dyskusje, jak to powinno być dzielone, niemniej jednak nie widzę żadnego, można powiedzieć, bojkotu tych środków, bojkotu występowania o te środki przez jednostki samorządu terytorialnego. Rząd uznaje inwestycje w jednostki samorządu terytorialnego za dobre inwestycje.</u> | |
| 171 | + <u xml:id="u-19.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Następna uwaga, jaką chciałbym zgłosić, dotyczy kwestii subwencji rozwojowej. Tak jak powiedziałem, ona będzie mogła równoważyć budżety bieżące. To nie będzie dochód przeznaczony tylko na wydatki inwestycyjne, ona będzie mogła równoważyć budżety bieżące. A dlaczego jesteśmy za takim rozwiązaniem, by rekompensaty z tego mechanizmu wyrównawczego oprzeć na subwencji rozwojowej? Z tego względu, że Polski Ład zmniejsza klin podatkowy, czyli zwiększa kwotę wolną od podatku do 30 tysięcy. No, chyba niewiele osób jest temu przeciwnych. Ale do czego zmierzam? Wyobraźmy sobie mniejszą jednostkę samorządu terytorialnego, w której jest dużo osób o niskich emeryturach i niskich wynagrodzeniach. Po zmniejszeniu tego klina baza całkowita może znacznie spaść. Patrzę na pana przewodniczącego. Ja już kiedyś to tu powiedziałem, teraz to powtórzę. Wolałbym mieć mały odsetek z miliardów niż 100% zera. To zwiększenie może nie zostać skompensowane poprzez podwyższenie udziału, dlatego jesteśmy, co wielokrotnie podkreślałem, zwolennikami rekompensowania subwencją rozwojową.</u> | |
| 172 | + <u xml:id="u-19.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Co dalej? Ciekawe, że tu pojawiły się również uwagi o niespójności, rozbieżności pomiędzy oceną skutków regulacji czy ustawą podatkową a ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Ale ja zwracam uwagę nie na ocenę skutków regulacji, tylko na zapisy. Nawet gdyby te skutki podatkowe Polskiego Ładu okazały się dużo wyższe, to strona rządowa byłaby zobowiązana stosować mechanizm wyrównawczy i zapewniać subwencję rozwojową, tak żeby pokryć tę lukę. Ten mechanizm funkcjonuje, on jest oparty na założeniach i prognozach jednostek samorządu terytorialnego. Wśród wskaźników, według których była waloryzowana kwota tej prognozy, jest nie tylko inflacja, ale również wzrost gospodarczy. Tu chodzi o PKB nominalne, w cenach bieżących, a ono jest znacznie wyższe niż sama stopa inflacji. Realny wzrost gospodarczy plus inflacja. Ja myślę, że to jest dobre rozwiązanie dla jednostek samorządu terytorialnego. Tym samym wskaźnikiem byłaby waloryzowana kwota subwencji, tej części subwencji rozwojowej. Tak jak powiedziałem, gdyby dochody okazały się lepsze, rząd i tak byłby zobowiązany zaplanować w ustawie budżetowej 3 miliardy plus waloryzację. Jeżeli byłyby gorsze, bylibyśmy zobowiązani do wyrównania tej luki niezależnie od tego, jaka by ona była, z jakiego tytułu. Ta luka może wynikać również z kwestii związanych np. z dekoniunkturą gospodarczą. Tak, to może być taka luka. To broni nas i przed zmianami prawnymi w przyszłości, i przed dekoniunkturą, więc myślę, że ten mechanizm stabilizacyjny jest naprawdę korzystny dla jednostek samorządu terytorialnego. Myślę, że to jest dobre rozwiązanie.</u> | |
| 173 | + <u xml:id="u-19.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Co jeszcze? W kwestii PIT troszeczkę się nie zgadzam z panem dyrektorem Porawskim, a to z tego względu, że jeżeli chodzi o rok 2020, to akurat dochody z PIT spadły. I moim zdaniem to nie była kwestia zmian w podatku dochodowym. Zwracam uwagę, że np. rok 2019 był rokiem bardzo dobrym, jeżeli chodzi o wpływy z PIT. A pamiętam takie prognozy jednostek samorządu terytorialnego, że po obniżce PIT o ten 1% kilkaset jednostek samorządu terytorialnego w ogóle nie złoży budżetów na lata przyszłe. No, rok 2019 okazał się bardzo dobrym rokiem budżetowym. Nadwyżka operacyjna, jeśli dobrze pamiętam, była rekordowa. W tym roku przewidywania też są dobre.</u> | |
| 174 | + <u xml:id="u-19.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">I chciałbym tutaj jeszcze odnieść się do sytuacji jednostek samorządu terytorialnego. Zwracam uwagę, że jednostki samorządu terytorialnego w roku 2020 uzyskały wyższe łączne dochody ogółem, niż same zaplanowały przed pandemią. Ja mogę powiedzieć, że gdy dostałem propozycję objęcia funkcji sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów – a był to trudny okres, to był początek maja 2020 r. – nie byłem takim optymistą. Powiem szczerze, że wtedy myślałem o tym, żeby wyjść od dochodów, które budżet państwa osiągnął w roku 2019. To było ok. 400 miliardów. Ale później one były wyższe, bo w roku 2020 wyniosły docelowo 419 miliardów. A jednostki samorządu terytorialnego uzyskały wsparcie z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych, uzyskały dochody wyższe, niż planowały to przed pandemią.</u> | |
| 175 | + <u xml:id="u-19.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Myślę, że powinienem jeszcze odnieść się do kwestii RIO, bo była tu pewna wątpliwość. System BeSTi@ będzie zapewniał takie funkcjonalności. Dostosujemy do tego system BeSTi@, który umożliwi weryfikację przez RIO spełnienia limitu spłaty zadłużenia.</u> | |
| 176 | + <u xml:id="u-19.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Pojawił się jeszcze przykład zagranicznych jednostek samorządu terytorialnego. No, ja zwrócę uwagę na jeszcze jedną sprawę. Mam prośbę o takie porównanie, najlepiej samodzielne: jaki procent PKB Niemiec to zadłużenie jednostek samorządu terytorialnego, a jaki procent PKB stanowi to zadłużenie w Polsce? Dziękuję.</u> | |
| 177 | + </div> | |
| 178 | + <div xml:id="div-20"> | |
| 179 | + <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u> | |
| 180 | + <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan dyrektor Porawski się zgłaszał. Później ja chciałbym zabrać głos.</u> | |
| 181 | + </div> | |
| 182 | + <div xml:id="div-21"> | |
| 183 | + <u xml:id="u-21.0" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Ja się zgłaszałem tylko w kwestii WPF-ów z maja 2021 r. jako podstawy jakichkolwiek obliczeń. WPF-y są konstruowane w taki sposób, jak to tutaj zostało powiedziane. One nie są badane pod względem zgodności z prawem, to są tylko plany. No, to nawet nie są plany, tylko prognozy. Ich znaczenie w momencie, kiedy zostały wprowadzone, było takie, że przede wszystkim miały one służyć do kontroli zadłużenia. One nie miały służyć do prowadzenia polityki finansowej jednostek samorządu terytorialnego, tylko do kontroli zadłużenia.</u> | |
| 184 | + <u xml:id="u-21.1" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Oczywiście z czasem samorządy się tego uczyły. Niektórzy skarbnicy, wprawdzie nieliczni, tworzyli własne systemy planowania finansowego, działające obok systemu BeSTi@, ponieważ BeSTi@ przez długi czas miała tę cechę, że nie umożliwiała wariantów. Jeżeli coś było… Bo planista zwykle wybiera między różnymi wariantami. BeSTi@ tego nie umożliwiała. Teraz umożliwia, właśnie dzięki naszej współpracy z Ministerstwem Finansów. Teraz już można w samym systemie BeSTi@ robić takie plany wariantowe.</u> | |
| 185 | + <u xml:id="u-21.2" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Aczkolwiek jeżeli ktoś, wiedząc, jakie były zmiany w ustawie, zaplanował znacząco wyższy wpływ z PIT, no to znaczy, że zrobił błąd, bo nie uzyskał tego znacząco wyższego wpływu z PIT. I nikt go za to nie pociągnął do odpowiedzialności. On nawet nie musiał się z tego tłumaczyć, ponieważ WPF-y są konstruowane na podstawie przypuszczeń. A dane od ministra finansów, takie dane, które umożliwiają planowanie, otrzymujemy pod koniec poprzedniego roku. Zwykle w październiku otrzymujemy od ministra finansów dane, które umożliwiają nam zaplanowanie – nie prognozowanie, tylko zaplanowanie – dochodów z udziału w podatkach oraz z subwencji.</u> | |
| 186 | + <u xml:id="u-21.3" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">A więc te WPF-y z maja były dla nas dosyć dyskusyjne, zwłaszcza że znaliśmy wykonanie z 2019 r. i wiedzieliśmy, jakie było wykonanie w roku 2020. Dziś można już nawet mniej więcej oszacować, jakie będzie wykonanie w roku 2021. Tak więc to znaczące odchylenie w dół – i my jesteśmy pewni naszego stanowiska – to wyłącznie skutek zmian ustawowych, które zostały już wcześniej wprowadzone. Tak jak powiedziałem, inne elementy, które wpływają na PIT, nie zmieniły się na niekorzyść. Wręcz przeciwnie, zmieniły się na korzyść. Dynamika PIT powinna być jeszcze wyższa, niż była w 2019 r., ponieważ zatrudnienie się nie zmniejszyło, a zarobki wzrosły.</u> | |
| 187 | + <u xml:id="u-21.4" who="#Gloszsali">Zwiększyło się zatrudnienie.</u> | |
| 188 | + <u xml:id="u-21.5" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Nawet się zwiększyło.</u> | |
| 189 | + <u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Żeby skończyć…</u> | |
| 190 | + <u xml:id="u-21.7" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">No ale powiedzmy, że się nie zmniejszyło. W związku z tym to tyle komentarza ze strony samorządowej, jeśli chodzi o te WPF-y z maja 2021 r.</u> | |
| 191 | + </div> | |
| 192 | + <div xml:id="div-22"> | |
| 193 | + <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Żeby skończyć ten wątek… Rozumiem, że jeszcze pan minister chce zabrać głos.</u> | |
| 194 | + </div> | |
| 195 | + <div xml:id="div-23"> | |
| 196 | + <u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, oczywiście. Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 197 | + <u xml:id="u-23.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">No, nie mogę do końca się zgodzić, że WPF-y służą tylko do kwestii związanych z zadłużeniem. Absolutnie się tutaj nie zgadzam. My wykorzystujemy je też, kiedy patrzymy, jak będzie się kształtował cały sektor finansów publicznych. Obowiązuje stabilizująca reguła wydatkowa, więc nie można powiedzieć, że w sumie to nie jest do niczego potrzebne, nie jest ważne.</u> | |
| 198 | + <u xml:id="u-23.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">I druga kwestia. Ja jeszcze zwrócę uwagę na następującą sprawę. Otóż mam taką prośbę: sprawdźcie, jak to wyglądało już po ogłoszeniu założeń Polskiego Ładu. Te WPF-y z sierpnia są mniej więcej na tym samym poziomie.</u> | |
| 199 | + </div> | |
| 200 | + <div xml:id="div-24"> | |
| 201 | + <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 202 | + <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan minister powiedział, że rozpoczynając pracę w ministerstwie, zupełnie inaczej widział rokowania dotyczące dochodów.</u> | |
| 203 | + </div> | |
| 204 | + <div xml:id="div-25"> | |
| 205 | + <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, może nie rokowania, tylko… Miałem po prostu taki pomysł, chciałem wyjść od dochodów z 2019 r. Jednostki samorządu terytorialnego wyszły na tym budżecie… Nie osiągnęliśmy tego. Budżet pierwotnie miał być, jak pamiętają szanowni państwo senatorowie, zrównoważony: 435 miliardów, jeśli chodzi o dochody i wydatki. Wyszło nam 419 miliardów, a jednostki samorządu terytorialnego zakończyły rok z nadwyżką i osiągnęły dochody wyższe, niż planowały przed pandemią. Dziękuję.</u> | |
| 206 | + </div> | |
| 207 | + <div xml:id="div-26"> | |
| 208 | + <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuje.</u> | |
| 209 | + <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ja twierdzę, że WPF z natury nie powinna być dokumentem, który przesądza, i to na lata, o poziomie finansowania samorządu terytorialnego. Te WPF-y, które wtedy zostały sfotografowane, były tworzone w specyficznych warunkach i mogły podlegać dużym zaniżeniom czy zawyżeniom. No, wtedy raczej zaniżeniom. Ale rozumiem, że ten wątek myśmy zakończyli.</u> | |
| 210 | + <u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Wykres, który tutaj był prezentowany przez pana dyrektora Porawskiego, jest prawdziwy. Gdyby nie zmiany w podatku PIT, jednostki samorządu terytorialnego miałyby z tego tytułu znacząco wyższe dochody. I to jest poza dyskusją, żadne inne kwestie na to wpłynąć nie mogą. To, z czym mamy w efekcie do czynienia, to szybszy wzrost dochodów budżetu państwa niż dochodów samorządu. Jest to skutek tego, że PIT zastępowany jest transferami z budżetu państwa. Po tych operacjach, o których mówimy, czyli po wielu latach, okaże się, że tymi operacjami zmniejszono dynamikę wzrostu dochodów jednostek samorządu terytorialnego, choćby ze względu na to, o czym mówił pan dyrektor Porawski. Otóż dynamika wzrostu PIT była – i zapewne jeszcze długo będzie – znacznie wyższa niż dynamika wzrostu PKB.</u> | |
| 211 | + <u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Zawsze mówimy tutaj wiele o dochodach, mało o kosztach. Pan dyrektor Porawski powiedział o koszyku, który powinien być stosowany do liczenia inflacji dla samorządu. Ten wskaźnik byłby znacznie wyższy niż w przypadku koszyka, który jest używany do obliczania potrzeb konsumpcyjnych.</u> | |
| 212 | + <u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Odniosę się do słów pana ministra o tym, że ci, którym się coś nie podobało, nie bojkotowali jednak udziału w rozdziale funduszy z budżetu państwa przeznaczonych dla samorządów. Ja myślę, że takie zdanie nie powinno w ogóle paść, dlatego że mówimy o pieniądzach publicznych. Wójtowie, burmistrzowie, prezydenci itd. mają obowiązek w tych zawodach startować, nawet jeżeli zawody są nieuczciwe.</u> | |
| 213 | + <u xml:id="u-26.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 214 | + <u xml:id="u-26.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Tak to zrozumiałem. Jeżeli źle zrozumiałem, to się cieszę, że źle zrozumiałem, bo inaczej ta wypowiedź byłaby moim zdaniem zupełnie niestosowna. Przyjmuję wyjaśnienie. Rozumiem, że nie tak miało być.</u> | |
| 215 | + </div> | |
| 216 | + <div xml:id="div-27"> | |
| 217 | + <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, jedno zdanie wyjaśnienia. Nie chodzi o to, że zawody są nieuczciwe, tylko o to, że jest to finansowanie dłużne pozabudżetowe. Z jednej strony jest atak, że niestety jest to zadłużenie, że to jest poza budżetem, a z drugiej strony nie ma tutaj bojkotu, jest zainteresowanie. Rząd widzi jednostki samorządu terytorialnego jako wartościową inwestycję pocovidową. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 218 | + </div> | |
| 219 | + <div xml:id="div-28"> | |
| 220 | + <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ale ja tu zupełnie nie widzę sprzeczności. Nawet jeżeli komuś nie podoba się zaciąganie tak dużych zobowiązań, i to jeszcze często pozabudżetowych, i ten ktoś o tym mówi, to nie znaczy, że on ma w ramach bojkotu nie wystąpić w imieniu swojej gminy o dotację na zadania, które musi zrealizować dla swoich mieszkańców.</u> | |
| 221 | + <u xml:id="u-28.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Ja tu pewną niespójność dostrzegam.</u> | |
| 222 | + <u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Zupełnie nie widzę tutaj niespójności.</u> | |
| 223 | + <u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Subwencja rozwojowa. To był pomysł, który wyszedł z samorządu, który miał być dodatkowym impulsem do wzrostu inwestycji lokalnych. Teraz pan minister nazywa to rekompensatą. Nie o to chodziło, gdy samorząd proponował na spotkaniu z ministrem Kościńskim, wtedy jeszcze zdalnym, uruchomienie takiego właśnie mechanizmu.</u> | |
| 224 | + <u xml:id="u-28.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Teraz parę zdań na temat 4 miliardów na wodociągi. W nowelizacji budżetu jest chyba taka pozycja. Pismo w tej sprawie wpłynęło tutaj, do Senatu, 4 października. Nie, to do Sejmu wpłynęło 4 października. Czyli w tempie ekspresowym do samorządu kierowane są pieniądze na konkretny cel. Chciałbym wiedzieć, czy to było konsultowane z samorządem, jak to było konsultowane. No, ja to śledzę, a było to dla mnie kompletnym zaskoczeniem. Bardzo się cieszę, że są jakieś pieniądze dla samorządu, ale tu jest właśnie widoczna ta różnica w sposobie myślenia. Przyznawane jest coś, co można nazwać prezentem, zamiast dochodów własnych, o których wydaniu mógłby decydować samorząd. Tutaj zdecydowano, na co to jest, jaka to jest kwota i jaki algorytm o tym decyduje. Nie wiem nawet, czy to było konsultowane. Więc to jest pewna różnica. Różni nas generalnie podejście do samodzielności jednostek samorządu terytorialnego, które tę samodzielność mają w nazwie. To powoduje, że one przestają być samodzielne, i ja osobiście się na to nie zgadzam.</u> | |
| 225 | + <u xml:id="u-28.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Mechanizm stabilizacyjny jest ciekawy, tylko że on stabilizuje dochody w ten sposób, że one są pewne, ale na stosunkowo niskim poziomie. Tę różnice w poziomach widzieliśmy na wykresie. Konsekwencje tego zaniżenia są trwałe, one są wieloletnie. W ten sposób trwale osłabiamy samorząd, który jest częścią państwa, i to tą częścią, która w bardzo dużym stopniu decyduje o wzroście jakości życia. Tak tylko dla wyjaśnienia dodam, że nadwyżka operacyjna w 2020 r., za 2020 r., była połową tej z 2019 r., czyli…</u> | |
| 226 | + <u xml:id="u-28.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Nie, nie, przepraszam…</u> | |
| 227 | + <u xml:id="u-28.7" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">No, chciałbym się mylić.</u> | |
| 228 | + <u xml:id="u-28.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">26 do 21</u> | |
| 229 | + <u xml:id="u-28.9" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Sprawdzę. Na razie mogę tylko przyjąć to na wiarę, ale znam inne dane. W każdym razie w tych dochodach samorządu widać wszystkie operacje na PIT. Te zmiany nie wyrównują strat, a na pewno nie wyrównują ich w pełni.</u> | |
| 230 | + <u xml:id="u-28.10" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Przy czym zakończę tym, od czego zaczął pan dyrektor Porawski. Otóż to i tak jest ogromny postęp w stosunku do tego, od czego myśmy zaczynali. Na początku dyskusji o Polskim Ładzie słyszeliśmy, że nie będzie żadnych rekompensat. Wtedy faktycznie byłoby to – przepraszam za kolokwializm – zaoranie samorządu. Dzieje się inaczej. Myślę, że trzeba się cieszyć z tego, że się dzieje inaczej, ale to trochę tak jak z tą kozą z dowcipu. No, jest lepiej, bo obawialiśmy się, że może być jeszcze gorzej. Ja zakończyłem swoją wypowiedź.</u> | |
| 231 | + <u xml:id="u-28.11" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan senator Czerwiński się zgłosił.</u> | |
| 232 | + <u xml:id="u-28.12" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 233 | + <u xml:id="u-28.13" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Przepraszam bardzo, serdecznie przepraszam. Pan senator Mróz.</u> | |
| 234 | + </div> | |
| 235 | + <div xml:id="div-29"> | |
| 236 | + <u xml:id="u-29.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">Rozglądam się, bo nie wiem, czy to akurat o mnie chodziło.</u> | |
| 237 | + <u xml:id="u-29.1" who="#SenatorKrzysztofMroz">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u> | |
| 238 | + <u xml:id="u-29.2" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ja się nie zgadzam z koncepcją, którą rysują niektórzy senatorowie Platformy Obywatelskiej. Pan dał taki długi wykład. No, oczywiście ma pan do tego prawo jako doświadczony samorządowiec i senator.</u> | |
| 239 | + <u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Można panu przerwać? Tylko jedno zdanie.</u> | |
| 240 | + <u xml:id="u-29.4" who="#SenatorKrzysztofMroz">Tak?</u> | |
| 241 | + <u xml:id="u-29.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ja nie jestem członkiem Platformy Obywatelskiej.</u> | |
| 242 | + <u xml:id="u-29.6" who="#SenatorKrzysztofMroz">No to klubu większości senackiej, która jest w opozycji do rządu.</u> | |
| 243 | + <u xml:id="u-29.7" who="#SenatorKrzysztofMroz">I ten krytycyzm polega na tym, że państwa zdaniem obecny rząd i większość parlamentarna czy większość sejmowa – tak trzeba by było powiedzieć, żeby było precyzyjnie – mają jakiś założony z góry plan osłabiania samorządów. I to się bardzo mocno przebija w państwa różnych wypowiedziach, nawet gdy przychodzą tutaj ministrowie. No, dzisiaj gościmy pana ministra Skuzę, ale przecież praktycznie co 3 tygodnie, jak jest posiedzenie Senatu, są omawiane różnego rodzaju pogramy wspierające samorząd. Nawet jak pan przewodniczący nie może tego skrytykować, bo idą konkretne transfery, no to i tak zawsze doszukuje się tych słabych elementów. No, pieniądze są, ale i tak jest źle.</u> | |
| 244 | + <u xml:id="u-29.8" who="#SenatorKrzysztofMroz">Panie Przewodniczący, ja bardzo często jeżdżę i spotykam się z samorządowcami, oczywiście nie z wielkich miast, no bo ja mam w swoim okręgu same samorządy gminne i powiatowe. Jest troszeczkę inaczej, niż pan mówi. Nie wiem, być może co innego mówią pan prezydent Sutryk, pan Trzaskowski czy pani Dulkiewicz. Ja nie mam z nimi kontaktu, ale jeżdżę po tych mniejszych gminach, spotykam się ze starostami, no i oni tak nie narzekają, nie uprawiają takiego krytykanctwa, jakie często się słyszy w mediach, jakie często się słyszy od tych samorządowców z dużych miejscowości.</u> | |
| 245 | + <u xml:id="u-29.9" who="#SenatorKrzysztofMroz">Przede wszystkim nie było żadnego działania rządu ani większości sejmowej, parlamentarnej, które by w jakikolwiek sposób osłabiło samorządy, zabrało im kompetencje, zabrało im jakieś źródła finansowania. Nie było w ogóle takich pomysłów. No, był jeden taki pomysł, który nie został zrealizowany. Chcieliśmy przejąć – my jako państwo, administracja państwowa – szpitale. Sam nie wiem, ile razy starostowie mówili do mnie: „Krzysztof, jakbyśmy mogli, to oddalibyśmy te szpitale”. Gdy powstał pomysł przejęcia szpitali, wszyscy powiedzieli: „Będziemy bronili tych szpitali, rząd chce zabrać szpitale”. A więc szpitale zostały w gestii powiatów. No, głównie w gestii powiatów czy sejmików, bo jeśli chodzi o gminy, to są jakieś unikatowe przypadki.</u> | |
| 246 | + <u xml:id="u-29.10" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ale jeżeli my dzisiaj wdrażamy różne rozwiązania podatkowe, które na przestrzeni lat były… No, akurat dzisiaj rząd pana premiera Mateusza Morawieckiego obniża podatki, no i przez to obniżanie podatków stawiany jest wielgachny zarzut, że my osłabiamy samorządy. Tak, ja jestem dumny z tego, że obniżyliśmy PIT z 18% do 17%, że zwolniliśmy z podatków młodych ludzi do dwudziestego szóstego roku życia, że dzisiaj wprowadzimy – mam nadzieję, że stanie się to za kilka tygodni – kwotę wolną na poziomie 30 tysięcy, bo te pieniądze zostają w portfelach mieszkańców tych właśnie małych miejscowości.</u> | |
| 247 | + <u xml:id="u-29.11" who="#SenatorKrzysztofMroz">I jaki jest skutek tego? Ja byłem na spotkaniu z panem premierem, który mówił, że mimo iż wprowadziliśmy zwolnienie młodych ludzi z podatku… W sposób naturalny wpłynęło to na ten mechanizm naliczania udziałów, które otrzymują samorządy. Szanowni Państwo, te dochody się nie zmniejszyły, a jeżeli się zmniejszyły, to minimalnie w skali globalnej. Te dane ma Ministerstwo Finansów.</u> | |
| 248 | + <u xml:id="u-29.12" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ponieważ dzisiaj podejrzewamy, że te dochody zmniejszą się po wprowadzeniu kwoty wolnej od podatku na poziomie 30 tysięcy, za tym idzie mechanizm wyrównujący, te 8 miliardów zł. To nie będzie dzielone po uważaniu, tylko w wyniku jakiegoś algorytmu. Można dyskutować, czy ten algorytm jest dobry, czy trzeba go ulepszyć, ale te środki idą na to, żeby samorządy nie straciły w roku 2022. No, mamy też świadomość pewnych wydatków, które tutaj są.</u> | |
| 249 | + <u xml:id="u-29.13" who="#SenatorKrzysztofMroz">Aczkolwiek ja nie mogę zgodzić się z takim przekazem, który próbujecie tutaj państwo sączyć. Robią to niestety niektórzy samorządowcy, głównie z dużych miast. Przecież my dzisiaj przekazujemy środki w różnych formach, w formie tarcz. Były tarcze górskie, były tarcze, z których spółki samorządowe mogły korzystać, były specjalne środki dla gmin turystycznych, była refundacja 80% zwolnień od podatku od nieruchomości itd., itd. Były dzielone środki RFIL, teraz czekamy na rozstrzygnięcie co do 20 miliardów – jeżeli się mylę, pan minister mnie poprawi – z Programu Inwestycji Strategicznych. Jak tylko zostanie to podzielone – ponoć ma to nastąpić w październiku, takie informacje do mnie dotarły – to natychmiast, już w listopadzie, uruchomimy kolejną transzę dla samorządów. Jeżeli Unia Europejska odblokuje – a mam nadzieję, że to stanie się lada chwila – Krajowy Plan Odbudowy, to też przełoży się to na potężne środki dla samorządów. Są regionalne programy operacyjne, są programy centralne, więc ciężko byłoby powiedzieć, że tutaj ktoś dybie na samorządność czy próbuje, tak jak niektórzy mówią, zagłodzić samorządy.</u> | |
| 250 | + <u xml:id="u-29.14" who="#SenatorKrzysztofMroz">Przecież samorządy dostają te pieniądze jako tą taką, bym powiedział… To wyrównanie w wysokości 8 miliardów będą mogły przeznaczyć, według własnego uznania, na tzw. wydatki bieżące. Dostają gigantyczne pieniądze na inwestycje, zwiększyliśmy Fundusz Dróg Samorządowych itd., itd. To są konkretne pieniądze, które idą do samorządu. Samorządy same decydują, na co je wydać. W Programie Inwestycji Strategicznych nie jest tak, że rząd mówi, na co to ma być wydane. Sami decydujecie, na co te pieniądze na inwestycje przeznaczycie. Chcecie przeznaczyć je na szkoły, to przeznaczacie na szkoły, chcecie na drogi, to na drogi, chcecie na kanalizację, to na kanalizację.</u> | |
| 251 | + <u xml:id="u-29.15" who="#SenatorKrzysztofMroz">Jeżeli teraz pan przewodniczący dziwi się, podejrzewa nie wiem co… No, niby nie jest źle, ale w sumie to źle, że te 4 miliardy zł rząd daje. Ja nie wiem, jaka była konstrukcja… Nie chciałbym oczywiście wypowiadać się tutaj za pana ministra czy za pana premiera, bo nie mam takich upoważnień, ale wiem z rozmów z ministrami, że w Programie Inwestycji Strategicznych, który teraz jest rozpatrywany, było bardzo dużo wniosków o środki na kanalizację, wniosków o bardzo, bardzo duże kwoty. Ja wiem, że w moich stronach 1 mała gmina złożyła wniosek o 68 milionów w ramach tego trzeciego programu. To dobrze, że rząd, widząc, jakie są potrzeby, jeżeli chodzi o skanalizowanie gmin, uruchamia dodatkowe środki, przeznaczone już tylko na kanalizację, dorzuca te 4 miliardy.</u> | |
| 252 | + <u xml:id="u-29.16" who="#SenatorKrzysztofMroz">Przecież te pieniądze zostaną zainwestowane w poszczególnych gminach, będą pobudzały rozwój gospodarczy, a taka polityka inwestycyjna powoduje, że bezrobocie maleje – to jest to, o czym tutaj panu powiedziałem – a zatrudnienie wzrasta. Więc nawet po wprowadzeniu większej kwoty wolnej od podatku ten bochenek do podziału też będzie większy i samorządy nie stracą.</u> | |
| 253 | + <u xml:id="u-29.17" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ktoś zadał takie pytanie: a co będzie w roku 2023? No bo to wyrównanie w wysokości 8 miliardów jest przewidziane na rok 2022.</u> | |
| 254 | + <u xml:id="u-29.18" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ja proponuję, żebyśmy przeszli do ustawy.</u> | |
| 255 | + <u xml:id="u-29.19" who="#SenatorKrzysztofMroz">Już kończę.</u> | |
| 256 | + <u xml:id="u-29.20" who="#SenatorKrzysztofMroz">Jest gwarancja…</u> | |
| 257 | + <u xml:id="u-29.21" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Senatorze, do brzegu, do brzegu…</u> | |
| 258 | + <u xml:id="u-29.22" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ale pan przewodniczący też bardzo szeroko odnosił się do różnych kwestii.</u> | |
| 259 | + <u xml:id="u-29.23" who="#SenatorKrzysztofMroz">Jest gwarancja, że w roku 2024 wydatki bieżące samorządów nie będą na niższym poziomie niż w roku 2022. Rząd, że tak się wyrażę, daje taką gwarancję na wyrost, wiedząc, że przy takiej dynamice wzrostu gospodarczego, z jakim mamy dzisiaj do czynienia w Polsce, te dochody po prostu nie mogą spaść. A jeżeliby ewentualnie spadły, to rząd to wyrówna. Nie wiem, co można by jeszcze dać, jakie można by jeszcze dać gwarancje.</u> | |
| 260 | + <u xml:id="u-29.24" who="#SenatorKrzysztofMroz">My chcemy jednak – bo taka jest polityka Prawa i Sprawiedliwości – tworzyć bardziej sprawiedliwy system podatkowy, a jednym z rozwiązań sprawiedliwego systemu podatkowego jest, Szanowni Państwo, kwota wolna od podatku. I nie jest to żaden wymysł PiS, jest to po prostu powszechne rozwiązanie, stosowane we wszystkich krajach. My teraz nadrabiamy zaległości, które powstały w wyniku tej oszołomskiej polityki liberalnej, która była realizowana od lat dziewięćdziesiątych, przez co ludzie z małymi dochodami płacili relatywnie bardzo wysokie podatki.</u> | |
| 261 | + <u xml:id="u-29.25" who="#SenatorKrzysztofMroz">A jeśli chodzi o tę rekompensatę, jaką dostają samorządy, no to, że się tak wyrażę… Szanowni Państwo, chciałbym, żeby to wybrzmiało na wypadek, gdyby ktoś to odsłuchiwał. Te małe samorządy, samorządy gminne i powiatowe, naprawdę to doceniają. No, w tych dużych miastach jest pewnie więcej polityki niż samorządności. Nawet jak sięgają po pieniądze, to i tak naplują, naplują, nakrytykują, tak jak pewna artystka – już nie będę wymieniał nazwiska – która…</u> | |
| 262 | + <u xml:id="u-29.26" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Może już starczy.</u> | |
| 263 | + <u xml:id="u-29.27" who="#SenatorKrzysztofMroz">…wzięła pieniądze, a potem jeszcze zaczęła wulgarnie krytykować rząd. Dziękuję.</u> | |
| 264 | + </div> | |
| 265 | + <div xml:id="div-30"> | |
| 266 | + <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Wzięła pieniądze i krytykowała rząd.</u> | |
| 267 | + <u xml:id="u-30.1" who="#SenatorKrzysztofMroz">No, tak…</u> | |
| 268 | + <u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Rząd daje, daje, daje, a tu sami niewdzięcznicy. My żyjemy chyba na innych planetach, więc nie podejmę nawet polemiki.</u> | |
| 269 | + <u xml:id="u-30.3" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Nie, Wadim…</u> | |
| 270 | + <u xml:id="u-30.4" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Minuta.</u> | |
| 271 | + <u xml:id="u-30.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan senator Tyszkiewicz, pan dyrektor Porawski. Ale proszę krótko, bo już przechodzimy do głosowań.</u> | |
| 272 | + </div> | |
| 273 | + <div xml:id="div-31"> | |
| 274 | + <u xml:id="u-31.0" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Panie Senatorze, czy może pan powiedzieć, skąd się biorą pieniądze w budżecie państwa? Skąd one się biorą?</u> | |
| 275 | + <u xml:id="u-31.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Z Narodowego Banku Polskiego.</u> | |
| 276 | + <u xml:id="u-31.2" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Ktoś je kopie, wydobywa? Skąd się te pieniądze biorą? Może pan odpowiedzieć? To ja panu powiem: biorą się z samorządów, przynajmniej w tym sensie, że ich źródłem są miasteczka i duże miasta, gdzie powstają strefy przemysłowe, gdzie tworzone są miejsca pracy. Nie tworzy ich rząd, tylko robią to przedsiębiorcy, którzy współpracują bezpośrednio z samorządem. A samorząd tworzy strefy przemysłowe i inwestycyjne, tworzy zachęty, zwalnia z podatku, pracuje na co dzień z tymi przedsiębiorcami. Ja wiem, co chce pan powiedzieć, bo propagandę pan uprawia rewelacyjnie, ale tylko dla swoich. Może pan mi powiedzieć, jaki wpływ miał pański rząd na to, że moje miasto się dynamicznie rozwija i jego budżet zaczął, nazwijmy to, puchnąć? To dzięki rządowi? Dzięki panu?</u> | |
| 277 | + <u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Szanowni Panowie, odbiegamy od meritum.</u> | |
| 278 | + <u xml:id="u-31.4" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Nie, dzięki samorządowi, gdzie się tworzy warunki do tego, żeby puchł budżet państwa. Ja do pana ministra nic nie mam, bo akurat pana szanuję, ale takiej demagogii słuchać nie mogę, po prostu się nie da.</u> | |
| 279 | + </div> | |
| 280 | + <div xml:id="div-32"> | |
| 281 | + <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dobrze, przerwijmy to.</u> | |
| 282 | + </div> | |
| 283 | + <div xml:id="div-33"> | |
| 284 | + <u xml:id="u-33.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">Panie Senatorze, no to pan teraz poleciał już taką demagogią, że…</u> | |
| 285 | + <u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ale panu senatorowi Mrozowi nie został udzielony głos.</u> | |
| 286 | + <u xml:id="u-33.2" who="#SenatorKrzysztofMroz">Pan mówi, że rząd nie tworzy żadnych warunków, że tylko samorządy je tworzą. Rząd też tworzy warunki. Polska jest wielką strefą obniżonych podatków, obniżyliśmy CIT dla przedsiębiorców.</u> | |
| 287 | + <u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Panowie, bardzo proszę o poszanowanie zasad.</u> | |
| 288 | + <u xml:id="u-33.4" who="#SenatorKrzysztofMroz">No, czy pan tego nie wie? Być może pan też się już oderwał od rzeczywistości po tych 2 latach bycia w parlamencie. Ale przecież pan to wie, bo pan za tym również głosował.</u> | |
| 289 | + <u xml:id="u-33.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Panie Senatorze, upominam pana.</u> | |
| 290 | + <u xml:id="u-33.6" who="#SenatorKrzysztofMroz">No, za obniżkami podatków wy też głosowaliście. Niech pan teraz nie mówi, że rząd przez te…</u> | |
| 291 | + <u xml:id="u-33.7" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czy pan dyrektor Porawski chce zabrać głos?</u> | |
| 292 | + <u xml:id="u-33.8" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ja już nie mówię o 6 latach, ale o tych 2 latach.</u> | |
| 293 | + <u xml:id="u-33.9" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 294 | + <u xml:id="u-33.10" who="#SenatorKrzysztofMroz">No właśnie. To nie jest tworzenie korzystnych warunków dla przedsiębiorczości?</u> | |
| 295 | + <u xml:id="u-33.11" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Panowie, ja bardzo proszę o zachowywanie się zgodnie ze standardami.</u> | |
| 296 | + <u xml:id="u-33.12" who="#SenatorKrzysztofMroz">Jakie pan miał wielgachne możliwości, jak był pan prezydentem? Mógł pan co najwyżej decydować o kwestii podatku od nieruchomości.</u> | |
| 297 | + </div> | |
| 298 | + <div xml:id="div-34"> | |
| 299 | + <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Głos ma pan dyrektor Porawski, proszę pana dyrektora o zabranie głosu. Będzie to ostatni głos w dyskusji. Potem przechodzimy do głosowań.</u> | |
| 300 | + </div> | |
| 301 | + <div xml:id="div-35"> | |
| 302 | + <u xml:id="u-35.0" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Chciałbym na marginesie tej emocjonalnej dyskusji powiedzieć, że nikt w samorządach nigdy nie zaprotestował przeciwko zmianom w podatkach. W związku z tym ten zarzut jest niesłuszny. Nawet prezydenci dużych miast, którzy najbardziej na tym tracą, dlatego że budżet dużych miast jest akurat w największym stopniu oparty na PIT, nie protestują przeciwko zmianom w podatkach.</u> | |
| 303 | + <u xml:id="u-35.1" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">My oczekiwaliśmy rekompensaty dochodów bieżących. Szanujemy pana ministra Skuzę, który wprowadził mechanizm, którego się nie spodziewaliśmy. No, myśleliśmy, że będzie gorzej. Ale według naszych wyliczeń ten mechanizm nie wystarczy do zabezpieczenia tych dochodów bieżących, które my wydajemy na usługi bieżące, na obsługę naszych mieszkańców. I pan senator ma rację, mówiąc, że spodziewamy się ożywienia gospodarczego, tylko że to ożywienie gospodarcze… My z niego nie skorzystamy, bo ono spowoduje wzrost wpływów z VAT i CIT, w których my nie mamy udziałów. A wpływy z PIT spadną z powodu tej zmiany systemu podatkowego, której my – jeszcze raz powtarzam – nie krytykujemy. Rząd częściowo odrobi to dzięki tym zwiększonym wpływom z VAT czy dużo większym wpływom z CIT, ale my mamy mały udział w CIT, województwa mają trochę większy. Dla wielu gmin to PIT jest tym podstawowym dochodem i dlatego nasz postulat dotyczy uzupełnienia ubytków, a nie odebrania czegoś mieszkańcom. Dziękuję.</u> | |
| 304 | + </div> | |
| 305 | + <div xml:id="div-36"> | |
| 306 | + <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ja już zamknąłem dyskusję, ale zgłasza się jeszcze pan senator Komorowski. Tak?</u> | |
| 307 | + </div> | |
| 308 | + <div xml:id="div-37"> | |
| 309 | + <u xml:id="u-37.0" who="#SenatorMarekKomorowski">Ja przepraszam, ale odpowiem jeszcze, może już tak trochę poza dyskusją, na pytanie, które zawisło w powietrzu, w próżni. Pan senator Tyszkiewicz pytał, skąd są pieniądze, czy się je kopie itd. Chciałbym odpowiedzieć, żeby to jednoznacznie wybrzmiało. Otóż pieniądze są z całego systemu finansowego i nie da się tak jednoznacznie powiedzieć, skąd konkretnie. Oczywiście w systemie finansowym są też samorządy, ale nie tylko one. Pieniądze w budżecie biorą się z całego systemu finansowego, na to trzeba spojrzeć trochę bardziej globalnie. Ja rozumiem, że emocje odegrały tutaj rolę, ale nie chciałbym, żeby tu takie wrażenie powstało, że my, senatorowie, raptem nie wiemy, skąd pieniądze w budżecie się biorą. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 310 | + </div> | |
| 311 | + <div xml:id="div-38"> | |
| 312 | + <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dobrze, zamykam dyskusję.</u> | |
| 313 | + <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Teraz przechodzimy do głosowań.</u> | |
| 314 | + <u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Nikt jeszcze nie przejął propozycji poprawek legislacyjnych. Ja je chętnie przejmę, tylko musimy wyjaśnić, które powinny być poddane pod głosowanie. I tutaj będę prosił panią mecenas o pomoc. Część, spora część, została zaakceptowana przez pana ministra i o nich proponuję nie dyskutować. Jeżeli nie będzie sprzeciwu, to ja będę proponował, żeby je przegłosować łącznie. Nie ma sprzeciwu, czyli te zaakceptowane… Jeszcze zapytam pana ministra, czy na pewno te, które będą wymieniane, zostały zaakceptowane. Pozostaną uwagi niezaakceptowane oraz te, które albo zostały wycofane, albo nie zawierają propozycji poprawek, są tylko uwagami. A więc taki jest ten podział.</u> | |
| 315 | + <u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Proszę panią mecenas o przedstawienie propozycji poprawek.</u> | |
| 316 | + </div> | |
| 317 | + <div xml:id="div-39"> | |
| 318 | + <u xml:id="u-39.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 319 | + <u xml:id="u-39.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Obawiam się że łączne głosowanie nad poprawkami popartymi przez ministerstwo jest niemożliwe, bo one częściowo wykluczają się z poprawkami pana senatora.</u> | |
| 320 | + <u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Siła wyższa.</u> | |
| 321 | + <u xml:id="u-39.3" who="#SenatorKazimierzKleina">No to te wyłączymy.</u> | |
| 322 | + <u xml:id="u-39.4" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Dobra, po kolei…</u> | |
| 323 | + <u xml:id="u-39.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">To trzeba będzie głosować osobno albo w takiej kolejności, że najpierw te poprawki zgłoszone tutaj…</u> | |
| 324 | + <u xml:id="u-39.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Zgodnie z Regulaminem Senatu najwłaściwsza formuła to głosowanie według kolejnych artykułów ustawy.</u> | |
| 325 | + <u xml:id="u-39.7" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dobrze.</u> | |
| 326 | + <u xml:id="u-39.8" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Ja bym proponowała zachować tę kolejność.</u> | |
| 327 | + <u xml:id="u-39.9" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">To proszę pilnować porządku, my wszyscy się dostosujemy.</u> | |
| 328 | + <u xml:id="u-39.10" who="#SenatorMarekKomorowski">Prosiłbym tylko, żeby przy kolejnych poprawkach minister mówił, czy jest akceptacja rządu, czy nie.</u> | |
| 329 | + <u xml:id="u-39.11" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Ja mam jeszcze jedną prośbę do pana przewodniczącego, ponieważ poprawki pana przewodniczącego… Jest ich 10. Chciałabym dopytać, czy na pewno nad wszystkimi należy głosować łącznie. Bo w moim przekonaniu poprawka nr 1, która zmienia słowniczek i wskazuje nowe źródło dochodu…</u> | |
| 330 | + <u xml:id="u-39.12" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pierwsza i szósta osobno, pozostałe razem. Chyba tak jest dobrze.</u> | |
| 331 | + <u xml:id="u-39.13" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Pierwsza i szósta. A dziesiąta?</u> | |
| 332 | + <u xml:id="u-39.14" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Moment. No, myślę, że dziesiąta też.</u> | |
| 333 | + <u xml:id="u-39.15" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Oddzielnie, tak?</u> | |
| 334 | + <u xml:id="u-39.16" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Oddzielnie.</u> | |
| 335 | + <u xml:id="u-39.17" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">W takim razie w pierwszej kolejności prosiłabym o rozstrzygnięcie kwestii poprawki nr 1, poprawki pana senatora przewodniczącego. Chodzi o wprowadzenie nowego źródła dochodów, dopisanie go wprost w słowniczku ustawy. Będą to dochody ze zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u> | |
| 336 | + </div> | |
| 337 | + <div xml:id="div-40"> | |
| 338 | + <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Stanowisko rządu?</u> | |
| 339 | + </div> | |
| 340 | + <div xml:id="div-41"> | |
| 341 | + <u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 342 | + <u xml:id="u-41.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Stanowisko rządu jest negatywne.</u> | |
| 343 | + </div> | |
| 344 | + <div xml:id="div-42"> | |
| 345 | + <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 346 | + <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 347 | + <u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto jest przeciw?</u> | |
| 348 | + <u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał?</u> | |
| 349 | + <u xml:id="u-42.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">I senatorowie pracujący zdalnie.</u> | |
| 350 | + <u xml:id="u-42.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Wynik głosowania: 8 głosów za, 3 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.</u> | |
| 351 | + <u xml:id="u-42.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Poprawka została przyjęta.</u> | |
| 352 | + <u xml:id="u-42.7" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Proszę o następną.</u> | |
| 353 | + </div> | |
| 354 | + <div xml:id="div-43"> | |
| 355 | + <u xml:id="u-43.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Jest to poprawka nr 1 z opinii Biura Legislacyjnego. Tu również chodzi o słowniczek, o skreślenie wyrazów, które naszym zdaniem nie pasują do tego nowego mechanizmu udziału w dochodach z podatku.</u> | |
| 356 | + </div> | |
| 357 | + <div xml:id="div-44"> | |
| 358 | + <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan minister tego nie popiera?</u> | |
| 359 | + </div> | |
| 360 | + <div xml:id="div-45"> | |
| 361 | + <u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Nie popieramy. Tak, Panie Przewodniczący, nie popieramy tej poprawki.</u> | |
| 362 | + </div> | |
| 363 | + <div xml:id="div-46"> | |
| 364 | + <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 365 | + <u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto przeciw?</u> | |
| 366 | + <u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał?</u> | |
| 367 | + <u xml:id="u-46.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Teraz łączymy się z senatorami pracującymi zdalnie.</u> | |
| 368 | + <u xml:id="u-46.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Wynik głosowania: 9 głosów za, 4 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.</u> | |
| 369 | + <u xml:id="u-46.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Tak było?</u> | |
| 370 | + <u xml:id="u-46.6" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 371 | + <u xml:id="u-46.7" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Nikt się nie wstrzymał, przepraszam.</u> | |
| 372 | + <u xml:id="u-46.8" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czyli poprawka została przyjęta.</u> | |
| 373 | + <u xml:id="u-46.9" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kolejna.</u> | |
| 374 | + </div> | |
| 375 | + <div xml:id="div-47"> | |
| 376 | + <u xml:id="u-47.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna grupa poprawek to poprawki pana senatora przewodniczącego. Są to poprawki, które zwiększają udział jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych. W zestawieniu pana senatora są to poprawki nr 2, 3, 4, 5, 7, 8 i 9.</u> | |
| 377 | + </div> | |
| 378 | + <div xml:id="div-48"> | |
| 379 | + <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Stanowisko rządu?</u> | |
| 380 | + </div> | |
| 381 | + <div xml:id="div-49"> | |
| 382 | + <u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 383 | + <u xml:id="u-49.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Stanowisko rządu jest negatywne.</u> | |
| 384 | + </div> | |
| 385 | + <div xml:id="div-50"> | |
| 386 | + <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u> | |
| 387 | + <u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawek?</u> | |
| 388 | + <u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto jest przeciw?</u> | |
| 389 | + <u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał?</u> | |
| 390 | + <u xml:id="u-50.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">I czekamy na łączny wynik.</u> | |
| 391 | + <u xml:id="u-50.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Wynik jest następujący: 8 głosów za, 4 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u> | |
| 392 | + <u xml:id="u-50.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u> | |
| 393 | + <u xml:id="u-50.7" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Następna.</u> | |
| 394 | + </div> | |
| 395 | + <div xml:id="div-51"> | |
| 396 | + <u xml:id="u-51.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">To są 2 poprawki, które… Właściwie to jest 1 poprawka, która została sformułowana w pkcie 2 opinii. Chodzi o wykreślenie wyrazów, które nie mają charakteru normatywnego.</u> | |
| 397 | + </div> | |
| 398 | + <div xml:id="div-52"> | |
| 399 | + <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Stanowisko rządu? Chodzi o wykreślenie zapisów, które nie mają charakteru normatywnego. To jest poprawka numer…</u> | |
| 400 | + </div> | |
| 401 | + <div xml:id="div-53"> | |
| 402 | + <u xml:id="u-53.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Stanowisko negatywne.</u> | |
| 403 | + </div> | |
| 404 | + <div xml:id="div-54"> | |
| 405 | + <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u> | |
| 406 | + <u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 407 | + <u xml:id="u-54.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto przeciw?</u> | |
| 408 | + <u xml:id="u-54.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał?</u> | |
| 409 | + <u xml:id="u-54.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">I doliczmy głosy senatorów pracujących zdalnie.</u> | |
| 410 | + <u xml:id="u-54.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Wynik: 8 głosów za, 5 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u> | |
| 411 | + <u xml:id="u-54.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Poprawka przyjęta.</u> | |
| 412 | + <u xml:id="u-54.7" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">I następna poprawka. Proszę.</u> | |
| 413 | + </div> | |
| 414 | + <div xml:id="div-55"> | |
| 415 | + <u xml:id="u-55.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Jest to poprawka z pktu 3 opinii Biura Legislacyjnego, przy czym tutaj prosilibyśmy o ewentualne uzupełnienie tej poprawki. Tutaj jest potrzebna państwa decyzja w tym zakresie. Chodzi o przesądzenie, że prowizja Narodowego Banku Polskiego jest naliczana tylko wtedy, kiedy jednostka samorządu nie dopełniła obowiązku przekazania informacji o nowym rachunku bankowym. Ale jednocześnie nasza sugestia jest taka, żeby wskazać, od czego zależy ta prowizja, tak żeby ona nie była określana w sposób dowolny. Nie wiem, czy ministerstwo chciałoby się tutaj wypowiedzieć.</u> | |
| 416 | + </div> | |
| 417 | + <div xml:id="div-56"> | |
| 418 | + <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ministerstwo dostrzegło problem, tylko nie jestem pewny, który… Chyba pierwszy wariant pan minister wskazał.</u> | |
| 419 | + </div> | |
| 420 | + <div xml:id="div-57"> | |
| 421 | + <u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Nie, tutaj, Panie Przewodniczący, chyba nie było wariantów. Co do zasady popieramy tę poprawkę. Z tego, co widzę, wynika, że polegałaby ona na skreśleniu ust. 7 i wykreśleniu tego, co jest po przecinku. Tak?</u> | |
| 422 | + </div> | |
| 423 | + <div xml:id="div-58"> | |
| 424 | + <u xml:id="u-58.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Jesteśmy przy uwadze trzeciej, która dotyczy prowizji.</u> | |
| 425 | + <u xml:id="u-58.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">No tak.</u> | |
| 426 | + <u xml:id="u-58.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Tylko proszę zauważyć, że ta poprawka nie jest dokończona. Tam jest ta część, którą należy uzupełnić w zakresie określenia sposobu obliczania wysokości tej prowizji.</u> | |
| 427 | + </div> | |
| 428 | + <div xml:id="div-59"> | |
| 429 | + <u xml:id="u-59.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Pani Legislator, my byśmy byli za tym, żeby właśnie tę część… Mówimy o tej samej poprawce. Chodzi o to, żeby część zdania „przy czym prowizja nie może być wyższa niż” wykreślić, gdyż te kwestie regulują regulaminy. Prowizja jest określona w regulaminie Narodowego Banku Polskiego i my nie widzimy potrzeby rozwinięcia tego zdania. Z resztą się zgadzamy.</u> | |
| 430 | + <u xml:id="u-59.1" who="#SenatorKazimierzKleina">Głosujemy.</u> | |
| 431 | + </div> | |
| 432 | + <div xml:id="div-60"> | |
| 433 | + <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Rozumiem, że sprawa jest wyjaśniona. Czyli nie musimy dawać górnego limitu prowizji.</u> | |
| 434 | + </div> | |
| 435 | + <div xml:id="div-61"> | |
| 436 | + <u xml:id="u-61.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Zdaniem ministerstwa nie należy dawać górnego limitu prowizji. Czyli poprawka kończyłaby się na słowie „Polskiemu”.</u> | |
| 437 | + <u xml:id="u-61.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak.</u> | |
| 438 | + </div> | |
| 439 | + <div xml:id="div-62"> | |
| 440 | + <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Wierzymy, że ten zapis w regulaminie jest i że jest on akceptowalny.</u> | |
| 441 | + <u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dobrze, głosujemy nad tą poprawką. Rozumiem, że poprawka ma poparcie pana ministra.</u> | |
| 442 | + <u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto jest za?</u> | |
| 443 | + <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">Rozmowy na sali</u> | |
| 444 | + <u xml:id="u-62.4" who="#Gloszsali">Kto przeciw?</u> | |
| 445 | + <u xml:id="u-62.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Przepraszam.</u> | |
| 446 | + <u xml:id="u-62.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto przeciw?</u> | |
| 447 | + <u xml:id="u-62.7" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał?</u> | |
| 448 | + <u xml:id="u-62.8" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Jeszcze głosy oddane zdalnie.</u> | |
| 449 | + <u xml:id="u-62.9" who="#SenatorKazimierzKleina">Może ja poprowadzę, skoro ty jakieś rozmowy prowadzisz?</u> | |
| 450 | + <u xml:id="u-62.10" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Nie, to poczeka.</u> | |
| 451 | + <u xml:id="u-62.11" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Wynik: 14 głosów za, jednogłośnie.</u> | |
| 452 | + <u xml:id="u-62.12" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Przechodzimy do następnej poprawki.</u> | |
| 453 | + </div> | |
| 454 | + <div xml:id="div-63"> | |
| 455 | + <u xml:id="u-63.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Poprawka zaproponowana w pkcie 4 opinii Biura Legislacyjnego nie może być poddana pod głosowanie w związku z tym, że została przyjęta poprawka pana senatora.</u> | |
| 456 | + <u xml:id="u-63.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Z kolei w zakresie uwagi z pktu 5 udało się po części wypracować poprawkę. Pan przewodniczący ma ją przed sobą. Chodzi tutaj o dookreślenie kryteriów, według których będą rozdysponowywane środki z rezerwy, o której mowa w art. 36 ust. 4 pkt 1. Przy czym tutaj nie ma zgody co do doprecyzowania kryterium w zakresie lit. d. Czyli nastąpiłoby doprecyzowanie kryteriów w zakresie lit. c, jednakże w zakresie lit. d takiego kryterium nie ma. W związku z tym gdyby ta poprawka miała zostać przegłosowana, takie kryterium powinno się pojawić, powinno zostać zgłoszone. Ewentualnie należałoby wykreślić tę próbę uzupełnienia ust. 2 w art. 36a, wtedy pozostałoby wyłącznie kryterium w zakresie lit. c.</u> | |
| 457 | + <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">Przewodnictwo obrad obejmuje przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Kazimierz Kleina</u> | |
| 458 | + </div> | |
| 459 | + <div xml:id="div-64"> | |
| 460 | + <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 461 | + <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, czy damy radę? Możemy spróbować uzgodnić to kryterium?</u> | |
| 462 | + </div> | |
| 463 | + <div xml:id="div-65"> | |
| 464 | + <u xml:id="u-65.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, jeżeli mowa o tej drugiej literze, to chyba nie. My jesteśmy generalnie przeciw temu kryterium, więc jeśli nad tymi poprawkami głosowano by łącznie, to bylibyśmy na nie.</u> | |
| 465 | + </div> | |
| 466 | + <div xml:id="div-66"> | |
| 467 | + <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To wyłączamy część nieuzgodnioną i głosujemy nad tym, co pozostało.</u> | |
| 468 | + </div> | |
| 469 | + <div xml:id="div-67"> | |
| 470 | + <u xml:id="u-67.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">To oznacza, że poprawka pozostanie w takim kształcie, jak jest tutaj, z tym że nie będzie zmiany w zakresie ust. 2 pkt. 2 lit. d. Czyli po prostu nie będzie tego jednego kryterium.</u> | |
| 471 | + </div> | |
| 472 | + <div xml:id="div-68"> | |
| 473 | + <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 474 | + <u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeżeli przed posiedzeniem plenarnym uda się przygotować taką poprawkę, która będzie załatwiać tę sprawę, to ewentualnie zgłosimy ją na posiedzeniu.</u> | |
| 475 | + <u xml:id="u-68.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Bardzo dziękujemy.</u> | |
| 476 | + <u xml:id="u-68.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 477 | + <u xml:id="u-68.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u> | |
| 478 | + <u xml:id="u-68.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Minister zaakceptował ją w tym kształcie.</u> | |
| 479 | + <u xml:id="u-68.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 480 | + <u xml:id="u-68.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 481 | + <u xml:id="u-68.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 482 | + <u xml:id="u-68.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">14 głosów za, wszyscy za.</u> | |
| 483 | + <u xml:id="u-68.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kolejna poprawka.</u> | |
| 484 | + </div> | |
| 485 | + <div xml:id="div-69"> | |
| 486 | + <u xml:id="u-69.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Rozumiem, że uwagę nr 6, ponieważ nie ma tam propozycji poprawki, pomijamy.</u> | |
| 487 | + <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pomijamy.</u> | |
| 488 | + <u xml:id="u-69.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna poprawka jest sformułowana w pkcie 7. Chodzi tu o doprecyzowanie przepisu w zakresie tego, kiedy konieczne jest zwracanie nienależnej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej przez jednostki samorządu terytorialnego. Tutaj są 2 alternatywne propozycje poprawek do wyboru. Z tego, co wiem, wynika, że ministerstwo sugeruje tę drugą. Tak?</u> | |
| 489 | + <u xml:id="u-69.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Pierwszą.</u> | |
| 490 | + <u xml:id="u-69.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Pierwszą.</u> | |
| 491 | + <u xml:id="u-69.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pierwszą, tak, tak.</u> | |
| 492 | + <u xml:id="u-69.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Zostawiamy to do państwa decyzji.</u> | |
| 493 | + </div> | |
| 494 | + <div xml:id="div-70"> | |
| 495 | + <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Rządu akceptuje tę pierwszą propozycję, tak?</u> | |
| 496 | + </div> | |
| 497 | + <div xml:id="div-71"> | |
| 498 | + <u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 499 | + </div> | |
| 500 | + <div xml:id="div-72"> | |
| 501 | + <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 502 | + <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy ktoś z senatorów jest może za tą drugą propozycją? Nie.</u> | |
| 503 | + <u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 504 | + <u xml:id="u-72.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 505 | + <u xml:id="u-72.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 506 | + <u xml:id="u-72.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 507 | + <u xml:id="u-72.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 508 | + <u xml:id="u-72.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wszyscy za, 14 głosów za.</u> | |
| 509 | + <u xml:id="u-72.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka przyjęta.</u> | |
| 510 | + <u xml:id="u-72.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Pani Mecenas.</u> | |
| 511 | + </div> | |
| 512 | + <div xml:id="div-73"> | |
| 513 | + <u xml:id="u-73.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna poprawka została zaproponowana w uwadze nr 8. Chodzi o doprecyzowanie, jakie dokumenty stanowią podstawę do dalszych działań jednostki samorządu terytorialnego w zakresie bądź złożenia oświadczenia o uznaniu zasadności zwrotu całej nienależnej kwoty części subwencji ogólnej, bądź przekazania sprawy do postępowania administracyjnego.</u> | |
| 514 | + </div> | |
| 515 | + <div xml:id="div-74"> | |
| 516 | + <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 517 | + <u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Stanowisko rządu?</u> | |
| 518 | + </div> | |
| 519 | + <div xml:id="div-75"> | |
| 520 | + <u xml:id="u-75.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, Panie Przewodniczący, popieramy.</u> | |
| 521 | + </div> | |
| 522 | + <div xml:id="div-76"> | |
| 523 | + <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 524 | + <u xml:id="u-76.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 525 | + <u xml:id="u-76.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 526 | + <u xml:id="u-76.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 527 | + <u xml:id="u-76.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 528 | + <u xml:id="u-76.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">13 głosów za, wszyscy za.</u> | |
| 529 | + <u xml:id="u-76.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kolejna poprawka.</u> | |
| 530 | + </div> | |
| 531 | + <div xml:id="div-77"> | |
| 532 | + <u xml:id="u-77.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejne 2 poprawki zostały sformułowane w pkcie 9 opinii. Chodzi o zastosowanie przepisów ordynacji podatkowej, o prawidłowe wskazanie tych przepisów, tych rozdziałów ordynacji podatkowej, które będą miały tu zastosowanie.</u> | |
| 533 | + </div> | |
| 534 | + <div xml:id="div-78"> | |
| 535 | + <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 536 | + <u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze?</u> | |
| 537 | + </div> | |
| 538 | + <div xml:id="div-79"> | |
| 539 | + <u xml:id="u-79.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, Panie Przewodniczący, popieramy te poprawki.</u> | |
| 540 | + </div> | |
| 541 | + <div xml:id="div-80"> | |
| 542 | + <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawek?</u> | |
| 543 | + <u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 544 | + <u xml:id="u-80.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 545 | + <u xml:id="u-80.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 546 | + <u xml:id="u-80.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">13 głosów za, wszyscy za.</u> | |
| 547 | + <u xml:id="u-80.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka została zaakceptowana.</u> | |
| 548 | + <u xml:id="u-80.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, kolejna poprawka.</u> | |
| 549 | + </div> | |
| 550 | + <div xml:id="div-81"> | |
| 551 | + <u xml:id="u-81.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna poprawka będzie dotyczyła art. 3. Chodzi o zastąpienie wyrazów „od dochodów spółek kapitałowych” wyrazami „dochodów, o których mowa w rozdziale 6b”. Tutaj chodzi o zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, które zostały wprowadzone ostatnią nowelizacją z 1 października tego roku.</u> | |
| 552 | + </div> | |
| 553 | + <div xml:id="div-82"> | |
| 554 | + <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Stanowisko rządu?</u> | |
| 555 | + </div> | |
| 556 | + <div xml:id="div-83"> | |
| 557 | + <u xml:id="u-83.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Tak, Panie Przewodniczący, popieramy tę poprawkę.</u> | |
| 558 | + </div> | |
| 559 | + <div xml:id="div-84"> | |
| 560 | + <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 561 | + <u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 562 | + <u xml:id="u-84.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 563 | + <u xml:id="u-84.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 564 | + <u xml:id="u-84.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 565 | + <u xml:id="u-84.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jednogłośnie, 14 głosów za.</u> | |
| 566 | + <u xml:id="u-84.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kolejna poprawka.</u> | |
| 567 | + </div> | |
| 568 | + <div xml:id="div-85"> | |
| 569 | + <u xml:id="u-85.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Kolejna poprawka to poprawka… Ja rozumiem, że poprawki proponowane przez RIO państwo również przejęliście. Czy one zostały formalnie przejęte?</u> | |
| 570 | + </div> | |
| 571 | + <div xml:id="div-86"> | |
| 572 | + <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze nie zostały formalnie przejęte.</u> | |
| 573 | + <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy pan senator zgłasza te poprawki?</u> | |
| 574 | + </div> | |
| 575 | + <div xml:id="div-87"> | |
| 576 | + <u xml:id="u-87.0" who="#SenatorZygmuntFrankiewicz">Czy ktoś z państwa senatorów przejmuje poprawki proponowane przez przedstawiciela kolegium regionalnej izby obrachunkowej? Przypomnę, że jedna z nich jest bardzo znacząca. Ona ogranicza tę elastyczność w tworzeniu budżetów. Dwie pozostałe miały już taki bardziej techniczny charakter.</u> | |
| 577 | + <u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Senator Pęcherz…</u> | |
| 578 | + <u xml:id="u-87.2" who="#SenatorZygmuntFrankiewicz">Pan senator Pęcherz?</u> | |
| 579 | + </div> | |
| 580 | + <div xml:id="div-88"> | |
| 581 | + <u xml:id="u-88.0" who="#SenatorJanuszPecherz">Ja przejmę te dwie, ale jedną zostawię.</u> | |
| 582 | + <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli tę pierwszą?</u> | |
| 583 | + <u xml:id="u-88.2" who="#SenatorJanuszPecherz">Jak pan minister mówi, że należy wolność zachować, to zachowajmy tę wolność, ostrożnie dajmy ją samorządom.</u> | |
| 584 | + <u xml:id="u-88.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli tej pierwszej poprawki, która tam jest zaproponowana, nie przejmujemy.</u> | |
| 585 | + <u xml:id="u-88.4" who="#SenatorJanuszPecherz">Tej nie przejmuję. Te dwie następne przejmuję.</u> | |
| 586 | + </div> | |
| 587 | + <div xml:id="div-89"> | |
| 588 | + <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pozostałe dwie.</u> | |
| 589 | + <u xml:id="u-89.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Może pani mecenas wskaże jeszcze te poprawki, które tam są, żeby było wyraźnie widać, które z nich pan senator przejął.</u> | |
| 590 | + </div> | |
| 591 | + <div xml:id="div-90"> | |
| 592 | + <u xml:id="u-90.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Ja rozumiem, że przejęta została poprawka do art. 4. Tam zmieniana jest forma współpracy pomiędzy RIO a Ministerstwem Finansów. Przejęta jest też poprawka do art. 7.</u> | |
| 593 | + <u xml:id="u-90.1" who="#SenatorJanuszPecherz">Tak, to jest taka kosmetyczna poprawka.</u> | |
| 594 | + <u xml:id="u-90.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Natomiast nie została przejęta poprawka do art. 9.</u> | |
| 595 | + </div> | |
| 596 | + <div xml:id="div-91"> | |
| 597 | + <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak jest.</u> | |
| 598 | + <u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Ministrze. Jakie jest stanowisko rządu co do obu tych poprawek?</u> | |
| 599 | + </div> | |
| 600 | + <div xml:id="div-92"> | |
| 601 | + <u xml:id="u-92.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 602 | + <u xml:id="u-92.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Nasze stanowisko jest negatywne w stosunku do obu poprawek.</u> | |
| 603 | + </div> | |
| 604 | + <div xml:id="div-93"> | |
| 605 | + <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania nad pierwszą z tych poprawek.</u> | |
| 606 | + <u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 607 | + <u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 608 | + <u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 609 | + <u xml:id="u-93.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 610 | + <u xml:id="u-93.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">9 głosów za, 5 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u> | |
| 611 | + <u xml:id="u-93.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka zaakceptowana.</u> | |
| 612 | + <u xml:id="u-93.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kolejna poprawka. Proszę, Pani Mecenas.</u> | |
| 613 | + </div> | |
| 614 | + <div xml:id="div-94"> | |
| 615 | + <u xml:id="u-94.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Chciałabym jeszcze tylko dopytać: czy obie poprawki państwo poddaliście pod głosowanie, czy jedną?</u> | |
| 616 | + <u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie, jedną.</u> | |
| 617 | + <u xml:id="u-94.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Do art. 4.</u> | |
| 618 | + <u xml:id="u-94.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Po kolei głosujemy, bo to są dwie różne poprawki.</u> | |
| 619 | + <u xml:id="u-94.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">To teraz propozycja Biura Legislacyjnego, poprawka do art. 6. Tutaj chodzi o zmianę terminologiczną, o dostosowanie tego do ustawy o dochodach jednostek.</u> | |
| 620 | + </div> | |
| 621 | + <div xml:id="div-95"> | |
| 622 | + <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ale…</u> | |
| 623 | + <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 624 | + <u xml:id="u-95.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze.</u> | |
| 625 | + <u xml:id="u-95.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Stanowisko rządu?</u> | |
| 626 | + <u xml:id="u-95.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ta druga poprawka RIO będzie jeszcze przedstawiana.</u> | |
| 627 | + <u xml:id="u-95.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze?</u> | |
| 628 | + </div> | |
| 629 | + <div xml:id="div-96"> | |
| 630 | + <u xml:id="u-96.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Ale teraz mówimy o poprawce legislacyjnej, tak?</u> | |
| 631 | + <u xml:id="u-96.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak.</u> | |
| 632 | + <u xml:id="u-96.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Stanowisko jest pozytywne.</u> | |
| 633 | + </div> | |
| 634 | + <div xml:id="div-97"> | |
| 635 | + <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 636 | + <u xml:id="u-97.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 637 | + <u xml:id="u-97.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tu jest pozytywna opinia pana ministra.</u> | |
| 638 | + <u xml:id="u-97.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za?</u> | |
| 639 | + <u xml:id="u-97.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 640 | + <u xml:id="u-97.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 641 | + <u xml:id="u-97.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 642 | + <u xml:id="u-97.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">14 głosów za, wszyscy za.</u> | |
| 643 | + <u xml:id="u-97.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka zaakceptowana.</u> | |
| 644 | + <u xml:id="u-97.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Pani Mecenas.</u> | |
| 645 | + </div> | |
| 646 | + <div xml:id="div-98"> | |
| 647 | + <u xml:id="u-98.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">To teraz prosiłabym poddać pod głosowanie poprawkę zaproponowaną w pkcie 12.</u> | |
| 648 | + <u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">RIO?</u> | |
| 649 | + <u xml:id="u-98.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Nie, nie, jest jeszcze druga poprawka do art. 6. Głosujemy według kolejności.</u> | |
| 650 | + <u xml:id="u-98.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze.</u> | |
| 651 | + <u xml:id="u-98.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">To jest poprawka, która właściwie usuwa część nienormatywną przepisu.</u> | |
| 652 | + </div> | |
| 653 | + <div xml:id="div-99"> | |
| 654 | + <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, stanowisko rządu.</u> | |
| 655 | + </div> | |
| 656 | + <div xml:id="div-100"> | |
| 657 | + <u xml:id="u-100.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, stanowisko jest pozytywne.</u> | |
| 658 | + </div> | |
| 659 | + <div xml:id="div-101"> | |
| 660 | + <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 661 | + <u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za, zgodnie z pozytywną opinią ministra?</u> | |
| 662 | + <u xml:id="u-101.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 663 | + <u xml:id="u-101.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 664 | + <u xml:id="u-101.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 665 | + <u xml:id="u-101.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jednogłośnie, 14 głosów za.</u> | |
| 666 | + <u xml:id="u-101.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka uzyskała poparcie.</u> | |
| 667 | + <u xml:id="u-101.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo.</u> | |
| 668 | + </div> | |
| 669 | + <div xml:id="div-102"> | |
| 670 | + <u xml:id="u-102.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Teraz należałoby głosować nad drugą poprawką zaproponowaną przez RIO, skreślającą art. 7.</u> | |
| 671 | + </div> | |
| 672 | + <div xml:id="div-103"> | |
| 673 | + <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Stanowisko rządu?</u> | |
| 674 | + </div> | |
| 675 | + <div xml:id="div-104"> | |
| 676 | + <u xml:id="u-104.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, stanowisko jest negatywne.</u> | |
| 677 | + </div> | |
| 678 | + <div xml:id="div-105"> | |
| 679 | + <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 680 | + <u xml:id="u-105.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u> | |
| 681 | + <u xml:id="u-105.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 682 | + <u xml:id="u-105.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 683 | + <u xml:id="u-105.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 684 | + <u xml:id="u-105.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">9 głosów za, 5 – przeciw.</u> | |
| 685 | + <u xml:id="u-105.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka otrzymała poparcie.</u> | |
| 686 | + <u xml:id="u-105.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pani Mecenas?</u> | |
| 687 | + </div> | |
| 688 | + <div xml:id="div-106"> | |
| 689 | + <u xml:id="u-106.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Teraz prosiłabym o poddanie pod głosowanie poprawki pana senatora przewodniczącego. To jest poprawka nr 6, która zwiększa uzupełnienie subwencji ogólnej na rok 2021 do kwoty 12 miliardów 399 milionów.</u> | |
| 690 | + </div> | |
| 691 | + <div xml:id="div-107"> | |
| 692 | + <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 693 | + <u xml:id="u-107.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Stanowisko rządu w tej sprawie?</u> | |
| 694 | + </div> | |
| 695 | + <div xml:id="div-108"> | |
| 696 | + <u xml:id="u-108.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, stanowisko jest negatywne.</u> | |
| 697 | + </div> | |
| 698 | + <div xml:id="div-109"> | |
| 699 | + <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 700 | + <u xml:id="u-109.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u> | |
| 701 | + <u xml:id="u-109.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 702 | + <u xml:id="u-109.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 703 | + <u xml:id="u-109.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 704 | + <u xml:id="u-109.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">9 głosów za, 6 – przeciw.</u> | |
| 705 | + <u xml:id="u-109.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka otrzymała rekomendację.</u> | |
| 706 | + <u xml:id="u-109.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kolejna poprawka.</u> | |
| 707 | + </div> | |
| 708 | + <div xml:id="div-110"> | |
| 709 | + <u xml:id="u-110.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Ona również dotyczy art. 8, ale tym razem jest to poprawka doprecyzowująca, redakcyjna. To jest pkt 13 opinii. Chodzi o prawidłowe sformułowanie odesłania do ustawy o dochodach jednostek w przepisie przejściowym.</u> | |
| 710 | + </div> | |
| 711 | + <div xml:id="div-111"> | |
| 712 | + <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze?</u> | |
| 713 | + </div> | |
| 714 | + <div xml:id="div-112"> | |
| 715 | + <u xml:id="u-112.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, stanowisko jest pozytywne.</u> | |
| 716 | + </div> | |
| 717 | + <div xml:id="div-113"> | |
| 718 | + <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pozytywne stanowisko.</u> | |
| 719 | + <u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u> | |
| 720 | + <u xml:id="u-113.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 721 | + <u xml:id="u-113.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 722 | + <u xml:id="u-113.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 723 | + <u xml:id="u-113.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">15 głosów za, wszyscy za.</u> | |
| 724 | + <u xml:id="u-113.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka została poparta.</u> | |
| 725 | + <u xml:id="u-113.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Pani Mecenas.</u> | |
| 726 | + </div> | |
| 727 | + <div xml:id="div-114"> | |
| 728 | + <u xml:id="u-114.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">Poprawka do art. 15 ma charakter doprecyzowujący i jest zawarta w pkcie 14 opinii.</u> | |
| 729 | + </div> | |
| 730 | + <div xml:id="div-115"> | |
| 731 | + <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, stanowisko rządu.</u> | |
| 732 | + </div> | |
| 733 | + <div xml:id="div-116"> | |
| 734 | + <u xml:id="u-116.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, stanowisko jest pozytywne.</u> | |
| 735 | + </div> | |
| 736 | + <div xml:id="div-117"> | |
| 737 | + <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 738 | + <u xml:id="u-117.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem tej poprawki popartej przez ministra?</u> | |
| 739 | + <u xml:id="u-117.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 740 | + <u xml:id="u-117.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 741 | + <u xml:id="u-117.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 742 | + <u xml:id="u-117.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wszyscy za, 15 głosów za.</u> | |
| 743 | + <u xml:id="u-117.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Pani Mecenas.</u> | |
| 744 | + </div> | |
| 745 | + <div xml:id="div-118"> | |
| 746 | + <u xml:id="u-118.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">W takim razie teraz prosiłabym o przegłosowanie ostatniej poprawki pana senatora, poprawki do art. 20. Zwiększona zostaje kwota części rozwojowej subwencji ogólnej.</u> | |
| 747 | + </div> | |
| 748 | + <div xml:id="div-119"> | |
| 749 | + <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u> | |
| 750 | + </div> | |
| 751 | + <div xml:id="div-120"> | |
| 752 | + <u xml:id="u-120.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, stanowisko jest negatywne.</u> | |
| 753 | + </div> | |
| 754 | + <div xml:id="div-121"> | |
| 755 | + <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 756 | + <u xml:id="u-121.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 757 | + <u xml:id="u-121.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 758 | + <u xml:id="u-121.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 759 | + <u xml:id="u-121.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 760 | + <u xml:id="u-121.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">9 głosów za, 6 – przeciw.</u> | |
| 761 | + <u xml:id="u-121.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka została poparta.</u> | |
| 762 | + <u xml:id="u-121.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Pani Mecenas.</u> | |
| 763 | + </div> | |
| 764 | + <div xml:id="div-122"> | |
| 765 | + <u xml:id="u-122.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuRenataBronowska">I pozostaje ostatnia kwestia, czyli termin wejścia ustawy w życie. Propozycja jest taka, aby ustawa miała 14-dniowe vacatio legis.</u> | |
| 766 | + </div> | |
| 767 | + <div xml:id="div-123"> | |
| 768 | + <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Stanowisko rządu w tej sprawie?</u> | |
| 769 | + </div> | |
| 770 | + <div xml:id="div-124"> | |
| 771 | + <u xml:id="u-124.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieFinansowSebastianSkuza">Panie Przewodniczący, stanowisko jest negatywne.</u> | |
| 772 | + </div> | |
| 773 | + <div xml:id="div-125"> | |
| 774 | + <u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 775 | + <u xml:id="u-125.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u> | |
| 776 | + <u xml:id="u-125.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 777 | + <u xml:id="u-125.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 778 | + <u xml:id="u-125.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 779 | + <u xml:id="u-125.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">8 głosów za, 6 – przeciw, wstrzymał się 1 senator.</u> | |
| 780 | + <u xml:id="u-125.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka otrzymała rekomendację połączonych komisji.</u> | |
| 781 | + <u xml:id="u-125.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W ten sposób przegłosowaliśmy wszystkie poprawki. Teraz głosujemy nad całością ustawy wraz z przyjętymi poprawkami.</u> | |
| 782 | + <u xml:id="u-125.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem ustawy wraz z przyjętymi poprawkami?</u> | |
| 783 | + <u xml:id="u-125.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 784 | + <u xml:id="u-125.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 785 | + <u xml:id="u-125.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 786 | + <u xml:id="u-125.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">14 głosów za, wszyscy za.</u> | |
| 787 | + <u xml:id="u-125.13" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ustawa wraz z poprawkami została przyjęta.</u> | |
| 788 | + <u xml:id="u-125.14" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przypominam, że mówiliśmy, że niektóre poprawki mogą być jeszcze poprawiane czy uzupełniane na posiedzeniu plenarnym, oczywiście jeżeli senatorowie będą tym zainteresowani. W ten sposób zakończyliśmy prace nad tą ustawą.</u> | |
| 789 | + <u xml:id="u-125.15" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Na senatora sprawozdawcę proponuję pana senatora Zygmunta Frankiewicza. Czy senator się zgadza?</u> | |
| 790 | + </div> | |
| 791 | + <div xml:id="div-126"> | |
| 792 | + <u xml:id="u-126.0" who="#SenatorZygmuntFrankiewicz">Tak.</u> | |
| 793 | + </div> | |
| 794 | + <div xml:id="div-127"> | |
| 795 | + <u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zgadza się.</u> | |
| 796 | + <u xml:id="u-127.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy są głosy sprzeciwu? Nie ma.</u> | |
| 797 | + <u xml:id="u-127.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W ten sposób dobrnęliśmy do końca posiedzenia połączonych komisji i możemy je zamknąć.</u> | |
| 798 | + <u xml:id="u-127.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przypominam, że Komisja Budżetu i Finansów Publicznych ma jeszcze posiedzenie o godzinie 19.00. Pani Agnieszko, w tej sali?</u> | |
| 799 | + <u xml:id="u-127.4" who="#StarszySekretarzKomisjiBudzetuiFinansowPublicznychAgnieszkaSkonieczna">Nie, w sali obrad plenarnych.</u> | |
| 800 | + <u xml:id="u-127.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W sali obrad plenarnych. Mówię o komisji budżetu.</u> | |
| 801 | + <u xml:id="u-127.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zamykamy posiedzenie połączonych komisji.</u> | |
| 802 | + <u xml:id="u-127.7" who="#SenatorZygmuntFrankiewicz">To jeszcze informacja dla członków komisji samorządu: zostajemy tutaj, o 18.30 cudzoziemcy.</u> | |
| 803 | + <u xml:id="u-127.8" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 17</u> | |
| 804 | + </div> | |
| 805 | + </body> | |
| 806 | + </text> | |
| 807 | + </TEI> | |
| 808 | +</teiCorpus> | |
| ... | ... |
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00087-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-snt-bfpxx-00087-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (87.)</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (87.)</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Senatu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Senat</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">10</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#BFP">87</note> | |
| 19 | + <note type="part">1</note> | |
| 20 | + <date>2021-10-20</date> | |
| 21 | + </bibl> | |
| 22 | + </sourceDesc> | |
| 23 | + </fileDesc> | |
| 24 | + <profileDesc> | |
| 25 | + <particDesc> | |
| 26 | + <person xml:id="CzlonekZarzaduwKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychTomaszRolewicz" role="speaker"> | |
| 27 | + <persName>Członek Zarządu w Krajowej Radzie Doradców Podatkowych Tomasz Rolewicz</persName> | |
| 28 | + </person> | |
| 29 | + <person xml:id="DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski" role="speaker"> | |
| 30 | + <persName>Doradca Podatkowy w Konfederacji „Lewiatan” Przemysław Pruszyński</persName> | |
| 31 | + </person> | |
| 32 | + <person xml:id="DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec" role="speaker"> | |
| 33 | + <persName>Doradca Podatkowy w Krajowej Radzie Doradców Podatkowych Radomir Szaraniec</persName> | |
| 34 | + </person> | |
| 35 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuAnalizwMinisterstwieFinansowPrzemyslawKrawczyk" role="speaker"> | |
| 36 | + <persName>Dyrektor Departamentu Analiz w Ministerstwie Finansów Przemysław Krawczyk</persName> | |
| 37 | + </person> | |
| 38 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuLegislacyjnoPrawnegowZakladzieUbezpieczenSpolecznychDominikWojtasiak" role="speaker"> | |
| 39 | + <persName>Dyrektor Departamentu Legislacyjno-Prawnego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Dominik Wojtasiak</persName> | |
| 40 | + </person> | |
| 41 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiJuliuszTetzlaff" role="speaker"> | |
| 42 | + <persName>Dyrektor Departamentu Mieszkalnictwa w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii Juliusz Tetzlaff</persName> | |
| 43 | + </person> | |
| 44 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski" role="speaker"> | |
| 45 | + <persName>Dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Aleksander Łożykowski</persName> | |
| 46 | + </person> | |
| 47 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera" role="speaker"> | |
| 48 | + <persName>Dyrektor Departamentu Podatku od Towarów i Usług w Ministerstwie Finansów Paweł Selera</persName> | |
| 49 | + </person> | |
| 50 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuUbezpieczeniSkladekwZakladzieUbezpieczenSpolecznychEwaKosowska" role="speaker"> | |
| 51 | + <persName>Dyrektor Departamentu Ubezpieczeń i Składek w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Ewa Kosowska</persName> | |
| 52 | + </person> | |
| 53 | + <person xml:id="DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec" role="speaker"> | |
| 54 | + <persName>Dyrektor do spraw Koordynacji Projektów w Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji Karol Stec</persName> | |
| 55 | + </person> | |
| 56 | + <person xml:id="Gloszsali" role="speaker"> | |
| 57 | + <persName>Głos z sali</persName> | |
| 58 | + </person> | |
| 59 | + <person xml:id="GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura" role="speaker"> | |
| 60 | + <persName>Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Aldona Figura</persName> | |
| 61 | + </person> | |
| 62 | + <person xml:id="GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuIwonaKozeraRytel" role="speaker"> | |
| 63 | + <persName>Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel</persName> | |
| 64 | + </person> | |
| 65 | + <person xml:id="GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMarcinTelec" role="speaker"> | |
| 66 | + <persName>Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Marcin Telec</persName> | |
| 67 | + </person> | |
| 68 | + <person xml:id="GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda" role="speaker"> | |
| 69 | + <persName>Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda</persName> | |
| 70 | + </person> | |
| 71 | + <person xml:id="GlownySpecjalistadosprawLegislacjiwDepartamenciePrawnymwMinisterstwieFinansowGrzegorzTaborski" role="speaker"> | |
| 72 | + <persName>Główny Specjalista do spraw Legislacji w Departamencie Prawnym w Ministerstwie Finansów Grzegorz Taborski</persName> | |
| 73 | + </person> | |
| 74 | + <person xml:id="GlownySpecjalistawWydzialePolitykiGospodarczejiFunduszyEuropejskichwOgolnopolskimPorozumieniuZwiazkowZawodowychKatarzynaPietrzak" role="speaker"> | |
| 75 | + <persName>Główny Specjalista w Wydziale Polityki Gospodarczej i Funduszy Europejskich w Ogólnopolskim Porozumieniu Związków Zawodowych Katarzyna Pietrzak</persName> | |
| 76 | + </person> | |
| 77 | + <person xml:id="komentarz" role="commentator"> | |
| 78 | + <persName>Komentarz</persName> | |
| 79 | + </person> | |
| 80 | + <person xml:id="PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski" role="speaker"> | |
| 81 | + <persName>Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jan Sarnowski</persName> | |
| 82 | + </person> | |
| 83 | + <person xml:id="PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski" role="speaker"> | |
| 84 | + <persName>Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Patkowski</persName> | |
| 85 | + </person> | |
| 86 | + <person xml:id="PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRPJerzyJankowski" role="speaker"> | |
| 87 | + <persName>Prezes Zarządu Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP Jerzy Jankowski</persName> | |
| 88 | + </person> | |
| 89 | + <person xml:id="PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRzeczypospolitejPolskiejJerzyJankowski" role="speaker"> | |
| 90 | + <persName>Prezes Zarządu Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych Rzeczypospolitej Polskiej Jerzy Jankowski</persName> | |
| 91 | + </person> | |
| 92 | + <person xml:id="PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz" role="speaker"> | |
| 93 | + <persName>Prezes Związku Banków Polskich Krzysztof Pietraszkiewicz</persName> | |
| 94 | + </person> | |
| 95 | + <person xml:id="PrzewodniczacyKazimierzKleina" role="speaker"> | |
| 96 | + <persName>Przewodniczący Kazimierz Kleina</persName> | |
| 97 | + </person> | |
| 98 | + <person xml:id="RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski" role="speaker"> | |
| 99 | + <persName>Radca Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców Kamil Rybikowski</persName> | |
| 100 | + </person> | |
| 101 | + <person xml:id="SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRyszardBartosik" role="speaker"> | |
| 102 | + <persName>Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Ryszard Bartosik</persName> | |
| 103 | + </person> | |
| 104 | + <person xml:id="SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski" role="speaker"> | |
| 105 | + <persName>Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Piotr Uściński</persName> | |
| 106 | + </person> | |
| 107 | + <person xml:id="SenatorAdamSzejnfeld" role="speaker"> | |
| 108 | + <persName>Senator Adam Szejnfeld</persName> | |
| 109 | + </person> | |
| 110 | + <person xml:id="SenatorAntoniMezydlo" role="speaker"> | |
| 111 | + <persName>Senator Antoni Mężydło</persName> | |
| 112 | + </person> | |
| 113 | + <person xml:id="SenatorLeszekCzarnobaj" role="speaker"> | |
| 114 | + <persName>Senator Leszek Czarnobaj</persName> | |
| 115 | + </person> | |
| 116 | + <person xml:id="SenatorPawelArndt" role="speaker"> | |
| 117 | + <persName>Senator Paweł Arndt</persName> | |
| 118 | + </person> | |
| 119 | + <person xml:id="SenatorRyszardSwilski" role="speaker"> | |
| 120 | + <persName>Senator Ryszard Świlski</persName> | |
| 121 | + </person> | |
| 122 | + <person xml:id="SenatorZygmuntFrankiewicz" role="speaker"> | |
| 123 | + <persName>Senator Zygmunt Frankiewicz</persName> | |
| 124 | + </person> | |
| 125 | + <person xml:id="StarszyRadcaPrawnywBiurzeObslugiPrawnejDzialalnosciZleconejiFinansowejwDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski" role="speaker"> | |
| 126 | + <persName>Starszy Radca Prawny w Biurze Obsługi Prawnej Działalności Zleconej i Finansowej w Departamencie Prawnym w Banku Gospodarstwa Krajowego Piotr Semetkowski</persName> | |
| 127 | + </person> | |
| 128 | + <person xml:id="WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak" role="speaker"> | |
| 129 | + <persName>Wiceprezes Zarządu Związku Dużych Rodzin „Trzy Plus” Łukasz Wojdak</persName> | |
| 130 | + </person> | |
| 131 | + <person xml:id="WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk" role="speaker"> | |
| 132 | + <persName>Współprzewodnicząca Komitetu Finansowo-Podatkowego przy Francusko-Polskiej Izbie Gospodarczej Agnieszka Wnuk</persName> | |
| 133 | + </person> | |
| 134 | + <person xml:id="ZastepcaDyrektoraDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowBeataKarbownik" role="speaker"> | |
| 135 | + <persName>Zastępca Dyrektora Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Beata Karbownik</persName> | |
| 136 | + </person> | |
| 137 | + <person xml:id="ZastepcaDyrektoraDepartamentuSystemuPodatkowegowMinisterstwieFinansowGrzegorzPodgorski" role="speaker"> | |
| 138 | + <persName>Zastępca Dyrektora Departamentu Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów Grzegorz Podgórski</persName> | |
| 139 | + </person> | |
| 140 | + <org xml:id="BFP" role="committee"> | |
| 141 | + <orgName>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych</orgName> | |
| 142 | + </org> | |
| 143 | + </particDesc> | |
| 144 | + </profileDesc> | |
| 145 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00087-01/text_structure.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> | |
| 3 | + <xi:include href="PPC_header.xml"/> | |
| 4 | + <TEI> | |
| 5 | + <xi:include href="header.xml"/> | |
| 6 | + <text> | |
| 7 | + <body> | |
| 8 | + <div xml:id="div-1"> | |
| 9 | + <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 36</u> | |
| 10 | + <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Kazimierz Kleina</u> | |
| 11 | + </div> | |
| 12 | + <div xml:id="div-2"> | |
| 13 | + <u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Otwieram posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u> | |
| 14 | + <u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Witam bardzo serdecznie wszystkich państwa. Witam panie i panów ministrów oraz osoby im towarzyszące. Witam gości, którzy dotarli na nasze posiedzenie. Witam wreszcie senatorów, członków Komisji Budżetu i Finansów Publicznych i innych komisji, którzy także zgłosili się do udziału w naszym posiedzeniu. Witam wszystkich, którzy dotarli na posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u> | |
| 15 | + <u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę państwa, przedmiotem naszego posiedzenia, tego, które w tej chwili zaczynamy, jest rozpatrzenie 5 punktów, w których będziemy omawiali poszczególne ustawy. Punkt pierwszy obejmuje: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw; punkt drugi: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw; trzeci: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw. Dalej: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku – to czwarty punkt – zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej; i piąty punkt: rozpatrzenie ustawy o gwarantowanym kredycie mieszkaniowym.</u> | |
| 16 | + <u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy ze strony senatorów, członków komisji, są uwagi do porządku posiedzenia?</u> | |
| 17 | + <u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie ma.</u> | |
| 18 | + <u xml:id="u-2.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W takim razie rozumiem, że będziemy prowadzili posiedzenie zgodnie z tak przyjętym porządkiem obrad.</u> | |
| 19 | + <u xml:id="u-2.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Chcę także poinformować państwa senatorów, że nasze posiedzenie jest transmitowane przez internet.</u> | |
| 20 | + <u xml:id="u-2.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pytam: czy w posiedzeniu uczestniczą osoby prowadzące działalność lobbingową w rozumieniu prawa?</u> | |
| 21 | + <u xml:id="u-2.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie widzę zgłoszeń.</u> | |
| 22 | + <u xml:id="u-2.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W naszym posiedzeniu uczestniczą także senatorowie pracujący zdalnie i oni będą mogli brać udział w tym posiedzeniu na prawach nieograniczonych, czyli będą mogli brać udział w dyskusji, zgłaszać wnioski i oczywiście głosować. Sposób postępowania i pracy senatorów pracujących zdalnie jest znany, ponieważ robimy to od wielu miesięcy, a więc nie będę już powtarzał tych wszystkich odpowiednich formułek.</u> | |
| 23 | + <u xml:id="u-2.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To chyba wszystko, co w tych sprawach takich informacyjnych i porządkowych powinienem podać na początku posiedzenia.</u> | |
| 24 | + <u xml:id="u-2.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak więc przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw.</u> | |
| 25 | + <u xml:id="u-2.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę pana ministra Jana Sarnowskiego o prezentację tej ustawy.</u> | |
| 26 | + </div> | |
| 27 | + <div xml:id="div-3"> | |
| 28 | + <u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 29 | + <u xml:id="u-3.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Pragnę przedstawić rządowy projekt ustawy wdrażającej zmiany przewidziane w programie Polski Ład w zakresie podatku…</u> | |
| 30 | + <u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">Zakłócenia w trakcie wypowiedzi</u> | |
| 31 | + <u xml:id="u-3.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">…Podwyższenie do 30 tysięcy…</u> | |
| 32 | + <u xml:id="u-3.4" who="#komentarz">Zakłócenia w trakcie wypowiedzi</u> | |
| 33 | + <u xml:id="u-3.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">…Która zostanie w kieszeniach podatników.</u> | |
| 34 | + <u xml:id="u-3.6" who="#komentarz">Zakłócenia w trakcie wypowiedzi</u> | |
| 35 | + </div> | |
| 36 | + <div xml:id="div-4"> | |
| 37 | + <u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie słychać dobrze pana ministra, ponieważ…</u> | |
| 38 | + <u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy pan włączył…</u> | |
| 39 | + </div> | |
| 40 | + <div xml:id="div-5"> | |
| 41 | + <u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">No, mikrofon działa. O!</u> | |
| 42 | + <u xml:id="u-5.1" who="#Gloszsali">Teraz lepiej.</u> | |
| 43 | + </div> | |
| 44 | + <div xml:id="div-6"> | |
| 45 | + <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Teraz zdecydowanie lepiej.</u> | |
| 46 | + <u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">To jeszcze raz, czy…</u> | |
| 47 | + <u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No chyba tak, raczej tak, ponieważ…</u> | |
| 48 | + <u xml:id="u-6.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Dobrze.</u> | |
| 49 | + <u xml:id="u-6.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…tutaj zwracają uwagę…</u> | |
| 50 | + <u xml:id="u-6.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Ale czy mogę zdjąć maskę, jak mówię?</u> | |
| 51 | + <u xml:id="u-6.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, oczywiście.</u> | |
| 52 | + </div> | |
| 53 | + <div xml:id="div-7"> | |
| 54 | + <u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">O, świetnie. Pytam, bo pan przewodniczący właśnie taki zamaskowany.</u> | |
| 55 | + <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze…</u> | |
| 56 | + <u xml:id="u-7.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Dobrze, to raz jeszcze.</u> | |
| 57 | + <u xml:id="u-7.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 58 | + <u xml:id="u-7.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Mam dzisiaj zaszczyt przedstawić rządowy projekt ustawy wdrażającej zmiany przewidziane w ramach Polskiego Ładu w zakresie podatków. Kluczowe zmiany to jest przede wszystkim podwyższenie do 30 tysięcy zł kwoty wolnej od podatku, podwyższenie do 120 tysięcy zł progu podatkowego i obniżenie stawek ryczałtu dla strategicznych branż. No, w efekcie oznacza to brak podatku od osób zarabiających płacę minimalną, brak podatku od 2/3 emerytów. Jest to w sumie historyczna obniżka podatków, z której już w przyszłym roku skorzysta aż 18 milionów Polaków. Wszystkie zmiany przewidziane w tym pakiecie pozostawią w kieszeniach podatników ponad 17 miliardów zł. Będzie to dodatkowe paliwo dla polskiej gospodarki i dla polskich przedsiębiorców, do których w wyniku zwiększonych obrotów te środki oczywiście pośrednio trafią.</u> | |
| 59 | + <u xml:id="u-7.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Cały pakiet przewiduje również wiele rozwiązań o charakterze wspierającym procesy inwestycyjne w firmach, sprawiających, że z jednej strony te inwestycje staną się tańsze, a z drugiej strony znalezienie środków na ich przeprowadzenie stanie się dla firm prostsze.</u> | |
| 60 | + <u xml:id="u-7.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Podsumowując, chciałbym uprzejmie prosić Wysoką Komisję o przyjęcie i pozytywne zarekomendowanie wymienionego projektu w wersji zaprezentowanej przez Radę Ministrów i przyjętej przez Sejm. Bardzo dziękuję.</u> | |
| 61 | + </div> | |
| 62 | + <div xml:id="div-8"> | |
| 63 | + <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 64 | + <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To wszystko już o tej ustawie? Myślałem, że to jest taka dość generalna zmiana przepisów, a okazuje się, że kosmetyczna według pana ministra.</u> | |
| 65 | + <u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 66 | + </div> | |
| 67 | + <div xml:id="div-9"> | |
| 68 | + <u xml:id="u-9.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 69 | + <u xml:id="u-9.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u> | |
| 70 | + <u xml:id="u-9.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Zanim przystąpię do referowania uwag szczegółowych dotyczących potencjalnej niezgodności przepisów omawianej ustawy z konstytucją i z prawem Unii Europejskiej, chciałbym, abyśmy się zatrzymali na pewnej kwestii ogólnej. Mianowicie w świetle dorobku Trybunału Konstytucyjnego należy podnieść podstawowe argumenty, które mogą przemawiać za tezą o niezgodności całej ustawy z proceduralnymi standardami wynikającymi z zasady poprawnej legislacji wywodzonej z art. 2 konstytucji, a także z przepisami art. 7, 112 i 119 ust. 1 konstytucji.</u> | |
| 71 | + <u xml:id="u-9.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po pierwsze, rozpatrywanie projektu ustawy przez Sejm w 3 czytaniach wymaga stworzenia odpowiednich ram czasowych dostosowanych do wagi i stopnia skomplikowania normowanej materii. Objętość projektu wniesionego przez Radę Ministrów do Sejmu oraz specjalistycznego charakteru proponowanych w nim regulacji wymagały przede wszystkim drobiazgowego porównania brzmienia obowiązujących i proponowanych unormowań, w tym zachodzących między nimi relacji normatywnych oraz skutków ich wejścia w życie. Po drugie, wyznaczone przez Sejm ramy czasowe postępowania ustawodawczego nie powinny negatywnie wpływać na wynik postępowania i na przebieg tego postępowania. O takim negatywnym wpływie można zaś mówić w omawianym przypadku, skoro pomimo obszerności projektu ustawy oraz skomplikowanego charakteru jej przedmiotu pomiędzy pierwszym czytaniem na posiedzeniu Sejmu a trzecim czytaniem upłynęło zaledwie 13 dni, natomiast zawarte w druku sejmowym sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu opiniowanej ustawy zostało doręczone posłom w dniu 28 września br., a więc na dzień przed drugim czytaniem, podczas którego do tego właśnie doręczonego tekstu można było wnosić ewentualne poprawki. Po trzecie, wreszcie, rozpatrywanie projektów ustaw w ramach 3 czytań wymaga poszanowania przez większość parlamentarną praw mniejszości, które obejmują m.in. możliwość rzetelnego przeanalizowania projektu ustawy z uwzględnieniem opinii niezależnych ekspertów. W tym kontekście należy zwrócić uwagę na oświadczenie uczestniczącego w pracach nad projektem ustawy przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, który na wstępie jego rozpatrywania przez komisję w dniu 23 września br. Stwierdził, co następuje, cytuję: „Chcę podkreślić, że Biuro Legislacyjne w gruncie rzeczy nie miało możliwości pełnej analizy prawno-legislacyjnej tego dokumentu. Innymi słowy, żadna z osób pracujących przy tym projekcie nie była w stanie przeczytać i przeanalizować tego projektu w całości. Uwagi Biura Legislacyjnego, które będą zgłaszane w trakcie prac, mają charakter wybiórczy i tym samym Biuro Legislacyjne niestety nie może, mimo najszczerszych chęci i dążenia do najwyższej staranności przy pracach nad tym projektem – nie może jednak zagwarantować, że przepisy będą prawidłowo skonstruowane, poprawnie zredagowane ani tym samym ponosić odpowiedzialności za ewentualne błędy, które w tym projekcie będą”. Koniec cytatu. W świetle powyższego istnieją podstawy do uznania, że omawiana dzisiaj ustawa została uchwalona z naruszeniem proceduralnych standardów wynikających z art. 2, 7, 112 i 119 ust. 1 konstytucji z uwagi na przyjęcie takiego kalendarza prac parlamentarnych, który z istoty uniemożliwił posłom, sejmowym służbom legislacyjnym oraz innym zainteresowanym podmiotom rzetelną dyskusję nad proponowanymi unormowaniami, a tym samym ich ocenę merytoryczną i prawną. W ten sposób Sejm znacznie zwiększył ryzyko przyjęcia regulacji merytorycznych niezamierzonych czy wadliwych prawnie, w tym niezgodnych z konstytucją.</u> | |
| 72 | + <u xml:id="u-9.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Pragnę teraz zaprezentować Wysokiej Komisji i państwu w możliwie syntetycznej formule 14 uwag szczegółowych. Po pierwsze, istnieją podstawy do uznania, że pozbawienie, w drodze poprawki zgłoszonej na posiedzeniu sejmowej Komisji Finansów Publicznych, podatnika będącego osobą samotnie wychowującą dziecko prawa do wspólnego opodatkowania się z tym dzieckiem na rzecz ustanowienia uprawnienia tej osoby do odliczenia od podatku kwoty w stałej wysokości 1500 zł jest niezgodne z art. 71 ust. 1 zdanie drugie konstytucji. Przedstawiając ratio legis zgłoszonych poprawek, podniesiono, co następuje: „Wprowadzenie kwoty wolnej od podatku w wysokości 30 tysięcy zł zwielokrotni zysk samotnych rodziców w stosunku do korzyści uzyskiwanych przez rodziców będących małżonkami, co może być powszechnie postrzegane jako nieuzasadnione. Ponadto stan ten może generować daleko idące skutki społeczne w postaci wzrostu liczby rozwodów uwarunkowanych względami ekonomicznymi”. Koniec cytatu. Pomijając okoliczność, że zaprezentowany pogląd co do skutków społecznych nie został poparty żadnymi argumentami, należy zwrócić uwagę, że wnioskodawca poprawek nie uwzględnił w swej argumentacji dyspozycji wynikającej z art. 71 ust. 1 zdanie drugie konstytucji, wedle której rodziny znajdujące się w trudnej sytuacji materialnej i społecznej, zwłaszcza wielodzietne i niepełne, mają prawo do szczególnej pomocy ze strony władz publicznych. Jak wynika z jednolitego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego, powołane unormowanie poprzez użycie sformułowania „zwłaszcza” wyraża prawo podmiotowe obywatela podlegające ochronie w trybie skargi konstytucyjnej, przy czym pomoc dla rodzin w trudnej sytuacji materialnej i społecznej, w tym rodzin niepełnych, ma mieć charakter szczególny, a więc właśnie wykraczający poza zwykłą pomoc dla osób utrzymujących dzieci albo pomoc świadczoną innym osobom.</u> | |
| 73 | + <u xml:id="u-9.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po drugie, uzasadniony jest pogląd, że ustanowienie obowiązku periodycznego przesyłania urzędowi skarbowemu za pomocą środków komunikacji elektronicznej prowadzonych ksiąg, ksiąg rachunkowych, a także ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych jest niezgodne z art. 47 oraz art. 51 ust. 1, 2 i 5 w związku z art. 31 ust. 3 konstytucji, czyli z zasadą proporcjonalności. Tak samo należy traktować możliwość wydawania przez ministra finansów aktów wykonawczych określających dodatkowe dane, które byłyby objęte zakresem tego obowiązku. Należy zwrócić uwagę, że art. 47 konstytucji przyznaje prawo każdemu, a więc zarówno osobom fizycznym, jak i innym podmiotom, w tym przedsiębiorcom, prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, które obejmuje swym zakresem także autonomię informacyjną obejmującą m.in. prawo do sprawowania kontroli nad takimi informacjami. Ponadto zgodnie z art. 51 ust. 2 i 5 konstytucji władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym, przy czym art. 52 ust. 5 konstytucji zastrzega tę materię dla ustawy, co wyklucza możliwość regulowania materii dodatkowych danych w akcie wykonawczym. „Względy celowości ani wygody władzy – jak brzmi cytat z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego – nie uzasadniają naruszenia autonomii informacyjnej. Jej naruszenie może nastąpić, jeżeli jest to «konieczne w demokratycznym państwie prawnym»”. Koniec cytatu. Zauważenia wymaga również to, że zgodnie z art. 193a §1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu już obowiązującym w przypadku prowadzenia ksiąg podatkowych przy użyciu programów komputerowych organ podatkowy już teraz może żądać przekazania całości lub części ksiąg oraz dowodów księgowych za pomocą środków komunikacji elektronicznej lub na informatycznych nośnikach danych.</u> | |
| 74 | + <u xml:id="u-9.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po trzecie, istnieją podstawy do uznania, że przepisy statuujące tzw. ulgę dla klasy średniej są niezgodne z zasadą równości podatkowej. Ulga ta została dedykowana pracownikom oraz podatnikom osiągającym przychody spoza rolniczej działalności gospodarczej. W tym kontekście należy zwrócić uwagę, że jeżeli ustawodawca przyznaje określonym podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych prawo do skorzystania z preferencyjnych form opodatkowania, musi to czynić z poszanowaniem zasady równości podatkowej. Problem ten jawi się szczególnie w odniesieniu do podatników osiągających przychody z umów- zleceń. Tytułem jego zobrazowania można przykładowo wskazać, że w przypadku wejścia w życie kwestionowanej regulacji lekarz zatrudniony w podmiocie leczniczym na podstawie stosunku pracy, którego suma przychodów w roku podatkowym wynosi co najmniej 68 tysięcy 412 zł, a nie przekracza kwoty 133 tysięcy 692 zł, będzie mógł skorzystać z tej ulgi, podczas gdy lekarza świadczącego tożsamą pracę, w tym samym podmiocie leczniczym na podstawie umowy cywilnoprawnej, którego suma przychodów w roku podatkowym mieści się w tym samym przedziale, wyłączono z zakresu beneficjentów tej regulacji. W tym kontekście szczególnie istotne jest powołanie argumentów przytoczonych w uzasadnieniu projektu omawianej ustawy, cytuję: „Ulgę skierowano do pracowników, bowiem ta forma działalności zarobkowej znajduje się pod szczególną ochroną państwa, które sprawuje nadzór nad warunkami wykonywania pracy. Gwarancje w tym zakresie zawiera art. 24 konstytucji. Ulga przeznaczona dla pracowników wpisuje się zatem w politykę państwa wspierającą zatrudnienie na podstawie stosunku pracy i stosunków pokrewnych”. Koniec cytatu.</u> | |
| 75 | + <u xml:id="u-9.7" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Wysoka Komisjo, powołany argument jest prawnie nieadekwatny, gdyż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i poglądami doktryny art. 24 konstytucji stanowiący o pracy nie obejmuje swym zakresem wyłącznie stosunku pracy ani stosunków pokrewnych, odnosi się on – i tutaj powtarzam za orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego – do świadomej, celowej działalności człowieka zmierzającej do wytworzenia określonych dóbr w odniesieniu nie tylko do działalności podejmowanej w ramach stosunku pracy. Warta jest również w tym kontekście konstatacja, że od 1 stycznia 2017 r. przepisy ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę obejmują swym zakresem również minimalną wysokość wynagrodzenia osoby fizycznej niewykonującej działalności gospodarczej za każdą godzinę wykonania zlecenia lub świadczenia usług.</u> | |
| 76 | + <u xml:id="u-9.8" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po czwarte, wydaje się, że przepisy zmienianej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie, w jakim przewidują konieczność przekazywania stosownych danych przez podatników, są niezgodne z zasadą określoności przepisów prawa wywodzoną z wynikającej z art. 2 konstytucji zasady demokratycznego państwa prawnego. Poprzez posłużenie się sformułowaniem „w szczególności” nie jest możliwe jednoznaczne zrekonstruowanie treści obowiązku prawnego wynikającego z art. 42 ust. 9 zmienianej ustawy o PIT oraz art. 26 ust. 3e zmienianej ustawy o CIT. Przyjmując zatem założenie, że na obowiązek informacyjny płatnika mają składać się wymagania o charakterze minimalnym, proponuje się zastąpienie sformułowania „w szczególności” sformułowaniem „co najmniej”.</u> | |
| 77 | + <u xml:id="u-9.9" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po piąte, istnieją podstawy do uznania, że przepisy zmierzające do tego, aby wzory deklaracji, informacji, oświadczeń, zeznań oraz innych dokumentów składanych przez podatników i płatników podatku dochodowego od osób fizycznych, od osób prawnych oraz zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w aktualnym stanie prawnym określane w drodze rozporządzenia były ustalane i udostępniane przez ten organ w Biuletynie Informacji Publicznej. Skoro przepisy ustawy o PIT, ustawy o CIT oraz ustawy o ryczałcie przesądzają o obowiązku składania powołanych dokumentów zgodnie z ustalonymi wzorami, to przesądza to tym samym o powszechnie obowiązującym charakterze prawnym tych wzorów. Za niedopuszczalne w świetle art. 87 konstytucji należy zatem uznać te unormowania ustawy, które przewidują ustalanie i udostępnianie tych dokumentów w drodze rozporządzenia.</u> | |
| 78 | + <u xml:id="u-9.10" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po szóste, uzasadnione jest stanowisko, że dodawany w ustawie o VAT przepis, wedle którego w przypadku stwierdzenia, że podatnik prowadzący ewidencję sprzedaży przy użyciu kasy rejestrującej nie zapewnia współpracy tej kasy z terminalem płatniczym zgodnie z wymaganiami technicznymi, jest niezgodny z art. 2 konstytucji przez to, że nakłada na tego podatnika karę pieniężną w wysokości niepodlegającej miarkowaniu, tj. stałej wysokości 5 tysięcy zł. Nie negując ratio legis ustanowienia odpowiedzialności administracyjnej z tytułu naruszenia przepisów prawa, należy zwrócić uwagę, że w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego podkreśla się, że czynnikiem, który może przesądzać o niekonstytucyjności przepisu nakładającego karę pieniężną, jest ustalenie go w sposób ryczałtowy, tzn. uniemożliwiający miarkowanie nałożonej kary. W tym momencie pozwolę sobie na następujący cytat z jednego z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego: „Ustawodawca ustanawiając te sankcje, nie powinien również całkowicie abstrahować od sytuacji ekonomicznej osoby podlegającej ukaraniu, która ma istotne znaczenie dla rzeczywistego stopnia dolegliwości odczuwanej przez ukaranego; osobę o niskich dochodach wysoka kara może bowiem doprowadzić do degradacji finansowej. Uwzględnienie tej okoliczności należy jednak pozostawić ocenie organu podejmującego decyzję o ukaraniu oraz sądowi kontrolującemu tę decyzję, które powinny wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności konkretnego wypadku”. Koniec cytatu.</u> | |
| 79 | + <u xml:id="u-9.11" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po siódme, dodawany art. 7b ustawy o prawach konsumenta, zgodnie z którym konsument jest obowiązany do dokonywania płatności za pośrednictwem rachunku płatniczego, jeżeli jednorazowa wartość transakcji z przedsiębiorcą, bez względu na liczbę wykonanych z niej płatności, przekracza 20 tysięcy zł lub równowartość tej kwoty, należy uznać za niezgodne z następującymi aktami prawnymi: z art. 47 konstytucji, zgodnie z którym każdy ma prawo do ochrony prawnej i życia prywatnego; z art. 51 ust. 2 konstytucji, który stanowi, że władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym i wreszcie, co może zasługuje na szczególne uwzględnienie, z art. 76 zdanie pierwsze konstytucji, który stanowi, że władze publiczne chronią konsumentów przed działaniami zagrażającymi ich prywatności. Wszystkie te przepisy należy rozpatrywać w związku z zasadą proporcjonalności wyrażoną w art. 31 ust. 3 konstytucji.</u> | |
| 80 | + <u xml:id="u-9.12" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Na marginesie należy dodać, że dodawany art. 7b ustawy o prawach konsumenta jest przynajmniej kierunkowo niezgodny z niedawno dodanym przez Sejm i zaakceptowanym przez Senat art. 59ea ust. 1 ustawy o usługach płatniczych w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy o usługach płatniczych, która została ogłoszona w Dzienniku Ustaw w dniu 5 października, a wejdzie w życie w dniu 5 listopada. Wymieniony przepis ustanawia bowiem zasadę, zgodnie z którą akceptant nie może uzależniać zawarcia z konsumentem umowy o świadczenie usługi lub umowy sprzedaży towaru od dokonania zapłaty w formie bezgotówkowej ani odmówić przyjęcia zapłaty od konsumenta znakami pieniężnymi emitowanymi przez NBP. Dość szczególna to sytuacja, gdy na różnych posiedzeniach Sejmu uchwalane są przepisy nawzajem sprzeczne.</u> | |
| 81 | + <u xml:id="u-9.13" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po ósme, dodawane przepisy rozdziału 5a, działu II ustawy o postępowaniu egzekucyjnym administracji oraz rozdziału 1c działu V ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej należy uznać za niezgodne z zasadą ochrony własności, zasadą wolności i działalności gospodarczej oraz zasadą proporcjonalności, przez to, że przewidują one możliwość zastosowania przez organ egzekucyjny w stosunku do podmiotu zobowiązanego środka o charakterze represyjnym polegającego na pozbawieniu go prawa do rozporządzania zajętą ruchomością do 96 godzin od chwili, uwaga, nie doręczenia mu postanowienia, lecz jego podpisania, o czym ten zobowiązany wiedzieć nie będzie, a także możliwość jego zatwierdzenia w środek egzekucyjny nieruchomości, który również będzie obowiązywał od dnia podpisania stosownego postanowienia, nie zaś od jego wydania. W tym zakresie uwaga ta jest tożsama z uwagą zgłoszoną przez rzecznika praw obywatelskich.</u> | |
| 82 | + <u xml:id="u-9.14" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po dziewiąte, dodawane przepisy Ordynacji podatkowej, które wyłączają prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w określonych sprawach wylistowanych w zmienianej ustawie o ordynacji podatkowej, należy uznać za niezgodne z art. 45 ust. 1 konstytucji, wedle którego każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd, a także z art. 77 ust. 2 konstytucji, zgodnie z którym ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej i dochodzenia naruszonych wolności lub praw.</u> | |
| 83 | + <u xml:id="u-9.15" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po dziesiąte, dodawane przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, zgodnie z którymi osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą, działalność w zakresie wolnego zawodu, wspólnicy określonych spółek prawa handlowego oraz osoby prowadzące publiczną lub niepubliczną szkołę mogą ubiegać się o zwrot nadpłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne na podstawie wniosku składanego do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, uwaga, w zawitym terminie miesiąca od upływu terminu do złożenia zeznania podatkowego pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania, należy uznać za rażąco, wręcz podręcznikowo niezgodne przede wszystkim z zasadą równości – pozostali płatnicy będą dysponować okresem 3 lat – a także z zasadą zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 konstytucji, wedle którego ustawa nie może nakładać takich obowiązków i takich terminów na podmiot zobowiązany, gdyż stanowi swoistą pułapkę dla tej osoby.</u> | |
| 84 | + <u xml:id="u-9.16" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po jedenaste, przepisy przewidujące tzw. abolicję podatkową dla podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, od osób prawnych oraz podatników zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w odniesieniu do dochodów i przychodów, które nie zostały zadeklarowane w całości lub w części do opodatkowania na terytorium Polski, poprzez wprowadzenie przejściowego ryczałtu od dochodów w wysokości 8% podstawy opodatkowania, należy uznać za niezgodne z zasadą równości podatkowej, zwłaszcza w kontekście jednego z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego z 2002 r., który uznał taką ustawę za niezgodną w całości z normami konstytucyjnymi.</u> | |
| 85 | + <u xml:id="u-9.17" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po dwunaste, przepis art. 65 ust. 2 opiniowanej ustawy należy uznać za niezgodny z zasadą zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa w zakresie, w jakim przewiduje, że wnioski o zastosowanie opodatkowania w formie karty podatkowej, złożone, lecz nie rozpatrzone, przed dniem 1 stycznia 2022 r. nie będą rozpatrywane po tym dniu na podstawie przepisów dotychczasowych.</u> | |
| 86 | + <u xml:id="u-9.18" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Po trzynaste, za niezgodny z zasadą ochrony praw nabytych i interesów w toku należy uznać przepis art. 71 ust. 2 omawianej ustawy, przez to, że przewiduje, że podatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych i od osób prawnych mogą zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, czyli odpowiednio budynków mieszkalnych, lokali mieszkalnych stanowiących odrębną nieruchomość oraz konkretnych praw do tej nieruchomości nabytych lub wytworzonych przed dniem wejścia w życie omawianej ustawy i nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2022 r. W tym zakresie omawiana uwaga również koresponduje z poglądem rzecznika praw obywatelskich.</u> | |
| 87 | + <u xml:id="u-9.19" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">I wreszcie po czternaste, przepis art. 81 omawianej ustawy jest niezgodny z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zamówień publicznych, przez to, że wyłącza z zakresu udzielania zamówień publicznych do dnia 31 grudnia 2022 r. zamówienia na usługi lub dostawy udzielane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w związku z realizacją zmian przepisów dotyczących składki na ubezpieczenie zdrowotne.</u> | |
| 88 | + <u xml:id="u-9.20" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Wysoka Komisjo, omówione zastrzeżenia dotyczą wyłącznie kwestii konstytucyjnych i unijnych, a zatem nie mają charakteru wyczerpującego. Wysoka Komisja, a następnie Senat będą musieli odpowiedzieć na pytanie, czy rozpatrywana ustawa powinna stać się częścią porządku prawnego, a jeżeli tak, to w jakim zakresie. Dziękuję.</u> | |
| 89 | + </div> | |
| 90 | + <div xml:id="div-10"> | |
| 91 | + <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo panu mecenasowi za tą bardzo pogłębioną analizę.</u> | |
| 92 | + <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę pana ministra o ustosunkowanie się do tych uwag.</u> | |
| 93 | + </div> | |
| 94 | + <div xml:id="div-11"> | |
| 95 | + <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 96 | + <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Rozpoczynając od pierwszej uwagi zgłoszonej przez pana mecenasa, chciałbym gorąco podkreślić, że również przedstawiciele strony rządowej, Ministerstwa Finansów, nie są w stanie w żaden sposób odnieść się do zarzutów formalnych dotyczących sposobu procedowania wymienionego projektu na poziomie sejmowym.</u> | |
| 97 | + <u xml:id="u-11.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">W zakresie kolejnych uwag, chciałbym gorąco podkreślić, że w wyniku zgłoszonej w toku prac parlamentarnych poprawki poselskiej, pozytywnie zarekomendowanej przez Ministerstwo Finansów i zaakceptowanej przez izbę niższą, wspólne rozliczenie samotnego rodzica z wychowywanym przez niego dzieckiem zastąpione ma zostać, w wyniku procedowanego projektu, ulgą dla osób samotnie wychowujących dzieci. Według obliczeń Ministerstwa Finansów będzie to rozwiązanie korzystne dla osób samotnie wychowujących dzieci, przede wszystkim wiążące się ze znaczną obniżką wysokości opodatkowania dla tych rodziców, którzy najmniej zarabiają. Tutaj należy na tę regulację patrzeć nie jako na pojedynczy element całego pakietu realizowanych zmian, ale jako na pewną zmianę, na którą nałożyć trzeba również regulacje dotyczące ulgi na dzieci, również podniesienia limitu zwrotu i jej wartości, również podniesienie kwoty wolnej od podatku. Dane pochodzące z badań i analiz przeprowadzonych w Ministerstwie Finansów, już po otrzymaniu od nas propozycji tej poprawki, pozwalają stwierdzić, że sytuacja osób samotnie wychowujących dzieci w wyniku wprowadzenia całego pakietu Polskiego Ładu się poprawi.</u> | |
| 98 | + <u xml:id="u-11.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">W odniesieniu do przesyłania ewidencji, czyli kwestii JPK, PIT, CIT, chciałbym powiedzieć, że Ministerstwo Finansów nie widzi tutaj naruszenia zasady proporcjonalności. Chcielibyśmy gorąco podkreślić, że regulacja ta dotyczy tylko przedsiębiorców. Zmiana polegać ma na tym, żeby wymienione informacje udostępniane były administracji skarbowej nie na wniosek, tylko automatycznie, co ma zapewnić przede wszystkim bezpieczeństwo, wygodę oraz możliwość płynnego rozwoju przedsiębiorstw, i to w dwóch zakresach. Przede wszystkim kluczową kwestią jest to, że chcemy osiągnąć podobny efekt uszczelniania, jaki właśnie dzięki automatycznemu przesyłaniu danych oraz ich automatycznej analizie udało się osiągnąć na poziomie VAT, podatku od towarów i usług. No, luka VAT-owska zmniejszyła się w ostatnich latach trzykrotnie, a luka w podatkach dochodowych – według różnych badań – o wartość między 30% a 50%, według Polskiego Instytutu Ekonomicznego spadła z 2% do 1% PKB. Jednak nie da się osiągnąć lepszych wyników w tym zakresie bez zastosowania najnowocześniejszych narzędzi analitycznych, czyli bez dostarczenia analizowanych automatycznie danych do Ministerstwa Finansów i użycia algorytmów, po to, żeby te dane przetwarzać. Jakie będą tego efekty? Efekty będą dwa: z jednej strony większa precyzja kontroli, czyli brak dezorganizacji pracy przedsiębiorców w wyniku kontroli, które trafią do podatników uczciwych, a zatem większa precyzja działania po stronie administracji i większa wygoda po stronie płatników, a z drugiej strony efekt tej większej precyzji, a mianowicie wyrównanie szans na rynku dla podmiotów, które są po prostu uczciwe, w wyniku efektywniejszego działania administracji. No, zmiany VAT-owskie, przesyłanie plików JPK i wchodząca teraz e-faktura pokazały, że zastosowanie narzędzi analitycznych i przesyłanie takich wolumenów informacji do Ministerstwa Finansów globalnie gospodarce i przede wszystkim przedsiębiorcom się opłaca, tworząc dla nich optymalne warunki dla rozwoju. Tak że podobny efekt właśnie przy zastosowaniu tej regulacji uda nam się osiągnąć na poziomie osób prowadzących działalność gospodarczą oraz citowców.</u> | |
| 99 | + <u xml:id="u-11.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Jeśli chodzi o ulgę dla klasy średniej, to warto podkreślić, że to rozwiązanie dostosowane jest do specyfiki poszczególnych sytuacji osób rozliczających podatki. No, inaczej wygląda sposób obliczenia dochodu, sposób określania kosztów uzyskania przychodu u osób, które świadczą pracę nad podstawie umowy o pracę, a inaczej w przypadku osób działających na podstawie umowy- zlecenia, jeszcze inaczej w przypadku przedsiębiorców, których dotyczy 19-procentowy podatek liniowy, czy osób rozliczających się na podstawie ryczałtów od przychodów ewidencjonowanych. Stąd również możliwość dokonywania pewnych wyborów po stronie ustawodawcy, przede wszystkim wyboru nakierowanego na to, że u podatników rozliczających się na zasadach ogólnych, po pierwsze, pracowników, a po drugie, przedsiębiorców, bo też pamiętajmy, metody uproszczone rozliczenia podatku są metodami tak naprawdę fakultatywnymi dla przedsiębiorców… No, tego rodzaju rozwiązanie, znane jako ulga dla klasy średniej, po prostu się pojawi. Tak że praca i przedsiębiorcy rozliczający się na skali podatkowej…</u> | |
| 100 | + </div> | |
| 101 | + <div xml:id="div-12"> | |
| 102 | + <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, przepraszam bardzo, ale tutaj pan legislator – ja już kilka razy właściwie chciałem panu przerwać – podawał takie konkretne sytuacje… Chodzi o to, żebyśmy przez takie ogólne sformułowania po prostu się nie zagadali, bo to nie posuwa nas ani o jotę. Prawda? Czyli jak pan mówi teraz o tej klasie średniej i o zatrudnionych na umowę o pracę, że to jest korzystne, to jak to należy rozumieć? Czy tak, że polityka rządu zmierza w tym kierunku… Trzeba prostym językiem do nas mówić, tak żeby…</u> | |
| 103 | + <u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Tak, tak.</u> | |
| 104 | + <u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bo my może nie jesteśmy aż tak bystrzy i nie rozumiemy wszystkich tych zawiłości. Chodzi o to, żeby po prostu powiedzieć, że rzeczywiście umowa-zlecenie na takim przykładzie, jaki podał pan legislator, jest mniej korzystna, ale nasze stanowisko, stanowisko rządu, jest takie, że my taką politykę chcemy wprowadzić i chcemy, żeby cel był taki… Chcemy po prostu doprowadzić do likwidacji umów-zleceń czy innych umów i chcemy doprowadzić do takiej sytuacji, żeby były tylko umowy o pracę.</u> | |
| 105 | + <u xml:id="u-12.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Broń Boże, nie jest to…</u> | |
| 106 | + <u xml:id="u-12.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No, przedsiębiorca czy pracownik zachowuje się racjonalnie. Prawda? Jeżeli on widzi, że jego umowa-zlecenie jest mniej korzystna niż umowa o pracę, i podobnie pracodawca, no to będzie po prostu wybierał taką formułę. No, każde działanie ma jakiś cel. Prawda?</u> | |
| 107 | + <u xml:id="u-12.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 108 | + <u xml:id="u-12.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan minister też mówił – przepraszam, że tak powiem – że te wszystkie działania zmierzają do tego, żeby wyeliminować wszystkich przestępców podatkowych. Słuszna sprawa, tylko ja się zastanawiam: czy to znaczy, że te wszystkie organizacje przedsiębiorców bronią przestępców podatkowych? Skoro cały czas podkreślają i mówią, że to są złe zapisy – tylko to już na inny moment temat – i że jeżeli ktoś jest podatnikiem liniowym czy innym, to u niego następują właśnie te wypływy podatków. To znaczy, że co, że wszyscy ci, którzy mówią, że te zasady do tej pory obowiązujące są złe, to oni bronią przestępców podatkowych czy jakichś innych? Jak to należy rozumieć?</u> | |
| 109 | + <u xml:id="u-12.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Chcę, żebyśmy tak prosto zrozumieli te przepisy, które rząd proponuje. Pan też tak łatwo przeszedł do porządku nad tymi zastrzeżeniami konstytucyjnymi. No, one zostały bardzo poważnie wyartykułowane tutaj przez pana legislatora. Wydaje mi się, że trzeba by było do każdego punktu się odnieść: tu nie ma pan racji, to jest nie tak, jest dokładnie odwrotnie i za tym stoi takie a takie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Wtedy moglibyśmy podejmować decyzję. A inaczej, jak tak się, że tak powiem, leci, leci, leci, leci, leci, to po prostu nie wiadomo na końcu, jaka jest konkluzja, może się okazać, że wszystko jest okej, to wtedy można złożyć wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek i koniec.</u> | |
| 110 | + <u xml:id="u-12.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo.</u> | |
| 111 | + </div> | |
| 112 | + <div xml:id="div-13"> | |
| 113 | + <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Tak że cofając się jeden krok wstecz, w zakresie przesyłania ewidencji oraz zarzutów konstytucyjnych, chcę powiedzieć, że jest mi bardzo ciężko oceniać przesłanki stojące za głosami krytyki, które mogą się pojawiać w stosunku do tego rozwiązania. Jednak ja też rozumiem, że po stronie przedsiębiorców mogą się pojawić kwestie związane z dostosowaniem do nowych obowiązków raportowania. Tego rodzaju uwagi zgłaszane były również w roku 2015, 2016, wtedy, kiedy wdrażano kolejno rozwiązania dotyczące przesyłania nam plików JPK. Uwagi płynące z rynku praktycznie nie różnią się od tych zgłaszanych nam 4 czy 5 lat temu. Rzeczywistość pokazała, że właśnie dzięki rozwojowi automatycznego przesyłania danych oraz ich analityki udało się zwiększyć efektywność administracji i poprawić warunki konkurencji na polskim rynku, stąd też nasze kolejne projekty, m.in. e-faktura, która również będzie przedmiotem prac Wysokiej Komisji. Tak że rozumiemy uwagi ze strony rynku. Staramy się, żeby te nowe obowiązki nie kumulowały się z innymi obowiązkami i zmianami, które się pojawią w systemie prawnym. Także ta schema i informacja dotycząca konkretnych danych przesyłanych przez przedsiębiorców zostanie im udostępniona odpowiednio wcześniej i też moment raportowania nie nastąpi przed rokiem 2023. Tak że rozumiejąc stanowisko przedsiębiorców, chciałbym gorąco podkreślić, że to jest przyszłość, to jest przyszłość rozwoju administracji, przyszłość działania służb zwalczających przestępczość gospodarczą i nierówne warunki konkurencji na rynku. No i zależy nam na tym, żeby te najnowocześniejsze rozwiązania w Polsce wdrażać. Czy widzimy tutaj naruszenie zasady proporcjonalności? No, nie.</u> | |
| 114 | + <u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Wracając do tematu ulgi dla klasy średniej, chciałbym przekazać głos dyrekcji Departamentu Podatków Dochodowych.</u> | |
| 115 | + </div> | |
| 116 | + <div xml:id="div-14"> | |
| 117 | + <u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">Dzień dobry.</u> | |
| 118 | + <u xml:id="u-14.1" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">Aleksander Łożykowski, dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych.</u> | |
| 119 | + <u xml:id="u-14.2" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">Tutaj może po prostu posłużę się jakimś przykładem, który zobrazuje, jaki jest stan obecny, jeśli chodzi o umowy o pracę versus umowy-zlecenia.</u> | |
| 120 | + <u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 121 | + <u xml:id="u-14.4" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">Jest mikrofon włączony. Może bliżej będę się tutaj pochylał.</u> | |
| 122 | + <u xml:id="u-14.5" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">Czyli podam przykład, który dotyczy rozliczenia na podstawie umowy o pracę i umowy-zlecenia, tak żeby zobrazować też, dlaczego jest tutaj takie rozróżnienie i dlaczego my tego, powiedzmy, zarzutu braku konstytucyjności tutaj jak gdyby nie widzimy. Jeżeli ktoś zarabia na podstawie umowy o pracę i uzyskuje dochód, np. 100 tysięcy zł, to może on korzystać z takich zryczałtowanych kosztów uzyskania przychodów, które rocznie, standardowo będą wynosić 3 tysiące zł, więc, przystawiając to do dochodów, które uzyskuje, to jest 3%. Natomiast osoba, np. lekarz, który też uzyskuje 100 tysięcy zł, ale na podstawie umowy-zlecenia, ma prawo do takich zryczałtowanych kosztów określonych procentowo i to jest 20%, co w przypadku 100 tysięcy zł wynosi 20 tysięcy zł. Jest to więc o 17 tysięcy zł więcej, 20% versus 3%. No więc w tej sytuacji, ponieważ zwiększa to tzw. klin podatkowy w kontekście umowy o pracę i taki, powiedzmy, arbitraż pomiędzy tymi różnymi stosunkami pracy, a Polski Ład zmierza do tego, żeby obniżyć ten klin tam, gdzie jest on największy, i trochę to zrównać, powiedzmy, do dołu, przynajmniej tam, gdzie osoby zarabiają mniej… Dlatego uznaliśmy, że w tych newralgicznych aspektach tę ulgę dla klasy średniej należy wprowadzić. Równamy tam, gdzie obciążenie jest najwyższe, czyli w przypadku umowy o pracę, bo jest tylko 3 tysiące zł kosztów, i jeszcze dodatkowo dajemy tę ulgę dla klasy średniej, a w przypadku umowy-zlecenia ta ulga dla klasy średniej jest już, poprzez te 20-procentowe koszty uzyskania przychodów, niejako skonsumowana. Tak że w tym świetle można powiedzieć, że zasad równości konstytucyjnych nie naruszamy.</u> | |
| 123 | + <u xml:id="u-14.6" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">Podobnie jest, jeżeli chodzi o jednoosobową działalność gospodarczą prowadzoną przez osoby fizyczne. Dlaczego to jest tylko skala, a nie liniówka? No, wynika to z logiki ekonomicznej prowadzenia działalności wyboru opodatkowania. Ulga dla klasy średniej ma określone przedziały, od ok. 60 tysięcy do 130 tysięcy dochodów, i w wersji klina podatkowego czy jak gdyby rozliczeń podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych… Po wprowadzeniu przedmiotowej ustawy po prostu nikomu, kto uzyskuje tego typu dochody, nie będzie się opłacał podatek liniowy, po prostu ekonomicznie to będzie nieopłacalne. Bardziej, że tak powiem, będzie mu się opłacała kwota wolna od podatku, wyższy próg podatkowy, do 120 tysięcy zł. Dlatego ten przedział osób, którym chcemy ulżyć tą ulgą dla klas średnich, tak aby reforma nie przyniosła negatywnych konsekwencji, to jest właśnie przedział dotyczący tylko rozliczeń na zasadach ogólnych.</u> | |
| 124 | + <u xml:id="u-14.7" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">Jeżeli zaś chodzi o ryczałt…</u> | |
| 125 | + </div> | |
| 126 | + <div xml:id="div-15"> | |
| 127 | + <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Dyrektorze, jeszcze raz, czyli – według pana czy ministerstwa – przedsiębiorcy, którzy będą, a w zasadzie pozostaną przy podatku liniowym, to są przedsiębiorcy, którzy będą osiągali dochód do kwoty około sześćdziesięciu…</u> | |
| 128 | + </div> | |
| 129 | + <div xml:id="div-16"> | |
| 130 | + <u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">No, powyżej… Ktoś, kto wybiera rozliczenie według liniówki, 19%, czyli według zasad określonych w art. 30c ustawy o PIT, wybiera to wtedy, kiedy ma dochody przekraczające… i tutaj nie pamiętam dokładnej liczby, ale to będzie pewnie ok. 180–200 tysięcy zł. No więc ulga dla klasy średniej i tak nie miałaby tu żadnego sensu, dla takiej osoby. Jest to specjalna forma opodatkowania, która jest przewidziana dla osób zarabiających, powiedzmy, najwięcej, ponieważ mają przedsiębiorstwo, wolą prowadzić je w formie jednoosobowej działalności gospodarczej, chcą reinwestować dochody. To jest dla nich odpowiednia forma rozliczenia. Dlatego też te zasady są specyficzne, nie ma tam tej progresji podatkowej, żeby nie zniechęcać do reinwestycji zysków. Tak że to jest taka forma, która jest dedykowana właśnie tym osobom zarabiającym najwięcej. A forma dla osób, które zarabiają mniej, które mają niższe dochody i są tego świadome… No, one wybierają po prostu skalę, rozliczenie na zasadach ogólnych i wtedy korzystają z wyższej kwoty wolnej, z wyższego progu podatkowego, z niższej stawki podatku PIT obniżonej w zeszłym roku do 17%. No i dodatkowo, jeżeli są w tym przedziale, który został tutaj wyliczony, a który wskazuje na to, że mogliby ewentualnie stracić parę złotych na wprowadzonej właśnie reformie, czyli są w tym przedziale dochodów do stu trzydziestu paru tysięcy, to jeszcze dodatkowo dostają takie wyrównanie, które tutaj jasno zostało nazwane ulgą dla klasy średniej. Chodzi o to, żeby takiego efektu nie było i żeby w konsekwencji dopłaciła czy tutaj trochę więcej zapłaciła tylko ta osoba, która naprawdę dużo zarabia, czyli uzyskuje powyżej kilkunastu tysięcy złotych dochodu miesięcznie. Przy czym też jest to bardzo mała dopłata w stosunku do uzyskiwanych dochodów.</u> | |
| 131 | + </div> | |
| 132 | + <div xml:id="div-17"> | |
| 133 | + <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To już wszystkie uwagi do tych zastrzeżeń, które przedstawił…</u> | |
| 134 | + </div> | |
| 135 | + <div xml:id="div-18"> | |
| 136 | + <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Do tego konkretnego tematu dotyczącego ulgi dla klasy średniej.</u> | |
| 137 | + <u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Teraz, przechodząc dalej…</u> | |
| 138 | + <u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Aha. Tak.</u> | |
| 139 | + <u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Jeżeli chodzi o kwestię odstąpienia od rozporządzenia przy ogłaszaniu wzorów druków, to może wypowie się pani dyrektor.</u> | |
| 140 | + <u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Uprzejmie proszę.</u> | |
| 141 | + </div> | |
| 142 | + <div xml:id="div-19"> | |
| 143 | + <u xml:id="u-19.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowBeataKarbownik">Jeżeli chodzi o odstąpienie od określenia wzorów zeznań rocznych w formie rozporządzenia, to odstępujemy od tego aktu normatywnego, ponieważ de facto wzory, na których się rozliczamy, czyli PIT-36, PIT-37 i inne zeznania, są odzwierciedleniem zasad określonych w ustawie. Ustawa to jest ta materia normatywna, która musi określać zasady rozliczania podatku dochodowego. Wzory zeznań są de facto tylko technicznym wyrazem zasad, które są określone w ustawie. My nie możemy żadnej treści normatywnej dodać w rozporządzeniach, w związku z tym zgodnie z ustawą określimy taki wzór druku, który jest z nią zgodny i ułatwi podatnikom rozliczenie podatku.</u> | |
| 144 | + <u xml:id="u-19.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowBeataKarbownik">Jeszcze tylko dodam, że w tej chwili taka technika jest już stosowana, przy daninie solidarnościowej, gdzie również nie ma formy rozporządzenia, jeśli chodzi o określanie tego druku.</u> | |
| 145 | + </div> | |
| 146 | + <div xml:id="div-20"> | |
| 147 | + <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Bardzo dziękuję, Pani Dyrektor.</u> | |
| 148 | + <u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">No właśnie, kasa i współpraca kasy z terminalem, brak zapewnienia tej funkcjonalności zagrożony jest 5 tysiącami zł.</u> | |
| 149 | + <u xml:id="u-20.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Pan dyrektor Paweł Selera z departamentu VAT-owskiego. Bardzo proszę.</u> | |
| 150 | + </div> | |
| 151 | + <div xml:id="div-21"> | |
| 152 | + <u xml:id="u-21.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u> | |
| 153 | + <u xml:id="u-21.1" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Szanowni Państwo!</u> | |
| 154 | + <u xml:id="u-21.2" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Integracja kas z terminalami jest tutaj jedną z istotniejszych zmian, to jest zmiana o charakterze uszczelniającym, ale także przywracająca możliwość zapewnienia realizacji obrotów między kasą a terminalami. Co do samej sankcji i kary 5 tysięcy zł w takiej wersji, jaką mamy, czyli bez miarkowania, to taka technika legislacyjna już jest stosowana, w ustawie o podatku od towarów i usług. W art. 111 ust. 6j tej ustawy wymienia się sankcję również w wysokości 5 tysięcy zł, nakładane na podmioty, które wprowadzają kasy rejestrujące, niespełniające wymagań technicznych, a są to m.in. producenci tego typu kas. No więc takie rozwiązanie jest już stosowane. Miarkowanie takiej kary do 5 tysięcy zł byłoby trudne w realizacji, oznaczałoby prowadzenie trudnego postępowania dowodowego. Kryteria miarkowania byłyby zawsze w dużej mierze uznaniowe, dlatego proponowane rozwiązanie jest lepsze i efektywniejsze. Ten przepis wchodzi w życie z dniem 1 lipca, więc dajemy przedsiębiorcom czas na dokonanie integracji kas z terminalami. Sam obowiązek, aby w kasie online, kasie wirtualnej, był zaszyty protokół komunikacyjny, który taką komunikację ustanawia, nie jest rozwiązaniem nowym. Prace nad tym rozwiązaniem prowadzone były w dialogu z biznesem i rozmowami z przedstawicielami producentów i agentów rozliczeniowych od ponad roku, więc potrzeba tego rozwiązania i zbadanie możliwości wdrożenia takiej funkcjonalności były badane przez Ministerstwo Finansów szeroko. Dlatego też ta kara, która jest ustalona, w naszym przekonaniu jest adekwatna, przede wszystkim jej wymiar jest skuteczny. No, i już taka technika legislacyjna w ustawie o podatku od towarów i usług, jak wspominałem, została wdrożona. Bardzo dziękuję.</u> | |
| 155 | + </div> | |
| 156 | + <div xml:id="div-22"> | |
| 157 | + <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przepraszam bardzo, Panie Dyrektorze, czy pana odpowiedź także związana była z nowelizacją ustawy o usługach płatniczych, którą myśmy… To była ustawa na wniosek…</u> | |
| 158 | + <u xml:id="u-22.1" who="#Gloszsali">To jest następna.</u> | |
| 159 | + <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To jest następna, tak? Czyli…</u> | |
| 160 | + <u xml:id="u-22.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">To następna…</u> | |
| 161 | + <u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To proszę się odnieść do tej inicjatywy prezydenta…</u> | |
| 162 | + <u xml:id="u-22.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Aha, to już, oczywiście.</u> | |
| 163 | + <u xml:id="u-22.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…bo ona została trochę siłowo przepchnięta przez Senat. Myśmy mieli poważne wątpliwości, a prezydent mówił, że po prostu musi być ten obrót gotówkowy.</u> | |
| 164 | + </div> | |
| 165 | + <div xml:id="div-23"> | |
| 166 | + <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">To ja może poinformuję o takim globalnym otoczeniu. Rozmawiamy tutaj o ograniczeniu możliwości dokonywania płatności typu business to customer, czyli „klient do przedsiębiorcy”, gotówkowo, o wysokości przy jednym zakupie wyższej niż 20 tysięcy zł. To jest z jednej strony również propozycja o charakterze uszczelniającym, ułatwiająca zwalczanie szarej strefy i prania brudnych pieniędzy, również po karuzelach VAT-owskich i działalności po prostu, można by wręcz powiedzieć, w czarnej strefie, czyli legalizacji dochodów z przestępstwa, a z drugiej strony jest to również krok w kierunku zapewnienia bezpieczeństwa osobom, które z takimi pieniędzmi po mieście nie powinny chodzić. Jednak warto zwrócić uwagę na globalny kontekst. Ograniczenie wartości transakcji gotówkowych nie tylko między przedsiębiorcami, ale również pomiędzy biznesem a klientem jest rekomendowane jako narzędzie uszczelniania systemu podatkowego przez OECD i przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy. Tego rodzaju rozwiązania, i to właśnie w tej relacji biznes do konsumenta, wdrożyły już u siebie: Wielka Brytania, Czechy, Słowacja, Łotwa, Portugalia, Hiszpania. Od 1 stycznia przyszłego roku wdrażają je również Włochy. Tak że można powiedzieć, że tutaj wchodzimy w pewien globalny trend, i robimy to bardzo łagodnie, ponieważ 20 tysięcy zł na jedną transakcję to oscyluje wokół tak naprawdę najwyższych kwot ograniczenia, jakie w ogóle funkcjonują w Europie. Jest chyba tylko jedno państwo, które ma tę kwotę wyższą, natomiast najniższa, jaka funkcjonuje, szczególnie w dużych państwach Europy, takich jak Włochy czy Hiszpania, to jest 1 tysiąc euro. Biorąc pod uwagę siłę nabywczą pieniądza w tych krajach, no, zdecydowanie niższą niż w Polsce, bo za 1 tysiąc euro we Francji można kupić mniej niż u nas, to jest to ekwiwalentne do tego, jakbyśmy my tego rodzaju transakcję obniżyli do ok. 3 tysięcy zł. Wprowadzając limit 20 tysięcy, cały czas robimy krok w bardzo dobrym kierunku, natomiast wciąż jest to niesłychanie zachowawcze.</u> | |
| 167 | + <u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Co do kwestii inicjatywy pana prezydenta, to chciałbym powiedzieć, że tutaj widzimy wręcz efekt synergii, ponieważ zależy nam na tym, żeby osobom, które dokonują zakupów do określonego wolumenu tzw. wolumenu bezpiecznego, zapewnić 100-procentowe prawo wyboru pomiędzy jedną a drugą formą dokonania płatności. Chodzi o to, żeby to klient mógł samodzielnie zadecydować, czy chce płacić gotówką, kartą, przelewem czy np. telefonem, a tego rodzaju rozwiązanie jest teraz coraz bardziej popularne. Patrząc na liczby, trzeba powiedzieć, że w inicjatywie pana prezydenta do wysokości średniej krajowej przedsiębiorca ma obowiązek zaakceptowania płatności gotówkowej. W przypadku płatności powyżej 20 tysięcy zł wprowadzamy niemożliwość akceptowania tego rodzaju płatności. Czyli w sytuacji, kiedy jest to bezpieczne, potrzebne i korzystne dla konsumenta, powinien istnieć obowiązek dla przedsiębiorców akceptacji tej formy, formy, która dla konsumenta będzie najwygodniejsza, ale też najbezpieczniejsza. Z kolei w tych wyższych wolumenach, wchodząc, można powiedzieć, w ten globalny trend dotyczący ograniczeń, chcielibyśmy dołączyć do tego coraz bardziej rosnącego klubu państw, które korzystają z tej nowoczesnej, rekomendowanej przez organizacje międzynarodowe ścieżki uszczelniania.</u> | |
| 168 | + <u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Panie Przewodniczący, czy w tym zakresie…</u> | |
| 169 | + <u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję.</u> | |
| 170 | + <u xml:id="u-23.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Dziękuję.</u> | |
| 171 | + <u xml:id="u-23.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">To następna kwestia…</u> | |
| 172 | + <u xml:id="u-23.6" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 173 | + <u xml:id="u-23.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">No to proszę.</u> | |
| 174 | + </div> | |
| 175 | + <div xml:id="div-24"> | |
| 176 | + <u xml:id="u-24.0" who="#GlownySpecjalistadosprawLegislacjiwDepartamenciePrawnymwMinisterstwieFinansowGrzegorzTaborski">Jeśli chodzi o tymczasowe zajęcie ruchomości i uwagi do tego punktu, to poprosimy o zabranie głosu Grzegorza Podgórskiego. Dziękuję.</u> | |
| 177 | + </div> | |
| 178 | + <div xml:id="div-25"> | |
| 179 | + <u xml:id="u-25.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuSystemuPodatkowegowMinisterstwieFinansowGrzegorzPodgorski">Dziękuję.</u> | |
| 180 | + <u xml:id="u-25.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuSystemuPodatkowegowMinisterstwieFinansowGrzegorzPodgorski">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo!</u> | |
| 181 | + <u xml:id="u-25.2" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuSystemuPodatkowegowMinisterstwieFinansowGrzegorzPodgorski">W zakresie naruszenia konstytucyjności i regulacji tymczasowego zajęcia ruchomości, na wstępie należy podkreślić, że art. 84 konstytucji stanowi, że każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków określonych w ustawie. Zajęcie nieruchomości nie jest więc środkiem represyjnym, tylko egzekucyjnym, który ma na celu realizację świadczenia publicznoprawnego niewykonanego przez podmiot do tego zobowiązany.</u> | |
| 182 | + <u xml:id="u-25.3" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuSystemuPodatkowegowMinisterstwieFinansowGrzegorzPodgorski">Jeżeli chodzi o ograniczenie prawa rozporządzania nieruchomością w czasie tymczasowego zajęcia, to należy podkreślić, że jest to rozwiązanie spójne z dotychczasowo istniejącym w systemie prawnym zajęciem egzekucyjnym, w przypadku którego zobowiązany także nie może rozporządzać taką własnością. Należy także podkreślić, co do zarzutu prowadzenia działalności gospodarczej, że w przypadku przedsiębiorców mogą oni cały czas w trakcie czasowego zajęcia ruchomości korzystać z takiej rzeczy. No więc również nie można tutaj zaaprobować zarzutu pewnej niekonstytucyjności. Podkreślić także należy, że w przypadku zatwierdzenia protokołu zajęcia ruchomości zobowiązanemu przysługują wszelkie środki zaskarżenia takiego środka egzekucyjnego. Dziękuję.</u> | |
| 183 | + </div> | |
| 184 | + <div xml:id="div-26"> | |
| 185 | + <u xml:id="u-26.0" who="#GlownySpecjalistadosprawLegislacjiwDepartamenciePrawnymwMinisterstwieFinansowGrzegorzTaborski">Jeśli możemy przejść do kolejnego punktu, to teraz odniesiemy się do uwagi dotyczącej porozumienia inwestycyjnego i sygnalizowanego przez Biuro Legislacyjne zagadnienia związanego z pozbawieniem prawa do sądu. Tutaj chcielibyśmy zaznaczyć, że mimo przepisu, który mówi o tym, że w zakresie porozumienia decyzyjnego nie przysługuje prawo do skargi do sądu administracyjnego – i to zostało wprost wprowadzone w przepisach – to jednak my w ten sposób tak naprawdę nie pozbawiamy nikogo żadnych praw. Chodzi o to, że z istoty tego rozwiązania wynika, że ono nie podlega właściwości sądów administracyjnych. Zawarcie porozumienia decyzyjnego, tak samo jak zawarcie umowy o współdziałanie, ma charakter konsensualny, żadna ze stron nie ma obowiązku, żeby dokonać tej czynności czy żeby zawrzeć tego typu czynność, ona ma charakter dobrowolny. W związku z tym nie ma takiej istotnej cechy, która wskazywałaby na właściwość sądów administracyjnych, właściwych w sprawach, w których organ rozstrzyga jako organ i jednostronnie podejmuje jakieś decyzje w stosunku do obywatela podatnika. Tutaj z taką sytuacją nie mamy do czynienia. Chciałbym zwrócić tutaj uwagę, że Biuro Legislacyjne Sejmu na naszych wcześniejszych spotkaniach w Sejmie wskazywało, że taka regulacja w ogóle nie jest potrzebna, ale nie dlatego, że ona narusza konstytucję, tylko dlatego, że ona po prostu wynika z istoty tego rozwiązania, że to jest pewien dodatek, takie przesądzenie, postawienie kropki nad „i”. Chciałbym, żeby tutaj jednoznacznie wybrzmiało, że my nie pozbawiamy nikogo żadnych praw. Podatnik czy inwestor, który będzie podpisywał z ministrem porozumienie inwestycyjne, nie zostanie tutaj pozbawiony żadnych uprawnień tak naprawdę. Jest to po prostu zagadnienie, które wymyka się kontroli sądów administracyjnych i postanowiliśmy w tej sprawie jednoznacznie w tych przepisach przesądzić.</u> | |
| 186 | + <u xml:id="u-26.1" who="#GlownySpecjalistadosprawLegislacjiwDepartamenciePrawnymwMinisterstwieFinansowGrzegorzTaborski">Chciałbym jeszcze, korzystając z okazji, że jestem przy głosie, wrócić do uwagi nr 4, która dotyczyła m.in. art. 42 ustawy PIT i jego odpowiednika w ustawie CIT w zakresie, w jakim wskazujemy w przepisie w sposób nieprecyzyjny zakres informacji, którą ma przekazywać płatnik. Tutaj też chciałbym zwrócić uwagę na to, że my tego przepisu w tym zakresie nie zmieniamy, on dzisiaj tak właśnie brzmi. On został uchwalony jakiś czas temu i jedyne zmiany, jakie wprowadzamy w tym przepisie, mają charakter tak naprawdę dostosowawczy, zmieniają się odesłania zawarte w tym przepisie. W związku z tym akceptując co do zasady tę niejako nową filozofię, która od jakiegoś czasu jest tutaj prezentowana w tej Izbie… Co do zasady my ją akceptujemy, żeby też była jasność. No, my w tym zakresie po prostu w ogóle tego przepisu nie zmieniamy, w związku z czym wydaje nam się niezasadne uwzględnianie na tym etapie tej zmiany. Aczkolwiek przy kolejnej zmianie tej części przepisu, już merytorycznej, oczywiście wrócimy do tematu i zastanowimy się, jak dostosować go do tych, powiedziałbym, nowych standardów. Dziękuję.</u> | |
| 187 | + <u xml:id="u-26.2" who="#GlownySpecjalistadosprawLegislacjiwDepartamenciePrawnymwMinisterstwieFinansowGrzegorzTaborski">Teraz przejdziemy do uwagi dotyczącej wątpliwości co do zgodności z prawem unijnym przepisu o zamówieniach publicznych. W związku z tym jeżeli jest na sali przedstawiciel ZUS, to bardzo prosimy o zabranie głosu. Dziękuję.</u> | |
| 188 | + </div> | |
| 189 | + <div xml:id="div-27"> | |
| 190 | + <u xml:id="u-27.0" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeniSkladekwZakladzieUbezpieczenSpolecznychEwaKosowska">Dzień dobry.</u> | |
| 191 | + <u xml:id="u-27.1" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeniSkladekwZakladzieUbezpieczenSpolecznychEwaKosowska">Ewa Kosowska, Departament Ubezpieczeń i Składek, Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u> | |
| 192 | + <u xml:id="u-27.2" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeniSkladekwZakladzieUbezpieczenSpolecznychEwaKosowska">No, jest jeszcze uwaga dotycząca ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Tutaj pan mecenas podniósł w swoim wystąpieniu kwestie związane z naruszeniem zasady równości. Ja chciałabym wyjaśnić, że tylko u przedsiębiorców, którzy opłacają składkę zdrowotną od przychodu i dochodu, może wystąpić nadpłata składek, a tym samym będzie miała do nich zastosowanie instytucja zwrotu składek. Nie ma zatem nierówności pomiędzy podmiotami, bowiem pozostałe podmioty, pozostali przedsiębiorcy opłacają składki od ryczałtu.</u> | |
| 193 | + <u xml:id="u-27.3" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeniSkladekwZakladzieUbezpieczenSpolecznychEwaKosowska">I jeszcze króciutko o konstrukcji samych przepisów. Ustawa dla przedsiębiorców, którzy rozliczają się opodatkowaniem na zasadach ogólnych bądź podatkiem zryczałtowanym, ustawa zdrowotna wprowadziła nową dla systemu ubezpieczeń społecznych instytucję, a mianowicie rozliczenia rocznego w kontekście wpłacanych co miesiąc składek. Proponowane przez nas określone terminy na złożenie wniosku wynikają z tego, że każde rozliczenie roczne musi być zamknięte wraz z zakończeniem okresu rozliczeniowego. Tym samym wymusza to przyjęcie niedługich terminów na dokonanie po prostu ostatecznego zatwierdzenia stanu rozliczeń na koncie płatnika. Jeśli zrezygnujemy ze sztywnego, określonego terminu, to zagrozi to ni mniej, ni więcej tylko stabilności rozliczeń na koncie płatnika składek.</u> | |
| 194 | + <u xml:id="u-27.4" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeniSkladekwZakladzieUbezpieczenSpolecznychEwaKosowska">Teraz oddam głos koledze, jeżeli chodzi o uwagi dotyczące art. 81. Dziękuję.</u> | |
| 195 | + </div> | |
| 196 | + <div xml:id="div-28"> | |
| 197 | + <u xml:id="u-28.0" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnoPrawnegowZakladzieUbezpieczenSpolecznychDominikWojtasiak">Dzień dobry.</u> | |
| 198 | + <u xml:id="u-28.1" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnoPrawnegowZakladzieUbezpieczenSpolecznychDominikWojtasiak">Dominik Wojtasiak.</u> | |
| 199 | + <u xml:id="u-28.2" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnoPrawnegowZakladzieUbezpieczenSpolecznychDominikWojtasiak">Szanowni Państwo, w przypadku modyfikacji, zmian w systemach informatycznych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych są to procesy zawsze bardzo mocno angażujące zakład, głównie jego zasoby. To wynika ze stopnia skomplikowania naszych systemów. Są to jedne z najbardziej rozwiniętych systemów w skali Europy, a pewnie też świata. W związku z powyższym zawsze tego rodzaju kwestię, jaką jest wprowadzenie legislacji, musimy brać pod uwagę.</u> | |
| 200 | + <u xml:id="u-28.3" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnoPrawnegowZakladzieUbezpieczenSpolecznychDominikWojtasiak">W przypadku wykonywania omawianej ustawy chciałbym zwrócić uwagę na to, że zgodnie ze sprawozdaniem prezesa Urzędu Zamówień Publicznych za rok 2018 średni czas trwania przetargu – średni, zaznaczam – w przypadku zamówień powyżej progu unijnego trwa 90 dni, w przypadku przetargów dotyczących Zakładu Ubezpieczeń Społecznych są to okresy sięgające czasami nawet ponad 300 dni. To wynika zarówno ze stopnia skomplikowania procesu przygotowania takiego przetargu – mówimy tu naprawdę o bardzo trudnych pracach analitycznych związanych z przygotowaniem proponowanych zmian – jak i samego przebiegu już po wszczęciu postępowania. Ten okres wydłużył się zwłaszcza w okresie COVID, ponieważ w tej chwili czas oczekiwania na orzeczenie KIO, przepraszam, na rozprawę przed KIO wynosi nawet ponad 30 dni. W przypadku skarg wnoszonych do sądu powszechnego czas rozstrzygnięcia postępowania wydłuża się nawet do 160 albo i większej liczby dni. To wszystko powoduje, że obecnie ten okres jest nadzwyczaj długi. W przypadku trybów niekonkurencyjnych również nie są wykluczone mechanizmy zaskarżania w postaci skargi na tryb. To również powoduje przesunięcie tego na poziom długotrwałej kontroli. Ja zaznaczę, że w przypadku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych podlega on corocznej kontroli Najwyższej Izby Kontroli, ale również realizujemy nasze przetargi w ochronie tarczy CBA. Z tej perspektywy wykonanie tej ustawy obliguje nas do bardzo szybkiego, gwałtownego działania, biorąc pod uwagę kalendarz.</u> | |
| 201 | + </div> | |
| 202 | + <div xml:id="div-29"> | |
| 203 | + <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Bardzo dziękuję, Panie Dyrektorze.</u> | |
| 204 | + <u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Przechodzę do następnej uwagi, dotyczącej tego, co pan mecenas nazwał rozwiązaniem o charakterze abolicyjnym. Tu chciałbym gorąco podkreślić, że rzeczywiście jest orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego dotyczące abolicji podatkowej, to są wyroki z roku 2002, 2008, jednak przedmiot, czyli to, o czym teraz rozmawiamy, regulacja, okoliczności, które występują, a przede wszystkim ocena podobnych mechanizmów przez otoczenie międzynarodowe i przez najważniejsze organizacje znacznie się zmieniły. I tutaj chciałbym gorąco wyjaśnić, w jaki sposób. Przede wszystkim trudno tu mówić o abolicji podatkowej. Teraz w nauce nazywa się to Voluntary Disclosure Program, czyli tak naprawdę program dobrowolnego ujawniania, który jest rekomendowany, szczególnie po okresach spowolnienia gospodarczego, przez organizacje takie jak OECD, Bank Światowy czy Międzynarodowy Fundusz Walutowy jako rozwiązanie, które powinno być stosowane w rozwiniętych gospodarkach, do których Polska też już się zalicza, z jednej strony przynajmniej, ale z drugiej strony nie częściej niż raz na dekadę. Chciałbym gorąco przypomnieć, że odkąd funkcjonują w Polsce podatki dochodowe, tego rodzaju narzędzie nigdy nie było w Polsce stosowane.</u> | |
| 205 | + <u xml:id="u-29.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">W ciągu ostatnich 5–6 lat tego rodzaju programy przeprowadziły u siebie aż 22 kraje Unii Europejskiej. Teraz w ramach pewnego oczyszczenia gospodarki po okresie spowolnienia covidowego, po okresie lockdownów i zamknięcia części gałęzi gospodarki wdraża je u siebie 6 krajów, m.in. Szwecja, Norwegia, Szwajcaria czy nawet nasz bliski sąsiad – Słowacja. Samo rozwiązanie dotyczy tylko i wyłącznie podatków dochodowych i nakierowane jest na agresywną optymalizację podatkową. Nie dotyczy w ogóle kwestii związanych z VAT, z akcyzą czy z innymi daninami i nie dotyczy również sytuacji, które spełniają przesłanki uznania za przestępstwo lub za przestępstwo karne skarbowe, tak że tu w żaden sposób o abolicji rozumianej w sensie potocznym mowy być nie może.</u> | |
| 206 | + <u xml:id="u-29.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Jeśli chodzi o moment, w którym jest to przeprowadzane, to chciałbym gorąco podkreślić, że na to tak naprawdę składają się 2 elementy. Pierwszy to jest to, że rzeczywiście, po pierwsze, mieliśmy do czynienia z okresem spowolnienia gospodarczego wynikającym z sytuacji covidowej, a po drugie, mamy też do czynienia z potrzebą polskiej gospodarki, jaką jest kwestia napływu do Polski środków na inwestycje. Środki, które zostały wyprowadzone z Polski bez podatku, najczęściej za pośrednictwem wewnątrzunijnych rajów podatkowych, są to środki, które mogą być zainwestowane praktycznie w każdym kraju Unii Europejskiej, ale nie w Polsce, ponieważ powrót tych środków do naszego kraju oznaczałby konieczność wyjaśnienia, w jaki sposób one Polskę opuściły i również pewnego wyjaśnienia praktyki działania przedsiębiorcy. Stąd z punktu widzenia kondycji gospodarki moment na dokonanie tego ruchu jest perfekcyjny i też wpisuje się bardzo dobrze w pewne rekomendacje, z jakimi występują OECD czy Międzynarodowy Fundusz Walutowy.</u> | |
| 207 | + <u xml:id="u-29.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Z drugiej strony mamy tutaj do czynienia z najważniejszymi korzyściami tak naprawdę dla całej…</u> | |
| 208 | + <u xml:id="u-29.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">A, przepraszam, drugi element. Dlaczego teraz? Mamy świadomość tego, że od roku 2016 w Polsce wdrażano cały szereg rozwiązań uszczelniających podatki dochodowe, m.in. klauzule przeciwko unikaniu opodatkowania. Bardzo wiele praktyk, w które przedsiębiorstwa były zaangażowane często przez dekady, przesunęło się, można powiedzieć, z pewnej sfery szarości na ciemną stronę mocy, stały się wprost sprzeczne z prawem i dla bardzo wielu przedsiębiorców, firm będzie to okazja do tego, żeby po prostu dokonać rachunku sumienia, czyli swojego rodzaju oczyszczenia się z pewnych naleciałości, z pewnego nawisu złych praktyk, takich, z których wyjście oznaczałoby duży koszt i ryzyka przy zastosowaniu już funkcjonujących mechanizmów, a w przypadku stworzenia mechanizmu krótkoterminowego – bo też mówimy o rozwiązaniu, do udziału w którym można się zgłaszać tylko i wyłącznie w ciągu 6 miesięcy – udałoby się otworzyć tutaj bezpieczną ścieżkę powrotu do praktyk uczciwych.</u> | |
| 209 | + <u xml:id="u-29.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Na koniec najważniejsza rzecz: kto na tym korzysta? W małym stopniu jest to korzyść dla tych firm, które rzeczywiście zmieniają swoją praktykę działania, bo tutaj tak naprawdę działa to punktowo, w konkretnych miejscach i również wiąże się z tym, że pewien podatek, ten ryczałt przejściowy zapłacą. Najważniejszym korzystającym z tego rozwiązania jest całe otoczenie biznesowe, ponieważ kluczowym skutkiem nie jest to, że pojawią się środki w budżecie, ale kluczowym skutkiem jest to, że uczestnicząc w tego rodzaju projekcie, przedsiębiorcy dokonujący tego swojego rodzaju samooczyszczenia, zadeklarowania swoich praktyk powiadamiają o nich administrację skarbową oraz deklarują, że nie będą ich więcej realizować. W ten sposób wyrównujemy szanse pomiędzy uczciwym biznesem, tym, który stosuje się do przepisów i który wdrożył już u siebie te zmiany o charakterze uszczelniającym… Właśnie w tym miejscu należy szukać osób najbardziej korzystających. To jest bardzo istotne narzędzie, mające na celu wyrównanie zasad konkurencji na rynku i również tworzące, można powiedzieć, taki level playing field, równe zasady działania dla podmiotów, które będą teraz wchodzić w okres szybkiego rozwoju po COVID. Tak że korzystającym jest wcale nie tylko bezpośrednio ten podmiot wchodzący w Voluntary Disclosure Program, ale przede wszystkim całe jego otoczenie biznesowe, które już nie musi konkurować z firmami stosującymi nieuczciwe praktyki podatkowe. To tyle, jeśli chodzi o ten punkt.</u> | |
| 210 | + </div> | |
| 211 | + <div xml:id="div-30"> | |
| 212 | + <u xml:id="u-30.0" who="#GlownySpecjalistadosprawLegislacjiwDepartamenciePrawnymwMinisterstwieFinansowGrzegorzTaborski">Tak, pozostały jeszcze 2 punkty do omówienia.</u> | |
| 213 | + <u xml:id="u-30.1" who="#GlownySpecjalistadosprawLegislacjiwDepartamenciePrawnymwMinisterstwieFinansowGrzegorzTaborski">Pierwszy dotyczy zastrzeżeń do art. 65 ustawy, który przewiduje pozbawienie podatnika opodatkowanego czy chcącego opodatkować się ryczałtem prawa do złożenia wniosku o opodatkowanie kartą podatkową od dnia 1 stycznia 2022 r. Tutaj Biuro Legislacyjne zaproponowało dodanie przepisu, który wskazywałby na możliwość rozpatrzenia wniosku, który złożony został do końca tego roku, na zasadach dotychczasowych, czyli możliwość rozpatrzenia tego wniosku po nowym roku, jeżeli został złożony przed upływem tego roku. Ten przepis, jak się wydaje, ma charakter wyłącznie proceduralny, takie przepisy są standardowo dodawane do tego typu regulacji. Naszym zdaniem jednak w tym zakresie dodanie tego przepisu nie jest zasadne. Wynika to z zasady roczności opodatkowania w ogóle podatkiem dochodowym. Dopuszczając możliwość złożenia wniosku przed upływem tego roku o opodatkowanie w przyszłych latach i możliwość rozpatrzenia tych wniosków przez organy podatkowe w sposób, jak rozumiem, pozytywny, doprowadzilibyśmy do sytuacji, w której wbrew przepisom możliwość opodatkowania kartą podatkową wciąż by istniała dla podatników przystępujących po dniu 1 stycznia, a nie o to chodzi. Intencją naszą jest to – i naszym zdaniem obecne brzmienie przepisów nie pozbawia podatników prawa – że jeżeli oni w tym roku złożą wniosek o opodatkowanie kartą w zakresie roku 2021, to ten wniosek zostanie rozpatrzony niezależnie od tego, kiedy de facto organ będzie podejmował decyzję. Ale istotne jest to, że ten wniosek musi dotyczyć opodatkowania w 2021 r. Jeżeli jednak wniosek zostanie złożony przez podatnika w tym roku np. w grudniu, ale intencją podatnika będzie to, żeby opodatkować się kartą podatkową w 2022 r., to już niezależnie od tego, kiedy ten wniosek zostanie złożony, on w ogóle nie może być rozpatrzony, on de facto nie może być niejako przez podatnika złożony, ale oczywiście nie można wykluczyć takiej możliwości i podatnicy mogą dokonywać czynności takich, jakie uznają za stosowne, de facto niezależnie od brzmienia przepisów.</u> | |
| 214 | + <u xml:id="u-30.2" who="#GlownySpecjalistadosprawLegislacjiwDepartamenciePrawnymwMinisterstwieFinansowGrzegorzTaborski">W związku z tym wydaje nam się, że zasada roczności podatków w wystarczający sposób zabezpiecza sytuację, na którą, jak rozumiem, chciał zwrócić tutaj pan mecenas. Zatem wnioski, które zostaną złożone w tym roku i dotyczą tego roku, zostaną rozpatrzone ze względu na fakt, że z punktu widzenia podatków dochodowych nie ma znaczenia to, kiedy decyzja jest podejmowana, kiedy zeznanie jest składane, kiedy korekta jest składana, ważne jest to, którego roku dotyczy ta czynność. Czyli jeżeli nawet za 10 lat rozpatrywalibyśmy sprawę dotyczącą roku 2021, to zastosowanie znajdą zasady opodatkowania w 2021 r., a nie te, które będą za 10 lat, a które w tym czasie mogły zostać zmienione. W tej sytuacji wydaje nam się, że ta kwestia nie wymaga doprecyzowywania. Dodatkowo jeszcze wprowadzenie takiego przepisu mogłoby wprowadzić podatników w błąd, sugerując im, że złożenie w grudniu takiego wniosku daje im prawo do opodatkowania w kolejnych latach, a tak nie jest, nie taka jest nasza intencja. W związku z tym proponujemy pozostawić brzmienie art. 65 w niezmienionym kształcie.</u> | |
| 215 | + <u xml:id="u-30.3" who="#GlownySpecjalistadosprawLegislacjiwDepartamenciePrawnymwMinisterstwieFinansowGrzegorzTaborski">I ostatnia uwaga dotyczy pozbawienia podatników prawa do odliczenia amortyzacji budynków mieszkalnych. W związku z tym prośba o odniesienie się do tego przez pana dyrektora.</u> | |
| 216 | + </div> | |
| 217 | + <div xml:id="div-31"> | |
| 218 | + <u xml:id="u-31.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">Jasne.</u> | |
| 219 | + <u xml:id="u-31.1" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">Przepisy odnośnie do amortyzacji nieruchomości mieszkalnych i zmiany zasad opodatkowania najmu po poprawce zgłoszonej w Sejmie przewidują w pewien sposób ochronę praw nabytych. Realizuje się to w wymiarze, powiedzmy, 1 roku, czyli w przyszłym roku zostają stare zasady opodatkowania, chyba że ktoś już po 1 stycznia 2022 r. nabędzie nieruchomość, wtedy musi być niejako świadomy działania nowych regulacji.</u> | |
| 220 | + <u xml:id="u-31.2" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">Zarzut dotyczący niekonstytucyjności wprowadzania tego typu regulacji uważamy za niezasadny. Można to przyrównać do stanowienia tak naprawdę o wysokości opodatkowania w danym przedmiocie. Bo czym się różni, powiedzmy, kwestia dopuszczalności lub niedopuszczalności amortyzacji od de facto wysokości opodatkowania? W tej chwili jest to pewna, powiedzmy, niekonsekwencja czy luka w logice funkcjonowania systemu opodatkowania tej kategorii dochodów, w szczególności dochodów z najmu nieruchomości, luka, którą ustawodawca dostrzegł i chce w pewien sposób naprawić. Polega to na tym, że efektywne opodatkowanie, czyli taka efektywna, realna stawka opodatkowania najmu osób, które wynajmują nieruchomość mieszkalną, bardzo często równa się zero. Tak? Teraz pytanie: czy ustawodawca chce… Oczywiście jest to zgodne z prawem według obecnych przepisów i tutaj nie ma co do tego wątpliwości. Jednak ustawodawca ma prawo powiedzieć, że nie chce zwalniać dochodów z opodatkowania najmu, biorąc pod uwagę różne aspekty, i chciałby tę stawkę widzieć na wysokości adekwatnej do innych sytuacji, żeby zapewnić równość konstytucyjną uzyskiwania różnych dochodów. Dlatego zostały zaproponowane te zmiany.</u> | |
| 221 | + <u xml:id="u-31.3" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">Teraz zapewnienie, tak jak rozumiem propozycję Biura Legislacyjnego, aby te zasady funkcjonowały jeszcze zgodnie z zasadami amortyzacji 50 czy 100 lat wprzód, de facto wiązałoby ręce ustawodawcy w kwestii reagowania na pewne sfery, które są tu obiektywnie i z którymi nie możemy się zgodzić. Podobnie można by powiedzieć, że gdyby była decyzja hipotetycznie np. o podniesieniu stawki podatkowej, to nie można by było tego zrobić też przez 50 czy 100 lat, ponieważ jest tu kwestia ochrony praw nabytych. Jest tutaj niejako pewna tożsamość.</u> | |
| 222 | + <u xml:id="u-31.4" who="#DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski">Dlatego jest taka propozycja – 1 rok ochrony praw nabytych, tak aby nie zaskakiwać wynajmujących ani przedsiębiorców, żeby mogli się dostosować do nowych regulacji, ale jest to pewne działanie korygujące niekonsekwencje systemu podatkowego.</u> | |
| 223 | + </div> | |
| 224 | + <div xml:id="div-32"> | |
| 225 | + <u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Panie Przewodniczący, to są wszystkie uwagi. Dziękuję.</u> | |
| 226 | + </div> | |
| 227 | + <div xml:id="div-33"> | |
| 228 | + <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 229 | + <u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy pan mecenas ewentualnie by się jeszcze krótko do tego odniósł? Za chwilę rozpoczęlibyśmy dyskusję.</u> | |
| 230 | + </div> | |
| 231 | + <div xml:id="div-34"> | |
| 232 | + <u xml:id="u-34.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 233 | + <u xml:id="u-34.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Mając na uwadze to, że jest wielu interesariuszy dzisiejszej ustawy, chciałbym jedynie bardzo wyraźnie podkreślić, dziękując za wystąpienia pana ministra i współpracowników, że żaden z powołanych argumentów, abstrahując od tego, że niektóre były nieadekwatne, bo stanowiły polemikę merytoryczną, nie przekonał mnie i nie wpłynął na zmianę opinii dotyczącej omawianej ustawy. Szczegółowe odniesienie zostanie przedstawione w sytuacji, gdyby zaproponowane poprawki zostały przejęte przez państwa senatorów. Dziękuję.</u> | |
| 234 | + </div> | |
| 235 | + <div xml:id="div-35"> | |
| 236 | + <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 237 | + <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Otwieram dyskusję.</u> | |
| 238 | + <u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jest na naszym posiedzeniu także sporo gości. Wydaje mi się, że byśmy w pierwszej kolejności…</u> | |
| 239 | + <u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto z gości chciałby zabrać głos? Tutaj wcale nie jest tak źle. O, nie jest źle, jest parę osób. Ja myślę, że w takim razie poprosimy gości, a potem rozpoczniemy dyskusję w gronie senatorów.</u> | |
| 240 | + <u xml:id="u-35.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pierwszy pan prezes Związku Banków Polskich, pan prezes Pietraszkiewicz.</u> | |
| 241 | + <u xml:id="u-35.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Prosimy o syntetyczne wypowiedzi. Aha, trzeba przejść, bo tam nie ma mikrofonu. I jeżeli już ktoś daną kwestię omówi, to sugeruję, żeby nie powtarzać tych samych rzeczy, wiadomo, ewentualnie powiedzieć, że ma się podobne zdanie i podobnie można się w tej sprawie wypowiedzieć.</u> | |
| 242 | + <u xml:id="u-35.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę, Panie Prezesie.</u> | |
| 243 | + </div> | |
| 244 | + <div xml:id="div-36"> | |
| 245 | + <u xml:id="u-36.0" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 246 | + <u xml:id="u-36.1" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Państwo Senatorowie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u> | |
| 247 | + <u xml:id="u-36.2" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Chciałbym zwrócić uwagę tylko na kilka kwestii w sposób syntetyczny, ponieważ przy okazji omawiania odpowiedniego punktu przedstawilibyśmy uzasadnienie, zrobiłby to pan doktor, dyrektor Mariusz Zygierewicz.</u> | |
| 248 | + <u xml:id="u-36.3" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Pierwszą sprawę, o której chciałbym powiedzieć, omawialiśmy na forum senackiej komisji w okresie wakacyjnym, podobnie jak na posiedzeniu sejmowej podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych. Mianowicie wnosimy, aby w tych pracach wyłączyć nowo udzielane kredyty inwestycyjne z podstawy naliczania podatku od niektórych instytucji finansowych. Jak państwo wiecie, jak wszyscy wiemy, poziom inwestycji jest od wielu lat bardzo niski i niestety ta sytuacja wygląda bardzo źle. Uważamy, że to jest kwestia, która wymaga pilnej i zasadniczej korekty, jeżeli mamy odwrócić trend w tym zakresie w naszym kraju.</u> | |
| 249 | + <u xml:id="u-36.4" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Druga kwestia, na którą chciałbym zwrócić uwagę, to potrzeba uszczegółowienia zapisów dotyczących poboru podatku przez banki u źródła. Ona jest neutralna w sensie jakichś skutków finansowych, ale wymaga doprecyzowania. W tej chwili nie będę się nad tym rozwodził, bo rzeczywiście szkoda byłoby teraz czasu.</u> | |
| 250 | + <u xml:id="u-36.5" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Po trzecie, doprecyzowania wymaga też zapis, że zwolnienie z tzw. podatku minimalnego stosowane dla instytucji finansowych ma także zastosowanie dla podatkowej grupy kapitałowej. Chodzi po prostu o usunięcie wątpliwości, które by mogły tu powstać.</u> | |
| 251 | + <u xml:id="u-36.6" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Jeszcze jedna uwaga, taka o charakterze techniczno-technologicznym. Tu się przejawiała sprawa integracji kas fiskalnych z terminalami lub terminali z kasami fiskalnymi. I tu serdeczna prośba – jesteśmy też po rozmowie z panem ministrem Kościńskim, rozmawialiśmy w ubiegłym tygodniu – zwracamy uwagę, że można po prostu wybrnąć z tej bardzo trudnej sytuacji. Otóż gdyby literalnie zastosować przepisy, to musielibyśmy w najbliższych kwartałach zlikwidować poważną część terminali w Polsce, ponieważ nie ma możliwości technologicznej zintegrowania tychże. Stąd na ręce pana ministra Sarnowskiego kierujemy taką prośbę. Potrafimy rozwiązać ten problem, ale musi być tu po prostu działanie. Chodzi o to, żebyśmy nie popełnili błędu i w sytuacji budowania przez wiele lat 1 miliona punktów akceptacji kart płatniczych nie musieli teraz kilkunastu procent zlikwidować.</u> | |
| 252 | + <u xml:id="u-36.7" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">I ostatnia uwaga. Myślę, że to jest uwaga w imieniu raczej naszych klientów bankowych aniżeli banków, bo my w pewnym zakresie… To jest kwestia vacatio legis. Szanowni Państwo, Panie Przewodniczący, moim zdaniem kwestia tego, jakie vacatio legis będzie stosowane do poszczególnych rozwiązań, wymaga naprawdę dokładnego przyjrzenia się tym rozwiązaniom. I tu prośba do pana ministra i do państwa reprezentujących stronę rządową. Mianowicie ja bym nie lekceważył sygnałów płynących od wielu setek czy dziesiątek i setek tysięcy przedsiębiorców. Niektórych dostosowań ze względów technologicznych nie da się zrobić w tak krótkim czasie. Dlaczego? Dlatego że te modernizacje systemów IT mają wystąpić we wszystkich grupach przedsiębiorców jednocześnie. W związku z tym uprzejmie stwierdzam, nie ma takich sił przerobowych w naszym kraju, aby wszyscy zdołali się z tym zmierzyć w miarę w jednym czasie. Stąd gorąca prośba, aby kwestię vacatio legis przejrzeć dokładnie i rozpoznać sugestie i propozycje racjonalne, pragmatyczne zgłaszane przez przedsiębiorców. A to mówię w imieniu Rady Przedsiębiorczości. Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 253 | + </div> | |
| 254 | + <div xml:id="div-37"> | |
| 255 | + <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo panu prezesowi.</u> | |
| 256 | + <u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo bym prosił pana prezesa, jeżeli państwo przygotowaliście jakieś poprawki, jeżeli je macie, żeby je tu do nas złożyć. My się zastanowimy nad tym, czy je zgłosimy, ale chodzi o to, żebyśmy mieli niejako podstawę, żebyśmy mogli dyskutować.</u> | |
| 257 | + <u xml:id="u-37.2" who="#PrezesZwiazkuBankowPolskichKrzysztofPietraszkiewicz">Bardzo dziękuję. Tak, zgłosimy.</u> | |
| 258 | + <u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak że fizycznie musiałyby one do nas dotrzeć.</u> | |
| 259 | + <u xml:id="u-37.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę, kto był następny?</u> | |
| 260 | + <u xml:id="u-37.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, teraz pan. I proszę się przedstawić, jest to potrzebne do protokołu.</u> | |
| 261 | + </div> | |
| 262 | + <div xml:id="div-38"> | |
| 263 | + <u xml:id="u-38.0" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Dzień dobry. Mam nadzieję, że mnie słychać.</u> | |
| 264 | + <u xml:id="u-38.1" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Kamil Rybikowski, radca rzecznika w Biurze Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców.</u> | |
| 265 | + <u xml:id="u-38.2" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Ja też bardzo krótko, także stosowne pismo zostało wczoraj wysłane do pana przewodniczącego, do szacownej komisji.</u> | |
| 266 | + <u xml:id="u-38.3" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Chciałbym tylko przedstawić stanowisko rzecznika małych i średnich przedsiębiorców Adama Abramowicza co do postulowanych zmian w ustawie, w tej dużej ustawie podatkowej związanej z Polskim Ładem. Tak naprawdę uwag składanych przez biuro rzecznika w stosunku do całej ustawy było bardzo dużo, już od samego początku w toku konsultacji tego typu uwagi zgłaszaliśmy, ale na ten moment chcielibyśmy wymienić naszym zdaniem 5 najważniejszych obszarów, w których należałoby dokonać pewnych korekt, modyfikacji w tejże ustawie.</u> | |
| 267 | + <u xml:id="u-38.4" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Jeśli chodzi o podatek liniowy, czyli tę kwestię dotyczącą opodatkowania jednoosobowych działalności gospodarczych w charakterze liniowym, to tutaj postulat rzecznika jest taki, żeby odejść od proponowanej na ten moment proporcjonalnej do dochodu składki zdrowotnej 4,9% i powrócić do modelu, który obecnie funkcjonuje, czyli stałej zryczałtowanej wysokości składki zdrowotnej. Z racji jednak tego, że oczywiście świadomi jesteśmy wyzwań, jakie stoją przed polskim systemem ochrony zdrowia, i bolączek tego systemu, po konsultacjach z Radą Przedsiębiorczości czy z Radą Przedsiębiorców przy Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców środowisko przedsiębiorców jest skłonne poprzeć pewną podwyżkę tej składki. Dzisiaj jest ona ustalona na poziomie 75% średniej krajowej, średniej pensji w gospodarce narodowej. Środowisko uznaje, że może pozwolić sobie na podwyższenie tej kwoty do 100%, co dałoby w 2022 r. kwotę ok. 533 zł miesięcznej składki. Ta składka, tak jak obecnie, powinna być także odliczana od podatku – to jest także dość istotny nasz postulat. Wydaje się, że w takim przypadku podatek liniowy w dalszym ciągu mógłby być atrakcyjny dla wielu przedsiębiorców, a rola tego podatku w rozwoju przedsiębiorczości jest niekwestionowana. W tym okresie, czyli od roku 2004, od kiedy ten podatek funkcjonuje w Polsce, liczba przedsiębiorstw wzrosła, wzrosły także wpływy podatkowe z tego podatku.</u> | |
| 268 | + <u xml:id="u-38.5" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Jeśli chodzi o naszą drugą propozycję, to ona jest w jakimś stopniu analogiczna, ponieważ dotyczy ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Tutaj rząd proponuje 3 stawki, na ten moment projektodawcy proponują, a właściwie już w ustawie rząd proponuje 3 stawki składki w przypadku ryczałtu, wysokość składki jest uzależniona od wysokości przychodu. My jesteśmy zwolennikami tego, aby była to 1 stawka i była akurat pośrodku tych, które są dzisiaj proponowane, czyli byłaby to też składka na poziomie tej, którą płaciliby w naszej propozycji podatnicy opodatkowani podatkiem liniowym.</u> | |
| 269 | + <u xml:id="u-38.6" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Jeśli chodzi o kwestię opodatkowania na zasadach ogólnych, to oczywiście cieszy nas propozycja, która została zgłoszona na etapie prac sejmowych, dotycząca ulgi dla klasy średniej, jeśli chodzi o przedsiębiorców rozliczających się właśnie podatkiem na zasadach ogólnych. Jednakże naszym zdaniem ta propozycja, o której wprowadzenie rzecznik już od dawna postulował, także przy wsparciu pewnych środowisk gospodarczych… Ona jest przede wszystkim prostsza. Krótko mówiąc, w tym przypadku pozostawilibyśmy 9-procentową składkę zdrowotną, ona wtedy nie musiałaby być już odliczana od podatku, jednakże powinien być ustalony limit składki na Narodowy Fundusz Zdrowia. Można byłoby tu zastosować analogię do już obecnie funkcjonującego limitu w przypadku składki na ubezpieczenia społeczne. Dzisiaj zatrudnieni na umowę o pracę, którzy osiągają dochody powyżej ok. 160 tysięcy zł rocznie, nie płacą już powyżej tej kwoty składek na ubezpieczenie społeczne. Wydaje nam się, że można byłoby wprowadzić pewną analogię w przypadku składki na NFZ i także można by było, aby niejako zrównać w prawach zatrudnionych na umowę o pracę i prowadzących działalność gospodarczą, zastosować tę zasadę w przypadku etatowców.</u> | |
| 270 | + <u xml:id="u-38.7" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Jeśli chodzi o tę propozycję, która powstała już po okresie konsultacji, trafiła do Sejmu, chodzi o płacenie minimum, o tzw. minimalny podatek CIT, to stanowisko rzecznika jest takie. Przypomnijmy, rzecznik w ramach swoich kompetencji przede wszystkim ma stać na straży praw małych i średnich przedsiębiorców. Zdaniem rzecznika należałoby w pełni wyeliminować sytuacje, w których tego typu przedsiębiorcy mogliby być płatnikami tego podatku. W obecnej wersji co prawda istnieje wiele wyłączeń od konieczności płacenia tego podatku, ale nie ma tam wprost wyłączenia mówiącego o tym, że tu przedsiębiorstwo, które osiąga obrót powyżej 50 milionów euro rocznie, byłoby z płacenia tego podatku wyłączone. Dlatego my proponujemy, żeby w ramach poprawek senackich tego typu wyłączenie powstało.</u> | |
| 271 | + <u xml:id="u-38.8" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">I naszym ostatnim postulatem jest wydłużenie vacatio legis do 1 stycznia 2023 r. w odniesieniu do całej ustawy. Wydaje nam się, że na wprowadzenie tak poważnej zmiany podatkowej powinno być jednak więcej czasu, czasu potrzebnego na dostosowanie się do niej. Już dziś wielu przedsiębiorców zgłasza nam dużo różnych wątpliwości, bo tak naprawdę dzisiaj są oni w małym stopniu zorientowani, jakie będą warunki prowadzenia przez nich działalności gospodarczej od nowego roku. Tak naprawdę dzisiaj trudno to odgadnąć. Ustawa w dalszym ciągu jest procedowana. Gdyby cały ten proces legislacyjny się zakończył, to pewnie na podpis pana prezydenta musielibyśmy czekać gdzieś do połowy listopada, może nawet trochę dłużej, co powodowałoby, że tak naprawdę przedsiębiorcy mieliby trochę ponad miesiąc na to, żeby się w tym zorientować, a wiadomo, że możliwości przerobowe także doradców podatkowych czy biur księgowych są w pewnym stopniu ograniczone. W tej sytuacji tego typu szybka zmiana mogłaby wprowadzić bardzo duże zaburzenia, jeśli chodzi o prowadzenie działalności gospodarczej. Zatem danie sobie czasu, tych dodatkowych 12 miesięcy wydaje się rzeczą dobrą w tym przypadku.</u> | |
| 272 | + <u xml:id="u-38.9" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">To tyle, jeśli chodzi o stanowisko rzecznika. Dziękuję.</u> | |
| 273 | + </div> | |
| 274 | + <div xml:id="div-39"> | |
| 275 | + <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 276 | + <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy można byłoby prosić, żeby pan te propozycje poprawek nam przekazał? Mówił pan, że zostały przekazane, tak że…</u> | |
| 277 | + <u xml:id="u-39.2" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Zostały one przekazane w wersji opisowej. Ja jeszcze będę…</u> | |
| 278 | + <u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To gdyby można było prosić o przygotowanie ich w wersji już takiej konkretnej…</u> | |
| 279 | + <u xml:id="u-39.4" who="#Gloszsali">Legislacyjnej.</u> | |
| 280 | + <u xml:id="u-39.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…legislacyjnej…</u> | |
| 281 | + <u xml:id="u-39.6" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Dobrze.</u> | |
| 282 | + <u xml:id="u-39.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wtedy prosiłbym o przekazanie nam tego, abyśmy mogli dalej nad tym pracować.</u> | |
| 283 | + <u xml:id="u-39.8" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Dobrze. Dziękuję.</u> | |
| 284 | + <u xml:id="u-39.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 285 | + <u xml:id="u-39.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Teraz pan Stec.</u> | |
| 286 | + </div> | |
| 287 | + <div xml:id="div-40"> | |
| 288 | + <u xml:id="u-40.0" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u> | |
| 289 | + <u xml:id="u-40.1" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Karol Stec, Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji.</u> | |
| 290 | + <u xml:id="u-40.2" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Proszę państwa, my tak naprawdę zwracamy uwagę na minimalny podatek dochodowy. Z punktu widzenia naszej branży niezrozumiałe jest to, dlaczego ten podatek został wprowadzony po okresie konsultacji publicznych, kiedy tak naprawdę strona społeczna nie miała żadnej szansy wpływu na kształt, ewentualnie na opiniowanie czy konsultacje w sprawie tego podatku. Pierwsza taka możliwość miała miejsce na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych Sejmu. Podatek ten został wprowadzony w celu, jak rozumiemy, ponownego ograniczenia możliwości niepłacenia podatku dochodowego w ogóle. Zwracamy jednak uwagę na to, że akurat nasza branża podlega podatkowi o dokładnie tym samym celu, który został wprowadzony w zeszłym roku, czyli podatkowi od sprzedaży detalicznej.</u> | |
| 291 | + <u xml:id="u-40.3" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Nie może być takiej sytuacji, że jedna branża w zakresie źródła przychodu jest opodatkowana dwukrotnie, a nawet trzykrotnie, bo mówimy jeszcze o kolejnych podatkach, które dotyczą naszej branży, czyli np. podatku galeryjnym, który część naszych podmiotów również uiszcza. Zwracamy uwagę również na to, że tego typu rozwiązania są niezgodne z polską konstytucją. Można się tu powołać chociażby na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący podwójnego opodatkowania traktowanego jako nadmierna ingerencja w prawa majątkowe. Tutaj mówimy o wyroku z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. K 23/12.</u> | |
| 292 | + <u xml:id="u-40.4" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Zwracamy też uwagę na to, że z punktu widzenia naszej branży, która jest branżą niskomarżową, określenie podmiotów, które mają płacić podatek, wskazujące na to, że są to podmioty albo wykazujące stratę, albo – i tu jest druga przesłanka dla naszej branży bardzo istotna – zysk poniżej 1% w stosunku do przychodów, podkreślam, biorąc pod uwagę, że nasza branża jest niskomarżowa… To jest pierwszy element. Drugi element jest taki, że nasza branża podlega w tej chwili bardzo dużej presji ze strony dostawców, ponieważ ceny surowców poszczególnych artykułów spożywczych wzrosły o ok. 30%. Dodatkowo trzeba pamiętać o ogromnych kosztach importu, wzroście presji płacowej oraz trudnościach w zaopatrzeniu, które wynikają oczywiście z kryzysu, w jakim jesteśmy, czyli pandemii.</u> | |
| 293 | + <u xml:id="u-40.5" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Tak naprawdę tego typu sztuczne budowanie dodatkowego podatku w kontekście naszej branży może w wypadku niektórych podmiotów, które spełnią wymogi tego podatku, powodować to, że nie będą one w stanie konkurować na rynku, co oznacza z jednej strony wyjście z rynku, z drugiej strony niestety oferowanie wyższych cen w celu zachowania zysku z prowadzonej działalności, a więc sztuczne generowanie inflacji. Dotyczy to artykułów pierwszej potrzeby, czyli mówimy zarówno o artykułach spożywczych, jak i artykułach niespożywczych. Jak wiadomo, przy obecnej inflacji, która jest historyczna, jest najwyższa od 20 lat, myślę, że nie jest to pozytywny przekaz ani dla portfeli naszych konsumentów, ani dla przedsiębiorców, którzy zmagają się ze skutkami pandemii.</u> | |
| 294 | + <u xml:id="u-40.6" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Kolejna poprawka, którą przedłożyliśmy w pismach skierowanych do Wysokiej Komisji, to doprecyzowanie zapisów ukrytej dywidendy. Tu zwracamy uwagę na to, że ukrytą dywidendą, której nie będzie można wykazać w kosztach uzyskania przychodu i przy cenach transferowych… wysokość tych kosztów lub termin ich poniesienia w jakikolwiek sposób są uzależnione od osiągniętego zysku przez podatnika lub wysokości tego zysku. Niestety ten punkt pierwszy w art. 16 ust. 1 pkt 15b nie został objęty wyłączeniem z art. 1e, czyli tzw. tarczą uzyskania zysku brutto w rozumieniu przepisów o rachunkowości uzyskanego w danym roku obrotowym. To powoduje poważne ograniczenie możliwości dokonywania wszelkich transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi, które będą oparte o element zysku w ramach danej transakcji między tymi podmiotami.</u> | |
| 295 | + <u xml:id="u-40.7" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Kolejnym elementem, który proponujemy zmienić, jest kwestia rozliczania kosztów finansowania dłużnego. Jest to bardzo istotna kwestia z punktu widzenia zdobywania, obsługi i finansowania inwestycji tak ze źródeł zewnętrznych, jak i od podmiotów powiązanych. Tutaj tak naprawdę nastąpiła zmiana w art. 15c w ust. 1, w którym wskazano, że podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty finansowania dłużnego w części, w jakiej nadwyżka kosztów finansowania dłużnego przewyższa – i tu mamy 2 kwoty – kwotę 3 milionów albo kwotę obliczoną według podanego wzoru. W dotychczasowej praktyce rynkowej i w praktyce organów te 2 kwoty były traktowane jako łączne. W wypadku zastosowania przepisu w brzmieniu z łącznikiem „albo” będzie to oznaczało zastosowanie 1 kwoty z tych 2, i to niższej, a do tej pory zgodnie z praktyką organów można było stosować obie kwoty jako limit.</u> | |
| 296 | + <u xml:id="u-40.8" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Jeżeli chodzi o pozostałe poprawki, pozwolę sobie zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na poprawkę dotyczącą uprawnienia ministra finansów do wydania rozporządzenia w zakresie danych, które będą przekazywane przez podatników w formie elektronicznej. Chodzi tutaj o ewidencję JPK. Jest tu uprawnienie dla ministra finansów, aby wydawał on rozporządzenie, w którym może uzupełnić prowadzoną ewidencję o dodatkowe dane. Uważamy, że tego typu zmiany, jeżeli chodzi o czas, z punktu widzenia podatników, powinny być przez ministra publikowane co najmniej na 6 miesięcy przed okresem, którego okres sprawozdawczy danej ewidencji ma dotyczyć, aby podatnicy wiedzieli, po pierwsze, jakie dane mają przedstawić, a po drugie, jak uzupełnić ustrukturyzowaną formułę JPK.</u> | |
| 297 | + <u xml:id="u-40.9" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Kolejne nasze poprawki to propozycje obniżenia składki zdrowotnej dla przedsiębiorców rozliczających się na zasadach ogólnych do wysokości 4,9%, odliczenia składki zdrowotnej od dochodu oraz odliczenia kosztów użytkowania pojazdów służbowych, które są napędzane elektrycznością, paliwem alternatywnym lub wodorem, jako tych, które realizują politykę niskoemisyjną w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej i są zgodne z celami klimatycznymi w ramach wspólnej polityki unijnej, tzw. Zielonego Ładu. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 298 | + </div> | |
| 299 | + <div xml:id="div-41"> | |
| 300 | + <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 301 | + <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę też o złożenie tych poprawek, tak abyśmy mogli im się przyjrzeć, co oczywiście nie znaczy, że będą one rozpatrywane przez komisję, bo muszą zostać formalnie zgłoszone przez senatorów. Abyśmy jednak mogli nad nimi pracować, musimy je otrzymać w formie pisemnej i poprawnej legislacyjnie, aby także pan mecenas mógł nad nimi popracować.</u> | |
| 302 | + <u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, kto jeszcze?</u> | |
| 303 | + <u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, pan i pani, i jeszcze pan. Dobrze.</u> | |
| 304 | + <u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę.</u> | |
| 305 | + </div> | |
| 306 | + <div xml:id="div-42"> | |
| 307 | + <u xml:id="u-42.0" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Przemysław Pruszyński, Konfederacja „Lewiatan”.</u> | |
| 308 | + <u xml:id="u-42.1" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 309 | + <u xml:id="u-42.2" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Tak, Polski Ład to bardzo obszerny pakiet…</u> | |
| 310 | + <u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy włączył pan tam mikrofon?</u> | |
| 311 | + <u xml:id="u-42.4" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Tak, tak. Mam włączony.</u> | |
| 312 | + <u xml:id="u-42.5" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Polski Ład to bardzo obszerny pakiet zmian w systemie podatkowym, pakiet, który przeszedł bardzo szybką ścieżkę legislacyjną, co też w dużej mierze utrudniło szczegółową analizę i zapoznanie się z proponowanymi rozwiązaniami. Niemniej jednak w ramach konsultacji społecznych i na etapie prac w parlamencie zgłaszaliśmy bardzo obszerne uwagi i zastrzeżenia do tych rozwiązań i mimo że część proponowanych zmian jest korzystna dla podatników, to jednak ocena całościowa z naszej strony jest bardzo krytyczna.</u> | |
| 313 | + <u xml:id="u-42.6" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Uważamy, ze pozbawienie podatników prawa do odliczenia składki zdrowotnej oznacza bardzo istotny wzrost obciążeń składkowo-podatkowych dla najlepszych specjalistów, najbardziej zaangażowanych pracowników, osób najlepiej uposażonych oraz dla najlepiej funkcjonujących firm. To powiązanie składki zdrowotnej z osiąganymi dochodami oznacza, że firmy, które stanowią tak naprawdę o sile naszej gospodarki, często duże firmy produkcyjne, handlowe, usługowe prowadzone w formie jednoosobowych działalności gospodarczej, będą musiały zapłacić dużo wyższe podatki i to także w sytuacji, w której jeszcze cały czas muszą zmagać się ze skutkami pandemii COVID-19, bo często jeszcze nie odbudowały swojej pozycji po pandemii. Uwzględniając fakt, że te zmiany powodują tak istotny wzrost obciążeń podatkowych, apelujemy w pierwszej kolejności o to, aby wydłużyć okres vacatio legis tych przepisów i dać możliwość firmom w ogóle na zapoznanie się i przygotowanie do ich wdrożenia. Rozmawiamy także w ramach konfederacji z firmami, które przygotowują oprogramowanie finansowo-księgowe dla przedsiębiorców i dostarczają tego typu narzędzia. Praktycznie wszystkie firmy zgłaszają, że bardzo trudno będzie przygotować właściwe aktualizacje tych systemów w okresie przed wejściem w życie ustawy, czyli już na 1 stycznia przyszłego roku.</u> | |
| 314 | + <u xml:id="u-42.7" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Dodatkowo z takich szczegółowych uwag chcielibyśmy zwrócić uwagę na to, że w przepisach, które dotyczą tworzenia i możliwości przystępowania do podatkowych grup kapitałowych, wyłączone zostały spółki komandytowe i spółki komandytowo-akcyjne. W naszej ocenie to rozwiązanie nie znajduje uzasadnienia, biorąc pod uwagę to, że spółki te zostały objęte podatkiem dochodowym od osób prawnych. W naszej ocenie, tak samo jak spółki z ograniczoną odpowiedzialnością czy spółki akcyjne, powinny być one uprawnione do przystępowania do podatkowych grup kapitałowych. W piśmie, które skierowaliśmy do Wysokiej Komisji, przekazaliśmy propozycję poprawki czy propozycję rozwiązania legislacyjnego, które umożliwiłoby właśnie tym spółkom także przystępowanie do podatkowych grup kapitałowych.</u> | |
| 315 | + <u xml:id="u-42.8" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Chcielibyśmy także zwrócić uwagę na bardzo niekorzystną zmianę dotyczącą warunków wykupu przedmiotu leasingu do majątku prywatnego i jego sprzedaży bez konieczności rozpoznawania przychodu ze zbycia składników majątków. Te zmiany, ingerujące w kwestię wykupu przedmiotu leasingu do majątku prywatnego, oznaczają, że nie będzie możliwości po wykupie takiego składnika majątku z leasingu jego sprzedaży bez podatku, bez rozpoznawania przychodu przez okres 6 lat. Obecnie ten okres wynosi 6 miesięcy. Czyli okres ten zostanie tą ustawą bardzo istotnie, bo aż 12-krotnie, wydłużony. Dodatkowo, uwzględniając fakt, że jest to zmiana, która pogarsza sytuację przedsiębiorców, bo będzie ona dotyczyła umów, w przypadku których wykup… Będzie to dotyczyło umów, które już zostały zawarte, czyli sytuacji, w której wykup przedmiotu leasingu nastąpi po wejściu w życie ustawy. Tutaj apelujemy do Wysokiej Komisji o to, aby wprowadzić przepis przejściowy, tak aby ta zmiana, ta istotnie niekorzystna zmiana dla przedsiębiorców nie miała zastosowania do tych umów, które zostały już zawarte, czyli aby dotyczyło to tylko umów, które zostaną zawarte po 1 stycznia 2022 r., czyli po wejściu w życie ustawy, albo najlepiej po 1 stycznia 2023 r., jeżeli Wysoka Komisja zdecydowałaby się także na przyjęcie poprawki dotyczącej dłuższego vacatio legis.</u> | |
| 316 | + <u xml:id="u-42.9" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Kolejną zmianą czy propozycją, która zasługuje na taką bardzo istotną, poważną krytykę, jest to, o czym już mówili moi przedmówcy, mianowicie wprowadzenie podatku minimalnego. Ten podatek został wprowadzony z pominięciem konsultacji społecznych, czyli tak naprawdę został wprowadzony już na etapie prac w parlamencie. No, jest to podatek czy uzasadnienie do tego podatku…</u> | |
| 317 | + <u xml:id="u-42.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę już o nim nie mówić, bo rozumiem, że tutaj zostało to już mocno… Rozumiem, że pan zdecydowanie popiera ten głos.</u> | |
| 318 | + <u xml:id="u-42.11" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Tak, zdecydowanie.</u> | |
| 319 | + <u xml:id="u-42.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I to nam wystarczy. Chodzi o to, żebyśmy nie powtarzali się w tych kwestiach.</u> | |
| 320 | + <u xml:id="u-42.13" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Dobrze.</u> | |
| 321 | + <u xml:id="u-42.14" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Nasz postulat jest taki, aby w ogóle wyłączyć ten przepis z projektu, z tej ustawy z racji tego, że zostało tam poczynione takie uproszczenie, że wszędzie w sytuacji, w której nie występuje podatek dochodowy, to firma stosuje agresywną optymalizację podatkową, a tak naprawdę może on uderzyć w firmy słabe, niskomarżowe i w trudnej sytuacji ekonomicznej.</u> | |
| 322 | + <u xml:id="u-42.15" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Chcielibyśmy także zwrócić uwagę na to, że zmniejszenie limitów płatności gotówkowych, o których już dzisiaj była mowa, to też jest zmiana z punktu widzenia biznesu istotnie niekorzystna. Limit na płatności od konsumentów istotnie ograniczy sprzedaż wysyłkową, gdzie bardzo często zamawiający, kupujący dokonuje płatności dopiero po dostarczeniu towaru, po tym, kiedy ma możliwość zapoznania się z towarem, który został do niego wysłany.</u> | |
| 323 | + <u xml:id="u-42.16" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">I kończąc już, powiem, że propozycje tych rozwiązań legislacyjnych przekazaliśmy Wysokiej Komisji w stanowisku wysłanym przed 2 dniami…</u> | |
| 324 | + <u xml:id="u-42.17" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli tam są już przygotowane też odpowiednie zapisy?</u> | |
| 325 | + <u xml:id="u-42.18" who="#DoradcaPodatkowywKonfederacjiLewiatanPrzemyslawPruszynski">Tak, tak, przepisy, propozycje legislacyjne. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 326 | + </div> | |
| 327 | + <div xml:id="div-43"> | |
| 328 | + <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze. To też będziemy je analizowali.</u> | |
| 329 | + <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję.</u> | |
| 330 | + <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę, teraz pani.</u> | |
| 331 | + </div> | |
| 332 | + <div xml:id="div-44"> | |
| 333 | + <u xml:id="u-44.0" who="#GlownySpecjalistawWydzialePolitykiGospodarczejiFunduszyEuropejskichwOgolnopolskimPorozumieniuZwiazkowZawodowychKatarzynaPietrzak">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 334 | + <u xml:id="u-44.1" who="#GlownySpecjalistawWydzialePolitykiGospodarczejiFunduszyEuropejskichwOgolnopolskimPorozumieniuZwiazkowZawodowychKatarzynaPietrzak">Wysoka Komisjo! Panie Ministrze!</u> | |
| 335 | + <u xml:id="u-44.2" who="#GlownySpecjalistawWydzialePolitykiGospodarczejiFunduszyEuropejskichwOgolnopolskimPorozumieniuZwiazkowZawodowychKatarzynaPietrzak">Katarzyna Pietrzak, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych.</u> | |
| 336 | + <u xml:id="u-44.3" who="#GlownySpecjalistawWydzialePolitykiGospodarczejiFunduszyEuropejskichwOgolnopolskimPorozumieniuZwiazkowZawodowychKatarzynaPietrzak">OPZZ skierowało do Wysokiej Komisji uwagi szczegółowe do projektu wczoraj, dlatego pozwolę sobie na przedstawienie 1 uwagi generalnej i 2 krótkich uwag szczegółowych, tak aby zwrócić państwa uwagę na pewne kwestie.</u> | |
| 337 | + <u xml:id="u-44.4" who="#GlownySpecjalistawWydzialePolitykiGospodarczejiFunduszyEuropejskichwOgolnopolskimPorozumieniuZwiazkowZawodowychKatarzynaPietrzak">Generalnie OPZZ uważa projekt ustawy za idący w dobrym kierunku, jeśli chodzi o zmiany systemu podatkowego, w części dotyczącej kwoty wolnej od podatku oraz podniesienia progu, od którego płaci się 32-procentowy podatek. Były to od dawna postulowane przez nas rozwiązania, które będą w szczególności korzystne dla osób mniej zarabiających. Niemniej jednak musimy podkreślić, że ten projekt nie likwiduje w sposób systemowy mankamentów systemu podatkowego, który nadal preferuje… nie premiuje zatrudnienia na umowę o pracę, a premiuje samozatrudnienie i pracę w oparciu o umowy cywilnoprawne i nadal nie rozwiązuje problemów nadmiernej regresywności systemu podatkowego, który wymaga zmian, tak aby dochody były bardziej sprawiedliwie społecznie płacone, w zależności od osiąganego dochodu.</u> | |
| 338 | + <u xml:id="u-44.5" who="#GlownySpecjalistawWydzialePolitykiGospodarczejiFunduszyEuropejskichwOgolnopolskimPorozumieniuZwiazkowZawodowychKatarzynaPietrzak">Chciałabym zwrócić uwagę na kwestię związaną z ulgą dla klasy średniej. Nie negując potrzeby zróżnicowania opodatkowania w zależności od dochodu i próby zmiękczenia tego niemal liniowego opodatkowania w podatku PIT, uważamy, że lepszym rozwiązaniem od tej skomplikowanej i trudnej do praktycznego zastosowania ulgi byłoby po prostu wprowadzenie większej liczby stawek i progów podatkowych, które by bazowały na analizie dochodów osiąganych przez podatników, głównie dochodów z pracy. Byłoby to rozwiązanie z pewnością łatwiejsze do zastosowania i bardziej sprawiedliwe społecznie. Ulga dla klasy średniej ma też taką właściwość, że nie mogą jej zastosować emeryci otrzymujący świadczenie powyżej 5 tysięcy zł, co uważamy za rozwiązanie niekorzystne dla osób, które zgromadziły większy kapitał i/albo dorabiają jeszcze, czyli są aktywne na rynku pracy. Myślę, że powinniśmy premiować aktywność zawodową i nie karać – tak to określę, w cudzysłowie – osób, które wykazują aktywność na rynku pracy i zgromadziły kapitał, długo odkładając w systemie emerytalnym.</u> | |
| 339 | + <u xml:id="u-44.6" who="#GlownySpecjalistawWydzialePolitykiGospodarczejiFunduszyEuropejskichwOgolnopolskimPorozumieniuZwiazkowZawodowychKatarzynaPietrzak">Ostatnią sprawą, na którą chciałabym zwrócić uwagę, jest kwestia nowego odliczenia, które pojawi się w Polskim Ładzie, jest to odliczenie od dochodu dotyczące składek wpłacanych na rzecz związków zawodowych przez członków związków zawodowych. Ta zmiana jest zmianą korzystną dla pracowników, jest to zmiana korzystna, ale do tego, aby można było ją prawidłowo i bezproblemowo zastosować na poziomie zakładu pracy, wymaga ona w ocenie OPZZ korekty jeszcze na etapie legislacyjnym. Powiem dlaczego. Dlatego że operacyjnie na poziomie zakładu pracy składka może być wpłacana na rzecz związku zawodowego bezpośrednio na jego konto lub za pośrednictwem pracodawcy, obie te formy są stosowane. Kłopot pojawi się wtedy, kiedy związek zawodowy, który zgodnie z tym projektem ustawy ma przygotowywać oświadczenie organizacji związkowej o wysokości pochodzących od podatnika składek, będzie musiał przygotować takie oświadczenie. Składki przez pracodawcę są przekazywane na konto związku zawodowego w formie zbiorczej i zanonimizowanej. Związek zawodowy oczywiście będzie mógł poprosić pracodawcę o przedstawienie informacji o wysokości pojedynczych składek, ale będzie to bezproblemowe tylko wtedy, kiedy ta składka będzie nieprocentowa. Jeśli będzie procentowa, wówczas pracodawca nie będzie mógł przekazać organizacji związkowej takiej informacji, ponieważ taka dana jest daną prowadzącą do uzyskania informacji o wynagrodzeniu pracownika, a ta informacja jest objęta ochroną danych osobowych. I aby nie narazić pracodawcy na takie ryzyko, bo nie będzie mógł tego zrobić, a jednocześnie pozwolić związkowi zawodowemu przygotować takie oświadczenie dla pracownika pozwalające mu na odliczenie tej składki, w naszej ocenie należałoby tak zmienić projekt ustawy, aby oświadczenie o wysokości składek wpłacanych przez pracownika przygotowywał i przekazywał pracownikowi wraz z deklaracją PIT-11 pracodawca, ponieważ on już jest do tego przygotowany, ma oprogramowanie, które pozwoli mu przygotować taką informację bezproblemowo, a jednocześnie nie narazić się na naruszenie przepisów o ochronie danych osobowych. Aby im pomóc, to już na zakończenie, OPZZ proponuje, aby został określony wzór oświadczenia.</u> | |
| 340 | + <u xml:id="u-44.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ja rozumiem, że wszystko to państwo przygotowaliście, tak?</u> | |
| 341 | + <u xml:id="u-44.8" who="#GlownySpecjalistawWydzialePolitykiGospodarczejiFunduszyEuropejskichwOgolnopolskimPorozumieniuZwiazkowZawodowychKatarzynaPietrzak">Tak. W opinii jest informacja w tej sprawie.</u> | |
| 342 | + <u xml:id="u-44.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To prośba, żeby to miało charakter już dopracowanej poprawki, nad którą będziemy mogli pracować, dobrze?</u> | |
| 343 | + <u xml:id="u-44.10" who="#GlownySpecjalistawWydzialePolitykiGospodarczejiFunduszyEuropejskichwOgolnopolskimPorozumieniuZwiazkowZawodowychKatarzynaPietrzak">Dobrze.</u> | |
| 344 | + <u xml:id="u-44.11" who="#GlownySpecjalistawWydzialePolitykiGospodarczejiFunduszyEuropejskichwOgolnopolskimPorozumieniuZwiazkowZawodowychKatarzynaPietrzak">Na zakończenie chciałabym powiedzieć, że warto by było, aby wysokość tego odliczania została powiązana z wysokością wynagrodzeń, tak aby nie była określona kwotowo, ale jako procent minimalnego wynagrodzenia za pracę. I proponujemy, aby to było nie więcej niż 10% minimalnego wynagrodzenia za pracę. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 345 | + </div> | |
| 346 | + <div xml:id="div-45"> | |
| 347 | + <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 348 | + <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, pan, ostatni gość spoza parlamentu. A, jeszcze pan się zgłasza. To też poprosimy.</u> | |
| 349 | + <u xml:id="u-45.2" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Dzień dobry. Łukasz…</u> | |
| 350 | + <u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak, tak. Proszę bardzo.</u> | |
| 351 | + </div> | |
| 352 | + <div xml:id="div-46"> | |
| 353 | + <u xml:id="u-46.0" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Dzień dobry.</u> | |
| 354 | + <u xml:id="u-46.1" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Łukasz Wojdak, Związek Dużych Rodzin „Trzy Plus”.</u> | |
| 355 | + <u xml:id="u-46.2" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Szanowni Państwo!</u> | |
| 356 | + <u xml:id="u-46.3" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Od początku działania naszego związku…</u> | |
| 357 | + <u xml:id="u-46.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze raz, przepraszam, jaki związek? Ponieważ…</u> | |
| 358 | + <u xml:id="u-46.5" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Łukasz Wojdak, wiceprezes Związku Dużych Rodzin „Trzy Plus”.</u> | |
| 359 | + <u xml:id="u-46.6" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Szanowni Państwo!</u> | |
| 360 | + <u xml:id="u-46.7" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Od początku działalności naszego związku wyznajemy zasadę, że wszelkie programy społeczne, ekonomiczne można nazwać przyszłościowymi i rozwojowymi, jeżeli uwzględniają one…</u> | |
| 361 | + </div> | |
| 362 | + <div xml:id="div-47"> | |
| 363 | + <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wydaje mi się, że poprawkę w tej sprawie już chyba pan senator Mężydło…</u> | |
| 364 | + <u xml:id="u-47.1" who="#Gloszsali">I senator Jackowski.</u> | |
| 365 | + <u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…i senator Jan Maria Jackowski przygotowali…</u> | |
| 366 | + <u xml:id="u-47.3" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Tak.</u> | |
| 367 | + <u xml:id="u-47.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…i ona jest już tutaj, na stole.</u> | |
| 368 | + <u xml:id="u-47.5" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Tak, ona uwzględnia…</u> | |
| 369 | + <u xml:id="u-47.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Rozumiem, że pan popiera tę poprawkę, tak?</u> | |
| 370 | + </div> | |
| 371 | + <div xml:id="div-48"> | |
| 372 | + <u xml:id="u-48.0" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Tak, popieram poprawkę.</u> | |
| 373 | + <u xml:id="u-48.1" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Chodzi nam o to, żeby… Oczywiście finalnie chcielibyśmy dojść do ilorazu rodzinnego, czyli możliwości uwzględniania liczby dzieci w rodzinie, licząc dochód na członka rodziny, nie dochód na podatnika, ale w toku rozwiązań legislacyjnych, które są już dosyć zaawansowane, chcielibyśmy Wysoką Izbę prosić o wprowadzenie 2 poprawek.</u> | |
| 374 | + <u xml:id="u-48.2" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Jedna poprawka odnosi się do wprowadzenia kwoty wolnej od podatku dla rodziny już z trójką dzieci – 15 tysięcy zł, a potem uwzględnienia perspektywy rodziny z piątką, szóstką i większą liczbą dzieci, czyli rodzin wysoko wielodzietnych, zatem wprowadzenia dodatkowych kwot dla rodzin wysoko wielodzietnych. Chcielibyśmy także w ramach drugiej poprawki zlikwidować dla rodzin 3+, czyli rodzin, które zgodnie z art. 71 ust. 1 konstytucji wymagają szczególnej ochrony, drugi próg podatkowy. Chodzi nam no to, żeby dla tych rodzin był tylko pierwszy próg podatkowy.</u> | |
| 375 | + </div> | |
| 376 | + <div xml:id="div-49"> | |
| 377 | + <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 378 | + <u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Macie poważnych promotorów tych poprawek. Może przekonają oni innych senatorów.</u> | |
| 379 | + <u xml:id="u-49.2" who="#WiceprezesZarzaduZwiazkuDuzychRodzinTrzyPlusLukaszWojdak">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 380 | + <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 381 | + <u xml:id="u-49.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Po kolei…</u> | |
| 382 | + <u xml:id="u-49.5" who="#Gloszsali">Jedno zdanie.</u> | |
| 383 | + <u xml:id="u-49.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Po kolei. Wszyscy mają prawo do jednego zdania.</u> | |
| 384 | + <u xml:id="u-49.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo.</u> | |
| 385 | + </div> | |
| 386 | + <div xml:id="div-50"> | |
| 387 | + <u xml:id="u-50.0" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Dzień dobry.</u> | |
| 388 | + <u xml:id="u-50.1" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 389 | + <u xml:id="u-50.2" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Radomir Szaraniec, członek Krajowej Rady Doradców Podatkowych.</u> | |
| 390 | + <u xml:id="u-50.3" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Występuję w imieniu Krajowej Izby Doradców Podatkowych wraz z kolegą Tomaszem Rolewiczem, też członkiem Krajowej Rady Doradców Podatkowych.</u> | |
| 391 | + <u xml:id="u-50.4" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Powiem tak dość skrótowo. Faktycznie uwag mamy sporo…</u> | |
| 392 | + <u xml:id="u-50.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">One zostały do nas dostarczone…</u> | |
| 393 | + <u xml:id="u-50.6" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Oczywiście, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 394 | + <u xml:id="u-50.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…ale nam zależy na tym, żeby były one dopracowane także pod względem legislacyjnym, żeby…</u> | |
| 395 | + <u xml:id="u-50.8" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Jak najbardziej dopracowane uwagi zostaną złożone.</u> | |
| 396 | + <u xml:id="u-50.9" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Korzystając z możliwości zabrania głosu na posiedzeniu Wysokiej Komisji, chciałbym wskazać kilka kwestii praktycznych, jeśli chodzi o proponowane zmiany, aby uzmysłowić, jak dalece idące są nowe obowiązki nakładane drobnymi zmianami w przepisach.</u> | |
| 397 | + <u xml:id="u-50.10" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Szanowni Państwo, przewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych kilka dni temu dość szczegółowo odnosił się do propozycji przedstawionych w Polskim Ładzie. Podzielamy wyrażone tutaj na samym początku stanowisko, że zasady prawidłowej legislacji, a nawet przyzwoitej legislacji… Uwzględniając tak dalece idące zmiany, my wszyscy, czyli przedsiębiorcy, doradcy podatkowi, ale także strona rządowa oraz posłowie, powinniśmy mieć odpowiednio dużo czasu, aby je przedyskutować, a następnie wprowadzić.</u> | |
| 398 | + <u xml:id="u-50.11" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Przechodzę do kilku kwestii, w naszej ocenie najbardziej rażących. Pan dyrektor był łaskaw powiedzieć, że w zakresie przepisów zmieniających zasady dotyczące opodatkowania najmu nieruchomości ministerstwo stwierdziło, iż umożliwienie opodatkowania najmu nieruchomości mieszkalnych na zasadach ogólnych stanowi swoistą lukę w zakresie opodatkowania, ponieważ częstokroć efektywna stawka opodatkowania wynosi 0%. Nie można zgodzić się z tak sformułowaną tezą, albowiem skorzystanie z możliwości odliczenia kosztów uzyskania przychodów łączy się z tym, że podatnik, który wybiera taką formę opodatkowania nieruchomości, najpierw te koszty musi ponieść, czy to w zakresie zakupu nieruchomości, czy to w zakresie remontu tej nieruchomości. A zatem on nie optymalizuje w żaden sposób swoich obciążeń podatkowych, tylko po prostu w sposób dopuszczalny przez prawo te koszty uwzględnia w zakresie opodatkowania swojego dochodu uzyskanego z najmu nieruchomości. Zlikwidowanie takiej możliwości spowoduje, że większość osób, które dziś lokują swoje oszczędności, kupując nieruchomości i przeznaczając je na najem, które ponoszą wydatki na remont tych nieruchomości, na doprowadzenie ich do lepszego stanu, nie będzie wybierała tej formy lokowania oszczędności. Niestety do tego może doprowadzić ta zmiana.</u> | |
| 399 | + <u xml:id="u-50.12" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Równocześnie należy wskazać, że w przepisach proponowane jest również uniemożliwienie amortyzowania nieruchomości mieszkalnych. Jako uzasadnienie wskazano na brak możliwości amortyzowania nieruchomości gruntowych, na to, że jest tu podobnie w zakresie podatkowym. Tutaj nie sposób się zgodzić, ponieważ nieruchomości gruntowe co do zasady… To znaczy amortyzacja nie ma na celu optymalizacji podatkowej, tylko urzeczywistnienie pewnego kosztu, który podatnik ponosi w związku z nabyciem. Uniemożliwienie wykazania tego kosztu poprzez amortyzację spowoduje, że przedsiębiorca, który nabywa nieruchomość mieszkalną, np. w celu prowadzenia działalności gospodarczej związanej z wynajmem, nie będzie mógł uwzględnić kosztu uzyskania przychodu, czyli faktycznie zwiększy się jego efektywne opodatkowanie.</u> | |
| 400 | + <u xml:id="u-50.13" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Co więcej, Szanowni Państwo, w zakresie ulgi dla klasy średniej, projektowanej dla przedsiębiorców… Ta zmiana była dość błyskawicznie wprowadzona przez stronę rządową, ale w naszej ocenie nie uwzględniono kwestii związanej z pewną istotą opodatkowania przedsiębiorców. Proszę zwrócić uwagę, że wprowadzono możliwość skorzystania z ulgi dla klasy średniej dla osób prowadzących działalność gospodarczą opodatkowanych na zasadach ogólnych, czyli według skali podatkowej, ale w samym brzmieniu przepisu pozostawiono limit ulgi uzależniony od przychodów, co oznacza, że przedsiębiorcy, którzy działają w branżach niskomarżowych, np. w branży handlowej, gdzie osiągnięcie przychodu rzędu 130 tysięcy zł nie jest niczym wielkim, nie jest żadną wielką wartością ekonomiczną… Tacy przedsiębiorcy przy takim sformułowaniu przepisu nie będą mogli skorzystać z ulgi dla klasy średniej pomimo tego, że ich faktyczny dochód miesięczny może być mniejszy niż dochód osób osiągających przychody z tytułu umowy o pracę.</u> | |
| 401 | + <u xml:id="u-50.14" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Szanowni Państwo, co do nałożenia dodatkowych obowiązków proszę zwrócić uwagę, że obowiązki w zakresie przesyłania dokumentacji księgowej w formie elektronicznej… Tutaj oczywiście należy zgodzić się z panem ministrem, że podobne zastrzeżenia były w momencie wprowadzania plików JPK. Proszę jednak zwrócić uwagę na to, że pliki JPK składają przedsiębiorcy opodatkowani podatkiem od towarów i usług. Limit zwolnienia z podatku na poziomie 200 tysięcy rocznie powoduje, że ci najdrobniejsi przedsiębiorcy, którzy naprawdę uzyskują niewielkie obroty w skali miesięcznej, nie muszą prowadzić takiej dokumentacji, nie muszą składać takiej dokumentacji. Wprowadzenie takiego obowiązku dla wszystkich przedsiębiorców w zakresie podatku dochodowego w sposób dość istotny spowoduje obciążenie tych przedsiębiorców, wzrost kosztów prowadzenia księgowości, czy to przez nich samych, czy to przez biura zewnętrzne.</u> | |
| 402 | + <u xml:id="u-50.15" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">W naszej ocenie skasowanie możliwości wspólnego rozliczania się rodziców samotnie wychowujących dziecko z tym dzieckiem i zastąpienie tej możliwości wprowadzoną ulgą nie rekompensuje rodzicom, którzy tak naprawdę samodzielnie, z różnych względów… To są osoby, które są rodzicami samotnie wychowującymi dziecko z powodu rozwodu, jak też z takiego powodu, że małżonek czy drugi rodzic zmarł. I te osoby uzyskują prawo tylko i wyłącznie do ulgi, która naprawdę w żaden sposób nie rekompensuje ciężaru wychowania dzieci. Ta zmiana, w naszej ocenie, jest naprawdę niekorzystna. Z punktu widzenia dbania o interesy najbardziej obciążonych obywateli państwa, czyli właśnie rodziców samotnie wychowujących dzieci, niejednokrotnie dzieci chore, niejednokrotnie borykające się z dużymi problemami, ta zmiana jest dalece niekorzystna i krzywdząca dla tych rodziców.</u> | |
| 403 | + <u xml:id="u-50.16" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Chcę jeszcze tylko powiedzieć o kwestiach związanych ze składką zdrowotną. To wielokrotnie i dość szeroko było omawiane wcześniej. Szanowni Państwo, proszę zwrócić uwagę na fakt, że projektowana zmiana przepisów, dotycząca okresów raportowania dochodów, które mają być podstawą do wyliczenia składki zdrowotnej, nie uwzględnia sytuacji, w której podatnik wybrał uproszczoną metodę opłacania zaliczek na podatek dochodowy. Podatnik, który wybierze na dany rok podatkowy uproszczoną metodę, zasadniczo przez cały rok płaci pewną zryczałtowaną kwotę zaliczki na podatek dochodowy i dopiero na koniec roku w zeznaniu rocznym rozlicza się całościowo. Te przepisy oczywiście znacząco ułatwiają drobniejszym podmiotom, mniejszym przedsiębiorcom rozliczanie się i dają, że tak powiem, pewną pewność w zakresie tego, jak w ciągu roku mogą planować swoje wydatki. Nałożenie na tych przedsiębiorców obowiązku comiesięcznego raportowania swojego dochodu dla ustalenia podstawy składki na ubezpieczenie zdrowotne znacząco zwiększy koszty prowadzenia przez nich działalności gospodarczej, ponieważ albo będą musieli zrobić to samodzielnie, albo będą musieli zlecić to na zewnątrz.</u> | |
| 404 | + <u xml:id="u-50.17" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Szanowni Państwo, pragnę również zwrócić uwagę, że projektowana zmiana przepisów o składce na ubezpieczenia zdrowotne w zupełności ignoruje kwestie związane z osobami współpracującymi. W zakresie osób objętych ubezpieczeniami społecznymi i ubezpieczeniem zdrowotnym mamy kategorię osób współpracujących, które razem z przedsiębiorcą zamieszkują we wspólnym gospodarstwie domowym i pomagają przedsiębiorcy w prowadzeniu jego działalności gospodarczej. Obecnie przedsiębiorca może odliczyć wydatki poniesione na składki na ubezpieczenia zdrowotne, może w jakiś sposób zrekompensować sobie wydatki poniesione na składki takich osób. Projektowane przepisy całkowicie ignorują czy uniemożliwiają ekonomiczny ekwiwalent opłacania składek dla takiego przedsiębiorcy. To może spowodować, że przedsiębiorcy, kierując się rachunkiem ekonomicznym, zwyczajnie, czego nie należy uznawać za rzecz zupełnie nadzwyczajną czy optymalizacyjną, zaprzestaną opłacania składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne takich osób, co niestety… Wysoka Komisjo, Panie Przewodniczący, należy zwrócić uwagę, że znakomita większość osób współpracujących to są kobiety, czyli małżonki, partnerki, które pomagają przedsiębiorcom w prowadzeniu działalności gospodarczej. I to niestety również uderzy w takie osoby, bo może się okazać, że przedsiębiorcy po prostu zrezygnują z pomocy takich osób i z opłacania za te osoby składek.</u> | |
| 405 | + <u xml:id="u-50.18" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">To na razie tyle z mojej strony. Ja jeszcze pozwolę sobie w zakresie podatku…</u> | |
| 406 | + <u xml:id="u-50.19" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo dziękuję. Jeżeli będą… Macie panowie przygotowane te poprawki? Prosimy bardzo o ich przygotowanie…</u> | |
| 407 | + <u xml:id="u-50.20" who="#DoradcaPodatkowywKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychRadomirSzaraniec">Panie Przewodniczący, jeszcze tylko jedna kwestia. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, powiem kilka zdań w zakresie tzw. ukrytej dywidendy. To też są bardzo istotne przepisy. One nie dotyczą podatku dochodowego od osób fizycznych, ale podatku dochodowego od osób prawnych. I tu pozwolę sobie oddać głos koledze, który jest specjalistą w tym zakresie.</u> | |
| 408 | + </div> | |
| 409 | + <div xml:id="div-51"> | |
| 410 | + <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę.</u> | |
| 411 | + <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Myśmy zwracali na to uwagę.</u> | |
| 412 | + <u xml:id="u-51.2" who="#CzlonekZarzaduwKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychTomaszRolewicz">Dosłownie trzy zdania.</u> | |
| 413 | + <u xml:id="u-51.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Trzy zdania. Bardzo proszę.</u> | |
| 414 | + </div> | |
| 415 | + <div xml:id="div-52"> | |
| 416 | + <u xml:id="u-52.0" who="#CzlonekZarzaduwKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychTomaszRolewicz">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 417 | + <u xml:id="u-52.1" who="#CzlonekZarzaduwKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychTomaszRolewicz">Tomasz Rolewicz, Krajowa Rada Doradców Podatkowych.</u> | |
| 418 | + <u xml:id="u-52.2" who="#CzlonekZarzaduwKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychTomaszRolewicz">Jeśli chodzi o ukrytą dywidendę, to tutaj tak naprawdę przyłączamy się do głosów, które usłyszeliśmy przed chwilą, głosów naszych przedmówców. Mówię tutaj o Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji oraz Konfederacji „Lewiatan”.</u> | |
| 419 | + <u xml:id="u-52.3" who="#CzlonekZarzaduwKrajowejRadzieDoradcowPodatkowychTomaszRolewicz">Przepisy, które zostały zaproponowane przez Ministerstwo Finansów, w dużym stopniu utrudnią życie przedsiębiorcom, ponieważ posługują się bardzo nieostrymi i płynnymi pojęciami. Przedsiębiorca, który będzie dokonywał wydatków w stronę podmiotów powiązanych kapitałowo czy osobowo, będzie tak naprawdę stawiany pod ścianą. Tak naprawdę zostanie mu powiedziane, że wskutek wejścia w życie tych przepisów takie wydatki nie stanowią dla niego kosztów uzyskania przychodów. Jeżeli w ocenie Ministerstwa Finansów takie transakcje są w istocie transakcjami niepożądanymi, takimi, których nie powinniśmy widzieć w obrocie gospodarczym, to przypominamy, że już dziś Ministerstwo Finansów dysponuje instrumentami, które pozwalają na zidentyfikowanie i wyeliminowanie takich transakcji z życia gospodarczego. Zamiast posłużyć się tutaj tymi instrumentami, zamiast wykorzystać np. Krajową Administrację Skarbową… Ministerstwo Finansów à priori uważa, że 100% takich transakcji należy wyeliminować z życia gospodarczego poprzez wprowadzenie nowego przepisu, obejmującego tzw. ukrytą dywidendę. Z takim podejściem zdecydowanie się nie zgadzamy. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 420 | + </div> | |
| 421 | + <div xml:id="div-53"> | |
| 422 | + <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 423 | + <u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Rozumiem, że jest przygotowana jakaś proporcja poprawki. Prosimy o jej przedstawienie.</u> | |
| 424 | + <u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ostatnia pani z gości naszych. Bardzo proszę.</u> | |
| 425 | + </div> | |
| 426 | + <div xml:id="div-54"> | |
| 427 | + <u xml:id="u-54.0" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Dzień dobry.</u> | |
| 428 | + <u xml:id="u-54.1" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Agnieszka Wnuk. Reprezentuję międzynarodową grupę izb handlowych zrzeszającą 17 izb i ponad 2 tysiące 700 przedsiębiorstw zatrudniających ponad 800 tysięcy pracowników.</u> | |
| 429 | + <u xml:id="u-54.2" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u> | |
| 430 | + <u xml:id="u-54.3" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Nasza organizacja złożyła bardzo wiele uwag do ustawy. W tym miejscu chciałabym poprzeć wszystkie uwagi zgłoszone wcześniej przez przedmówców z Konfederacji „Lewiatan” i POHiD.</u> | |
| 431 | + <u xml:id="u-54.4" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Chciałabym skoncentrować się na kilku najbardziej kluczowych kwestiach z perspektywy naszych firm.</u> | |
| 432 | + <u xml:id="u-54.5" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Jeżeli chodzi o podatek minimalny, to, tak jak powiedziałam, nasz podstawowy postulat jest taki, aby ten podatek nie był wprowadzony, aby wykreślić art. 2 pkt 48. W uzupełnieniu tego, co powiedział pan z POHiD, dodam, że jest to podatek, który dotknie szczególnie branżę handlową. Chciałabym powiedzieć, że nasze firmy z innych branż, z branży IT, energetycznej czy samochodowej, również wskazały, że ten podatek może je dotknąć. Gdyby się okazało, że wyeliminowanie tego podatku nie jest możliwe, gdyby nie było takiej decyzji, to prosilibyśmy o zwrócenie uwagi na konieczność radykalnej przebudowy tych przepisów.</u> | |
| 433 | + <u xml:id="u-54.6" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Przede wszystkim z niewyjaśnionych przyczyn uznano w projekcie za wydatki, które nie są wydatkami abuzywnymi, takie, których się nie uwzględnia, ustalając udział dochodu w przychodach… Jedynie wydatki związane ze środkami trwałymi, z nabyciem, wytworzeniem, ulepszeniem środków trwałych… Nie uwzględniono tutaj szeregu innych, jak najbardziej uzasadnionych wydatków działalności gospodarczej, niestanowiących sposobu na unikanie czy obniżanie opodatkowania. Mam tutaj na myśli chociażby wydatki dotyczące wartości niematerialnych i prawnych czy też koszty dotyczące umów leasingu, najmu środków trwałych wykorzystywanych chociażby do produkcji, kosztów zatrudnienia pracowników, kosztów towarów, które są następnie sprzedawane, czy surowców wykorzystywanych w produkcji. My w tym zakresie w razie potrzeby mamy zredagowaną poprawkę. Chodzi o to, aby te wydatki też były uwzględnione.</u> | |
| 434 | + <u xml:id="u-54.7" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Popieramy postulat możliwości odliczenia innych podatków sektorowych, gdyby w ogóle nie odstąpiono od tego podatku. Wskazujemy na konieczność eliminacji naliczania minimalnego podatku dochodowego od kosztów, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. W tej chwili podatek minimalny, nazywany też czasem przychodowym, jest też liczony od kosztów, co może się wydawać dość dziwne, i to nie tylko od takich kosztów, które stanowią koszty uzyskania przychodów, ale również od takich, które mogą nie stanowić kosztów uzyskania przychodów w związku z zastosowaniem przepisów wyłączających możliwość zaliczenia ich do kosztów.</u> | |
| 435 | + <u xml:id="u-54.8" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Wskazujemy również na konieczność wykreślenia albo co najmniej doprecyzowania art. 24ca ust. 3 pkt 3, który dotyczy podatku od podatku – to będzie podatek od podatku odroczonego. Przepis jest tak sformułowany, że nie wiadomo, w jaki sposób można go zastosować. On dotyczy w szczególności amortyzacji, która dotychczas nie była ujmowana w kosztach. Nie wiadomo, co to znaczy „dotychczas”, na który moment należy patrzeć.</u> | |
| 436 | + <u xml:id="u-54.9" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Również art. 24ca ust. 14 pkt 6 zdecydowanie wymaga doprecyzowania. Jest poprawka, która pojawiła się na bardzo późnym etapie i budzi bardzo istotne wątpliwości co do tego, jak ją zastosować. Nawet w prostych sytuacjach jej zastosowanie może prowadzić do dwóch różnych rezultatów. Jest to szczegółowo opisane w naszych uwagach w piśmie do komisji.</u> | |
| 437 | + <u xml:id="u-54.10" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Kolejny ważny dla nas temat to są podatkowe grupy kapitałowe. Tutaj, podobnie jak „Lewiatan”, postulujemy, aby również spółki komandytowe mogły uczestniczyć w podatkowych grupach kapitałowych. Pamiętam, że jak rok temu była wprowadzana nowelizacja ustawy o CIT, gdzie spółki komandytowe stawały się podatnikami CIT, to nawet w Senacie padały takie argumenty ze strony ustawodawcy, że chodzi o to, żeby spółka komandytowa była takim samym podatnikiem jak spółka z o.o. Żeby osiągnąć ten cel, należy umożliwić spółce komandytowej, jak również komandytowo-akcyjnej uczestniczenie w podatkowych grupach kapitałowych.</u> | |
| 438 | + <u xml:id="u-54.11" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Kolejny ważny dla nas temat to jest podatek od przerzucanych dochodów i tzw. ukryta dywidenda. Popieram tutaj w 100% stanowisko KRDP. Zwracamy uwagę na fakt, że zarówno przepisy o ukrytej dywidendzie, jak i przepisy o podatku od przerzucanych dochodów oraz o podatku minimalnym nie zawierają wyłączeń, które wcześniej miały zastosowanie w przypadku uchylanego art. 15e. Nowe rozwiązania, w szczególności dotyczące podatku minimalnego, zgodnie z uzasadnieniem do projektu miały zastąpić art. 15e. Tam były dwa kluczowe wyłączenia, tzn. limit nie miał zastosowania w przypadku uprzedniego porozumienia cenowego, czyli kosztów, które były objęte uprzednim porozumieniem cenowym, oraz w przypadku kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem lub nabyciem przez podatnika towaru lub świadczeniem usług, tj. kosztów, które były uznawane za niewykorzystywane do obniżenia podstawy opodatkowania. Teraz będziemy mieć do czynienia z sytuacją, w której podatnik może mieć uprzednie porozumienie cenowe, czyli może mieć porozumienie z administracją skarbową, że jego wydatki na rzecz grupy są na poziomie rynkowym, a jednocześnie będzie objęty sankcyjnymi rozwiązaniami, co systemowo wydaje się dosyć dziwne.</u> | |
| 439 | + <u xml:id="u-54.12" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Kolejny bardzo ważny obszar to są działania reorganizacyjne: połączenia, podziały, wymiany udziałów. Tutaj bardzo istotne są zmiany, na które chcielibyśmy spojrzeć z dwóch perspektyw.</u> | |
| 440 | + <u xml:id="u-54.13" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Przede wszystkim budzą one ogromne wątpliwości od strony merytorycznej. Jest tak przede wszystkim z uwagi na ograniczenie neutralności podatkowej tych działań czy ograniczenie ich do jakby pierwszej takiej transakcji. To wydaje się pozostawać w sprzeczności z ustawodawstwem wspólnotowym.</u> | |
| 441 | + <u xml:id="u-54.14" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Drugi bardzo ważny problem to jest samo sformułowanie tych przepisów, które budzi ogromne wątpliwości. Pojawiają się podwójne regulacje w odniesieniu do tego samego zdarzenia prawnego, np. w przypadku art. 12 ust. 1 pkty 8c i 8d mamy nowo wprowadzany pkt 1a do art. 7b ust. 1, który w brzmieniu i w zakresie jest zbieżny z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m, który z kolei nie jest uchylany, co w praktyce na pewno będzie rodziło bardzo poważne konsekwencje i będzie budziło wątpliwości. Jest również szereg innych tego typu wątpliwości, gdzie wydaje się, że danych przepisów po prostu nie da się zastosować zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami wykładni, stąd wymagałyby one co najmniej odpowiedniego przeredagowania. Szczegóły zawarliśmy w naszym piśmie.</u> | |
| 442 | + <u xml:id="u-54.15" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Kolejny temat to koszty finansowania dłużnego. Oczywiście nasz postulat podstawowy byłby taki jak zgłoszony przez POHiD. Chcielibyśmy zwrócić tu uwagę na dwie kwestie. Skoro w art. 15c jest zmieniana formuła sumy na alternatywę i w uzasadnieniu czytamy, że chodzi o przepisy wspólnotowe, o przepisy dyrektywy, to nasza propozycja jest taka, abyśmy dostosowali się do dyrektywy w całości. Proponujemy, aby limit, który w ramach tej alternatywy mamy dzisiaj ustalony na poziomie 3 milionów zł, ustalić na takim poziomie, jaki jest w dyrektywie, czyli na poziomie 3 milionów euro. Z naszych analiz wynika, że w zdecydowanej większości państw Unii jest to na poziomie zbliżonym do kwoty 3 milionów euro.</u> | |
| 443 | + <u xml:id="u-54.16" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Dodatkowo zwracamy uwagę na brak jakiegokolwiek przepisu przejściowego w zakresie zmiany dotyczącej art. 15c i nowo dodanego art. 16 ust. 1 pkt 13f, co również będzie bardzo problematyczne. Postulujemy tutaj o wprowadzenie przepisu przejściowego. Jego treść zaproponowaliśmy w piśmie przekazanym do komisji.</u> | |
| 444 | + <u xml:id="u-54.17" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Kolejna nasza uwaga dotyczy spółki holdingowej, nowej instytucji. Generalnie bardzo pozytywnie odbieramy fakt wprowadzenia takiej instytucji czy też zwolnienia partycypacyjnego. To było oczekiwane przez przedsiębiorców. Niemniej jednak zwracamy uwagę na to, że obecne brzmienie przepisów powoduje, że wiele firm po prostu nie będzie mogło ich zastosować lub będą bardzo poważne problemy interpretacyjne. Przykładowo jeden z warunków to nakaz weryfikacji akcjonariuszy spółki holdingowej. Jeżeli wśród akcjonariuszy pośrednio lub bezpośrednio znajdzie się ktoś z raju podatkowego, to już nie można zastosować zwolnień. Tutaj zwracamy uwagę na przypadek spółek notowanych na giełdzie, gdzie sama spółka nie kontroluje na bieżąco faktu posiadania lub nieposiadania, zwłaszcza pośrednio, przez jakieś inne podmioty, być może nawet z rajów podatkowych, jakiegoś małego pakietu akcji. Tutaj przede wszystkim postulowalibyśmy w pierwszej kolejności zwolnienie z tego warunku spółek giełdowych. Jeśli nie byłoby to możliwe, to proponowalibyśmy ustalenie jakiegoś progu, np. zasady, że w przypadku spółek giełdowych nie może to być więcej niż 10%. Większych akcjonariuszy takie spółki są w stanie łatwiej ustalić.</u> | |
| 445 | + <u xml:id="u-54.18" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Zwracamy też uwagę na warunek dotyczący niekorzystania ze zwolnień z dywidend. To jest warunek budzący bardzo wiele wątpliwości i kontrowersji z uwagi na to, że zwolnienie dywidendowe z art. 22 ust. 4 nie jest zwolnieniem fakultatywnym, czyli nie wiadomo, na jakiej zasadzie spółka miałaby z niego nie korzystać. To zwolnienie się po prostu stosuje. Nowelizacja nie przewiduje możliwości niezastosowania. Nie wiadomo również, w jakim okresie… Spółka może nie wypłacać dywidend, ale nie wiadomo, na jaki moment należałoby ustalać status spółki holdingowej. To zdecydowanie wymaga doprecyzowania, jeżeli w ogóle ta instytucja ma być wykorzystywana w praktyce.</u> | |
| 446 | + <u xml:id="u-54.19" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Na koniec nasza ostatnia uwaga, taka bardzo techniczna. W odniesieniu do nowych przepisów dotyczących zagranicznej jednostki kontrolowanej zwracamy uwagę na brak precyzji co do tego, co powinno stanowić podstawę opodatkowania w przypadku zbiegu spółki opodatkowanej od aktywów ze spółką opodatkowaną od dochodu. Powoduje to możliwość podwójnego opodatkowania.</u> | |
| 447 | + <u xml:id="u-54.20" who="#WspolprzewodniczacaKomitetuFinansowoPodatkowegoprzyFrancuskoPolskiejIzbieGospodarczejAgnieszkaWnuk">Przekazaliśmy nasze uwagi i propozycje.</u> | |
| 448 | + </div> | |
| 449 | + <div xml:id="div-55"> | |
| 450 | + <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 451 | + <u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ja rozumiem, że wszystkie propozycje poprawek dotarły do Biura Legislacyjnego w formie legislacyjnej. Proszę je przekazać panu mecenasowi.</u> | |
| 452 | + <u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę państwa, wyczerpaliśmy listę naszych gości zabierających głos. Za chwilę głos zabiorą senatorowie goście, pan senator Szejnfeld i pan senator Mężydło. Potem zrobimy króciutką przerwę, taka jest propozycja. W tym momencie powiemy o tym, jak będziemy procedowali. Zbieramy w tej chwili wszystkie potencjalne poprawki, które będą tutaj rozpatrywane. Głosowanie nad wszystkimi poprawkami odbędzie się w środę rano, o godzinie 8.00, czyli dokładnie za tydzień. Pozostałe poprawki, które będą chcieli zaproponować poszczególni partnerzy społeczni, a także senatorowie… Prosimy o przekazywanie ich do piątku, tak żeby Biuro Legislacyjne miało czas, żeby się im przyjrzeć, poprawić je, a także pokazać ministrowi. Chcielibyśmy, żeby rzeczywiście praca w środę miała taki charakter… żeby było głosowanie nad poprawkami. Zaczynamy o godzinie 8.00. Przez ten tydzień będzie jeszcze można skonsultować różnego rodzaju wątpliwości. Jeżeli pan minister ma jakieś prośby, sugestie poprawek, to oczywiście prosimy o ich dostarczenie, żebyśmy mogli je…</u> | |
| 453 | + <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 454 | + <u xml:id="u-55.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Oczywiście za każdym razem senator musi je formalnie zgłosić. Jeżeli zgłosicie je państwo do prezydium, to jakoś sobie poradzimy z tymi kwestiami.</u> | |
| 455 | + <u xml:id="u-55.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Teraz pan senator Szejnfeld.</u> | |
| 456 | + </div> | |
| 457 | + <div xml:id="div-56"> | |
| 458 | + <u xml:id="u-56.0" who="#SenatorAdamSzejnfeld">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 459 | + <u xml:id="u-56.1" who="#SenatorAdamSzejnfeld">Panie Przewodniczący!</u> | |
| 460 | + <u xml:id="u-56.2" who="#SenatorAdamSzejnfeld">Postanowiłem wziąć udział w dzisiejszym posiedzeniu komisji budżetu, bo to, co należy zarzucić omawianej ustawie… Zarzutów, jak zresztą słyszeliśmy, jest milion, jest mnóstwo, ale rzeczą zasadniczą i mającą konsekwencje jest to, że ustawa nie była konsultowana praktycznie, racjonalnie, uczciwie, rzetelnie. Ona nie była konsultowana, stąd z jednej strony zaskoczenie, z drugiej strony zdumienie, a z trzeciej strony, można by powiedzieć, strach jej adresatów. Parę dni temu odbyło się w Senacie posiedzenie 2 zespołów, Senackiego Zespołu do spraw Małych i Średnich Przedsiębiorstw oraz Senackiego Zespołu do spraw Zrównoważonego Rozwoju. Nasze posiedzenie – jestem przewodniczącym zespołu do spraw małych i średnich przedsiębiorstw, pan senator Kwiatkowski jest przewodniczącym zespołu do spraw zrównoważonego rozwoju – miało na celu chociażby w części nadrobienie tego, czego nie wykonał rząd, czyli właśnie przeprowadzenie uczciwych, rzetelnych konsultacji. Nie mogły być one długotrwałe, takie, jak powinny być.</u> | |
| 461 | + <u xml:id="u-56.3" who="#SenatorAdamSzejnfeld">Jeżeli chodzi o tak gigantyczną nie ustawę, tylko reformę, zmianę systemową, to można by powiedzieć, że gdyby jej tworzenie, konsultowanie, negocjowanie, uzgadnianie z adresatami i partnerami społecznymi trwało 2–3 lata, to nie budziłoby to zdumienia. Gdyby to było procedowane w parlamencie 2–3 lata, to nie budziłoby to zdumienia. Mało tego, na ogół to tyle trwa. Na ogół są powoływane specjalne komisje, które dokonują tak gigantycznej reformy, a więc trwa to 2–3 lata, a nie 2–3 dni, czyli tyle, ile, praktycznie rzecz biorąc, to trwało w Sejmie.</u> | |
| 462 | + <u xml:id="u-56.4" who="#SenatorAdamSzejnfeld">Spotkanie, zebranie ekspertów, o którym mówiłem, nie nadrabia tego wszystkiego, ale uwidacznia zasadnicze wady ustawy. Oprócz braku odpowiednich konsultacji społecznych i tak de facto rujnowania orzecznictwa sądowego oraz wykładni, jeśli chodzi o przepisy, które są proponowane, w korelacji z tym, że tak de facto nie wprowadza żadnego… Nie czarujmy się, vacatio legis od 1 stycznia najbliższego roku to nie jest żadne vacatio legis przy tak fundamentalnej zmianie systemowej. Ustawa wprowadza rozwiązania, które są już określane jako absurdalne, niewyobrażalne i niewykonalne. Owszem, wykonalność można narzucić tym, którzy prawo stosują, a więc administracji państwowej – ta będzie co chwilę wnosiła do Sejmu nowe akty nowelizujące już znowelizowane prawo – i odbiorcom, czyli podatnikom, przedsiębiorcom, obywatelom. Oni co chwilę za te niedoróbki, za te błędy, za tak fatalną ustawę będą płacili, i to z własnej kieszeni, ale nie tylko pieniędzmi, bo także zdrowiem, stresem, nerwami itd. Jaki będzie efekt? Chaos. Po prostu rząd proponuje obywatelom, podatnikom wprowadzenie od 1 stycznia chaosu. Chciałbym powiedzieć, że kilkadziesiąt osób, które wzięło udział w posiedzeniu zespołów do spraw małych i średnich przedsiębiorstw oraz zrównoważonego rozwoju, tak de facto wyartykułowało wszystkie te zarzuty i uwagi, które były tutaj dzisiaj podnoszone, a także inne.</u> | |
| 463 | + <u xml:id="u-56.5" who="#SenatorAdamSzejnfeld">Skutkiem tego, Panie Przewodniczący, będziemy zgłaszać wiele poprawek do tej ustawy, niekoniecznie pewnie kierując je do komisji budżetowej, zwłaszcza ci, którzy nie są członkami tej komisji. Będziemy je składać na posiedzeniu plenarnym Senatu. W katalogu… Nie będę wszystkiego wymieniał i nie będę wchodził w szczegóły, ponieważ te kwestie były tutaj podnoszone. Chcę jednak zaznaczyć, że niewątpliwie w katalogu kwestii, których będą dotyczyć poprawki, będzie kwestia składki zdrowotnej, karty podatkowej, podatku minimalnego, najmu, szkód, które poniosą także niepełnosprawni i emeryci. Tutaj o emerytach nie było mowy… Była. OPZZ wspomniał o tej kwestii. Pamiętajmy, że ta ustawa dotknie nie tylko przedsiębiorców, choć tutaj najwięcej o nich mówiono. Ci, którzy dzisiaj przysłuchują się naszej debacie, także przez internet, mogą sądzić, że tu są tylko głosy w obronie racjonalnego, rzetelnego polskiego biznesu, ale tu chodzi także o pracobiorców, bo i oni stracą w określonych sytuacjach, oraz tych, którzy działalności gospodarczej nie prowadzą, ale realizują działalność zarobkową, np. na podstawie umów-zleceń. Ustawa uderzy także w tych, którzy wykonują wolne zawody, np. w dziedzinie medycyny, z lekarzami na czele. Uderzy ona w rynek nieruchomości, zwłaszcza mieszkaniowych. To jest jeden z absurdów, o których mówiłem. Mamy olbrzymi deficyt mieszkaniowy na rynku, a przepisy będą utrudniały inwestycje w tym zakresie. Ustawa uderzy także w tych, którzy mają od dziesiątek lat prawa nabyte, czyli emerytów. No, to jest niewyobrażalne, co chce się uczynić tą ustawą osobom reprezentującym różne zawody i różne środowiska, prowadzącym różnego rodzaju działalność. Dotyczy to także tych, którzy aktywności zawodowej już nie realizują, ponieważ są na emeryturach.</u> | |
| 464 | + <u xml:id="u-56.6" who="#SenatorAdamSzejnfeld">Puentując, Panie Przewodniczący, powiem, że ustawa powinna być odrzucona ze względu na te wszystkie wady, o których wspomniałem, także budowane w niej pułapki dla podatników. Jeżeli chodzi o tych, którzy są na podatku liniowym czy karcie podatkowej, to tu są założone na nich pułapki. Chodzi o to, żeby złapać podatnika i zrobić mu szkodę. A jeżeli to nie jest celowo projektowane, to znaczy to, że jest to bubel, że to są błędy. Bo albo się to robi celowo, albo to są błędy.</u> | |
| 465 | + <u xml:id="u-56.7" who="#SenatorAdamSzejnfeld">Można by tu jeszcze wspomnieć o czymś, o czym chyba nie było tutaj mowy, czyli o kwestiach dotyczących – powiem w cudzysłowie, bo tu są różne genezy – nielegalnego zatrudnienia. Nikt nie popiera nielegalnego zatrudnienia, płacenia pod stołem itd., ale w każdym racjonalnie tworzonym prawie na całym świecie jest okres przedawnienia. Tutaj nie ma. Tu można zastosować, jak ja to nazywam, finansową karę śmierci dla przedsiębiorcy, który miał jakiś taki przypadek nawet 10 lat temu.</u> | |
| 466 | + <u xml:id="u-56.8" who="#SenatorAdamSzejnfeld">Wracam do puenty, Panie Przewodniczący. Tu jest tylko jedna z dwóch alternatyw, nie ma trzeciego wyjścia. Chcę państwu powiedzieć, że albo ta ustawa musi być odrzucona w całości, albo musi być zastosowane wobec niej tak długie vacatio legis, jakiego potrzeba nie tylko na to, żeby się zastosować czy przystosować do projektowanych przepisów, ale także na to – z góry to powiem – żeby od razu przygotować nowelizację. Vacatio legis wynoszące np. 12 miesięcy, byłoby – tak uważam – niewystarczające. W przypadku takiej ustawy, takiej reformy, która powinna być przygotowywana latami i latami procedowana, vacatio legis musi trwać lata. Uważam, że 3-letnie vacatio legis byłoby jedynym wyjściem z tej trudnej sytuacji, i prawdopodobnie taki wniosek będę składał. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 467 | + </div> | |
| 468 | + <div xml:id="div-57"> | |
| 469 | + <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u> | |
| 470 | + <u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan senator Mężydło.</u> | |
| 471 | + </div> | |
| 472 | + <div xml:id="div-58"> | |
| 473 | + <u xml:id="u-58.0" who="#SenatorAntoniMezydlo">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 474 | + <u xml:id="u-58.1" who="#SenatorAntoniMezydlo">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 475 | + <u xml:id="u-58.2" who="#SenatorAntoniMezydlo">Ja bardzo krótko, bo nie chcę zajmować dużo czasu. Chcę powiedzieć, że my, którzy przejęliśmy poprawki, czyli ja i senator Jackowski, jesteśmy przedstawicielami środowiska, które reprezentuje Związek Dużych Rodzin „Trzy Plus”, i w jakiś sposób się tutaj solidaryzujemy. Znamy takie doświadczenia, wiemy, czego te poprawki dotyczą, bo spotykaliśmy się w swoim życiu z takimi problemami. Rodziny wielodzietne pełnią bardzo ważną rolę społeczną. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że dopiero rodzina z trójką dzieci gwarantuje zastępowalność pokoleniową. To jest bardzo ważne, bo przecież problem demograficzny jest u nas świeży.</u> | |
| 476 | + <u xml:id="u-58.3" who="#SenatorAntoniMezydlo">Ja jako parlamentarzysta współpracuję ze Związkiem Dużych Rodzin prawie od początku jego powstania. To będzie, jak pamiętam, już chyba z 15 lat. Lobbowałem za tym, żeby doprowadzić do spotkania przedstawicielki tego związku z najważniejszymi politykami w naszym życiu politycznym. Najpierw było spotkanie z premierem Kaczyńskim w pierwszych latach rządu PiS. To był chyba rok 2006. Wtedy ta przedstawicielka zarażała tymi wszystkimi pomysłami premiera Kaczyńskiego. Oczywiście pojawił się tam również pomysł 500+. Oczywiście premier to przyjął, bo to miało dobre uzasadnienie, i powiedział tak: to trzeba by było zrobić, tylko że na to nie ma pieniędzy w budżecie. Wtedy rzeczywiście była taka sytuacja. Gdzieś około roku 2011 umówiłem ją również z premierem Donaldem Tuskiem i wtedy też było fiasko.</u> | |
| 477 | + <u xml:id="u-58.4" who="#SenatorAntoniMezydlo">Zrozumcie państwo, że pomysł 500+ w pewnym momencie bardzo mocno, że tak powiem, zapalił, bo już były pieniądze. Wiadomo, w jaki sposób… I minister Halicki, i prezes Narodowego Banku Polskiego… One już były i ten pomysł został zrealizowany. Zobaczmy, jakie były skutki realizacji tego pomysłu. Skutki przerosły wszelkie oczekiwania. Pamiętam z rozmów, że wtedy chodziło o zlikwidowanie biedy wśród rodzin wielodzietnych, które pełnią tak bardzo ważną funkcję społeczną, ale to wpłynęło również na gospodarkę.</u> | |
| 478 | + <u xml:id="u-58.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W pierwszej kolejności był tam cel prokreacyjny. Prawda?</u> | |
| 479 | + <u xml:id="u-58.6" who="#SenatorAntoniMezydlo">Tak.</u> | |
| 480 | + <u xml:id="u-58.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Miało to doprowadzić do wzrostu liczby narodzin, ale to już…</u> | |
| 481 | + <u xml:id="u-58.8" who="#SenatorAntoniMezydlo">To też, tak. Wiem, że akurat problemu demograficznego to za bardzo nie rozwiązało. Ja uważam, że problem demograficzny bardziej będą rozwiązywały te poprawki.</u> | |
| 482 | + <u xml:id="u-58.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tutaj rozumiem, że senator…</u> | |
| 483 | + <u xml:id="u-58.10" who="#SenatorAntoniMezydlo">Chciałbym powiedzieć, że popyt wewnętrzny spowodowany 500+ ustabilizował wzrost gospodarczy w naszym kraju. Na żadne kryzysy, które się pojawiały i pojawiają się dalej… Ten popyt cały czas stabilizuje duży wzrost gospodarczy. I myślę, że również… Jak otrzymałem te poprawki, to z pełnym przekonaniem… Jestem przekonany, że te poprawki trzeba poprzeć. I tylko się dziwię, Panie Ministrze Finansów… Ten pomysł jest popierany przez ministerstwo rodziny, przez panią minister Maląg, ale…</u> | |
| 484 | + <u xml:id="u-58.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze nie wiemy, co będzie. Może pan minister to poprze. Nie mówmy jeszcze…</u> | |
| 485 | + <u xml:id="u-58.12" who="#SenatorAntoniMezydlo">…są opory w Ministerstwie Finansów.</u> | |
| 486 | + <u xml:id="u-58.13" who="#SenatorAntoniMezydlo">Panie Ministrze, trzeba pomyśleć o tym bardziej kompleksowo, pomyśleć o tym, co to środowisko już dało polskiej gospodarce i polskiemu budżetowi, bo to po prostu…</u> | |
| 487 | + <u xml:id="u-58.14" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Senatorze, jeszcze nie wiemy, co…</u> | |
| 488 | + <u xml:id="u-58.15" who="#SenatorAntoniMezydlo">Warto to rozważyć, tym bardziej że to nie są żadne duże pieniądze. Koszt programu 500+ to był koszt kilkunastu miliardów…</u> | |
| 489 | + <u xml:id="u-58.16" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Senatorze, jasne…</u> | |
| 490 | + <u xml:id="u-58.17" who="#SenatorAntoniMezydlo">…a tutaj będzie ok. 300 milionów. To jest policzone. Mimo że my…</u> | |
| 491 | + </div> | |
| 492 | + <div xml:id="div-59"> | |
| 493 | + <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dlatego jeszcze nie mówimy… Panie Senatorze, nie mówmy, że minister już mówi „nie” w sprawie tej poprawki. On jeszcze nie miał możliwości wypowiedzenia się…</u> | |
| 494 | + <u xml:id="u-59.1" who="#SenatorAntoniMezydlo">No dobra, ale już zapowiedział…</u> | |
| 495 | + <u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…a pan już zakłada, że powie „nie”. Dajmy ministrowi szansę powiedzieć „tak”.</u> | |
| 496 | + <u xml:id="u-59.3" who="#SenatorAntoniMezydlo">Dobrze.</u> | |
| 497 | + <u xml:id="u-59.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wtedy będziemy po prostu…</u> | |
| 498 | + <u xml:id="u-59.5" who="#SenatorAntoniMezydlo">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 499 | + <u xml:id="u-59.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę państwa, w tej chwili proponuję 15 minut przerwy.</u> | |
| 500 | + <u xml:id="u-59.7" who="#SenatorAntoniMezydlo">Minister się wyrywał do odpowiedzi, więc może by jeszcze odpowiedział.</u> | |
| 501 | + <u xml:id="u-59.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Minister będzie odpowiadał. Ja rozumiem, że wszyscy, którzy brali udział w dyskusji, pozostaną. W tej chwili będzie 15 minut przerwy, potem będzie wypowiedź ministra i dyskusja senatorów. Jeszcze zobaczymy, może senatorowie z naszej komisji… Zobaczymy, jak to będzie. Po przerwie minister po prostu będzie mógł się ustosunkować do głosów w dyskusji. Zachęcam, żeby ci wszyscy, którzy zabierali głos, pozostali. Tak jak powiedziałem, głosowanie nad poprawkami odbędzie się w środę. Proszę wszystkich tych, którzy mają poprawki i mają chęć ich złożenia, żeby je nam dostarczyli, żebyśmy mogli nad nimi popracować. Termin ostateczny jest w piątek. Chodzi o to, żeby mecenas miał czas w sobotę i niedzielę sobie nad nimi posiedzieć, żeby mógł fajnie zagospodarować weekend.</u> | |
| 502 | + <u xml:id="u-59.9" who="#komentarz">Przerwa w obradach</u> | |
| 503 | + </div> | |
| 504 | + <div xml:id="div-60"> | |
| 505 | + <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wznawiamy posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u> | |
| 506 | + <u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o zajmowanie miejsc. Proszę wszystkich naszych gości, aby zajmowali miejsca. Proszę poprosić osoby na sali… Jest pan minister, jest po prostu idealnie.</u> | |
| 507 | + <u xml:id="u-60.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę państwa, Panie Ministrze, propozycja jest taka, żebyśmy zakończyli dyskusję, czyli dali się jeszcze wypowiedzieć senatorom. Pan na końcu by się odniósł do uwag, które zostały wypowiedziane.</u> | |
| 508 | + <u xml:id="u-60.3" who="#Gloszsali">I zostaną wypowiedziane.</u> | |
| 509 | + <u xml:id="u-60.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I zostaną teraz wypowiedziane przez senatorów.</u> | |
| 510 | + <u xml:id="u-60.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, senator Leszek Czarnobaj. Potem senator Ryszard Świlski, a potem senator Kazimierz Kleina albo Paweł Arndt.</u> | |
| 511 | + <u xml:id="u-60.6" who="#Gloszsali">Dobrze. Będziemy przeprowadzać losowanie.</u> | |
| 512 | + <u xml:id="u-60.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Będziemy się zastanawiali, ale chyba Paweł Arndt. To będzie najlepsze rozwiązanie.</u> | |
| 513 | + <u xml:id="u-60.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Senator Leszek Czarnobaj.</u> | |
| 514 | + </div> | |
| 515 | + <div xml:id="div-61"> | |
| 516 | + <u xml:id="u-61.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 517 | + <u xml:id="u-61.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!</u> | |
| 518 | + <u xml:id="u-61.2" who="#Gloszsali">Mikrofon.</u> | |
| 519 | + <u xml:id="u-61.3" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Króciutko, bo…</u> | |
| 520 | + <u xml:id="u-61.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Mikrofon włączamy, Senatorze.</u> | |
| 521 | + <u xml:id="u-61.5" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Włączyłem.</u> | |
| 522 | + <u xml:id="u-61.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No to mówimy do mikrofonu.</u> | |
| 523 | + <u xml:id="u-61.7" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Włączyłem, ale chciałem spojrzeć w stronę pana ministra, dlatego słabiej było słychać.</u> | |
| 524 | + <u xml:id="u-61.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Już wiemy, że pan spojrzał. Teraz proszę patrzeć w naszą stronę, na senatorów.</u> | |
| 525 | + <u xml:id="u-61.9" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, rozpocznę od takiego niemerytorycznego pytania. Może pan się uchylić od odpowiedzi, ale chciałbym o to zapytać, nie grzebiąc w internecie. Czy pan minister lub ktoś z pana rodziny prowadził kiedykolwiek w życiu jakąś działalność gospodarczą? To jest takie pytanie, na które może pan nie odpowiedzieć, ale ta kwestia jest dla mnie ważna z punktu widzenia późniejszej dyskusji, szczególnie tej plenarnej.</u> | |
| 526 | + <u xml:id="u-61.10" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, takie oto rzeczy chciałbym, żeby pan powiedział. Niektóre elementy były już tutaj powtarzane, pan minister to sobie notował. Chciałbym szczególnie zwrócić na nie uwagę i prosić pana ministra o krótką odpowiedź, czyli „tak, popieramy”, „nie popieramy”, coś w tym stylu.</u> | |
| 527 | + <u xml:id="u-61.11" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Przede wszystkim: czy pan minister osobiście nie uważa, że tak poważna zmiana, która ma olbrzymie znaczenie dla większości podatników… Czy okres, można powiedzieć, miesiąca na wdrożenie tego wszystkiego nie jest w ramach przyzwoitej legislacji za krótki? Jeżeli nie jest za krótki, tobym prosił o dwa zdania uzasadnienia, o powiedzenie „nie jest za krótki, bo”. To jest pierwsze, a właściwie drugie pytanie.</u> | |
| 528 | + <u xml:id="u-61.12" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, ulga dla klasy średniej. Dlaczego ulga, jeśli dobrze pamiętam – jak jestem w błędzie, to proszę o sprostowanie – jest liczona od przychodu? Dlaczego do przychodu, a nie do dochodu odnosimy tu wszelkie podatki? Prosiłbym o uzasadnienie dlaczego, bo jest to niekorzystne dla podatników.</u> | |
| 529 | + <u xml:id="u-61.13" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Czy emeryt lub rencista, który ma brutto 6, 7 czy ileś tam tysięcy złotych, może być w Polsce zaliczony do klasy średniej? Czy on jest do niej zaliczany w ramach tej ustawy? Jeżeli nie jest, to prosiłbym o odpowiedź na pytanie „dlaczego?”.</u> | |
| 530 | + <u xml:id="u-61.14" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Na początku, Panie Ministrze, chciałbym – jeżeli to możliwe, to proszę odpowiedzieć dzisiaj, a jeśli nie, to ja to samo pytanie zadam w debacie plenarnej – żebyśmy zobaczyli taki oto bilans. Dobre rozwiązanie w postaci 30 tysięcy kwoty wolnej od podatku to jest coś, co chyba wszyscy w Polsce popierają, tutaj chyba nie ma dyskusji. Z jednej strony są, nazwijmy to, koszty finansowe, które musimy ponieść jako Rzeczpospolita, a z drugiej strony są obciążenia, które zostaną nałożone na obywateli, szczególnie na osoby prowadzące działalność. Jak wygląda ten bilans obciążeń i zwiększonych przychodów ze względu na to, co jest związane z prowadzeniem nowych zasad finansowych, podatkowych? Panie Ministrze, interesuje mnie taka rzecz. Jeżeli bilans jest ujemny, to jaki to jest… Ujemny to znaczy taki, że więcej damy obywatelowi w ramach tej kwoty 30 tysięcy i innych ulg, które możemy tutaj zauważyć. Jaka będzie kwestia przychodów? Jeżeli jest tu różnica, to z czego będzie ona sfinansowana?</u> | |
| 531 | + <u xml:id="u-61.15" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, teraz pytanie o skasowanie ulgi dla osób samotnie wychowujących dzieci. Chciałbym tutaj usłyszeć państwa uzasadnienie. Czy 1 tysiąc 500 zł to rekompensuje? To, że w części rekompensuje, to wiem, ale pytam o taki statystyczny element dotyczący rekompensaty.</u> | |
| 532 | + <u xml:id="u-61.16" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Teraz kwestia, którą podnosili tutaj przedstawiciele doradców podatkowych, a mianowicie kwestia rozliczeń i liczenia dochodu co miesiąc. Czy nie lepszym rozwiązaniem… My zobaczymy, jaki projekt został złożony przez doradców podatkowych. Ale czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby płacenie pewnego ryczałtu i rozliczanie się za rok? I byłaby albo nadpłata, albo niedopłata. Ja rozumiem, że w pierwszych miesiącach nie ma takiej sytuacji… Jeśli chodzi o płacenie ryczałtem, to można ustalić, że byłoby tak do jakiegoś limitu dochodów, obrotów. No, trzeba byłoby popracować, zastanowić się nad tym, jeżeli byłaby państwa wola w tym zakresie, żeby to uprościć i zmniejszyć to obciążenie.</u> | |
| 533 | + <u xml:id="u-61.17" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Dwa słowa komentarza, Panie Ministrze, na temat ukrytej dywidendy i minimalnego dochodu. W szczególności chodzi o to, o czym mówili tutaj występujący doradcy podatkowi i pozostali przedsiębiorcy. Nie będę się już w tym zakresie powtarzał. Jedno takie strategiczne pytanie: czy państwo macie analizy – myślę, że chyba tak – mówiące, że dla osoby… Mówi pan, że 90% podatników na tym zyska. Czy moglibyśmy dostać od państwa przed posiedzeniem plenarnym takie wyliczenie, że dla osób zarabiających 5 tysięcy to będzie takie i takie obciążenie, po uwzględnieniu z jednej strony wszystkich danin, które niesie Polski Ład, a z drugiej wyższych dochodów podatnika, które zrekompensują te zwiększenia? Czy moglibyśmy otrzymać od państwa analizę dotyczącą osób prowadzących działalność gospodarczą, osób, które pracują na umowę o pracę, osób fizycznych, w tym również emerytów? Ze względu na swój wiek chciałbym szczególnie tę grupę reprezentować. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 534 | + </div> | |
| 535 | + <div xml:id="div-62"> | |
| 536 | + <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo dziękuję panu senatorowi Leszkowi Czarnobajowi.</u> | |
| 537 | + <u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę pana senatora Ryszarda Świlskiego.</u> | |
| 538 | + <u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Oczywiście senatorowie pracujący zdalnie, jeżeli mają taką chęć i wolę, to mogą się zgłosić do zadawania pytań.</u> | |
| 539 | + <u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę. Senator Świlski.</u> | |
| 540 | + </div> | |
| 541 | + <div xml:id="div-63"> | |
| 542 | + <u xml:id="u-63.0" who="#SenatorRyszardSwilski">Panie Ministrze, w ostatnich dniach rozesłaliście państwo do jednostek samorządu terytorialnego informację na temat przyszłorocznych udziałów samorządów w PIT i CIT. Ja wiem, że dzisiaj o tym nie rozmawiamy i ten wątek samorządowy nie został podniesiony, ale mówimy o tym, co będzie się działo w podatkach od osób fizycznych i od osób prawnych. Dla przykładu: jeden z małych samorządów miejskich, około 30-tysięczny, dostał od państwa informację o tym, że jego udział w podatku dochodowym, w PIT spadnie w przyszłym roku o ok. 6,5 miliona zł, a w CIT – 1 milion 200 tysięcy. Mówię o gminie, nie odnoszę się do samorządów regionalnych. Czy to wyliczenie to jest wyliczenie związane z ustawą, nad którą dzisiaj pracujemy, a która – przypominam – nie jest jeszcze przyjęta i obowiązująca, czy te wyliczenia są wyliczeniami… No właśnie. To jest moje pytanie.</u> | |
| 543 | + </div> | |
| 544 | + <div xml:id="div-64"> | |
| 545 | + <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 546 | + <u xml:id="u-64.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Bardzo pana proszę…</u> | |
| 547 | + <u xml:id="u-64.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Oczywiście, senator Leszek Czarnobaj. Tylko prosiłbym, żeby wypowiedzi były bardzo krótkie.</u> | |
| 548 | + <u xml:id="u-64.3" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Króciutkie.</u> | |
| 549 | + <u xml:id="u-64.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I tu upominam innych senatorów.</u> | |
| 550 | + </div> | |
| 551 | + <div xml:id="div-65"> | |
| 552 | + <u xml:id="u-65.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, chodzi o to, o czym mówił pan senator Ryszard Świlski. Mój samorząd miasta dostał wyliczenie od państwa… Mówię tutaj szczególnie o CIT. W ubiegłym roku miał realizację i plan w budżecie na 3 miliony, a teraz dostał od państwa wyliczenie, że w przyszłym roku będzie miał 13 milionów zł. Prosiłbym o odpowiedź, jeżeli nie dzisiaj, to na spotkaniu plenarnym.</u> | |
| 553 | + <u xml:id="u-65.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">I drugie, króciutkie pytanie. Chciałbym, aby pan minister powiedział, czy widzi zagrożenie w sytuacji, w której vacatio legis byłoby dłuższe niż miesiąc.</u> | |
| 554 | + </div> | |
| 555 | + <div xml:id="div-66"> | |
| 556 | + <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 557 | + <u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Senator Paweł Arndt.</u> | |
| 558 | + </div> | |
| 559 | + <div xml:id="div-67"> | |
| 560 | + <u xml:id="u-67.0" who="#SenatorPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 561 | + <u xml:id="u-67.1" who="#SenatorPawelArndt">Panie Ministrze, nasza komisja jest w dosyć trudnej sytuacji. Pan senator Szejnfeld dużo tutaj mówił o konsultacjach społecznych i wyrażał niezadowolenie z tych konsultacji. My mamy listę tych wszystkich instytucji, do których kierowaliście prośbę o konsultacje. Rzeczywiście te konsultacje pewnie nie do końca przebiegały tak, jak wszyscy byśmy tego oczekiwali, bo teraz my, senatorowie, jesteśmy zarzucani różnego rodzaju wnioskami, opiniami, prośbami o zmiany. To wszystko mogło się odbyć daleko wcześniej. My na tydzień przed uchwaleniem ustawy musimy się niestety z tymi wszystkimi wnioskami zmierzyć. To jest nasz problem. I mam pytanie: czy my jesteśmy w stanie te wszystkie wnioski tak opracować, żeby tę ustawę poprawić? Być może najlepszym rozwiązaniem byłoby odrzucenie ustawy, ale Sejm na taką opcję chyba by się nie zgodził. I dlatego pewnie lepszym rozwiązaniem jest próba naprawy ustawy. Na ile nam się to uda, to też jest ciekawe, bo rzeczywiście wszyscy podkreślają niezwykłą złożoność ustawy i chaos, który w niej panuje.</u> | |
| 562 | + <u xml:id="u-67.2" who="#SenatorPawelArndt">Ja bym chciał wrócić do kwestii sytuacji emerytów, która była tu podniesiona, bo wśród tych wszystkich opinii, wniosków czy próśb, które do nas spływają, są też opinie poszczególnych, indywidualnych emerytów, którzy wyrażają obawy, że ci średnio zarabiający emeryci, którzy dłużej pracowali, do czego nakłaniał ich rząd, nagle na tym wszystkim bardzo stracą. Oni uważają, że są strasznie poszkodowani. Prosiłbym, aby pan minister na ten temat się wypowiedział.</u> | |
| 563 | + <u xml:id="u-67.3" who="#SenatorPawelArndt">Druga sprawa dotyczy propozycji poprawek Związku Banków Polskich. Rzeczywiście część z nich prawdopodobnie zostanie zgłoszona, ale są też takie propozycje, które wykraczają poza ramy tej ustawy i których nie możemy zgłosić. One dotyczą zwolnienia z opodatkowania kredytów na cele inwestycyjne. Być może rozważymy tutaj możliwość przygotowania nowej ustawy, która by te problemy w jakiś sposób rozwiązała.</u> | |
| 564 | + <u xml:id="u-67.4" who="#SenatorPawelArndt">Ostatnia kwestia, którą chciałbym poruszyć, to jest kwestia, którą już poruszali koledzy. Ona dotyczy wpływu ustawy na sektor finansów publicznych. Jak czytamy w tym pierwotnym uzasadnieniu, budżet państwa straci na tych rozwiązaniach w 2022 r. 6 miliardów 300 milionów, a jednostki samorządu terytorialnego – prawie 12 milionów zł.</u> | |
| 565 | + <u xml:id="u-67.5" who="#Gloszsali">Miliardów.</u> | |
| 566 | + <u xml:id="u-67.6" who="#SenatorPawelArndt">Miliardów, przepraszam. Jednostki samorządu terytorialnego dostaną uzupełniającą subwencję, ale mówimy tylko o kwocie w roku 2021. Ja mam pytanie: czy również w kolejnych latach taka subwencja trafi do samorządów? Jak spojrzymy na te skutki w okresie 10 lat, to zobaczymy, że w dziesiątym roku obowiązywania ustawy jednostki samorządu terytorialnego nadal będą traciły prawie tyle co w pierwszym roku, a budżet państwa trzy razy mniej. Niech pan minister wyjaśni, skąd się bierze ta różnica. Dziękuję.</u> | |
| 567 | + </div> | |
| 568 | + <div xml:id="div-68"> | |
| 569 | + <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo, Senatorze.</u> | |
| 570 | + <u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy są jeszcze inne głosy senatorów, także pracujących zdalnie?</u> | |
| 571 | + <u xml:id="u-68.2" who="#Gloszsali">Nie.</u> | |
| 572 | + <u xml:id="u-68.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie ma.</u> | |
| 573 | + <u xml:id="u-68.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ja też chciałbym zadać pytanie panu ministrowi, też dotyczące skutków finansowych ustawy. O ile budżet państwa w roku przyszłym, w roku wejścia w życie ustawy, na jego koniec, będzie miał mniejsze dochody niż teraz? Byłaby prośba, żeby pan wziął pod uwagę – pewnie to przeliczaliście – ceny stałe czy dochody stałe. Wiadomo, że płace cały czas rosną i w przyszłym roku będzie dość duży wzrost płac. Jaki rzeczywiście byłby ubytek dochodu budżetu państwa w związku z wejściem w życie tej ustawy?</u> | |
| 574 | + <u xml:id="u-68.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I drugie pytanie. Ostatnio miałem okazję spotkać się z przedsiębiorcami z branży turystycznej, dokładnie w miejscowości Łeba. Było tam kilkunastu małych przedsiębiorców, którzy zatrudniają nie więcej niż 10 osób i z reguły rozliczają się na zasadach ogólnych, prowadząc księgę dochodów i wydatków. I oni mnie pytali, co się z nimi stanie, z osobami, które są takimi niedużymi przedsiębiorcami. Czy oni po wejściu tej ustawy będą w korzystniejszej sytuacji w sensie podatkowym, czy w trudniejszej sytuacji? Państwo już wcześniej wyrażaliście jako ministerstwo pogląd, że waszym jakby celem jest to, żeby mali przedsiębiorcy przekształcili się w spółki prawa handlowego, czyli małe spółki, najczęściej w spółki z o.o. Czy rzeczywiście to jest oferta, którą powinniśmy promować wśród przedsiębiorców? Czy taki jest cel? Czy to jest najlepsze i najprostsze z ich punktu widzenia, a równocześnie korzystne dla wszystkich stron całego systemu finansowego, czyli dla państwa, dla przedsiębiorcy i dla innych? Jak dajemy jakieś rozwiązanie ludziom, przedsiębiorcom, obywatelom, to zawsze staramy się, żeby ono było możliwie jak najlepsze dla nich, korzystne dla budżetu – to jest wiadoma sprawa, to zawsze trzeba brać to pod uwagę – możliwie proste i niezbiurokratyzowane. Chodzi o to, żeby po prostu zachęcać ludzi, szczególnie młodych do tego, żeby podejmowali aktywność gospodarczą, działalność gospodarczą. Jak państwo sugerujecie? Jakich odpowiedzi powinniśmy generalnie udzielać takim małym przedsiębiorcom? Jak powinni działać, jak funkcjonować, żeby gospodarka lepiej funkcjonowała?</u> | |
| 575 | + <u xml:id="u-68.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Było tu pytanie o klasę średnią. Tak? To chyba senator Leszek Czarnobaj podawał, że jest to kwota 6 tysięcy. No, średnie wynagrodzenie w Polsce dochodzi już powoli do kwoty powyżej 5 tysięcy. Prawda?</u> | |
| 576 | + <u xml:id="u-68.7" who="#Gloszsali">5 tysięcy 800 zł.</u> | |
| 577 | + <u xml:id="u-68.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">5 tysięcy 800 zł. Czyli senator Czarnobaj zalicza do klasy średniej wszystkich tych, którzy osiągają średnie wynagrodzenie w gospodarce.</u> | |
| 578 | + <u xml:id="u-68.9" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Ja tylko pytam.</u> | |
| 579 | + <u xml:id="u-68.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No więc właśnie. Jest pytanie: jak rozumiemy średnią klasę, która jest podobno grupą, która jest najbardziej dynamiczna i najwięcej… No, wiadomo, że wszyscy są potrzebni, ale to jest ta grupa, która jest aktywna zawodowo także jako przedsiębiorcy.</u> | |
| 580 | + <u xml:id="u-68.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To chyba tyle moich pytań. To jest ostatnie pytanie. Mogą się pojawić jakieś dopytania, ale raczej byśmy tego nie chcieli.</u> | |
| 581 | + <u xml:id="u-68.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, teraz jest pana czas. Ma pan tyle czasu, ile pan potrzebuje, żeby udzielić odpowiedzi na te wszystkie pytania.</u> | |
| 582 | + </div> | |
| 583 | + <div xml:id="div-69"> | |
| 584 | + <u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Dobrze.</u> | |
| 585 | + <u xml:id="u-69.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 586 | + <u xml:id="u-69.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Chciałbym zacząć od udzielenia odpowiedzi na pytania, które padły w toku dyskusji, również od przedstawicieli organizacji społecznych i przedsiębiorców.</u> | |
| 587 | + <u xml:id="u-69.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Zaczynając od…</u> | |
| 588 | + </div> | |
| 589 | + <div xml:id="div-70"> | |
| 590 | + <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak, oczywiście. My tego także oczekujemy, dlatego prosiliśmy, żeby nasi goście tutaj pozostali, żeby byli obecni. Jeszcze raz chcę powiedzieć, że to, że nasi goście złożyli różne propozycje poprawek, wcale nie oznacza, że wszystkie one będą procedowane w Senacie i że będziemy nad nimi wszystkimi głosowali. To będzie zależało od tego, czy senatorowie te poprawki później przejmą i zgłoszą. Ale oczywiście będziemy do nich życzliwie podchodzili i będziemy starali się odpowiedzieć na wszystkie oczekiwania.</u> | |
| 591 | + <u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, proszę.</u> | |
| 592 | + </div> | |
| 593 | + <div xml:id="div-71"> | |
| 594 | + <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Panie Przewodniczący, bardzo dziękuję.</u> | |
| 595 | + <u xml:id="u-71.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Odpowiem w kolejności zgłaszanych uwag. Odnośnie do postulatów zgłaszanych przez Związek Banków Polskich powiem, że podatek od niektórych instytucji finansowych nie jest zmieniany przedmiotową ustawą. Ewentualne zmiany w tym zakresie musiałyby po prostu dotyczyć innego projektu legislacyjnego. Tu wciąż jesteśmy otwarci na dyskusję i na to, żeby wspólnie reagować na wyzwania, które pojawiają się na rynku finansowym, na różne zawirowania, które są związane również z ogólną kondycją gospodarki, ze zjawiskami inflacyjnymi czy orzecznictwem sądowym.</u> | |
| 596 | + <u xml:id="u-71.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">W kwestii podatku u źródła jesteśmy otwarci na zmiany doprecyzowujące. Jeśli państwo mają tutaj gotowe poprawki, to chętnie je przeczytamy, odniesiemy się do nich i weźmiemy udział w dyskusji w tym zakresie, którą zaplanowaliśmy na przyszły tydzień.</u> | |
| 597 | + <u xml:id="u-71.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Zwolnienie z podatku minimalnego dla podatkowych grup kapitałowych. Tutaj już na etapie prac sejmowych wprowadzona została regulacja, która pozwala na liczenie proporcji dochodu do przychodu nie tylko na poziomie poszczególnych firm, ale również na poziomie grup kapitałowych, tak aby w sytuacji pewnej całości gospodarczej, jaką jest grupa kapitałowa, również można było w pewien sposób zbilansować sobie straty, które ponosi spółka celowa, z dochodem osiąganym przez podmioty, których celem jest właśnie realizacja zadań przynoszących duże zyski. Chcemy na to patrzeć kompleksowo. Jeśli po zbilansowaniu w grupie kapitałowej ta proporcja będzie wyższa niż ta, w przypadku której zacząłby się pojawiać podatek minimalny, to w naturalny sposób ten podatek się nie pojawi.</u> | |
| 598 | + <u xml:id="u-71.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Co do integracji terminali z kasą fiskalną to ten obowiązek został już określony na połowę przyszłego roku, czyli na lipiec 2022 r. Po rozmowach z branżą wydaje nam się, że jest to termin wystarczający do tego, żeby przedsiębiorcy dokonali tego rodzaju połączenia i wdrożenia tej usługi.</u> | |
| 599 | + <u xml:id="u-71.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Vacatio legis. Temat vacatio legis pojawiał się w przypadku postulatów zgłaszanych nie tylko przez Związek Banków Polskich, ale również przez wiele innych organizacji, także przez część panów senatorów. Tutaj chciałbym gorąco podkreślić, że zmiany proponowane przez nas w ramach pakietu Polskiego Ładu dzielą się na 2 rodzaje. Jest bardzo niewielka liczba zmian, które mają charakter obowiązkowy, obligatoryjny dla firm, praktycznie dla całego biznesu w Polsce, także dla pracowników. Są to zmiany w skali podatkowej i przede wszystkim zmiany w oskładkowaniu. To są w ogromnej większości przepisy, w przypadku których gros obciążeń spadnie z jednej strony na służby finansowo-księgowe, a z drugiej strony na osoby, które przygotowują zmiany w systemach finansowo-księgowych, tak żeby nowe algorytmy, nowe wartości pojawiły się w programach komputerowych, które w ogromnej większości firm dokonują automatycznych rozliczeń. Już teraz jesteśmy w kontakcie z firmami, które dostarczają tego rodzaju oprogramowanie. Udostępniamy informacje dotyczące tego, jak to ma działać. Mamy informację, że do stycznia kolejnego roku aktualizacja systemów podatkowo-księgowych po prostu się w firmach dokona. W przypadku ogromnej większości zmian Polskiego Ładu, czyli zapisów z tych 200 stron, zapisów, o których rozmawiamy, mamy do czynienia z rozwiązaniami fakultatywnymi, tzn. takimi, w przypadku których… Jeśli przedsiębiorca nie będzie potrzebował, nie będzie chciał skorzystać z pewnych opcji, które przed nim stoją – mówię np. o całym szeregu ulg podatkowych, o kwestii grupowania VAT-owskiego czy opcji vatowania usług finansowych – może po prostu z nich nie skorzystać. Może sięgnąć po tę możliwość dopiero w tym momencie, w którym zastanowi się nad tym, w jaki sposób można byłoby zintegrować prowadzoną działalność gospodarczą z nowymi możliwościami.</u> | |
| 600 | + <u xml:id="u-71.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Tutaj jest też kwestia wyważenia, tak naprawdę priorytetyzacji. Mamy świadomość, że jak długo pewne przepisy nie zostaną uchwalone, jak długo nie zaczną obowiązywać, tak długo przedsiębiorcy nie będą mieli prawa do składania wniosków o interpretacje indywidualne, tak długo po stronie firm, po stronie doradców podatkowych, księgowych nie zostanie zgromadzone niezbędne instrumentarium do tego, żeby zaprojektować wdrożenie pewnej podatkowej innowacji, zmiany czy optymalizacji w firmie, nawet tej polegającej na skorzystaniu z ulgi podatkowej. Stąd zależy nam na tym, żeby te zmiany fakultatywne jak najszybciej weszły w życie, żeby proces dostosowywania się do nich i rozważania skorzystania z nich jak najszybciej się rozpoczął. My również mamy świadomość, że przy wdrażaniu nowych rozwiązań dla firm nie jest tak, że od razu wszystkie firmy, które mogłyby być nimi zainteresowane, idą w tym kierunku. Przykładem jest ulga badawczo-rozwojowa. W pierwszym roku korzystało z niej tylko kilkaset podmiotów, teraz korzysta ponad 2 tysiące 500. W przypadku innych rozwiązań, które tutaj proponujemy, również spodziewamy się tego, że z czasem będą one zyskiwać na popularności.</u> | |
| 601 | + <u xml:id="u-71.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">W stosunku do rozwiązań o charakterze uszczelniającym powiem, że to są rozwiązania mające na celu wyrównanie poziomu w zakresie konkurencji, z którego startują różne firmy. Chodzi o to, żeby firmy nie konkurowały między sobą sposobem innowacyjnego wykorzystania przepisów podatkowych, czasami sprzecznego z ich oryginalnym przeznaczeniem. Chodzi o to, żeby tego rodzaju podmioty korzystały z przepisów w sposób podobny, taki, o jaki ustawodawcy chodziło od godziny zero. Stąd również duże zainteresowanie tym, żeby rozwiązania wyrównujące stan konkurencji w Polsce wchodziły w życie jak najszybciej.</u> | |
| 602 | + <u xml:id="u-71.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">W przypadku rozwiązań dotyczących zbierania informacji i automatycznego ich przetwarzania zależy nam na tym, żeby tego rodzaju obowiązki pojawiły się nie za szybko. Mówimy tutaj o wejściu w życie tego raportowania w perspektywie tak naprawdę roku 2023. Zależy nam po prostu na tym, żeby te daty zostały już ustalone, żeby firmy wiedziały, że trzeba zacząć się do tego przygotowywać, i żebyśmy również my mogli rozpocząć prace nad algorytmami. Jak przyjdą pierwsze paczki danych, to od razu można będzie rozpocząć na nich pracę i prowadzić zaawansowane czynności analityczne.</u> | |
| 603 | + <u xml:id="u-71.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Pozwolę sobie przejść do dalszych pytań. Odnośnie do rzecznika małych i średnich przedsiębiorstw… Odejście od proponowanej składki zdrowotnej dla liniowców opodatkowujących się podatkiem 19-procentowym i powrót do składki zryczałtowanej. Byłoby to rozwiązanie niesprawiedliwe, ponieważ i pracownik, i przedsiębiorca od stycznia kolejnego roku będzie rozliczać na skali podatkowej swoją składkę od rzeczywiście osiągniętego dochodu. System, który proponujemy, zachowuje wewnętrzną spójność. Na czym ta spójność polega? Polega na tym, że jak długo po stronie przedsiębiorcy jest podejmowany wysiłek dotyczący obliczenia jego dochodu, a z czymś takim mamy do czynienia w dwóch sytuacjach, czyli w trakcie rozliczenia na skali oraz przy opodatkowaniu podatkiem liniowym 19%, tak długo, dokonując tego rodzaju działań, można przy odpowiednich modyfikacjach dokonać obliczenia dotyczącego zapłaty składki zdrowotnej. Z kolei u tych przedsiębiorców, u których nie dokonujemy obliczenia dochodu, czyli u osób rozliczających się ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych czy na karcie podatkowej… Nie zmuszamy ich do tego, żeby tylko i wyłącznie na potrzeby składki zdrowotnej liczyli swój dochód, tylko dedykujemy im uproszczone metody obliczenia wysokości składki zdrowotnej.</u> | |
| 604 | + <u xml:id="u-71.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Tu przechodzimy do kolejnej propozycji: jedna stawka składki zdrowotnej dla ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, teraz wysokość składki jest określona dla ryczałtowców na poziomie 9% w Polskim Ładzie. Podstawa zależy od wysokości osiąganych przychodów i wynosi 60%, 100% lub 180% przeciętnego wynagrodzenia. Tworząc tego rodzaju progresję, staramy się w pewien sposób nawiązywać do tego, że przedsiębiorcy rozliczający się składką ryczałtową to są takie osoby, które przez kilka, kilkanaście dni w roku dorabiają sobie do swojego głównego wynagrodzenia. Ale są to również osoby, które prowadzą działalność o dość dużej skali. One mogą osiągać 20 tysięcy zł przychodu rocznie, a mogą osiągać nawet 2 miliony euro, ponieważ ten limit został znacznie podniesiony. Stworzenie dla nich jednej wysokości składki zdrowotnej oznaczałoby tak naprawdę podwójną niesprawiedliwość. Po pierwsze, byłoby to niesprawiedliwe względem osób, które osiągają bardzo duże przychody, ponieważ ta składka byłaby nieproporcjonalna do zysku, jaki osiągają. Po drugie, osoby, które jedynie w niewielkim stopniu angażują się w taką działalność poboczną, którą chcą opodatkować w najprostszy sposób, byłyby zmuszone do tego, żeby od tych przychodów płacić składkę w większej wysokości. Wydaje nam się, że to rozwiązanie, uwzględniające 3 progi, wypracowane tak naprawdę w toku konsultacji z przedsiębiorcami w połowie tego roku, jest rozwiązaniem kompromisowym i całkowicie do zaakceptowania praktycznie przez wszystkich zainteresowanych.</u> | |
| 605 | + <u xml:id="u-71.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Górny limit składki na Narodowy Fundusz Zdrowia dla przedsiębiorców. Tutaj pojawia się pytanie, jak ten limit ustalić. Jeśli dobrze zrozumiałem, po stronie przedstawicieli rzecznika małych i średnich przedsiębiorstw pojawiła się teza o 30-krotności jako takim intuicyjnym poziomie. Nad tego rodzaju rozwiązaniami można się zastanawiać. Ich wprowadzenie musiałoby być efektem pogłębionych prac i analiz. Ta wartość była przedmiotem badań w Ministerstwie Finansów. Jej uwzględnienie oznaczałoby podrożenie całej reformy o 12 miliardów zł. Jest to koszt, który bardzo trudno byłoby pokryć na tym etapie prac bez znalezienia środków w jakimkolwiek innym miejscu. Stąd debatę na temat, można powiedzieć, dalszego kierunku zmian dotyczących oskładkowania można zdecydowanie odłożyć w czasie. Na pewno nie jest to czas i miejsce na podejmowanie decyzji o tak ogromnym ciężarze gatunkowym, wiążących się z tak dużym zaangażowaniem środków finansowych i z obciążeniami dla budżetu.</u> | |
| 606 | + <u xml:id="u-71.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Dalej. Cały 2023 r. jako okres vacatio legis. Tutaj również musimy się zmierzyć z pewnymi oczekiwaniami. Jest to cały czas projekt, który jest korzystny dla 18 milionów podatników, bo w sumie 17 miliardów zł pozostaje w ich kieszeniach – 60% pracowników i 90% emerytów zyskuje, 2/3 emerytów nie musi płacić podatku. No, to są pewne oczekiwania społeczne, które zostaną zrealizowane już od 1 stycznia. Od stycznia w kieszeni pracownika, w kieszeni emeryta, już na etapie płacenia zaliczek, pojawi się więcej środków. Przesuwanie o rok terminu wejścia ustawy nie jest rozwiązaniem rekomendowanym przez Ministerstwo Finansów.</u> | |
| 607 | + <u xml:id="u-71.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji, kwestia podatku minimalnego. Tutaj chciałbym gorąco podkreślić, że podatek minimalny jest efektem procesu konsultacji publicznych projektu. Chciałbym tutaj przypomnieć panu senatorowi, że pakiet podatkowy Polskiego Ładu był przez dość długi okres konsultowany z przedsiębiorcami. Jego założenia zostały zakomunikowane w połowie maja. Przepisy, udostępniane co tydzień w pakietach na stronie Ministerstwa Finansów do prekonsultacji, były przedstawiane przedsiębiorcom praktycznie od początku czerwca, a sam okres konsultacji publicznych spełniał wszystkie standardy, ponieważ był to okres aż 5-tygodniowy. Konsultacje zostały przeprowadzone i w toku tych konsultacji ze strony Związku Przedsiębiorców i Pracodawców, jak również rzecznika małych i średnich przedsiębiorstw wpłynęły pytania, sugestie dotyczące wprowadzenia podatku przychodowego jako alternatywy przy wyższej stawce wobec podatku dochodowego od osób prawnych albo w postaci uzupełniającej, czyli podatku funkcjonującego równolegle do już istniejących regulacji CIT-owskich. Ministerstwo Finansów przyjęło propozycję bardziej zachowawczą i jeszcze ją ograniczyło: po pierwsze, obniżając znacznie stawkę podatku, po drugie, tworząc podatek nie przychodowy, a podatek minimalny, wzorowany na regulacjach, które funkcjonują w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, wdrożonych reformą podatkową Donalda Trumpa w 2019 r. Czyli jest to podatek… jest to tak naprawdę pewna nakładka uszczelniająca podatek dochodowy od osób prawnych. W sytuacji, gdy podatek CIT nie jest płacony przez firmy osiągające wysokie przychody, pojawia się pewne minimalne obciążenie liczone od osiąganego przez firmy przychodu.</u> | |
| 608 | + <u xml:id="u-71.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">W toku prac w projekcie został zawarty cały szereg wyłączeń dla nowych podmiotów na rynku, u których nawet wysokie przychody nie wiążą się z osiąganiem dochodu, ponieważ wtedy, kiedy jest rozwijana działalność w Polsce, pojawiają się też duże wydatki inwestycyjne. Zwolniona jest z tego branża finansowa, zwolnione są firmy, które mają pewien spadek przychodów rok do roku z powodu dekoniunktury, z powodu lockdownów, z powód COVID, a przede wszystkim podatnicy o prostej strukturze organizacyjnej. Jeszcze raz podkreślam kwestię prostej struktury organizacyjnej. Oznacza to, że podatkiem minimalnym, tą nakładką uszczelniającą na CIT nie będzie objętych aż 95% podatników CIT, czyli najprostsze działalności gospodarcze, podmioty, których portfolio udziałowców spółki z ograniczoną odpowiedzialnością składa się tylko i wyłącznie z osób fizycznych. Zagrożenie dla sektora małych i średnich przedsiębiorstw zostało w ten sposób całkowicie zminimalizowane. Co więcej, zostało ono zminimalizowane w sposób zgodny z przepisami prawa unijnego, ponieważ w przypadku wprowadzenia wprost klauzuli de minimis, dotyczącej wysokości przychodów osiąganych przez firmę, mielibyśmy do czynienia z procedurą naruszeniową, której oczywiście, szanując przepisy unijne, chcemy unikać. Te wyłączenia praktycznie wycofują to opodatkowanie w przypadku 95% podatników CIT.</u> | |
| 609 | + <u xml:id="u-71.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">W toku prac parlamentarnych pojawiły się kolejne wyłączenia, dotyczące branż, w których funkcjonują ceny regulowane i w których nie jest tak, że przedsiębiorca może samodzielnie kształtować swoją marżowość, swobodnie nią, że tak powiem, manipulować, wpływać na to, ile wpłynie do jego kasy, jakie osiągnie zyski. Jest to np. branża energetyczna, branża paliwowa czy transport lotniczy. Zostało również wprowadzone rozwiązanie dotyczące grup kapitałowych, o których miałem przyjemność już chwilę temu powiedzieć. Jest to rozwiązanie bardzo precyzyjnie dotykające pewnego segmentu rynku, które będzie miało walor uszczelniający.</u> | |
| 610 | + <u xml:id="u-71.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">W zakresie ukrytej dywidendy powiem, że przepisy tego rodzaju stanowią standard w ogromnej większości krajów Unii Europejskiej. Naszym celem jest to, aby tworząc takie rozwiązania, możliwie dobrze je doprecyzować, tak żeby również po stronie przedsiębiorców była jasność odnośnie do tego, kiedy mamy do czynienia z ukrytą dywidendą, a kiedy nie mamy. Biorąc pod uwagę fakt, że takiego doprecyzowania wcześniej nie było, chcemy dać dodatkowe vacatio legis dla firm. Ten okres został wprowadzony właśnie w toku prac parlamentarnych. Jest dodatkowy rok na to, żeby te regulacje przyjąć i się do nich dostosować.</u> | |
| 611 | + <u xml:id="u-71.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Elektroniczna ewidencja. To, co będzie nam zgłaszane w ten sposób, będzie zawarte w rozporządzeniu. Nam również zależy na tym, żeby dać przedsiębiorcom odpowiednio dużo czasu na to, żeby przygotowali się do przesyłania nam tego rodzaju danych. Po naszej stronie nie ma planów, aby dać firmom mniej niż pół roku od udostępnienia im schemy i zakresu informacji, których będziemy potrzebować, do momentu ich pierwszego przesłania. Tu są dwa elementy. Pierwsza kwestia jest taka, że pierwsza paczka danych wpłynie do nas w perspektywie końca stycznia 2023 r. Jest tutaj nasza obietnica i nasze zobowiązanie do tego, żeby udostępnić schemę do połowy przyszłego roku. Druga rzecz jest taka, że tak naprawdę chcemy rozpocząć tego rodzaju raportowanie od większych podmiotów, ewentualnie podmiotów działających w branżach wrażliwych, stąd nie przewidujemy, aby w pierwszych miesiącach 2023 r. obowiązkami raportowania zostały objęte najmniejsze firmy.</u> | |
| 612 | + <u xml:id="u-71.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Dalej: 4,9% składki zdrowotnej dla przedsiębiorców na skali. Kolejna propozycja, kolejne pytanie. Tutaj chciałbym gorąco podkreślić, że 4,9% składki zdrowotnej zostało zarezerwowane dla osób opodatkowanych podatkiem liniowym właśnie dlatego, że w stosunku do nich nie ma zastosowania ulga dla klasy średniej. Rozwiązanie dotyczące ulgi dla klasy średniej funkcjonuje dla pracowników oraz dla przedsiębiorców na skali podatkowej. Ekwiwalentem, pewnym odpowiednikiem tego rozwiązania dla osób rozliczających się podatkiem liniowym jest właśnie obniżona wysokość składki zdrowotnej. Ten system został w ten sposób przemyślany. Nie jest tak, że można te elementy kopiować i przenosić na inne grupy przedsiębiorców, rozliczających się w inny sposób.</u> | |
| 613 | + <u xml:id="u-71.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Przechodząc do postulatów zgłoszonych przez Konfederację „Lewiatan”, chciałbym jeszcze raz gorąco podkreślić, że nie mamy tutaj do czynienia ze wzrostem obciążeń podatkowych netto. Ani budżetowi państwa, ani w ogóle systemowi finansów publicznych ta reforma się nie opłaca. To jest aż 17 miliardów zł, które pozostanie w kieszeniach pracowników, emerytów i przedsiębiorców.</u> | |
| 614 | + <u xml:id="u-71.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Na niektóre pytania już udzieliłem odpowiedzi. Było pytanie dotyczące podatkowych grup kapitałowych i możliwości objęcia tą regulacją również spółek komandytowych oraz komandytowo-akcyjnych. Tutaj chciałbym gorąco podkreślić, że naszym celem jest to, żeby po objęciu podatkiem CIT obu tych form prowadzenia działalności znajdowało do nich zastosowanie jak najwięcej regulacji korzystnych dla citowców. Nie jest przypadkiem, że w ramach procedowanego dzisiaj pakietu Polskiego Ładu dla tych form prowadzenia działalności został, że tak powiem, otwarty estoński CIT.</u> | |
| 615 | + <u xml:id="u-71.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Włączenie tych dwóch form prawnych do podatkowych grup kapitałowych nie może jednak przyjąć postaci prostego przepisu, w którym po prostu po przecinku dodamy dwa nowe rodzaje prowadzenia działalności gospodarczej. Wymaga to dostosowania przepisów dotyczących podatkowych grup kapitałowych do specyfiki spółek osobowych. Ze strony Ministerstwa Finansów nie ma wątpliwości co do generalnego kierunku, co do tego, że tego rodzaju zmiany powinny zostać przeprowadzone, ale wymagają one kilku miesięcy pracy. Jesteśmy całkowicie otwarci na to, żeby wspólnie z państwem rozpocząć z rynkiem rozmowy na temat tego, w jaki sposób te regulacje mogłyby wyglądać, tak żeby można było je wprowadzić do polskiego porządku prawnego od stycznia 2023 r.</u> | |
| 616 | + <u xml:id="u-71.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Pytanie od OPZZ, pojawiające się również później, zadawane przez inne osoby, dotyczące ulgi dla klasy średniej. Tutaj chciałbym gorąco podkreślić ideę, która towarzyszy tej propozycji. W zamyśle projektodawcy miało to być rozwiązanie, które doprowadzi do bardzo konkretnego efektu, a mianowicie takiego, że u osób osiągających dochody w wysokości od średniej krajowej do jej dwukrotności wysokość obciążenia podatkowo-składkowego nie będzie rosnąć. Tutaj jest kwestią całkowicie wtórną to, co kto rozumie przez klasę średnią. Należałoby raczej zadać pytanie dotyczące generalnego kierunku rozwoju systemu obciążenia podatkowo-składkowego, systemu podatkowego, systemu składkowego. Pewnym motywem przewodnim tej reformy jest to, aby osoby zarabiające do średniej krajowej miesięcznie zapłaciły niższy podatek i składkę, żeby osoby zarabiające między średnią krajową a jej dwukrotnością nie poniosły dodatkowych kosztów związanych z reformą i żeby osoby zarabiające więcej płaciły stopniowo coraz wyższą zagregowaną kwotę składki i podatku wobec obciążenia, które funkcjonuje teraz. Stąd…</u> | |
| 617 | + <u xml:id="u-71.23" who="#Gloszsali">Ale…</u> | |
| 618 | + <u xml:id="u-71.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Słucham?</u> | |
| 619 | + <u xml:id="u-71.25" who="#Gloszsali">A emeryci?</u> | |
| 620 | + <u xml:id="u-71.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Zaraz dojdziemy do emerytów.</u> | |
| 621 | + <u xml:id="u-71.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Związek Dużych Rodzin „Trzy Plus” i pan senator Mężydło. Tutaj również jesteśmy otwarci, żeby porozmawiać na temat proponowanych przez państwa zmian. Chętnie zobaczymy poprawki, które państwo proponują, i poddamy je analizie w Ministerstwie Finansów. Z jednej strony przeanalizujemy je pod kątem wydatków, obciążenia budżetu, z którym by się one wiązały, a z drugiej strony –również pod kątem pewnej logistyki systemu. Prawo podatkowe jest dobrym, ale nie perfekcyjnym narzędziem kształtowania polityki prorodzinnej państwa. Wynika to z faktu, że po prostu na pewnym etapie, szczególnie przy znacznym podniesieniu kwoty wolnej od podatku, dochodzimy do sytuacji, w której spora część podatników po prostu nie płaci podatku dochodowego. W wyniku zmian, które teraz procedujemy, podatku dochodowego nie będzie płacić aż 1/3 osób, które płaciły go w zeszłym roku, tak że w naturalny sposób liczba osób, nawet rodzin wielodzietnych, które będą mogły w pełni korzystać z rozwiązań zaszytych w podatku dochodowym, będzie się zmniejszać. Jeśli chcielibyśmy iść w kierunku bardziej ambitnych projektów prorodzinnych, to pojawi się pytanie, czy nie zastosować nie tyle kolejnych podniesień kwoty wolnej od podatku, ile pewnych zmian dotyczących ulgi na dzieci. To, co charakteryzuje ulgę na dzieci, to jest to, że w przypadku niemożliwości jej odliczenia od dochodu następuje możliwość wypłaty rodzicom nieodliczonych środków. Jest to tzw. kredyt podatkowy.</u> | |
| 622 | + <u xml:id="u-71.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Alternatywą dla tego, żeby realizować te ambitne i na pewno bardzo potrzebne projekty, jest zastosowanie narzędzi niepodatkowych. Jesteśmy tu otwarci, ale też gorąco zachęcamy do tego, żeby patrzeć na całość systemu prawnego, a nie tylko na rozwiązania podatkowe, które po prostu mogą nie być rozwiązaniami perfekcyjnymi, najlepiej dostosowanymi do osiągnięcia efektów, które w sumie chyba wszyscy chcemy osiągnąć.</u> | |
| 623 | + <u xml:id="u-71.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Chciałbym gorąco podziękować Międzynarodowej Grupie Izb Handlowych za zgłoszenie bardzo wielu uwag dotyczących doprecyzowania kwestii związanych z jednej strony z podatkiem minimalnym, a z drugiej strony z polską spółką holdingową. My tych poprawek jeszcze nie widzieliśmy, ale bardzo chętnie się do nich odniesiemy. Jesteśmy otwarci na to, żeby tego rodzaju nowe narzędzia proinwestycyjne – chodzi przede wszystkim o polską spółkę holdingową – tworzyć w taki sposób, żeby były one jak najbardziej dostępne dla przedsiębiorców. Jeśli chodzi o wprowadzanie kolejnych kategorii podmiotów przy zachowaniu odpowiednich limitów, będziemy otwarci na to, żeby wspólnie zastanowić się nad realizacją tego postulatu.</u> | |
| 624 | + <u xml:id="u-71.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Przechodzę dalej, do pytania pana senatora Szejnfelda. Tak jak już powiedziałem, konsultacje zostały przeprowadzone, trwały one 5 tygodni. Przepisy dotyczące rozwiązań dla biznesu były znacznie wcześniej udostępniane przedsiębiorcom do prekonsultacji. W toku tych prekonsultacji trafiały do nas uwagi pochodzące od przedsiębiorstw. Nie jest przypadkiem, że w toku dzisiejszej rozmowy, dzisiejszych naszych obrad i rozważań na temat rozwiązań podatkowych… Tak naprawdę można byłoby stwierdzić, że około połowa zapisów tego projektu legislacyjnego nie spotkała się z praktycznie ani jednym słowem krytyki, z ani jedną propozycją poprawki. Nie słyszałem tutaj żadnych wniosków dotyczących ulgi na robotyzację, ulgi na zatrudnienie innowacyjnego pracownika, ulgi na…</u> | |
| 625 | + <u xml:id="u-71.31" who="#Gloszsali">Kwoty wolnej od podatku.</u> | |
| 626 | + <u xml:id="u-71.32" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">No, o kwocie wolnej od podatku rozmawialiśmy, ale nie mówiliśmy o bardzo wielu innych rozwiązaniach, precyzyjnych, proprzedsiębiorczych, np. o opcjach opodatkowania sektora finansowego, grupowania VAT. Co do podatku u źródła to zmiany dotyczyły, można powiedzieć, kwestii czysto korekcyjnych. Tak że ja bym powiedział, biorąc pod uwagę wolumen tych zmian, szerokość propozycji, że tak naprawdę w stosunku do ogromnej ich większości nie było uwag.</u> | |
| 627 | + <u xml:id="u-71.33" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">W wypowiedzi pana senatora pojawiły się przymiotniki, określenia dotyczące podsumowania projektu jako zbioru propozycji absurdalnych, nierealizowalnych, niewykonalnych, nawet wręcz niewyobrażalnych. Zestawiając to z postulatami rynku, można byłoby powiedzieć, że oczywiście są pewne pytania dotyczące regulacji uszczelniających oraz kwestii związanych z odliczeniem składki zdrowotnej, tego, jaka powinna być jej wysokość w przypadku firm, ale poza elementami, które pojawiają się w ogromnej większości państwa uwag, związanych też z pewną koniecznością dostosowania systemów podatkowo-księgowych czy nawet funduszy płac po stronie firm… No, ja bym powiedział, że ogromna, ogromna większość tego projektu nie spotkała się tutaj z krytyką z państwa strony. Tak że gorąco bym prosił o to, żeby uszanować ogromną pracę włożoną przez Ministerstwo Finansów w to, żeby przygotować projekt, który, ja bym powiedział, w ogromnej, w ogromnej większości swojego wolumenu jest przyjęty pozytywnie i poza kilkoma punktowymi elementami, trudnymi do realizacji, wiążącymi się z ewentualnymi kosztami dostosowawczymi, nie jest przedmiotem uwag czy krytyki.</u> | |
| 628 | + <u xml:id="u-71.34" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Pojawiło się tutaj niezrozumienie, które od razu chciałbym wyjaśnić. Chodzi o walkę z szarą strefą i finansową karę śmierci dla przedsiębiorcy, który zrobił coś złego 10 lat temu. Tutaj chciałbym gorąco podkreślić, że projekt nigdy nie przewidywał możliwości jakiegokolwiek, że tak powiem, negatywnego zastosowania przepisów wobec przedsiębiorców wstecz, z pominięciem terminów przedawnienia. Po uwzględnieniu poprawek zgłoszonych na etapie Sejmu mamy tak naprawdę do czynienia z rozwiązaniem abolicyjnym, ponieważ w przypadku zgłoszenia przez pracownika pewnej nieprawidłowości w zakresie stosunku zatrudnienia niezgłoszonego w roku 2021 i w latach poprzednich nie pojawi się wobec niego konieczność zapłaty zaległości. Obowiązek zapłaty zaległości zostanie przeniesiony na pracodawcę, ale tylko i wyłącznie w przypadku stosunków zatrudnieniowych realizowanych od 1 stycznia przyszłego roku. Tak że przedstawiony tu argument, wniosek jest całkowicie niezgodny z rzeczywistością i z treścią tego przepisu. Jest wręcz przeciwnie. Chciałbym pana senatora i wszystkich państwa gorąco zachęcić do jak najszerszej promocji tego rozwiązania. Przedsiębiorcy, którzy w pewien sposób zawinili, zatrudniając pracowników na czarno czy płacąc im część wynagrodzenia pod stołem, mogą zrobić pewien reset, restart. Możemy gorąco zachęcić ich do tego, żeby w perspektywie przełomu roku, w momencie wejścia w życie tych regulacji po prostu zgłosili fakt zatrudnienia osób, zaczęli rozliczać ich podatki i składki w sposób uczciwy. Mogą wystartować od stycznia przyszłego roku, mając z tyłu głowy zastrzeżenie, że nie będą ponosili negatywnych konsekwencji związanych z tym, że…</u> | |
| 629 | + <u xml:id="u-71.35" who="#Gloszsali">Donosy mogą być czasami oczerniające.</u> | |
| 630 | + <u xml:id="u-71.36" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">To zależy od praktyki. My w taki sposób stworzyliśmy te przepisy, żeby nawet wtedy, gdy będą one dotyczyły okresów przeszłych, nie byli nimi dotknięci ani pracownicy, ani przedsiębiorca. Dla nas to jest ogromny reset i tak naprawdę ogromna szansa na to, żeby oczyścić rynek z pewnego rodzaju zaszłości i pewnego, powiedziałbym, nawisu. Tak jak w przypadku międzynarodowej optymalizacji podatkowej realizowanej przez firmy to nasze rozwiązanie, dotyczące abolicji podatkowej, quasi-abolicji, ma za zadanie oczyszczenie rynku, tak w przypadku zatrudnienia na czarno… Rozwiązanie, które proponujemy, jest rozwiązaniem pokrewnym i, powiedziałbym, bardzo, bardzo korzystnym, dającym od 1 stycznia możliwość startu z czystą kartą, na uczciwych zasadach, tak żeby przedsiębiorcy nie konkurowali ze sobą w tym, kto jest mniej uczciwy, tylko w tym, kto lepiej prowadzi biznes. Chcemy, aby tworzyli oni uczciwe warunki pracy dla pracowników, którzy będą zatrudnieni w sposób legalny, będą chronieni prawem pracy, będą mogli łączyć swoje zatrudnienie z życiem rodzinnym, a w przypadku choroby czy przejścia na emeryturę będą w odpowiedni sposób zabezpieczeni.</u> | |
| 631 | + <u xml:id="u-71.37" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Dalej. Pan senator Leszek Czarnobaj twierdzi, że miesiąc na wdrożenie tych rozwiązań w firmach to jest za mało. Tak jak zdążyłem powiedzieć chwilę temu, ogromna większość rozwiązań, o których rozmawiamy, ma charakter fakultatywny. Rozwiązania obligatoryjne w znacznej części dotyczą tych elementów, które są już w pewien sposób zautomatyzowane. Tak jak wspominałem, są to kwestie systemów finansowo-księgowych firm, które po prostu powinny zostać uaktualnione. Przy pomocy nowych algorytmów, nowych liczb będzie można rozliczać składki w firmach. Z drugiej strony są rozwiązania uszczelniające. Tutaj musimy zadać sobie pytanie, gdzie znaleźć złoty środek pomiędzy potrzebą tworzenia równych warunków konkurencji dla firma a tym, żeby po prostu dać firmom więcej czasu na dostosowanie się do zmian. Stąd po naszej stronie jest bardzo dużo dobrej woli i stąd są poprawki, które zostały zaakceptowane przez Ministerstwo Finansów w toku prac w Sejmie, np. w zakresie przesunięcia o rok zmian dotyczących wypłaty ukrytej dywidendy czy właśnie zmian dotyczących najmu nieruchomości.</u> | |
| 632 | + <u xml:id="u-71.38" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Ulga dla klasy średniej. O tym już rozmawialiśmy. Zarobki na poziomie 6–7 tysięcy zł… Czy jest to klasa średnia? Pytanie dotyczące definicji klasy średniej, tak jak już wspominałem, tak naprawdę nie ma nic wspólnego z klasą średnią, tylko dotyczy generalnie filozofii zmian podatkowych, tzn. obniżki podatków w przedziale do 6–7 tysięcy zł dochodu, braku zmian do 11–11,5 tysiąca, a dalej powolnego wzrostu.</u> | |
| 633 | + <u xml:id="u-71.39" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Bilans obciążeń…</u> | |
| 634 | + <u xml:id="u-71.40" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, a pytanie…</u> | |
| 635 | + <u xml:id="u-71.41" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Tak, już, zaraz. Jeśli chodzi o emerytów, to ja chciałbym gorąco podkreślić pewną zależność. W przypadku regulacji, które zostały zaproponowane, 90% emerytów skorzysta na zmianach, dokładnie 90,4%. W stosunku do ok. 5% emerytów zmian nie będzie, 3% emerytów dopłaci, ale nie więcej niż 200 zł miesięcznie. To są właśnie ci emeryci, którzy mają emeryturę od 6 tysięcy zł do ok. 13,5 tysiąca zł. Więcej niż 200 zł miesięcznie dopłacą tylko i wyłącznie ci emeryci – tu mam na myśli podatek zagregowany razem ze składką – których emerytura przekracza 13,5 tysiąca zł. Jest to bardzo niewielka liczba osób, to jest ok. 3‰. Tylko 3 emerytów na 1 tysiąc osiąga tego rodzaju świadczenia i będzie obciążonych kwotą wynoszącą powyżej 200 zł miesięcznie. Trudno mówić o tym, że te rozwiązania są dla emerytów niekorzystne. Oni również są największą grupą społeczną, która w ogóle przestanie płacić podatek dochodowy. Dotyczy to aż 2/3 z nich.</u> | |
| 636 | + <u xml:id="u-71.42" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Pytanie, czy lepiej płacić zaliczki na składki ryczałtowo, czy od bieżącego dochodu. No, tutaj kij ma dwa końce. Z jednej strony jest to kwestia płynnościowa po stronie przedsiębiorcy, a z drugiej strony kwestia Narodowego Funduszu Zdrowia czy ZUS. Tutaj…</u> | |
| 637 | + <u xml:id="u-71.43" who="#Gloszsali">Ale ryczałtowo co miesiąc.</u> | |
| 638 | + <u xml:id="u-71.44" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Ryczałtowo co miesiąc. Ale problem jest taki, że biorąc pod uwagę sytuację covidową oraz fakt sezonowości wielu branż, bardzo dużej grupie przedsiębiorców, szczególnie w okresach przestoju w prowadzonym biznesie, bardziej opłaca się płacić składkę od osiągniętego dochodu. Chodzi o to, żeby w sytuacji, kiedy wpływów do kasy będzie mniej, nie pojawiała się składka liniowa, taka, która będzie po prostu uderzać w ich płynność. Wykonując ruch w kierunku składki zryczałtowanej, musimy mieć z tyłu głowy myśl, że będzie duża grupa przedsiębiorców, która będzie przeciwko temu protestować. Po prostu trzeba było podjąć decyzję: prawo – lewo. My zdecydowaliśmy się na to, żeby składka jak najprecyzyjniej odzwierciedlała bieżącą sytuację przedsiębiorcy w danym okresie. Mając na uwadze to, że dla bardzo wielu firm nowością będzie liczenie składki zdrowotnej od dochodu, zaproponowaliśmy, żeby firmy miały na dokonanie tych przeliczeń troszeczkę więcej czasu. Jak to będzie zrealizowane? Będzie to zrobione w ten sposób, że składka będzie liczona od dochodu z poprzedniego miesiąca. Jak będziemy płacić składkę zdrowotną za marzec, to będzie ona płacona do 20 kwietnia, ale od dochodu, czyli od podstawy obliczonej za luty. Będzie to liczone w ten sposób. Na dokonanie obliczeń będzie nie tylko 20 dni po zamknięciu miesiąca, ale miesiąc plus 20 dni.</u> | |
| 639 | + <u xml:id="u-71.45" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Odnośnie do wyliczenia przedziałów dla działalności gospodarczej, dla pracowników, dla emerytów, to udostępnimy panu senatorowi taką informację na piśmie. Już poprosiłem o to pracowników. Mam nadzieję, że przed naszym następnym spotkaniem taki materiał trafi do pana senatora.</u> | |
| 640 | + <u xml:id="u-71.46" who="#Gloszsali">Do wtorku można byłoby sprawdzić.</u> | |
| 641 | + <u xml:id="u-71.47" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Tak, poprosiłem o to zespół makroekonomiczny.</u> | |
| 642 | + <u xml:id="u-71.48" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Przedstawimy państwu również dane w zakresie zagregowanego efektu dotyczącego samorządów. No, to jest… Projekt dotyczący samorządów jest prowadzony przez pana ministra Skuzę, ale z tego, co wiem, wynika, że informacje, które szły do samorządów w ostatnich tygodniach, powinny były zawierać dwa kluczowe komponenty. Z jednej strony chodzi o skutek reformy podatkowej, a z drugiej strony – o efekty wynikające ze zmian zasad finansowania jednostek samorządu terytorialnego, które są teraz procedowane w ramach odrębnego projektu. Przy założeniu, że oba projekty w formie, w której są teraz procedowane, wejdą w życie od 1 stycznia, tak powinny się kształtować wpływy poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego. Jeśli się mylę, to albo pisemnie, albo na naszym następnym spotkaniu w przyszłym tygodniu państwa o tym powiadomię.</u> | |
| 643 | + <u xml:id="u-71.49" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">To chyba tyle. Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący. Bardzo państwu dziękuję. Na inne pytania jestem gotów odpowiedzieć na piśmie. Dziękuję.</u> | |
| 644 | + <u xml:id="u-71.50" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Przewodniczący…</u> | |
| 645 | + </div> | |
| 646 | + <div xml:id="div-72"> | |
| 647 | + <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Krótko?</u> | |
| 648 | + <u xml:id="u-72.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Bardzo krótko.</u> | |
| 649 | + <u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, senator Czarnobaj.</u> | |
| 650 | + <u xml:id="u-72.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pytanie czy komentarz?</u> | |
| 651 | + </div> | |
| 652 | + <div xml:id="div-73"> | |
| 653 | + <u xml:id="u-73.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Z komentarza może coś wyniknie i pan minister przygotuje się na posiedzenie plenarne.</u> | |
| 654 | + <u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli prośba, żeby coś przygotować.</u> | |
| 655 | + <u xml:id="u-73.2" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Króciutko.</u> | |
| 656 | + <u xml:id="u-73.3" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, jeśli chodzi o kwestię obciążeń, tego, że służby finansowe, jak pan minister mówi, zdążą przygotować aplikacje… To nie w tym jest problem. Jak znam życie, to wiem, że zdążą. Panie Ministrze, jeżeli ktoś prowadzi działalność gospodarczą… Na rok 2021 większość firm zawarła już różnego rodzaju kontrakty i na pewno nie uwzględniono w rozmowach…</u> | |
| 657 | + <u xml:id="u-73.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Senatorze…</u> | |
| 658 | + <u xml:id="u-73.5" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">No już, moment, 2 minuty.</u> | |
| 659 | + <u xml:id="u-73.6" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Chodzi o wątek dotyczący zawierania kontraktów, a nie tylko działalności służb. Panie Ministrze, pan minister mówi: 5 tygodni. Okej. My uważamy, że to jest za mało.</u> | |
| 660 | + <u xml:id="u-73.7" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Ale ja wrócę do jeszcze jednej rzeczy dotyczącej samorządów, do policzenia… Pan minister nie prowadzi czy to nie w tym dziale… Panie Ministrze, nam chodzi o taką rzecz. Czy to, co dostały dzisiaj samorządy – pan senator o to pyta i ja też, dobrze by było, gdybyśmy dostali na piśmie… Samorządy dostały dzisiaj wyliczenia, że z CIT będzie tyle, z PIT będzie tyle. W moim mieście dochód był w wysokości 3 milionów, teraz jest powiedziane, że z CIT będzie 13 milionów. My podejrzewamy, dlaczego tak napisano, ale chodzi nam o to, skąd się wzięły wyliczenia dotyczące takich, a nie innych kwot, w sytuacji gdy w przypadku CIT nigdy tego nie robiono. Robiono w przypadku PIT, a jeśli chodzi o CIT, było to wypadkową tego, jak rozliczył urząd skarbowy. Czy uwzględniono to w tych analizach?</u> | |
| 661 | + </div> | |
| 662 | + <div xml:id="div-74"> | |
| 663 | + <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 664 | + <u xml:id="u-74.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">A pozostałe sprawy skomentuję podczas debaty, bo będzie dłuższa debata.</u> | |
| 665 | + <u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, możemy tu komentować, nie ma problemu, przecież mamy czas.</u> | |
| 666 | + <u xml:id="u-74.3" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Dzisiaj mamy więcej czasu?</u> | |
| 667 | + <u xml:id="u-74.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziś mamy zdecydowanie więcej czasu, bo sala jest zajęta…</u> | |
| 668 | + <u xml:id="u-74.5" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Do rana.</u> | |
| 669 | + <u xml:id="u-74.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…może nie do rana, ale do dwudziestej czwartej.</u> | |
| 670 | + <u xml:id="u-74.7" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">O!</u> | |
| 671 | + <u xml:id="u-74.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przecież mamy jeszcze 4 czy 5 punktów.</u> | |
| 672 | + <u xml:id="u-74.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, na moje pytania w zasadzie pan nie odpowiedział, dotyczące właśnie tego skutku…</u> | |
| 673 | + <u xml:id="u-74.10" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Odpowiedział.</u> | |
| 674 | + <u xml:id="u-74.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie, nie.</u> | |
| 675 | + <u xml:id="u-74.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…Dotyczące skutków finansowych i takie miękkie pytanie o małych przedsiębiorców.</u> | |
| 676 | + <u xml:id="u-74.13" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A przy okazji bym jednak jeszcze poprosił pana o taką sprawę. Tam w którymś momencie była kwestia tego podatku estońskiego. Jak pan minister pamięta, myśmy na posiedzeniu komisji w Senacie tę kwestię mocno podnosili. Tam była też taka deklaracja, że w którymś momencie do podatku estońskiego włączone zostaną np. spółdzielnie. Ten podatek jest mało efektywny, tak stwierdzono w ministerstwie… W każdym razie ta sprawa nie została do końca wyjaśniona.</u> | |
| 677 | + <u xml:id="u-74.14" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I jest jeszcze jeden element, na który pan minister zwrócił uwagę, otóż taki, że niektóre branże są wyłączone z tego podatku minimalnego, czyli np. branża paliwowa, energetyczna, lotnicza, pewnie jeszcze jakieś branże. I teraz moje pytanie z tym związane byłoby takie: jaki jest powód wyłączenia tych branż? Czy powód jest taki, że mogłoby to wywołać impuls inflacyjny? Czy w ogóle ten podatek minimalny ma skutek inflacyjny? I to byłyby moje pytania. Zadaję te pytania tylko dlatego, że pan nie odpowiedział na moje pytanie, a przy okazji jeszcze różne inne rzeczy mi się przypomniały.</u> | |
| 678 | + <u xml:id="u-74.15" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze pan senator Paweł Arndt.</u> | |
| 679 | + </div> | |
| 680 | + <div xml:id="div-75"> | |
| 681 | + <u xml:id="u-75.0" who="#SenatorPawelArndt">Panie Ministrze, ja jeszcze do tych emerytów chciałbym wrócić, bo pan nam tutaj mówił o tym, jak to emeryci w znacznej mierze zyskają na tej reformie. Okej, ale pytanie zasadnicze jest takie: dlaczego projektowana ulga dla klasy średniej nie jest skierowana do emerytów? Emeryci przeciwko temu się buntują, uważają, że są karani. Pracują dłużej, zgodnie z tym, do czego rząd ich nakłania, mają wyższe emerytury, a nie obejmuje ich ulga, która dotyczy wszystkich innych.</u> | |
| 682 | + </div> | |
| 683 | + <div xml:id="div-76"> | |
| 684 | + <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u> | |
| 685 | + <u xml:id="u-76.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I jeszcze taka sprawa, bo to też, wydaje się, wymaga jakiegoś postawienia kropki nad „i”. Te rozwiązania podatkowe są korzystne dla 18 milionów podatników. Zatem dla ilu milionów – a może tak nie jest – są one niekorzystne?</u> | |
| 686 | + <u xml:id="u-76.2" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Będziemy mieli…</u> | |
| 687 | + <u xml:id="u-76.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak, będziemy… Myślę, przynajmniej tak się wydaje, że to jest proste. Skoro wiemy, dla ilu jest korzystne, to wiemy, dla ilu milionów jest niekorzystne. To jest proste działanie odejmowania.</u> | |
| 688 | + <u xml:id="u-76.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A teraz pan, przedstawiciel rzecznika małych przedsiębiorców.</u> | |
| 689 | + <u xml:id="u-76.5" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Tak. Ja bardzo krótko.</u> | |
| 690 | + <u xml:id="u-76.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak, proszę.</u> | |
| 691 | + </div> | |
| 692 | + <div xml:id="div-77"> | |
| 693 | + <u xml:id="u-77.0" who="#RadcaRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowKamilRybikowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi za udzielenie odpowiedzi i odniesienie się do tych naszych, biura rzecznika czy rzecznika postulatów. Tylko zabrakło mi jeszcze odpowiedzi w kwestii propozycji wyłączenia wszystkich małych i średnich firm z podatku minimalnego. W tej sprawie stanowiska nie usłyszałem, więc jeszcze o nie chciałbym się upomnieć.</u> | |
| 694 | + </div> | |
| 695 | + <div xml:id="div-78"> | |
| 696 | + <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 697 | + <u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zamykam już dyskusję.</u> | |
| 698 | + <u xml:id="u-78.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Teraz pan minister odpowiada na te nasze ostatnie wątpliwości.</u> | |
| 699 | + </div> | |
| 700 | + <div xml:id="div-79"> | |
| 701 | + <u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Tak.</u> | |
| 702 | + <u xml:id="u-79.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u> | |
| 703 | + <u xml:id="u-79.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Może tutaj szybko dwa słowa wyjaśnienia dla przedstawicieli rzecznika małych i średnich przedsiębiorców. Nie wprowadzono wprost wyłączenia dla małego i średniego biznesu, ponieważ wiązałoby się to z naruszeniem przepisów prawa Unii Europejskiej. Tak że gdybyśmy nawet wprowadzili tego rodzaju rozwiązanie, to stałoby się ono po prostu po jakimś czasie nieskuteczne i z mocą wsteczną te przepisy, które za pomocą tego narzędzia byśmy wyłączyli. zaczęłyby te osoby obowiązywać. Dlatego zastosowaliśmy rozwiązanie pośrednie, dotyczące prostej struktury właścicielskiej oraz wyłączeń dotyczących startupów, poszczególnych sektorów.</u> | |
| 704 | + <u xml:id="u-79.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Teraz wrócę do tych poszczególnych wyłączonych sektorów. Wyłączenie nie jest związane z impulsem inflacyjnym, ono jest związane wprost z możliwościami po stronie przedsiębiorstw w tych branżach kształtowania swojej polityki cenowej. W sytuacji gdy cena jest regulowana przepisami prawa unijnego lub krajowego, co ma miejsce np. w przypadku energii elektrycznej, paliw czy kopalin, wtedy nie ma…</u> | |
| 705 | + <u xml:id="u-79.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W przypadku paliw jest regulowana w Unii?</u> | |
| 706 | + <u xml:id="u-79.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Tak, zdecydowanie. Minimalna wysokość akcyzy określona jest również przepisami unijnymi i też mamy do czynienia tak naprawdę…</u> | |
| 707 | + <u xml:id="u-79.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie, ale to…</u> | |
| 708 | + <u xml:id="u-79.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">…z ogromnymi wahaniami…</u> | |
| 709 | + <u xml:id="u-79.8" who="#Gloszsali">…Nieuregulowane przecież…</u> | |
| 710 | + <u xml:id="u-79.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">…cen surowców wynikającymi tak naprawdę z koniunktury globalnej gospodarczej. Teraz jest to strasznie…</u> | |
| 711 | + <u xml:id="u-79.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To, wie pan, nawet gdy ktoś robi na drutach skarpetki, to też zależy od koniunktury generalnej, bo zależy od tego, ile kosztuje wełna.</u> | |
| 712 | + <u xml:id="u-79.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Ale te wahania nie są takie ogromne jak w przypadku surowców energetycznych.</u> | |
| 713 | + <u xml:id="u-79.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie? To sprawdzimy, jakie są ceny wełny na rynkach światowych.</u> | |
| 714 | + <u xml:id="u-79.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Dobrze.</u> | |
| 715 | + <u xml:id="u-79.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Kontynuuję odpowiedzi. Jeśli chodzi o liczbę osób, które zyskują i tracą, to już konkretnie informuję. Mianowicie ok. 18 milionów podatników zyskuje, w przypadku 5,8, prawie 6 milionów podatników nie ma zmian w stosunku do aktualnej sytuacji, wyższe obciążenie podatkiem i składką pojawi się w przypadku ok. 3 milionów 400 tysięcy podatników. Tak że ok. 10% podatników straci, a ok. 60–65% podatników zyska. Co do pozostałych wysokość obciążenia, tu jeszcze raz podkreślam, nie tylko podatkiem, ale i podatkiem, i składką, bo to też jest bardzo ważne, nie ulegnie zmianie.</u> | |
| 716 | + <u xml:id="u-79.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Pan przewodniczący pytał, jaki to będzie miało skutek, wpływ przede wszystkim na mały biznes, co ma pan powiedzieć osobom, które również w Łebie zadawały panu pytania. Tu są tak naprawdę bardzo dobre wiadomości. Mały biznes to są przede wszystkim te firmy, które osiągają dochód do ok. 6–6,5 tysiąca zł. To jest aż 40% przedsiębiorców działających w Polsce. W stosunku do nich na podstawie zmian w klinie podatkowo-składkowym, czyli podniesienia kwoty wolnej od podatku i oczywiście drugiego progu progresji… No to są te firmy, które na zmianach korzystają. Tak że 40% najmniej zarabiających przedsiębiorców to są ci, którzy ze spokojnym sumieniem i ze spokojnym umysłem mogą wchodzić w przyszły rok, wiedząc, że w żaden sposób negatywny te zmiany ich nie dotkną.</u> | |
| 717 | + <u xml:id="u-79.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Było pytanie dotyczące spółdzielni i estońskiego CIT. Po przeprowadzeniu tak naprawdę wielomiesięcznych prac wspólnie ze środowiskami spółdzielców ustaliliśmy pewien kompromis, kompromis polegający na tym, że dla spółdzielni otworzymy od stycznia przyszłego roku, w ramach tego podatkowego pakietu Polskiego Ładu, alternatywny system rozliczenia estońskiego, czyli nie ryczałt od dochodów spółek kapitałowych, tylko rezerwę inwestycyjną wzorowaną na rozwiązaniu niemieckim. Tak że będą one mogły osiągnąć identyczny efekt proinwestycyjny, ale nie będą mogły wejść w ten system wiążący się z całkowitym odejściem od rachunkowości podatkowej.</u> | |
| 718 | + <u xml:id="u-79.17" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobra wiadomość.</u> | |
| 719 | + <u xml:id="u-79.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Problem wynika tylko z jednej rzeczy, mianowicie z tego, że po prostu transfer zysku od spółdzielni do jej członków jest realizowany w zupełnie inny sposób niż w przypadku spółek kapitałowych i spółek osobowych, ponieważ również zadaniem bardzo wielu spółdzielni jest zaspokajanie potrzeb swoich członków, a nie tylko osiągnięcie zysków. To może być po prostu pewnym celem pobocznym. Stąd przełożenie tej regulacji i tak naprawdę transferu opodatkowania na etapie transferu zysków po prostu jest praktycznie niemożliwe albo bardzo, bardzo utrudnione. Ale ten impuls inwestycyjny po ich stronie się pojawi właśnie dzięki temu, że będą mogły założyć osobne konto, przelać na nie środki i nie będą one objęte podatkiem dochodowym. Chyba tyle.</u> | |
| 720 | + <u xml:id="u-79.19" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 721 | + <u xml:id="u-79.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">A, tak, emeryci. Oczywiście.</u> | |
| 722 | + <u xml:id="u-79.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">W przypadku emerytów mamy do czynienia po prostu z inną konstrukcją klina podatkowego. Oni tak długo, jak długo nie pracują równolegle do osiągania emerytury, po prostu nie płacą składek emerytalnych. Tak że przełożenie na nich ulgi dla klasy średniej oznaczałoby konieczność stworzenia oddzielnego algorytmu i również podjęcia pewnych założeń, które sprawiałyby, że ten system byłby jeszcze trudniejszy, jeszcze bardziej skomplikowany. Tak że biorąc pod uwagę fakt, że już teraz ponad 90,4% emerytów na tych zmianach korzysta, nie podjęliśmy się tego bardzo trudnego ćwiczenia.</u> | |
| 723 | + </div> | |
| 724 | + <div xml:id="div-80"> | |
| 725 | + <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję.</u> | |
| 726 | + <u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przypominam o tych zasadach, o których tu mówiliśmy, to jest o kwestii zgłaszania poprawek.</u> | |
| 727 | + <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 728 | + <u xml:id="u-80.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak.</u> | |
| 729 | + <u xml:id="u-80.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Oddzielne specjalne posiedzenie w sprawie poprawek odbędzie się w środę, zaczniemy o godzinie 8.00 rano. Jeżeli coś się zmieni, to oczywiście będziemy informowali wszystkich uczestników naszego spotkania. Z tym że na to posiedzenie nie będziemy zapraszali naszych partnerów społecznych, bo to będzie de facto głosowanie nad poprawkami, oczywiście w obecności pana ministra.</u> | |
| 730 | + <u xml:id="u-80.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Za chwilę przejdziemy do kolejnego punktu naszego posiedzenia, tj. rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw.</u> | |
| 731 | + <u xml:id="u-80.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo dziękuję wszystkim tym z państwa, którzy przyszliście do nas w związku z pierwszym punktem. Tak że można opuścić salę.</u> | |
| 732 | + <u xml:id="u-80.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A pana ministra już proszę o prezentację tej ustawy. Rozumiem, że pan minister Sarnowski będzie się tą kwestią zajmował.</u> | |
| 733 | + <u xml:id="u-80.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Może sekundkę poczekamy, żeby goście wyszli.</u> | |
| 734 | + <u xml:id="u-80.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Chyba już możemy.</u> | |
| 735 | + <u xml:id="u-80.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę, Panie Ministrze, zaczynamy.</u> | |
| 736 | + </div> | |
| 737 | + <div xml:id="div-81"> | |
| 738 | + <u xml:id="u-81.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 739 | + <u xml:id="u-81.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Pozwolę sobie zaprezentować projekt zmiany ustawy o podatku od towarów i usług oraz innych ustaw, którego celem jest wdrożenie do polskiego porządku prawnego rozwiązania zwanego e-fakturą. E-faktura jest to nowa usługa administracji, która polegać będzie na tym, że faktury wystawiane w systemie podatkowo-księgowym przedsiębiorców nie będą przesyłane bezpośrednio między przedsiębiorcami, tylko będą przechodzić przez bramkę Ministerstwa Finansów i również w naszym systemie będą one zapisywane i uwierzytelniane.</u> | |
| 740 | + <u xml:id="u-81.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Tego rodzaju usługa administracji jest cały czas rozwiązaniem pionierskim w skali Unii Europejskiej. Będziemy czwartym krajem, który wdraża tego rodzaju rozwiązania, po Portugalii, Hiszpanii i Włoszech teraz nadejdzie czas Polski. W perspektywie najbliższych 2–3 lat, w 2024 r., w 2025 r. także Francja będzie wdrażać to rozwiązanie. W Niemczech również toczą się wytężone prace nad wdrożeniem tego rodzaju rozwiązania, m.in. niemiecka najwyższa izba kontroli rekomendowała niemieckiemu ministerstwu finansów wdrożenie tego rodzaju rozwiązania, ale Niemcy wciąż nie udostępnili harmonogramu realizacji tego projektu.</u> | |
| 741 | + <u xml:id="u-81.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Jak konkretnie to będzie działać? Od 1 stycznia przyszłego roku będzie to usługa administracji o charakterze fakultatywnym, wymagająca dostosowania systemu podatkowo-księgowego firmy, która zdecyduje się na korzystanie z tego rozwiązania, do potrzeb integracji z systemem udostępnionym przez Ministerstwo Finansów. Dobrowolne wejście w to firm w przyszłym roku będzie się wiązało z bardzo istotnymi zaletami. Przede wszystkim obrót tymi fakturami będzie bezpieczny. To są faktury, które nie zaginą, które się nie zgubią, które będą na zawsze zapisane w systemie Ministerstwa Finansów. Nie będzie trzeba wystawiać ich duplikatów, nie trzeba będzie robić ich korekt. Przedsiębiorcy, którzy będą w całości albo w znacznej większości rozliczać się za pomocą e-faktury, będą uprawnieni do tego, żeby otrzymać szybszy zwrot VAT, nie w ustawowym terminie 60 dni, tylko w ciągu 40 dni, czyli o 1/3 krótszym. No, to jest pierwszy krok w kierunku kolejnego etapu rewolucji technologicznej w zakresie VAT. Tak jak w roku 2016 rozpoczął się proces wdrażania jednolitego pliku kontrolnego i raportowania realizowanego w takich amplitudach, powiedzmy, co 1,5 miesiąca, tak że informacje o obrocie między firmami trafiają do Ministerstwa Finansów po miesiącu i – najdłużej – 25 dniach od momentu dokonania transakcji… Wtedy w naturalny sposób rozpoczyna się działalność analityczna po stronie Ministerstwa Finansów pod kątem nieprawidłowości, udziału podmiotów w karuzelach podatkowych, a kończąc tego rodzaju analizę, możemy zatrzymywać karuzele podatkowe w ciągu maksimum 3 miesięcy od momentu, w którym zaczęły one funkcjonować. To jest znacznie, znacznie, znacznie szybciej niż jeszcze kilka lat temu, wtedy kiedy nie było automatycznego, elektronicznego raportowania i naszych algorytmów, które mogłyby te ogromne wolumeny badać. Wtedy żywotność karuzel podatkowych to były nawet lata, a teraz skróciliśmy to do ok. 3 miesięcy. Dzięki wdrożeniu e-faktury, czyli rozwiązania, dzięki któremu natychmiast będziemy mieli informację o wystawieniu faktury przez jednego przedsiębiorcę dla drugiego, to tempo analiz będzie można jeszcze dodatkowo skrócić. W perspektywie najbliższych 2–3 lat, kto wie, czy rzeczywiście żywotność karuzel VAT-owskich nie skurczy się z 3 miesięcy do maksimum kilku tygodni.</u> | |
| 742 | + <u xml:id="u-81.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">To jest rozwiązanie rozwojowe. Już teraz złożyliśmy wniosek derogacyjny o to, żeby od początku roku 2023 krajowy system e-faktur w pełni działał i korzystanie z e-faktury stało się dla przedsiębiorców w Polsce obligatoryjne.</u> | |
| 743 | + <u xml:id="u-81.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">W podobny sposób działały inne kraje, które wdrożyły to rozwiązanie: najpierw rok pilotażu w formule dobrowolnej, a potem objęcie obligiem wszystkich przedsiębiorców działających na rynku. Tak że poczekamy teraz na zgodę ze strony Komisji Europejskiej, a projekt dotyczący już obowiązkowego korzystania z systemu e-faktur zostanie zgłoszony do prac parlamentarnych w perspektywie II kwartału przyszłego roku, tak żeby tego rodzaju zmiany można było zacząć realizować już od początku roku 2023.</u> | |
| 744 | + <u xml:id="u-81.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Oczywiście z tym zamiarem na żadnym etapie się nie kryjemy. Ogłosiliśmy go już w grudniu zeszłego roku, wtedy kiedy rozpoczynaliśmy pracę nad projektem, który właśnie dzisiaj ma swój finisz. Tak że przedsiębiorcy o tym naszym celu generalnym i o terminarzu wiedzą już od dość dawna.</u> | |
| 745 | + <u xml:id="u-81.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Co istotne, schemę e-faktury udostępniliśmy biznesowi w połowie tego roku, a od początku października, czyli już od dobrych 20 dni, trwają testy realizowane wspólnie z przedsiębiorcami i z firmami udostępniającymi oprogramowanie księgowe. Tak że zrobiliśmy to w taki sposób, że choć nie ma jeszcze podstawy prawnej do wystawiania e-faktur, to mamy 3-miesięczny całkowicie fakultatywny pilotaż dla biznesu. Chodzi o to, żeby w momencie, w którym wystawianie e-faktury stanie się ważne z punktu widzenia prawnego, systemy podatkowo-księgowe po stronie firm były do tej nowej funkcjonalności dostosowane i żeby były pozbawione jakichkolwiek ryzyk o charakterze technologicznym.</u> | |
| 746 | + <u xml:id="u-81.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Tu również chciałbym gorąco podkreślić, że sama formuła realizowanego projektu rozwiązania technologicznego jest formułą sprawdzoną, ponieważ już na początku prac nad tym rozwiązaniem, pod koniec 2020 r. byliśmy w kontakcie z naszymi partnerami z Włoch. Tak że to rozwiązanie, które wdrażamy, bazuje i technologicznie, i legislacyjnie na tym, co sprawdziło się we Włoszech od roku 2017 czy 2018. Również dzięki temu łatwiej jest nam uzyskać derogację w Unii Europejskiej, ponieważ są to przepisy bardzo, bardzo podobne do tych, które Unia Europejska już zaakceptowała w przypadku naszych partnerów legislacyjno-technologicznych. Stąd nie było problemu przy negocjowaniu tego rozwiązania fakultatywnego i spodziewamy się, że również zgodę na wdrożenie rozwiązania obligatoryjnego dostaniemy i to w ciągu najbliższych kilku miesięcy.</u> | |
| 747 | + <u xml:id="u-81.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Mając powyższe na uwadze, gorąco rekomenduję panu przewodniczącemu i Wysokiej Komisji przyjęcie projektu w formie przedstawionej przez rząd.</u> | |
| 748 | + </div> | |
| 749 | + <div xml:id="div-82"> | |
| 750 | + <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u> | |
| 751 | + <u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ustawa nie jest zbyt długa, ale omówienie…</u> | |
| 752 | + <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 753 | + <u xml:id="u-82.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak.</u> | |
| 754 | + <u xml:id="u-82.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Teraz Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 755 | + <u xml:id="u-82.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Mecenasie, bardzo proszę o opinię.</u> | |
| 756 | + </div> | |
| 757 | + <div xml:id="div-83"> | |
| 758 | + <u xml:id="u-83.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 759 | + <u xml:id="u-83.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Ustawa nie jest długa, a tym samym moja wypowiedź też nie będzie długa. Biuro Legislacyjne zgłasza 3 grupy zastrzeżeń.</u> | |
| 760 | + <u xml:id="u-83.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Pierwsze zastrzeżenie, niezwiązane bezpośrednio z główną problematyką tej ustawy, dotyczy art. 4, który dokonuje nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu oraz niektórych innych ustaw, która ma wejść w życie z dniem 31 października br. Mając na uwadze i konstytucyjne uprawnienia prezydenta, i kalendarz prac legislacyjnych, a przede wszystkim brak realności wejścia w życie tej zmiany z dniem 31 października, proponujemy Wysokiej Komisji podjęcie, jak się wydaje, jedynie słusznej decyzji, tzn. skreślenie art. 4 wraz z konsekwencjami.</u> | |
| 761 | + <u xml:id="u-83.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Drugim typem zastrzeżeń są zastrzeżenia natury wyłącznie legislacyjnej, przy czym chciałbym zwrócić uwagę, dziękując przedstawicielowi Ministerstwa Finansów za uczulenie na tę kwestię, że na stronie 5 w poprawce trzeciej popełniono błąd, a mówiąc ściślej, ja popełniłem błąd. Mianowicie propozycja poprawki powinna brzmieć „zastępuje się wyrazami w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy”, a nie, rzecz jasna, „art. 2 pkt 3 ustawy”.</u> | |
| 762 | + <u xml:id="u-83.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Trzeciemu zastrzeżeniu chciałbym poświęcić więcej czasu, dlatego że z dosyć podobnym zagadnieniem mamy do czynienia na gruncie poprzedniej ustawy, a rzecz dotyczy ustalania wzorów określonych dokumentów nie w drodze rozporządzeń, jak to miało miejsce dotychczas, tylko w drodze dokumentu elektronicznego, ogłaszanego jedynie w Biuletynie Informacji Publicznej. Otóż, po pierwsze, chciałbym bardzo wyraźnie podkreślić, że rozwiązanie przewidziane w dodawanym art. 106nc ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych udostępnia na elektronicznej platformie usług administracji publicznej wzór faktury ustrukturyzowanej, ale z pominięciem jego uprzedniego ustalenia w drodze rozporządzenia, było przedmiotem negatywnej uwagi i Rządowego Centrum Legislacji, i Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, i obecnie Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu. Co więcej, chcę powiedzieć, że również w przyszłości takie przepisy będą przez nas oprotestowywane, i zaraz powiem dlaczego. Po pierwsze, dlatego że jeżeli ustawa wiąże określony skutek prawny ze złożeniem dokumentów o określonym wzorze, to ma charakter powszechnie obowiązujący, a to oznacza, że również ów wzór musi być określony w akcie normatywnym o charakterze powszechnie obowiązującym. Z oczywistych względów nie powinna to być ustawa. W związku z tym jedynym aktem normatywnym, który, mówiąc kolokwialnie, pasuje do takiej materii, jest rozporządzenie właściwego ministra. Po drugie, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie jest jednolite i w kwestiach również pozafinansowych bardzo wyraźnie jest podkreślane, że materia o charakterze powszechnie obowiązującym, niezależnie od tego, czy jest określana z korzyścią dla adresatów, czy też neutralnie dla adresatów, musi być uregulowana w akcie powszechnie obowiązującym. Jest również trzeci element, który ma charakter legislacyjny. Mianowicie każdy projekt rozporządzenia, wedle regulaminu pracy Rady Ministrów, podlega uzgodnieniom, co do zasady podlega opiniowaniu i konsultacji i jest rozpatrywany przez komisję prawniczą albo ma etap zwolnienia z komisji prawniczej, jest ogłaszany w Dzienniku Ustaw, staje się aktem normatywnym w rozumieniu art. 87, tzn. źródłem prawa powszechnie obowiązującego, a więc przynajmniej potencjalnie, raz, może być zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego, dwa, może być przedmiotem pominięcia w drodze stosowania prawa przez sąd rozpatrujący określoną sprawę. Trudno sobie wyobrazić taki skutek, rzecz jasna, w przypadku wzoru wykraczającego poza zakres upoważnienia udzielonego w drodze ustawy, a muszę powiedzieć państwu i Wysokiej Komisji, że moje doświadczenie legislacyjne wskazuje, że ministrowie niezależnie od ugrupowania politycznego, niezależnie od innych czynników w sposób rozszerzający interpretują upoważnienie do wydania aktu wykonawczego i najczęściej powoływanym w opiniach Rządowego Centrum Legislacji zarzutem jest zarzut wykroczenia przez organ wydający rozporządzenie poza zakres upoważnienia. W przypadku wzorów kwestie te będą pozostawione poza tą swoistą kontrolą.</u> | |
| 763 | + <u xml:id="u-83.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Reasumując, bardzo proszę Wysoką Komisję o przyjęcie zaproponowanych poprawek. Dziękuję.</u> | |
| 764 | + </div> | |
| 765 | + <div xml:id="div-84"> | |
| 766 | + <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 767 | + <u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, czy pan mógłby się ustosunkować do tych uwag?</u> | |
| 768 | + <u xml:id="u-84.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Tak. Poproszę pana dyrektora.</u> | |
| 769 | + <u xml:id="u-84.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Prosimy syntetycznie.</u> | |
| 770 | + </div> | |
| 771 | + <div xml:id="div-85"> | |
| 772 | + <u xml:id="u-85.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u> | |
| 773 | + <u xml:id="u-85.1" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u> | |
| 774 | + <u xml:id="u-85.2" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Jeżeli chodzi o uwagę dotyczącą art. 4 i przepisów szczególnych ustawy, które są w tym projekcie, to oczywiście bardzo dziękuję, Panie Mecenasie, za uwagę, my się do niej przychylamy, bo ten termin jest niemożliwy do dochowania. Tak więc jak najbardziej odnosimy się do tego pozytywnie. Jeszcze raz dziękuję za tę uwagę.</u> | |
| 775 | + <u xml:id="u-85.3" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Jeżeli chodzi o kwestię związaną z wzorem faktury i koniecznością zastosowania aktu wykonawczego, tu rzeczywiście mamy różnice i to chyba nie tylko w przypadku tego aktu prawnego, rzeczywiście ona jest troszkę szersza. W każdym razie w naszym przekonaniu, co chcę podkreślić, po pierwsze, to jest projekt rozwiązania fakultatywnego, więc ta faktura jest wystawiana w sposób dobrowolny. Przyjmowanie i odrzucanie faktur to jest po prostu formuła działania samego systemu KSeF, czyli odrzucenie faktury nie oznacza, że podatnik nie może jej ponownie złożyć. Faktura jest odrzucana, bo np. jest wystawiana niezgodnie ze wzorem, nie ma określonych elementów, tak więc to jest po prostu element działań systemu. Jednocześnie chciałbym tu mocno podkreślić, że schema faktury zawiera pola obligatoryjne wskazane w ustawie, to jest po prostu wskazanie elementów obligatoryjnych faktury i jest to tylko możliwość wystawienia jej w formie elektronicznej, ustrukturyzowanej. Poza tym w okresie fakultatywnym podatnik w dalszym ciągu będzie mógł wystawić fakturę w formie tradycyjnej, czy to elektronicznej, czy to papierowej, on tego uprawnienia nie traci, choć my oczywiście zachęcamy. Nam zależy na tym, żeby jak najwięcej firm wchodziło w system KSeF. W tej sytuacji w naszym przekonaniu działanie w drodze rozporządzenia byłoby zdecydowanie nadmiarowe z uwagi na to, że wzór faktury, schema faktury zawiera po prostu te elementy, które są wymagane przez ustawę. Zresztą taka technika ustawodawcza już jest stosowana, jeżeli chodzi o jednolite pliki kontrolne czy np. zawiadomienie o prowadzeniu magazynu typu call-off stock. Tak więc w naszym przekonaniu nie ma uzasadnienia do tego, aby wzór dokumentu musiał być określony w drodze rozporządzenia. Trudno nawet powiedzieć, co takie rozporządzenie miałoby tak naprawdę zawierać. W naszym przekonaniu byłoby to działanie trochę sztuczne. Tak więc do propozycji tej poprawki odnosilibyśmy się negatywnie.</u> | |
| 776 | + <u xml:id="u-85.4" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Jeśli chodzi o pozostałe propozycje poprawek, one są natury techniczno-legislacyjne, to pan mecenas chyba nie odnosił się do nich szczegółowo. Ja tylko może wskażę, choć my tu mamy nieco odmienne zdanie odnośnie do techniki legislacyjnej, że na pewno przychylimy się do propozycji poprawki związanej z art. 6 dotyczącej wejścia w życie ustawy… Przepraszam, z art. 9. Przychylimy się, ponieważ obecne sformułowanie rzeczywiście może sugerować, że ten 1 stycznia jest dniem pustym. A nam zależy oczywiście na tym, żeby ustawa wchodziła efektywnie z dniem 1 stycznia. Tak więc jeżeli chodzi o zmiany w zakresie wejścia w życie ustawy, nasze stanowisko jest jak najbardziej pozytywne. Dziękujemy również za tę celną uwagę. Bardzo dziękuję.</u> | |
| 777 | + </div> | |
| 778 | + <div xml:id="div-86"> | |
| 779 | + <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 780 | + <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Otwieram dyskusję.</u> | |
| 781 | + <u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, pytania, dyskusja. Już… Aha, dobrze.</u> | |
| 782 | + <u xml:id="u-86.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan senator Leszek Czarnobaj. Proszę bardzo.</u> | |
| 783 | + <u xml:id="u-86.4" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">A to mam nie mówić?</u> | |
| 784 | + <u xml:id="u-86.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie, nie. Proszę, proszę. Po prostu nasz gość także się zgłaszał.</u> | |
| 785 | + <u xml:id="u-86.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo.</u> | |
| 786 | + </div> | |
| 787 | + <div xml:id="div-87"> | |
| 788 | + <u xml:id="u-87.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!</u> | |
| 789 | + <u xml:id="u-87.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Ja chciałbym, po pierwsze, myślę, że wspólnie z kolegami, przejąć te propozycje złożone przez pana mecenasa. Myślę, że one w żaden sposób nie psują…</u> | |
| 790 | + <u xml:id="u-87.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli zgłasza pan te poprawki?</u> | |
| 791 | + <u xml:id="u-87.3" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Tak.</u> | |
| 792 | + <u xml:id="u-87.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze.</u> | |
| 793 | + <u xml:id="u-87.5" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Wspólnie z wszystkimi członkami komisji budżetowej.</u> | |
| 794 | + <u xml:id="u-87.6" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">I jeszcze jedna rzecz. Rozumiem, że planujemy, że jako rozwiązanie obligatoryjne wejdzie ono w życie od 2023 r. i stosowna ustawa będzie jeszcze przedmiotem obrad.</u> | |
| 795 | + <u xml:id="u-87.7" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">A to, co dotyczy samej ustawy, to rozumiem, że podpisujemy się pod tym jako elementem procesu uszczelniania, okej. Kiedyś, chyba jeszcze nie za pana ministra, były prowadzone rozmowy dotyczące wprowadzania e-faktur, miało to być grubo, grubo wcześniej. Tak więc moje pytanie jest krótkie: dlaczego tak późno? Czy nie można było tego wprowadzić wcześniej w formie fakultatywnej, a teraz jako obowiązek? Wtedy kiedy był ten cały pakiet uszczelniający, to jeden z ministrów mówił, że teraz następnym etapem będzie e-faktura. To było ze 3–4 lata temu. Musiałbym do tego wrócić. Tak więc proste pytanie. I to tyle.</u> | |
| 796 | + </div> | |
| 797 | + <div xml:id="div-88"> | |
| 798 | + <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 799 | + <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Swoje uwagi zgłosiła nam także Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji. Tutaj pan się zgłasza. Bardzo proszę. Tę poprawkę znamy, ona do nas dotarła.</u> | |
| 800 | + <u xml:id="u-88.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeżeli pan chce coś jeszcze dodać, to ewentualnie bardzo proszę.</u> | |
| 801 | + </div> | |
| 802 | + <div xml:id="div-89"> | |
| 803 | + <u xml:id="u-89.0" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Karol Stec, Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji.</u> | |
| 804 | + <u xml:id="u-89.1" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie i Panowie Senatorowie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u> | |
| 805 | + <u xml:id="u-89.2" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Krótko mówiąc, mamy jedną jedyną poprawkę, ona uwzględnia po prostu podmioty pośredniczące nie z punktu widzenia podatkowego, a z punktu widzenia operacyjnego, uwzględnia operatorów systemów EDI, czyli istniejących systemów wymiany dokumentacji ustrukturyzowanej, elektronicznej, których jednym z elementów są faktury ustrukturyzowane. Obecnie w projekcie ustawy te podmioty nie są wyróżnione. Podkreślam, chodzi tu o podmioty pośredniczące, które nie działają w imieniu i na korzyść podatnika w rozumieniu biur rachunkowych, tylko pełnią rolę podmiotów dokonujących zmian, wprowadzających dane i weryfikujących strukturę faktury elektronicznej. W sytuacji wprowadzenia obecnego standardu KSeF standard EDI nie jest z nim w pełni kompatybilny. Dlatego wydaje się, że z punktu widzenia nie podatkowego, tylko procesowego pośrednictwo tego typu podmiotów pomiędzy wystawiającym fakturę… Dalej, operator EDI, który wprowadza zmiany zgodne z formatem KSeF i przesyła do serwera Ministerstwa Finansów, który nadaje ten unikalny numer, tak ważny dla uzyskania przez fakturę mocy formalnej z punktu widzenia podatkowego, i potem powrót tej faktury do kolejnego lub tego samego operatora systemu EDI po to, aby ta ustrukturyzowana, już zawierająca unikalny numer nadany przez ministerstwo, faktura mogła być dalej czytana przez operatorów EDI… Chcę podkreślić, że faktury elektroniczne są jednym z elementów wymiany dokumentacji oraz elektronicznych dokumentów między dostawcą i odbiorcą. Pierwsze dokumenty dotyczą sprecyzowania oferty, awiza dostawy, a faktura jest jednym z elementów istotnych, zawierających dużo informacji potrzebnych do wystawienia kolejnych dokumentów elektronicznych w tym procesie. Chciałbym podkreślić, że tak naprawdę to umożliwienie… ta zmiana wydaje się zapewniać większy sukces propozycji ministerstwa, dlatego że obecnie operatorzy i firmy, które operują w standardzie EDI, będę mieli mniejszy opór przed przystąpieniem do tego systemu, a są to największe podmioty na rynku. Dziękuję.</u> | |
| 806 | + </div> | |
| 807 | + <div xml:id="div-90"> | |
| 808 | + <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 809 | + <u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ja mam jeszcze jedno krótkie pytanie. Czy ten system, ta ustawa obejmuje także paragony fiskalne, które mają NIP, czyli są taką uproszczoną fakturą?</u> | |
| 810 | + <u xml:id="u-90.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo.</u> | |
| 811 | + </div> | |
| 812 | + <div xml:id="div-91"> | |
| 813 | + <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 814 | + <u xml:id="u-91.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Zaczynając od odpowiedzi na pytanie pana senatora, chciałbym gorąco podkreślić, że w Polsce stopniowo wdrażamy rozwiązania sprawdzone w innych krajach Europy. Pierwsza e-faktura pojawiła się w ogóle w Europie, w Unii Europejskiej w 2017 r., mówię o tego rodzaju systemie, jaki my chcemy teraz wdrożyć. Tak że rozważania prowadzone w roku 2015, 2016 czy też 2014 dotyczące wdrożenia tego rozwiązania były tak naprawdę rozważaniami teoretycznymi, dotyczącymi tego, czy idziemy w kierunku stworzenia całkowicie nowego systemu, systemu pionierskiego, co do którego nawet nie wiadomo, w jaki sposób zareaguje Komisja Europejska w przypadku konieczności dokonania derogacji, nie mówiąc już o bezpieczeństwie konkretnych paczek danych i rozwiązaniu technologicznym, czy w kierunku wdrażalnego, sprawdzonego, rekomendowanego przez OECD i Unię Europejską rozwiązania w postaci pliku JPK. Tak że wybór konkretnie tej ścieżki…</u> | |
| 815 | + <u xml:id="u-91.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, stanowisko w sprawie tej propozycji pana…</u> | |
| 816 | + <u xml:id="u-91.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">To właśnie wyjaśnienie dla pana senatora dotyczące…</u> | |
| 817 | + <u xml:id="u-91.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jasne.</u> | |
| 818 | + <u xml:id="u-91.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">…tej, można powiedzieć, chronologii prac nad e-fakturą.</u> | |
| 819 | + <u xml:id="u-91.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze.</u> | |
| 820 | + <u xml:id="u-91.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Wiadomo było, że pliki JPK nie będą wpływać do Ministerstwa Finansów szybciej niż wtedy, kiedy są te amplitudy raportowania obrotów za kolejne miesiące. Tak że wiadomo było, że trzeba będzie ten proces przyspieszać. W momencie, w którym pojawiła się w ogóle ta technologia oraz ścieżka legislacyjna na polu Komisji Europejskiej, która pozwalała innym państwom na wdrażanie tych rozwiązań, natychmiast rozpoczęliśmy nad tym prace w Ministerstwie Finansów. Tak że rok 2019 to był rok koncepcyjny, dotyczący zielonego światła dla realizacji tego projektu, a później nastąpiło rozpoczęcie prac dotyczących samych przepisów, nawet udostępnienie pierwszych propozycji i założeń w grudniu 2020 r. Tak że…</u> | |
| 821 | + <u xml:id="u-91.8" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 822 | + <u xml:id="u-91.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Nie, broń Boże. Tak jak wspominam, całkowicie nowe rozwiązanie w skali Unii Europejskiej, omawiane szeroko wcześniej, ale nieistniejące fizycznie wcześniej i niezaakceptowane przez Komisję Europejską przed 2017 r.</u> | |
| 823 | + <u xml:id="u-91.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">A co do propozycji ze strony POHiD to bardzo poproszę pana dyrektora.</u> | |
| 824 | + </div> | |
| 825 | + <div xml:id="div-92"> | |
| 826 | + <u xml:id="u-92.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u> | |
| 827 | + <u xml:id="u-92.1" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Chciałbym podkreślić, że KSeF jest systemem budowanym przez Ministerstwo Finansów i każdy podmiot prywatny ma możliwość autoryzowania upoważnienia wystawiania faktur w KSeF. KSeF przydziela szczególny, unikatowy numer. Nam przede wszystkim chodzi o to, żeby to był system wiarygodny, bezpieczny i sprawdzony. Nie jest możliwe – i takiej praktyki, o ile wiem, nie ma w innych krajach – żeby obok tego systemu funkcjonował równolegle inny system prywatny. Firmy wystawiające faktury w tym systemie, o którym tutaj pan dyrektor mówił, jak najbardziej mogą się autoryzować w KSeF i wystawiać faktury poprzez KSeF. Chodzi nam o to, żeby to był jednolity kanał informacji dotyczący przesyłu wystawianych faktur. Zatem każdy podmiot autoryzowany jest w KSeF, dostaje unikatowy numer i jest to rozwiązanie bezpieczne. Tak więc nie możemy dopuścić 2 równoległych systemów, nawet najlepszych, świetnie opracowanych, biznesowych, bo wtedy po prostu nie będziemy mieli pewności co do szczelności systemu, a przy tym pojawi się system publiczny i prywatny. Z naszego punktu widzenia jest to rozwiązanie wysoce eksperymentalne i…</u> | |
| 828 | + <u xml:id="u-92.2" who="#Gloszsali">Nie, nie…</u> | |
| 829 | + <u xml:id="u-92.3" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">KSeF, w którym następuje autoryzacja, uwiarygodnienie się, będzie systemem przyjaznym, dość prostym. Tak że naprawdę nie ma przeszkód, żeby przedsiębiorcy mogli z tego systemu skorzystać, oczywiście ci, którzy wystawiają tego typu faktury.</u> | |
| 830 | + <u xml:id="u-92.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I kwestia tych paragonów, które mają charakter faktury, prawda…</u> | |
| 831 | + <u xml:id="u-92.5" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Tak, tak.</u> | |
| 832 | + <u xml:id="u-92.6" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Na etapie fakultatywnym jeszcze nie. To jest model dobrowolny i w tym momencie takiej możliwości nie ma. My oczywiście rozważamy, zastanawiamy się nad koncepcją, nad tym, jak do tego problemu podjeść w kontekście modelu obligatoryjnego. To jest dość duże wyzwanie technologiczne.</u> | |
| 833 | + </div> | |
| 834 | + <div xml:id="div-93"> | |
| 835 | + <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli w tej chwili to obejmuje tylko te faktury…</u> | |
| 836 | + <u xml:id="u-93.1" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Klasyczne.</u> | |
| 837 | + <u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…tradycyjne, bym powiedział…</u> | |
| 838 | + <u xml:id="u-93.3" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Tak, tak, klasyczne. Tak można je określić.</u> | |
| 839 | + <u xml:id="u-93.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…klasyczne.</u> | |
| 840 | + <u xml:id="u-93.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze. To dziękuję bardzo.</u> | |
| 841 | + <u xml:id="u-93.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy pan jeszcze chciałby uzupełnić?</u> | |
| 842 | + <u xml:id="u-93.7" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Tak, tylko chwilę.</u> | |
| 843 | + <u xml:id="u-93.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Rozumiem, że już krótko.</u> | |
| 844 | + </div> | |
| 845 | + <div xml:id="div-94"> | |
| 846 | + <u xml:id="u-94.0" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Bardzo krótko.</u> | |
| 847 | + <u xml:id="u-94.1" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">System włoski opiera się na pewnych rozwiązaniach, które ministerstwo na pewno zna, opiera się również na udziale operatorów niezależnych i operatorów EDI, którzy zmieniają standard tak, aby ten system działał. I on działa. Tak więc to nie jest tak całkiem, że system, jak to pan dyrektor był łaskaw określić, jest oparty tylko i wyłącznie na serwerze ministerstwa włoskiego.</u> | |
| 848 | + <u xml:id="u-94.2" who="#DyrektordosprawKoordynacjiProjektowwPolskiejOrganizacjiHandluiDystrybucjiKarolStec">Jeżeli mówimy o testach i łatwości współpracy z systemem, to powiem tak. Panie Dyrektorze, wiemy, że teraz są prowadzone prace i wcale ten system nie jest taki łatwy, jak pan dyrektor łaskaw był powiedzieć w chwili obecnej. My również bierzemy udział w tych testach i obecnie, delikatnie mówiąc, API nie działa. Kontakt, jeżeli chodzi o serwis i zgłaszanie uwag, również nie działa. Powiem tak: ja rozumiem, my w pełni zgadzamy się z tym rozwiązaniem, ale chcemy po prostu wprowadzić możliwość, kiedy operator będzie zmieniał to, co już działa, na to, co państwo chcecie otrzymać… Chodzi o to, aby systemy, które są wdrożone, mogły działać dalej. Bo to, co państwo proponujecie, czyli system dobrowolny na rok, w wypadku wielu firm może nie wystarczyć, biorąc pod uwagę to, że nakłady na systemy EDI były w tym kraju ponoszone co najmniej od kilkunastu lat. Tak więc bardzo byśmy prosili o podejście, że tak powiem, pozytywne i prorynkowe.</u> | |
| 849 | + </div> | |
| 850 | + <div xml:id="div-95"> | |
| 851 | + <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 852 | + <u xml:id="u-95.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tutaj minister mówił, że to rozwiązanie, które jest wprowadzane, jest w dużej mierze eksperymentalne, jeśli chodzi o praktykę, prawda, że to jest pierwsze… Proszę w takim razie jeszcze raz się do tego odnieść. Proszę bardzo.</u> | |
| 853 | + <u xml:id="u-95.2" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Jeżeli mogę, ja bym zaczął, a później bym oddał głos panu Przemysławowi Krawczykowi z Departamentu Analiz.</u> | |
| 854 | + <u xml:id="u-95.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panowie, tak szczegółowo nie będziemy wchodzili w te wszystkie techniczne rozwiązania.</u> | |
| 855 | + <u xml:id="u-95.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wydaje mi się, że wygląda to tak. Czy te uwagi, o których tu pan dyrektor mówił… Czy rzeczywiście można to zastosować, czy nie jesteście gotowi na tym etapie? Chodzi nam raczej o takie wprowadzenie nas…</u> | |
| 856 | + <u xml:id="u-95.5" who="#Gloszsali">Tak, na ten moment…</u> | |
| 857 | + <u xml:id="u-95.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">My mamy po prostu podejmować decyzje i my nie rozstrzygniemy waszych technicznych problemów ani tych, o których tutaj mówi pan Stec, ani tych, o których będzie mówił jeszcze kolejny dyrektor.</u> | |
| 858 | + </div> | |
| 859 | + <div xml:id="div-96"> | |
| 860 | + <u xml:id="u-96.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">To krótko, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 861 | + <u xml:id="u-96.1" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuodTowarowiUslugwMinisterstwieFinansowPawelSelera">Ja powiem tak. Rok jest absolutnie wystarczającym terminem na testy. Komisja Europejska w rozmowach z nami wskazywała, że to jest termin, który jest dla niej w porządku, patrząc pod kątem modelu obligatoryjnego. Do tego na ten moment system EDI nie jest dopuszczalny. My niczego nie wykluczamy przed modelem obligatoryjnym, bo tu jesteśmy otwarci na rozmowy, ale w kontekście testu, to może dyrektor Krawczyk dwa słowa, dobrze?</u> | |
| 862 | + </div> | |
| 863 | + <div xml:id="div-97"> | |
| 864 | + <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, jeżeli dwa słowa… Powiedzenie dwóch słów jest dość skomplikowane, ale spróbujmy. Zobaczymy, czy się uda.</u> | |
| 865 | + </div> | |
| 866 | + <div xml:id="div-98"> | |
| 867 | + <u xml:id="u-98.0" who="#DyrektorDepartamentuAnalizwMinisterstwieFinansowPrzemyslawKrawczyk">Zapraszam do współpracy. Zgłoszenie dotyczące problemów z API nie wpłynęło do nas. Ja myślę, że tutaj bezpośrednio…</u> | |
| 868 | + <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 869 | + <u xml:id="u-98.2" who="#DyrektorDepartamentuAnalizwMinisterstwieFinansowPrzemyslawKrawczyk">…z przedstawicielem porozmawiamy na temat testów. Dziękuję.</u> | |
| 870 | + </div> | |
| 871 | + <div xml:id="div-99"> | |
| 872 | + <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 873 | + <u xml:id="u-99.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy ktoś z senatorów zgłasza poprawkę przygotowaną przez pana dyrektora Steca, czyli przez Polską Organizację Handlu i Dystrybucji?</u> | |
| 874 | + <u xml:id="u-99.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie ma takiej propozycji.</u> | |
| 875 | + <u xml:id="u-99.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zostały zgłoszone przez senatora Leszka Czarnobaja poprawki przygotowane przez Biuro Legislacyjne.</u> | |
| 876 | + <u xml:id="u-99.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W takim razie, bardzo proszę, Panie Mecenasie, przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 877 | + <u xml:id="u-99.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Rozumiem, że rząd te poprawki poparł, więc…</u> | |
| 878 | + <u xml:id="u-99.6" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Nie wszystkie.</u> | |
| 879 | + <u xml:id="u-99.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie wszystkie. Zatem będziecie panowie mówili, co nie ma poparcia, a my będziemy głosowali.</u> | |
| 880 | + <u xml:id="u-99.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę także senatorów zdalnie pracujących o udział w głosowaniach.</u> | |
| 881 | + <u xml:id="u-99.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Mecenasie.</u> | |
| 882 | + </div> | |
| 883 | + <div xml:id="div-100"> | |
| 884 | + <u xml:id="u-100.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Wysoka Komisjo, w związku z tym, że musimy głosować zgodnie z Regulaminem Senatu, tzn. wedle kolejności przepisów ustawy, pierwszą poprawką jest poprawka oznaczona w części B jako poprawka pierwsza. Ona ma charakter wybitnie redakcyjny i wiąże się w naszej ocenie ze swoistą omyłką, dlatego że zamiast użytego sformułowania „przepis” powinno być użyte sformułowanie „przepisy”, bowiem…</u> | |
| 885 | + </div> | |
| 886 | + <div xml:id="div-101"> | |
| 887 | + <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 888 | + <u xml:id="u-101.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Dziękuję.</u> | |
| 889 | + <u xml:id="u-101.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Stanowisko rządu w tej sprawie?</u> | |
| 890 | + </div> | |
| 891 | + <div xml:id="div-102"> | |
| 892 | + <u xml:id="u-102.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Negatywne.</u> | |
| 893 | + </div> | |
| 894 | + <div xml:id="div-103"> | |
| 895 | + <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 896 | + <u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 897 | + <u xml:id="u-103.2" who="#Gloszsali">4.</u> | |
| 898 | + <u xml:id="u-103.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 899 | + <u xml:id="u-103.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 900 | + <u xml:id="u-103.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników głosowania, także zdalnie pracujących senatorów.</u> | |
| 901 | + <u xml:id="u-103.6" who="#Gloszsali">5 – za, 1 – przeciw</u> | |
| 902 | + <u xml:id="u-103.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka otrzymała rekomendację, poparcie.</u> | |
| 903 | + <u xml:id="u-103.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka kolejna.</u> | |
| 904 | + </div> | |
| 905 | + <div xml:id="div-104"> | |
| 906 | + <u xml:id="u-104.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Kolejne to są poprawki, nad którymi należy głosować łącznie. Są to poprawki zgrupowane w części A w punkcie pierwszym, dotyczące problematyki ustalania wzoru faktury ustrukturyzowanej. Dziękuję.</u> | |
| 907 | + </div> | |
| 908 | + <div xml:id="div-105"> | |
| 909 | + <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Stanowisko rządu w tej sprawie?</u> | |
| 910 | + </div> | |
| 911 | + <div xml:id="div-106"> | |
| 912 | + <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Negatywne.</u> | |
| 913 | + </div> | |
| 914 | + <div xml:id="div-107"> | |
| 915 | + <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 916 | + <u xml:id="u-107.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawek?</u> | |
| 917 | + <u xml:id="u-107.2" who="#Gloszsali">4.</u> | |
| 918 | + <u xml:id="u-107.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">4 były za.</u> | |
| 919 | + <u xml:id="u-107.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 920 | + <u xml:id="u-107.5" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 921 | + <u xml:id="u-107.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie ma głosów przeciw.</u> | |
| 922 | + <u xml:id="u-107.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 923 | + <u xml:id="u-107.8" who="#Gloszsali">Też nie ma.</u> | |
| 924 | + <u xml:id="u-107.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 925 | + <u xml:id="u-107.10" who="#Gloszsali">5 – za, 1 – przeciw.</u> | |
| 926 | + <u xml:id="u-107.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">5 – za, 1 – przeciw.</u> | |
| 927 | + <u xml:id="u-107.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawki otrzymały rekomendację.</u> | |
| 928 | + <u xml:id="u-107.13" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, kolejna.</u> | |
| 929 | + </div> | |
| 930 | + <div xml:id="div-108"> | |
| 931 | + <u xml:id="u-108.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Kolejna poprawka to poprawka druga w części legislacyjnej. Ona jedynie doprecyzowuje, zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, że dokonywana zmiana jest dokonywana we wprowadzeniu do wyliczenia. Dziękuję.</u> | |
| 932 | + </div> | |
| 933 | + <div xml:id="div-109"> | |
| 934 | + <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Stanowisko rządu w tej sprawie?</u> | |
| 935 | + </div> | |
| 936 | + <div xml:id="div-110"> | |
| 937 | + <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Negatywne.</u> | |
| 938 | + </div> | |
| 939 | + <div xml:id="div-111"> | |
| 940 | + <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 941 | + <u xml:id="u-111.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 942 | + <u xml:id="u-111.2" who="#Gloszsali">4.</u> | |
| 943 | + <u xml:id="u-111.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 944 | + <u xml:id="u-111.4" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 945 | + <u xml:id="u-111.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 946 | + <u xml:id="u-111.6" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 947 | + <u xml:id="u-111.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 948 | + <u xml:id="u-111.8" who="#Gloszsali">5 – za, 1 – przeciw.</u> | |
| 949 | + <u xml:id="u-111.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">5 – za, 1 – przeciw.</u> | |
| 950 | + <u xml:id="u-111.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka otrzymała poparcie.</u> | |
| 951 | + <u xml:id="u-111.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo.</u> | |
| 952 | + </div> | |
| 953 | + <div xml:id="div-112"> | |
| 954 | + <u xml:id="u-112.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Kolejna poprawka dotyczy sprecyzowania odesłania, tak aby było to odesłanie zgodne z zasadami techniki prawodawczej. Jest to punkt trzeci w części B. Dziękuję.</u> | |
| 955 | + </div> | |
| 956 | + <div xml:id="div-113"> | |
| 957 | + <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Stanowisko rządu?</u> | |
| 958 | + </div> | |
| 959 | + <div xml:id="div-114"> | |
| 960 | + <u xml:id="u-114.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Negatywne.</u> | |
| 961 | + </div> | |
| 962 | + <div xml:id="div-115"> | |
| 963 | + <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 964 | + <u xml:id="u-115.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u> | |
| 965 | + <u xml:id="u-115.2" who="#Gloszsali">4.</u> | |
| 966 | + <u xml:id="u-115.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 967 | + <u xml:id="u-115.4" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 968 | + <u xml:id="u-115.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 969 | + <u xml:id="u-115.6" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 970 | + <u xml:id="u-115.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 971 | + <u xml:id="u-115.8" who="#Gloszsali">5 – za, 1 – przeciw.</u> | |
| 972 | + <u xml:id="u-115.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">5 – za, 1 –przeciw.</u> | |
| 973 | + <u xml:id="u-115.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawka otrzymała poparcie.</u> | |
| 974 | + <u xml:id="u-115.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo.</u> | |
| 975 | + </div> | |
| 976 | + <div xml:id="div-116"> | |
| 977 | + <u xml:id="u-116.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda">Wysoka Komisjo, w związku z tym, że kolejne propozycje poprawek, dotyczące skreślenia art. 4 wraz z konsekwencjami oraz zmian w art. 6, po pierwsze, zostały poparte przez rząd, a po drugie, mogą zostać przegłosowane łącznie, jeżeli nikt z państwa senatorów nie zgłosi sprzeciwu, zgłaszam jedynie możliwość takiej realizacji. Dziękuję.</u> | |
| 978 | + </div> | |
| 979 | + <div xml:id="div-117"> | |
| 980 | + <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy ktoś z senatorów zgłasza sprzeciw wobec łącznego głosowania? Nie.</u> | |
| 981 | + <u xml:id="u-117.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze raz poprosimy o stanowisko rządu.</u> | |
| 982 | + </div> | |
| 983 | + <div xml:id="div-118"> | |
| 984 | + <u xml:id="u-118.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Pozytywne.</u> | |
| 985 | + </div> | |
| 986 | + <div xml:id="div-119"> | |
| 987 | + <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 988 | + <u xml:id="u-119.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem poprawek?</u> | |
| 989 | + <u xml:id="u-119.2" who="#Gloszsali">4.</u> | |
| 990 | + <u xml:id="u-119.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 991 | + <u xml:id="u-119.4" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 992 | + <u xml:id="u-119.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 993 | + <u xml:id="u-119.6" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 994 | + <u xml:id="u-119.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 995 | + <u xml:id="u-119.8" who="#Gloszsali">6 – za.</u> | |
| 996 | + <u xml:id="u-119.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">6 – za, wszyscy – za.</u> | |
| 997 | + <u xml:id="u-119.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Poprawki otrzymały poparcie komisji.</u> | |
| 998 | + <u xml:id="u-119.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To już wszystkie poprawki.</u> | |
| 999 | + <u xml:id="u-119.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Głosujemy nad całą ustawa wraz z przyjętymi poprawkami.</u> | |
| 1000 | + <u xml:id="u-119.13" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem ustawy wraz z poprawkami?</u> | |
| 1001 | + <u xml:id="u-119.14" who="#Gloszsali">4.</u> | |
| 1002 | + <u xml:id="u-119.15" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 1003 | + <u xml:id="u-119.16" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 1004 | + <u xml:id="u-119.17" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników.</u> | |
| 1005 | + <u xml:id="u-119.18" who="#Gloszsali">6 – za.</u> | |
| 1006 | + <u xml:id="u-119.19" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">6 – za, czyli wszyscy – za.</u> | |
| 1007 | + <u xml:id="u-119.20" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ustawa została poparta.</u> | |
| 1008 | + <u xml:id="u-119.21" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Na senatora sprawozdawcę proponuję senatora Leszka Czarnobaja.</u> | |
| 1009 | + <u xml:id="u-119.22" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy jest sprzeciw? Jest zgoda? Nie ma sprzeciwu, jest zgoda.</u> | |
| 1010 | + <u xml:id="u-119.23" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zamykamy ten punkt.</u> | |
| 1011 | + <u xml:id="u-119.24" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękujemy bardzo panu ministrowi.</u> | |
| 1012 | + <u xml:id="u-119.25" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy pan minister dalej będzie z nami pracował, czy…</u> | |
| 1013 | + <u xml:id="u-119.26" who="#Gloszsali">Pan minister Patkowski.</u> | |
| 1014 | + <u xml:id="u-119.27" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jest już minister Patkowski?</u> | |
| 1015 | + <u xml:id="u-119.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Z ogromną przyjemnością. Już się nie mogę doczekać przyszłego tygodnia.</u> | |
| 1016 | + <u xml:id="u-119.29" who="#komentarz">Wesołość na sali</u> | |
| 1017 | + <u xml:id="u-119.30" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę?</u> | |
| 1018 | + <u xml:id="u-119.31" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski">Dzisiaj już nie.</u> | |
| 1019 | + <u xml:id="u-119.32" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To dziękuję bardzo.</u> | |
| 1020 | + <u xml:id="u-119.33" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 1021 | + <u xml:id="u-119.34" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Aha, pan minister Patkowski jest z nami zdalnie.</u> | |
| 1022 | + <u xml:id="u-119.35" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W trzecim punkcie zaplanowaliśmy rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw.</u> | |
| 1023 | + <u xml:id="u-119.36" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan minister jest już na łączach?</u> | |
| 1024 | + <u xml:id="u-119.37" who="#Gloszsali">Tak, tak.</u> | |
| 1025 | + <u xml:id="u-119.38" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Tak, jestem. Dzień dobry. Słychać mnie?</u> | |
| 1026 | + <u xml:id="u-119.39" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze raz…</u> | |
| 1027 | + <u xml:id="u-119.40" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 1028 | + <u xml:id="u-119.41" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Dzień dobry. Słychać mnie?</u> | |
| 1029 | + <u xml:id="u-119.42" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo dobrze słyszymy i witamy pana ministra. Cieszymy się, że jest pan z nami.</u> | |
| 1030 | + <u xml:id="u-119.43" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Dzień dobry.</u> | |
| 1031 | + <u xml:id="u-119.44" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zdalnie, ale z nami.</u> | |
| 1032 | + <u xml:id="u-119.45" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Prosimy w takim razie o prezentację tej ustawy.</u> | |
| 1033 | + </div> | |
| 1034 | + <div xml:id="div-120"> | |
| 1035 | + <u xml:id="u-120.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1036 | + <u xml:id="u-120.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Przepraszam, że dzisiaj zdalnie, to przez inne obowiązki ministerialne, ale cieszę się, że chociaż w tej formie mogę być z państwem.</u> | |
| 1037 | + <u xml:id="u-120.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Przedstawiając projekt, chciałbym powiedzieć, że przedłożona ustawa o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw ma na celu implementację regulacji prawnych Unii Europejskiej dotyczących wymogów kapitałowych dla firm inwestycyjnych, jest to tzw. pakiet IFD/IFR. Pakiet ten ustanawia nowy system ostrożnościowy dla firm inwestycyjnych, co w polskich warunkach oznacza, że dotyczy on domów maklerskich.</u> | |
| 1038 | + <u xml:id="u-120.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Celem wprowadzanych zmian jest stworzenie jednolitych zintegrowanych ram regulacyjnych dla firm inwestycyjnych, które w odpowiedni sposób uwzględnią specyfikę działalności i odzwierciedlą poziom ponoszonego ryzyka w odniesieniu do skali oraz rodzajów prowadzonej przez nie działalności. Zmiany te będą także sprzyjały unikaniu nakładania nadmiernych obciążeń administracyjnych na firmy inwestycyjne oraz umożliwią osiągnięcie równowagi między zapewnieniem bezpieczeństwa klientów firm inwestycyjnych a unikaniem nadmiernych kosztów, które mogłyby zagrozić rentowności ich działalności gospodarczej.</u> | |
| 1039 | + <u xml:id="u-120.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Głównym założeniem nowego sytemu ostrożnościowego ustanowionego w pakiecie jest podział firm inwestycyjnych na 3 kategorie ze względu na ich wielkość oraz ich wzajemne powiązania z innymi podmiotami finansowymi i gospodarczymi. Do pierwszej kategorii będą należały firmy inwestycyjne o znaczeniu systemowym, największe i najbardziej wzajemnie ze sobą powiązane, które nadal będą podlegały istniejącym ramom ostrożnościowym, wynikającym z rozporządzenia CRR i dyrektywy CRD. Instytucje te będą objęte obowiązkiem uzyskania zezwolenia na działalność jako instytucja kredytowa. Do drugiej kategorii będą zaliczały się podmioty, które nie generują ryzyka systemowego, jednak charakteryzują się najwyższym prawdopodobieństwem generowania ryzyka dla klientów, rynków lub prawidłowego funkcjonowania firm inwestycyjnych. Będą one zatem podlegać określonym wymogom ostrożnościowym, dostosowanym do szczególnych rodzajów ryzyka. Trzecia kategoria to firmy małe i niepowiązane, dla których określono najmniej restrykcyjne wymogi. Jednocześnie przewidziane są mechanizmy do monitorowania firm pod kątem spełnienia wymogów, od których jest uzależniona klasyfikacja do danej kategorii.</u> | |
| 1040 | + <u xml:id="u-120.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Ponadto zgodnie z dyrektywą IFD wymagany poziom kapitału założycielskiego domu maklerskiego będzie zależał od świadczonych usług i prowadzonych rodzajów działalności, na które dany dom maklerski posiada zezwolenia. Poziom stałego minimalnego wymogu kapitałowego będzie odpowiadał wysokości wymaganego kapitału założycielskiego.</u> | |
| 1041 | + <u xml:id="u-120.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Zmianie ulegnie również katalog środków nadzorczych przysługujących organowi nadzoru, tj. Komisji Nadzoru Finansowego, który w razie potrzeby będzie mógł ustanowić dodatkowe wymogi w zakresie funduszy własnych lub wymogów dotyczących płynności w przypadku, gdy uzna to za uzasadnione i odpowiednie.</u> | |
| 1042 | + <u xml:id="u-120.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Ponadto ustawa reguluje zasady współpracy pomiędzy właściwymi organami w państwach Unii Europejskiej i KNF w razie sytuacji nadzwyczajnej oraz w przypadku, gdy KNF będzie sprawowała nad grupą firm inwestycyjnych nadzór na zasadzie skonsolidowanej.</u> | |
| 1043 | + <u xml:id="u-120.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Ustawa wejdzie w życie w ciągu 14 dni od dnia jej ogłoszenia.</u> | |
| 1044 | + <u xml:id="u-120.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Warto też podkreślić, że projekt jest czystą implementacją przepisów unijnych. Nie wzbudził wątpliwości w Senacie. Poparły go wszystkie kluby poselskie, z wyjątkiem Konfederacji, która wstrzymała się od głosu. Także ani na etapie uzgodnień, ani na etapie konsultacji publicznych projekt nie wzbudzał kontrowersji. Dziękuję.</u> | |
| 1045 | + </div> | |
| 1046 | + <div xml:id="div-121"> | |
| 1047 | + <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u> | |
| 1048 | + <u xml:id="u-121.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Mecenasie, proszę teraz Biuro Legislacyjne o opinię.</u> | |
| 1049 | + </div> | |
| 1050 | + <div xml:id="div-122"> | |
| 1051 | + <u xml:id="u-122.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMarcinTelec">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1052 | + <u xml:id="u-122.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMarcinTelec">Wysoka Komisjo, ustawa nie budzi zastrzeżeń legislacyjnych.</u> | |
| 1053 | + </div> | |
| 1054 | + <div xml:id="div-123"> | |
| 1055 | + <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo dziękuję panu mecenasowi.</u> | |
| 1056 | + <u xml:id="u-123.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Otwieram dyskusję.</u> | |
| 1057 | + <u xml:id="u-123.2" who="#Gloszsali">Pytania…</u> | |
| 1058 | + <u xml:id="u-123.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Mogą też być pytania.</u> | |
| 1059 | + <u xml:id="u-123.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, pan przewodniczący, senator Paweł Arndt.</u> | |
| 1060 | + </div> | |
| 1061 | + <div xml:id="div-124"> | |
| 1062 | + <u xml:id="u-124.0" who="#SenatorPawelArndt">Panie Ministrze, ja rozumiem, że w polskim wydaniu te firmy inwestycyjne to tylko i wyłącznie domy maklerskie, tak? A mnie chodzi o zagraniczne firmy inwestycyjne. Gdyby pan minister powiedział, jak to wygląda…</u> | |
| 1063 | + </div> | |
| 1064 | + <div xml:id="div-125"> | |
| 1065 | + <u xml:id="u-125.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Już odpowiadam.</u> | |
| 1066 | + <u xml:id="u-125.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">W polskich przepisach to są oczywiście domy maklerskie i tutaj nie przewidujemy innych podmiotów, które temu podlegają. W innych krajach członkowskich to też będą najprawdopodobniej domy maklerskie, chociaż to oczywiście zależy od innych państw. W każdym razie tutaj trzeba patrzeć nie na nazwę, tylko na przedmiot działalności. Jeśli zatem w innym państwie podmiot będzie się nazywał inaczej niż dom maklerski, ale jego specyfika działalności będzie dotyczyła domów maklerskich, czyli obrotu i oferowania instrumentów finansowych, to też będzie temu podlegał.</u> | |
| 1067 | + </div> | |
| 1068 | + <div xml:id="div-126"> | |
| 1069 | + <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1070 | + <u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u> | |
| 1071 | + <u xml:id="u-126.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy są wnioski legislacyjne w tej sprawie? Nie ma.</u> | |
| 1072 | + <u xml:id="u-126.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zgłaszam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u> | |
| 1073 | + <u xml:id="u-126.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 1074 | + <u xml:id="u-126.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u> | |
| 1075 | + <u xml:id="u-126.6" who="#Gloszsali">3.</u> | |
| 1076 | + <u xml:id="u-126.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 1077 | + <u xml:id="u-126.8" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 1078 | + <u xml:id="u-126.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 1079 | + <u xml:id="u-126.10" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 1080 | + <u xml:id="u-126.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie ma.</u> | |
| 1081 | + <u xml:id="u-126.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyniku.</u> | |
| 1082 | + <u xml:id="u-126.13" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy kogoś nie ma, czy…</u> | |
| 1083 | + <u xml:id="u-126.14" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 1084 | + <u xml:id="u-126.15" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę?</u> | |
| 1085 | + <u xml:id="u-126.16" who="#Gloszsali">5 – za.</u> | |
| 1086 | + <u xml:id="u-126.17" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">5 – za.</u> | |
| 1087 | + <u xml:id="u-126.18" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ustawa została zaakceptowana jednogłośnie.</u> | |
| 1088 | + <u xml:id="u-126.19" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Na senatora sprawozdawcę proponuję senatora Pawła Arndta.</u> | |
| 1089 | + <u xml:id="u-126.20" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy jest zgoda? Jest zgoda.</u> | |
| 1090 | + <u xml:id="u-126.21" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A więc właśnie senator Arndt, przewodniczący będzie sprawozdawcą.</u> | |
| 1091 | + <u xml:id="u-126.22" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo dziękujemy panu ministrowi za udział w naszym posiedzeniu.</u> | |
| 1092 | + <u xml:id="u-126.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1093 | + <u xml:id="u-126.24" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnego punktu, tj. rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.</u> | |
| 1094 | + <u xml:id="u-126.25" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy pan minister Ryszard Bartosik jest obecny, jest z nami?</u> | |
| 1095 | + <u xml:id="u-126.26" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRyszardBartosik">Szanowny Panie Przewodniczący…</u> | |
| 1096 | + <u xml:id="u-126.27" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A, jest pan z tej strony. Przepraszam za to, że nie zauważyłem pana ministra.</u> | |
| 1097 | + <u xml:id="u-126.28" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę o prezentację ustawy.</u> | |
| 1098 | + </div> | |
| 1099 | + <div xml:id="div-127"> | |
| 1100 | + <u xml:id="u-127.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRyszardBartosik">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u> | |
| 1101 | + <u xml:id="u-127.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRyszardBartosik">Ustawa o zmianie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej ma na celu zwiększenie limitu zużywanego oleju napędowego na 1 ha upraw rolnych ze 100 l do 110 l oraz do jednej dużej jednostki przeliczeniowej bydła z 30 l do 40 l. Zmiana ustawy ma przyczynić się do zmniejszenia kosztów produkcji w gospodarstwach rolnych poprzez zwiększenie wsparcia finansowego do wykorzystywanego w produkcji rolnej paliwa. Szacuje się, że po zmianie przepisów producenci rolni otrzymają rocznie zwrot części zapłaconego przy zakupie oleju napędowego podatku akcyzowego w kwocie ok. 1 miliarda 300 milionów zł.</u> | |
| 1102 | + <u xml:id="u-127.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRyszardBartosik">Szanowni Państwo! Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Myśmy w ostatnim czasie oprócz tego zwrotu podatku akcyzowego do 1 ha upraw rolnych wprowadzili także zwrot do jednej dużej jednostki przeliczeniowej bydła. Uzasadnienie tutaj jest takie, że przy produkcji, przy hodowli bydła paliwo jest zużywane w dużej ilości. Chcieliśmy pomóc rolnikom. Dziś poprzez zwiększenie limitu zwiększamy tę dopłatę do upraw, a także do dużej jednostki przeliczeniowej bydła.</u> | |
| 1103 | + <u xml:id="u-127.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRyszardBartosik">Chcę poinformować, że Sejm uchwalił ustawę na trzydziestym ósmym posiedzeniu. Ustawa została uchwalona i zaakceptowana w zasadzie przez wszystkie kluby poselskie. Za jej uchwaleniem opowiedziało się 445 posłów, 2 posłów było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u> | |
| 1104 | + <u xml:id="u-127.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRyszardBartosik">Nad ustawą procedowała już senacka Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi i na posiedzeniu tejże komisji ustawa również otrzymała pozytywną rekomendację.</u> | |
| 1105 | + <u xml:id="u-127.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRyszardBartosik">Wnoszę więc do Wysokiej Komisji o pozytywną rekomendację dla prezentowanej przeze mnie ustawy. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1106 | + </div> | |
| 1107 | + <div xml:id="div-128"> | |
| 1108 | + <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u> | |
| 1109 | + <u xml:id="u-128.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pani Mecenas, bardzo proszę o opinię legislacyjną.</u> | |
| 1110 | + </div> | |
| 1111 | + <div xml:id="div-129"> | |
| 1112 | + <u xml:id="u-129.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuIwonaKozeraRytel">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1113 | + <u xml:id="u-129.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuIwonaKozeraRytel">Panie Przewodniczący, Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej ustawy.</u> | |
| 1114 | + </div> | |
| 1115 | + <div xml:id="div-130"> | |
| 1116 | + <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1117 | + <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Otwieram dyskusję.</u> | |
| 1118 | + <u xml:id="u-130.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, czy są pytania do pana ministra lub głosy w dyskusji? Nie ma.</u> | |
| 1119 | + <u xml:id="u-130.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę, czy są jakieś uwagi legislacyjne? Też nie ma.</u> | |
| 1120 | + <u xml:id="u-130.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zgłaszam więc wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u> | |
| 1121 | + <u xml:id="u-130.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u> | |
| 1122 | + <u xml:id="u-130.6" who="#Gloszsali">4.</u> | |
| 1123 | + <u xml:id="u-130.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">4 głosy za.</u> | |
| 1124 | + <u xml:id="u-130.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 1125 | + <u xml:id="u-130.9" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 1126 | + <u xml:id="u-130.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę o podanie wyników głosowania, także senatorów zdalnie pracujących.</u> | |
| 1127 | + <u xml:id="u-130.11" who="#Gloszsali">6 – za, jednogłośnie.</u> | |
| 1128 | + <u xml:id="u-130.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">6 – za, wszyscy – za.</u> | |
| 1129 | + <u xml:id="u-130.13" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ustawa została poparta przez komisję.</u> | |
| 1130 | + <u xml:id="u-130.14" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Na senatora sprawozdawcę proponuję senatora Zygmunta Frankiewicza.</u> | |
| 1131 | + <u xml:id="u-130.15" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy jest zgoda senatora?</u> | |
| 1132 | + <u xml:id="u-130.16" who="#SenatorZygmuntFrankiewicz">Tak, zgadzam się. Chętnie zostanę sprawozdawcą tej ustawy. Dziękuję.</u> | |
| 1133 | + <u xml:id="u-130.17" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1134 | + <u xml:id="u-130.18" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W takim razie senator Zygmunt Frankiewicz będzie sprawozdawcą naszej ustawy.</u> | |
| 1135 | + <u xml:id="u-130.19" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo panu ministrowi i gościom, którzy przyszli w związku z tą ustawą.</u> | |
| 1136 | + <u xml:id="u-130.20" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przystępujemy do pracy nad ostatnim punktem przewidzianym na dziś: rozpatrzenie ustawy o gwarantowanym kredycie mieszkaniowym.</u> | |
| 1137 | + <u xml:id="u-130.21" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan minister Piotr Uściński jest już, jak widzę, na sali…</u> | |
| 1138 | + <u xml:id="u-130.22" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 1139 | + <u xml:id="u-130.23" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Aha, nie ma.</u> | |
| 1140 | + <u xml:id="u-130.24" who="#Gloszsali">Ale już jedzie…</u> | |
| 1141 | + <u xml:id="u-130.25" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Aha.</u> | |
| 1142 | + <u xml:id="u-130.26" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 1143 | + <u xml:id="u-130.27" who="#Gloszsali">To może niech dyrektor to zrobi.</u> | |
| 1144 | + <u xml:id="u-130.28" who="#Gloszsali">Jeżeli możemy poczekać ze 3 minuty…</u> | |
| 1145 | + <u xml:id="u-130.29" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze.</u> | |
| 1146 | + <u xml:id="u-130.30" who="#komentarz">Rozmowy na sali</u> | |
| 1147 | + <u xml:id="u-130.31" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Witamy pana ministra.</u> | |
| 1148 | + <u xml:id="u-130.32" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Dzień dobry.</u> | |
| 1149 | + <u xml:id="u-130.33" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dzień dobry.</u> | |
| 1150 | + <u xml:id="u-130.34" who="#Gloszsali">Dzień dobry.</u> | |
| 1151 | + <u xml:id="u-130.35" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dzień dobry. Rozpatrujemy punkt piąty: rozpatrzenie ustawy o gwarantowanym kredycie mieszkaniowym.</u> | |
| 1152 | + <u xml:id="u-130.36" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Witamy pana ministra Piotra Uścińskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii.</u> | |
| 1153 | + <u xml:id="u-130.37" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, prosimy o prezentację ustawy, omówienie tej ustawy.</u> | |
| 1154 | + </div> | |
| 1155 | + <div xml:id="div-131"> | |
| 1156 | + <u xml:id="u-131.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Dzień dobry. Dobry wieczór.</u> | |
| 1157 | + <u xml:id="u-131.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Szanowni Państwo Senatorowie!</u> | |
| 1158 | + <u xml:id="u-131.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Mam zaszczyt zaprezentować dziś przedstawiony przez rząd premiera Mateusza Morawieckiego projekt ustawy o gwarantowanym kredycie mieszkaniowym. Ustawa wprowadza nowe instrumenty finansowego wsparcia rodzin w zakresie poprawy stanu zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych oraz eliminację bariery braku środków własnych na wymagany udział własny w nabyciu lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego. Założenia niniejszej ustawy określają warunki i zasady, na jakich będzie udzielany i spłacany kredyt hipoteczny objęty gwarancją zastępującą udział własny kredytobiorcy.</u> | |
| 1159 | + <u xml:id="u-131.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Przepraszam, troszeczkę się… bo biegłem do państwa.</u> | |
| 1160 | + <u xml:id="u-131.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Inicjatywa rządu jest częścią rozwiązań programu społeczno-gospodarczego Polski Ład. Projektowany mechanizm gwarantowanych kredytów mieszkaniowych łączy cele polityki mieszkaniowej i polityki prorodzinnej. Chcemy ułatwić ludziom zakup mieszkania, tym, którzy nie mają pieniędzy na wkład własny, a którzy mają już zdolność kredytową. To jest ważne, bo trzeba mieć zdolność kredytową, żeby bank udzielił kredytu. Ale jeśli ktoś nie ma pieniędzy na wkład własny, jeśli rodzina nie chce czekać kilka lat, aż uzbiera te pieniądze, tylko wcześniej kupić mieszkanie… No, od tego często przecież rodziny uzależniają decyzje, np. o posiadaniu kolejnych dzieci. My chcemy, żeby to było łatwiejsze.</u> | |
| 1161 | + <u xml:id="u-131.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Polityka prorodzinna w tym programie polega na spłatach rodzinnych. Jeśli ktoś weźmie gwarantowany kredyt, z tym gwarantowanym wkładem własnym, to będzie mógł liczyć na tzw. spłatę rodziny, co będzie dokonywane przez BGK. To będą spłaty: na drugie dziecko 20 tysięcy, a na kolejne dzieci po 60 tysięcy zł. Kredyt przeznaczony jest dla tych rodzin czy ludzi, bo też mogą to być pojedyncze osoby, tzw. single też mogą brać ten kredyt, kredyt jest przeznaczony dla tych rodzin, które nie mają swojego mieszkania, bądź też dla tych rodzin, które wychowują dzieci na małym metrażu. I tam są ograniczenia: 45 m², jeśli… Przepraszam, 50 m². Jeśli mieszkanie, w którym mieszka rodzina z dwójką dzieci, liczy mniej niż 50 m², to rodzina może wziąć kredyt na powiększenie lokalu lub na zakup większego mieszkania. Podobnie, jeśli jest trójka dzieci, tylko wtedy limit jest wyższy, 75 m², przy czwórce dzieci zaś wynosi on 90 m², a przy kolejnych dzieciach już nie ma tego limitu. Zatem na powiększenie mieszkania, jak również na budowę własnego domu ten kredyt może być w takich sytuacjach udzielony.</u> | |
| 1162 | + <u xml:id="u-131.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">W związku z tym rozwiązaniem jest zagwarantowana możliwość działań rządu, które miałyby powstrzymać ewentualny wzrost cen mieszkań spowodowany tą ustawą. W ustawie zapisany jest taki współczynnik – on wynosi 1,3 – wartości odtworzeniowej 1 m² w danej lokalizacji, i ta wartość nie może zostać przekroczona, jeśli chodzi o kupowane mieszkanie, czyli tych najdroższych mieszkań nie będzie można kupić na taki kredyt. Ale wprowadzamy taką możliwość, że rząd będzie mógł odpowiednim rozporządzeniem ten wskaźnik również obniżyć.</u> | |
| 1163 | + <u xml:id="u-131.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Z racji na późną porę ja może skrócę, a jeśli będą pytania, to chętnie na nie odpowiem. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1164 | + </div> | |
| 1165 | + <div xml:id="div-132"> | |
| 1166 | + <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u> | |
| 1167 | + <u xml:id="u-132.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pani Mecenas, bardzo proszę o uwagi legislacyjne.</u> | |
| 1168 | + </div> | |
| 1169 | + <div xml:id="div-133"> | |
| 1170 | + <u xml:id="u-133.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u> | |
| 1171 | + <u xml:id="u-133.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Biuro Legislacyjne zgłosiło uwagę do art. 13 pkt 1 i art. 14. Nasunęła się wątpliwość z uwagi na dotychczasowy przebieg procedury legislacyjnej w Sejmie, wątpliwość co do konstytucyjności przepisów uchwalanych w tych artykułach. Problem jest następujący. W trakcie procedury sejmowej, między pierwszym a drugim czytaniem zostały przez połączone komisje wprowadzone do projektu ustawy poprawki polegające na rozszerzeniu nowelizacji ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne. W projekcie ustawa zawierała nowelizację tylko art. 46 pkt 3, i ta nowelizacja była związana z ustawą główną, natomiast na etapie prac komisji nowelizacja w tym zakresie została rozszerzona o dodanie kolejnego przepisu, który dookreśla uprawnienia BGK w zakresie możliwości: doprecyzowania warunków udzielonych poręczeń i gwarancji, określenia wzorów wniosków, umów, przekazywania dochodzenia roszczeń przez inne podmioty, które to podmioty na podstawie tego przepisu będą mogły z kolei scedować obowiązki dochodzenia roszczeń na inne podmioty. Wprowadzono również termin przedawnienia roszczeń związany z udzielanymi poręczeniami i gwarancjami. Wiązało się to również z nowelizacją ustawy o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 i innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych w zakresie art. 15zzzd, który dotyczy poręczeń i gwarancji udzielanych w związku z SARS CoV-2. Należy zwrócić uwagę, że ta poprawka wprowadzona na etapie pomiędzy pierwszym a drugim czytaniem nie jest związana z projektem, stanowi odrębne rozwiązanie. Brakuje zasadniczego związku pomiędzy projektem a wprowadzoną poprawką w zakresie tej nowelizacji. Poprawki te nie przeszły pełnej procedury 3 czytań, wykroczyły poza materię projektu przekazanego do Sejmu, nie mogły być też objęte pełnym rozmysłem legislacyjnym i konsultacjami społecznymi. Z uwagi na dotychczasowe orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego mogą być uznane za niezgodne z konstytucją.</u> | |
| 1172 | + <u xml:id="u-133.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Niezależnie od tej uwagi mamy wątpliwości dotyczące uregulowania zawartego w art. 6 ust. 9 ustawy. Przepis ten odsyła do dodanego właśnie tą nowelizacja ustawy, o której mówiłam przed chwilą, art. 34ca i przez to wyłącza stosowanie w całości ustawy o prawach konsumenta, przepisów ustawy – Kodeks cywilny dotyczących niedozwolonych postanowień umownych oraz przepisów dotyczących rękojmi zawady w przypadku czynności związanych z udzielaniem poręczeń i gwarancji w ramach programów rządowych, w tym do umowy gwarantowanego kredytu mieszkaniowego, którego beneficjentami będą osoby fizyczne. Po pierwsze, mamy taką wątpliwość: nie jest jasne, jakie czynności związane z udzieleniem poręczeń i gwarancji będą mogły spowodować odpowiedzialność z tytułu rękojmi zawady i konieczność wyłączenia odpowiedzialności BGK w tym zakresie. Po drugie, jeśli chodzi o wyłączenie stosowania ustawy o prawach konsumenta, to zwracamy uwagę, że już sama ustawa o prawach konsumenta zawiera katalog wyłączeń w art. 4. W tym artykule spod stosowania ustawy wyłączone są usługi finansowe, usługi bankowe czy umowa kredytu konsumenckiego. Gdyby przyjąć, że czynności związane z udzielaniem poręczeń gwarancji w ramach programów rządowych należą do tego katalogu, to przepis wydaje się zbędny. Ustawodawca zdecydował jednak o odrębnym wyłączeniu, w związku z czym powstała wątpliwość, czy te czynności zawierają się w tym katalogu. Wydaje się, że zdaniem ustawodawcy nie, w związku z tym jest wątpliwość co do przedmiotu tego wyłączenia i jego dozwolonego charakteru, z uwagi na to, że w świetle przepisów ustawy o kredycie konsumenckim konsument nie może zrzec się praw przyznanych mu w ustawie, a postanowienia mniej korzystne dla konsumenta niż postanowienia ustawy są nieważne. Artykuł ten jest odzwierciedleniem art. 25 dyrektywy 2011/83/UE o prawach konsumenta, który to artykuł zatytułowany jest: „Bezwzględnie wiążący charakter dyrektywy”. Ten przepis określa, że jeżeli prawem właściwym dla umowy jest prawo państwa członkowskiego, to konsumenci nie mogą zrzec się praw przyznanych na mocy krajowych środków transponujących dyrektywę, a wszelkie postanowienia umowne bezpośrednio lub pośrednio znoszące czy ograniczające prawa wynikające z dyrektywy nie są wiążące dla konsumenta. W związku z tym konsument nie może być pozbawiony praw wynikających z dyrektywy, a strony mogą wprowadzać postanowienia umowne jedynie korzystniejsze niż określone w ustawie.</u> | |
| 1173 | + <u xml:id="u-133.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Jeżeli chodzi o trzecie zagadnienie, jeżeli chodzi o wyłączenie przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych, to tutaj zwracamy uwagę, że przepisy kodeksu cywilnego w art. 385¹–⁵ wprowadzają zakaz stosowania niedozwolonych postanowień umownych, tzw. klauzul niedozwolonych, w obrocie konsumenckim, który sankcjonowany jest brakiem mocy wiążącej tych klauzul. Wobec wyłączenia stosowania tych przepisów do czynności związanych z poręczeniami, gwarancjami i do umowy o gwarantowanym kredycie mieszkaniowym powstaje taki stan, że beneficjenci tych kredytów będą pozbawieni jakichkolwiek praw, w przypadku, gdy zostaną w tych wzorach umów zastosowane postanowienia, które będą budziły wątpliwość pod względem ich niedozwolonego charakteru. Wprawdzie dyrektywa, która była podstawą tych przepisów, tj. dyrektywa 93/13/EWG w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, stanowi, że można stosować wyłączenia z zakresu stosowania przepisów tej dyrektywy, ale te wyłączenia muszą spełniać 2 przesłanki. Po pierwsze, warunek umowny musi odzwierciedlać przepis ustawowy lub wykonawczy, a po drugie, przepis ten musi mieć charakter bezwzględnie obowiązujący. Oznacza to, że żeby można było wyłączyć stosowanie dyrektywy, to ustawa sama w sobie powinna określać warunki umowy. Określenie tych warunków na poziomie ustawy pozwala zakładać, że ustawodawca już niejako dokonał rozważenia i odpowiedniego wyważenia interesu stron, w przeciwnym wypadku wyłączenie stosowania przepisów implementujących dyrektywę powoduje, że dyrektywa w tym zakresie nie ma żadnej skuteczności.</u> | |
| 1174 | + <u xml:id="u-133.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Mając na uwadze powyższe, proponujemy rozważenie wykreślenia tych kwestionowanych przepisów. Poprawki w tym zakresie są zawarte w opinii. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1175 | + </div> | |
| 1176 | + <div xml:id="div-134"> | |
| 1177 | + <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo, Pani Mecenas.</u> | |
| 1178 | + <u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę, Panie Ministrze, o ustosunkowanie się do tych uwag.</u> | |
| 1179 | + </div> | |
| 1180 | + <div xml:id="div-135"> | |
| 1181 | + <u xml:id="u-135.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Panie Przewodniczący! Państwo Senatorowie!</u> | |
| 1182 | + <u xml:id="u-135.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">W naszym przekonaniu ta poprawka… ona jest co prawda poselska, nie była zawarta w przedłożeniu rządowym, ale w naszym przekonaniu ona nie wykracza poza zakres legislacji, wobec czego my nie widzimy tego problemu, o którym pani mówi. Jeszcze dodam, że w ramach poprawki poselskiej nie tylko dodano przepisy, ale również wykreślono pewne przepisy istniejące w przedłożeniu rządowym, zastąpiono jeden przepis innym przepisem. No, a państwo proponujecie wykreślić to, nie powracając do tego, co było w przedłożeniu rządowym. No więc myślę, że to mogłoby spowodować problemy w realizacji ustawy.</u> | |
| 1183 | + <u xml:id="u-135.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Jeśli chcieliby państwo usłyszeć więcej szczegółów co do samej poprawki, to jest możliwość, żeby zdalnie na te pytania odpowiedzieli przedstawiciele BGK. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1184 | + </div> | |
| 1185 | + <div xml:id="div-136"> | |
| 1186 | + <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo. Zdalnie czy…</u> | |
| 1187 | + <u xml:id="u-136.1" who="#Gloszsali">Tak, zdalnie.</u> | |
| 1188 | + </div> | |
| 1189 | + <div xml:id="div-137"> | |
| 1190 | + <u xml:id="u-137.0" who="#StarszyRadcaPrawnywBiurzeObslugiPrawnejDzialalnosciZleconejiFinansowejwDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Zdalnie.</u> | |
| 1191 | + <u xml:id="u-137.1" who="#StarszyRadcaPrawnywBiurzeObslugiPrawnejDzialalnosciZleconejiFinansowejwDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Dzień dobry.</u> | |
| 1192 | + <u xml:id="u-137.2" who="#StarszyRadcaPrawnywBiurzeObslugiPrawnejDzialalnosciZleconejiFinansowejwDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 1193 | + <u xml:id="u-137.3" who="#StarszyRadcaPrawnywBiurzeObslugiPrawnejDzialalnosciZleconejiFinansowejwDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Piotr Semetkowski, radca prawny, Bank Gospodarstwa Krajowego.</u> | |
| 1194 | + <u xml:id="u-137.4" who="#StarszyRadcaPrawnywBiurzeObslugiPrawnejDzialalnosciZleconejiFinansowejwDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Szanowni Państwo, przedmiotowa poprawka, która została dodana, ma dotyczyć, łącznie z art. 6 ustawy, o której wspominała pani mecenas, ma dotyczyć wyłączenie gwarancji relacji, jaka jest nawiązywana między podmiotem, który bierze kredyt gwarantowany przez BGK, a BGK. Ona nie ma dotyczyć samej umowy kredytu gwarantowanego. Teraz tak, pierwotne przedłożenie rządowe zakładało kilka rozwiązań, które odbiegały od systemu przyjętego w pozostałych produktach gwarancyjnych oferowanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego czy to osobom fizycznym, czy też przedsiębiorcom. Z racji tego istniała potrzeba takiego uspójnienia przepisów wprowadzanych procedowaną ustawą i tych istniejących w pozostałych ustawach, co pozwalałoby na wypracowanie spójnych zasad realizacji wszystkich programów gwarancyjnych, które zostały powierzone przez państwo Bankowi Gospodarstwa Krajowego do realizacji. Na tym tle w trakcie realizacji tych wszystkich programów Bank Gospodarstwa Krajowego natknął się na problem związany z tym, że przede wszystkim sądy traktują Bank Gospodarstwa Krajowego jako przedsiębiorcę, w związku z czym klienci, podmioty, które uzyskują pomoc ze strony Banku Gospodarstwa Krajowego, pomoc ze środków publicznych, są często traktowani przez sądy jak konsumenci. Stąd też powstaje wiele problemów w dochodzeniu roszczeń przez Bank Gospodarstwa Krajowego, związanych z tym, że ta pomoc, czyli gwarancja, tak naprawdę została wypłacona za zobowiązanie…</u> | |
| 1195 | + </div> | |
| 1196 | + <div xml:id="div-138"> | |
| 1197 | + <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Mecenasie, przepraszam bardzo…</u> | |
| 1198 | + <u xml:id="u-138.1" who="#StarszyRadcaPrawnywBiurzeObslugiPrawnejDzialalnosciZleconejiFinansowejwDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Tak?</u> | |
| 1199 | + <u xml:id="u-138.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tutaj w zasadzie co do, że tak powiem, merytorycznej oceny tego przepisu, to tutaj nie ma wątpliwości, także pani mecenas ich nie ma, tylko tu jest kwestia konstytucyjności, czyli wprowadzenia go zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej i postanowień Trybunału Konstytucyjnego. Tak że gdyby pan tylko do tego elementu mógł się odnieść… bo co do meritum sprawy, to nie mamy wątpliwości.</u> | |
| 1200 | + </div> | |
| 1201 | + <div xml:id="div-139"> | |
| 1202 | + <u xml:id="u-139.0" who="#StarszyRadcaPrawnywBiurzeObslugiPrawnejDzialalnosciZleconejiFinansowejwDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Poprawka została zgłoszona na pierwszym posiedzeniu komisji sejmowej, wydaje się, że to zapewniało odpowiedni czas przebiegu procesu legislacyjnego i możliwość jej przeanalizowania.</u> | |
| 1203 | + <u xml:id="u-139.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Podczas pierwszego czytania była zgłoszona ta poprawka?</u> | |
| 1204 | + <u xml:id="u-139.2" who="#Gloszsali">Nie, nie.</u> | |
| 1205 | + <u xml:id="u-139.3" who="#StarszyRadcaPrawnywBiurzeObslugiPrawnejDzialalnosciZleconejiFinansowejwDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Podczas pierwszego posiedzenia komisji sejmowej, według mojej wiedzy, kiedy była procedowana…</u> | |
| 1206 | + </div> | |
| 1207 | + <div xml:id="div-140"> | |
| 1208 | + <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No nie, musimy precyzyjniej… Tutaj musimy mieć jasność…</u> | |
| 1209 | + </div> | |
| 1210 | + <div xml:id="div-141"> | |
| 1211 | + <u xml:id="u-141.0" who="#DyrektorDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiJuliuszTetzlaff">Pierwsze czytanie było na posiedzeniu plenarnym, a na posiedzeniu plenarnym nie ma możliwości zgłoszenia poprawek. To na posiedzeniu komisji, tym zwołanym po posiedzeniu plenarnym, czyli po pierwszym czytaniu została zgłoszona ta poprawka.</u> | |
| 1212 | + <u xml:id="u-141.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wtedy nie można…</u> | |
| 1213 | + <u xml:id="u-141.2" who="#DyrektorDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiJuliuszTetzlaff">Czyli w pierwszym możliwym momencie w toku prac parlamentarnych.</u> | |
| 1214 | + </div> | |
| 1215 | + <div xml:id="div-142"> | |
| 1216 | + <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli w tym momencie zgodnie z zasadami już nie można takich poprawek zgłaszać.</u> | |
| 1217 | + <u xml:id="u-142.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy do innych uwag legislacyjnych przygotowanych przez panią mecenas ma pan jakieś uwagi? Panie Mecenasie?</u> | |
| 1218 | + </div> | |
| 1219 | + <div xml:id="div-143"> | |
| 1220 | + <u xml:id="u-143.0" who="#StarszyRadcaPrawnywBiurzeObslugiPrawnejDzialalnosciZleconejiFinansowejwDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Nie, nie mam uwag. Tak jak mówię, poprawka… Tutaj chciałbym zwrócić uwagę na to, o czym mówił pan minister, że ewentualne usunięcie tych przepisów wiązałoby się z koniecznością uzupełnienia ustawy o uprzednio istniejące w przedłożeniu rządowym przepisy, których przywrócenie z kolei skutkowałoby uniemożliwieniem realizacji pozostałych programów gwarancyjnych, albo znacznym utrudnieniem realizacji pozostałych programów gwarancyjnych.</u> | |
| 1221 | + </div> | |
| 1222 | + <div xml:id="div-144"> | |
| 1223 | + <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1224 | + <u xml:id="u-144.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan Jankowski chciał także zabrać głos. Może przedstawi się pan do protokołu, kogo reprezentuje…</u> | |
| 1225 | + </div> | |
| 1226 | + <div xml:id="div-145"> | |
| 1227 | + <u xml:id="u-145.0" who="#PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRPJerzyJankowski">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 1228 | + <u xml:id="u-145.1" who="#PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRPJerzyJankowski">Wysoka Komisjo! Panie Ministrze!</u> | |
| 1229 | + <u xml:id="u-145.2" who="#PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRPJerzyJankowski">Ja rozumiem, że ustawa…</u> | |
| 1230 | + <u xml:id="u-145.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Musi pan podać do protokołu, jaką instytucję pan reprezentuje.</u> | |
| 1231 | + <u xml:id="u-145.4" who="#PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRPJerzyJankowski">Aha, przepraszam.</u> | |
| 1232 | + <u xml:id="u-145.5" who="#PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRPJerzyJankowski">Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych Rzeczypospolitej Polskiej.</u> | |
| 1233 | + <u xml:id="u-145.6" who="#PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRPJerzyJankowski">Rozumiem, że ta ustawa tak naprawdę ma zabezpieczyć banki i deweloperów. Ona w żadnym wypadku nie zabezpiecza ludzi, dlatego że jeżeli ktoś ma zdolność kredytową i nie potrafił odłożyć 20% wkładu własnego, będzie mało wiarygodny dla banku. O tym pisze i Narodowy Bank Polski, i Komisja Nadzoru Finansowego w rekomendacji S. Ale cóż, takie rozwiązanie państwo proponujecie, będziemy je realizować. W związku z tym, Panie Ministrze, mam jedno pytanie. Mianowicie w art. 4 ust. 2 pkt 1 mówi się o średnim wskaźniku przeliczeniowym kosztu odtworzeniowego 1 m². Czy należy rozumieć, że to jest jakiś nowy wskaźnik, czy też ten, który był i jest opracowywany na podstawie ustawy o ochronie praw lokatorów, a który dla każdego województwa jest inny? Jeżeli przyjmiemy, że będzie to ten wskaźnik przeliczeniowy, który dzisiaj obowiązuje, to, Wysoka Komisjo, Panie Przewodniczący, Wysoki Senacie, trzeba mieć świadomość, że dzisiaj – ja tylko na przykładzie 2 województw spróbowałem porównać – po przeliczeniu dla województwa mazowieckiego wychodzi 4 tysiące 359 zł, dla miasta stołecznego Warszawy – 7 tysięcy 509 zł, dla województwa śląskiego – 4 tysiące 737 zł, dla miasta Katowice – 5 tysięcy 378 zł. To są wskaźniki, które ogłasza wojewoda, ja to sprawdziłem w decyzjach. Pan minister był uprzejmy powiedzieć, że do przeliczania będzie służył wskaźnik 1,3, żeby osiągnąć jakąś wartość do oszacowania ceny 1 m². No i proszę uprzejmie, jak to będzie wychodziło: w województwie mazowieckim – 5 tysięcy 666 zł, w Warszawie – 9 tysięcy 781 zł, w województwie śląskim – 6 tysięcy 582 zł i w Katowicach – 6 tysięcy 991 zł. Ja już nie mówię, że w tym samym artykule, w pkcie 2 mówi się o tym, że współczynnik jest równy 1,2, co dotyczy mieszkań z tzw. rynku wtórnego. Teraz, jeżeli zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 4 mogę dostać pomoc, przy czym ona nie może być większa niż 100 tysięcy zł, bo tak jest w tym projekcie zapisane, to oznacza, że w województwie mazowieckim będę miał do spłaty 185 tysięcy zł, w Warszawie – 488 tysięcy zł, na Śląsku – 207 tysięcy zł, w Katowicach – 249 tysięcy zł. I jeżeli się założy, a taka jest propozycja, że okres spłaty to jest 15 lat – przy zerowym oprocentowaniu, bo nie wiem, jaka będzie cena pieniądza, który zaproponuje Bank Gospodarstwa Krajowego – to wówczas, Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, rata kredytu będzie wynosić na Mazowszu 1 tysiąc 72 zł, w Warszawie – 2 tysiące 711 zł, na Śląsku – 1 tysiąc 150 zł, w Katowicach – 1 tysiąc 383 zł. No, wystarczy wielkość kredytu podzielić przez 180, bo 15 lat razy 12 to jest 180. I to są raty kredytu. A do tego dochodzi jeszcze koszt prowizji, a koszt prowizji – tu jest sztywno – wynosi 1% dla BKG. No to w wypadku Mazowsza trzeba będzie wpłacić z własnych pieniędzy – a mówimy o ludziach, którzy nie mają na wkład własny – 1 tysiąc 850 zł, w Warszawie – 4 tysiące 880 zł, w województwie śląskim – 2 tysiące 70 zł, w Katowicach – 2 tysiące 990 zł. I to jest warunkiem rozpatrzenia mojego wniosku.</u> | |
| 1234 | + <u xml:id="u-145.7" who="#PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRPJerzyJankowski">Jeżeli zatem chcemy pomóc tym ludziom, bo nie mają na wkład własny, ale mają zdolność kredytową, to my proponujemy, Wysoka Komisjo, Panie Przewodniczący, Wysoki Senacie, żeby w art. 3 ust. 3, gdzie jest napisane, że gwarantowany kredyt mieszkaniowy może zostać udzielony bez wymagań w zakresie minimalnej wysokości wkładu własnego kredytobiorcy – bo te 20%, czyli te 100 tysięcy zł dostaniemy z ustawy – a okres spłaty wynosi 15 lat… Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, proponujemy, żeby wyrazy „15 lat” zastąpić wyrazami „20 lat”, bo chodzi o to, żeby obciążenie danej rodziny za mieszkanie nie było większe niż 25–28% dochodu rodziny. Myśmy to policzyli. Jeżeli pan przewodniczący, Wysoki Senat łaskawie rozważy, to my proponujemy, żeby wydłużyć okres spłaty z 15 na 20 lat, bo wtedy spadnie ta rata kredytu prawie o 1/3 i będzie to do udźwignięcia przez tych ludzi. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1235 | + </div> | |
| 1236 | + <div xml:id="div-146"> | |
| 1237 | + <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo panu.</u> | |
| 1238 | + <u xml:id="u-146.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, czy zechciałby pan się ustosunkować do tej propozycji czy tej uwagi?</u> | |
| 1239 | + </div> | |
| 1240 | + <div xml:id="div-147"> | |
| 1241 | + <u xml:id="u-147.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Oczywiście, trzeba się ustosunkować do tych uwag, bo mam takie wrażenie, że jednak państwa środowisko albo nie do końca dobrze przeczytało, albo nie do końca zrozumiało ten projekt ustawy.</u> | |
| 1242 | + <u xml:id="u-147.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Tak zaczynając od końca, czyli od pana uwagi dotyczącej okresu spłaty, który ma być równy 15 lat, chciałbym powiedzieć, że my piszemy, że to ma być co najmniej 15 lat, ale nie oczekujemy, że to będzie równo 15 lat, to może być 20, może być 30…</u> | |
| 1243 | + <u xml:id="u-147.2" who="#PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRzeczypospolitejPolskiejJerzyJankowski">A może być 5.</u> | |
| 1244 | + <u xml:id="u-147.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Jeżeli co najmniej 15 lat, to nie może być 5.</u> | |
| 1245 | + <u xml:id="u-147.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Tak że to może być więcej niż 15 lat, 15 lub więcej, w zależności od tego, jak bank się umówi z kredytobiorcą. Jednak gdybyśmy tę liczbę 15 zastąpili liczbą 25, to oznaczałoby, że nikt nie może wziąć kredytu gwarantowanego na okres krótszy niż 25 lat, a więc wykluczylibyśmy część kredytobiorców, np. w starszym wieku. Bo, powiedzmy, 50-latkowi być może banki nie będą chciały udzielić kredytu na 25 lat. No więc w naszym przekonaniu taka zmiana nie byłaby korzystna dla kredytobiorców i proponowałbym, żeby takiej poprawki państwo nie przyjmowali.</u> | |
| 1246 | + <u xml:id="u-147.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Druga wątpliwość, którą pan podniósł, dotyczy prowizji, jaką ma zapłacić kredytobiorca w związku z gwarancją BGK. Ustawa przewiduje, że ta prowizja wynosi 1% wartości zabezpieczonej przez BGK, wobec czego maksymalna prowizja, która będzie do zapłacenia… Maksymalna, czyli w sytuacji, kiedy kredytobiorca będzie chciał wykorzystać te 100 tysięcy, tj. maksymalną kwotę. Od kwoty 100 tysięcy zapłaci jednorazowo 1%. Jak łatwo policzyć, to jest 1 tysiąc zł, ta maksymalna prowizja, jaką BGK weźmie. Jeśli to będzie połowa tego, czyli ktoś skorzysta z 50 tysięcy gwarancji na wkład własny, to będzie miał do zapłacenia 500 zł prowizji. A więc te kwoty, o których pan wspominał, kilkutysięczne, ponad 4 tysiące zł, jakie pan podawał, są nieprawdziwe, nie pasują do tej ustawy, do zapisów, które tutaj są podane.</u> | |
| 1247 | + <u xml:id="u-147.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Pytał pan również o to, co to jest za wskaźnik. On oczywiście jest zdefiniowany w ustawie, w art. 2, gdzie jest słowniczek. Jak pan spojrzy… Na trzeciej strony ustawy, w pkt 10 jest opisany średni wskaźnik przeliczeniowy, i to jest właśnie ten wskaźnik, z ustawy o ochronie praw lokatorów, o którym pan wspomina. Poprzez ten wskaźnik ograniczona jest górna granica, do której można kupić mieszkanie, w przeliczeniu na 1 m². Jeżeli ten wskaźnik wynosi w Warszawie więcej niż na Mazowszu, to on odzwierciedla rzeczywistość, po prostu w Warszawie drożej jest wybudować mieszkanie niż na Mazowszu. Na Śląsku jest inaczej niż w dużym mieście w centrum województwa. No więc te wskaźniki są podawane, i one w przeliczeniu przez współczynnik 1,3 dla rynku pierwotnego i 1,2 dla rynku wtórnego… Co one powodują? To, że w Warszawie czy na Mazowszu, czy w jakimkolwiek innym miejscu, w innej lokalizacji, gdzie ten współczynnik jest podany przez wojewodę, jak pan to zauważył, na podstawie ustawy o ochronie praw lokatorów, będzie można kupić mieszkania, które są nie droższe niż 130% w przeliczeniu na 1 m² tego wskaźnika. No więc większość transakcji na rynku powinna się zmieścić w tym przedziale, natomiast te najdroższe mieszkania, które są wyceniane powyżej 130% tego wskaźnika odtworzeniowego w przeliczeniu na 1 m², będą wykluczone… te transakcje będą wykluczone z tego kredytu gwarantowanego. W tym mechanizmie chodzi właśnie o to, żebyśmy nie finansowali tych najdroższych transakcji, a więc chcemy, żeby wdrożenie tej ustawy nie powodowało wzrostu cen na rynku mieszkaniowym. Dziękuję.</u> | |
| 1248 | + </div> | |
| 1249 | + <div xml:id="div-148"> | |
| 1250 | + <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…Czy już była w komisji infrastruktury?</u> | |
| 1251 | + <u xml:id="u-148.1" who="#Gloszsali">Nie.</u> | |
| 1252 | + <u xml:id="u-148.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Wydaje mi się, że te wszystkie merytoryczne sprawy powinny być ewentualnie przeanalizowane w tej komisji.</u> | |
| 1253 | + <u xml:id="u-148.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tu chcę tylko zwrócić uwagę, że rzeczywiście w art. 3 w pkcie 3 i ppkcie 3 wyraźnie jest napisane, że kredyt mieszkaniowy może być udzielony na okres co najmniej 15 lat, czyli może być i na 20 i 25, jak pan sugerował. Ale co do tego to już nie chcę wnikać, bo nie wiem, jak to będzie. Ale…</u> | |
| 1254 | + <u xml:id="u-148.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, jeszcze pan…</u> | |
| 1255 | + </div> | |
| 1256 | + <div xml:id="div-149"> | |
| 1257 | + <u xml:id="u-149.0" who="#PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRPJerzyJankowski">Przepraszam, Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, Panie Ministrze, nie mam zamiaru przeciągać tej debaty, tylko…</u> | |
| 1258 | + <u xml:id="u-149.1" who="#PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRPJerzyJankowski">Przepraszam, ale to, o czym pan mówi, wewnętrznie jest sprzeczne. Bo jeżeli ktoś nie ma wkładu własnego 20-procentowego i te 20% ma dostać na podstawie tej ustawy, a potem mówimy tak: ale on przecież może dopłacić jeszcze 50% do wartości kredytu i nie musi brać 80% kredytu, tylko 30%, bo na resztę ma pieniądze. Jak na resztę ma pieniądze, to ma 20% na wkład własny. Dziękuję.</u> | |
| 1259 | + </div> | |
| 1260 | + <div xml:id="div-150"> | |
| 1261 | + <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1262 | + <u xml:id="u-150.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ja myślę, że… Ja bym proponował, żeby tej kwestii nie rozpatrywać na posiedzeniu komisji budżetu. Wydaje mi się, że na posiedzeniu Komisji Infrastruktury… Kolega tutaj proponuje nawet, żeby pan senator Świlski był sprawozdawcą tej ustawy, a jest on równocześnie członkiem Komisji Infrastruktury. Można by tam to przeanalizować, te szczegółowe sprawy dotyczące tych rozwiązań i wskaźników, itd. Jeżeli będzie taka potrzeba, to myślę, że wy to tam zrobicie.</u> | |
| 1263 | + <u xml:id="u-150.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Teraz pytanie o te poprawki, które tu zostały przygotowane.</u> | |
| 1264 | + <u xml:id="u-150.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A czy są w ogóle jakieś inne poprawki, oprócz tych poprawek, które przygotowało Biuro Legislacyjne?</u> | |
| 1265 | + <u xml:id="u-150.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Rozumiem, że pan sugerował, żeby wprowadzić…</u> | |
| 1266 | + <u xml:id="u-150.5" who="#PrezesZarzaduZwiazkuRewizyjnegoSpoldzielniMieszkaniowychRPJerzyJankowski">Proszę o te 20 lat, nic więcej.</u> | |
| 1267 | + <u xml:id="u-150.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No tak, tylko że musielibyśmy… Na tym etapie nie jesteśmy w stanie tego zrobić. To znaczy formalnie możemy to zrobić, tu nie ma problemu, ale żeby to miało ręce i nogi, to należałoby przede wszystkim przygotować tę poprawkę i ona wymagałaby takiej analizy pogłębionej pod względem merytorycznym analizy, której my tu dzisiaj nie jesteśmy w stanie przeprowadzić. Jednak do czasu posiedzenia plenarnego jesteśmy w stanie to zrobić. Tylko myślę, że to Komisja Infrastruktury, której kolega jest członkiem, znając tę naszą dyskusję, tę analizę przeprowadzi.</u> | |
| 1268 | + <u xml:id="u-150.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pytanie jest teraz do senatora Świlskiego: czy te poprawki, które przygotowało Biuro Legislacyjne, tutaj przegłosowujemy?</u> | |
| 1269 | + <u xml:id="u-150.8" who="#SenatorRyszardSwilski">Pozostawmy je w tej wersji ministerstwa.</u> | |
| 1270 | + <u xml:id="u-150.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli co, jaki wniosek?</u> | |
| 1271 | + <u xml:id="u-150.10" who="#Gloszsali">Infrastruktura się tym zajmie.</u> | |
| 1272 | + <u xml:id="u-150.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Taki, żeby Komisja Infrastruktury też tymi poprawkami się zajęła.</u> | |
| 1273 | + <u xml:id="u-150.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czyli jaki jest wniosek senatora Świlskiego w tej chwili?</u> | |
| 1274 | + </div> | |
| 1275 | + <div xml:id="div-151"> | |
| 1276 | + <u xml:id="u-151.0" who="#SenatorRyszardSwilski">Przyjęcie ustawy bez poprawek.</u> | |
| 1277 | + </div> | |
| 1278 | + <div xml:id="div-152"> | |
| 1279 | + <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przyjęcie ustawy bez poprawek – taki wniosek jest zgłoszony.</u> | |
| 1280 | + <u xml:id="u-152.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy są inne wnioski?</u> | |
| 1281 | + <u xml:id="u-152.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie ma.</u> | |
| 1282 | + <u xml:id="u-152.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W takim razie przystępujemy do głosowania, mając deklarację senatora Świlskiego, że te uwagi, też legislacyjne, będą wnikliwie rozpatrzone na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, także wniosek pana Jankowskiego, o 20 lat, i inne uwagi, itd.</u> | |
| 1283 | + <u xml:id="u-152.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jest jeden wniosek. Przystępujemy do głosowania.</u> | |
| 1284 | + <u xml:id="u-152.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u> | |
| 1285 | + <u xml:id="u-152.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">4 – za.</u> | |
| 1286 | + <u xml:id="u-152.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto jest przeciw?</u> | |
| 1287 | + <u xml:id="u-152.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Kto się wstrzymał?</u> | |
| 1288 | + <u xml:id="u-152.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nikt.</u> | |
| 1289 | + <u xml:id="u-152.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Senatorów głosujących zdalnie także proszę o oddanie głosu. I proszę o podanie ostatecznego wyniku.</u> | |
| 1290 | + <u xml:id="u-152.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">6 głosów za, ustawa została poparta jednomyślnie.</u> | |
| 1291 | + <u xml:id="u-152.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Na senatora sprawozdawcę proponuję senatora Świlskiego Ryszarda.</u> | |
| 1292 | + <u xml:id="u-152.13" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy wyraża na to zgodę?</u> | |
| 1293 | + </div> | |
| 1294 | + <div xml:id="div-153"> | |
| 1295 | + <u xml:id="u-153.0" who="#SenatorRyszardSwilski">Wyrażam zgodę.</u> | |
| 1296 | + </div> | |
| 1297 | + <div xml:id="div-154"> | |
| 1298 | + <u xml:id="u-154.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 1299 | + <u xml:id="u-154.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Szanowni Państwo, w ten sposób zbliżamy się do końca naszego posiedzenia. Przypominam jeszcze o tych poprawkach do ustawy podatkowej, w związku z pierwszym punktem, które można zgłaszać do piątku, do Biura Legislacyjnego lub do sekretariatu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, a posiedzenie nad ustawą będzie w środę o godzinie 8.00 rano. Inne posiedzenia komisji…</u> | |
| 1300 | + <u xml:id="u-154.2" who="#Gloszsali">We wtorek.</u> | |
| 1301 | + <u xml:id="u-154.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">…będą we wtorek, już od godziny…</u> | |
| 1302 | + <u xml:id="u-154.4" who="#Gloszsali">Od 10.00.</u> | |
| 1303 | + <u xml:id="u-154.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zaczynamy od 10.00. Będą 3 posiedzenia komisji. To już wszystkie komunikaty.</u> | |
| 1304 | + <u xml:id="u-154.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję senatorom pracującym zdalnie, dziękuję naszym gościom, dziękuję sekretariatowi komisji, Biuru Legislacyjnemu i wszystkim obecnym, a także nieobecnym a zaangażowanym w pracę naszej komisji.</u> | |
| 1305 | + <u xml:id="u-154.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zamykam posiedzenie. Koniec. Do widzenia.</u> | |
| 1306 | + <u xml:id="u-154.8" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 13</u> | |
| 1307 | + </div> | |
| 1308 | + </body> | |
| 1309 | + </text> | |
| 1310 | + </TEI> | |
| 1311 | +</teiCorpus> | |
| ... | ... |
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00088-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-snt-bfpxx-00088-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (88.), Komisja Ustawodawcza (192.), Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (109.)</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (88.), Komisja Ustawodawcza (192.), Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (109.)</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Senatu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Senat</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">10</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#BFP">88</note> | |
| 19 | + <note type="sessionNo" target="#U">192</note> | |
| 20 | + <note type="sessionNo" target="#STAP">109</note> | |
| 21 | + <note type="part">1</note> | |
| 22 | + <date>2021-10-26</date> | |
| 23 | + </bibl> | |
| 24 | + </sourceDesc> | |
| 25 | + </fileDesc> | |
| 26 | + <profileDesc> | |
| 27 | + <particDesc> | |
| 28 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuLecznictwawMinisterstwieZdrowiaMichalDziegielewski" role="speaker"> | |
| 29 | + <persName>Dyrektor Departamentu Lecznictwa w Ministerstwie Zdrowia Michał Dzięgielewski</persName> | |
| 30 | + </person> | |
| 31 | + <person xml:id="Gloszsali" role="speaker"> | |
| 32 | + <persName>Głos z sali</persName> | |
| 33 | + </person> | |
| 34 | + <person xml:id="GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuDanutaDrypa" role="speaker"> | |
| 35 | + <persName>Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Danuta Drypa</persName> | |
| 36 | + </person> | |
| 37 | + <person xml:id="komentarz" role="commentator"> | |
| 38 | + <persName>Komentarz</persName> | |
| 39 | + </person> | |
| 40 | + <person xml:id="PelnomocnikdoSprawLegislacyjnychZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik" role="speaker"> | |
| 41 | + <persName>Pełnomocnik do Spraw Legislacyjnych Zarządu Związku Miast Polskich Marek Wójcik</persName> | |
| 42 | + </person> | |
| 43 | + <person xml:id="PrezydentMiastaKolobrzegAnnaMieczkowska" role="speaker"> | |
| 44 | + <persName>Prezydent Miasta Kołobrzeg Anna Mieczkowska</persName> | |
| 45 | + </person> | |
| 46 | + <person xml:id="PrzedstawicielUrzeduGminyUniejowKrzysztofSuszek" role="speaker"> | |
| 47 | + <persName>Przedstawiciel Urzędu Gminy Uniejów Krzysztof Suszek</persName> | |
| 48 | + </person> | |
| 49 | + <person xml:id="PrzewodniczacaKomisjiTurystykiiUzdrowiskaRadyMiastaSopotuAleksandraGosk" role="speaker"> | |
| 50 | + <persName>Przewodnicząca Komisji Turystyki i Uzdrowiska Rady Miasta Sopotu Aleksandra Gosk</persName> | |
| 51 | + </person> | |
| 52 | + <person xml:id="PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski" role="speaker"> | |
| 53 | + <persName>Przewodniczący Krzysztof Kwiatkowski</persName> | |
| 54 | + </person> | |
| 55 | + <person xml:id="PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz" role="speaker"> | |
| 56 | + <persName>Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz</persName> | |
| 57 | + </person> | |
| 58 | + <person xml:id="SenatorJanuszGromek" role="speaker"> | |
| 59 | + <persName>Senator Janusz Gromek</persName> | |
| 60 | + </person> | |
| 61 | + <person xml:id="SenatorJerzyCzerwinski" role="speaker"> | |
| 62 | + <persName>Senator Jerzy Czerwiński</persName> | |
| 63 | + </person> | |
| 64 | + <person xml:id="SenatorKrzysztofMroz" role="speaker"> | |
| 65 | + <persName>Senator Krzysztof Mróz</persName> | |
| 66 | + </person> | |
| 67 | + <person xml:id="SenatorStanislawGogacz" role="speaker"> | |
| 68 | + <persName>Senator Stanisław Gogacz</persName> | |
| 69 | + </person> | |
| 70 | + <person xml:id="ZastepcaPrezesaStowarzyszeniaGminUzdrowiskowychRPLeszekDzierzewicz" role="speaker"> | |
| 71 | + <persName>Zastępca Prezesa Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych RP Leszek Dzierżewicz</persName> | |
| 72 | + </person> | |
| 73 | + <org xml:id="BFP" role="committee"> | |
| 74 | + <orgName>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych</orgName> | |
| 75 | + </org> | |
| 76 | + <org xml:id="U" role="committee"> | |
| 77 | + <orgName>Komisja Ustawodawcza</orgName> | |
| 78 | + </org> | |
| 79 | + <org xml:id="STAP" role="committee"> | |
| 80 | + <orgName>Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej</orgName> | |
| 81 | + </org> | |
| 82 | + </particDesc> | |
| 83 | + </profileDesc> | |
| 84 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00088-01/text_structure.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> | |
| 3 | + <xi:include href="PPC_header.xml"/> | |
| 4 | + <TEI> | |
| 5 | + <xi:include href="header.xml"/> | |
| 6 | + <text> | |
| 7 | + <body> | |
| 8 | + <div xml:id="div-1"> | |
| 9 | + <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 03</u> | |
| 10 | + <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczą przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Zygmunt Frankiewicz oraz przewodniczący Komisji Ustawodawczej Krzysztof Kwiatkowski</u> | |
| 11 | + </div> | |
| 12 | + <div xml:id="div-2"> | |
| 13 | + <u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Otwieram posiedzenie połączonych komisji: Komisji Ustawodawczej, Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u> | |
| 14 | + <u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Witam licznie przybyłych gości, w tym spore grono osób reprezentujących samorząd. Pozostałych gości będę mógł przywitać, jak dostanę listę. Ale żeby nie tracić czasu, przejdziemy do realizacji porządku.</u> | |
| 15 | + <u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">W planie mamy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, druk senacki nr 522.</u> | |
| 16 | + <u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Oddam zaraz głos przedstawicielowi wnioskodawców, panu senatorowi Januszowi Gromkowi.</u> | |
| 17 | + <u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czy na sali są osoby, które prowadzą zawodową działalność lobbingową? Nie ma takich osób.</u> | |
| 18 | + <u xml:id="u-2.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Przypominam, że posiedzenie jest nagrywane i transmitowane.</u> | |
| 19 | + <u xml:id="u-2.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Oddaję głos panu senatorowi Gromkowi.</u> | |
| 20 | + </div> | |
| 21 | + <div xml:id="div-3"> | |
| 22 | + <u xml:id="u-3.0" who="#SenatorJanuszGromek">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie! Moje Koleżanki i Koledzy Samorządowcy!</u> | |
| 23 | + <u xml:id="u-3.1" who="#SenatorJanuszGromek">Bo to z waszej inicjatywy, nie ukrywam – szczególnie tej pięknej blondynki, pani prezydent Kołobrzegu – ta inicjatywa nastąpiła. Włączyło się w to bardzo mocno Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych RP, tzn. wszystkie gminy uzdrowiskowe są zainteresowane tą nowelizacją ustawy. Zmiana ta została wprowadzona przeze mnie w ustawie o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych. Ja za chwilę wprowadzę autopoprawkę do tej zmiany, która nastąpiła.</u> | |
| 24 | + <u xml:id="u-3.2" who="#SenatorJanuszGromek">O co tu idzie? To na pewno pani prezydent, przedstawiciele swoich miast, burmistrzowie, pani przewodnicząca komisji uzdrowiskowej z Sopotu i uczestnicy posiedzenia zdalnie zabierający głos będą mówili. Idzie o to, żeby wyrównać te straty, jakie powstały w wyniku pandemii COVID w gminach uzdrowiskowych. To nie są małe pieniądze, ale bardzo ważne dla dalszego funkcjonowania naszych pięknych polskich uzdrowisk, gdzie co roku tysiące Polek i Polaków jeżdżą, żeby dochodzić do zdrowia, rehabilitować się i kontynuować radosne życie.</u> | |
| 25 | + <u xml:id="u-3.3" who="#SenatorJanuszGromek">Panie Przewodniczący, ja teraz, zgodnie z tym, co ustaliliśmy z panią mecenas, wprowadzam autopoprawkę. W art. 1, art. 49a otrzymuje brzmienie: „Art. 49a. W latach 2022 i 2023 gmina uzdrowiskowa realizująca zadania, o których mowa w art. 46, otrzymuje dotację z budżetu państwa w wysokości równej wpływom z tytułu opłaty uzdrowiskowej pobranej w uzdrowisku w roku 2019”. I to jest najważniejszy zapis. Dlatego też państwo przyjechali. To jest pierwsze czytanie. Może jeszcze coś wyniknie w dalszej części dyskusji po dzisiejszym posiedzeniu komisji, ale to będziemy już wewnętrznie dyskutowali. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 26 | + </div> | |
| 27 | + <div xml:id="div-4"> | |
| 28 | + <u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 29 | + <u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Otwieram dyskusję.</u> | |
| 30 | + <u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Wiem, że państwo zgłaszali, że jako pierwszy powinien zabrać głos przedstawiciel Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych Rzeczypospolitej Polskiej pan Leszek Dzierżewicz. Czy tak?</u> | |
| 31 | + </div> | |
| 32 | + <div xml:id="div-5"> | |
| 33 | + <u xml:id="u-5.0" who="#ZastepcaPrezesaStowarzyszeniaGminUzdrowiskowychRPLeszekDzierzewicz">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u> | |
| 34 | + <u xml:id="u-5.1" who="#ZastepcaPrezesaStowarzyszeniaGminUzdrowiskowychRPLeszekDzierzewicz">Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych wystąpiło z wnioskiem o wprowadzenie zmian w ustawie o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, ponieważ sytuacja pandemiczna doprowadziła część uzdrowisk niemalże do zapaści, a wszystkie bardzo boleśnie odczuwają skutki wprowadzenia ograniczeń wynikających z pandemii w roku 2020.</u> | |
| 35 | + <u xml:id="u-5.2" who="#ZastepcaPrezesaStowarzyszeniaGminUzdrowiskowychRPLeszekDzierzewicz">Cała działalność gmin uzdrowiskowych oparta jest na 2 filarach: lecznictwo uzdrowiskowe i turystyka. W roku ubiegłym na skutek zamrożenia działalności miejscowości uzdrowiskowych zostaliśmy w konsekwencji pozbawieni możliwości uzyskiwania dochodów z tytułu opłaty uzdrowiskowej. Średnio w kraju, biorąc pod uwagę wszystkie uzdrowiska, ten spadek dochodów był na poziomie zbliżonym do 50%. Kwotowo jednak dla niektórych z gmin uzdrowiskowych była to utrata gigantycznych dochodów. Wspomnę tylko – pewnie o tym za chwilę powie pani prezydent – że uzdrowisko Kołobrzeg utraciło ponad 2 miliony 200 tysięcy zł; uzdrowisko Ciechocinek, które reprezentuję, utraciło blisko 2 miliony 300 tysięcy zł; a uzdrowisko Świnoujście utraciło blisko 2 miliony zł. Takich przykładów… Nie ma takiego uzdrowiska, które nie straciłoby dochodów. Już skrajnym przypadkiem są uzdrowisko Kraków Swoszowice, gdzie ubytek dochodów wyniósł 100%.</u> | |
| 36 | + <u xml:id="u-5.3" who="#ZastepcaPrezesaStowarzyszeniaGminUzdrowiskowychRPLeszekDzierzewicz">Nasz problem sprowadza się do tego, że jako gminy uzdrowiskowe musimy realizować szereg zadań, o które nie muszą się martwić inne miejscowości. To my utrzymujemy dziesiątki hektarów obszarów parkowych. To my musimy dbać w sposób szczególny, bo wymaga tego właśnie ustawa, o jakość powietrza, o zachowanie norm hałasu. To my musimy dbać o ukwiecenie, o infrastrukturę gwarantującą możliwość aktywnego wypoczynku dla osób, które odwiedzają uzdrowiska.</u> | |
| 37 | + <u xml:id="u-5.4" who="#ZastepcaPrezesaStowarzyszeniaGminUzdrowiskowychRPLeszekDzierzewicz">Utrata wpływów z tytułu opłaty uzdrowiskowej stanowi punkt wyjścia do tego, abyśmy w przyszłym roku – już wiemy, że także w roku 2023 – utracili również dotację uzdrowiskową. Mechanizm, który bowiem funkcjonuje zgodnie z ustawą o uzdrowiskach, stanowi, że do każdej złotówki, którą zbierzemy z tytułu opłaty uzdrowiskowej, otrzymujemy w układzie 2 lat złotówkę z dotacji uzdrowiskowej. Oznacza to, że w przyszłym roku już pozbawiony ogromnych dochodów Kołobrzeg utraci ponownie blisko 5 milionów 300 tysięcy zł, Świnoujście utraci kolejne 2 miliony, a Ciechocinek – 2 miliony 300 itd., itd.</u> | |
| 38 | + <u xml:id="u-5.5" who="#ZastepcaPrezesaStowarzyszeniaGminUzdrowiskowychRPLeszekDzierzewicz">Chcielibyśmy zaapelować do państwa o zrozumienie naszych potrzeb i pomoc w rozwiązaniu tego problemu. Stąd inicjatywa przedłożenia projektu ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, do której, o co wnioskujemy, chcielibyśmy wprowadzić punkt stanowiący, iż podstawę naliczenia dotacji uzdrowiskowej w roku 2022 i 2023 stanowić będzie kwotę bazową, wysokość dochodów z tytułu opłaty uzdrowiskowej pozyskanych przez gminy uzdrowiskowe w roku 2019.</u> | |
| 39 | + <u xml:id="u-5.6" who="#ZastepcaPrezesaStowarzyszeniaGminUzdrowiskowychRPLeszekDzierzewicz">Wymieniłem te szczególne zadania, które musimy realizować, a których, nie muszą realizować miejscowości nieposiadające statusu uzdrowiska, ale przecież my także cierpimy z powodu tego, że na skutek zamknięcia uzdrowisk w roku ubiegłym na 6 miesięcy, w roku bieżącym na cały I kwartał bardzo ucierpiały nasze firmy komunalne, które musimy wspierać. Nie będę tu operował kwotami, ale mogę państwu powiedzieć, że straty spółki wodociągowej w Ciechocinku były tak karkołomne, że na pokrycie strat przeznaczony był cały kapitał podstawowy, kapitał zapasowy i gmina z budżetu musiała dołożyć jeszcze środki finansowe, bo tamtych było za mało. Tak samo było w przypadku firmy komunalnej, która zajmuje się gospodarką odpadami.</u> | |
| 40 | + <u xml:id="u-5.7" who="#ZastepcaPrezesaStowarzyszeniaGminUzdrowiskowychRPLeszekDzierzewicz">Dlatego jako Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych apelujemy do państwa o pomoc, o to, abyście państwo przeprowadzili całą procedurę zmiany zapisu art. 49a, który pozwoli nam na uratowanie choćby części środków finansowych, bo – powiem to, chyba niewiele ryzykując – niektóre uzdrowiska po utracie swoich dochodów w roku ubiegłym i w roku bieżącym stanęły na krawędzi. Skutecznie w wyniku działań przez ostatnie 30-lecie mogliśmy konkurować z uzdrowiskami Czech, Słowacji, Austrii czy Niemiec. Mieliśmy rzesze gości przyjeżdżających z naszego kraju i z innych krajów. Dzisiaj na skutek utraty dochodów jesteśmy zmuszeni bardzo mocno wyhamować nasze działania inwestycyjne, co pewnie będzie powodowało, że dystans pomiędzy polskimi uzdrowiskami a uzdrowiskami konkurencyjnymi z krajów ościennych będzie rósł. Znowu zostaniemy z tyłu. Dlatego w imieniu Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych chciałbym zaapelować do państwa o pomoc i wprowadzenie zmian w art. 49a ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych. Bardzo dziękuję.</u> | |
| 41 | + </div> | |
| 42 | + <div xml:id="div-6"> | |
| 43 | + <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo dziękuję panu burmistrzowi.</u> | |
| 44 | + <u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Jest z nami przewodniczący Komisji Ustawodawczej, pan senator Krzysztof Kwiatkowski, który od tego momentu będzie prowadził posiedzenie.</u> | |
| 45 | + <u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ja jeszcze tylko oddam głos pani prezydent Annie Mieczkowskiej i dalej obrady będzie prowadził pan senator Kwiatkowski.</u> | |
| 46 | + </div> | |
| 47 | + <div xml:id="div-7"> | |
| 48 | + <u xml:id="u-7.0" who="#PrezydentMiastaKolobrzegAnnaMieczkowska">Dzień dobry.</u> | |
| 49 | + <u xml:id="u-7.1" who="#PrezydentMiastaKolobrzegAnnaMieczkowska">Szanowni Państwo, ja reprezentuję miasto Kołobrzeg, największe uzdrowisko w Polsce.</u> | |
| 50 | + <u xml:id="u-7.2" who="#PrezydentMiastaKolobrzegAnnaMieczkowska">W naszym mieście już drugi rok bardzo dotkliwie odczuwamy skutki lockdownu i skutki niemożliwości prowadzenia działalności gospodarczej przez podmioty gospodarcze, które funkcjonują na naszym terenie. Na terenie miasta Kołobrzeg główną, podstawową gałęzią gospodarki jest turystyka: turystyka uzdrowiskowa i turystyka wypoczynkowa. O ile 90% całej gospodarki w czasach lockdownu mogło funkcjonować, o tyle w miastach takich jak Kołobrzeg, czyli w gminach uzdrowiskowych, 90% gospodarki w tym czasie zamarło. Odczuwamy negatywne konsekwencje niemożliwości prowadzenia działalności i tego, że nie mogli przyjeżdżać do nas turyści, nie tylko w postaci zmniejszonej opłaty uzdrowiskowej, bo my odnotowujemy znaczący spadek… W Kołobrzegu zebraliśmy o 37% mniej opłaty uzdrowiskowej, a w tym roku – ze sprawozdania półrocznego tak wynika – tj. za pół roku zebraliśmy tylko 10% opłaty uzdrowiskowej, za 7 miesięcy mamy ok. 54%. Tak że nie ma szansy na to, aby do końca roku uzbierać tę opłatę w 100%, czyli w takiej kwocie, w jakiej zaplanowaliśmy. Ale nie tylko o opłatę uzdrowiskową chodzi. Gminy uzdrowiskowe odnotowały również znaczący spadek, bo o 16%, udziału w podatku CIT oraz spadek o 14% udziału w podatku PIT. Również wspomniane przez pana burmistrza Ciechocinka spółki komunalne odnotowały potężne straty, bo mają o 30% mniej wpływów.</u> | |
| 51 | + <u xml:id="u-7.3" who="#PrezydentMiastaKolobrzegAnnaMieczkowska">Wszystko to razem sprawia, że dzisiaj miasta takie jak Kołobrzeg zaczynają bardzo poważnie zastanawiać się nad tym, czy bycie uzdrowiskiem, określanym przez rządzących jako nasze dobro narodowe, jest tym, czym powinniśmy dalej się zajmować. My, nie ukrywam, zaczęliśmy już poszukiwać możliwości poszerzenia profilu gospodarczego, ponieważ lockdown i to, co się zadziało, czyli niemożliwość prowadzenia działalności gospodarczej przez nasze podmioty, w tym zakłady lecznictwa uzdrowiskowego, pokazały, jak ciężko jest później pozbierać cały budżet, uzbierać ten budżet i realizować zadania nie tylko te, które nakłada na nas ustawa o samorządzie gminnym, ale również te określone w art. 46 w ustawie o lecznictwie uzdrowiskowym. I właśnie na ten cel przeznaczona jest opłata uzdrowiskowa, którą zbierają gminy uzdrowiskowe. I na ten cel przeznaczana jest dotacja uzdrowiskowa, która stanowi tę drugą część z budżetu państwa.</u> | |
| 52 | + <u xml:id="u-7.4" who="#PrezydentMiastaKolobrzegAnnaMieczkowska">Szanowni Państwo, żeby zobrazować, o jakich kwotach my dzisiaj mówimy, powiem, że w przypadku Kołobrzegu jest to kwota niespełna 5 milionów 300 tysięcy, ale dla nas jest to budżet całej szkoły. 11% dochodów własnych stanowi dotacja i opłata uzdrowiskowa. Jest to potężna pozycja w budżecie. Ale żebyście państwo też wiedzieli, o co wnosimy my, włodarze gmin uzdrowiskowych, powiem, że my wnosimy o 24,5 miliona, bo taka kwota stanowi ten uszczerbek w opłacie uzdrowiskowej. Czyli to jest ta kwota, którą chcielibyśmy, aby polski rząd zdecydował się wyasygnować na rzecz uzupełnienia dotacji uzdrowiskowych, jeszcze raz powtórzę: 24,5 miliona zł. Jaki to stanowi procent w całym budżecie? A jaki to stanowi procent w budżecie naszej gminy? W budżecie naszej gminy jest to 11%. Dzięki temu możemy realizować nasze zadania, które nakłada na nas ustawa o lecznictwie uzdrowiskowym. Dzięki temu będziemy mogli znowu budować naszą konkurencyjność. Jeśli tych środków nie otrzymamy, to skutek będzie nie tylko w kolejnym roku budżetowym, a jeśli ta poprawka nie zostanie wprowadzona, to w kolejnym roku w budżecie będzie poważny uszczerbek, bo brak możliwości prowadzenia działalności gospodarczej odnosi się nie tylko do roku 2020, ale również do roku 2021. I nie da się, proszę państwa, w turystyce nadrobić tych strat. Nie da się. Bo jeżeli w Kołobrzegu jest 20 tysięcy łóżek, z czego 1/3 to są łóżka uzdrowiskowe, to dokładnie tylu turystów i kuracjuszy może przyjechać jednorazowo do naszego miasta. Nie przyjedzie 40 tysięcy ani 60 tysięcy, przyjedzie dokładnie tyle, ile wskazuje na to baza noclegowa.</u> | |
| 53 | + <u xml:id="u-7.5" who="#PrezydentMiastaKolobrzegAnnaMieczkowska">Zatem prosimy państwa o to, abyście nam pomogli, bo bez tych środków niesłychanie trudno będzie nam spiąć przyszłoroczny budżet. Przed nami kolejne wyzwania. Proszę pamiętać również o tym, Szanowni Państwo, że my jako gminy uzdrowiskowe nie mieliśmy żadnej tarczy. Nie mieliśmy możliwości pozyskania środków; mam na myśli te, które dotyczą dochodów bieżących. Większość z nas też nie otrzymała wsparcia z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych. Otrzymało tylko 21 gmin, te, które są położone 500 m n.p.m. My nie otrzymaliśmy żadnego wsparcia. I ta kwota, o którą dzisiaj wnosimy, w moim odczuciu, nie jest to kwota, która może zmienić przyszłoroczny budżet na tyle, że będzie on zagrożony. Dziękuję.</u> | |
| 54 | + <u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">Przewodnictwo obrad obejmuje przewodniczący Komisji Ustawodawczej Krzysztof Kwiatkowski</u> | |
| 55 | + </div> | |
| 56 | + <div xml:id="div-8"> | |
| 57 | + <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 58 | + <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo, są już pierwsze zgłoszenia senatorów. Pan senator Czerwiński.</u> | |
| 59 | + <u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Chciałbym państwu powiedzieć i zaproponować pewną formułę. Jest z nami liczna reprezentacja przedstawicieli gmin uzdrowiskowych, za co serdecznie dziękujemy. Są państwo: z Darłowa, z Uniejowa, z Rymanowa, z Jeleniej Góry, z Połczyna-Zdroju, jeszcze jedna osoba z Uniejowa, z Buska-Zdroju. Będziemy próbować to zbierać syntetycznie. Za chwilę poproszę o zabranie głosu pana Marka Wójcika, który reprezentuje Związek Miast Polskich. Mamy już pierwszy głos pana senatora Czerwińskiego, który się zapisał jako otwierający dyskusję. Ja tylko zapytam… Jest zdalnie przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia, dyrektor Departamentu Lecznictwa, pan Michał Dzięgielewski. Za chwilę go wywołam i zapytam, po zamykającym głos samorządowców panu Marku Wójciku, czy pan dyrektor będzie prezentował stanowisko resortu.</u> | |
| 60 | + <u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Teraz oddaję głos podsumowujący ze strony środowisk samorządowych. O 12.00 mamy kolejne posiedzenie połączonych komisji.</u> | |
| 61 | + <u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Pan Marek Wójcik. Bardzo proszę. Ja nie mam żadnej wątpliwości, że każda z gmin uzdrowiskowych jest ciężko doświadczona, a także bliski mojemu sercu Uniejów z województwa łódzkiego.</u> | |
| 62 | + <u xml:id="u-8.5" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę.</u> | |
| 63 | + </div> | |
| 64 | + <div xml:id="div-9"> | |
| 65 | + <u xml:id="u-9.0" who="#PelnomocnikdoSprawLegislacyjnychZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u> | |
| 66 | + <u xml:id="u-9.1" who="#PelnomocnikdoSprawLegislacyjnychZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Dziękuję za udzielenie mi głosu. Ja chciałem powiedzieć bardzo krótko w imieniu Związku Miast Polskich, że bardzo popieramy wnioski gmin uzdrowiskowych bez względu na ich status, czy są miastem, czy nie, bo to są szczególne gminy, które realizują szczególną rolę, jeżeli chodzi o lecznictwo uzdrowiskowe. Mają one dodatkowe obowiązki związane z realizacją usług na swoim terenie, ale mają też pewne ograniczenia dotyczące prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z tym w tych gminach bardzo trudno znaleźć alternatywy dla prowadzenia działalności uzdrowiskowej. Mówiła o tym przed chwilą także pani prezydent. W związku z tym chcę bardzo poprzeć ten wniosek. Wydaje się, że on ma uzasadnienie merytoryczne. Lecznictwo uzdrowiskowe jest, tak jak też często to pada, takim bardzo ważnym elementem w prowadzeniu działań przywracających ludzi przede wszystkim do pracy. W związku z tym powinniśmy pomóc gminom uzdrowiskowym. Bardzo serdecznie państwa o to proszę. Dziękuję.</u> | |
| 67 | + </div> | |
| 68 | + <div xml:id="div-10"> | |
| 69 | + <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję.</u> | |
| 70 | + <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Czy przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia, pan dyrektor Michał Dzięgielewski, chce zabrać głos i zaprezentować stanowisko resortu?</u> | |
| 71 | + </div> | |
| 72 | + <div xml:id="div-11"> | |
| 73 | + <u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorDepartamentuLecznictwawMinisterstwieZdrowiaMichalDziegielewski">Dzień dobry państwu.</u> | |
| 74 | + <u xml:id="u-11.1" who="#DyrektorDepartamentuLecznictwawMinisterstwieZdrowiaMichalDziegielewski">Przedstawię stanowisko resortu zdrowia. To, że rozumiemy problemy związane z uzdrowiskami, tak naprawdę widać w tym, co robiliśmy do tej pory zgodnie z różnego typu zmianami przepisów. Tam, gdzie mamy kompetencje, czyli tam, gdzie mówimy o działalności leczniczej związanej z prowadzeniem uzdrowisk, uchwalone zostały zaliczki w wysokości 100-procentowej należności zgodnie z zawartymi kontraktami, tym bardziej biorąc pod uwagę okres, w którym uzdrowiska były całkowicie zamknięte zgodnie z decyzjami związanymi ze stanem epidemicznym ogłoszonym na terenie całego kraju. Ministerstwo Zdrowia poparło także poprawkę złożoną w Sejmie dotyczącą potraktowania tych środków jako środków wypłaconych z tytułu gotowości, bo oczywiście zdajemy sobie sprawę z tego, że odrobienie wszystkich wypłaconych zaliczek, biorąc pod uwagę ograniczoną bazę związaną z łóżkami w leczeniu uzdrowiskowym, nie jest możliwe.</u> | |
| 75 | + <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Panie Dyrektorze, ja nie wiem, czy pan nie pomylił kartek. My teraz mówimy…</u> | |
| 76 | + <u xml:id="u-11.3" who="#DyrektorDepartamentuLecznictwawMinisterstwieZdrowiaMichalDziegielewski">Nie, nie pomyliłem kartek. Zaraz dojdę do sedna sprawy.</u> | |
| 77 | + <u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Mówimy o ustawie dotyczącej lecznictwa uzdrowiskowego i wyrównaniu strat związanych z opłatą. Czy pan by mógł swoją wypowiedź uczytelnić w sposób, który będzie do nas przemawiał, że pan zabiera głos w punkcie, który jest przedmiotem obrad komisji?</u> | |
| 78 | + <u xml:id="u-11.5" who="#DyrektorDepartamentuLecznictwawMinisterstwieZdrowiaMichalDziegielewski">Oczywiście, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 79 | + <u xml:id="u-11.6" who="#DyrektorDepartamentuLecznictwawMinisterstwieZdrowiaMichalDziegielewski">Tak naprawdę w gestii Ministerstwa Zdrowia w związku z ustawą, która jest dzisiaj procedowana, znajdują się czynności medyczne związane z leczeniem uzdrowiskowym, czyli z prowadzeniem uzdrowisk w ramach określonych kierunków leczniczych, wymaganiami w stosunku do zakładów i zgodności leczenia w ramach uprawnień nadzorczych. Ministerstwo Zdrowia poza swoimi właściwościami ma określone wysokości… zasady trybu udzielania i rozliczania dotacji przekazywanych z budżetu państwa jednostkom samorządu terytorialnego. W związku z tym w tym momencie musimy zdać się na opinię Ministerstwa Finansów, rozumiejąc oczywiście, co leży u podstaw proponowanej przez państwa poprawki do ustawy.</u> | |
| 80 | + </div> | |
| 81 | + <div xml:id="div-12"> | |
| 82 | + <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję.</u> | |
| 83 | + <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">I to jest jasne, że uważa pan, że tutaj stanowisko na kolejnym etapie prac będzie prezentował przedstawiciel Ministerstwa Finansów.</u> | |
| 84 | + <u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo, ja mam…</u> | |
| 85 | + <u xml:id="u-12.3" who="#DyrektorDepartamentuLecznictwawMinisterstwieZdrowiaMichalDziegielewski">Przepraszam za ten wstęp. Ja po prostu chciałem powiedzieć, że problemy uzdrowisk rozumiemy, natomiast w tej poprawce nie czujemy się kompetentni…</u> | |
| 86 | + <u xml:id="u-12.4" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 87 | + <u xml:id="u-12.5" who="#DyrektorDepartamentuLecznictwawMinisterstwieZdrowiaMichalDziegielewski">Natomiast oczywiście jeżeli będzie przeprocedowana, będzie to zmiana naszej ustawy.</u> | |
| 88 | + <u xml:id="u-12.6" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję.</u> | |
| 89 | + <u xml:id="u-12.7" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Ja zapisałem kolejne osoby, ale dopuszczę je do głosu, jeżeli zdążymy do godziny 12.00. Pani radna musi mi wybaczyć. Teraz mam zapisanych 2 senatorów: pana senatora Czerwińskiego i pana senatora Mroza.</u> | |
| 90 | + <u xml:id="u-12.8" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Proszę.</u> | |
| 91 | + </div> | |
| 92 | + <div xml:id="div-13"> | |
| 93 | + <u xml:id="u-13.0" who="#SenatorJerzyCzerwinski">Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje! Szanowni Goście!</u> | |
| 94 | + <u xml:id="u-13.1" who="#SenatorJerzyCzerwinski">Rozumiemy państwa problemy. Te problemy są tym większe, im mniejsza jest gmina, bo wtedy ten procent dochodów wynikający z opłaty uzdrowiskowej i z dotacji – bo to są 2 różne źródła, chociaż związane ze sobą kwotowo – jest wyższy w budżecie.</u> | |
| 95 | + <u xml:id="u-13.2" who="#SenatorJerzyCzerwinski">Ja mam 2 uwagi natury merytorycznej do tej ustawy.</u> | |
| 96 | + <u xml:id="u-13.3" who="#SenatorJerzyCzerwinski">Pierwsza dotyczy właściwie nie ustawy, tylko oceny skutków regulacji. Otóż przedstawiono tutaj, że to będzie budżet państwa dodatkowo kosztować 148 milionów zł, co jest oczywiście nieprawdą, bo tak by było, gdyby wpływy z opłaty uzdrowiskowej były na poziomie 0 zł. Tak nie jest. Z uzasadnienia wiemy, że w roku 2020 było to 47 milionów. Jeśli tę kwotę odejmiemy od 73 milionów, to będzie to 27 milionów, razy 2 lata to będzie 54 miliony. To jest dodatkowy wkład budżetu państwa. Na pewno nie 148 milionów. Tak więc to nie jest aż tak dużo. To po pierwsze.</u> | |
| 97 | + <u xml:id="u-13.4" who="#SenatorJerzyCzerwinski">Po drugie – to już jest właśnie merytoryka związana z ustawą – przyjmujemy, że tak ma być w latach 2022–2023, ale nie mamy pewności, co się stanie z COVID. Może być też taka sytuacja, że w roku 2022 jako roku bazowym opłata uzdrowiskowa może być wyższa niż ta, która była w roku 2019. Jeśli nie wprowadzimy tutaj warunkowości, to państwo – mówię o gminach uzdrowiskowych – dostaniecie w formie dotacji mniej a nie więcej. Pytanie: czy nie uwzględnić tego tutaj, że jeśli… To zdanie powinno być warunkowe.</u> | |
| 98 | + <u xml:id="u-13.5" who="#SenatorJerzyCzerwinski">I trzecia kwestia. My mówimy tylko o dotacji z budżetu państwa, ale pytanie, czy to uzasadni… może nie tyle uzasadni, ile wyrówna wszystkie straty, które państwo ponieśliście, bo tam są, tak jak powiedziałem, 2 źródła dochodów: sama opłata uzdrowiskowa i dotacja. Ta ustawa załatwia tylko kwestie dotacyjne. Pytanie jest: czy tym gminom specyficznym – jest ich w Polsce bardzo niewiele – nie należałoby także uzupełnić straconej w wyniku COVID tej części opłaty uzdrowiskowej, bo tak jak powiedziałem, to są 2 źródła dochodów? I tutaj zwracam się do autorów tej ustawy, żeby przemyśleli to, jeśli ewentualnie będą chcieli to wprowadzić w trakcie drugiego czytania. Tak jak powiedziałem, sztywny zapis może się okazać niekorzystny w kolejnych latach, nie w roku 2022. I jest też kwestia uszczuplenia samej opłaty uzdrowiskowej.</u> | |
| 99 | + </div> | |
| 100 | + <div xml:id="div-14"> | |
| 101 | + <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję za bardzo ciekawy głos pana senatora Czerwińskiego.</u> | |
| 102 | + <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Pan senator Mróz.</u> | |
| 103 | + <u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę.</u> | |
| 104 | + </div> | |
| 105 | + <div xml:id="div-15"> | |
| 106 | + <u xml:id="u-15.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">Panie Przewodniczący! Szanowni Panowie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u> | |
| 107 | + <u xml:id="u-15.1" who="#SenatorKrzysztofMroz">Niewątpliwie w związku z COVID wszystkie gminy straciły. Ja jestem z Jeleniej Góry, która w części jest uzdrowiskiem. Nie całe miasto jest uzdrowiskiem, Jelenia Góra jest w części uzdrowiskiem. Z tych wyliczeń, które państwo tutaj przedstawiają, wynika, że to jest niewielka kwota. Ja oczywiście nie mam kompetencji wypowiadania się w imieniu rządu, ale poszedłbym tutaj na rękę. Nie wiem, czy ta kwestia była omawiana na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego i jakie tam było przedstawiane stanowisko. Bo to jest płaszczyzna do dyskusji o tego typu problemach. Sama kwota 24 milionów zł pokazuje pewną marginalność. I tutaj mówimy, że to jest dla wszystkich gmin w Polsce.</u> | |
| 108 | + <u xml:id="u-15.2" who="#SenatorKrzysztofMroz">Jak słuchałem pani burmistrz Kołobrzegu, że cały budżet praktycznie już się wali i rozsypuje, to tak trochę… Ale to jest nieprawda, bo jeżeli popatrzymy na skalę kwoty i podzielimy to na liczbę uzdrowisk w Polsce… Pan przewodniczący trochę przerwał panu dyrektorowi departamentu z Ministerstwa Zdrowia… A to przede wszystkim rząd w tym trudnym okresie ratował przedsiębiorstwa uzdrowiskowe. Bo to były spółki, w większości to były spółki, różni właściciele… I wsparcie było gigantyczne, bo płacono tak jakby wszyscy kuracjusze byli, z jakimś tam elementem umorzenia i odpracowania. Tak więc wzmożona ilość kuracjuszy kiedyś zostanie odrobiona w jakiejś perspektywie czasowej. Ja wiem, że zaraz pani burmistrz będzie mi mówiła, że jest określona liczba…</u> | |
| 109 | + <u xml:id="u-15.3" who="#Gloszsali">Prezydent.</u> | |
| 110 | + <u xml:id="u-15.4" who="#SenatorKrzysztofMroz">Prezydent. Przepraszam.</u> | |
| 111 | + <u xml:id="u-15.5" who="#SenatorKrzysztofMroz">Wiem, że pani prezydent będzie mówiła, że jest określona liczba miejsc, ale pamiętajmy, że wszystkie uzdrowiska mają tzw. część komercyjną i mają część uzdrowiskową – większość z nich ma – i w momentach kiepskiego sezonu pod względem komercyjnym zwiększają liczbę miejsc w zakresie uzdrowiska. Ale ja się zgadzam, że ta kwota jest w ogóle śmieszna. 24 miliony z punktu widzenia budżetu państwa nie stanowi jakiegoś większego problemu. Tylko ja bym chciał uspokoić, żebyście państwo jako samorządowcy nie przedstawiali tego tak, że tu się wali kwestia… Tak?</u> | |
| 112 | + <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u> | |
| 113 | + <u xml:id="u-15.7" who="#SenatorKrzysztofMroz">No, ja jestem z Jeleniej Góry. Jelenia Góra jako i uzdrowisko, i gmina górska dostała środki z tzw. tarczy górskiej, RFIL. Teraz państwo dostaliście – nie wiem ile, bo nie sprawdzałem – gigantyczne pieniądze…</u> | |
| 114 | + <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 115 | + <u xml:id="u-15.9" who="#SenatorKrzysztofMroz">No, gigantyczne pieniądze. 23 miliardy do samorządów poszło, Panie Senatorze.</u> | |
| 116 | + <u xml:id="u-15.10" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 117 | + <u xml:id="u-15.11" who="#SenatorKrzysztofMroz">Nie poniżej 5 milionów, tylko 5 milionów, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 118 | + <u xml:id="u-15.12" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ale nie wchodźmy w szczegóły. 23 miliardy poszło do samorządów, a za chwilkę w listopadzie będzie drugi nabór i wszystkie samorządy będą mogły tak funkcjonować.</u> | |
| 119 | + <u xml:id="u-15.13" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ale ja się zgadzam z tym, że jakieś straty gminy uzdrowiskowe, tak jak wszystkie gminy, poniosły. Ja np. nie widzę problemu, żeby tę ustawę poprzeć, bo, jak powiedziałem, skala jest naprawdę niewielka w stosunku do budżetu. Ale prosiłbym samorządy, żeby tak nie dramatyzowały, bo takie wsparcie, jakie od rządu dostały firmy uzdrowiskowe, które były zamknięte, a dostawały tak jakby 100% wpływów, jak funkcjonowałyby uzdrowiska… Takie wsparcie, jakie dostały jednostki samorządu terytorialnego poprzez różnego rodzaju mechanizmy wsparcia… Za chwileczkę dostaniecie państwo jeszcze w listopadzie – już dostalibyście pieniądze, gdyby nie kuriozalna poprawka Senatu i wydłużenie – 8 miliardów na wydatki bieżące na przyszły rok, 4 miliardy na kanalizację. No, Pani Prezydent, trzeba to uwzględniać. Akurat w Kołobrzegu – chociaż ja nie byłem w tym roku w Kołobrzegu – jest full turystów.</u> | |
| 120 | + </div> | |
| 121 | + <div xml:id="div-16"> | |
| 122 | + <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Panie Senatorze, ja mam tylko gorącą prośbę…</u> | |
| 123 | + <u xml:id="u-16.1" who="#SenatorKrzysztofMroz">Dziękuję.</u> | |
| 124 | + <u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">O, bardzo ciepło dziękuję, bo naprawdę jest dobra atmosfera. Najistotniejsze zdanie z pańskiej wypowiedzi było takie, że jest pan gotów poprzeć ten projekt. I spuśćmy zasłonę milczenia. Każdy z samorządowców oceni, czy jest, powiedziałbym, przytłoczony bezmiarem pomocy rządu, czy nie. To zostawmy im do oceny. Naprawdę dzisiaj jest dobra atmosfera na posiedzeniu komisji. Wszyscy wiemy, że rozwiązujemy istotny problem i on nie jest aż tak absorbujący z punktu widzenia budżetu państwa.</u> | |
| 125 | + <u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Ja mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Poprawkę pana senatora Gromka, rozumiem, musimy przegłosować osobno. Tak?</u> | |
| 126 | + <u xml:id="u-16.4" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Więcej zgłoszeń ze strony senatorów nie widzę. Poddaję pod…</u> | |
| 127 | + <u xml:id="u-16.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 128 | + <u xml:id="u-16.6" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Pan przewodniczący. Bardzo proszę.</u> | |
| 129 | + </div> | |
| 130 | + <div xml:id="div-17"> | |
| 131 | + <u xml:id="u-17.0" who="#SenatorStanislawGogacz">Ja mam pytanie w związku z tym, że tu mamy 2 kategorie: mamy opłatę uzdrowiskową i mamy dotację uzdrowiskową. Mnie interesuje opłata uzdrowiskowa za rok 2020. Czy państwo staracie się gdzieś tę opłatę odzyskać, czy po prostu ta opłata pozostaje jakby w zapomnieniu? Opłata uzdrowiskowa za 2020 r. to jest różnica między 70 a ponad 48 według oceny skutków regulacji, które otrzymaliśmy. Proszę mi powiedzieć, czy jeśli chodzi o opłatę uzdrowiskową za rok 2020, państwo rościcie sobie prawo do jej odzyskania, czy po prostu rezygnujecie z tej opłaty uzdrowiskowej. Dziękuję.</u> | |
| 132 | + </div> | |
| 133 | + <div xml:id="div-18"> | |
| 134 | + <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo, jeden głos, który by tę kwestię wyjaśnił… Czy pan senator Gromek, czy pani prezydent, czy przedstawiciel stowarzyszenia gmin? Bo państwo naprawdę sami się ograniczyliście w tej inicjatywie legislacyjnej i my to doceniamy. Bardzo punktowo mówicie, to prosimy, przynajmniej w tym zakresie… Kto z państwa chce odpowiedzieć na pytanie pana senatora?</u> | |
| 135 | + <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę.</u> | |
| 136 | + </div> | |
| 137 | + <div xml:id="div-19"> | |
| 138 | + <u xml:id="u-19.0" who="#ZastepcaPrezesaStowarzyszeniaGminUzdrowiskowychRPLeszekDzierzewicz">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u> | |
| 139 | + <u xml:id="u-19.1" who="#ZastepcaPrezesaStowarzyszeniaGminUzdrowiskowychRPLeszekDzierzewicz">Oczywiście nie ma możliwości, żeby, krótko mówiąc, odrobić te utracone dochody z tytułu opłaty uzdrowiskowej. My nie chcemy być postrzegani jako podmioty, które są niezwykle roszczeniowe. Prosimy tylko o pomoc w tym jednym wąskim zakresie, abyśmy ponownie nie utracili dotacji uzdrowiskowej. Sanatoria nie są z gumy, mają określoną pojemność, mogą przyjąć określoną liczbę osób. I czy to się komuś podoba, czy nie, więcej tych środków finansowych nie zbierzemy. Określona jest również górna stawka opłaty uzdrowiskowej, którą można zastosować. I to także jest element, który przesądza o tym, że środki finansowe, które sami pobieraliśmy, są dla nas bezpowrotnie stracone.</u> | |
| 140 | + <u xml:id="u-19.2" who="#ZastepcaPrezesaStowarzyszeniaGminUzdrowiskowychRPLeszekDzierzewicz">I jeśli mogę, chciałbym powiedzieć jedno zdanie w nawiązaniu do wypowiedzi pana senatora, który był uprzejmy stwierdzić, że podmioty uzdrowiskowe otrzymały ogromną pomoc. Ja się z tym, Panie Senatorze, absolutnie zgadzam, tylko trzeba oddzielić podmioty lecznictwa uzdrowiskowego, które otrzymały tę pomoc i o których chciał powiedzieć pan dyrektor Ministerstwa Zdrowia, od gmin uzdrowiskowych, które naprawdę tylko utraciły dochody. Bo my, pomimo że byliśmy zamknięci i nie było u nas żywej duszy, realizowaliśmy wszystkie zadania w pełnym zakresie, żeby przygotować się do sezonu, w którym ci ludzie, ci kuracjusze i turyści zaczną do nas przyjeżdżać. Tak że proszę nie łączyć pomocy Ministerstwa Zdrowia, która rzeczywiście była wymierna i która uratowała dziesiątki podmiotów leczniczych, z zadaniami, które realizują gminy uzdrowiskowe.</u> | |
| 141 | + </div> | |
| 142 | + <div xml:id="div-20"> | |
| 143 | + <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję.</u> | |
| 144 | + <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Mamy zgłoszoną poprawkę, w zasadzie autopoprawkę przez pana senatora Gromka.</u> | |
| 145 | + <u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Proszę Biuro Legislacyjne o jej przedstawienie w formule, którą mógłbym poddać pod głosowanie.</u> | |
| 146 | + </div> | |
| 147 | + <div xml:id="div-21"> | |
| 148 | + <u xml:id="u-21.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuDanutaDrypa">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u> | |
| 149 | + <u xml:id="u-21.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuDanutaDrypa">Może, żeby było prościej, ja po prostu odczytam…</u> | |
| 150 | + <u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę.</u> | |
| 151 | + <u xml:id="u-21.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuDanutaDrypa">Celem poprawki jest nadanie nowego brzmienia art. 49a, brzmi ono następująco: „W latach 2022 i 2023 gmina uzdrowiskowa realizująca zadania, o których mowa w art. 46, otrzymuje dotację z budżetu państwa w wysokości równej wpływom z tytułu opłaty uzdrowiskowej pobranej w uzdrowisku w roku 2019”. Dziękuję.</u> | |
| 152 | + </div> | |
| 153 | + <div xml:id="div-22"> | |
| 154 | + <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Poprawka jest jasna.</u> | |
| 155 | + <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki.</u> | |
| 156 | + <u xml:id="u-22.2" who="#Gloszsali">17 za.</u> | |
| 157 | + <u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">17 senatorów na sali jest za poprawką.</u> | |
| 158 | + <u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Kto jest przeciw?</u> | |
| 159 | + <u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Kto się wstrzymał?</u> | |
| 160 | + <u xml:id="u-22.6" who="#Gloszsali">1 senator.</u> | |
| 161 | + <u xml:id="u-22.7" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">1 senator się wstrzymał.</u> | |
| 162 | + <u xml:id="u-22.8" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Proszę o zamknięcie głosowania zdalnego i podanie zbiorczych wyników głosowania.</u> | |
| 163 | + <u xml:id="u-22.9" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">24 senatorów głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 się wstrzymało.</u> | |
| 164 | + <u xml:id="u-22.10" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Poprawka została przyjęta.</u> | |
| 165 | + <u xml:id="u-22.11" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Poddaję pod głosowanie cały projekt wraz z wcześniej przyjętą poprawkę.</u> | |
| 166 | + <u xml:id="u-22.12" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u> | |
| 167 | + <u xml:id="u-22.13" who="#Gloszsali">17 za.</u> | |
| 168 | + <u xml:id="u-22.14" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">17 senatorów na sali za.</u> | |
| 169 | + <u xml:id="u-22.15" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Kto jest przeciw?</u> | |
| 170 | + <u xml:id="u-22.16" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 171 | + <u xml:id="u-22.17" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Na sali nie było głosów przeciw.</u> | |
| 172 | + <u xml:id="u-22.18" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Kto się wstrzymał?</u> | |
| 173 | + <u xml:id="u-22.19" who="#Gloszsali">1 senator.</u> | |
| 174 | + <u xml:id="u-22.20" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Proszę o zamknięcie zdalnego głosowania i podanie zbiorczych wyników. Po podaniu zbiorczych wyników oddam głos panu senatorowi Gromkowi, a także 2 samorządowcom, którym obiecałem, że jeżeli zdążymy… Oddam głos pani radnej Aleksandrze Gosk i przedstawicielowi gminy Uniejów, panu Krzysztofowi Suszkowi.</u> | |
| 175 | + <u xml:id="u-22.21" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Proszę o podanie zbiorczych wyników.</u> | |
| 176 | + <u xml:id="u-22.22" who="#komentarz">Rozmowy na sali</u> | |
| 177 | + <u xml:id="u-22.23" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Czekamy jeszcze na wyniki zbiorcze.</u> | |
| 178 | + <u xml:id="u-22.24" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">25 senatorów głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 się wstrzymało.</u> | |
| 179 | + <u xml:id="u-22.25" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Piękny wynik. Najlepiej go skomentuje senator wnioskodawca.</u> | |
| 180 | + <u xml:id="u-22.26" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Projekt oczywiście został przyjęty przez połączone komisje.</u> | |
| 181 | + <u xml:id="u-22.27" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę.</u> | |
| 182 | + </div> | |
| 183 | + <div xml:id="div-23"> | |
| 184 | + <u xml:id="u-23.0" who="#SenatorJanuszGromek">Jeśli chodzi o jakiekolwiek zmiany budżetu, to, odkąd tu jestem, tak pięknego głosowania w Senacie jeszcze nie widziałem. Chciałbym podziękować koleżankom i kolegom senatorom. Chciałbym zaprosić państwa do polskich uzdrowisk od morza aż po góry, od wschodu aż po zachód i centrum Polski. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 185 | + </div> | |
| 186 | + <div xml:id="div-24"> | |
| 187 | + <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 188 | + <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Pani Aleksandra Gosk.</u> | |
| 189 | + </div> | |
| 190 | + <div xml:id="div-25"> | |
| 191 | + <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacaKomisjiTurystykiiUzdrowiskaRadyMiastaSopotuAleksandraGosk">Dziękuję bardzo za udzielenie mi głosu.</u> | |
| 192 | + <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacaKomisjiTurystykiiUzdrowiskaRadyMiastaSopotuAleksandraGosk">Ja chciałabym także bardzo podziękować za przychylenie się do wprowadzenia tej poprawki i nowelizacji. Być może też w Sejmie uda się uzyskać taki pozytywny wynik.</u> | |
| 193 | + <u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacaKomisjiTurystykiiUzdrowiskaRadyMiastaSopotuAleksandraGosk">Oczywiście wiadomo o tym, że branża uzdrowiskowa i turystyka uzdrowiskowa to jest turystyka celowana, specyficzna i że gminy, chcąc zachować status uzdrowiska, muszą ponieść dodatkowe koszty i wypełnić obowiązki, które oczywiście finansują częściowo z opłaty uzdrowiskowej. Warto też wspomnieć, że jest szereg obostrzeń wynikających choćby z planu zagospodarowania przestrzennego w strefie uzdrowiskowej i to także w jakiś sposób rekompensujemy sobie tą opłatą uzdrowiskową. Mamy po prostu dużo więcej obowiązków, dlatego opłata uzdrowiskowa jest tak ważnym elementem w naszym budżecie i pozwala nam się rozwijać.</u> | |
| 194 | + <u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczacaKomisjiTurystykiiUzdrowiskaRadyMiastaSopotuAleksandraGosk">Pandemia sprawiła… W Sopocie wyglądało to tak – podam to na przykładzie maja roku 2019 – że zebraliśmy ponad 211 tysięcy z opłaty uzdrowiskowej, w roku covidowym to było tylko 7 tysięcy. Tak że proszę zwrócić uwagę na to, jak olbrzymia jest to różnica.</u> | |
| 195 | + <u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczacaKomisjiTurystykiiUzdrowiskaRadyMiastaSopotuAleksandraGosk">Dodam jeszcze, że w sektorze gospodarki, która utrzymuje nasze gminy, 1 zwykły turysta utrzymuje ok. 3 pracowników tego sektora, a w przypadku lecznictwa uzdrowiskowego tych pracowników jest 5. Tak że ten przepis naprawdę utrzymuje nasze gminy, daje zatrudnienie naszym mieszkańcom. Stąd też opłata uzdrowiskowa jako ten wyróżnik i coś, co wspiera i łączy wszystkie gminy uzdrowiskowe, jest dla nas szczególnie ważna, oczywiście razem z tą bardzo ważną dotacją.</u> | |
| 196 | + <u xml:id="u-25.5" who="#PrzewodniczacaKomisjiTurystykiiUzdrowiskaRadyMiastaSopotuAleksandraGosk">Przy okazji kryzysu pandemicznego nie można też nie wspomnieć o niewykorzystanym i niedostrzeganym, wydaje mi się, potencjale gmin uzdrowiskowych, jaki mógłby być wykorzystany przy lecznictwie pocovidowym. Bo to przecież gminy i rehabilitacje pocovidowe… To przecież gminy uzdrowiskowe mogłyby dźwigać ten ciężar niedofinansowanego sektora. Podobnie rzecz ma się z rehabilitacją dziecięcą zupełnie niedostrzeganą i kompletnie pominiętą w finansowych rozwiązaniach rządowych. Tymczasem choroby cywilizacyjne, problemy ze zdrowiem dzieci, otyłość, atopia, astma to już jest codzienność. Samorządy gmin uzdrowiskowych są w stanie zrobić to dobrze, udźwignąć leczenie i bardzo dobrze wykorzystać ten potencjał, bo właśnie m.in. dzięki opłacie uzdrowiskowej są na to przygotowane i gotowe.</u> | |
| 197 | + <u xml:id="u-25.6" who="#PrzewodniczacaKomisjiTurystykiiUzdrowiskaRadyMiastaSopotuAleksandraGosk">Tak że liczymy na to, także w Sopocie, że sektor lecznictwa i turystyki uzdrowiskowej – w myśl zasady, że należy spojrzeć na niego nie tylko w kategoriach kosztu, lecz także w kategoriach inwestycji – zostanie przez tę dotację jakby wsparty.</u> | |
| 198 | + <u xml:id="u-25.7" who="#PrzewodniczacaKomisjiTurystykiiUzdrowiskaRadyMiastaSopotuAleksandraGosk">Jeszcze jedna rzecz. Brak tej rekompensaty przyczyni się do regresu wielu gmin uzdrowiskowych. To jest szalenie istotne, że bez tych pieniędzy wszystkie gminy uzdrowiskowe będą miały poważne kłopoty i problemy. Przyczyni się to do regresu lecznictwa uzdrowiskowego. Można powiedzieć, że będzie to zmarnowany potencjał. Dlatego tak bardzo zależy nam, wraz ze Stowarzyszeniem Gmin Uzdrowiskowych RP, na tym, aby o tę dotację walczyć i aby dostrzec problem i wydzielić gminy uzdrowiskowe w odrębnym finansowaniu. Ten potencjał jest dla nas szalenie ważny, przede wszystkim dla rozwoju. Dziękuję.</u> | |
| 199 | + </div> | |
| 200 | + <div xml:id="div-26"> | |
| 201 | + <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 202 | + <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Ja mam jeszcze jedną kwestię formalną. Czy pan senator Gromek wyrazi zgodę na przyjęcie obowiązków senatora sprawozdawcy połączonych komisji i reprezentowanie…</u> | |
| 203 | + <u xml:id="u-26.2" who="#SenatorJanuszGromek">Co mi pozostało…</u> | |
| 204 | + <u xml:id="u-26.3" who="#Gloszsali">Tak.</u> | |
| 205 | + <u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 206 | + <u xml:id="u-26.5" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">I na pewno na koniec wszyscy jesteśmy ciekawi głosu przedstawiciela najmłodszego uzdrowiska w Polsce i jedynego termalnego uzdrowiska w Polsce, czyli przedstawiciela gminy Uniejów.</u> | |
| 207 | + <u xml:id="u-26.6" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę, pan Krzysztof Suszek.</u> | |
| 208 | + </div> | |
| 209 | + <div xml:id="div-27"> | |
| 210 | + <u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielUrzeduGminyUniejowKrzysztofSuszek">Panie Przewodniczący, bardzo dziękuję za udzielenie głosu. Bardzo dziękuję za udział w tej fascynującej debacie.</u> | |
| 211 | + <u xml:id="u-27.1" who="#PrzedstawicielUrzeduGminyUniejowKrzysztofSuszek">Rzeczywiście uzdrowisko Uniejów jest najmłodszym i jednym z najmniejszych uzdrowisk. Faktycznie pandemia spowodowała, że odrobinę zatrzęśliśmy się w posadach, jeśli chodzi o ten kawałek uzdrowiskowy.</u> | |
| 212 | + <u xml:id="u-27.2" who="#PrzedstawicielUrzeduGminyUniejowKrzysztofSuszek">Wszystkich serdecznie zapraszam do naszego uzdrowiska. Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący, że pan jest tak sercem z naszym uzdrowiskiem.</u> | |
| 213 | + <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">Wesołość na sali</u> | |
| 214 | + <u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">W przyszłym roku będzie 10-lecie uzdrowiska Uniejów.</u> | |
| 215 | + <u xml:id="u-27.5" who="#PrzedstawicielUrzeduGminyUniejowKrzysztofSuszek">Tak, to prawda. Już się przygotowujemy.</u> | |
| 216 | + </div> | |
| 217 | + <div xml:id="div-28"> | |
| 218 | + <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 219 | + <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Chciałbym w tym miejscu w imieniu 3 panów przewodniczących zakończyć połączone posiedzenie 3 komisji.</u> | |
| 220 | + <u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Bardzo serdecznie dziękujemy, szczególnie stronie samorządowej, za tak liczną obecność na tym ważnym posiedzeniu 3 połączonych komisji.</u> | |
| 221 | + <u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 222 | + <u xml:id="u-28.4" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 11 minut 47</u> | |
| 223 | + </div> | |
| 224 | + </body> | |
| 225 | + </text> | |
| 226 | + </TEI> | |
| 227 | +</teiCorpus> | |
| ... | ... |
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00089-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-snt-bfpxx-00089-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (89.)</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (89.)</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Senatu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Senat</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">10</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#BFP">89</note> | |
| 19 | + <note type="part">1</note> | |
| 20 | + <date>2021-10-26</date> | |
| 21 | + </bibl> | |
| 22 | + </sourceDesc> | |
| 23 | + </fileDesc> | |
| 24 | + <profileDesc> | |
| 25 | + <particDesc> | |
| 26 | + <person xml:id="CzlonekKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejEdytaHadrowicz" role="speaker"> | |
| 27 | + <persName>Członek Krajowego Sztabu Ratownictwa Społecznej Sieci Ratunkowej Edyta Hadrowicz</persName> | |
| 28 | + </person> | |
| 29 | + <person xml:id="Gloszsali" role="speaker"> | |
| 30 | + <persName>Głos z sali</persName> | |
| 31 | + </person> | |
| 32 | + <person xml:id="GlownyEkspertwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMichalPruszynski" role="speaker"> | |
| 33 | + <persName>Główny Ekspert w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Michał Pruszyński</persName> | |
| 34 | + </person> | |
| 35 | + <person xml:id="komentarz" role="commentator"> | |
| 36 | + <persName>Komentarz</persName> | |
| 37 | + </person> | |
| 38 | + <person xml:id="PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski" role="speaker"> | |
| 39 | + <persName>Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Patkowski</persName> | |
| 40 | + </person> | |
| 41 | + <person xml:id="PrezesPolskiejAgencjiNadzoruAudytowegoMarcinObroniecki" role="speaker"> | |
| 42 | + <persName>Prezes Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego Marcin Obroniecki</persName> | |
| 43 | + </person> | |
| 44 | + <person xml:id="PrezesZarzaduKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejJerzyPlokarz" role="speaker"> | |
| 45 | + <persName>Prezes Zarządu Krajowego Sztabu Ratownictwa Społecznej Sieci Ratunkowej Jerzy Płókarz</persName> | |
| 46 | + </person> | |
| 47 | + <person xml:id="RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz" role="speaker"> | |
| 48 | + <persName>Radca Prawny w Wydziale Prawno-Legislacyjnym w Biurze Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców Grzegorz Gontarz</persName> | |
| 49 | + </person> | |
| 50 | + <person xml:id="SenatorLeszekCzarnobaj" role="speaker"> | |
| 51 | + <persName>Senator Leszek Czarnobaj</persName> | |
| 52 | + </person> | |
| 53 | + <person xml:id="ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt" role="speaker"> | |
| 54 | + <persName>Zastępca Przewodniczącego Paweł Arndt</persName> | |
| 55 | + </person> | |
| 56 | + <org xml:id="BFP" role="committee"> | |
| 57 | + <orgName>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych</orgName> | |
| 58 | + </org> | |
| 59 | + </particDesc> | |
| 60 | + </profileDesc> | |
| 61 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00089-01/text_structure.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> | |
| 3 | + <xi:include href="PPC_header.xml"/> | |
| 4 | + <TEI> | |
| 5 | + <xi:include href="header.xml"/> | |
| 6 | + <text> | |
| 7 | + <body> | |
| 8 | + <div xml:id="div-1"> | |
| 9 | + <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 03</u> | |
| 10 | + <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy zastępca przewodniczącego Paweł Arndt</u> | |
| 11 | + </div> | |
| 12 | + <div xml:id="div-2"> | |
| 13 | + <u xml:id="u-2.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie komisji budżetu i finansów.</u> | |
| 14 | + <u xml:id="u-2.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Witam wszystkich przybyłych na nasze dzisiejsze posiedzenie. Witam pana ministra Piotra Patkowskiego wraz ze współpracownikami. Witam wszystkich państwa, którzy biorą udział w naszym posiedzeniu.</u> | |
| 15 | + <u xml:id="u-2.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Pozwolą państwo, że na początku wygłoszę kilka stałych formułek.</u> | |
| 16 | + <u xml:id="u-2.3" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Informuję, że posiedzenie komisji jest transmitowane w internecie.</u> | |
| 17 | + <u xml:id="u-2.4" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Jednocześnie proszę o informację, czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodową działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.</u> | |
| 18 | + <u xml:id="u-2.5" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Nie ma takich osób.</u> | |
| 19 | + <u xml:id="u-2.6" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Proszę państwa senatorów, którzy są obecni na sali, o nieuruchamianie aplikacji do połączenia zdalnego, gdyż może to doprowadzić do problemów technicznych.</u> | |
| 20 | + <u xml:id="u-2.7" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Chciałbym sprawdzić, czy wszyscy senatorowie, którzy chcieli wziąć udział w posiedzeniu komisji w sposób zdalny, zostali już włączeni do posiedzenia.</u> | |
| 21 | + <u xml:id="u-2.8" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Tak? Mamy wszystkich, w takim razie mamy kworum.</u> | |
| 22 | + <u xml:id="u-2.9" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">A czy goście zostali włączeni do posiedzenia? Ci, którzy chcieli zdalnie… Nie ma wśród gości osób, które chciały wziąć zdalny udział, dobrze.</u> | |
| 23 | + <u xml:id="u-2.10" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Proszę państwa, nasze posiedzenie będzie przebiegało w sposób tradycyjny. To jest bardziej informacja dla naszych gości. Najpierw poproszę pana ministra o przedstawienie ustawy, potem poproszę Biuro Legislacyjne o opinię do tej ustawy, a następnie otworzę dyskusję. W trakcie dyskusji będzie można składać wnioski, poprawki – jeśli takie się pojawią, to poddam je pod głosowanie. Chcę tylko przypomnieć, że poprawki oczywiście muszą być podpisane przez kogoś z państwa senatorów.</u> | |
| 24 | + <u xml:id="u-2.11" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Proszę państwa, gdyby były problemy techniczne po stronie senatorów pracujących zdalnie, to jest podany specjalny numer telefonu i można ewentualnie się z nami połączyć.</u> | |
| 25 | + <u xml:id="u-2.12" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Proszę państwa, jedynym punktem posiedzenia naszej komisji jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw, druk senacki nr 534, druki sejmowe nr 1570 i 1655.</u> | |
| 26 | + <u xml:id="u-2.13" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag.</u> | |
| 27 | + <u xml:id="u-2.14" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Porządek obrad został przyjęty.</u> | |
| 28 | + <u xml:id="u-2.15" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Tak więc rozpoczynamy pracę nad ustawą.</u> | |
| 29 | + <u xml:id="u-2.16" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo proszę pana ministra Piotra Patkowskiego o wprowadzenie do tematu.</u> | |
| 30 | + <u xml:id="u-2.17" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u> | |
| 31 | + </div> | |
| 32 | + <div xml:id="div-3"> | |
| 33 | + <u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 34 | + <u xml:id="u-3.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Jest to jeden z najbardziej pozytywnych projektów, z jakimi miałem okazję i zaszczyt przychodzić do Wysokiej Izby. Spotkał się on także z dużym, a właściwie pełnym poparciem na etapie Sejmu. Projekt ten jest odpowiedzią na szereg postulatów zgłaszanych przez organizacje non-profit, a jedną z głównych zmian jest wprowadzenie uproszczeń w podpisywaniu sprawozdań finansowych.</u> | |
| 35 | + <u xml:id="u-3.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Do tej pory było tak, że takie sprawozdania finansowe musiały być podpisane elektronicznie przez wszystkich członków zarządu wieloosobowego, a, jak wiemy, NGO bywają bardzo różne i bardzo różnie geograficznie umiejscowione, w związku z czym taki obowiązek powodował dla tych najmniejszych, najmniej sprofesjonalizowanych NGO duży problem. W przedmiotowej ustawie wprowadzamy obowiązek podpisania sprawozdania finansowego tylko przez jednego członka zarządu wieloosobowego – i to będzie musiało być w formie podpisu elektronicznego. Pozostali członkowie będą mogli złożyć pisemne oświadczenie o zatwierdzeniu sprawozdania bądź odmowie jego zatwierdzenia, ale już nie będzie potrzeby podpisywania elektronicznie przez wszystkich członków zarządu wieloosobowego. To jest pierwsza zmiana.</u> | |
| 36 | + <u xml:id="u-3.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Druga zmiana w ustawie o rachunkowości dotyczy wprowadzenia jednolitego formatu elektronicznego sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności dla emitentów, tzw. formatu XHTML, oraz dla pozostałych jednostek stosujących międzynarodowe standardy sprawozdawczości finansowej. Tutaj chodzi o wprowadzenie jednolitego formatu przeszukiwalnego. Każdy, kto miał okazję podpisywać takie sprawozdania finansowe, wie, że takie sprawozdanie jest w formie niemożliwej do odczytu na normalnym nośniku. W tym momencie wprowadzamy format przeszukiwalny, co będzie wygodne zarówno dla samych podmiotów, jak i dla innych jednostek, które z tymi podmiotami współpracują. Przypomnę tylko, że takie sprawozdanie ma dużą wartość dodaną dla podmiotów, które by chciały z takimi jednostkami wejść we współpracę. Teraz to będzie łatwiejsze.</u> | |
| 37 | + <u xml:id="u-3.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Ostatnia zmiana w ustawie o rachunkowości to wprowadzenie możliwości niesporządzania skonsolidowanych sprawozdań finansowych przez alternatywne spółki inwestycyjne. Ma to na celu uwzględnienie charakterów działalności. Sporządzanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie zawsze jest uzasadnione, bo celem takich spółek jest szybkie pozyskanie instrumentów finansowych i odsprzedaż ich. Ujmowanie w skonsolidowaniu sprawozdaniu finansowym zaburza wyniki takich spółek.</u> | |
| 38 | + <u xml:id="u-3.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Drugą ustawą, którą zmieniamy w przedmiotowym projekcie, jest ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Doprecyzowujemy przepisy dotyczące odbywania posiedzeń zdalnych oraz podejmowania uchwał w trybie obiegowym przez Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego, Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz Krajową Komisję Rewizyjną Polskiej Izby Biegłych Rewidentów. Wprowadzamy ponadto przepisy pozwalające na większe wykorzystanie technologii informatycznych w działalności Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego. Kontrole zdalne w firmach audytorskich staną się podstawowym rodzajem kontroli, a sprawy związane z prowadzeniem listy firm audytorskich będą załatwiane za pomocą systemu teleinformatycznego. Wprowadzamy przepisy doprecyzowujące sytuację, w której nie dochodzi do naruszenia tajemnicy zawodowej biegłego rewidenta, doprecyzowujemy przepisy dotyczące sprawozdania z badania sprawozdań finansowych i wprowadzamy przepisy upoważniające do wydania przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych rozporządzenia w sprawie legitymacji służbowej wydawanej przez PANA.</u> | |
| 39 | + <u xml:id="u-3.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Pozostałe zmiany to są zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawie o KRS oraz ustawie o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa COVID. Służą one tylko i wyłącznie dostosowaniu przepisów tych ustaw do projektowanych zmian w przedmiotowym projekcie.</u> | |
| 40 | + <u xml:id="u-3.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Chciałbym podkreślić, że projekt przeszedł pełne konsultacje i uzgodnienia, nie spotkał się z wątpliwościami ani uwagami, nie wzbudził także wątpliwości w Sejmie, o czym świadczy fakt, że ustawa została przyjęta 445 głosami za, bez głosów sprzeciwu, nikt nie wstrzymał się od głosu. Zwracam się do Wysokiej Komisji z uprzejmą prośbą o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję.</u> | |
| 41 | + </div> | |
| 42 | + <div xml:id="div-4"> | |
| 43 | + <u xml:id="u-4.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u> | |
| 44 | + <u xml:id="u-4.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o opinię do projektu.</u> | |
| 45 | + </div> | |
| 46 | + <div xml:id="div-5"> | |
| 47 | + <u xml:id="u-5.0" who="#GlownyEkspertwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMichalPruszynski">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 48 | + <u xml:id="u-5.1" who="#GlownyEkspertwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMichalPruszynski">Zdaniem Biura Legislacyjnego przedstawiona ustawa nie budzi zastrzeżeń legislacyjnych. Dziękuję.</u> | |
| 49 | + </div> | |
| 50 | + <div xml:id="div-6"> | |
| 51 | + <u xml:id="u-6.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 52 | + <u xml:id="u-6.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Otwieram dyskusję.</u> | |
| 53 | + <u xml:id="u-6.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Czy ktoś z panów senatorów chciałby zabrać głos? Czy ktoś z senatorów zdalnych? Nie.</u> | |
| 54 | + <u xml:id="u-6.3" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">W takim razie bardzo proszę naszych gości, którzy chcieliby zabrać głos, o przedstawianie się i wnoszenie ewentualnych uwag do ustawy.</u> | |
| 55 | + <u xml:id="u-6.4" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u> | |
| 56 | + <u xml:id="u-6.5" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo proszę, pan po prawej stronie. I bardzo proszę się przedstawić, do protokołu.</u> | |
| 57 | + <u xml:id="u-6.6" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 58 | + </div> | |
| 59 | + <div xml:id="div-7"> | |
| 60 | + <u xml:id="u-7.0" who="#PrezesZarzaduKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejJerzyPlokarz">Dzień dobry, Jerzy Płókarz.</u> | |
| 61 | + <u xml:id="u-7.1" who="#PrezesZarzaduKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejJerzyPlokarz">Szanowni Państwo! Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 62 | + <u xml:id="u-7.2" who="#PrezesZarzaduKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejJerzyPlokarz">Chciałoby się powiedzieć: a nie mówiłem? Jak ktoś śledzi wystąpienia naszej organizacji przy okazji prac legislacyjnych, to wie, że co jakiś czas okazuje się, iż coś, co nie jest trafne, nie jest dobre, jak sygnalizowaliśmy przy wprowadzaniu danych przepisów, kilka lat później jest zmieniane w tym kierunku, który sygnalizowaliśmy. Tak jest też w przypadku tej ustawy. Bodajże w 2018 r. był wprowadzany przepis, że wszyscy członkowie zarządu muszą, są zobligowani do składania elektronicznych podpisów. Mówiliśmy wtedy, że będzie to rodziło problemy, że nie jest to właściwe rozwiązanie. Dzisiaj, za co dziękujemy ministerstwu, ministerstwo przychyliło się, choć częściowo, do tej formy… I jest to łagodzone – wystarczy, że jeden członek zarządu złoży ten podpis.</u> | |
| 63 | + <u xml:id="u-7.3" who="#PrezesZarzaduKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejJerzyPlokarz">Dzisiaj chcemy zasygnalizować problem dotyczący nałożenia odpowiedzialność za poświadczenie, że sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z ustawą, podczas gdy nie sporządzają go członkowie zarządu jednostki, tylko zlecają to profesjonalnemu doradcy podatkowemu czy biuru rachunkowemu. No, jest to poświadczenie fikcyjne, bowiem oni nie są w stanie zapewnić… Nie wszyscy członkowie zarządów organizacji społecznych czy firm są tacy frywolni i nie dostrzegają zagrożeń. Oni widzą zagrożenie w tym, że podpisują się pod czymś, czego nie są w stanie ocenić. To powoduje, że wiele osób po prostu rezygnuje z działań, z uczestniczenia w zarządach wielu jednostek. Poprawienie tego po kilku latach nie naprawi tej szkody, ci ludzie już odeszli, zrazili się do działań… Stąd też prośba o uwzględnienie naszej propozycji poprawki. Od strony merytorycznej, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, oddałbym głos pani prof. Hadrowicz, która jest doświadczonym prawnikiem i uzasadni to od strony prawnej. Ja od strony, powiedziałbym, takiej życiowej zasygnalizowałem prośbę o uwzględnienie tej zmiany. Zmiana byłaby bardzo prosta, a chodziłoby o to, że podpisanie sprawozdania przez osobę sporządzającą je stanowi potwierdzenie, że spełnia ono wymagania przewidziane w ustawie, a członkowie zarządu, w oparciu o zapewnienie ze strony doradcy podatkowego, księgowego czy biura rachunkowego, podpisują, że zatwierdzają… Chciałbym zasygnalizować, że nie zmienia to odpowiedzialności prawnej członków jednostki, bo członkowie jednostki, zgodnie z ustawą o rachunkowości, są zobowiązani do zapewnienia sporządzenia sprawozdania w sposób zgodny z wymogami ustawy, a więc nie do osobistego sporządzenia tegoż sprawozdania. Oni wywiązują się z tego obowiązku, zlecając koncesjonowanej firmy rachunkowej sporządzenie tego sprawozdania. Wprowadzenie takiej poprawki nie zmienia też odpowiedzialności zarządu jednostki, tj. odpowiedzialności członków zarządu za prowadzenie działań organizacji, bo mówimy tu tylko o problemie technicznego sporządzenia sprawozdania.</u> | |
| 64 | + <u xml:id="u-7.4" who="#PrezesZarzaduKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejJerzyPlokarz">Od strony prawnej, tak jak powiedziałem, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, pani prof. Hadrowicz uargumentuje nasze stanowisko.</u> | |
| 65 | + </div> | |
| 66 | + <div xml:id="div-8"> | |
| 67 | + <u xml:id="u-8.0" who="#CzlonekKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejEdytaHadrowicz">Dziękuję.</u> | |
| 68 | + <u xml:id="u-8.1" who="#CzlonekKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejEdytaHadrowicz">Szanowni Państwo, jeżeli pozwolicie, odniosę się do proponowanych zmian. Pierwsza uwaga, natury stricte technicznej. Czym jest zarząd? Zarząd jest organem wykonawczym, w gestii zarządu pozostaje wykonywanie czynności o charakterze rozporządzającym, zobowiązującym, związanych z prowadzeniem spraw związanych z reprezentacją. Jeżeli chodzi o członków zarządu, to nie możemy obarczać ich obowiązkiem posiadania wiedzy specjalistycznej. Ocena merytoryczna w zakresie poprawności, zgodności z przepisami ustawy o rachunkowości jest taką wiedzą specjalistyczną. Dziwi proponowana w tym zakresie zmiana ze względu na fakt, że obecnie daje się zauważyć w obrocie normatywnym wyraźną tendencję do piętnowania rozwiązań normatywnych, które paradoksalnie ograniczają profesjonalizm. Do czego zmierzam? Szanowni Państwo, na gruncie innych gałęzi prawa daje się zauważyć, chociażby w ramach prawa administracyjnego, że jednym z takich bardzo poważnych zarzutów, jaki stawia się organom administracji publicznej w zakresie sprawowanego nadzoru, jest fakt, że ten nadzór jest fikcją, zważywszy oczywiście na brak profesjonalizmu. Ja sobie nie wyobrażam sytuacji, żeby członek zarządu dysponował wiedzą specjalistyczną… Oczywiście nie możemy wykluczyć takiej sytuacji, że może zdarzyć się, iż członek zarządu paradoksalnie, oprócz oczywiście tej wiedzy, jaką jest wiedza związana z prowadzeniem, związana z reprezentacją, będzie takową wiedzę posiadał, ale traktujmy to na zasadzie bardziej wyjątku, a nie jako zasadę. Powołanie członka zarządu wiąże się ze ściśle określonymi działaniami, a te działania związane są, tak jak powiedziałam, z tym, że jest to organ tylko i wyłącznie o kompetencjach wykonawczo-zarządzających, a zatem mają one sprowadzać się do zarządu.</u> | |
| 69 | + <u xml:id="u-8.2" who="#CzlonekKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejEdytaHadrowicz">Poza tym należy zwrócić uwagę na kwestie dotyczące naruszenia zasad związanych z materialnym prawem cywilnym, konkretnie jeżeli chodzi o stosunki obligacyjne. Padło tu określenie, padły tu sformułowania dotyczące tego, że w praktyce najczęściej tego typu czynności zlecane są profesjonalistom. To oczywiście należy ocenić jak najbardziej pozytywnie, ale proszę zwrócić uwagę, że jeżeli to odbywa się, załóżmy, na podstawie umowy cywilnoprawnej, jaką jest umowa zlecenia, a tak jest najczęściej, to przyjmujący zlecenie przyjmuje na siebie odpowiedzialność co do należytego wykonania czynności prawnej. Ja sobie nie wyobrażam takiej sytuacji, nie wiem, jak w praktyce miałoby to wyglądać, że członek zarządu niejako ad hoc będzie podpisywał sprawozdanie finansowe oparte na domniemaniu, że zostały spełnione wymagania czy warunki określone w ustawie o rachunkowości, nie mając w tym zakresie specjalistycznej wiedzy. Czy my w tym momencie nie tworzymy czegoś takiego, co nazywamy fikcją? To po 2015 r. było tak bardzo napiętnowane, mówiono, że sprawowanie nadzoru przez organy administracji publicznej z uwagi na brak profesjonalizmu jest fikcją. Czy w tym momencie nie będzie dochodziło do pewnego rodzaju fikcji? No i oczywiście należy też zastanowić się, co w sytuacji, jeżeli członek zarządu pociągnięty do odpowiedzialności… Bo złożenie podpisu paradoksalnie nie jest czynnością o charakterze tylko technicznym, ono rodzi ewentualną odpowiedzialność karną, która będzie przejmowana niejako ex lege, na zasadzie takiej, że jest zapewnienie ze strony profesjonalisty, że spełnione zostały wymagania określone ustawą o rachunkowości. Przyjmując hipotetycznie, że członek zarządu nie będzie chciał przyjąć na siebie tej odpowiedzialności, bo, powiedzmy, były wady oświadczenia woli, został wprowadzony w błąd… Co wtedy? Będzie dochodził swoich roszczeń w odniesieniu do profesjonalisty, doradcy podatkowego, czy będzie pozywał biuro rachunkowe z uwagi na to, że został świadomie wprowadzony w błąd? Moim zdaniem generuje to poważne problemy związane z tym, że tworzymy konstrukcję, która może w praktyce okazać się fikcyjna. Abstrahuję oczywiście od tego, czy projektodawcy zastanawiali się nad tym, co w sytuacji, w której członkowie zarządu z czystej ostrożności będą odmawiali podpisania takiego sprawozdania, biorąc oczywiście pod uwagę fakt, że nie są w stanie dokonać rzetelnej oceny merytorycznej, oceny specjalistycznej. Dla przykładu – to już taka kropka nad „i”, konkluzja, którą pozwolę sobie zaprezentować – powiem… Jedno z bardzo dobrych rozwiązań normatywnych w obrocie profesjonalnym – uważam, że jest to jedno z bardziej inteligentnych rozwiązań, jakie przyjął ustawodawca – dotyczy spółki kapitałowej w organizacji. Tam była podobna sytuacja, która generowała poważne wątpliwości co do tego, kto będzie pociągnięty do odpowiedzialności za zobowiązania, które zostały zaciągnięte przed rejestracją. Ustawodawca wcale nie tworzył jakiegoś sztucznego kręgu podmiotów legitymowanych, tylko przyjął rozwiązanie – tak jak powiedziałam, uważam je za jedno z najbardziej inteligentnych – zgodnie z którym chodzi o osoby, które działały w imieniu spółki przed rejestracją. Parafrazując to, zapytam, czy nie możemy przyjąć, że osoba, która sporządza sprawozdanie i jednocześnie jest osobą kompetentną – ona, tak można powiedzieć, biorąc pod uwagę choćby aspekty cywilistyczne, zobowiązała się do dokonania czynności prawnej w ramach swojego profesjonalizmu, a zatem należycie – przyjmuje na siebie z tego tytułu odpowiedzialność. Takich wątpliwości co do profesjonalizmu, a przede wszystkim co do tego, że członkowie zarządu… Ich kompetencja to bynajmniej nie jest ocena specjalistyczna w zakresie chociażby spraw finansowych, ale jedynie sprawy o charakterze zarządzającym. Pozwolę sobie w ramach konkluzji zaproponować, żebyście państwo ponownie to przemyśleli. Dziękuję.</u> | |
| 70 | + </div> | |
| 71 | + <div xml:id="div-9"> | |
| 72 | + <u xml:id="u-9.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję, Pani Profesor.</u> | |
| 73 | + <u xml:id="u-9.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Jeszcze pan z lewej strony, zdaje się, chciał zabrać głos.</u> | |
| 74 | + <u xml:id="u-9.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo proszę.</u> | |
| 75 | + </div> | |
| 76 | + <div xml:id="div-10"> | |
| 77 | + <u xml:id="u-10.0" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Grzegorz Gontarz, Biuro Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców.</u> | |
| 78 | + <u xml:id="u-10.1" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Chciałbym w imieniu pana rzecznika odnieść się do projektowanych przepisów dotyczących zdalnej kontroli w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Chodzi o projektowane art. 115a–115c. W imieniu pana rzecznika chciałbym bardzo mocno zwrócić uwagę na to, że zakładane tutaj regulacje dotyczące kontroli pozostają w sprzeczności z prawem przedsiębiorców, a konkretnie z art. 45 prawa przedsiębiorców. Powstaje sprzeczność, która na dobrą sprawę może uniemożliwić stosowanie tych projektowanych przepisów. Zmiany takie powinny być dokonywane w prawie przedsiębiorców. Ja może ten art. 45 prawa przedsiębiorców zacytuję, pierwsze dwa ustępy. Ust. 1: kontrola działalności gospodarczej przedsiębiorców jest przeprowadzana na zasadach określonych w niniejszej ustawie, chyba że zasady i tryb kontroli wynikają z ratyfikowanych umów międzynarodowych albo bezpośrednio stosowanych przepisów prawa Unii Europejskiej. To jest ust. 1, a teraz ust. 2: w zakresie nieuregulowanym w niniejszym rozdziale stosuje się odrębne przepisy. I jeszcze ust. 3: zakres przedmiotowej kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy objętej kontrolą oraz organy upoważnione do jej przeprowadzania określają odrębne przepisy z uwzględnieniem przepisów art. 40 i art. 43 ust. 7.</u> | |
| 79 | + <u xml:id="u-10.2" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Krótko mówiąc, przypuszczalnie intencje są dobre, ale może to być pozorne ułatwienie dla organów kontroli. No, kwestionowane może być np. pozyskiwanie dowodów w sposób przewidziany w nowelizacji. Jest to nie tyle zarzut do Ministerstwa Finansów, co… Występuje ostatnio tendencja, by niejako bocznymi drzwiami zasady prawa przedsiębiorców były wyłączane, a z tym pan rzecznik nie może się zgodzić, podobnie jak, myślę, przedsiębiorcy. W tym konkretnym przypadku pod bardzo poważną rozwagę chcielibyśmy poddać te zapisy, ponieważ one niczego dobrego nie zwiastują. Co więcej, na posiedzeniu komisji budżetowej w Sejmie pan prezes PANA, zdaje się, stwierdził, że tak naprawdę 97% firm audytorskich i biegłych rewidentów godzi się na tę zdalną kontrolę. Tak więc ujmowanie praw przyznanych wcześniej przedsiębiorcom w ramach konstytucji biznesu uznajemy za nieuzasadnione i apelujemy, żeby Wysoka Komisja jeszcze raz zechciała się pochylić nad tymi przepisami.</u> | |
| 80 | + </div> | |
| 81 | + <div xml:id="div-11"> | |
| 82 | + <u xml:id="u-11.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 83 | + <u xml:id="u-11.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">I mam pytanie do pana. Czy rzecznik małych i średnich przedsiębiorstw nie brał udziału w konsultacjach i nie było możliwości zgłoszenia…</u> | |
| 84 | + </div> | |
| 85 | + <div xml:id="div-12"> | |
| 86 | + <u xml:id="u-12.0" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Tak, zgłaszaliśmy to, jak najbardziej. Do pana przewodniczącego zostało wystosowane pismo…</u> | |
| 87 | + <u xml:id="u-12.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Ale mi chodzi o wcześniejszy etap prac. Myślę o Sejmie…</u> | |
| 88 | + <u xml:id="u-12.2" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Tak, tak, do komisji sejmowej złożone zostało pismo, również korespondencja z Ministerstwem Finansów była prowadzona. No, dotychczas nikt nie zwrócił uwagi na stanowisko rzecznika – nie wiedzieć czemu, bo chodzi o bardzo ważne, gwarancyjne uregulowania.</u> | |
| 89 | + </div> | |
| 90 | + <div xml:id="div-13"> | |
| 91 | + <u xml:id="u-13.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Proszę powiedzieć, czy pan ma propozycję konkretnej poprawki.</u> | |
| 92 | + </div> | |
| 93 | + <div xml:id="div-14"> | |
| 94 | + <u xml:id="u-14.0" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Poprawka polegałaby na wykreśleniu art. 115a–115c w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym.</u> | |
| 95 | + <u xml:id="u-14.1" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Jeśli można o czymś na przyszłość powiedzieć… Wszelkie odstępstwa od zasad kontroli, które są uregulowane w rozdziale 5 prawa przedsiębiorców, jak stanowi to prawo, powinny być dokonywane właśnie w prawie przedsiębiorców, by zachowana została jakaś przystępność dla przedsiębiorców… Rzecznik MŚP nie może się zgodzić z tym, że każdy organ kontroli chce sobie troszeczkę inne przepisy wprowadzać. To po prostu nikomu nie służy.</u> | |
| 96 | + </div> | |
| 97 | + <div xml:id="div-15"> | |
| 98 | + <u xml:id="u-15.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 99 | + <u xml:id="u-15.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Panie Ministrze, bardzo proszę o opinię do tych propozycji poprawek – tej, o której pan prezes i pani profesor mówili, i tej, o której mówił przedstawiciel rzecznika małych i średnich przedsiębiorstw.</u> | |
| 100 | + </div> | |
| 101 | + <div xml:id="div-16"> | |
| 102 | + <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Dobrze. Dziękuję.</u> | |
| 103 | + <u xml:id="u-16.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Co do uwag rzecznika, to chciałbym tutaj na jedną rzecz zwrócić uwagę. Owszem, rzecznik wysłał pismo na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych w Sejmie, ale nie był obecny na tym posiedzeniu komisji. W związku z tym, no, tutaj trudno mówić o zgłoszeniu uwagi, bo samo wysłanie pisma nie jest dopełnieniem wszystkich formalnych możliwość zgłoszenia takiej uwagi. Na to chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Komisji, tak żeby to było jasne. A sam proces odbywał się w pełnych uzgodnieniach i konsultacjach publicznych. Te kwestie były także przedmiotem rozmów z ministerstwem rozwoju i minister rozwoju po wyjaśnieniach, które minister finansów przedstawił i w trakcie uzgodnień, i w trakcie spotkań Stałego Komitetu Rady Ministrów, przyjął to. Ja tylko zwrócę uwagę… To są formalne kwestie, do których się odniosę. Jeśli przewodniczący się zgodzi, to, jak myślę, pan prezes PANA także odniesie się w sposób merytoryczny do tych uwag. Ja tylko zwrócę uwagę, że PANA jest instytucją, która ma zapobiegać takim aferom jak GetBack czy Amber Gold, przede wszystkim GetBack, do tego jest powołana. Tutaj nie mówimy o powszechnym ograniczeniu praw przedsiębiorców, tylko o pewnym doregulowaniu rynku, który odpowiada za bezpieczeństwo milionów polskich konsumentów. Ja zwrócę uwagę, że jednym z głównych powodów afery GetBack był po prostu brak należytej kontroli nad firmami audytorskimi. Jeżeli chcemy mieć firmy, co do których jest duże podejrzenie, że nie dopełniły… W przypadku GetBack mam właściwie pewność, że firmy nie dopełniły obowiązków, które powinny dopełnić. Jeżeli chcemy mieć ochronę konsumentów, to pewne przepisy są niezbędne. Chodzi też o możliwość sprawnego, silnego funkcjonowania PANA.</u> | |
| 104 | + <u xml:id="u-16.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Poza tym zwrócę uwagę, że zawsze mamy coś takiego jak ważenie dóbr. Jeśli mamy dobro w postaci ewentualnej pewnej kontroli państwowej nad profesjonalnymi firmami, a z drugiej strony ochronę milionów niedoświadczonych konsumentów, którzy ze swej istoty są słabszą stroną na rynku… Wiadomo, że zasada proporcjonalności, ważenia dóbr każe ustawodawcy przyjmować przepisy, które będą uskuteczniały tę kontrolę i umożliwią ochronę milionów konsumentów.</u> | |
| 105 | + <u xml:id="u-16.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Co do pierwszej kwestii, to chciałbym zwrócić uwagę, że to było przedmiotem dyskusji sejmowej i w tej dyskusji sejmowej… Ja powtórzę te argumenty, na kilka rzeczy chciałbym zwrócić uwagę. Być może ratio legis tego, o czym tutaj pan mówił, jest zasadny, natomiast to jest zdecydowanie zbyt późny etap zgłoszenia tego. I trochę się dziwię, że w konsultacjach tego projektu ustawy wtedy jeszcze, które naprawdę trwały bardzo długo, takiej uwagi nie dostaliśmy. To nie były konsultacje, które trwały tydzień, dwa czy trzy. Jak pamiętam, my projekt tej ustawy konsultowaliśmy ponad miesiąc, rozsyłaliśmy informację. Wtedy był na to czas.</u> | |
| 106 | + <u xml:id="u-16.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Dlaczego ja się absolutnie nie mogę zgodzić na taki przepis legislacyjny? Po pierwsze, o ile ratio legis dostrzegam i uważam, że to rzeczywiście powinno być przedmiotem prac na etapie międzyresortowym – mam nadzieję, że będziemy mogli do tego podejść – moim zdaniem wymaga to zdecydowanie dłuższej analizy, także z udziałem Rządowego Centrum Legislacji, z udziałem pozostałych resortów. Bo co tak naprawdę ta poprawka zmienia? Najpierw się odniosę do tego, co pan tutaj wskazywał. Ona zmienia, ona w zasadzie powoduje absolutny wyłom w prawie cywilnym. W prawie cywilnym mamy przyjętą zasadę odpowiedzialności zarządu osoby prawnej za podejmowaną przez nią działalność. I koniec, kropka. To jest jedna z naczelnych zasad prawa cywilnego. Ta poprawka prowadzi do wyłączenia części odpowiedzialności za sprawowany nadzór nad osobą prawną. Rozumiem, że w małych podmiotach rodzi się wątpliwość… Jako były działacz organizacji pozarządowych, a także jako były likwidator jednej z instytucji wiem, że dla osoby będącej członkiem zarządu albo będącej w jakiś sposób substytutem zarządu, tak jak to jest w przypadku likwidatora, branie na siebie, potwierdzanie sprawozdania finansowego, które sporządza księgowy bądź profesjonalnie do tego wskazana firma… No, rzeczywiście nie każdy zna się na przepisach księgowych. Ale mamy tak ukształtowane zasady prawa cywilnego, w których jest jasno powiedziane, że zarząd za to odpowiada. Jeżeli chcemy to zmienić i zastosujemy zasadę proporcjonalności, że pewne podmioty nie powinny tego robić… Jest to rzecz, nad którą się należy zastanowić, i powinno to trwać trochę dłużej jedno czy dwa posiedzenia komisji. Byłby to na tyle poważny wyłom w polskim prawodawstwie, że należy nad tym się zastanowić.</u> | |
| 107 | + <u xml:id="u-16.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Czemu taka poprawka, poza kwestiami formalnymi, legislacyjnymi, naszym zdaniem nie może być przyjęta? Bo, Wysoka Komisjo, ona nie dotyczy tylko drobnych NGO – ona dotyczy wprost wszystkich zarządów osób prawnych, także profesjonalnych spółek prawa handlowego, największych spółek z.o.o. i spółek akcyjnych, a mamy pełne prawo wymagać od członków takich zarządów pełnego profesjonalizmu. Jeżeli mamy duże spółki akcyjne czy z.o.o… No, wyłączanie w ich przypadku odpowiedzialności ze sprawozdanie finansowe jest nie tyle wyłomem w prawie cywilnym, co zaprzeczeniem prawa cywilnego. Wyobraźmy, że jedna z dwóch spółek, które raczyłem wymienić na początku swojej wypowiedzi, czyli Amber Gold albo GetBack… że członkowie zarządu nie ponoszą odpowiedzialności za sprawozdanie. Bo do tego de facto prowadzi ta poprawka, że np. członek zarządu Amber Gold zleca komuś sprawozdanie, ten ktoś je sporządza i to on ponosi odpowiedzialności, a członek tego zarządu. Niestety taka poprawka takie możliwości daje. Ja nie kwestionuję potrzeby wprowadzenia proporcjonalności, ale nie na tym etapie. Jak mówię, szkoda, że się państwo nie zgłosiliście z tą uwagą dwa, trzy miesiące temu, bo na to był wtedy czas. Przyjęcie takiej poprawki teraz byłoby stworzeniem bardzo dużego ryzyka dla polskiego systemu prawnego i bardzo jednoznacznie wyrażam negatywne stanowisko wobec tej poprawki, nie kwestionując tego, o czym mówił tutaj pan prezes.</u> | |
| 108 | + <u xml:id="u-16.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Jeśli pan przewodniczący się zgodzi, to do uwag biura rzecznika MŚP, jak myślę, pan prezes Obroniecki najlepiej merytorycznie się ustosunkuje.</u> | |
| 109 | + </div> | |
| 110 | + <div xml:id="div-17"> | |
| 111 | + <u xml:id="u-17.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo proszę.</u> | |
| 112 | + </div> | |
| 113 | + <div xml:id="div-18"> | |
| 114 | + <u xml:id="u-18.0" who="#PrezesPolskiejAgencjiNadzoruAudytowegoMarcinObroniecki">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u> | |
| 115 | + <u xml:id="u-18.1" who="#PrezesPolskiejAgencjiNadzoruAudytowegoMarcinObroniecki">Marcin Obroniecki, Polska Agencja Nadzoru Audytowego.</u> | |
| 116 | + <u xml:id="u-18.2" who="#PrezesPolskiejAgencjiNadzoruAudytowegoMarcinObroniecki">Panie Przewodniczący, kilka spraw. Pierwsza sprawa jest taka, że kontrola zdalna, kontrolowanie firm audytorskich w sposób zdalny jest standardem unijnym. Dane, które posiadamy i które pozyskaliśmy, jak zaczynała się pandemia, jak był pierwszy lockdown, wskazują, że w znacznej większości państw unijnych kontrola zdalna była standardem jeszcze przed pandemią. Dotyczy to także krajów zbliżonych do nas zarówno kulturowo, jak i geograficznie, takich jak np. Czechy, tak że nie tylko tych najbardziej rozwiniętych krajów. W Wielkiej Brytanii to w ogóle jest norma, ale to ma miejsce również w Czechach. To jest pierwsza sprawa.</u> | |
| 117 | + <u xml:id="u-18.3" who="#PrezesPolskiejAgencjiNadzoruAudytowegoMarcinObroniecki">Jeśli chodzi o wyłączanie… Kilka punktów po kolei, może nie w jakimś porządku logicznym, tylko tak, jak przychodzi mi teraz do głowy. Kolejna sprawa. Taki organ nadzoru… Trzeba pamiętać, że my nie jesteśmy organem kontroli, tylko organem nadzoru, co jest dosyć istotne w tej dyskusji. Taki organ nadzoru jak Komisja Nadzoru Finansowego również jest wyłączona w tej swojej działalności inspekcyjnej z prawa przedsiębiorców. Tak więc to nie jest żadne novum. I to jest druga sprawa.</u> | |
| 118 | + <u xml:id="u-18.4" who="#PrezesPolskiejAgencjiNadzoruAudytowegoMarcinObroniecki">Kolejna sprawa. Pan raczył przypomnieć dane, które podawałem, że 97% firm audytorskich nie ma problemu z tym, żeby się poddać kontroli zdalnej. Tak wynika z kontroli, które przeprowadziliśmy w ciągu ostatniego półtora roku. To pokazuje, że kontrole zdalne nie są uciążliwe. Szczególnie to dotyczy tych najmniejszych firm, najmniejszych podmiotów, a trzeba pamiętać, że bodajże 3/4 firm audytorskich w Polsce to są jednoosobowe działalności gospodarcze. Gdyby kontrola zdalna nie była standardem, toby oznaczało, że do każdej takiej firmy, a firm audytorskich w Polsce mamy ok. 1 tysiąc 400, trzeba by jechać i fizycznie taką kontrolę przeprowadzać. Państwo sami rozumieją, że to pociąga za sobą koszty, czas itd., więc o tym już nie wspominam.</u> | |
| 119 | + <u xml:id="u-18.5" who="#PrezesPolskiejAgencjiNadzoruAudytowegoMarcinObroniecki">Te 97%… Problem to są te 3%. No, wydawać się może, że 3% to malutko, natomiast z punktu widzenia systemowego to może okazać się fundamentalnie dużo. Mówiąc z punktu widzenia doświadczenia nadzorczego, jakie my mamy, mogę powiedzieć – tak dosyć enigmatycznie, no bo, wiadomo, to jest tajemnica – że w ramach tych 3% mieliśmy przypadek dużej firmy, istotnej z punktu widzenia systemowego, która de facto opóźniała kontrole. Dlaczego? Bo była pandemia, był lockdown, mówili, że kontroli zdalnej nie chcą i żebyśmy przyszli na kontrolę na miejsce, no ale teraz, skoro jest lockdown, to najlepiej nie przychodźmy, tylko przyjdźmy za pół roku. Sami państwo rozumieją, że to jednak ma duże znaczenie i duże ryzyko pociąga za sobą.</u> | |
| 120 | + <u xml:id="u-18.6" who="#PrezesPolskiejAgencjiNadzoruAudytowegoMarcinObroniecki">Kolejna sprawa, o której trzeba pamiętać. Prawo przedsiębiorców… Firmy audytorskie są przedsiębiorcami, tego nikt nie kwestionuje, ale trzeba pamiętać, że firmy audytorskie… Cała powaga tego zawodu, zawodu biegłego rewidenta polega na tym, że firmy audytorskie działają w interesie publicznym. Oczywiście to jest działalność komercyjna, no bo działają na zlecenie jednostki, natomiast reprezentują interes publiczny. I to jest coś, o czym trzeba w tej dyskusji pamiętać.</u> | |
| 121 | + <u xml:id="u-18.7" who="#PrezesPolskiejAgencjiNadzoruAudytowegoMarcinObroniecki">Kolejna sprawa. Nie można mówić, że prawem firmy audytorskiej jest odmowa poddania się kontroli. My tutaj mówimy tak naprawdę tylko o formie tej kontroli. Tak? Przecież kontrola w ustawie jest przewidziana jako rzecz normalna, tutaj nie ma możliwości odmowy. Ta forma jest szczególnie ważna i dlatego nam zależy na tym, żeby to był standard, żeby to była podstawowa forma kontroli. Szczególnie jest to ważne w okresach, które… No, był lockdown, nie wiadomo, co będzie w przyszłości. Ale nawet jak pandemia koronawirusa się skończy, to nie jest powiedziane, że nie będzie kolejnych takich przypadków. Światowa Organizacja Zdrowia jakiś czas temu – nie wiem, czy to było pół roku, czy rok temu – wskazywała, że generalnie nie jest wykluczone, że takie zjawiska nie pojawią się ponownie, choć miejmy nadzieję, że nie. W takiej sytuacji jak lockdown, jeżeli nie ma kontroli zdalnej, jeżeli firma audytorska może odmówić kontroli w formie zdalnej, no to de facto oznacza to brak możliwości kontroli.</u> | |
| 122 | + <u xml:id="u-18.8" who="#PrezesPolskiejAgencjiNadzoruAudytowegoMarcinObroniecki">To tyle z mojej strony. To tylko kilka elementów, starałem się poruszyć najistotniejsze sprawy, tak żeby pokazać, że to jest fundamentalna sprawa. Bardzo się cieszymy, dziękujemy Ministerstwu Finansów, że wprowadza taką zmianę do ustawy o biegłych rewidentach. Jak mówiłem na początku, to była ewidentna luka z punktu widzenia systemowego i z punktu widzenia porównywania z innymi państwami w Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 123 | + </div> | |
| 124 | + <div xml:id="div-19"> | |
| 125 | + <u xml:id="u-19.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 126 | + <u xml:id="u-19.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Jak rozumiem, mamy dwojakiego rodzaju problem, problem zgłoszony przez państwa i przez pana przedstawiciela rzecznika małych i średnich przedsiębiorstw. W związku z tym musimy to rozstrzygnąć.</u> | |
| 127 | + <u xml:id="u-19.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Nie wiem, czy pan prezes, czy pani profesor się odniesie…</u> | |
| 128 | + <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 129 | + <u xml:id="u-19.4" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Pani Profesor, bardzo proszę.</u> | |
| 130 | + </div> | |
| 131 | + <div xml:id="div-20"> | |
| 132 | + <u xml:id="u-20.0" who="#CzlonekKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejEdytaHadrowicz">Szanowni Państwo, pozwolicie, że odniosę się do kwestii, która była podniesiona, dotyczącej odpowiedzialności członków zarządu. Pierwsza uwaga. Jeżeli chodzi o przepisy ogólne prawa cywilnego, to pierwsza księga k.c. absolutnie nie zawiera żadnej regulacji ogólnej, która wprowadza zasadę, na podstawie której można by przyjąć, że członkowie zarządu co do zasady ponoszą odpowiedzialność… Jedyny przepis dotyczący odpowiedzialności to przepis mówiący o tym, że Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania innych państwowych osób prawnych, a państwowe osoby prawne nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania Skarbu Państwa. Kwestia odpowiedzialności członków zarządu jest kwestią uregulowaną odrębnie w każdej z ustaw ustrojowych, dotyczących funkcjonowania danej jednostki organizacyjnej. Jeżeli byłoby tak, jak zostało to powiedziane… To proszę wskazać mi regulacje, chociażby na gruncie prawa stowarzyszeniowego, na podstawie których członkowie zarządu są pociągnięci do odpowiedzialności.</u> | |
| 133 | + <u xml:id="u-20.1" who="#CzlonekKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejEdytaHadrowicz">Jeżeli chodzi o przepisy k.s.h., to rzeczywiście tak jest, że członkowie zarządu ponoszą odpowiedzialność, ale pozwolę sobie zaznaczyć, że jest to odpowiedzialność związana tylko i wyłącznie z zarządem, a nie w zakresie oceny tego, czy sprawozdanie finansowe spełnia wymogi, czy nie spełnia wymogów określonych mocą ustawy o rachunkowości. A zatem nie możemy do jednego wora, mówiąc kolokwialnie, wrzucać wszelkich czynności prawnych, tak jak to zostało powiedziane. Zgadzam się z jednym, a mianowicie z tym, że mówimy tu o różnych jednostkach organizacyjnych – i to warte byłoby zauważenia – tj. mówimy tu o różnych zarządach, jedno- i wieloosobowych, mówimy o jednostkach, które funkcjonują w obrocie profesjonalnym, a zatem spółkach prawa handlowego, spółkach kapitałowych. Ale nie tylko, bo spółka osobowa, przykładowo spółka partnerska, także może posiadać zarząd. A więc to nie jest tak, że chodzi tylko o wskazane spółki kapitałowe prawa handlowego. No ale to są różne podmioty podlegające różnym regulacjom na mocy ustaw ustrojowych. Jak powiedziałam, i co z naciskiem podkreślam, nie ma żadnej ogólnej zasady, która by wskazywała, że członkowie zarządu co do zasady ponoszą odpowiedzialność w tym zakresie. Jeżeli już i wynika to z danej ustawy ustrojowej, tak jak w przypadku k.s.h., to dotyczy to tylko i wyłącznie czynności o charakterze wykonawczo-zarządzających, bo taka była idea wprowadzenia konstrukcji, jaką jest organ wykonawczy. My mówimy tu o zupełnie innej kwestii, tj. o dokonaniu oceny merytorycznej, czy sprawozdanie finansowe spełnia wymogi, czy nie spełnia wymogów określonych mocą ustawy, a zatem działaniu wymagającym w tym zakresie odpowiedniej wiedzy specjalistycznej. Odsyłam do innych regulacji normatywnych, gdzie właśnie ten profesjonalizm jest podkreślany, chociażby do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, na mocy której wójt, burmistrz, prezydent miasta wydaje decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, ale sporządzanie projektu pozostaje w gestii zupełnie innego podmiotu – profesjonalisty, który ponosi z tego tytułu odpowiedzialność. Dziękuję państwu bardzo serdecznie.</u> | |
| 134 | + </div> | |
| 135 | + <div xml:id="div-21"> | |
| 136 | + <u xml:id="u-21.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 137 | + <u xml:id="u-21.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Czy pan minister zechciałby się jeszcze odnieść do tej wypowiedzi?</u> | |
| 138 | + </div> | |
| 139 | + <div xml:id="div-22"> | |
| 140 | + <u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Bardzo krótko. Od momentu utworzenia nowoczesnego prawa cywilnego jednak jest przyjęta istota istnienia osoby prawnej jako odrębnego podmiotu prawa cywilnego, w którym zarząd, czyli osoba, odpowiada za działalność tego podmiotu. Brak… To jest istota przyjęcia koncepcji osoby prawnej. Bez takiej zasady mielibyśmy po prostu brak emanacji odpowiedzialności osoby prawnej. Nie można się na to zgodzić, bo to jest wypaczenie prawa cywilnego.</u> | |
| 141 | + <u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Byłem poproszony o podanie, jaki przepis… Wprawdzie to nie jest kodeks cywilny, ale ustawa o rachunkowości, która wyraźnie mówi, że kierownik jednostki oraz członkowie rady nadzorczej lub innego organu nadzorującego jednostki są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe, skonsolidowane sprawozdanie finansowe, sprawozdanie z działalności oraz sprawozdanie z działalności grupy kapitałowej spełniały wymagania przewidziane w ustawie. To jest przepis, którego przedmiotowa poprawka jednak nie dotyka. To po pierwsze.</u> | |
| 142 | + <u xml:id="u-22.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Po drugie, są przepisy unijne, które wyraźnie na taką odpowiedzialność wskazują.</u> | |
| 143 | + <u xml:id="u-22.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">I po trzecie, chciałbym wskazać, że według brzmienia tego przepisu procedura mogłaby wyglądać następująco. Firma, która oferuje klientom obligacje korporacyjne à la GetBack, zleca sporządzenie sprawozdania finansowego słupowi. No, znamy to z historii, z działania mafii paliwowych. I taki zarząd, według tej poprawki, tylko zatwierdza takie sprawozdanie finansowe, nie ponosząc odpowiedzialności nie tylko za to, że to sprawozdanie finansowe nie spełnia wymogów przewidzianych w ustawie, ale także nie ponosząc odpowiedzialności za to, że zlecił sporządzenie takiego sprawozdania finansowego osobie bez należytych uprawnień do jego sporządzenia. Tworzymy w ten sposób gigantyczny wyłom w systemie prawa o rachunkowości. Nie bylibyśmy w stanie tej sytuacji opanować, gdyby taka poprawka została przyjęta. Taka poprawka i z przyczyn legislacyjnych, bo nie dotyczy art. 4a ustawy rachunkowości, który mówi wprost o odpowiedzialności zarządów… Poza tym prowadzi do niesamowitego wyłomu w systemie.</u> | |
| 144 | + <u xml:id="u-22.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">To dotyczy także całego ustroju, koncepcji pojęcia stowarzyszenia. Być może w NGO należałoby się zastanowić nad tym, czy osobą sprawującą nadzór w nieprofesjonalnych stowarzyszeniach powinny być zarządy. To jest też pytanie do przewodniczącego Komitetu do Spraw Pożytku Publicznego i ministra sprawiedliwości. Nie twierdzę, że nie. To jest moim zdaniem kwestia do dyskusji, ale myślę, że na jednym posiedzeniu komisji nie jesteśmy w stanie tego tematu podjąć. Ja bym proponował, i to też mówiłem na posiedzeniu komisji sejmowej, które było 2 tygodnie temu… No, umówiliśmy się wtedy na pewien sygnał od państwa, ale nie dostaliśmy go. Wydaje mi się, że należy po prostu zastanowić się nad pewnymi ustrojowymi zmianami w prawie o stowarzyszeniach. Ta poprawka jest naprawdę niebezpieczna, bo to jest otwarcie furtki do niesamowitych fraudów.</u> | |
| 145 | + <u xml:id="u-22.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">I jeszcze jedna rzecz. Sprawozdanie finansowe to nie jest jeden z obowiązków zarządu osoby prawnej – to jest podstawowy obowiązek zarządu osoby prawnej. Jeśli mówimy, że zarząd jest powołany do czegoś… To właśnie do sprawowania kontroli nad finansami tej osoby prawnej, ponosi odpowiedzialność za nie.</u> | |
| 146 | + <u xml:id="u-22.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">I jeszcze coś. Pamiętajmy, Szanowni Państwo, że w dzisiejszym świecie NGO obracają nie swoimi pieniędzmi. To są pieniądze publiczne, jak i pieniądze prywatne, często zbierane np. w drodze crowdfundingu. I jest taka podstawowa zasada, że jeżeli operujemy pieniędzmi, które nie należą do nas, tylko są np. pieniędzmi publicznymi czy pieniędzmi prywatnymi, to ponosimy większą odpowiedzialność za należyte sprawozdanie z działalności. I za to odpowiada zarząd, bo to zarząd nadaje kierunki działalności osoby prawnej, bo to zarząd decyduje o sposobie wydawania tych pieniędzy. I to zarząd powinien być podmiotem, który w pierwszej kolejności rozlicza się z obowiązku sprawozdawczości wydawania tych pieniędzy. Warto na to zwrócić uwagę. Dziękuję.</u> | |
| 147 | + </div> | |
| 148 | + <div xml:id="div-23"> | |
| 149 | + <u xml:id="u-23.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 150 | + <u xml:id="u-23.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Pan prezes Płókarz.</u> | |
| 151 | + </div> | |
| 152 | + <div xml:id="div-24"> | |
| 153 | + <u xml:id="u-24.0" who="#PrezesZarzaduKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejJerzyPlokarz">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo! Panie Ministrze!</u> | |
| 154 | + <u xml:id="u-24.1" who="#PrezesZarzaduKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejJerzyPlokarz">No, niestety nie sposób się zgodzić, przepraszam… Pani profesor musiała wyjść, bo ma wykłady. Ale nawet z takiego zdroworozsądkowego punktu widzenia naprawdę nie sposób jest się zgodzić ze stanowiskiem pana, Panie Ministrze. Zarząd cały czas odpowiada za zapewnienie sporządzenia sprawozdania. Te okoliczności, które szanowny pan minister podniósł, powodują, że zarząd nie wypełniłby obowiązku… Bo zarząd, który zlecił, jak się pan minister wyraził, słupowi sporządzenie sprawozdania, nie wywiązał się ze swojego obowiązku, tj. nie zapewnił sporządzenia sprawozdania, i ponosi za to odpowiedzialność. Tutaj, w tym zakresie proponowana poprawka niczego nie zmienia. My mówimy o sytuacji, w której zarząd wywiązał się ze swojego obowiązku, zresztą, Szanowni Państwo, nie podstawowego, tylko… Dla resortu finansów rozliczenie finansowe z fiskusem jest oczywiście podstawową sprawą, ale, Szanowni Państwo, na miły Bóg, nie dla jednostek. Dla jednostki – czy to będzie firma gospodarcza, czy to będzie organizacja non-profit – podstawowym problemem jest… Jej podstawowym zadaniem jest albo robienie interesu, rozwijanie biznesowe firmy, albo rozwijanie i zarządzanie działalnością społeczną. Jest to jeden z bardzo istotnych obowiązków członków zarządu, ale na pewno nie podstawowy. Nie powołuje się firmy biznesowej czy organizacji społecznej li tylko po to, aby sprawozdawać fiskusowi. Społeczno-gospodarczy cel tworzenia tych jednostek jest zupełnie inny – prowadzenie biznesu, tworzenie miejsc pracy itd. Ten obowiązek jest istotny, ale na pewno nie podstawowy, tak jak powiedziałem.</u> | |
| 155 | + <u xml:id="u-24.2" who="#PrezesZarzaduKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejJerzyPlokarz">Ze strony szanownego pana ministra padł argument, że chodzi o publiczne pieniądze. Panie i Panowie Senatorowie, z każdej publicznej złotóweczki, którą dostaje jakakolwiek organizacja pozarządowa, organizacja ta musi się co do grosika rozliczyć z dotującym. To jest podwójnie rozliczane, to nie ma nic wspólnego ze sprawozdaniem finansowym. To tam się musi dokładnie rozliczyć.</u> | |
| 156 | + <u xml:id="u-24.3" who="#PrezesZarzaduKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejJerzyPlokarz">Że wcześniej się nie zgłosiliśmy… Szanowny Panie Ministrze, jak powiedziałem, jak rozmawialiśmy, na co dzień zajmuję się ratowaniem ludzi, robię to tak w nocy, jak i w dzień, bo ratownictwo z tym się wiąże. Nie sposób śledzić tysięcy dokumentów… I tak przejawiamy dość dużą aktywność w ramach realizacji celu statutowego, tj. obrony praw człowieka i obywatelskich, uczestniczenia w pracach legislacyjnych i reprezentowanie interesu społecznego. Szanowni Państwo, tutaj naprawdę nic się nie zmienia w zakresie odpowiedzialności zarządu za sporządzenie… Tak jak powiedziałem, nie będę tego powtarzał, szanując czas Wysokiej Komisji. Panie Ministrze, i naprawdę trudno się zgodzić z tym, że sprawa oceny tego, czy sprawozdanie finansowe zostało prawidłowo sporządzone… że to ma poświadczać członek zarządu. Tu chodzi o dokonywanie merytorycznej, fachowej oceny. On ma za zadanie sporządzić, a jeżeli uchybi temu obowiązkowi – czy nie dostarczy wszystkich dokumentów, czy też powierzy sporządzenie takiego sprawozdania słupowi – to dalej ponosi odpowiedzialność. Proponowana poprawka tej odpowiedzialności członków zarządu nie zmienia. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 157 | + </div> | |
| 158 | + <div xml:id="div-25"> | |
| 159 | + <u xml:id="u-25.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 160 | + <u xml:id="u-25.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u> | |
| 161 | + <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 162 | + <u xml:id="u-25.3" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Nie, to nie w tej sprawie.</u> | |
| 163 | + <u xml:id="u-25.4" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Ja mam jeszcze pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy z punktu legislacyjnego propozycja tej poprawko jest prawidłowa, właściwa i moglibyśmy ją…</u> | |
| 164 | + </div> | |
| 165 | + <div xml:id="div-26"> | |
| 166 | + <u xml:id="u-26.0" who="#GlownyEkspertwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMichalPruszynski">Należałoby ją sformułować prawidłowo, oczywiście można to zrobić.</u> | |
| 167 | + </div> | |
| 168 | + <div xml:id="div-27"> | |
| 169 | + <u xml:id="u-27.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 170 | + <u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Przepraszam, ja zwracam uwagę, że…</u> | |
| 171 | + <u xml:id="u-27.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Tak?</u> | |
| 172 | + </div> | |
| 173 | + <div xml:id="div-28"> | |
| 174 | + <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">…mamy inne artykuły, które się do tego odwołują. To wymagałoby szeregu zmian, przy tej jednej poprawce nie można pozostać. Pomijam kwestie merytoryczne, są jeszcze kwestie formalne.</u> | |
| 175 | + <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 176 | + <u xml:id="u-28.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Oczywiście, zatwierdzenie jest kompetencją innego organu, tak więc musielibyśmy zmienić kompetencje organu nadzorującego, nie tylko zarządu. Musielibyśmy też stwierdzić jej zgodność z międzynarodowymi standardami rachunkowymi, a to… Ja tylko sugeruję zwrócenie uwagi na wiele innych kwestii, ale to jest oczywiście decyzja Wysokiej Komisji.</u> | |
| 177 | + </div> | |
| 178 | + <div xml:id="div-29"> | |
| 179 | + <u xml:id="u-29.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 180 | + <u xml:id="u-29.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Mam pytanie do kolegów z komisji. Czy ktoś z panów senatorów zechce tę propozycję poprawki przejąć, podpisać się pod nią i złożyć?</u> | |
| 181 | + <u xml:id="u-29.2" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Chciałbym coś zaproponować.</u> | |
| 182 | + <u xml:id="u-29.3" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Pan przewodniczący Czarnobaj.</u> | |
| 183 | + </div> | |
| 184 | + <div xml:id="div-30"> | |
| 185 | + <u xml:id="u-30.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u> | |
| 186 | + <u xml:id="u-30.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">W związku z tym, że padły tutaj różne argumenty ze strony pana ministra i pojawił się taki cień wątpliwości po stronie pana legislatora, ja proponuję taką drogę, Panie Przewodniczący. Sformułujcie państwo tę poprawkę, którą zgłaszacie, tak abyśmy mogli się nad nią zastanowić. Poprosimy potem Biuro Legislacyjne… Gdy się okaże po dyskusji, także z prawnikami pana ministra, że w sensie legislacyjnym ona spełnia pewne wymogi, to na posiedzeniu plenarnym będzie jeszcze czas na jej zgłoszenie. Ja uważam, że zgłoszenie i przyjęcie tej poprawki dzisiaj, Panie Przewodniczący, byłoby przedwczesne, chociażby ze względu na to, że pan minister zgłasza wątpliwości co do tego, co państwo zgłaszacie jako poprawkę. Myślę, że jest za mało czasu na to, żebyśmy to teraz, w tym głosowaniu na posiedzeniu komisji rozstrzygnęli. Tak że jeszcze raz, podsumowując: składacie państwo propozycję poprawki, a my przyglądamy się jej, kierujemy do oceny prawnej, również do prawników pana ministra. Na spotkaniu plenarnym możemy się nad tą poprawką jeszcze pochylić. Dzisiaj, jak myślę, byłoby za wcześnie.</u> | |
| 187 | + </div> | |
| 188 | + <div xml:id="div-31"> | |
| 189 | + <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Dobrze, tylko ja wyraźnie zaznaczę, że stanowisko rządu na tym posiedzeniu i tak będzie negatywne, gdyż jest to zbyt duży wyłom w systemie, na który ja się nie mogę zgodzić w ciągu jednego czy dwóch dni. Tak że tutaj stanowisko rządu będzie negatywne, o czym chciałbym uprzedzić Wysoką Komisję.</u> | |
| 190 | + <u xml:id="u-31.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, my nie mówimy, jak dokładnie brzmiałaby ta…</u> | |
| 191 | + </div> | |
| 192 | + <div xml:id="div-32"> | |
| 193 | + <u xml:id="u-32.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Panie Senatorze, mikrofon… Proszę.</u> | |
| 194 | + </div> | |
| 195 | + <div xml:id="div-33"> | |
| 196 | + <u xml:id="u-33.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">My nie mówimy, jak dokładnie brzmiałaby taka poprawka, a pan minister mówi, że i tak będzie przeciw. No to po co…</u> | |
| 197 | + <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 198 | + <u xml:id="u-33.2" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Ale, Panie Ministrze, no dobrze, spokojnie, zobaczymy. Będzie opinia Biura Legislacyjnego, opinia państwa jako ministerstwa, prawników i wtedy, ważąc argumenty, stwierdzimy, czy to jest właściwa droga, żeby w takim szybkim trybie, tak jak pan minister, mówi to robić. Dajmy sobie szansę na to, żebyśmy się tej poprawce przyjrzeli.</u> | |
| 199 | + <u xml:id="u-33.3" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">I słowo na koniec. Panie Ministrze, pan dał tu przykład spółki GetBack. Ja jestem przewodniczącym takiego zespołu do spraw spółki GetBack. Dzisiaj lub jutro wyjdzie zaproszenie do ministerstwa… Rozumiem, mam nadzieję, że pan minister nas zaszczyci obecnością. Pan prezes Obroniecki… Jesteśmy umówieni na dwudziestego trzeciego na godzinę 18.00. Jeżeli pan minister, choć nie wiem, czy pan osobiście się tym zajmuje… Ale bardzo chętnie przywitamy przedstawiciele ministerstwa dwudziestego trzeciego o godzinie 18.00…</u> | |
| 200 | + <u xml:id="u-33.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowPiotrPatkowski">Listopada?</u> | |
| 201 | + <u xml:id="u-33.5" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Listopada, tak, tak. Dzisiaj lub jutro wyjdzie zaproszenie, ale już uprzedzam.</u> | |
| 202 | + <u xml:id="u-33.6" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Chciałbym również, korzystając z okazji, powiedzieć jedno zdanie. Panie Ministrze, jeśli chodzi o raport NIK, to tam jednoznacznie się wskazuje, że rola Ministerstwa Finansów, mówiąc tak ogólnie, w aferze Spółki GetBack miała miejsce. I dlatego chcielibyśmy o tym porozmawiać. Przyszłość powinna polegać na tym, że wyciągamy wnioski z przeszłości – jest to jeden z elementów budowania systemu ochrony nieprofesjonalnych inwestorów na rynku.</u> | |
| 203 | + <u xml:id="u-33.7" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Przepraszam, że wykorzystałem tę okazję do…</u> | |
| 204 | + </div> | |
| 205 | + <div xml:id="div-34"> | |
| 206 | + <u xml:id="u-34.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 207 | + <u xml:id="u-34.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Jeszcze pan prezes chciałby zabrać głos.</u> | |
| 208 | + </div> | |
| 209 | + <div xml:id="div-35"> | |
| 210 | + <u xml:id="u-35.0" who="#PrezesZarzaduKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejJerzyPlokarz">Ja tylko chciałem powiedzieć, Panie Przewodniczący, że treść proponowanej poprawki została przesłana do komisji i jest na piśmie.</u> | |
| 211 | + <u xml:id="u-35.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Tak, rzeczywiście, ja potwierdzam, mamy treść tej propozycji. Rozumiem, że to jest ostateczna wersja i nie ma co oczekiwać na jakieś jej modyfikacje, zmiany. Tak?</u> | |
| 212 | + <u xml:id="u-35.2" who="#PrezesZarzaduKrajowegoSztabuRatownictwaSpolecznejSieciRatunkowejJerzyPlokarz">Jeżeli Biuro Legislacyjne, tak jak pan mecenas powiedział, by zmodyfikowało… My jesteśmy jak najbardziej na tak. My jesteśmy społecznikami, ja jestem prostym ratownikiem, ja sygnalizuję problem, który jest. No, z legislacją troszeczkę mam do czynienia, bo od lat, jak państwo wiecie… Ale nie jestem, tak jak pani profesor czy pan mecenas, profesjonalistą, jeżeli chodzi o tworzenie prawa. Jak powiedziałem, jest to propozycja prostej poprawki, która w naszej ocenie absolutnie nie naruszy kwestii związanej z odpowiedzialnością zarządu za kierowanie jednostką, w tym m.in. z obowiązkiem zapewnienia sporządzenia sprawozdania finansowego. Dziękuję.</u> | |
| 213 | + </div> | |
| 214 | + <div xml:id="div-36"> | |
| 215 | + <u xml:id="u-36.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 216 | + <u xml:id="u-36.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Ponawiam pytanie do kolegów senatorów, czy ktoś z panów jest gotów w tej chwili taką poprawkę zgłosić.</u> | |
| 217 | + <u xml:id="u-36.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Nikt się nie zgłasza.</u> | |
| 218 | + <u xml:id="u-36.3" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Panie Prezesie, w takim razie, tak jak pan senator Czarnobaj mówił, my możemy jeszcze przemyśleć taką poprawkę i ewentualnie zgłosić ją na posiedzeniu Senatu. Jak rozumiem, dzisiaj takiej poprawki nikt nie zgłasza, w związku z czym nie poddam jej pod głosowanie.</u> | |
| 219 | + <u xml:id="u-36.4" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">I druga sprawa, drugi problem.</u> | |
| 220 | + <u xml:id="u-36.5" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Przedstawiciel rzecznika małych i średnich przedsiębiorstw, bardzo proszę.</u> | |
| 221 | + </div> | |
| 222 | + <div xml:id="div-37"> | |
| 223 | + <u xml:id="u-37.0" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Dziękuję.</u> | |
| 224 | + <u xml:id="u-37.1" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Chciałbym powiedzieć, że nieco niezrozumiały jest tutaj argument pana ministra, że nieobecność na posiedzeniu komisji sejmowej pana rzecznika czy przedstawicieli rzecznika jest jakimś argumentem za tym, że stanowisko zostało wycofane. No, to jest taka niespotykana, nieznana nam forma wycofania stanowiska. Na posiedzeniu komisji sejmowej przedstawiciele organizacji, firm audytorskich podnosili tę kwestię, a korespondencja była szeroko prowadzona, również z Ministerstwem Finansów.</u> | |
| 225 | + <u xml:id="u-37.2" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Państwo nawiązujecie do rozwiązań w państwach unijnych. No, konstytucja biznesu jest takim naszym unikatowym osiągnięciem krajowym, dzięki któremu firmy rozwijają się i być może mają jakąś przewagę konkurencyjną. Te przepisy być może można jakoś doprecyzować, ale nie w ustawie szczegółowej, w gruncie rzeczy szczegółowej oczywiście, takiej jak ustawa o biegłych rewidentach. Jeszcze raz wrócę do tego art. 45 prawa przedsiębiorców. Chcecie państwo regulować w ustawie szczególnej tryb kontroli, czego prawo przedsiębiorców zabrania. Powstaje pytanie, jak potem te przepisy miałyby… jaka byłaby ta relacja, jak je stosować. My zgłaszamy bardzo duże wątpliwości co do proponowanego rozwiązania.</u> | |
| 226 | + <u xml:id="u-37.3" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Zwrócę uwagę na to, że w art. 51 prawa przedsiębiorców już jest uregulowanie dotyczące kontroli zdalnej. Tak więc jeszcze raz zwracamy się o bardzo poważne przemyślenie obecnie proponowanych rozwiązań.</u> | |
| 227 | + </div> | |
| 228 | + <div xml:id="div-38"> | |
| 229 | + <u xml:id="u-38.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 230 | + <u xml:id="u-38.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">I pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego. My nie mamy tej propozycji poprawki na piśmie, to jest pewien problem. Jeżeli dobrze zrozumiałem, to pan postuluje wykreślenie w art. 115 tych dodawanych art. 115a–115c. Rozumiem, że z legislacyjnego punktu widzenia to nie budzi wątpliwości, ale budzi to inne wątpliwości – te, o których mówił pan minister.</u> | |
| 231 | + </div> | |
| 232 | + <div xml:id="div-39"> | |
| 233 | + <u xml:id="u-39.0" who="#GlownyEkspertwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMichalPruszynski">Tak. Poprawka sprowadzałaby się do skreślenia pkt 11 w artykule dotyczącym tej ustawy.</u> | |
| 234 | + </div> | |
| 235 | + <div xml:id="div-40"> | |
| 236 | + <u xml:id="u-40.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Proszę państwa, myślę, że to jest podobna sytuacja jak z tym pierwszym problemem.</u> | |
| 237 | + <u xml:id="u-40.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Czy ktoś z panów senatorów chciałby taką poprawkę zgłosić?</u> | |
| 238 | + <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u> | |
| 239 | + <u xml:id="u-40.3" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Pytam kolegów senatorów, czy któryś z panów chciałby wnieść… Rozumiem, że z senatorów zdalnych też nikt się nie zgłasza.</u> | |
| 240 | + <u xml:id="u-40.4" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">No, jest to problem. Trochę tak na ostatnią chwilę jesteśmy zaskakiwani dość istotną zmianą. Dzisiaj chyba nie jesteśmy w stanie tej decyzji podjąć.</u> | |
| 241 | + <u xml:id="u-40.5" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Pan jeszcze chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u> | |
| 242 | + </div> | |
| 243 | + <div xml:id="div-41"> | |
| 244 | + <u xml:id="u-41.0" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Z mojej wiedzy wynika, że do komisji senackiej były przekazywane wcześniej te nasze opinie.</u> | |
| 245 | + <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 246 | + <u xml:id="u-41.2" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">Być może jeszcze raz musimy to zrobić, bo…</u> | |
| 247 | + <u xml:id="u-41.3" who="#Gloszsali">To teraz musielibyśmy…</u> | |
| 248 | + </div> | |
| 249 | + <div xml:id="div-42"> | |
| 250 | + <u xml:id="u-42.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Mamy bardzo mało czasu, bo Senat najprawdopodobniej jutro się tym problemem zajmie. Jeżeli mielibyśmy…</u> | |
| 251 | + <u xml:id="u-42.1" who="#RadcaPrawnywWydzialePrawnoLegislacyjnymwBiurzeRzecznikaMalychiSrednichPrzedsiebiorcowGrzegorzGontarz">To my to wyślemy raz jeszcze.</u> | |
| 252 | + <u xml:id="u-42.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">…to rzetelnie rozpatrzeć, tobyśmy musieli dzisiaj te propozycje poprawek na piśmie otrzymać.</u> | |
| 253 | + <u xml:id="u-42.3" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">(Radca Prawny w Wydziale Prawno-Legislacyjnym w Biurze Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców Grzegorz Gontarz: Oczywiście, tak będzie.)</u> | |
| 254 | + <u xml:id="u-42.4" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Rozumiem, że teraz nie ma nikogo, kto chciałby zgłosić poprawkę polegającą na skreśleniu tego pktu 11… Nie ma.</u> | |
| 255 | + <u xml:id="u-42.5" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">To był drugi problem, kwestia, którą powinniśmy rozstrzygnąć. Rozstrzygnęliśmy to.</u> | |
| 256 | + <u xml:id="u-42.6" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Nie mamy zgłoszonych żadnych poprawek, które można byłoby poddać pod głosowanie. W związku z tym poddaję pod głosowanie całość ustawy bez poprawek.</u> | |
| 257 | + <u xml:id="u-42.7" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Czy ktoś z państwa przed tym głosowaniem chciałby zabrać głos?</u> | |
| 258 | + <u xml:id="u-42.8" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Nie widzę zgłoszeń.</u> | |
| 259 | + <u xml:id="u-42.9" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Kto z panów senatorów jest za przyjęciem omawianej ustawy bez poprawek?</u> | |
| 260 | + <u xml:id="u-42.10" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 261 | + <u xml:id="u-42.11" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">I senatorowie zdalni jeszcze…</u> | |
| 262 | + <u xml:id="u-42.12" who="#Gloszsali">Zdalnych nie ma już.</u> | |
| 263 | + <u xml:id="u-42.13" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Nie ma już zdalnych?</u> | |
| 264 | + <u xml:id="u-42.14" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Rozumiem, że głosowało 5 senatorów i wszyscy byli za przyjęciem…</u> | |
| 265 | + <u xml:id="u-42.15" who="#Gloszsali">Jeszcze dwie formuły…</u> | |
| 266 | + <u xml:id="u-42.16" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">A, przepraszam bardzo.</u> | |
| 267 | + <u xml:id="u-42.17" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Kto jest przeciw?</u> | |
| 268 | + <u xml:id="u-42.18" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Kto się wstrzymał od głosu?</u> | |
| 269 | + <u xml:id="u-42.19" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">5 senatorów głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u> | |
| 270 | + <u xml:id="u-42.20" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Stwierdzam, że ustawa została przyjęta.</u> | |
| 271 | + <u xml:id="u-42.21" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Pozostał nam wybór senatora sprawozdawcy. Są propozycje?</u> | |
| 272 | + <u xml:id="u-42.22" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Ja mam propozycję – pana przewodniczącego.</u> | |
| 273 | + <u xml:id="u-42.23" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Nie ma innych propozycji?</u> | |
| 274 | + <u xml:id="u-42.24" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Skoro nie, to ja będę sprawozdawcą na posiedzeniu Senatu.</u> | |
| 275 | + <u xml:id="u-42.25" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">To chyba wszystko, co powinniśmy dzisiaj rozstrzygnąć. Bardzo państwu dziękuję.</u> | |
| 276 | + <u xml:id="u-42.26" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Zamykam posiedzenie komisji.</u> | |
| 277 | + <u xml:id="u-42.27" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 13 minut 06</u> | |
| 278 | + </div> | |
| 279 | + </body> | |
| 280 | + </text> | |
| 281 | + </TEI> | |
| 282 | +</teiCorpus> | |
| ... | ... |
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00090-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-snt-bfpxx-00090-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (90.)</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (90.)</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Senatu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Senat</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">10</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#BFP">90</note> | |
| 19 | + <note type="part">1</note> | |
| 20 | + <date>2021-10-26</date> | |
| 21 | + </bibl> | |
| 22 | + </sourceDesc> | |
| 23 | + </fileDesc> | |
| 24 | + <profileDesc> | |
| 25 | + <particDesc> | |
| 26 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuSystemuPodatkowegowMinisterstwieFinansowPrzemyslawSzymczyk" role="speaker"> | |
| 27 | + <persName>Dyrektor Departamentu Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów Przemysław Szymczyk</persName> | |
| 28 | + </person> | |
| 29 | + <person xml:id="Gloszsali" role="speaker"> | |
| 30 | + <persName>Głos z sali</persName> | |
| 31 | + </person> | |
| 32 | + <person xml:id="komentarz" role="commentator"> | |
| 33 | + <persName>Komentarz</persName> | |
| 34 | + </person> | |
| 35 | + <person xml:id="SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk" role="speaker"> | |
| 36 | + <persName>Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Piotr Wawrzyk</persName> | |
| 37 | + </person> | |
| 38 | + <person xml:id="SenatorKrzysztofMroz" role="speaker"> | |
| 39 | + <persName>Senator Krzysztof Mróz</persName> | |
| 40 | + </person> | |
| 41 | + <person xml:id="ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt" role="speaker"> | |
| 42 | + <persName>Zastępca Przewodniczącego Paweł Arndt</persName> | |
| 43 | + </person> | |
| 44 | + <org xml:id="BFP" role="committee"> | |
| 45 | + <orgName>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych</orgName> | |
| 46 | + </org> | |
| 47 | + </particDesc> | |
| 48 | + </profileDesc> | |
| 49 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00090-01/text_structure.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> | |
| 3 | + <xi:include href="PPC_header.xml"/> | |
| 4 | + <TEI> | |
| 5 | + <xi:include href="header.xml"/> | |
| 6 | + <text> | |
| 7 | + <body> | |
| 8 | + <div xml:id="div-1"> | |
| 9 | + <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 15 minut 05</u> | |
| 10 | + <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy zastępca przewodniczącego Paweł Arndt</u> | |
| 11 | + </div> | |
| 12 | + <div xml:id="div-2"> | |
| 13 | + <u xml:id="u-2.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Dzień dobry państwu.</u> | |
| 14 | + <u xml:id="u-2.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u> | |
| 15 | + <u xml:id="u-2.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Witam wszystkich przybyłych na to posiedzenie. Witam pana ministra Wawrzyka, witam osoby towarzyszące, również gości z Ministerstwa Finansów.</u> | |
| 16 | + <u xml:id="u-2.3" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Kilka formułek na początek. Informuję, że posiedzenie komisji jest transmitowane w internecie.</u> | |
| 17 | + <u xml:id="u-2.4" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Chciałbym też zdobyć informację, czy na sali znajdują się osoby prowadzące zawodową działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Nie ma takich osób.</u> | |
| 18 | + <u xml:id="u-2.5" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">W takim razie… Już nie chcę mówić o wszystkich zadaniach senatorów, którzy są na miejscu, i tych, którzy korzystają ze zdalnego połączenia. Wszyscy już po raz kolejny w taki sposób pracujemy, tak więc, jak myślę, to wszystko już wiemy.</u> | |
| 19 | + <u xml:id="u-2.6" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Chciałbym jeszcze tylko się upewnić, czy goście, którzy chcieliby wziąć udział w posiedzeniu w sposób zdalny, zostali włączeni do posiedzenia.</u> | |
| 20 | + <u xml:id="u-2.7" who="#Gloszsali">Nie mamy takich gości.</u> | |
| 21 | + <u xml:id="u-2.8" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Nikt nie bierze udziału zdalnie. Okej.</u> | |
| 22 | + <u xml:id="u-2.9" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">W takim razie, proszę państwa, chcę poinformować, że na tym posiedzeniu musimy rozpatrzeć 2 punkty, a mianowicie punkt pierwszy: rozpatrzenie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r., zmienionej Protokołem podpisanym w Warszawie dnia 6 kwietnia 2011 r.; druk senacki nr 528, druki sejmowe nr 1443 i 1557. I drugi punkt naszego porządku obrad, bardzo podobny: rozpatrzenie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. oraz Protokołu podpisanego w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r.; druk senacki nr 529, druki sejmowe nr 1445 i 1558.</u> | |
| 23 | + <u xml:id="u-2.10" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag.</u> | |
| 24 | + <u xml:id="u-2.11" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">W takim razie rozpoczynamy pracę nad tymi punktami.</u> | |
| 25 | + <u xml:id="u-2.12" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Tak jak zwykle, w pierwszej kolejności oddam głos panu ministrowi, poproszę Biuro Legislacyjne o opinię do ustawy, odbędziemy dyskusję i będziemy podejmowali decyzje.</u> | |
| 26 | + <u xml:id="u-2.13" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Tak że bardzo proszę, Panie Ministrze. Najpierw sprawa ratyfikacji protokołu z rządem Malty. Bardzo proszę.</u> | |
| 27 | + </div> | |
| 28 | + <div xml:id="div-3"> | |
| 29 | + <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">Dziękuję bardzo.</u> | |
| 30 | + <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u> | |
| 31 | + <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">W przypadku obu tych umów mówimy w zasadzie o podobnej materii, są to umowy dotyczące unikania podwójnego opodatkowania. Zresztą same regulacje zawarte w obu dokumentach są bardzo podobne.</u> | |
| 32 | + <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">Przechodzę do pierwszej umowy. Tak jak pan przewodniczący zaznaczył, w dniu 30 listopada ubiegłego roku w Warszawie podpisany został protokół między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Malty o zmianie umowy między oboma rządami w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r., a następnie zmienionej protokołem podpisanym w Warszawie 6 kwietnia 2011 r. Umowa po jej ratyfikacji weszła w życie w dniu 24 listopada 1994 r., a protokół – 22 listopada 2011 r. Podpisanie umowy oraz jej wejście w życie nastąpiło zatem jeszcze przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Umowa, jeśli wziąć pod uwagę zmiany wynikające z protokołu z roku 2011, nie spełnia jednak najnowszych standardów w zakresie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, nie odpowiada również obecnym priorytetom polityki podatkowej Rzeczypospolitej w tym zakresie. W ostatnich latach w ramach OECD, czyli Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, przygotowano nowe wzorce postanowień dotyczących unikania podwójnego opodatkowania w relacjach bilateralnych. Prace te podjęto w ramach projektu Base Erosion Profit Shifting, który ma na celu wypracowanie rozwiązań w obszarach opodatkowania i współpracy podatkowej najbardziej narażonych na negatywne konsekwencje międzynarodowego transferu zysków w celu uniknięcia opodatkowania, jak np. e-handel, ceny transferowe, czy właśnie wykorzystywanie w tym celu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Wynikiem tych prac było sporządzenie konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mającej na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysków, którą Polska podpisała w dniu 7 czerwca 2017 r. i ratyfikowała 4 stycznia następnego roku.</u> | |
| 33 | + <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">Ponieważ oba państwa przystąpiły do wspomnianych konwencji, obecnie obowiązująca między Polską i Maltą umowa z 1994 r. wraz ze zmianą z 2011 r. została zmodyfikowana przez tę konwencję OECD. Jednak przygotowanie i podpisanie przedłożonego do ratyfikacji protokołu o zmianie obowiązującej umowy z Maltą było niezbędne z uwagi na ograniczone przyjęcie przez Maltę postanowień konwencji OECD, co spowodowało, że w umowie zmieniły się jedynie regulacje w zakresie minimalnego standardu oraz klauzula nieruchomościowa.</u> | |
| 34 | + <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">Postanowienia protokołu są zgodne z propozycjami przewidzianymi w najnowszej aktualizacji modelowej konwencji OECD z 2017 r. w sprawie podatku od dochodu i majątku. Wejście w życie protokołu umożliwi stosowanie standardów OECD między stronami w pełnym zakresie.</u> | |
| 35 | + <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">Postanowienia protokołu zmieniają w szczególności metodę unikania podwójnego opodatkowania. Obecnie istniejąca metoda zwolnienia wyłącznie z progresją może bowiem prowadzić do nadużyć polegających m.in. na podwójnym nieopodatkowaniu dochodów. Dlatego też w projekcie protokołu z Maltą zaproponowano metodę odliczenia proporcjonalnego, która zapobiega takim sytuacjom.</u> | |
| 36 | + <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">Przepisy protokołu będą miały zastosowanie do wszystkich osób prawnych i osób fizycznych uczestniczących w 2-stronnych stosunkach między Polską a Maltą oraz do organów polskiej administracji podatkowej stosujących postanowienia protokołu w polsko-maltańskich stosunkach gospodarczych.</u> | |
| 37 | + <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">Związanie protokołem powinno nastąpić w drodze ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, ponieważ protokół spełnia przesłanki określone w art. 89 ust. 1 pkt 5 konstytucji, tzn. dotyczy spraw uregulowanych w ustawie, a w związku z tym konstytucja wymaga ustawy dla przeprowadzenia tych zmian, zgodnie z art. 217 nakładanie podatków i innych danin publicznych, określanie przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje bowiem w drodze ustawy.</u> | |
| 38 | + <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">Postanowienia protokołu nie są sprzeczne z polskim ustawodawstwem ani prawem Unii Europejskiej, a nadzór nad wykonywaniem protokołu sprawować będzie minister właściwy do spraw finansów publicznych.</u> | |
| 39 | + <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">W imieniu rządu wnoszę o przyjęcie ustawy o ratyfikacji protokołu. Dziękuję bardzo.</u> | |
| 40 | + </div> | |
| 41 | + <div xml:id="div-4"> | |
| 42 | + <u xml:id="u-4.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u> | |
| 43 | + <u xml:id="u-4.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Przedstawicielem Ministerstwa Finansów jest pan Przemysław Szymczyk, dyrektor Departamentu Systemu Podatkowego.</u> | |
| 44 | + <u xml:id="u-4.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Czy pan dyrektor chciałby coś dodać do tego, co pan minister przekazał?</u> | |
| 45 | + </div> | |
| 46 | + <div xml:id="div-5"> | |
| 47 | + <u xml:id="u-5.0" who="#DyrektorDepartamentuSystemuPodatkowegowMinisterstwieFinansowPrzemyslawSzymczyk">Dzień dobry państwu.</u> | |
| 48 | + <u xml:id="u-5.1" who="#DyrektorDepartamentuSystemuPodatkowegowMinisterstwieFinansowPrzemyslawSzymczyk">Nie, wydaje się, że na tym etapie to jest wystarczająca wypowiedź.</u> | |
| 49 | + </div> | |
| 50 | + <div xml:id="div-6"> | |
| 51 | + <u xml:id="u-6.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję.</u> | |
| 52 | + <u xml:id="u-6.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Otwieram dyskusję.</u> | |
| 53 | + <u xml:id="u-6.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Czy ktoś z panów senatorów chciałby zabrać głos w sprawie przedmiotowej ustawy?</u> | |
| 54 | + <u xml:id="u-6.3" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Nikt się nie zgłasza, przynajmniej na sali. A ze zdalnych?</u> | |
| 55 | + <u xml:id="u-6.4" who="#Gloszsali">Nie.</u> | |
| 56 | + <u xml:id="u-6.5" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Również nie.</u> | |
| 57 | + <u xml:id="u-6.6" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">To w takim razie proponuję przyjęcie ustawy, oczywiście bez poprawek.</u> | |
| 58 | + <u xml:id="u-6.7" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Kto z panów senatorów jest za przyjęciem ustawy? Proszę o podniesienie ręki.</u> | |
| 59 | + <u xml:id="u-6.8" who="#Gloszsali">5.</u> | |
| 60 | + <u xml:id="u-6.9" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">A ze zdalnych?</u> | |
| 61 | + <u xml:id="u-6.10" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Kto jest przeciw?</u> | |
| 62 | + <u xml:id="u-6.11" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 63 | + <u xml:id="u-6.12" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Kto wstrzymał się od głosu?</u> | |
| 64 | + <u xml:id="u-6.13" who="#Gloszsali">Nie ma.</u> | |
| 65 | + <u xml:id="u-6.14" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Poproszę o podanie łącznych wyników.</u> | |
| 66 | + <u xml:id="u-6.15" who="#Gloszsali">6 za. Jednogłośnie.</u> | |
| 67 | + <u xml:id="u-6.16" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">6 senatorów głosowało za, czyli wszyscy byli za.</u> | |
| 68 | + <u xml:id="u-6.17" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy…</u> | |
| 69 | + <u xml:id="u-6.18" who="#Gloszsali">Senatora.</u> | |
| 70 | + <u xml:id="u-6.19" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Przepraszam, ja tyle lat w Sejmie, to niestety cały czas w głowie zostaje… Senatora sprawozdawcy. Proponuję, żeby ktoś z panów z PiS referował te ustawy na posiedzeniu Sejmu. Nie wiem… Mamy 2 ustawy, panów na sali jest dwóch. Możecie się podzielić w jakiś sposób.</u> | |
| 71 | + <u xml:id="u-6.20" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 72 | + <u xml:id="u-6.21" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Panowie nie mają ochoty na sprawozdawanie? No to patrzę w stronę…</u> | |
| 73 | + <u xml:id="u-6.22" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 74 | + <u xml:id="u-6.23" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">No, przewodniczący już ma kilka ustaw do referowania, tak więc przewodniczącemu to starczy, jak sądzę.</u> | |
| 75 | + <u xml:id="u-6.24" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 76 | + <u xml:id="u-6.25" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Czy moi koledzy są gotowi przyjąć propozycję?</u> | |
| 77 | + <u xml:id="u-6.26" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 78 | + <u xml:id="u-6.27" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">A może pan senator Mróz byłby chętny do przyjęcia? Też nie jest chętny.</u> | |
| 79 | + <u xml:id="u-6.28" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Tylko, panowie, nie narzekajcie potem, że was pomijamy przy wyznaczaniu senatorów sprawozdawców.</u> | |
| 80 | + <u xml:id="u-6.29" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ale, Panie Przewodniczący, jak będzie ustawa podatkowa, to będziemy otwarci, albo ja, albo pan senator Grzegorz Bierecki.</u> | |
| 81 | + <u xml:id="u-6.30" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Jak będzie ustawa podatkowa, to będziemy nad tym się zastanawiać. Na razie mamy ustawy ratyfikacyjne.</u> | |
| 82 | + <u xml:id="u-6.31" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 83 | + <u xml:id="u-6.32" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Pan senator Leszek Czarnobaj, tak? Jak rozumiem, pan Leszek Czarnobaj wyraża zgodę. Czyli pana senatora obdarzamy funkcją senatora sprawozdawcy tej ustawy. Bardzo dziękuję.</u> | |
| 84 | + <u xml:id="u-6.33" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Panie Ministrze, proszę o kolejną ustawę. Królestwo Niderlandów.</u> | |
| 85 | + </div> | |
| 86 | + <div xml:id="div-7"> | |
| 87 | + <u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">Tak jak, Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, wspomniałem na początku poprzedniego swojego wystąpienia, te umowy dotyczą tej samej materii. W dniu 29 października ubiegłego roku w Warszawie podpisany został protokół o zmianie obowiązującej konwencji między Rzecząpospolitą a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz protokołu do tej konwencji podpisanych w Warszawie 13 lutego 2002 r. Konwencja, jak i protokół weszły w życie w dniu 18 marca 2003 r. Później oczywiście mieliśmy te dokumenty, wypracowane konwencje w ramach OECD. W efekcie powstał protokół przewidujący m.in. zastąpienie metody zaliczenia proporcjonalnego metodą wyłączenia z progresją, zachowanie metody zaliczenia proporcjonalnego w przypadku pewnych kategorii dochodów, szczególną procedurę rozwiązywania sporów związanych ze stosowaniem tej umowy, klauzulę wymiany informacji podatkowych wzorowaną na modelowej konwencji OECD, a także szczególne zasady opodatkowania obligacji zamiennych na akcje.</u> | |
| 88 | + <u xml:id="u-7.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">Tak jak w przypadku poprzednio omawianego punktu, przepisy te będą miały zastosowanie do wszystkich osób fizycznych i prawnych.</u> | |
| 89 | + <u xml:id="u-7.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">I tak samo jak poprzednio, ponieważ dotyczy to materii regulowanej w konstytucji ustawą, konieczne jest zastosowanie drogi przewidzianej w art. 89 ust. 1 pkt 5 konstytucji, czyli ratyfikacja w drodze ustawy.</u> | |
| 90 | + <u xml:id="u-7.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPiotrWawrzyk">W związku z tym wnoszę w imieniu rządu o przyjęcie ustawy o ratyfikacji protokołu. Dziękuję.</u> | |
| 91 | + </div> | |
| 92 | + <div xml:id="div-8"> | |
| 93 | + <u xml:id="u-8.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u> | |
| 94 | + <u xml:id="u-8.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">I ponownie pytam pana dyrektora Szymczyka… Również tutaj nie ma potrzeby zabierania głosu?</u> | |
| 95 | + </div> | |
| 96 | + <div xml:id="div-9"> | |
| 97 | + <u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorDepartamentuSystemuPodatkowegowMinisterstwieFinansowPrzemyslawSzymczyk">To może jedynie uzupełniająco…</u> | |
| 98 | + <u xml:id="u-9.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo proszę.</u> | |
| 99 | + <u xml:id="u-9.2" who="#DyrektorDepartamentuSystemuPodatkowegowMinisterstwieFinansowPrzemyslawSzymczyk">…powiem, że podpisanie obydwu tych protokołów, zarówno w przypadku Malty, jak i Królestwa Niderlandów, wynika z realizowania przez Polskę spójnej polityki podatkowej mającej na celu zwalczanie negatywnych zjawisk w postaci uchylania się, unikania podwójnego opodatkowania. Obydwa te protokoły zawierają liczne uregulowania doszczelniające system podatkowy i utrudniające wykorzystywanie obydwu umów w agresywnym planowaniu podatkowym. Dziękuję.</u> | |
| 100 | + </div> | |
| 101 | + <div xml:id="div-10"> | |
| 102 | + <u xml:id="u-10.0" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Bardzo dziękuję, Panie Dyrektorze.</u> | |
| 103 | + <u xml:id="u-10.1" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Otwieram dyskusję.</u> | |
| 104 | + <u xml:id="u-10.2" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Czy ktoś z panów senatorów chciałby zabrać głos?</u> | |
| 105 | + <u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u> | |
| 106 | + <u xml:id="u-10.4" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Nikt się nie zgłasza.</u> | |
| 107 | + <u xml:id="u-10.5" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Jak rozumiem, nie ma też żadnych wniosków, żadnych propozycji do ustawy.</u> | |
| 108 | + <u xml:id="u-10.6" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Poddaję ustawę pod głosowanie.</u> | |
| 109 | + <u xml:id="u-10.7" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Kto z panów senatorów jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u> | |
| 110 | + <u xml:id="u-10.8" who="#Gloszsali">6 na sali.</u> | |
| 111 | + <u xml:id="u-10.9" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Kto jest przeciw?</u> | |
| 112 | + <u xml:id="u-10.10" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Kto wstrzymał się od głosu?</u> | |
| 113 | + <u xml:id="u-10.11" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Dziękuję…</u> | |
| 114 | + <u xml:id="u-10.12" who="#Gloszsali">Jeszcze zdalni.</u> | |
| 115 | + <u xml:id="u-10.13" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">A, jeszcze senatorowie pracujący zdalnie.</u> | |
| 116 | + <u xml:id="u-10.14" who="#Gloszsali">7, jednogłośnie za.</u> | |
| 117 | + <u xml:id="u-10.15" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">7 senatorów głosowało za, wszyscy poparli tę ustawę.</u> | |
| 118 | + <u xml:id="u-10.16" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">I po raz kolejny poseł… przepraszam, senator sprawozdawca.</u> | |
| 119 | + <u xml:id="u-10.17" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">To może pan Leszek Czarnobaj, już siłą rozpędu, jedną i drugą ustawę…</u> | |
| 120 | + <u xml:id="u-10.18" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Okej. Pan senator Leszek Czarnobaj wyraża zgodę.</u> | |
| 121 | + <u xml:id="u-10.19" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Jak rozumiem, nie ma innych kandydatów.</u> | |
| 122 | + <u xml:id="u-10.20" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Stwierdzam, że komisja powierzyła funkcję senatora sprawozdawcy panu senatorowi Leszkowi Czarnobajowi.</u> | |
| 123 | + <u xml:id="u-10.21" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">I to chyba wszystko, co dzisiaj powinniśmy rozpatrzeć. Bardzo dziękuję panu ministrowi i wszystkim obecnym. Dziękuję kolegom senatorom.</u> | |
| 124 | + <u xml:id="u-10.22" who="#ZastepcaPrzewodniczacegoPawelArndt">Zamykam posiedzenie komisji.</u> | |
| 125 | + <u xml:id="u-10.23" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 15 minut 20</u> | |
| 126 | + </div> | |
| 127 | + </body> | |
| 128 | + </text> | |
| 129 | + </TEI> | |
| 130 | +</teiCorpus> | |
| ... | ... |
2019-2023/senat/komisje/bfp/201923-snt-bfpxx-00091-01/header.xml
0 → 100644
| 1 | +<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?> | |
| 2 | +<teiHeader xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:id="PPC-201923-snt-bfpxx-00091-01"> | |
| 3 | + <fileDesc> | |
| 4 | + <titleStmt> | |
| 5 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (91.)</title> | |
| 6 | + </titleStmt> | |
| 7 | + <publicationStmt> | |
| 8 | + <p>Prosimy o zapoznanie się z nagłówkiem korpusu (PPC_header.xml).</p> | |
| 9 | + </publicationStmt> | |
| 10 | + <sourceDesc> | |
| 11 | + <bibl> | |
| 12 | + <title>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych (91.)</title> | |
| 13 | + <publisher>Kancelaria Senatu Rzeczypospolitej Polskiej</publisher> | |
| 14 | + <note type="system">III RP</note> | |
| 15 | + <note type="house">Senat</note> | |
| 16 | + <note type="termNo">10</note> | |
| 17 | + <note type="type">Komisja</note> | |
| 18 | + <note type="sessionNo" target="#BFP">91</note> | |
| 19 | + <note type="part">1</note> | |
| 20 | + <date>2021-10-27</date> | |
| 21 | + </bibl> | |
| 22 | + </sourceDesc> | |
| 23 | + </fileDesc> | |
| 24 | + <profileDesc> | |
| 25 | + <particDesc> | |
| 26 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowAleksanderLozykowski" role="speaker"> | |
| 27 | + <persName>Dyrektor Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Aleksander Łożykowski</persName> | |
| 28 | + </person> | |
| 29 | + <person xml:id="DyrektorDepartamentuUbezpieczeniSkladekwZakladzieUbezpieczenSpolecznychEwaKosowska" role="speaker"> | |
| 30 | + <persName>Dyrektor Departamentu Ubezpieczeń i Składek w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Ewa Kosowska</persName> | |
| 31 | + </person> | |
| 32 | + <person xml:id="Gloszsali" role="speaker"> | |
| 33 | + <persName>Głos z sali</persName> | |
| 34 | + </person> | |
| 35 | + <person xml:id="Glosyzsali" role="speaker"> | |
| 36 | + <persName>Głosy z sali</persName> | |
| 37 | + </person> | |
| 38 | + <person xml:id="GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuPiotrMagda" role="speaker"> | |
| 39 | + <persName>Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda</persName> | |
| 40 | + </person> | |
| 41 | + <person xml:id="GlownySpecjalistadosprawLegislacjiwDepartamenciePrawnymwMinisterstwieFinansowGrzegorzTaborski" role="speaker"> | |
| 42 | + <persName>Główny Specjalista do spraw Legislacji w Departamencie Prawnym w Ministerstwie Finansów Grzegorz Taborski</persName> | |
| 43 | + </person> | |
| 44 | + <person xml:id="komentarz" role="commentator"> | |
| 45 | + <persName>Komentarz</persName> | |
| 46 | + </person> | |
| 47 | + <person xml:id="NaczelnikWydzialuPodatkuDochodowegoodOsobFizycznychNieprowadzacychDzialalnosciGospodarczejwDepartamenciePodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowIwonaMolendaDetyna" role="speaker"> | |
| 48 | + <persName>Naczelnik Wydziału Podatku Dochodowego od Osób Fizycznych Nieprowadzących Działalności Gospodarczej w Departamencie Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Iwona Molenda-Detyna</persName> | |
| 49 | + </person> | |
| 50 | + <person xml:id="PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansowJanSarnowski" role="speaker"> | |
| 51 | + <persName>Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jan Sarnowski</persName> | |
| 52 | + </person> | |
| 53 | + <person xml:id="PrzewodniczacyKazimierzKleina" role="speaker"> | |
| 54 | + <persName>Przewodniczący Kazimierz Kleina</persName> | |
| 55 | + </person> | |
| 56 | + <person xml:id="SenatorAdamSzejnfeld" role="speaker"> | |
| 57 | + <persName>Senator Adam Szejnfeld</persName> | |
| 58 | + </person> | |
| 59 | + <person xml:id="SenatorBeataMaleckaLibera" role="speaker"> | |
| 60 | + <persName>Senator Beata Małecka-Libera</persName> | |
| 61 | + </person> | |
| 62 | + <person xml:id="SenatorGrzegorzBierecki" role="speaker"> | |
| 63 | + <persName>Senator Grzegorz Bierecki</persName> | |
| 64 | + </person> | |
| 65 | + <person xml:id="SenatorKrzysztofKwiatkowski" role="speaker"> | |
| 66 | + <persName>Senator Krzysztof Kwiatkowski</persName> | |
| 67 | + </person> | |
| 68 | + <person xml:id="SenatorKrzysztofMroz" role="speaker"> | |
| 69 | + <persName>Senator Krzysztof Mróz</persName> | |
| 70 | + </person> | |
| 71 | + <person xml:id="SenatorLeszekCzarnobaj" role="speaker"> | |
| 72 | + <persName>Senator Leszek Czarnobaj</persName> | |
| 73 | + </person> | |
| 74 | + <person xml:id="SenatorMieczyslawGolba" role="speaker"> | |
| 75 | + <persName>Senator Mieczysław Golba</persName> | |
| 76 | + </person> | |
| 77 | + <person xml:id="SenatorPawelArndt" role="speaker"> | |
| 78 | + <persName>Senator Paweł Arndt</persName> | |
| 79 | + </person> | |
| 80 | + <person xml:id="SenatorRyszardSwilski" role="speaker"> | |
| 81 | + <persName>Senator Ryszard Świlski</persName> | |
| 82 | + </person> | |
| 83 | + <person xml:id="SenatorZygmuntFrankiewicz" role="speaker"> | |
| 84 | + <persName>Senator Zygmunt Frankiewicz</persName> | |
| 85 | + </person> | |
| 86 | + <person xml:id="ZastepcaDyrektoraDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowBeataKarbownik" role="speaker"> | |
| 87 | + <persName>Zastępca Dyrektora Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Beata Karbownik</persName> | |
| 88 | + </person> | |
| 89 | + <org xml:id="BFP" role="committee"> | |
| 90 | + <orgName>Komisja Budżetu i Finansów Publicznych</orgName> | |
| 91 | + </org> | |
| 92 | + </particDesc> | |
| 93 | + </profileDesc> | |
| 94 | +</teiHeader> | |
| ... | ... |