text_structure.xml 69.3 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Serdecznie wszystkich witam. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw osób niepełnosprawnych o poselskim projekcie ustawy o języku migowym i innych środkach wspierania komunikowania się, druk 4324. Czy są uwagi do takiego projektu porządku obrad dzisiejszego posiedzenia? Uwag nie słyszę, zatem uznaję, iż Komisja przyjęła porządek obrad dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Witam panie i panów posłów, witam przedstawicieli organizacji społecznych, witam także pana ministra Jarosława Dudę wraz ze współpracownikami.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do realizacji przyjętego porządku obrad. Proszę przewodniczącego podkomisji, pana posła Marka Plurę, o przedstawienie, na początek, zwięzłej informacji o pracach nad projektem, a następnie będziemy rozpatrywać poszczególne zapisy projektu. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekPlura">Na wstępie chciałbym powiedzieć, że podkomisja zrealizowała powierzone jej zadanie i przygotowała sprawozdanie dotyczące projektu ustawy, dającej gwarancje możliwości aktywnego życia osób głuchoniewidomych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, zwłaszcza państwo posłowie, bardzo proszę o wyciszenie rozmów w sali, bo to bardzo utrudnia słuchanie osób występujących, a to jest szczególna sytuacja, więc, tym bardziej proszę, jeśli jakieś rozmowy są pilne, o przeniesienie tych rozmów poza salę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekPlura">W posiedzeniu podkomisji aktywny udział brali przedstawiciele strony społecznej, oczywiście, brali także udział przedstawiciele strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekPlura">W moim przekonaniu, przygotowaliśmy materiał, który dobrze oddaje możliwości realizacyjne tej ustawy. Natomiast, w czasie pomiędzy posiedzeniem podkomisji, zamknięciem posiedzenia a obecnie odbywającym się rozpatrzeniem przedłożenia podkomisji, trwały także dyskusje, zarówno strony społecznej i rządowej, jak i w zakresie legislacyjnym. Stąd wynikły poprawki, których zgłaszanie chciałbym w tej chwili zaznaczyć, panie przewodniczący. Poprawki te porządkują przedmiotowy materiał, przedłożenie podkomisji, a także realizują pewne postulaty strony społecznej, bardzo istotne, uznane za najistotniejsze. Tyle tytułem wstępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, przystępujemy do rozpatrywania projektu ustawy. Wszystkich państwa, którzy chcieliby zabrać głos, proszę o wyraźne sygnalizowanie takiego zamiaru. Jednocześnie proponuję, aby rozpatrywanie ustawy przebiegało w taki, zwyczajowy sposób, a zatem, ewentualny głos „za”, ewentualny głos „przeciw”, stanowisko rządu, stanowisko Biura Legislacyjnego i – ewentualne – rozstrzygnięcie.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Proszę bardzo, pan przewodniczący Marek Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekPlura">Proponuję w tytule ustawy skreślić wyraz „wspierania”, wraz z konsekwencją skreślenia również wyrazu „wspierania” w art. 25 pkt 2 lit. c.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, czy ta poprawka jest na piśmie, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekPlura">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Co na to pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JarosławDuda">Akceptujemy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do nowego tytułu projektu ustawy, wraz z konsekwencjami?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#SławomirPiechota">Uwag nie słyszę. Uznaję, że Komisja przyjęła tytuł projektu ustawy w nowym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozdziału 1, tytuł „Przepisy ogólne”.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 1?</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#SławomirPiechota">Uwag nie słyszę. Uznaję, że Komisja przyjęła tytuł rozdziału 1.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Pan przewodniczący Plura, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekPlura">Proponuję, aby w art. 1 w pkt 2 skreślić wyraz „właściwej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SławomirPiechota">Czyli, byłoby: „Ustawa określa zasady obsługi osób uprawnionych w kontaktach z organami administracji publicznej”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekPlura">Dlatego, że z założenia traktujemy, że obsługa jest właściwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SławomirPiechota">Pan minister potwierdza, a Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, czy są inne uwagi do art. 1? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#SławomirPiechota">Uznaję, że przyjęliśmy art. 1 z poprawką w pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 2. Proszę bardzo, pan poseł Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekPlura">Proponuję, aby w art. 2 ust. 1 pkt 1 skreślić wyrazy „będących osobami niepełnosprawnymi w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r., Nr 127, poz. 721)”.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekPlura">Zaznaczam, że wprowadzoną poprawkę będę sygnalizował przy poprawce w art. 11 ust. 3. Zakładam tu, że legitymowanie się takim orzeczeniem jest konieczne w przypadku osób korzystających z odpłatnych usług, opłacanych przez instytucję. Myślę, że w art. 11 rozwinę tę poprawkę, ale dla zrozumienia kontekstu pojawienia się tej poprawki, poprawki w art. 2 ust. 1 pkt 1, takie wyjaśnienie, w tej chwili, wypowiadam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, czyli definicja osoby niepełnosprawnej oparta o konwencję Narodów Zjednoczonych, jak rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekPlura">Tak, dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SławomirPiechota">Co na to pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JarosławDuda">Popieram taki zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi do art. 2? Proszę bardzo, prosiłbym o przedstawienie się, żeby w protokole było prawidłowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#DanutaStępień">Strona społeczna z dużym zadowoleniem przyjmuje propozycję tej poprawki. Bardzo dziękujemy, czekaliśmy na to wiele lat. Bardzo się cieszę, że pan przewodniczący wspomniał o konwencji Narodów Zjednoczonych i Parlamentu Europejskiego z 1988 roku. Bardzo dziękujemy i cieszymy się, że taki zapis znajdzie się w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SławomirPiechota">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 2? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 2, w skorygowanej wersji?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 3. Proszę bardzo, pan przewodniczący Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekPlura">Panie przewodniczący, proponuję w art. 3 poprawkę, która jest rozbudowana, ale dokładnie, odnosi się do pkt 2. Proponuję nadać pkt 2 brzmienie: „2) polskim języku migowym (PJM) – należy przez to rozumieć naturalny wizualno-przestrzenny język komunikowania się osób uprawnionych”. Druga część tej poprawki to, w pkt 3 skreślić wyrazy „które uważają go za taki środek”. Trzecia część tej poprawki to, w pkt 4 skreślić wyrazy „które uważają go za taki środek”. Następna część tej poprawki to, w pkt 5 skreślić lit. „a)”. Następna część tej poprawki to, w pkt 8 wyrazy „ w rozumieniu” zastąpić wyrazami „o których mowa w”. To taka troszkę stylistyczna, ale także porządkująca poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SławomirPiechota">Co na to pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JarosławDuda">Popieram te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi do art. 3? Proszę pana, proszę bardzo, udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejWójtowicz">Nie mam uwag do tych punktów, które były zgłaszane, ale chciałbym zabrać głos na temat art. 3 pkt 1, gdzie mowa jest o osobie przybranej. Jest propozycja, żeby dookreślić, że jest to osoba, która ma minimum 16 lat, aby dzieci nie były tu wykorzystywane do celów, do których mogą być emocjonalnie nieprzygotowane, np. do jakichś spraw związanych ze zdrowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SławomirPiechota">To jest w pakiecie propozycji przedstawionych przez stronę społeczną. Proponuje się, aby art. 3 pkt 1 otrzymał brzmienie: „1) osobie przybranej – należy przez to rozumieć osobę, która ukończyła 16 lat i została wybrana przez osobę uprawnioną w celu ułatwienia porozumienia z osobą uprawnioną i udzielenia jej pomocy w załatwieniu spraw w organach administracji publicznej, jednostkach systemu, podmiotach leczniczych, jednostkach Policji, Państwowej Straży Pożarnej, instytucjach straży gminnych oraz jednostkach ochotniczych działających w tych obszarach;”.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#SławomirPiechota">Pani przewodnicząca Kochan deklaruje przejęcie tej poprawki, zgodnie z wymaganiami Regulaminu Sejmu i procedury legislacyjnej. A pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławDuda">My również popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SławomirPiechota">Czyli, będzie nowe brzmienie pkt 1. Czy są inne uwagi do art. 3? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 3, z dokonanymi zmianami?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty, w zmienionym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 4. Czy pan przewodniczący Plura ma uwagi do art. 4? Rozumiem, że pan przewodniczący nie ma uwag. Czy ktoś inny ma uwagi do art. 4? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 4?</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 5?</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę. Uznaję, że art. 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 6. Czy są uwagi do art. 6? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 6 w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu podkomisji? Sprzeciwu nie słyszę. Uznaję, że art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu rozdziału 2, „Obsługa osób uprawnionych”.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 2? Uwag nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia tytułu rozdziału 2? Sprzeciwu nie słyszę. Uznaję, że tytuł rozdziału 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 7. Proszę bardzo, pan przewodniczący Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekPlura">Proponuję, aby w ust. 1 skreślić wyrazy „w dowolnie wybranym czasie”. To jest zbędny zapis, sugeruje, że może być to również czas poza godzinami pracy instytucji.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MarekPlura">Część druga tej poprawki, to skreślenie ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SławomirPiechota">Co na to pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JarosławDuda">Popieramy również tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi do art. 7? Uwag nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec poprawek? Sprzeciwu nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 7 z poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę. Uznaję, że art. 7 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 8. Czy są uwagi do art. 8? Proszę bardzo, udzielam pani głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MartaSoszyńska">Zgodnie z obietnicą złożoną podczas poprzedniego posiedzenia Komisji, prosimy o wykreślenie ust. 2, ze względu na fakt, iż art. 24 i 25 ustawy o ochronie danych osobowych konsumują zasady przetwarzania danych osobowych przez osoby załatwiające swoje sprawy w urzędzie. Dlatego nie ma potrzeby dublowania tego obowiązku w projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SławomirPiechota">Czy pan mecenas mógłby zająć stanowisko wobec tego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BogdanCichy">Jeżeli jest regulacja w ustawie – tak, jak pani mówi – przeznaczonej dla tego problemu, to opowiadalibyśmy się za tym, żeby ust. 2 skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SławomirPiechota">Czyli, poprawka polegałaby na skreśleniu ust. 2 w art. 8, jako materii uregulowanej w odrębnej ustawie, czy tak? Co na to pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JarosławDuda">Nie ma sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SławomirPiechota">Pani przewodnicząca Magdalena Kochan przejmuje tę poprawkę, tak więc, zostaje ona zgłoszona zgodnie z wymogami procedury.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi do art. 8? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 8 w zmienionym kształcie, czyli wyłącznie zawierającego zapis znajdujący się obecnie w ust. 1? Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję, że art. 8 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 9. Czy są uwagi do art. 9? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 9? Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję, że art. 9 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 10. Czy są uwagi do art. 10? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 10? Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję, że art. 10 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 11. Proszę bardzo, pan przewodniczący Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekPlura">Jak już wstępnie sygnalizowałem, w art. 11 w ust. 3 po wyrazie „uprawnionej” – dodać wyrazy: „będącą osobą niepełnosprawną w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r., Nr 127, poz. 721)”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SławomirPiechota">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JarosławDuda">Popieram.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SławomirPiechota">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi do art. 11, ze zmianą w ust. 3, zaproponowaną przez pana przewodniczącego Plurę? Uwag nie słyszę, zatem uznaję, że art. 11 w zmienionym brzmieniu został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 12. Proszę bardzo, pan przewodniczący Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekPlura">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym zaproponować kilka poprawek do tego artykułu. Proponuję, aby art. 12 ust. 2 otrzymał nowe brzmienie, poprzez dodanie do obecnego zapisu zdania o treści: „W zgłoszeniu osoba uprawniona może zaproponować, wraz z uzasadnieniem, wybór tłumacza z rejestru, o którym mowa w art. 14.”</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarekPlura">Dwa zdania uzasadnienia. Ta poprawka ma stworzyć pomost pomiędzy osobą, która potrzebuje wsparcia ze strony tłumacza lub tłumacza-przewodnika, a urzędem, w taki sposób, aby z własnego doświadczenia ta osoba mogła proponować – nie wskazywać, tylko proponować wraz z uzasadnieniem, osoby, które uważa za te, które jej najlepiej pomagają pod względem właśnie prowadzenia relacji, tłumaczenia. To jest podstawowe uzasadnienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JarosławDuda">Mamy w tym zakresie odmienne zdanie. Uważamy, że to urząd zapewnia tłumacza i płaci za tę usługę. Trudno się zgodzić, żeby wskazać osobę, np. z drugiego końca Polski, żeby przyjechała i tłumaczyła. Nie przyjmujemy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MagdalenaKochan">Sprzeciwiam się wprowadzeniu tego rodzaju poprawki. Szanując, absolutnie, wolę państwa, którzy będą wymagali tego rodzaju pomocy, muszę także przypomnieć, jako członek Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, że w gminach, w administracji, obowiązują pewne zasady, na których zatrudnia się osoby. Z tych zasad będą musieli korzystać urzędnicy zatrudniając tłumaczy języka migowego. Mówię tutaj o otwartych konkursach, mówię tutaj o procedurach zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MagdalenaKochan">Myślę, że samo wprowadzenie możliwości korzystania przez osoby głuche lub niedosłyszące z tłumaczenia jest w tej chwili dobrym krokiem i takie ręczne wskazywanie przez osoby uprawnione wybranych przez nie tłumaczy może wiązać się z naruszeniem procedur, które obowiązują w administracji publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BogdanCichy">Mamy wątpliwości z punktu widzenia normy prawnej. W tej chwili norma prawna, wynikająca z ust. 2, jest normą niebudzącą wątpliwości: „Zgłoszenie (…) powinno być dokonane w formie określonej przez organ administracji publicznej, w sposób dostępny dla osób uprawnionych”.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BogdanCichy">Natomiast brzmienie, że: „Zgłoszenie (…) osoba uprawniona może zaproponować” może budzić istotne wątpliwości – tak nam się wydaje – związane z normą prawną. Mianowicie, chodzi o to, jaka jest relacja między tą pozycją a pozycją organu administracji? Czy ta propozycja wiąże organ? Czy norma prawna polega tylko na tym, że adresat tej normy prawnej ma możliwość zaproponowania, czy osoba uprawniona nie musi zaproponować, ale jak zaproponuje, to czy to oznacza, że tą propozycją organ administracji jest związany?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#BogdanCichy">Jeżeli jest związany, to mamy do czynienia z normą bezwzględnie obowiązującą. Jeżeli organ nie chciałby zrealizować dyspozycji, to musi odmówić. Jeżeli odmówi, to mamy całą procedurę Kodeksu postępowania administracyjnego, czyli odwołanie od decyzji administracyjnej, sądy, pierwsza instancja, druga instancja, trzecia, itd.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#BogdanCichy">Zwracamy uwagę, że to powinno być precyzyjnie rozpisane – albo wyłączenie postępowania k.p.a w tym momencie, albo ustalenie, jaka jest relacja między propozycją osoby uprawnionej a organem.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#BogdanCichy">Rzecz nie jest prosta, to się tak prosto nie da rozwiązać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#DanutaStępień">Strona społeczna popiera poprawkę pana posła Plury, bowiem posiadamy wolność wyboru, choćby wolność wyboru lekarza.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#DanutaStępień">Złożenie wniosku przez osobę niesłyszącą o tłumacza z drugiego końca Polski nie byłoby prawidłowe, ponieważ przyjmujemy, że rejestry tłumaczy będą obowiązywały – nie wiem, w danym regionie, województwie, powiecie? Ten rejestr będzie prowadził wojewoda, a zatem, nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#DanutaStępień">Można skorygować ten zapis stwierdzając, że dotyczy to tłumaczy z danego województwa. Czyli możemy odsunąć pierwszy argument.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#DanutaStępień">Natomiast drugi argument – wolność wyboru. Nie możemy jej ograniczać, ponieważ jest to dyskryminacja osoby niesłyszącej, która powinna mieć prawo wyboru osoby, której powierzy swoje najbardziej intymne sprawy. Nie może powierzyć swoich intymnych spraw osobie przypadkowej. Takie prawo wyboru powinno pozostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, ponawiam prośbę o wyciszenie rozmów w sali, bardzo proszę zwłaszcza panie posłanki o wyciszenie rozmów w sali.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę, udzielam pani głosu, tylko proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MartaLempart">Chciałabym wypowiedzieć się na temat wątpliwości natury legislacyjnej. Wydaje mi się, że nie ma dużego zagrożenia, że niejasna będzie pozycja organu administracji, gdyż w ust. 3 mamy wyraźnie napisane, że organ administracji jest zobowiązany do zapewnienia obsługi osoby uprawnionej, a ust. 1 i ust. 2 odnoszą się do procedury żądania tej usługi. Oznacza to, że organ administracji publicznej jest zobowiązany do zrealizowania ust. 1 i ust. 2, czyli do uwzględnienia wskazania. Mało tego, ust. 4 mówi o tym, co się dzieje, jeżeli nie ma możliwości realizacji tego, co zostanie – zgodnie z ust. 1 i ust. 2 – zgłoszone, czyli w przypadku braku możliwości zrealizowania świadczenia. Odnosi się to również do sytuacji, kiedy nie ma możliwości świadczenia przez tę osobę, którą wskaże osoba uprawniona. To jest pierwsza nasza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MartaLempart">Druga uwaga dotyczy kwestii stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MartaLempart">W związku z tym, że w ust. 4 mamy zdanie, które mówi o tym, że od zawiadomienia o braku możliwości realizacji świadczenia nie przysługuje odwołanie, myślę, że sprawa jest rozstrzygnięta dla całości tej procedury, czyli dla procedury zgłoszenia zawierającego określone informacje, określone wskazania, określone potrzeby, w sytuacji, kiedy organ takiej usługi zapewnić nie może, łącznie z tym, że mamy tu zastrzeżenie, że nie ma możliwości odwoływania się, nie potrzebujemy dodatkowej procedury, ponieważ to wskazanie imienne tłumacza z rejestru będzie po prostu częścią tego, co jest w ust. 1 i ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#MartaLempart">Dlatego, serdecznie prosiłabym o życzliwość, o pochylenie się nad naszymi argumentami, które dotyczą, tak naprawdę, kluczowych spraw dla osób niesłyszących. To są nieraz trudne sprawy, to są sprawy życiowe. Tak, jak mówiła pani sekretarz Stępień, mimo tego, że opieka zdrowotna w Polsce finansowana jest ze środków publicznych, wszyscy mamy prawo wyboru lekarza. To jest podobnie wrażliwa sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#MartaLempart">Nie widzę zagrożenia jakimikolwiek nieprawidłowościami w stosowaniu tego przepisu. Wydaje mi się nawet, że to będzie pomoc dla urzędnika, będzie to zdjęcie obowiązku z organu administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#MartaLempart">Myślę, że to będzie dobre dlatego, że żeby dobrze określić swoje potrzeby, przekazać je urzędnikowi, temu organowi, który ma tłumacza zapewnić, to też trzeba będzie się z owym urzędnikiem skomunikować. Teraz wyobraźmy sobie taką sytuację, że osoba żądająca usługi nie posługuje się na tyle językiem polskim, żeby przekazać swoje potrzeby, posługuje się PJM, posługuje się SJM, potrzebuje tłumacza, który spełni określone warunki, a może być taka sytuacja, że nawet nie będzie w stanie tego przekazać. Ma tłumacza, z którym dogaduje się, do którego ma zaufanie, w którego etykę wierzy.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#MartaLempart">Nie widzę powodu, żeby odmawiać prawa wyboru w tej sprawie, tym bardziej, że – jak mówię – cała procedura jest tak uregulowana, że element wyboru tłumacza jest jednym z elementów całego zgłoszenia. Nie widzę tutaj ryzyka, że trzeba będzie stosować jakieś inne przepisy niż te, które są określone w ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekPlura">Ja jeszcze w kwestii motywacji tej poprawki i jej uzasadnienia. Motywacją, podstawowym uzasadnieniem, a także postępowaniem, które – jak mam nadzieję – może wynikać ze stosowania tej treści w prawie jest to, aby osoba uprawniona miała możliwość przekazania pewnej sugestii wraz z jej uzasadnieniem, czyli opisem dlaczego, na podstawie jakich doświadczeń, uważa, że dany tłumacz – oczywiście, ten z listy prowadzonej prze wojewodę, czyli tłumacz wojewódzki, że tak powiem – jest osobą odpowiednią do realizowania danego kontaktu tej osoby uprawnionej z instytucją.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MarekPlura">Przy tworzeniu tej poprawki nie towarzyszyły mi te przesłanki, które odnoszą się wprost do prawa wyboru. Rozumiem, że wybór nadal, zdecydowanie, leży po stronie instytucji, która obciążona jest zapewnieniem usługi na odpowiednim poziomie, czyli usługi skutecznej.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MarekPlura">Wprowadzając tę poprawkę pod rozwagę Wysokiej Komisji miałem nadzieję stworzyć taki zapis, który da możliwość przekazania doświadczenia, sugestii, wskazówek ze strony osoby uprawnionej do instytucji, która ma tę osobę dobrze obsłużyć.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#MarekPlura">Jeżeli będzie następował – a tak jest wprost w literze tej ustawy – wybór dokonywany przez instytucję, z listy tłumaczy prowadzonej przez wojewodę, to chciałbym, aby ten wybór mógł być uzupełniony o opinię osoby uprawnionej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SławomirPiechota">Pan się zgłaszał, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejWójtowicz">Chciałbym podzielić się z państwem swoim do świadczeniem, gdyż już od kilku lat realizujemy taki obowiązek tłumaczenia dla osób głuchych. Pierwsze, co robię, jak zgłasza się do mnie osoba głucha z wnioskiem, to pytam się, czy ma takie osoby, które mogą świadczyć pomoc na jej rzecz.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#AndrzejWójtowicz">Na temat spraw proceduralnych chcę powiedzieć, że jeżeli jest konieczne zrealizowanie przetargu na takie usługi, a mam takie doświadczenia, to wtedy zawiadamiam tych wskazanych tłumaczy, że jest taki przetarg i oni albo biorą w nim udział, albo nie biorą. Jeżeli nie biorą, to osoba głucha nie może do naszego biura, jako organu świadczącego te usługi, mieć pretensji dlatego, że osoba zaproponowana nie spełniła kryteriów formalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SławomirPiechota">Czy pan minister Duda chciałby wypowiedzieć się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JarosławDuda">Po pierwsze, podzielam argumentację pana mecenasa Cichego, jeśli chodzi o niewypełnienie normy prawnej, ponieważ jest tu zapis mówiący o tym, że osoba uprawniona może zaproponować, natomiast urzędnik, czy urząd, może z tej propozycji nie skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JarosławDuda">Po drugie, analogia do tego, że każdy może wybierać lekarza pierwszego kontaktu, jest o tyle, w moim przekonaniu, nietrafna, że w Polsce nie ma jeszcze takiej sytuacji, że każdy może wybierać urzędnika. Wyobraźmy sobie, że można sobie wybrać biegłego sądowego.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JarosławDuda">Najważniejsze, że przecież art. 10 mówi jasno, że można przyjść ze swoim tłumaczem i ten tłumacz zostanie potem obsłużony w postaci zwrotu kosztów przez Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie. Są więc możliwości.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#JarosławDuda">Wydaje mi się, że zapisywanie tego wywoła więcej niejasności w praktyce niż udogodni możliwość komunikowania się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#SławomirPiechota">Chciałbym poddać pod rozwagę przemyślenie tej inicjatywy i rozważenie jej jeszcze przed drugim czytaniem. Tu jest wiele argumentów z różnych stron. Oczywiście, w moim przekonaniu, rozstrzygnięcie nie jest proste. Chodzi o to, zwłaszcza ze względu na te uwarunkowania legislacyjne, żebyśmy nie wprowadzili rozwiązania, które nie tylko że nie będzie pomocne w funkcjonowaniu osób potrzebujących tłumacza, ale wprowadzi jeszcze wątpliwości, jak art. 11, w kontekście wcześniejszych przepisów, miałby być stosowany i co miałoby mieć pierwszeństwo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#SławomirPiechota">Poddaję, zwłaszcza panu przewodniczącemu Plurze, pod rozwagę wycofanie tej poprawki teraz i przeanalizowanie jej wspólnie z partnerami społecznymi, z Biurem Legislacyjnym, z panem ministrem, na ile, w innej formie, należy taką poprawkę podtrzymać.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#SławomirPiechota">Pan poseł Adam Śnieżek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AdamŚnieżek">Chciałbym wesprzeć pomysł tej poprawki, ale w takim rozumieniu, jakie wynika z wypowiedzi pani, która jest przedstawicielką strony społecznej, i posła Plury, w tym drugim wyjaśnieniu, a mianowicie, że jednak wyboru tłumacza dokonuje urząd. Przy takim sformułowaniu może Biuro Legislacyjne by pomogło zapisać tak ust. 4, czy pozostałe ustępy, żeby nie było wątpliwości, że ostateczną decyzję podejmuje urząd, natomiast, żeby została możliwość propozycji dla osoby niesłyszącej.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#AdamŚnieżek">Po jakimś czasie wytworzy się taka praktyka, że osoby niepełnosprawne będą znać całą listę tłumaczy i będzie naturalną rzeczą, że w zgłoszeniu do urzędu mogą wskazywać tych tłumaczy, z którymi im się najlepiej współpracuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MagdalenaKochan">Podtrzymam swój głos przeciwny tej poprawce nie dlatego, że nie szanuję wolności wyboru osób, które tę poprawkę zgłaszają i nie szanuję tej formy, ale z art. 10 wynika, że osoba niedosłysząca może przyjść ze swoim tłumaczem i nie ma wtedy potrzeby wybierania innego tłumacza z listy, którą dysponuje urząd, do którego przyszła. Może przyjść ze swoim tłumaczem, może korzystać z tłumacza, którego koszt refunduje Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MagdalenaKochan">Zatem, proszę państwa, to nie jest tak, że osoba upoważniona nie ma prawa do wyboru tłumacza. Ależ ma i może ze swoim własnym tłumaczem stawić się do urzędu.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MagdalenaKochan">Mówimy o sytuacji, w której przychodzi do urzędu osoba i nie ma tłumacza. Urząd, do którego przyszła, jest zobowiązany do zapewnienia tłumacza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekPlura">Ze względu na uwagi natury legislacyjnej wycofuję tę poprawkę. Mam nadzieję zgłosić ją w formie w pełni oddającej powody, dla których ją przygotowałem, w drugim czytaniu, o ile, oczywiście, znajdę grupę 15 posłów klubu, który ją poprze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SławomirPiechota">Oczywiście. Czy są inne uwagi do art. 12? Pan poseł Plura, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekPlura">Proponuję poprawkę, rozbudowaną także w czterech częściach, które brzmiałyby w następujący sposób.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MarekPlura">W art. 12 ust. 1 po wyrazie „uprawniona” dodać wyrazy „o której mowa w art. 11 ust. 3”.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MarekPlura">W ust. 3 skreślić wyraz „właściwej”.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#MarekPlura">W ust. 4 wyraz „powiadamiania” zastąpić wyrazem „zawiadamiania”.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#MarekPlura">W ust. 4 skreślić zdanie drugie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SławomirPiechota">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JarosławDuda">Popieram te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SławomirPiechota">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#SławomirPiechota">Czy do tych poprawek, które w tej chwili zgłosił pan poseł Plura, są jakieś uwagi, pytania? Nie słyszę zgłoszeń. Uznaję, że te propozycje poprawek zostały zaakceptowane.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#SławomirPiechota">Czy jeszcze do art. 12, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekPlura">Zgłaszam jeszcze jedną, ostatnią poprawkę, by poddać ją krótkiej dyskusji. Jest to poprawka następująca: „W art. 12 po ust. 4 dodaje się ust. 5 i 5a w brzmieniu: „5. Organ administracji publicznej realizując świadczenie, o którym mowa w art. 11, może żądać od osoby uprawnionej, o której mowa w art. 11 ust. 3, przedstawienia dokumentu potwierdzającego jej niepełnosprawność lub uprawnienia”, „5a. Za dokument, o którym mowa w ust. 5, uznaje się w szczególności legitymację osoby niepełnosprawnej lub legitymację potwierdzającą niezdolność do pracy, wydaną na podstawie odrębnych przepisów.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SławomirPiechota">A uzasadnienie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekPlura">Pan minister uzasadni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JarosławDuda">Jest to przeniesienie z Kodeksu wyborczego. Chcielibyśmy, żeby było to jakoś kompatybilne i żeby można było się w tym zakresie określić, czyli, mówiąc krótko, wylegitymować określonym dokumentem. Zgadzamy się na taką propozycję, żeby nie było niedomówień, że ktoś przychodzi nieuprawniony do tego, żeby korzystać z tego typu pomocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SławomirPiechota">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BogdanCichy">Mamy tu pewną wątpliwość. Rozumiem, że jeżeli w art. 12 przyjmujemy tę poprawkę, która odnosi się do ust. 1, że „osoba uprawniona”, to przez osobę uprawnioną – jak państwo zdefiniowali w art. 2 ust. 1 pkt 1 – rozumie się osobę doświadczającą trwale lub okresowo trudności w komunikowaniu się. Jeżeli dobrze usłyszałem tę poprawkę, to jest to przepis, który mówi o tym, że organ administracji ma prawo żądać jakiegoś dokumentu. Jeżeli w art. 12 ust. 1 wpisaliśmy, że „osoba uprawniona, o której mowa w art. 11 ust. 3”, a osoba uprawniona jest zdefiniowana w art. 2 ust. 1 pkt 1, to widzimy kolizję. Powstaje pytanie, jaki jest cel przedstawienia tego dokumentu?</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#BogdanCichy">Jeżeli intencja państwa jest taka, że do tego świadczenia, o którym mowa w art. 11, mają być uprawnione osoby, które są osobami niepełnosprawnymi, to trzeba inaczej zbudować te przepisy. W tym momencie, w naszym przekonaniu, jest pewna kolizja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SławomirPiechota">Czy pan minister chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JarosławDuda">Jeśli można. Nie wiem, czy pan mecenas wyłowił to, że zmieniliśmy art. 11 mówiący o tym, że po wyrazie „uprawnionej” dodaliśmy wyrazy: „będącą osobą niepełnosprawną w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r., Nr 127, poz. 721)”. To, naszym zdaniem, wypełnia tę wątpliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#BogdanCichy">Dobrze, przepraszam. Przepraszamy najmocniej, nie zgłaszamy zastrzeżeń, nie chodzi o ust. 5a, tylko o ust. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MagdalenaKochan">Zdecydowanie sprzeciwiam się tej poprawce. Przypomnę państwu, że od 1 lipca br. w Polsce, zamiast zaświadczeń, pieczęci, stosu dokumentów, obowiązuje oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MagdalenaKochan">Także widzę różnicę między głosowaniem, kiedy trzeba stwierdzić tożsamość osoby korzystającej ze szczególnych uprawnień, ułatwiających tejże osobie korzystanie z pełni praw obywatelskich, a sytuacją, kiedy do urzędu przychodzi osoba niesłysząca lub niedosłysząca, która ma trudności w komunikowaniu się.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#MagdalenaKochan">Nie widzę żadnego powodu, dla którego od tej osoby mam wymagać zaświadczeń, pieczęci, legitymacji oraz innych dowodów. Zdecydowany sprzeciw wobec tego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JacekKasprzyk">Mam pytanie techniczne do pana ministra. Panie ministrze, czy znana jest panu skala osób uprawnionych do korzystania z przygotowywanej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SławomirPiechota">Jeszcze pan poseł Plura. Chce pan zabrać głos po panu ministrze? Dobrze, to proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JarosławDuda">Zaraz będę mógł precyzyjnie odpowiedzieć, bo w uzasadnieniu projektu ustawy jest to podane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SławomirPiechota">Szacowaliśmy, że to będzie około 60 tysięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JarosławDuda">Dokładnie tak. Oczywiście, szacunkowo, nie ma precyzyjnych obliczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SławomirPiechota">Nie ma rejestrów, ale na podstawie informacji, zwłaszcza największych organizacji pozarządowych, wspierających osoby z tego rodzaju niepełnosprawnością, szacuje się, że jest to około 60 tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#SławomirPiechota">Pan poseł Plura, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekPlura">Rozumiem stanowisko rządu, rozumiem także stanowisko pani poseł Kochan, w związku z tym wycofuję tę poprawkę w celu przygotowania jej w odpowiedni sposób i zgłoszenia w trakcie drugiego czytania. Oczywiście, jeśli znajdę w klubie ją wspierającym grupę 15 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SławomirPiechota">Bardzo się cieszę z takiej decyzji, bo ja też popieram stanowczo stanowisko pani poseł Kochan. Odbiurokratyzujmy; przypomnę, że w Kodeksie wyborczym specjalne uprawnienia wymagane są w dwóch sytuacjach – głosowania przez pełnomocnika lub głosowania korespondencyjnego. W pozostałym zakresie obowiązuje definicja z konwencji Narodów Zjednoczonych. Myślę, że takie stanowisko powinniśmy konsekwentnie prezentować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JarosławDuda">Panie przewodniczący, zdaje się, że jest jeszcze jedna poprawka do art. 12, mówiąca o skreśleniu wyrazu „właściwy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SławomirPiechota">Już zdecydowaliśmy o tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JarosławDuda">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#SławomirPiechota">Biuro Legislacyjne potwierdza, że tę poprawkę już przyjęliśmy, ale trzeba tu uważać, bo zmiany są tak precyzyjne, że ważne jest, żeby wszystkie zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 13. Czy są uwagi do art. 13? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 13? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że art. 13 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu rozdziału 3 „Rejestr tłumaczy”.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 3? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia tytułu rozdziału 3? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że tytułu rozdziału 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 14.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do art. 14? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 14? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że art. 14 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 15.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do art. 15? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 15? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że art. 15 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 16. Bardzo proszę, na poseł Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekPlura">Zgłaszam następującą poprawkę. W ust. 1 skreślić wyrazy: „miesięcznego”, „w gospodarce narodowej”, „w formie komunikatu”. W ust. 1 po wyrazie „kwartale” dodać wyraz „począwszy”. W ust. 3 wyrazy „w przepisach odrębnych” zastąpić wyrazami „w odrębnych przepisach”.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MarekPlura">To są takie porządkujące, redakcyjne poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SławomirPiechota">Co na to pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JarosławDuda">Popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi do art. 16? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 16? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#SławomirPiechota">Zatem uznaję, że art. 16 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu rozdziału 4.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekPlura">Jeśli można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#SławomirPiechota">Proszę bardzo, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekPlura">Będę proponował poprawkę do art. 17, której przyjęcie wiązałoby się z tytułem rozdziału. Nie wiem, jak w tej sytuacji zachować się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SławomirPiechota">Proszę zaprezentować poprawkę do art. 17 i w tym kontekście, jako konsekwencja, będzie omawiany tytuł rozdziału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MarekPlura">W art. 17 ust. 1 nadać brzmienie: „1. Osoby, o których mowa w art. 2 ust. 1, mogą korzystać z wybranej przez siebie formy szkolenia PJM, SJM, SKOGN lub tłumacza – przewodnika.”</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#MarekPlura">Właśnie przyjęcie tej części mojej poprawki powodowałoby zmianę tytułu rozdziału 4, polegającą na tym, iż tytuł brzmiałby „Dofinansowanie kosztów szkolenia PJM, SJM, SKOGN lub tłumacza – przewodnika”.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#MarekPlura">Moja poprawka zawiera jeszcze dalsze elementy, odnoszące się do art. 17. Czy je zaprezentować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#SławomirPiechota">Nie, może najpierw rozstrzygnijmy tę kwestię. Czy zmiana ust. 1 w art. 17 i wynikająca stąd zmiana tytułu rozdziału 4, budzą wątpliwości? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#SławomirPiechota">Czy pan minister akceptuje tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JarosławDuda">Akceptuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#SławomirPiechota">Czyli ta kwestia jest rozstrzygnięta.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi bądź sprzeciw wobec takiej zmiany, jaką zaproponował pan poseł Plura?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#SławomirPiechota">Nie słyszę zgłoszeń, zatem rozumiem, że ust. 1 w art. 17 otrzymał nowe brzmienie i w konsekwencji również tytuł rozdziału 4.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#SławomirPiechota">Proszę, panie przewodniczący, o kolejne propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekPlura">W ust. 3 wyrazy „700 zł” zastąpić wyrazami „20% przeciętnego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#MarekPlura">W ust. 4 skreślić pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#MarekPlura">W ust. 4 w pkt 2 skreślić wyrazy „uwzględniając różnice w grupach uprawnionych do dofinansowania”.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#MarekPlura">W ust. 4 po wyrazie „szkoleń” dodać wyrazy „a także uwzględniając różnice w grupach uprawnionych do dofinansowania”.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#MarekPlura">To także poprawki o charakterze redakcyjnym, one nie zmieniają merytorycznie tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, proszę, pan minister Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JarosławDuda">Akceptuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi do art. 17? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 17, wraz z poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję, iż art. 17 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu rozdziału 5. Czy są uwagi do tytułu rozdziału 5?</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#SławomirPiechota">Uwag nie słyszę. Uznaję, że tytuł rozdziału 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 18.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do art. 18? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 18?</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję, że art. 18 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 19.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#SławomirPiechota">Proszę bardzo, pan przewodniczący Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MarekPlura">Proponuję w art. 19 w ust. 1 wyrazy „15 członków” zastąpić wyrazami „17 członków”.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MarekPlura">W ust. 2 skreślić wyrazy „z wyłączeniem członków Rady, o których mowa w ust. 3.”</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MarekPlura">W ust. 3 po wyrazie „narodowego” dodać wyrazy „spraw wewnętrznych i administracji oraz przedstawiciela Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.”</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#MarekPlura">W ust. 3 dodać zdanie drugie w brzmieniu: „przepisów art. 2 nie stosuje się”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, proszę pan minister Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JarosławDuda">Akceptuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#SławomirPiechota">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Proszę bardzo, udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AndrzejWójtowicz">Powołanie do składu Rady przedstawiciela ministra właściwego do spraw wewnętrznych i administracji jest bardzo ważne, ale najważniejsze, naszym zdaniem, jest, by w Radzie był przedstawiciel Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ze względu na to, że media są w tej chwili jeszcze za mało dostępne, za mało jest napisów, za mało innych form dostępu do kultury, a w szczególności – do informacji.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#AndrzejWójtowicz">Pozwolę sobie na słowo komentarza, jeśli chodzi o złożenie wniosku z prośbą o uwzględnienie wyboru tłumacza. Mam zamiar wpisać się do rejestru, jeżeli będzie prowadzony. Jednak, jeśli dyrektor przychodni zwróciłby się do mnie, bym udał się na wizytę u ginekologa, to odmówiłbym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, czyli rozumiem, że generalnie popiera pan poprawkę zgłoszoną przez pana posła Plurę.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi do art. 19? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 19, z poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję, że art. 19 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 20.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do art. 20? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 20?</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję, że art. 20 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 21.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do art. 21? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 21?</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję, że art. 21 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 22. Proszę bardzo, pan przewodniczący Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MarekPlura">W art. 22 w ust. 2 proponuję w pkt 2 wyrazy „organizacji, stowarzyszenia lub organu” zastąpić wyrazami „podmiotu, o którym mowa w art. 19 ust. 5”.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MarekPlura">W pkt 3 wyrazy „organizacji, stowarzyszenia, instytucji lub organu, który członek Rady reprezentuje” zastąpić wyrazami „Rady oraz podmiotu, o którym mowa w art. 19 ust. 5, który członek Rady reprezentuje”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, proszę, pan minister Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JarosławDuda">Akceptuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi do art. 22? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 22? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#SławomirPiechota">Uznaję, że art. 22, z poprawkami zgłoszonymi przez pana posła Plurę, został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 23.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do art. 23?</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#SławomirPiechota">Proszę bardzo, pan przewodniczący Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekPlura">Proponuję poprawkę w art. 23: po wyrazie „wygaśnięcia” dodać wyraz „jego” oraz skreślić wyrazy „Rady przed jej upływem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pan minister Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JarosławDuda">Popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi do art. 23? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 23?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę. Uznaję, że art. 23 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 24.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#SławomirPiechota">Pan przewodniczący Plura, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarekPlura">Proponuję w art. 24 w ust. 3 po wyrazach „członkom Rady” dodać wyrazy „oraz ich tłumaczom – przewodnikom”.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MarekPlura">W ust. 3 skreślić wyrazy „i pobytu”.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MarekPlura">W ust. 4 dodać ust. 4a w brzmieniu: „4a. Przepisy ust. 4 stosuje się odpowiednio do tłumaczy-przewodników członków Rady pod warunkiem świadczenia usługi na posiedzeniu Rady”.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#MarekPlura">W ust. 5 wyraz „rozporządzenia” zastąpić wyrazem „zarządzenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, proszę, pan minister Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JarosławDuda">Popieram.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi do art. 24? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 24 z poprawkami zaproponowanymi przez pana posła Plurę?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę; uznaję, że art. 24 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu rozdziału 6.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do tytułu rozdziału 6? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#SławomirPiechota">Uznaję, że tytuł rozdziału 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 25.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do art. 25? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 25? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#SławomirPiechota">Uznaję, że art. 25 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 26.</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do art. 26? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 26? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#SławomirPiechota">Uznaję, że art. 26 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 27.</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do art. 27? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-152.16" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 27? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-152.17" who="#SławomirPiechota">Uznaję, że art. 27 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-152.18" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do art. 28.</u>
          <u xml:id="u-152.19" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do art. 28?</u>
          <u xml:id="u-152.20" who="#SławomirPiechota">Proszę bardzo, pan przewodniczący Plura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MarekPlura">W art. 28, który stanowi o wejściu w życie niniejszej ustawy, wyraz „stycznia” proponuję zastąpić wyrazem „lipca”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#SławomirPiechota">Proszę, pan minister Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JarosławDuda">Popieram tę poprawkę uważając, że potrzebne jest odpowiednie vacatio legis, żeby prawidłowo wdrożyć postanowienia ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi? Bardzo proszę, udzielam pani głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#DanutaStępień">Prosiłabym jednak, żeby skrócić ten okres oczekiwania. Może od 1 kwietnia? Czekamy od 1988 roku. Może troszeczkę przyśpieszmy, taka prośba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#SławomirPiechota">Rozumiem, że pan minister uważa, że taki kompromis jest możliwy. Rozumiem, że pan poseł Plura podejmuje tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarekPlura">Moja poprawka w art. 28 ma następujące brzmienie: „wyraz stycznia zastąpić wyrazem kwietnia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do takiego brzmienia art. 28? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 28?</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#SławomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę. Uznaję, że art. 28 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#SławomirPiechota">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu podkomisji, z przyjętymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#SławomirPiechota">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy o języku migowym i innych środkach komunikowania się?</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#SławomirPiechota">Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#DariuszLipski">Jednomyślnie – 15 głosów za przyjęciem projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#SławomirPiechota">Jednomyślnie – 15 głosów za przyjęciem projektu ustawy, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#SławomirPiechota">Jeszcze w kwestii tej ustawy, panie pośle? Bardzo proszę, pan poseł Kasprzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JacekKasprzyk">Mam pytanie do pana ministra. Czy pan minister jest w stanie określić ile – mniej więcej – osób ma uprawnienia tłumacza lub może zajmować się tłumaczeniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JarosławDuda">Zgodnie z danymi Polskiego Związku Głuchych, są to 233 osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#SławomirPiechota">Proponuję, by sprawozdawcą Komisji w tej sprawie był przewodniczący podkomisji stałej, pan poseł Marek Plura.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#SławomirPiechota">Czy są inne propozycje? Nie słyszę zgłoszeń. Uznaję, iż moja propozycja został przyjęta i pan poseł Plura będzie reprezentował Komisję w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#SławomirPiechota">Wyznaczam termin przedstawienia opinii przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych – do 27 lipca bieżącego roku, do godziny 10.00.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#SławomirPiechota">Na koniec, chciałbym wszystkim bardzo podziękować za ciężką pracę nad tym trudnym, a bardzo potrzebnym projektem. Jestem też przekonany, że dopiero praktyka pokaże, jak przyjęte rozwiązania będą rzeczywiście funkcjonować i służyć osobom, dla których ustawę uchwalamy. Myślę, że wtedy też będzie czas uważnej obserwacji działania tej ustawy, tak, by po jakimś czasie, po roku, po dwóch latach, podjąć odpowiednią inicjatywę, by tę ustawę dalej doprecyzowywać, zgodnie z doświadczeniami praktyki.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#SławomirPiechota">Jeszcze raz wszystkim państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#SławomirPiechota">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>