text_structure.xml
9.37 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RomualdAjchler">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam członków Komisji i przybyłych gości. Tematem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie ma uwag. Wobec tego stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Proponuję, żeby w odniesieniu do poprawek Senatu wypowiadać się w sposób zwięzły. Ponieważ mamy tu niewiele do zrobienia - możemy daną poprawkę przyjąć lub odrzucić - proszę o głos za, przeciw, wypowiedź strony rządowej i opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego, po czym przystąpimy do rozstrzygnięć. Dzięki temu będzie szansa na szybkie zakończenie posiedzenia. Czy jest obecny przedstawiciel Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaPająk">Jest pani senator Apolonia Klepacz.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RomualdAjchler">Witam panią senator. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TomaszJaroszyński">Sugerowałbym, żeby nad poprawką nr 1 głosować łącznie z poprawkami nr 10 i 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RomualdAjchler">Czy posłowie wyrażają zgodę na łączne poddanie pod głosowanie poprawek nr 1, 10 i 11? Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje są za rekomendowaniem senackich poprawek nr 1, 10 i 11. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1, 10 i 11. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek nr 2, 3, 4 i 5. Czy są uwagi do tych poprawek? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje są za rekomendowaniem senackich poprawek nr 2, 3, 4 i 5. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie poprawek nr 2, 3, 4 i 5. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszJaroszyński">Ponieważ poprawka nr 6 łączy się z poprawką nr 7, należałoby je poddać pod głosowanie łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RomualdAjchler">Czy posłowie wyrażają zgodę na łączne poddanie pod głosowanie poprawek nr 6 i 7? Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje są za rekomendowaniem senackich poprawek nr 6 i 7. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie poprawek nr 6 i 7. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Na poprzednich posiedzeniach połączonych Komisji zwracaliśmy uwagę na to, że nie może być tak, by powiaty, na terenie których występują osuwiska - są to głównie biedne powiaty górskie - finansowały prowadzenie rejestru i obserwacji. Przypominam, że poprawka, żeby te zadania były finansowane z budżetu państwa, była przez Sejm zaakceptowana. Natomiast Senat powrócił do pierwotnej wersji ustawy, zgodnie z którą te zadania mają być finansowane z budżetu powiatowego. W związku z tym zgłaszam sprzeciw wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławŻelichowski">Potwierdzam wypowiedź pani posłanki. Po wnikliwym sprawdzeniu, jak wygląda sytuacja powiatowych funduszy ochrony środowiska stwierdziliśmy, że nie ma możliwości sfinansowania tych zadań z powiatowych funduszy, tym bardziej że dotyczy to około 50 bardzo biednych powiatów w Polsce. W ten sposób znalazłyby się one w jeszcze gorszej sytuacji...</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RomualdAjchler">Rozumiem, panie pośle, że jest pan za tym, żeby odrzucić poprawkę Senatu nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławŻelichowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RomualdAjchler">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TomaszPodgajniak">Poprawki senackie zmierzają do wprowadzenia stanu proponowanego przez rząd, żeby te działania były finansowane nie tylko z funduszy powiatowych, ale i z wojewódzkich oraz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Na tym polega treść tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RomualdAjchler">Rozumiem, że rząd jest za przyjęciem poprawki Senatu nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TomaszPodgajniak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RomualdAjchler">Czy pani senator jest tego samego zdania co rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ApoloniaKlepacz">Tak, Senat zdecydowanie opowiada się za takim rozwiązaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RomualdAjchler">Proszę o opinię ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TomaszJaroszyński">Proponuję, aby nad poprawką nr 8 głosować łącznie z poprawką nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RomualdAjchler">Czy posłowie wyrażają zgodę na łączne poddanie pod głosowanie poprawek nr 8 i 9? Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Ponieważ stanowisko pani posłanki Elżbiety Łukacijewskiej oraz pana posła Stanisława Żelichowskiego jest przeciwne przyjęciu poprawek nr 8 i 9, które dotyczą tej samej kwestii, przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem senackich poprawek nr 8 i 9? Stwierdzam, że Komisje 12 głosami, przy 9 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 8 i 9. Poprawki nr 10 i 11 zostały już rozpatrzone. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje są za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 12. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie poprawki nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie do przedstawicieli rządu i Biura Legislacyjnego. Dlaczego przeszedł zapis „z dniem ogłoszenia”, skoro teraz nie ma sprzeciwu wobec zapisu „po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RomualdAjchler">To Senat przywrócił termin 14 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławStec">Tak, ale dlaczego rząd nie zadbał o to, żeby w Sejmie zaproponować termin 14 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RomualdAjchler">To pytanie kierowałbym raczej do członków połączonych Komisji, ale skoro zostało skierowane do rządu - widocznie taka była sugestia ze strony rządu - prosimy przedstawicieli rządu o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TomaszPodgajniak">Poprawka dotycząca skreślenia w art. 138 ust. 2 nakazującego uzyskanie aktu notarialnego była zgłoszona przez pana posła Stanisława Żelichowskiego. Jako że jest to zadanie o istotnej wadze z punktu widzenia obciążeń, wnioskujący zaproponował wejście w życie w trybie natychmiastowym. Rząd przychylił się do tej propozycji. Natomiast stanowisko Biura Legislacyjnego Senatu było takie, że wejście w życie w trybie natychmiastowym stosuje się tylko w wyjątkowych przypadkach. Trudno było polemizować z tą zasadą legislacyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RomualdAjchler">Rozumiem, że pan poseł uzyskał odpowiedź na zadane pytanie. Ostatnio sprawozdawcą był pan poseł Stanisław Żelichowski. Proponuję, żeby nadal pełnił tę funkcję. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie wybrały pana posła Stanisława Żelichowskiego na sprawozdawcę. Informuję, że przedmiot uchwały nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Tę informację nadesłała nam pani minister Danuta Hübner z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Dziękuję wszystkim za przybycie i udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>