Blame view

2001-2005/sejm/komisje/osz/200105-sjm-oszxx-00106-01/text_structure.xml 9.37 KB
Michał Rudolf authored
1
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
Michał Rudolf authored
2
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
Michał Rudolf authored
3
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
4
  <TEI>
Michał Rudolf authored
5
    <xi:include href="header.xml" />
Bartłomiej Nitoń authored
6
7
8
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
Michał Rudolf authored
9
          <u xml:id="u-1.0" who="#RomualdAjchler">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam członków Komisji i przybyłych gości. Tematem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie ma uwag. Wobec tego stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Proponuję, żeby w odniesieniu do poprawek Senatu wypowiadać się w sposób zwięzły. Ponieważ mamy tu niewiele do zrobienia - możemy daną poprawkę przyjąć lub odrzucić - proszę o głos za, przeciw, wypowiedź strony rządowej i opinię przedstawiciela Biura Legislacyjnego, po czym przystąpimy do rozstrzygnięć. Dzięki temu będzie szansa na szybkie zakończenie posiedzenia. Czy jest obecny przedstawiciel Senatu?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
10
11
        </div>
        <div xml:id="div-2">
Michał Rudolf authored
12
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaPająk">Jest pani senator Apolonia Klepacz.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
13
14
        </div>
        <div xml:id="div-3">
Michał Rudolf authored
15
          <u xml:id="u-3.0" who="#RomualdAjchler">Witam panią senator. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
16
17
        </div>
        <div xml:id="div-4">
Michał Rudolf authored
18
          <u xml:id="u-4.0" who="#TomaszJaroszyński">Sugerowałbym, żeby nad poprawką nr 1 głosować łącznie z poprawkami nr 10 i 11.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
19
20
        </div>
        <div xml:id="div-5">
Michał Rudolf authored
21
          <u xml:id="u-5.0" who="#RomualdAjchler">Czy posłowie wyrażają zgodę na łączne poddanie pod głosowanie poprawek nr 1, 10 i 11? Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje są za rekomendowaniem senackich poprawek nr 1, 10 i 11. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie poprawek nr 1, 10 i 11. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek nr 2, 3, 4 i 5. Czy są uwagi do tych poprawek? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje są za rekomendowaniem senackich poprawek nr 2, 3, 4 i 5. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie poprawek nr 2, 3, 4 i 5. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
22
23
        </div>
        <div xml:id="div-6">
Michał Rudolf authored
24
          <u xml:id="u-6.0" who="#TomaszJaroszyński">Ponieważ poprawka nr 6 łączy się z poprawką nr 7, należałoby je poddać pod głosowanie łącznie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
25
26
        </div>
        <div xml:id="div-7">
Michał Rudolf authored
27
          <u xml:id="u-7.0" who="#RomualdAjchler">Czy posłowie wyrażają zgodę na łączne poddanie pod głosowanie poprawek nr 6 i 7? Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje są za rekomendowaniem senackich poprawek nr 6 i 7. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie poprawek nr 6 i 7. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
28
29
        </div>
        <div xml:id="div-8">
Michał Rudolf authored
30
          <u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Na poprzednich posiedzeniach połączonych Komisji zwracaliśmy uwagę na to, że nie może być tak, by powiaty, na terenie których występują osuwiska - są to głównie biedne powiaty górskie - finansowały prowadzenie rejestru i obserwacji. Przypominam, że poprawka, żeby te zadania były finansowane z budżetu państwa, była przez Sejm zaakceptowana. Natomiast Senat powrócił do pierwotnej wersji ustawy, zgodnie z którą te zadania mają być finansowane z budżetu powiatowego. W związku z tym zgłaszam sprzeciw wobec tej poprawki.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
31
32
        </div>
        <div xml:id="div-9">
Michał Rudolf authored
33
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławŻelichowski">Potwierdzam wypowiedź pani posłanki. Po wnikliwym sprawdzeniu, jak wygląda sytuacja powiatowych funduszy ochrony środowiska stwierdziliśmy, że nie ma możliwości sfinansowania tych zadań z powiatowych funduszy, tym bardziej że dotyczy to około 50 bardzo biednych powiatów w Polsce. W ten sposób znalazłyby się one w jeszcze gorszej sytuacji...</u>
Bartłomiej Nitoń authored
34
35
        </div>
        <div xml:id="div-10">
Michał Rudolf authored
36
          <u xml:id="u-10.0" who="#RomualdAjchler">Rozumiem, panie pośle, że jest pan za tym, żeby odrzucić poprawkę Senatu nr 8.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
37
38
        </div>
        <div xml:id="div-11">
Michał Rudolf authored
39
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławŻelichowski">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
40
41
        </div>
        <div xml:id="div-12">
Michał Rudolf authored
42
          <u xml:id="u-12.0" who="#RomualdAjchler">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
43
44
        </div>
        <div xml:id="div-13">
Michał Rudolf authored
45
          <u xml:id="u-13.0" who="#TomaszPodgajniak">Poprawki senackie zmierzają do wprowadzenia stanu proponowanego przez rząd, żeby te działania były finansowane nie tylko z funduszy powiatowych, ale i z wojewódzkich oraz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Na tym polega treść tych poprawek.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
46
47
        </div>
        <div xml:id="div-14">
Michał Rudolf authored
48
          <u xml:id="u-14.0" who="#RomualdAjchler">Rozumiem, że rząd jest za przyjęciem poprawki Senatu nr 8.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
49
50
        </div>
        <div xml:id="div-15">
Michał Rudolf authored
51
          <u xml:id="u-15.0" who="#TomaszPodgajniak">Tak.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
52
53
        </div>
        <div xml:id="div-16">
Michał Rudolf authored
54
          <u xml:id="u-16.0" who="#RomualdAjchler">Czy pani senator jest tego samego zdania co rząd?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
55
56
        </div>
        <div xml:id="div-17">
Michał Rudolf authored
57
          <u xml:id="u-17.0" who="#ApoloniaKlepacz">Tak, Senat zdecydowanie opowiada się za takim rozwiązaniem.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
58
59
        </div>
        <div xml:id="div-18">
Michał Rudolf authored
60
          <u xml:id="u-18.0" who="#RomualdAjchler">Proszę o opinię ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
61
62
        </div>
        <div xml:id="div-19">
Michał Rudolf authored
63
          <u xml:id="u-19.0" who="#TomaszJaroszyński">Proponuję, aby nad poprawką nr 8 głosować łącznie z poprawką nr 9.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
64
65
        </div>
        <div xml:id="div-20">
Michał Rudolf authored
66
          <u xml:id="u-20.0" who="#RomualdAjchler">Czy posłowie wyrażają zgodę na łączne poddanie pod głosowanie poprawek nr 8 i 9? Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Ponieważ stanowisko pani posłanki Elżbiety Łukacijewskiej oraz pana posła Stanisława Żelichowskiego jest przeciwne przyjęciu poprawek nr 8 i 9, które dotyczą tej samej kwestii, przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem senackich poprawek nr 8 i 9? Stwierdzam, że Komisje 12 głosami, przy 9 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 8 i 9. Poprawki nr 10 i 11 zostały już rozpatrzone. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje są za rekomendowaniem senackiej poprawki nr 12. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie rekomendują Sejmowi przyjęcie poprawki nr 12.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
67
68
        </div>
        <div xml:id="div-21">
Michał Rudolf authored
69
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie do przedstawicieli rządu i Biura Legislacyjnego. Dlaczego przeszedł zapis „z dniem ogłoszenia”, skoro teraz nie ma sprzeciwu wobec zapisu „po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”?</u>
Bartłomiej Nitoń authored
70
71
        </div>
        <div xml:id="div-22">
Michał Rudolf authored
72
          <u xml:id="u-22.0" who="#RomualdAjchler">To Senat przywrócił termin 14 dni.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
73
74
        </div>
        <div xml:id="div-23">
Michał Rudolf authored
75
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławStec">Tak, ale dlaczego rząd nie zadbał o to, żeby w Sejmie zaproponować termin 14 dni.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
76
77
        </div>
        <div xml:id="div-24">
Michał Rudolf authored
78
          <u xml:id="u-24.0" who="#RomualdAjchler">To pytanie kierowałbym raczej do członków połączonych Komisji, ale skoro zostało skierowane do rządu - widocznie taka była sugestia ze strony rządu - prosimy przedstawicieli rządu o odpowiedź.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
79
80
        </div>
        <div xml:id="div-25">
Michał Rudolf authored
81
          <u xml:id="u-25.0" who="#TomaszPodgajniak">Poprawka dotycząca skreślenia w art. 138 ust. 2 nakazującego uzyskanie aktu notarialnego była zgłoszona przez pana posła Stanisława Żelichowskiego. Jako że jest to zadanie o istotnej wadze z punktu widzenia obciążeń, wnioskujący zaproponował wejście w życie w trybie natychmiastowym. Rząd przychylił się do tej propozycji. Natomiast stanowisko Biura Legislacyjnego Senatu było takie, że wejście w życie w trybie natychmiastowym stosuje się tylko w wyjątkowych przypadkach. Trudno było polemizować z tą zasadą legislacyjną.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
82
83
        </div>
        <div xml:id="div-26">
Michał Rudolf authored
84
          <u xml:id="u-26.0" who="#RomualdAjchler">Rozumiem, że pan poseł uzyskał odpowiedź na zadane pytanie. Ostatnio sprawozdawcą był pan poseł Stanisław Żelichowski. Proponuję, żeby nadal pełnił tę funkcję. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie wybrały pana posła Stanisława Żelichowskiego na sprawozdawcę. Informuję, że przedmiot uchwały nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Tę informację nadesłała nam pani minister Danuta Hübner z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Dziękuję wszystkim za przybycie i udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
Bartłomiej Nitoń authored
85
86
87
88
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
Michał Rudolf authored
89
</teiCorpus>