text_structure.xml
17.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">W dniu 20 kwietnia 1983 r. Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej, obradująca pod przewodnictwem posła Zdzisława Czeszejko-Sochackiego (PZPR), rozpatrzyła:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">-sprawozdanie prezydium komisji z bieżącej działalności;</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">- projekt postanowienia o przedstawieniu zarzutów osobom objętym postępowaniem.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">W dniu 14 lutego tego roku zostało odebrane od ob. Tadeusza Wrzaszczyka, byłego wiceprezesa Rady Ministrów oświadczenie co do wniosków dowodowych. Identyczne czynności odbyły się w dniach: 15 lutego w stosunku do byłego prezesa Rady Ministrów ob. Piotra Jaroszewicza, 22 lutego w stosunku do byłych wiceprezesów Rady Ministrów ob.ob. Jana Szydlaka i Tadeusza Pyki. Czynności te zostały utrwalone w zapisie magnetycznym, za pomocą stenogramu i w protokole sporządzonym przez doradców Komisji. Ob. Piotr Jaroszewicz i ob. Jan Szydlak, nie wnieśli zastrzeżeń do protokołów, natomiast ob. T. Wrzaszczyk i ob. T. Pyka zgłosili uwagi.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Generalnie biorąc, wszyscy zainteresowani zadeklarowali dobrą wolę, co do wyjaśnienia istotnych problemów wynikających z wniosku wstępnego, jednakże zarzucili ogólnikowość tego wniosku, udaremniającą im wskazanie konkretnych okoliczności i dowodów. Fragmentarycznie udzielili informacji w pewnych sprawach ogólnych, z tym że ob. P. Jaroszewicz zwrócił się o umożliwienie udzielenia odpowiedzi na pytania sformułowane na piśmie. Pytania takie zostały przez zespół doradców przygotowane i przez prezydium komisji skierowane do adresata. Mają one charakter ogólno-problemowy i dotyczą np. mechanizmu podejmowania decyzji w sprawach kredytowych. Treść obszernej odpowiedzi ob. P. Jaroszewicza pozostaje w biurze komisji do wglądu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">W pozostałym zakresie oświadczenia wstępne odwołują się do pisemnych odpowiedzi, a także z różnym rozwinięciem tego tematu - omawiają kwestię internowania.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Stwierdzić trzeba, że istotnie osoby objęte wnioskiem wstępnym, ze względu na jego ogólne sformułowanie nie mogą podjąć realnej obrony, wobec czego zachodzi konieczność sformułowania zarzutów.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Prezydium komisji z udziałem doradców podjęło próbę skonkretyzowania zarzutów w projekcie postanowienia o przedstawieniu zarzutów w stosunku do osób objętych wnioskiem wstępnym. Dokument ten ma charakter roboczy i wstępny. Stanowi on jedynie odzwierciedlenie tych okoliczności i argumentów, jakie się pojawiły po przeprowadzeniu fazy wstępnej, bez przesądzania końcowego stanowiska, jakie Komisja po wyczerpaniu wszelkich znanych jej dowodów uzna za celowe.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Prezydium zwraca się do komisji o zaaprobowanie tego dokumentu po to, aby można było przejść na tory podmiotowych rozważań, stanowiących roboczą hipotezę. Umożliwia to zarówno Komisji dalsze postępowanie, jak i podjęcie obrony przez obwinionych.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Równocześnie, w nawiązaniu do stanowiska zajętego przez komisję na posiedzeniu w dniu 1 lutego br. prezydium wnosi o upoważnienie do prowadzenia postępowania dowodowego, na podstawie następującej argumentacji prawnej.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu (Dz.U. nr 11, poz. 84) Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej może przesłuchiwać świadków i biegłych, żądać od instytucji państwowych i społecznych okazywania akt i dokumentów. Wyposażając Komisję w tego rodzaju upoważnienie dowodowe, ustawa nie rozstrzyga bliżej form i sposobów prowadzenia postępowania dowodowego. Przepisy kodeksu postępowania karnego nie mogą być dla określenia form i sposobu przeprowadzania dowodów miarodajne ze względu na specyfikę funkcjonowania Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej jako organu Sejmu (art. 18 reg. Sejmu), działającego w zasadzie zbiorowo. Śledztwo natomiast prowadzi prokurator (art. 264 §1 k.p.k.), z określonymi uprawnieniami delegacyjno-substytucyjnymi.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">W powyższej kwestii nie udziela także odpowiedzi znowelizowany regulamin Sejmu. Pomocniczo jedynie można wskazać na przepis art. 40 ust. 4, mówiący o „czynnościach podejmowanych z upoważnienia komisji”.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Wydaje się dlatego, że odpowiedzi szukać należy w regulaminowo określonych zasadach organizacji pracy komisji sejmowych, o ile bowiem ustawa nie zawiera odmiennych rozwiązań mają zastosowanie przepisy i zasady dotyczące komisji sejmowych. Przyjmując natomiast tę podstawę, należy się odwołać do art. 38 ust. 1 i 2 reg. Sejmu, z którego to przepisu wynika prawo komisji do tworzenia podkomisji stałych lub nadzwyczajnych „dla poszczególnych dziedzin swojej działalności”. Badanie działalności poszczególnych zakładów, przedsiębiorstw i innych instytucji państwowych komisje mogą „w razie potrzeby przeprowadzać w wyznaczonym przez siebie składzie” (str. 2).</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Z cyt. postanowień art. 38 reg. Sejmu wynika więc, dostosowana do istoty i potrzeb działalności komisji, organizacja pracy w określonych formach.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Uznać więc przeto trzeba, że i Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej, dla usprawnienia swej pracy musi mieć możność korzystania z takich form organizacji pracy, które umożliwią obiektywne zbadanie wniosku i podjęcie właściwej decyzji.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Jakkolwiek w toku dotychczasowego postępowania nie nasunęły się żadne wątpliwości w tym względzie, ale kierując się potrzebą kształtowania określonej praktyki, zachodzi potrzeba jednoznacznej wykładni w omawianym zakresie. Gdyby zresztą miały się ujawnić jakiekolwiek wątpliwości, to rzecz oczywista, komisja mogłaby się odnieść do Prezydium Sejmu o dokonanie na podstawie art. 20 ust. 5 reg. Sejmu wykładni, jednakże uwagę tę należy potraktować o tyle teoretycznie, o ile w przekonaniu prezydium komisji, przedstawiona wyżej wykładnia nie nasuwa prawnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Prezydium Komisji wnosi o zaaprobowanie powyższego stanowiska i upoważnienie do tworzenia kilkuosobowych zespołów spośród posłów, z udziałem doradców, w celu przeprowadzenia określonych czynności dowodowych, a przede wszystkim szczegółowego przesłuchania osób objętych wnioskiem wstępnym po doręczeniu zarzutów, a następnie przesłuchaniu świadków. Wnosi także o upoważnienie do imiennego wyznaczania posłów, z tym że każdy poseł - członek Komisji powinien wziąć udział w czynnościach. Złożoność i obszerność postępowania dowodowego (czterech obwinionych oraz kilkudziesięciu świadków) zmusza do pełnego wykorzystania wszystkich członków komisji przy zastosowaniu proponowanych form organizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Każdy zespół powinien być wyposażony w odpowiednie warunki do wykonania zleconych mu zadań.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Jeżeli propozycje zostaną zaakceptowane, to sugeruję, aby postanowienia o przedstawieniu zarzutów doręczyć zainteresowanym jeszcze dziś, a terminy przesłuchań wyznaczyć tak, aby obwinieni mieli czas na przygotowanie. Jednocześnie proszę posła Kazimierza Orzechowskiego o kontynuowanie wątku dotyczącego ob. E. Gierka i ob. E. Babiucha.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Dyskusja:</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełKazimierzOrzechowski">Jestem za propozycją przewodniczącego, aby natychmiast dostarczyć postanowienie o zarzutach.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełFranciszekSadurski">Generalnie nie mam zastrzeżeń. Bardzo odpowiada mi koncepcja, aby zarzuty przedstawić na piśmie. Mam jednak wątpliwość, czy po dokonaniu przesłuchań przez zespoły poselskie nie będzie to kwestionowane przez obwinionych w związku z art. 6 ustawy o Trybunale Stanu. Czy nie byłoby lepiej wystąpić do Sejmu o wykładnię tego przepisu? Aczkolwiek nie widzę innego rozwiązania, uważam, że trzeba wyjaśnić wszystkie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Chodziło nam właśnie o wcześniejsze rozważenie wykładni art. 6. Stanowisko Prezydium i zespołu doradców właśnie prezentujemy w propozycji akceptacji, ale jeśli w toku postępowania sprawa ta zostanie poruszona przez obwinionego, będziemy się mogli zwrócić do Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKazimierzOrzechowski">Solidaryzuję się ze stanowiskiem posła F. Sadurskiego i proponuję, aby formalnie uchwalić stanowisko komisji w tej kwestii i w ten sposób z góry zapobiec ewentualnym zarzutom.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Właśnie dlatego chcemy wprowadzić do protokołu taką wykładnię.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKazimierzOrzechowski">Z zadowoleniem podkreślam trafność początkowych sformułowań uzasadnienia. Wskazują one na charakter wstępnego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełRomanGóral">Czy w czasie przesłuchań ob. Piotr Jaroszewicza będzie obecny lekarz?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Tak, będzie kardiolog. Chciałbym raz jeszcze podkreślić, mówiliśmy zresztą o tym z zainteresowanym, że nasze obowiązki polegają na dociekliwym i obiektywnym badaniu materiałów. Winni jesteśmy ponadto zachować wszelkie niezbędne formy tak ogólne, jak i procesowe. Powaga Sejmu wymaga wielkiej skrupulatności z naszej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełFranciszekSadurski">Czy osoby objęte wnioskiem będą przesłuchiwane w obecności obrońcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Gwarantuje to ustawa. Przy przesłuchiwaniu ob. T. Pyki był obecny obrońca. Ponadto oskarżonym zostanie doręczony odpis postanowienia o przedstawieniu zarzutów. Im więcej dostarczą nam oni wartościowych materiałów w związku ze swoją obroną, tym lepiej. Będą też mogli powoływać świadków. Tak więc zespoły wyłonione przez naszą komisję będą pracowały z udziałem wielu osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełRudolfBuchała">Czy będziemy zadawali pytania obwinionym?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełRudolfBuchała">Czy jesteśmy związani zakresem postanowienia o przedstawieniu zarzutów? W odczuciu społecznym błędy w dziedzinie gospodarki wynikały z wadliwego funkcjonowania władzy. Zostało to nawet stwierdzone w uchwale IX Zjazdu PZPR. Czy istnieje możliwość zadawania pytań zmierzających w tym kierunku, czy też jesteśmy związani wstępnym wnioskiem zawężającym raczej kierunek przesłuchania?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">We wstępnym wniosku zrezygnowano świadomie z pewnych zagadnień. W niektórych sprawach trzeba by prowadzić postępowanie przez wiele lat. Np. gdyby problematyka licencji została objęta wstępnym wnioskiem, to wymagałoby to długiego okresu. Z niektórych tematów zrezygnowano więc, by niepotrzebnie nie przedłużać postępowania - nie może ono objąć wszystkiego. Można by oczywiście mnożyć ilość obiektów wykazujących błędy w polityce inwestycyjnej. Chcielibyśmy jednak pokazać przede wszystkim pewien mechanizm decyzyjny. Staramy się koncentrować wokół pewnych zagadnień. Jak sądzę posłowi R. Buchale chodziło o to, by pokazywać błędy w funkcjonowaniu władzy w jej mechanizmach, co jest zresztą naszym zadaniem w kontekście makroprocesów i makrodecyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełZygmuntSurowiec">Kończąc działalność związaną z tym procesem należałoby sformułować wnioski w ramach szeroko rozumianej działalności profilaktycznej, dotyczącej problematyki doskonalenia państwa i prawa. Moglibyśmy w ten sposób zrealizować to, o co chodzi posłowi R. Buchale.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Jest to oczywiście jednym z naszych zadań. Nie była np. dotąd uregulowana sprawa kredytów. Nasuwają się obecnie wnioski dotyczące uregulowania tej sprawy, zwłaszcza gdy weźmiemy pod uwagę unormowania z okresu międzywojennego, czy małą konstytucję. Podejmiemy to we wnioskach końcowych. Byłoby uproszczeniem, gdybyśmy mieli ograniczyć się do zadośćuczynienia postulatom wysuwanym przez opinię publiczną wobec osób, które zostały wskazane, bądź które mogą jeszcze zostać wskazane. Chodzi o to, by zapobiegać nieprawidłowościom na przyszłość, nie tylko przez działanie typu represyjnego, ale także poprzez doskonalenie mechanizmu decyzyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełFranciszekSadurski">Przecież to, o czym mówił poseł R. Buchała, będzie podstawową tezą obrony: „mechanizmy były nieodpowiednie, a my działaliśmy tylko w ramach tych mechanizmów”. Nie wyobrażam sobie, by obwinieni nie bronili się w ten sposób. Poprzednio otrzymaliśmy pakiet rozmaitych materiałów. Czy są one poufne?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Poufne - tak. Tajne - nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełKazimierzOrzechowski">Czy będziemy dysponować opracowaniem ministra finansów z 1974 r.? Może należałoby zrobić kopię?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Tak. Będziemy dysponowali rozmaitymi dokumentami. Będziemy też pytać obwinionych o stosunek do tych dokumentów. Wiele jest materiałów szczególnie ciekawych. Przed przystąpieniem do przesłuchań zespół zapozna się z dokumentacją. Będziemy posługiwać się katalogiem pytań. Tak też postępowaliśmy przy odbieraniu oświadczeń od obwinionych.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Komisja jednomyślnie podjęła uchwałę o procedurze dalszego postępowania i wykładni art. 6, uchwaliła także w drodze głosowania teksty postanowień o przedstawieniu zarzutów Piotrowi Jaroszewiczowi, Tadeuszowi Wrzaszczykowi, Janowi Szydlakowi i Tadeuszowi Pyce.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Postanowiono, że zespół 1 (prowadzący przesłuchania ob. Piotra Jaroszewicza i ob. Tadeusza Wrzaszczyka w dniach 29–30 kwietnia oraz 2 i 3 maja) będzie pracował w składzie: poseł Zdzisław Czeszejko-Sochacki (PZPR) przewodniczący, poseł Krystyna Jandy-Jendrośka (bezp.), poseł Tadeusz Stadniczenko (SD), poseł Kazimierz Orzechowski (bezp.ChSS), zespół 2 (prowadzący przesłuchania ob. Tadeusza Pyki i ob. Jana Szydlaka w dniach 29–30 kwietnia) będzie pracował w składzie: poseł Zygmunt Surowiec (ZSL) przewodniczący, poseł Maria Ciszewska (PZPR), poseł Roman Góral (PZPR).</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Zespoły rozpoczną pracę o godz. 9, a posłowie wraz z doradcami spotkają się o 8.30.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełKazimierzOrzechowski">W toku przesłuchania ob. Piotra Jaroszewicza trzeba będzie brać pod uwagę jego stan zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Zabezpieczymy opiekę lekarską i uwzględnimy to podczas przesłuchania.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Gdy chodzi o informację prasową o naszych pracach, to musimy pogodzić oczekiwania społeczne i dobro postępowania. Stąd propozycja, by ograniczyć się do komunikatów. Z dzisiejszego posiedzenia będzie sporządzony komunikat PAP zawierający informację o jego odbyciu i dalszej procedurze. Po przeprowadzeniu następnych czynności będą wydawane kolejne komunikaty, jednak bez szczegółowych informacji, byłoby to bowiem przedwczesne.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Komisja zaakceptowała propozycje przewodniczącego.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>