text_structure.xml
14.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełZenonSzulc">Komisja Przemysłu Lekkiego, obradująca w dniu 18 czerwca 1981 r. pod przewodnictwem posła Dobromiły Kulińskiej (PZPR), rozpatrzyła:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełZenonSzulc">- odpowiedzi na dezyderaty oraz opinie zgłoszone przez posłów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełZenonSzulc">W posiedzeniu udział wzięli przedstawiciele Ministerstwa Przemysłu Lekkiego z wiceministrem Marią Wąsowicz, Ministerstwa Pracy, Płac i Spraw Socjalnych z wiceministrem Henrykiem Białczyńskim oraz Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełZenonSzulc">Poseł Andrzej Oborzyński (PZPR) zaproponował uznanie przez Komisję odpowiedzi ministra pracy, płac i spraw socjalnych oraz ministra przemysłu lekkiego na dezyderat nr 6 w sprawie ujednolicenia dodatków za pracę na II i III zmianie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełZenonSzulc">Poseł Lidia Jackiewicz-Kozanecka (PZPT) nie zgodziła się z tą opinią. Tylko dwa zdania uzasadnienia, zdaniem posłanki, to za mało. Brakuje rzetelnych argumentów. Dodatek powinien być stosowany bez względu na warunki pracy i dlatego ujednolicenie dodatku jest niezbędne. Dotychczasowe dodatki ustalali widocznie ludzie bez należytej znajomości rzeczy. Dorywcza praca jest bardziej męcząca niż stała. Nie bardzo wiadomo, dlaczego proponuje się odroczenie załatwienia dodatków do czasu reformy, skoro według poprzednich wersji, fundusz płac nie uległby zwiększeniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMariannaStaniewska">Możemy poczekać do czasu wdrożenia reformy gospodarczej, jak to proponują ministrowie, a ewentualnie potem powrócić do sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełLidiaJackiewiczKozanecka">I z tą opinią nie mogę się zgodzić, zwłaszcza, że byłam projektodawcą dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełMariaŁapuć">Podtrzymuję nasz dezyderat - jest on zgodny z opiniami załóg. Obecne zróżnicowania dodatków stanowią kość niezgody między pracownikami, którzy pracują tak samo, a otrzymują za to różne dodatki.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełMariaŁapuć">Wiceminister Maria Wąsowicz uzasadniła raz jeszcze stanowisko zawarte w odpowiedziach obu ministrów. Obecnie dodatki w przemyśle lekkim za pracę na II i III zmianie są znaczne i pracownicy sobie cenią tę formę rekompensaty za utrudnione warunki pracy. Nie możemy uczynić inaczej, bowiem dopiero półtora roku temu podpisaliśmy wspólne porozumienie w tej sprawie ze związkami zawodowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WiceministerHenrykBlałczyński">Trzecia zmiana w przemyśle lekkim stopniowo ulegać będzie likwidacji. Obecnie dodatek jest traktowany za rotację zmian, za przemienność pracy. Nie można stwarzać precedensu ujednolicenia dodatków za pracę na II i III zmianie tylko dla pracowników przemysłu lekkiego. Podtrzymuję propozycję, aby sprawę odłożyć do czasu reformy gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WiceministerHenrykBlałczyński">Przewodnicząca Komisji poseł Dobromiła Kulińska (PZPR) przychyliła się do opinii resortu i zaproponowała przyjąć odpowiedzi na dezyderat Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#WiceministerHenrykBlałczyński">W głosowaniu wniosek został przyjęty większością głosów (przeciwko wypowiedziało się 2 posłów, 1 wstrzymał się od głosu).</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#WiceministerHenrykBlałczyński">W kolejnym punkcie obrad, poseł referent Andrzej Oborzyński (PZPR), omawiając odpowiedzi ministra pracy, płac i spraw socjalnych i ministra zdrowia i opieki społecznej na dezyderat nr 5 w sprawie podniesienia skuteczności działania Instytutu Medycyny Pracy oraz Centralnego Instytutu Ochrony Pracy, wypowiedział się za nieprzyjęciem odpowiedzi. Przedstawione odpowiedzi nie wyczerpują - zdaniem referenta - całokształtu spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełDobromiłaKulińska">Wydaje się celowe, aby resorty przedstawiły program realnych posunięć zmierzających do ulżenia pracy kobiet, zmniejszenia istniejących zagrożeń. Wiele badań prowadzonych przez obydwa Instytuty znajduje się w powijakach, a jeszcze mniej uczyniono dla wdrożenia wyników badań w życie. Dlatego prosimy o skonkretyzowanie działań i przekazanie naszej Komisji w formie raportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">Prawda, że nasza odpowiedź jest lakoniczna. Ranga problemu skłania nas jednak do wniosku, że powinny się nim zająć również inne instytuty. Możliwości Centralnego Instytutu Ochrony Pracy są z natury rzeczy ograniczone, placówka ta zatrudnia zaledwie ok. 250 osób. Zmusza to CIOP do zajmowania się tylko niektórymi ogólnymi tematami. Bardziej szczegółowe pozostawione są instytutom resortowym, jak również innym placówkom badawczym. Celowe byłoby doprowadzenie do wizytacji Instytutu przez posłów. Być może jej wyniki wpłynęłyby na poprawę warunków pracy tej placówki jak również bliższe zaznajomienie się z prowadzonymi badaniami.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">CIOP zajmuje się w większym stopniu problemem ochrony osobistej. Niestety, wyniki tych prac są mało odczuwalne przez załogi, ponieważ przeważająca część opracowań nie znalazła zastosowania w praktyce, głównie z braku środków finansowych.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">Wiceminister Białczyński zaproponował odroczenie całej sprawy do czasu przedstawienia przez CIOP szerszego dokumentu na temat pracy tej placówki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełDobromiłaKulińska">Skorzystamy z tej oferty prosząc jednocześnie o szybką informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WiceministerMirosławaWąsowicz">Co jakiś czas tematy przyjęte do wdrożenia przez nasze placówki naukowe są rozliczane. Szczególną uwagę zwraca się na te przedsięwzięcia, które dotyczą poprawy szczególnie trudnych warunków pracy w przemyśle lekkim. Na pierwszy plan wysuwa się wdrożenia związane z ograniczeniem hałasu i zapylenia. Na 12 tematów przekazanych do Centralnego Instytutu Ochrony Pracy pięć dotyczy walki z hałasem. Badania na ten temat prowadzone są również w Instytucie Medycyny Pracy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WiceministerMirosławaWąsowicz">Instytut Medycyny Pracy prowadzi na nasze zlecenie badania nad oczyszczeniem powietrza z pyłów azbestowych. Nasze placówki badawcze współuczestniczą w tych badaniach.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WiceministerMirosławaWąsowicz">Wyniki naszej współpracy z Centralnym Instytutem Ochrony Pracy i Instytutem Medycyny Pracy są pozytywne - opracowaliśmy wspólnie cały szereg ciekawych rozwiązań. I tak na przykład w zakresie zwalczania hałasu opracowano prototypy ochronników słuchu, wkładek poliopranowych. Prowadzimy badania nad nowymi typami słuchawek ochronnych, które jednak nadal są zbyt ciężkie. Duże zastosowanie ma wata dźwiękochłonna, którą sprowadzamy z NRD i niestety nasze zapotrzebowanie na tę watę nie jest w pełni zaspokajane.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#WiceministerMirosławaWąsowicz">Cały szereg instytutów prowadzi prace nad wyciszaniem maszyn i w tym zakresie mamy szereg dobrych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#WiceministerMirosławaWąsowicz">Jeżeli chodzi o wdrażanie nowych modeli odzieży ochronnej, to zwłaszcza odzież, która ma chronić przed pyłami i wilgocią jest badana przez Centralny Instytut Ochrony Pracy. W badaniach zwraca się uwagę na odporność tej odzieży i celowość jej wykorzystania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełDobromiłaKulińska">Proponuję przyjąć nadesłane przez resorty odpowiedzi z tym, że po przesłaniu nam rozszerzającej informacji przez Ministerstwo Pracy, Płac i Spraw Socjalnych powrócilibyśmy jeszcze w drugim półroczu bieżącego roku do rozpatrzenia omawianych tematów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAndrzejOborzyńśki">W nadesłanej nam odpowiedzi resortu w sprawie poprawy warunków pracy kobiet zatrudnionych w przemyśle lekkim nie podaje się w wykazie prac wdrożeniowych dokładnych terminów, kiedy będą one wdrożone do praktyki. Niektóre tematy stawiane są do planu od szeregu lat. Niedostateczna jest współpraca międzyresortowa przy wdrażaniu poszczególnych opracowań.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełZenonSzulc">Zgadzam się z wnioskiem o przyjęciu nadesłanych informacji, chociaż nic w pełni one nas zadowalają W drugim półroczu tego roku oba resorty powinny złożyć nam ponownie informacje na temat postępu prac wdrożeniowych z dokładnym rozliczeniem, jakie prace zostały wdrożone, które są w toku wdrażania i kiedy ostatecznie będą zastosowane w praktyce oraz jakie leżą na półkach od dłuższego czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">Rozumiem, że wnioski poselskie zmierzają do tego, ażeby problemy poprawy warunków pracy w przemyśle lekkim zostały objęte kompleksowymi badaniami przez całe zaplecze naukowo-badawcze wszystkich zainteresowanych placówek.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">Komisja przyjęła nadesłane odpowiedzi i postanowiła powrócić do poruszonych w nich tematów w drugim półroczu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMariannaStanlewska">Korzystając z obecności przedstawiciela resortu, płac i spraw socjalnych proszę o wyjaśnienie, czy rzeczywiście spodziewane jest wydanie uchwały zezwalającej kobietom, które przepracowały 30 lat na wcześniejsze przejście na emeryturę?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">Jesteśmy w końcowym etapie opracowania projektu zarządzenia w tej sprawie, ale dotyczyć to będzie tylko tych zakładów, gdzie spodziewane jest zatrzymanie lub ograniczenie produkcji. Nie możemy iść zbyt daleko z tymi przywilejami i podejmować uchwały generalnie obowiązującej, gdyż w wielu zawodach sfeminizowanych mielibyśmy zbyt duży ubytek zatrudnionych kobiet. W opracowywanej uchwale przewiduje się cały szereg rozwiązań dla zwalnianych z pracy, m.in. przenoszenie do innych zakładów, wypłacanie zarobków przez okres przeszkalania, przydzielanie kredytów na otwarcie własnych warsztatów usługowo-rzemieślniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełLidiaJackiewiczKozanecka">Uważam, że możliwość wcześniejszego przechodzenia na emeryturę powinna dotyczyć wszystkich kobiet, które przepracowały 30 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">Rozważamy możliwość wprowadzenia do przyszłej ustawy emerytalnej postanowienia o przechodzeniu na emeryturę kobiet i mężczyzn bez względu na wiek po przepracowaniu 35 lat przez kobiety i 40 lat przez mężczyzn.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełAndrzejOborzyńśki">Czy resort uzgodnił wreszcie ze związkami zawodowymi projekt rozporządzenia w sprawie wypłaty zasiłków opiekuńczych?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">Projekt tego rozporządzenia nie jest jeszcze do końca uzgodniony. Istnieją nadal rozbieżności między związkami zawodowymi a resortem. Związki zawodowe domagają się przyznania od razu 3-letniego zasiłku opiekuńczego, natomiast resort proponuje przede wszystkim wydłużenie urlopu macierzyńskiego do pół roku poprzez stopniowe przedłużanie go o dwa tygodnie, a następnie po tym okresie jednoroczny zasiłek opiekuńczy. Bierzemy bowiem również i tutaj pod uwagę niebezpieczeństwo nadmiernego ubytku siły roboczej w zawodach sfeminizowanych, zwłaszcza w oświacie, ochronie zdrowia, handlu itp.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">Następnie Komisja uchwaliła opinię opracowaną w wyniku rozpatrzenia problemu realizacji inwestycji przez resort przemysłu lekkiego w latach 1976–1980. Projekt opinii przedstawił poseł Zenon Szulc (PZPR).</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">Poseł Lidia Jackiewicz-Kozanecka (PZPR) proponowała, ażeby w tej części opinii, w której mówi się o dostawach maszyn i części zamiennych dla przemysłu lekkiego, zaproponować przeniesienie przemysłu produkującego maszyny i części zamienne do maszyn włókienniczych do resortu przemysłu lekkiego.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">Poseł Zenon Szulc (PZPR) wyraził pogląd, że przedłożony przez poseł Jackiewicz-Kozanecką wniosek można będzie przedstawić wtedy, kiedy Komisja będzie ustosunkowywać się do projektu reformy gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">Dyrektor zespołu NIK Jerzy Mężyński: Należałoby w opinii złagodzić wszystkie te sformułowania, które obciążają odpowiedzialnością za niewykonanie planowanych zadań inwestycyjnych resort przemysłu lekkiego. Realizacja planów inwestycyjnych w znacznej części nie była zależna od resortu, często zdejmowano robotników z inwestycji przemysłu lekkiego decyzjami odgórnymi i przekazywano potencjał wykonawczy na inne priorytetowe budowy m.in. na Hutę Katowice. Podejmowane w tej sprawie przez resort przemysłu lekkiego interwencje nie odnosiły skutku.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#WiceministerHenrykBiałczyński">Komisja przyjęła projekt opinii.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>