text_structure.xml
11.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełEdwardZgłobicki">Dnia 29 września 1980 r. Komisja Mandatowo-Regulaminowa, obradująca pod przewodnictwem posła Jerzego Szymanka (ZSL) rozpatrzyła: projekt uchwały Sejmu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej o zmianie regulaminu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełEdwardZgłobicki">W posiedzeniu wziął udział zastępca przewodniczącego Komisji Prac Ustawodawczych poseł Witold Zakrzewski (bezp.).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełEdwardZgłobicki">Podstawą dyskusji była informacja przedstawiona przez posła Witolda Zakrzewskiego o intensywnych pracach Komisji Prac Ustawodawczych z udziałem posłów członków innych komisji sejmowych, nad poselskimi projektami ustaw: o zmianie Konstytucji Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej oraz Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełEdwardZgłobicki">Generalne rozwiązania są już znane, wszyscy jesteśmy świadomi - powiedział mówca - że społeczeństwo oczekuje decyzji w sprawie oddzielenia Najwyższej Izby Kontroli od Rządu i podporządkowania jej Sejmowi. Chodzi jednak o to, abyśmy nie przeprowadzili tego posunięcia w sposób mechaniczny, lecz konstruktywny. Trudno w tej chwili precyzować wszystkie, szczegóły, - wiele wyjaśni tocząca się dyskusja poselska. Prawdopodobnie Komisja Prac Ustawodawczych. zakończy dziś swoje obiady i już jutro będzie można przedstawić gotowy materiał, tak by nie opóźniać prac Sejmu jako całości.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełEdwardZgłobicki">W zakresie rozwiązań ustawowych, posiadamy już projekty ustaw. Obecnie trwa ich dopracowanie szczegółowe, nie jest to tylko praca redakcyjna, ale również merytoryczna. Najwyższa Izba Kontroli zostanie podporządkowana Sejmowi, uzyska on szereg środków oddziaływania na NIK. Jednym z ważnych zagadnień, które były przedmiotem merytorycznej dyskusji, jest sprawa udzielania absolutorium rządowi. Chcemy doprowadzić do sytuacji, żeby stanowisko NIK w tym przedmiocie zostało skonfrontowane z oceną rzeczową. Chodzi o to, by posłowie otrzymali osnowę, na której będą mogli oprzeć swoją pracę i końcową ocenę. Stąd sformułowanie: „ocenia wykonanie planu gospodarczego i opiniuje prawidłowość wykonania budżetu”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełEdwardZgłobicki">W zakresie rozwiązań regulaminowych, rysują się dwa podejścia: pierwsze z nich polega na wprowadzeniu do regulaminu Sejmu zmian związanych z NIK. Rozwiązanie takie byłoby słuszne gdyby w najbliższej przyszłości nie były przewidywane dalsze prace nad doskonaleniem regulaminu. Wiemy jednak, że będzie inaczej, stąd wydaje się celowe przyjęcie zaproponowanego na dzisiejszym posiedzeniu projektu, z założeniem dalszych prac nad regulaminem.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełEdwardZgłobicki">Chciałbym podkreślić rangę zatwierdzania poszczególnych działów planu i budżetu przez odpowiednie komisje sejmowe. Opinia komisji służy jako materiał dla Komisji Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów. Powinna ona być znana wszystkim posłom, wydaje się iż będzie to służyć m.in. podniesieniu rangi Komisji oraz samokontroli wewnętrznej.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PosełEdwardZgłobicki">Kwestie regulaminowe będą przedmiotem odrębnego posiedzenia, wtedy to nastąpi uregulowanie całościowe problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJerzySzymanek">Zadaniem naszej Komisji jest przygotować uchwałę o zmianie regulaminu Sejmu PRL. Podstawą do naszej dyskusji jest praca Komisji Prac Ustawodawczych nad ustawami o zmianie Konstytucji PRL oraz o Najwyższej Izbie Kontroli. Z wystąpienia posła W. Zakrzewskiego, wynikają wnioski co do zmian zasad funkcjonowania naszego parlamentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWitDrapich">Byłoby dobrze wystąpić z projektem uchwały o zmianie regulaminu Sejmu wraz z ustawami o NIK oraz o zmianie Konstytucji PRL. Stworzylibyśmy blok stanowiący jedną całość.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełWitDrapich">Zasadniczy przedmiot naszych rozważań winien stanowić artykuł 39 ust. 4 proponowanej uchwały. Brzmi on: „Wniosek w sprawie udzielenia rządowi absolutorium przedstawia Sejmowi Komisja Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów. We wniosku można wnosić o udzielenie bądź o nieudzielenie absolutorium, a także o udzielenie absolutorium z wyłączeniem określonych członków Rady Ministrów”. Sformułowanie to będzie przedmiotem dalszej dyskusji. Chodzi o to, aby Komisje sejmowe miały wpływ i pełną kontrolę nad resortami zgodnie ze swymi kompetencjami.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełWitDrapich">Równie istotne rozwiązania zawiera art. 85 proponowanej uchwały, dotyczy on NIK. Stwierdza się tam m.in., iż Najwyższa Izba Kontroli przedstawia Sejmowi uwagi do sprawozdania Rady Ministrów z wykonania narodowego planu społeczno-gospodarczego i budżetu państwa, okresowe plany pracy, sprawozdania z wyników kontroli zaleconych przez Sejm oraz informacje o wynikach innych kontroli a także wnioski w sprawie rozpatrzenia przez Sejm lub jego organy określonych problemów społeczno-gospodarczych i organizacyjno-prawnych, związanych z działalnością organów administracji państwowej. Na podstawie tych przedłożeń Prezesa NIK, komisje będą mogły podejmować decyzje w sprawie wniosku o absolutorium dla rządu. Przedłożona propozycja jest logiczną konsekwencją artykułu, który mówi o powoływaniu i odwoływaniu Prezesa NIK.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełWitDrapich">Uchwała w proponowanym brzmieniu przyczyni się do podniesienia autorytetu Sejmu w społeczeństwie, jestem za tym aby poprzeć przedłożony projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWitoldZakrzewski">Słusznie mój przedmówca zwrócił uwagę na fakt, iż toczą się i będą toczyły prace nad dopracowaniem poszczególnych sformułowań projektu. Chodzi o to, aby sformułowania wszystkich przygotowywanych przez nas aktów: uchwały o zmianie regulaminu Sejmu, ustawy o zmianie Konstytucji i ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli były tożsame. Prace te weźmie na swoje barki Biuro Prawne Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławCzerniej">Co nastąpi, gdy jeden lub dwu ministrów nie uzyska poparcia Sejmu, lub też gdy więcej niż połowa składu Rady Ministrów nie uzyska akceptacji parlamentu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWitoldZakrzewski">Gdyby doszło do takiej sytuacji oznaczałoby to kryzys i prawdopodobnie już przedtem nastąpiłaby dymisja rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełFranciszekGesing">Rozumiemy, że regulamin Sejmu musi być poprawiony i uzupełniony. Nie może istnieć sytuacja, w której jedna komisja sejmowa będzie majoryzowała inne. W obecnej sytuacji, pomimo usilnych starań, komisje nie są w stanie przeforsować swych słusznych postulatów nawet w zakresie absolutorium. Mówię to na podstawie własnych praktycznych doświadczeń. Komisje muszą posiadać prawo własnej wypowiedzi na plenarnym posiedzeniu, jeśli nie osiągnęły uprzednio porozumienia z Komisją Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełFranciszekGesing">Podzielam stanowisko, że obecnie znajdujemy się pod presją chwili i musimy przyśpieszać pracę nad projektem uchwały o zmianie regulaminu Sejmu. Jednakże oprócz doraźnych zmian, musimy założyć podjęcie tego problemu w szerszym kontekście w najbliższej przyszłości.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełEdwardZgłobicki">Jednym z podstawowych zagadnień jest kwestia udzielania absolutorium rządowi. Na podstawie dotychczasowych prac nad tym zagadnieniem, wyłania się sugestia udzielania absolutorium w postaci dwóch stopni: pierwszy z nich stanowiłyby komisje sejmowe, natomiast drugi szczebel następowałby na etapie konkretyzacji ich wniosków w formie jednej generalnej opinii Sejmu. Jak wygląda stan prac nad tym zagadnieniem?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełEdwardZgłobicki">Popieram postulat dalszych prac nad doskonaleniem regulaminu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWitoldZakrzewski">Praca nad doskonaleniem działalności Sejmu wynika z doświadczenia posłów, rozwoju samej instytucji a także pewnej dozy intuicji. Poseł E. Zgłobicki podniósł kwestię udzielania absolutorium - kwestia ta znajduje się w sferze koncepcji. Powstała ona w ten sposób, że przewodniczący Komisji Prac Ustawodawczych poseł E. Zawadzki sugerował w trakcie dyskusji, iż najlepszym rozwiązaniem byłoby udzielanie rządowi absolutorium w oparciu o dwa stopnie. Trudno jest odpowiedzieć na pytanie, jak nowe rozwiązanie będzie funkcjonowało. Wydaje się jednak, że jest to rozwiązanie optymalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWitDrapich">Ważnym jest, iż na posiedzenia Komisji sejmowych będzie przychodził minister nie tylko w celu udzielenia zdawkowych odpowiedzi, ale w celu wyczerpującego wyjaśnienia danej sprawy poruszonej przez posłów. Będzie również pilnie słuchał ich opinii, ponieważ od nich będzie uzależnione sprawowanie jego funkcji. Powstanie w ten sposób zupełnie nowa sytuacja.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełWitDrapich">Wiceprzewodniczący Komisji poseł Jerzy Szymanek (ZSL) stwierdził, że przeprowadzane zmiany zgodne są z nastrojami i oczekiwaniami społeczeństwa.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełWitDrapich">Słusznie poseł Wit Drapich zwrócił uwagę na szczególny walor rozwiązań dotyczących udzielania absolutorium rządowi. W opinii społeczeństwa rola Sejmu uległa zdeprecjonowaniu m.in. z tego powodu, iż zatwierdzanie przez posłów planu i budżetu oraz udzielanie rządowi absolutorium były traktowane jako formalność.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełWitDrapich">Mówca zaproponował:</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełWitDrapich">- zaakceptowanie przez Komisję projektu uchwały o zmianie regulaminu Sejmu PRL oraz upoważnienie prezydium Komisji do wprowadzenia poprawek, jakie mogą wyniknąć w toku dalszych prac Komisji Prac Ustawodawczych nad projektem ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli;</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PosełWitDrapich">- upoważnienie przewodniczącego Komisji Prac Ustawodawczych Sylwestra Zawadzkiego do zreferowania na plenarnym posiedzeniu Sejmu projektu uchwały Sejmu PRL o zmianie regulaminu Sejmu PRL;</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PosełWitDrapich">- kontynuowanie dalszych prac nad doskonaleniem regulaminu Sejmu PRL.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>