text_structure.xml
24.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Dnia 20 lipca 1983 r. Komisja Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska oraz Komisja Prac Ustawodawczych, obradujące pod przewodnictwem posła Ludomira Stasiaka (ZSL), rozpatrzyły:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- sprawozdanie podkomisji o rządowym projekcie ustawy o utworzeniu urzędu ministra administracji i gospodarki przestrzennej,</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">- sprawozdanie podkomisji o rządowym projekcie ustawy o utworzeniu Centralnego Urzędu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.)</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">(W posiedzeniu udział wzięli: wicemarszałek Sejmu Halina Skibniewska, wiceminister administracji, gospodarki terenowej i ochrony środowiska gen. dyw. Włodzimierz Oliwa i wiceminister Jan Jabłoński, pełnomocnik rządu ds. reformy gospodarczej minister Władysław Baka, przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli, Komisji Planowania przy Radzie Ministrów i Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii.)</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">(Sprawozdanie podkomisji dotyczące rządowych projektów ustaw o utworzeniu urzędu ministra administracji i gospodarki przestrzennej i utworzeniu centralnego urzędu ochrony środowiska i gospodarki wodnej przedstawił poseł Henryk Kostecki.)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełHenrykKostecki">Podkomisja nie miała wątpliwości, co do zasadności utworzenia urzędu ministra administracji i gospodarki przestrzennej. Wydawało się jej zasadne oddzielenie od kompetencji tego ministerstwa problemów ochrony środowiska. Powołanie nowego organu administracji zajmującego się ochroną środowiska było postulowane od lat. Podkomisja uważała, że rozdzielenie szerokiej i złożonej problematyki związanej z ochroną środowiska wpłynie na poprawę efektywności pracy obecnego resortu administracji, gospodarki terenowej i ochrony środowiska i na jakość podejmowanych przez ten resort działań. Pilne rozpatrzenie projektu ustawy o utworzeniu urzędu ministra administracji i gospodarki przestrzennej jest zdaniem podkomisji konieczne, aby nowy resort mógł jak najszybciej zakończyć reorganizację i podjąć merytoryczną działalność.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełHenrykKostecki">Podkomisja w trakcie rozpatrywania obydwu projektów ustaw zapoznała się ze wszystkimi opiniami, uwagami i wnioskami, jakie na piśmie wniesiono do marszałka Sejmu PRL i Prezydium Sejmu. Wysłuchaliśmy także na jednym z posiedzeń podkomisji opinii i wniosków zgłoszonych przez przedstawicieli: Towarzystwa Urbanistów Polskich, Stowarzyszenia Architektów, Ligi Ochrony Przyrody, Polskiego Klubu Ekologicznego itp. Podkomisja rozpatrzyła także stanowisko przedstawione przez przedstawicieli Biura Pełnomocnika Rządu ds. Reformy Gospodarczej, Ministerstwa Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska oraz Ministerstwa Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełHenrykKostecki">Główne zarzuty wysunięte w stosunku do projektu ustawy o utworzeniu Centralnego Urzędu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wysunięte przez przedstawicieli wszystkich wymienionych organizacji i stowarzyszeń - dotyczyły rangi powoływanego urzędu. Zgodnie z projektem ma to być urząd centralny. Konsultowane środowiska proponowały, aby szef urzędu został członkiem Rady Ministrów, co przyczyniłoby się do podniesienia prestiżu organu, którym kieruję. Były także propozycje, aby nowy urząd był organem ponadresortowym. W wyniku dyskusji podkomisja stwierdziła, iż na obecnym etapie zasadne jest utworzenie urzędu ochrony środowiska i gospodarki wodnej i że urzędem tym powinien kierować minister powoływany i odwoływany w trybie art. 57 ust. 1 Konstytucji PRL. W związku z tym podkomisja wnosi o wprowadzenie odpowiedniej zmiany w art. 1 rządowego projektu ustawy o utworzeniu Centralnego Urzędu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełHenrykKostecki">Kwestionowano także przewidziane projektem pozostawienie zagadnień ochrony przyrody w gestii ministra leśnictwa i przemysłu drzewnego. Podkomisja uznała jednak, że ochrona przyrody powinna być pozostawiona w resorcie leśnictwa. Nie byłoby bowiem zasadne sztuczne wydzielanie kwestii związanych z obszarami chronionymi, takimi jak parki narodowe, rezerwaty, parki krajobrazowe i terenowe z gestii ministra leśnictwa, który wykazuje dużą troskę o ochronę tych obszarów, a ponadto dysponuje specjalistyczną kadrą do ochrony wymienionych zasobów przyrodniczych. Centralny Urząd Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej powinien w ramach uprawnień koordynacyjnych, jakie będzie posiadał w stosunku do organów administracji państwowej organizacji spółdzielczych i organizacji społecznych, sprawować nadzór nad chronionymi obszarami przyrody. Ten punkt widzenia podzielają przedstawiciele konsultowanych przez podkomisję organizacji i stowarzyszeń. Stanowisko podkomisji w kwestii uprawnień Centralnego Urzędu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w zakresie ochrony przyrody zostało zawarte w poprawce do art. 2 ust. 2 projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełHenrykKostecki">Inne zgłoszone przez podkomisję poprawki mają raczej redakcyjny charakter.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Dyskusja.)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełAntoniWesołowski">Rozdzielenie kompetencji skumulowanych dotąd w resorcie administracji, gospodarki terenowej i ochrony środowiska jest słuszne. Nie ma jednak pełnej jasności jak będzie zorganizowana „policja budowlana”. Czy architekci wojewódzcy będą obejmowali swoimi kompetencjami teren całego województwa, czy też planuje się powołanie architektów rejonowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełKazimierzRokoszewski">W swoim wystąpieniu na poprzednim posiedzeniu naszych komisji, minister Władysław Baka szeroko uzasadniał konieczność pozostawienia kierownika nowo utworzonego urzędu poza składem Rady Ministrów. Jakie jest w związku z przedstawionymi dzisiaj wnioskami podkomisji - stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełLudomirStasiak">Do prezydium Komisji Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska wpłynęło pismo od geodetów z woj. miejskiego krakowskiego. Proponują oni dokonanie zmiany w art. 7 ust. 3 rządowego projektu ustawy o utworzeniu urzędu ministra administracji i gospodarki przestrzennej, zgodnie z którą art. 18 dekretu z 13 czerwca 1956 r. o państwowej służbie geodezyjnej i kartograficznej powinien otrzymać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełLudomirStasiak">„Sprawy rozgraniczenia i podziału nieruchomości oraz ewidencji gruntów i budowli w granicach administracyjnych miast należą do właściwości ministra administracji i gospodarki przestrzennej, a w odniesieniu do obszarów położonych w granicach administracyjnych gmin do właściwości ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWładysławKupiec">Podobne wnioski wysuwali także geodeci zatrudnieni na terenie woj. lubelskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MinisteradministracjigospodarkiterenowejiochronyśrodowiskagendywWłodzimierzOliwa">Utworzenie jednolitych służb geodezyjnych jest problemem, który istnieje od początku Polski Ludowej i budzi niepokój geodetów. Geodezja państwowa powinna być zorganizowana w jednolitych ramach. Każdy resort z racji powierzonych mu funkcji ma własną geodezję specjalistyczną. Takie organy geodezyjne posiada wiele ministerstw, jak np. Ministerstwo Obrony Narodowej, Ministerstwo Górnictwa i Energetyki, Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej itp. Resort nasz nie chce połykać geodezji wiejskiej. Chcemy scalić w wojewódzkich urzędach geodezyjnych sprawy geodezji wiejskiej i miejskiej. To spowoduje znaczne oszczędności administracyjne, pozwoli na utworzenie wspólnych magazynów map geodezyjnych itp. Problem ten był przez nasz resort konsultowany z ministrem rolnictwa i gospodarki żywnościowej. W wyniku konsultacji minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej w pełni zgodził się z naszymi poglądami.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MinisteradministracjigospodarkiterenowejiochronyśrodowiskagendywWłodzimierzOliwa">Jeśli idzie o zagadnienia „policji budowlanej”, to należy stwierdzić, że wiąże się to z urbanizacją kraju. Działania urbanizacyjne powinny mieć kompleksowy charakter. Nowe podejście do problematyki urbanizacyjnej powoduje konieczność nowelizacji wielu przepisów. W najbliższym czasie zostaną opracowane nowe przepisy w zakresie gospodarki terenowej, planowania przestrzennego, a w następnym roku chcemy także wnieść do Sejmu PRL projekt zmian w prawie budowlanym. W nowym resorcie administracji i gospodarki przestrzennej będzie istniał departament inspekcji budowlanej. Planujemy powołanie architektów rejonowych, pragniemy także rozwiązać kwestię nadzoru budowlanego już na szczeblu gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAntoniWesołowski">W moim przekonaniu nie jest potrzebne powoływanie architektów gminnych. Wieloletnie doświadczenie każe mi przeciwstawić się podporządkowaniu całości służb geodezyjnych nowemu resortowi administracji i gospodarki przestrzennej. Organizacją służb geodezyjnych powinna zająć się jeszcze - w moim przekonaniu - Komisja Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Utworzenie jednolitych służb geodezyjnych w terenie powoduje zwiększenie kosztów ich funkcjonowania i wiele nieporządku w pracy służb geodezyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWładysławKandefer">Nie zgadzam się z poglądami posła A. Wesołowskiego. W powiecie istniały dwie niezależne służby geodezyjne - miejska i podporządkowana Ministerstwu Rolnictwa. Rozdział służb geodezyjnych był następstwem partykularnych interesów środowiskowych. Trzeba sobie zdawać sprawę, że wiejskie służby geodezyjne świadczą wiele prac wykorzystywanych w gospodarce przestrzennej miast, przygotowują m.in. wywłaszczenie terenów budowlanych.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełWładysławKandefer">Minister administracji gospodarki, terenowej i ochrony środowiska gen. dyw. Włodzimierz Oliwa: Za połączeniem służb geodezyjnych przemawia także konieczność skoncentrowania w jednym organie uprawnień do nowelizowania map geodezyjnych, którymi posługują się wszystkie służby geodezyjne, działające na określonym terenie. Ponadto utworzenie jednolitych służb geodezyjnych doprowadzi do lepszego wykorzystania sprzętu i ograniczenia kosztów administracyjnych. Jeszcze raz podkreślam, iż poglądy w tej sprawie wyrażane przez ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej są identyczne z moimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJerzyGołaczyński">Koncentracja administracji na szczeblu województwa jest konieczna ze względu na potrzeby oszczędności budżetowych. Służby wykonawcze pozostają rozdzielone, natomiast jednolita będzie jedynie administracja geodezyjna. Wydział rolnictwa może istnieć bez własnej służby geodezyjnej. W końcu wiele problemów dotyczących rolnictwa i gospodarki żywnościowej pozostaje na szczeblu wojewódzkim w kompetencji innych wydziałów. Do takich problemów możemy zaliczyć zaopatrzenie rolnictwa w środki produkcji, obrót produktami rolnymi, gospodarkę wodną itp.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełJerzyGołaczyński">Połączenie służb geodezyjnych postulowano od dawna. Zawsze jednak na przeszkodzie stawały partykularne interesy środowisk geodezyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełLudomirStasiak">O sprawie służby geodezyjnej informowałem przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Przemysłu Spożywczego, że dyskutowany dziś projekt ustawy nie był kwestionowany przez Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełLudomirStasiak">Minister administracji terenowej i ochrony środowiska gen. dyw. Włodzimierz Oliwa: W dwóch województwach - słupskim i ciechanowskim - służby geodezyjne są od dawna połączone i do działań służb geodezyjnych na terenie tych województw nie ma żadnych zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełLudomirStasiak">Czy poseł A. Wesołowski dalej podtrzymuje swój wniosek, aby problemy połączenia służb geodezyjnych rozpatrzyła jeszcze Komisja Rolnictwa i Przemysłu Spożywczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełAntoniWesołowski">Podtrzymuję swój wniosek.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełAntoniWesołowski">W głosowaniu komisje wypowiedziały się przeciw wnioskowi posła A. Wesołowskiego.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełAntoniWesołowski">Pełnomocnik rządu ds. reformy gospodarczej, minister Władysław Baka: Do rządowego projektu ustawy o utworzeniu Centralnego Urzędu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej podkomisja zaproponowała dwie merytoryczne poprawki. Jeśli chodzi o art. 1 ust. 2, to poprzednio przedstawiłem wiele argumentów przemawiających za pozostawieniem nowo powołanego organu w randze centralnego urzędu. W związku z tym, że posłowie mają inne stanowisko, rząd nie zgłasza zastrzeżeń do zmian proponowanych przez komisje.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełAntoniWesołowski">Przystąpiono do szczegółowego czytania projektu ustawy o utworzeniu urzędu ministra administracji i gospodarki przestrzennej. Do art. 1 projektu ustawy komisje nie wniosły poprawek. W art. 2 projektu zaproponowano zmianę sformułowania „techniczno-budowlanego” na „architektoniczno-budowlanego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WicemarszałekSejmuHalinaSkibniewska">W omawianym projekcie nie został rozwiązany problem kompetencji w zakresie nadzoru architektonicznego. W nowym resorcie nadzór architektoniczny powinien zostać utworzony. Bardzo istotna jest także kwestia podejmowania działań koordynacyjnych w dziedzinie projektowania architektonicznego. Kto zajmie się tą problematyką?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WicemarszałekSejmuHalinaSkibniewska">Minister administracji, gospodarki terenowej i ochrony środowiska gen. dyw. Włodzimierz Oliwa: Możemy kwestie nadzoru architektonicznego zamieścić w projekcie ustawy. Będzie to jednak sprzeczne z obowiązującym prawem budowlanym. W nowelizacji prawa budowlanego kwestia ta zostanie uwzględniona. W rozporządzeniu Rady Ministrów, stanowiącym załącznik do ustawy, kwestia ta jest bardziej precyzyjnie uregulowana.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#WicemarszałekSejmuHalinaSkibniewska">Dyrektor departamentu w Ministerstwie Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska Mieczysław Zajfert zaproponował, aby w art. 2 projektu dodać po słowach: „nadzoru urbanistyczno-budowlanego” sformułowanie „architektoniczno-budowlanego”.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#WicemarszałekSejmuHalinaSkibniewska">Sformułowanie to zaakceptowano.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#WicemarszałekSejmuHalinaSkibniewska">Po rozpatrzeniu kolejnych artykułów i niewniesieniu do nich merytorycznych poprawek komisje większością głosów przyjęły projekt ustawy o utworzeniu urzędu ministra administracji i gospodarki przestrzennej.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#WicemarszałekSejmuHalinaSkibniewska">Komisje przystąpiły do rozpatrywania projektu ustawy o utworzeniu Centralnego Urzędu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełHenrykKostecki">Proponuję skreślenie w tytule słowa „centralny”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełTadeuszHaładaj">Jestem pod wrażeniem dyskusji, którą komisje nasze odbyły nad rządowym projektem ustawy o Radzie Ministrów. Projekt ten zawiera rozwiązania zmierzające do zawężenia liczby ministrów. W tym duchu powinny iść także rozwiązania zawarte w tym projekcie ustawy. Propozycje zgłoszone przez podkomisję w kwestii zmiany rangi szefa Urzędu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej są niezgodne z duchem proponowanej reformy administracji centralnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełKazimieraPlezia">Problematyka ochrony środowiska jest tak ważna społecznie, że kierujący urzędem ochrony środowiska musi mieć należytą rangę. Prawidłowa ochrona środowiska ma ogromny wpływ na zachowanie zdrowia i życia obywateli. Kryzys gospodarczy nie powinien przysłaniać nam problemów ochrony środowiska. Dlatego jestem za podniesieniem rangi kierownika Urzędu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełAndrzejWerblan">Nie mam nic przeciw temu, aby urzędem ochrony środowiska i gospodarki wodnej kierował minister. Moim zdaniem, połączenie słów kierownik - minister zawarte w propozycji poprawek do projektu ustawy jest sprzeczne z duchem języka polskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełLudomirStasiak">Sformułowania „kierownik - minister” brak w projekcie proponowanych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełAndrzejWerblan">W sprawozdaniu podkomisja wprowadziła sformułowanie „minister - kierownik” do art. 6, 7, 8 projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełLudomirStasiak">Przystępujemy do dyskusji nad treścią art. 1 ust. 1 i 2 projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem treści tego artykułu w wersji zaproponowanej przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWłodzimierzBerutowicz">W jakim innym trybie niż przewidywany w art. 37 ust. 1 Konstytucji można powołać w PRL ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraPrawnegoKancelariiSejmuAdamWójcik">Należy rozróżnić urząd ministra tworzony w drodze ustawy od powoływania piastuna urzędu powoływanego w drodze uchwały sejmowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełWłodzimierzBerutowicz">Proponuję następujące brzmienie ust. 2 art. 1 projektu. „Urzędem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej kieruje minister”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełTadeuszHaładaj">Jestem za propozycją zgłoszoną przez posła W. Berutowicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełLudomirStasiak">Czy wypowiadamy się za sformułowaniem ust. 2 art. 1 projektu w wersji zaproponowanej przez podkomisję, czy w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełKazimierzRokoszewski">Mnie przekonuje stanowisko przedstawione przez ministra Władysława Bakę. Nie ranga kierownika urzędu, a przyznane urzędowi kompetencje decydują o skuteczności jego pracy. Jestem w związku z tym za sformułowaniem ust. 2 art. 1 projektu w wersji proponowanej przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełKazimierzRokoszewski">Komisje przyjęły większością głosów art. 1 ust. 2 projektu ustawy w wersji zaproponowanej przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełLudomirStasiak">Zapis zaproponowany przez podkomisję i obecnie przyjęty jest zgodny z przepisami prawnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełWłodzimierzBerutowicz">Przyjęty zapis nie jest logiczny, bo inny przepis Konstytucji nie mówi o trybie powoływania ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełLudomirStasiak">Przyjęty zapis jest identyczny z zapisem zawartym w ustawie o utworzeniu Urzędu Gospodarki Morskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełWłodzimierzBerutowicz">Nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy kontynuować błędne rozwiązania. Konstytucja PRL nie przewiduje innego trybu powoływania ministra, jak zawarty w art. 37 ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełLudomirStasiak">Proponuję uzupełnienie pkt. 5 ust. 1 art. 2 projektu ustawy przez dodanie po słowie: „meteorologii” słowa „i hydrologii”. Poprawkę przyjęto.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełLudomirStasiak">W art. 3 zaproponowano skreślenie w ust. 2 wyrazu „centralny”, a w art. 4 pkt 2 po wyrazie „wodnego” dodanie wyrazów „oraz meteorologii i hydrologii”. Komisje przyjęły te poprawki.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełLudomirStasiak">Art. 5 i 6 komisje przyjęły z poprawkami redakcyjnymi.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PosełLudomirStasiak">Jakie stanowisko zajmiemy w kwestii sformułowania „kierownik - minister”?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełWładysławKupiec">Należy utrzymać dotychczasowe sformułowanie „minister - kierownik”.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełAndrzejWerblan">W art. 2 należy w związku z tym także dodać sformułowanie „kierownik-minister”.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełAndrzejWerblan">Poseł Ludomir Stasiak (ZSL) zaproponował sformułowanie „minister kierujący urzędem”.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielBiuraPrawnegoKancelariiSejmuAdamWójcik">W uchwale Sejmu powołującej kierownika Urzędu Gospodarki Morskiej jest sformułowanie minister - kierownik.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełLudomirStasiak">Proponuję, aby to sformułowanie pozostawić do ostatecznego rozstrzygnięcia przez Biuro Prawne Kancelarii Sejmu. Czy są ponadto uwagi do art. 7 projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełWładysławKupiec">Czy Urząd Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej będzie miał możliwość kontrolowania zakładów górniczych? Zakłady te powodują bowiem znaczne szkody w środowisku naturalnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełHenrykKostecki">Podkomisja zgłosiła taki projekt do Biura Prawnego Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełHenrykKostecki">Pełnomocnik rządu ds. reformy gospodarczej minister Władysław Baka: Nie widzę przeszkód, aby propozycja podkomisji znalazła się w tekście projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełLudomirStasiak">Wnoszę w związku z tym o uzupełnienie art. 7 projektu o sformułowanie „górnictwa i energetyki”, które dodaje się po wyrazie „wewnętrznych”. Komisje przyjęły tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełLudomirStasiak">Art. 8 otrzymał brzmienie zgodnie z propozycjami podkomisji. W ust. 1 wyrazy „prezesem centralnego” zastąpiono wyrazami „minister-kierownik”. W ust. 2 użyte w odpowiednim przypadku wyrazy „minister administracji, gospodarki terenowej i ochrony środowiska” zastąpiono użytymi w tym samym przypadku wyrazami „minister-kierownik Urzędu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej”. Pozostałe punkty art. 8 skreślono.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PosełLudomirStasiak">Art. 9 projektu przyjęto z poprawką redakcyjną.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PosełLudomirStasiak">Komisje większością głosów przyjęły projekt ustawy o utworzeniu Urzędu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PosełLudomirStasiak">Na sprawozdawcę obu projektów ustaw powołano posła Jana Lembasa (PZPR).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>