text_structure.xml
10.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#Sprawozdawca">Dnia 22 kwietnia 1975 r. Komisja Prac Ustawodawczych oraz Komisja Pracy i Spraw Socjalnych rozpatrzyły wstępnie rządowy projekt ustawy o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Obradom przewodniczył poseł Jerzy Bafia (PZPR).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#Sprawozdawca">W posiedzeniu udział wzięli przedstawiciele: Ministerstwa Pracy, Płac i Spraw Socjalnych wiceministrem Henrykiem Białczyńskim, Komisji Planowania przy Radzie Ministrów, Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, Głównego Komitetu Kultury Fizycznej i Turystyki, Centralnej Rady Związków Zawodowych oraz Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#Sprawozdawca">Uzasadnienie projektu ustawy przedstawił wiceminister Henryk Białczyński (streszczenie uzasadnienia podajemy na kartkach z numeracją rzymską).</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#Sprawozdawca">W dyskusji udział wzięli posłowie: Janusz Zabłocki (bezp. „Znak”), Zofia Ładyńska (PZPR), Zygmunt Surowiec (ZSL), Bronisław Knapik (PZPR), Daniela Kruszyńska (bezp.), Marian Matera (PZPR), Bronisława Sokołowska (PZPR), Stanisław Rostworowski (bezp. Chrześć. Stow. Społ.), Franciszek Krengelewski (SD), Janina Kocemba (PZPR), Jerzy Bafia (PZPR).</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#Sprawozdawca">W dyskusji wyrażono poparcie dla podstawowych założeń projektu ustawy. Szczególnie wiele uwagi poświęcono zdefiniowaniu pojęcia wypadku przy pracy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#Sprawozdawca">Przedmiotem rozważań było m.in. precyzyjne sformułowanie przepisów przewidujących, kiedy świadczenia wynikające z ustawy nie przysługują, jeśli przyczyną wypadku przy pracy było zachowanie pracownika spowodowane nadużyciem alkoholu; dotychczas pozbawianie prawa do świadczeń określonych ustawą nastąpić może tylko w sytuacji, gdy stan nietrzeźwości był wyłączną przyczyną wypadku, co w praktyce przerasta możliwość stosowania tej sankcji.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#Sprawozdawca">Rozważano również, czy i w jakim stopniu postanowienia ustawy znaleźć mogłyby zastosowanie wobec osób, które uległy wypadkom przed wejściem w życie.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#Sprawozdawca">Dodatkowych wyjaśnień udzielił wiceminister pracy, płac i spraw socjalnych Henryk Białczyński.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#Sprawozdawca">Komisje powołały podkomisję, której zleciły szczegółowe rozpatrzenie projektu. W skład podkomisji weszli posłowie: Jadwiga Grześkowiak (SD), Czesława Kotarska (PZPR), Daniela Kruszyńska (bezp.), Franciszek Krengelewski (SD), Marian Matera (PZPR), Alfred Przydatek (bezp.), Kazimierz Raczkowski (PZPR), Józef Rojek (PZPR), Zygmunt Surowiec (ZSL). Na sprawozdawcę komisja wybrała posła Daniele Kruszyńską.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#Sprawozdawca">O RZĄDOWYM PROJEKCIE USTAWY O ŚWIADCZENIACH Z TYTUŁU WYPADKÓW PRZY PRACY I CHORÓB ZAWODOWYCH.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#Sprawozdawca">Streszczenie uzasadnienia projektu ustawy przedstawione przez ministerstwa pracy, płac i spraw socjalnych — Henryka Białczyńskiego na posiedzeniu Komisji: Pracy i Spraw Socjalnych oraz Prac Ustawodawczych w dniu 22 kwietnia 1975 r.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#Sprawozdawca">Poprawa warunków pracy stała się w ostatnich latach przedmiotem szczególnego zainteresowania kierownictwa partii i rządu oraz ruchu zawodowego. Dobitnym tego wyrazem było zorganizowanie w kwietniu 1975 r. Krajowej Narady Partyjno-Państwowo-Związkowej w sprawie dalszej poprawy warunków pracy oraz zakładowej działalności socjalnej i bytowej oraz wydanie w jej wyniku wspólnych wytycznych.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#Sprawozdawca">Na jesieni ub. roku dokonano przeglądu realizacji tych wytycznych, a wyniki tego przeglądu zostały ocenione przez ministerstwa oraz zarządy główne związków zawodowych, jak również przez Prezydium CRZZ z udziałem kierownictwa Ministerstwa Pracy, Płac i Spraw Socjalnych.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#Sprawozdawca">Mimo, że okres, który dzieli nas od wydania tych wytycznych jest stosunkowo krótki, już obecnie stwierdzić można, że w większości zakładów nastąpiła dalsza, istotna poprawa warunków pracy.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#Sprawozdawca">Realizacja wytycznych przyczyniła się m.in. do wzmocnienia działalności mającej na celu ograniczenie i likwidację zagrożeń dla życia i zdrowia pracowników. Podjęte przedsięwzięcia przyczyniły się w dużym stopniu do poprawy warunków pracy. W roku 1974 zanotowano o 6,8 proc. mniej wypadków przy pracy aniżeli w 1975 r.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#Sprawozdawca">W dniu 21 kwietnia br. otwarta została w Poznaniu międzynarodowa wystawa połączona z sympozjum naukowym na temat skutecznych metod ochrony człowieka w środowisku pracy oraz prezentacja praktycznych, światowych osiągnięć w dziedzinie odzieży roboczej, ochronnej, obuwia, różnych ochron osobistych oraz aparatury kontrolno-pomiarowej. Zapobieganiu wypadkom przy pracy, powstawaniu chorób zawodowych towarzyszy w ostatnich latach troska o zapewnienie odpowiednich świadczeń tym, którzy na skutek wypadku czy choroby zawodowej utracili w pełni lub w pewnym stopniu zdolność do pracy. Obecnie zarysowała się potrzeba zmiany fundamentalnego aktu prawnego w dziedzinie świadczeń na rzecz ofiar wypadków przy pracy — ustawy z 2 stycznia 1968 r.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#Sprawozdawca">Prace nad projektem nowej ustawy trwały ponad 2 lata. Była ona szeroko konsultowana z resortami, ruchem zawodowym, przedstawicielami sądownictwa i nauki. Była także opiniowana przez Radę Legislacyjną powołaną przy Prezesie Rady Ministrów. Opracowując projekt wykorzystano doświadczenia praktyki administracyjnej i orzecznictwa sądowego, jak również doświadczenia innych państw.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#Sprawozdawca">Projektowane zmiany w stosunku do dotychczasowego stanu prawnego w tej dziedzinie dotyczą m.in.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#Sprawozdawca">1. Rozszerzenia zakresu ochrony:</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#Sprawozdawca">— pojęciem wypadku przy pracy obejmuje się równocześnie pozostawania pracownika w dyspozycji zakładu w drodze między tym zakładem a miejscem wykonywania czynności służbowych,</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#Sprawozdawca">— gwarantuje się świadczenie określone ustawą-renty i jednorazowe odszkodowania — pracownikom, którzy ulegli wypadkom w drodze do pracy i z pracy,</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#Sprawozdawca">— zakresem działania ustawy obejmuje się pracowników nieuspołecznionych zakładów pracy, którzy dotychczas nie korzystali z dobrodziejstw ustawy,</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#Sprawozdawca">— Rada Ministrów zostaje upoważniona do rozciągania działania ustawy na niektóre wypadki, nie mające cech wypadków przy pracy.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#Sprawozdawca">2. Poprawa świadczeń od zakładów pracy:</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#Sprawozdawca">— projekt przewiduje wprowadzenie jednolitego dla wypadków przy pracy i chorób zawodowych sposobu obliczania odszkodowań — po 500 zł za każdy procent uszczerbku na zdrowiu (dotychczas 400 zł) oraz przyznanie dodatkowo 10 000 zł inwalidom I grupy;</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#Sprawozdawca">— wyraźne określenie w samej ustawie zasad uzupełniania odszkodowań w razie pogorszenia stanu zdrowia, co ma istotne znaczenie zwłaszcza przy chorobach zawodowych;</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#Sprawozdawca">— podwyższenie odszkodowań przysługujących rodzinom zmarłych pracowników oraz zróżnicowanie ich wysokości w zależności od tego, jacy członkowie rodziny pozostali po zmarłym. W szczególności — jeżeli po zmarłym pracowniku pozostała tylko jedna osoba, projekt przewiduje przyznanie odszkodowania w wysokości 50.000 zł małżonkowi, a także dziecku będącemu sierotą zupełną, spełniającemu warunki do uzyskania renty rodzinnej po zmarłym. Na innego członka rodziny kwotę odszkodowania proponuje się ustalić na 25 000 zł. Odszkodowanie to zwiększać się będzie o 10 000 zł na każdego dalszego uprawnionego. Dotychczas odszkodowanie dla rodziny wynosiło 20 000 zł niezależnie od tego kto pozostał po zmarłym, ze zwiększeniem po 5 tys. zł dla każdego członka rodziny;</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#Sprawozdawca">— przyznawanie świadczeń wyrównawczych (wypłacanych ze środków zakładów pracy w ciągu 3 lat pracownikom, którzy wskutek uszczerbku na zdrowiu obniżyli zarobki) również w przypadku, gdy uszczerbek na zdrowiu jest następstwem choroby zawodowej. Dotychczas uprawnienie to mieli wyłącznie pracownicy, którzy ulegli wypadkom.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#Sprawozdawca">3. Poprawa świadczeń na rzecz rencistów:</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#Sprawozdawca">— przewiduje się podwyższenie renty II grupy inwalidów do wysokości 100 proc. zarobku netto (obecnie 90 proc.) oraz pewne podwyższenie rent rodzinnych;</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#Sprawozdawca">— odstąpienie od zmniejszania rent inwalidzkich w razie zarobkowania rencistów;</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#Sprawozdawca">— zniesienie zawieszalności rent rodzinnych;</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#Sprawozdawca">— pracownik uprawniony do renty inwalidzkiej z tytułu wypadku lub choroby zawodowej, który przepracował pełny okres wymagany do przyznania emerytury i osiągnął wiek emerytalny, ma w myśl projektu zachowywać po przejściu na emeryturę połowę renty inwalidzkiej; obecnie wstrzymuje się wypłatę renty inwalidzkiej z chwilą uzyskania emerytury.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#Sprawozdawca">4. Uproszenie trybu dochodzenia uprawnień.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#Sprawozdawca">Wszystko to wskazuje, że projektowana ustawa pozwoli ułatwić warunki życiowe ofiarom wypadków przy pracy i chorób zawodowych oraz pozostałym po nich rodzinom.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>