text_structure.xml
26.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Dzień dobry. Witam państwa bardzo serdecznie. Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Mamy już kworum, więc – drodzy państwo – pozwolę sobie przedstawić porządek dzienny posiedzenia. W porządku dziennym mamy dwa punkty dotyczące rozpatrzenia opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 r. – druk nr 1234. Pierwszą z opinii jest opinia Komisji Gospodarki i Rozwoju. Druga to opinia Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Czy są inne propozycje do porządku dziennego, ewentualnie jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Ale zanim to nastąpi, pozwolę sobie na naszym spotkaniu komisyjnym przywitać przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Witam bardzo serdecznie pana Sebastiana Skuzę, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów – witam, panie ministrze. Witam gorąco pana Huberta Nowaka, prezesa Urzędu Zamówień Publicznych – witamy pana prezesa. Witam gorąco pana Tomasza Schweitzera, prezesa Polskiego Komitetu Normalizacji. Witam gorąco panią Małgorzatę Oleszczuk, prezes Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości – witamy panią prezes. Witam gorąco Adama Ogrodnika, wiceprezesa Urzędu Dozoru Technicznego – witamy pana wiceprezesa. Witam gorąco Edytę Demby-Siwek, prezesa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej – witamy panią prezes. Witam bardzo gorąco Rafała Kępkę, wiceprezesa Głównego Urzędu Miar – witamy, panie prezesie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Witam wszystkich zgromadzonych gości. Witam przede wszystkim kolegów i koleżanki posłów z Komisji Finansów Publicznych, ale nie tylko, bo również członków innych komisji, którzy zaszczycili nas swoją obecnością.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Proszę państwa, przechodzimy do rozpatrzenia porządku dziennego. Kontynuujemy rozpatrywanie wykonania budżetu w częściach należących do właściwości innych komisji sejmowych. Posłowie członkowie Komisji Finansów Publicznych otrzymali informacje o wykonaniu budżetu przygotowane przez dysponentów części budżetowych, informacje Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli wykonania budżetu w tych częściach budżetowych, a także opracowania Biura Analiz Sejmowych. Jednocześnie informuję, że wszystkie materiały, łącznie z materiałami przygotowanymi przez właściwe resorty i urzędy, oraz informacje Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli są dostępne w wersji elektronicznej na naszych iPadach.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Rozpatrywanie opinii komisji o sprawozdaniu z wykonania budżetu będzie się odbywało w następującym porządku – tu pozwolę sobie go zaproponować: wystąpienie posła referenta komisji branżowej, wystąpienie posła koreferenta z Komisji Finansów Publicznych, wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, a następnie pytania posłów i odpowiedzi przedstawicieli dysponentów poszczególnych części budżetowych.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Gospodarki i Rozwoju. Bardzo proszę o przedstawienie opinii Komisji Gospodarki i Rozwoju pana posła Jarosława Gonciarza. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJaroslawGonciarz">Panie przewodniczący, Komisja Gospodarki i Rozwoju na posiedzeniu 22 czerwca rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 r. (druk nr 1234) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 1273). Po zapoznaniu się z przedłożonymi dokumentami, wysłuchaniu szczegółowych informacji dysponentów poszczególnych części budżetowych i stanowiska przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji Komisja pozytywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2020 r. w powyższym zakresie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Proszę posła koreferenta Komisji Finansów Publicznych, panią poseł Katarzynę Kretkowską, o przedstawienie swojego stanowiska. Proszę się zalogować, pani poseł, kartą do głosowania z lewej strony. Świetnie. Dziękuję. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Poseł sprawozdawca Komisji Gospodarki i Rozwoju bardzo zwięźle ujął opinię komisji. Przygotowałam trochę dłuższy koreferat. Spróbuję nie mówić za długo. W części budżetowej 20 – Gospodarka planowane dochody wynosiły 56 123 tys. zł. Zrealizowano o 4185 tys. zł więcej, niż planowano. Głównymi źródłami zwiększonych dochodów były wpłata 30% zysku osiągniętego przez Urząd Dozoru Technicznego, opłaty za alkohol wysokoprocentowy, tzn. za alkohol powyżej 18%, zwrot niewykorzystanych dotacji trzech spółek i zwrot dotacji przez Polską Agencję Kosmiczną. Największą dynamikę dochodów miały placówki zagraniczne. Był tam wzrost dochodów o 1746%. Było to na skutek likwidacji placówek w Rzymie i Kijowie oraz były to wpływy z lat ubiegłych. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości także wykonała plan dochodów na poziomie 267%. Tak było głównie z powodu wpłaty nadwyżek środków finansowych. Promocja eksportu i handlu – 184%. Najmniejszą dynamikę wykazały pozycje wsparcia finansowego inwestycji o kluczowym znaczeniu dla gospodarki z tytułu zwrotu dotacji dokonanego przez trzy firmy. Ta dynamika wynosiła tylko 28,8%.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Wydatki w części 20 dotyczyły głównie wydatków bieżących Ministerstwa Rozwoju, a następnie Ministerstwa Rozwoju, Pracy i Technologii. Gros tych wydatków stanowiły wynagrodzenia i pochodne. Cała kwota wydatków to 111 720 tys. zł, a wynagrodzenia i pochodne – 83 164 tys. zł. Drugą pozycją pod względem wielkości było finansowe wsparcie inwestycji przedsiębiorstw flagowych dla gospodarki – 87 917 tys. zł. Polska Agencja Inwestycji i Handlu – 88 670 tys. zł. Współfinansowanie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości 58 008 tys. zł. Składki członkowskie do Europejskiej Agencji Kosmicznej 49 002 tys. zł. Składki do innych organizacji międzynarodowych 30 882 tys. zł. Dotacje dla 16 spółek o znaczeniu gospodarczym i obronnym, dotacje dla fundacji Platforma Przemysłu Przyszłości i finansowanie rzecznika małych i średnich przedsiębiorstw to 9500 tys. zł. Wyższe wydatki wynikały z zakładania lokalnych oddziałów rzecznika.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Wydatki z budżetu Unii Europejskiej były planowane na 264 095 tys. zł. Ten plan zmniejszono do 145 988 tys. zł. Wykonano 134 204 tys. zł, czyli 91,9% planu. Do części 20 Najwyższa Izby Kontroli – której przedstawiciel, jak rozumiem, zabierze głos – wydała opinię pozytywną, aczkolwiek informowała o nieprawidłowościach w obszarze wydatków i sprawozdawczości. NIK stwierdziła trzy przedawnione należności, a w ewidencji księgowej nierzetelne dokumentowanie i rozliczanie umów zleceń, wybór z naruszeniem zasad rzetelności i konkurencji wykonawcy zamówienia na wymianę oświetlenia w siedzibie ministerstwa przy pl. Trzech Krzyży. W pozycji „Wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych” plan wynosił 87 967 tys. zł, a po zmianach 84 635 tys. zł. Wykonanie wyniosło 82 882 tys. zł, czyli 94,2% planu. Mniejsze wykonanie wynikało z nieobsadzenia wolnych stanowisk pracy oraz zmiennej liczby długotrwałych nieobecności.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Kwota bazowa wynagrodzeń wzrosła o 6%. Zatrudnienie wynosiło przeciętnie w skali roku 743 osoby, czyli mniej o 3 osoby w porównaniu z okiem poprzednim, czyli z 2019 r. Przeciętne wynagrodzenie brutto – 9296 zł – było wyższe o 5,6% od przeciętnego wynagrodzenia w 2019 r. W pozycji „Dotacje podmiotowe i celowe” wydatki zrealizowano w wysokości 97,2% planu, a dotacje podmiotowe w wysokości 97,5% planu. Niepełne wykorzystanie wynikało z następstw COVID-19.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Nowe miejsca pracy istotne dla gospodarki. Dzięki wsparciu inwestorów planowana wartość miernika wynosiła tutaj 3350, a wykonano 3287. O rzeczniku małych i średnich przedsiębiorstw już wspominałam. Jeśli chodzi o programy wieloletnie w układzie zadaniowym, były to głównie takie programy jak udział Polski w programie na rzecz konkurencyjności przedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw COSME oraz w instrumentach finansowych Unii Europejskiej wspierających konkurencyjność przedsiębiorstw w latach 2015–2021. Z tego zrealizowano 96% planu. Brak realizacji wynikał z przyczyn spowodowanych covid-em, czyli z nieodbycia się planowanych targów i giełd. Z tego programu skorzystało 15 326 podmiotów gospodarczych, a 10 366 osób zostało przeszkolonych. Drugi program to program wspierania inwestycji o istotnym znaczeniu dla gospodarki – motoryzacyjnych, elektronicznych, lotniczych, biotechnologicznych, rolno-spożywczych, nowoczesnych usług i działalności badawczo-rozwojowej. Tutaj wykonano 95,5% planu. Kolejne dwa plany to „Program oczyszczania kraju z azbestu” i Expo Dubaj.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Jeśli chodzi o agencje wykonawcze, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości wykonała 77% planowanej kwoty, też na skutek Covid-19. Jak podają, wynik finansowy brutto na koniec 2020 r. wyniósł 89 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Polska Agencja Kosmiczna. Przychody były niższe o 13,8% od planu po zmianach, ale wyższe o 35% od przychodów z 2019 r. Plan po zmianach wynosił 21 071 tys. zł. Wydatki były niższe 21,7% od planu, ale wyższe o 55% od wydatków z 2019 r. Plan przychodów i kosztów agencji wynosił 16 697 tys. zł, a po zmianach 21 071 tys. zł. Wykonanie wyniosło 86,2%. Realizowane były dwa projekty unijne – grant EU 1SST i Future Space. Kontrola NIK oceniała wykonanie planu finansowego Polskiej Agencji Kosmicznej pod względem legalności, celowości, rzetelności i gospodarności. Według NIK plan finansowy agencji zrealizowano prawidłowo. Natomiast nieprawidłowości dotyczyły 2 dowodów na 76 zbadanych. W ujęciu finansowym ich wartość stanowiła 3,4% kosztów agencji. NIK zaopiniowała negatywnie sprawozdania Rb-35 i Rb-40 za czwarty kwartał. Stwierdzono nieprawidłowości w zakresie ksiąg rachunkowych i sprawozdawczości, które zniekształcały dane w sprawozdaniach.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Te nieprawidłowości to poniesienie wydatków majątkowych ze środków dotacji celowej w kwocie 8068 tys. zł, mimo że w planie środki te były ujęte jako wydatki bieżące. Udzielono zamówienia publicznego na prace wykończeniowe w pomieszczeniach SSA z pominięciem ustawy – Prawo zamówień publicznych. To było drugie zastrzeżenie pokontrolne. Trzecie to wykazanie w sprawozdaniu Rb-40 za czwarty kwartał w niewłaściwej pozycji wydatków na szkolenia pracowników niebędących pracownikami korpusu służby cywilnej i ujęcie w sprawozdaniu Rb-N za czwarty kwartał w układzie podmiotowym należności od spółek z ograniczoną odpowiedzialnością w niewłaściwej kolumnie. Były także inne niezgodności z przepisami, na przykład zaokrąglenia kwot w sprawozdaniu Rb-BZ2, ujęcie kwoty prac adaptacyjnych stanowiących ulepszenia środków trwałych na koncie „Usługi obce”, zamiast na koncie „Środki trwałe”, wprowadzenie do ewidencji księgowej na koncie 020 zapisu z niewłaściwym opisem operacji. Spośród dziesięciu wniosków pokontrolnych z roku poprzedniego nie zrealizowano jednego. Zatem cząstkowa ocena NIK, łącznie z wydatkami majątkowymi, jest negatywna. Ocena o sprawozdaniach jest także negatywna.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Przechodzę do państwowych osób prawnych – Polskie Centrum Akredytacji i Urząd Dozoru Technicznego. Polskie Centrum Akredytacji miało zysk na koniec roku 339 tys. zł. NIK do tych osób prawnych nie miał zastrzeżeń. Podobnie do Urzędu Dozoru Technicznego. Wypracowany zysk brutto to 119 000 tys. zł. Zysk był wyższy o 40 000 tys. zł. Jak wspomniałam, 30% wypracowanego zysku wpłacono do budżetu państwa. Jeśli chodzi o część budżetową 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów 150 i 500, w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe nie zrealizowano 10 tys. zł dochodów, przesuwając je na 2021 r., w dziale 500 – Handel wykonano 5000 tys. zł dochodów. Były to głownie grzywny i mandaty nakładane przez inspekcję handlową. Wydatki dotyczyły głownie wynagrodzeń i odzieży. Stanowiły 95 456 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Jeśli chodzi o część budżetową 49 – Urząd Zamówień Publicznych, NIK odstąpiła od kontroli. Dochody stanowiły 123% planu. Składały się głównie z kar pieniężnych, odwołań od narzuconych opłat, zwrotu kosztów postępowań sądowych. Wydatki wykonano w 95,5% planu. Wydatki majątkowe wykonano w 98,6%. Już skracam. Nastąpił wzrost wynagrodzeń o 4%. Było 191 etatów. Realizowano dwa programy unijne – „Wiedza, edukacja, rozwój” i „Polska cyfrowa”.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Przechodzę do części budżetowej 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Tutaj NIK pozytywnie oceniła to wykonanie. Dochody stanowiły 51,6% zaplanowanej kwoty. Tłumaczono to trudnością w oszacowaniu zaplanowanych dochodów. Wydatki wykonano w 98% planu. Pojawiły się nowe zadania w związku ze zmianą ustawy – Prawo ochrony środowiska. Skutkowało to wyższymi wydatkami na fundusz osobowy, na wynagrodzenia. Było zatrudnionych 481 osób. Wynagrodzenie wzrosło o 14%.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Wreszcie część budżetowa 65 – Polski Komitet Normalizacyjny. NIK nie kontrolowała tego komitetu. Zrealizowane dochody były o 30% większe niż planowane, ale o 13% niższe niż w 2019 r. Wydatki wykonano w 98% planu. Dochody pochodziły głównie ze sprzedaży polskich norm, wydawnictw własnych, działalności certyfikacyjnej oraz z opłat za licencje do produktów normalizacyjnych. Wydatki majątkowe były o 188 tys. zł mniejsze w stosunku do roku poprzedzającego, a wydatki bieżące mniejsze o 2%. Wydatki były głównie wydatkami osobowymi oraz wydatkami na utrzymanie budynku. Zrealizowano 235 etatów.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#PoselKatarzynaKretkowska">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję za wnikliwy koreferat. Pani poseł, serdecznie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Bardzo proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o zabranie głosu i przedstawienie wyników kontroli wykonania budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PelniacaobowiazkiwicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiwNajwyzszejIzbieKontroliEdytaKosiarz">Dzień dobry państwu. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, Edyta Kosiarz pełniąca obowiązki wicedyrektora Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PelniacaobowiazkiwicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiwNajwyzszejIzbieKontroliEdytaKosiarz">Departament przeprowadził kontrole części 53 i części 20. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w części 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Tę ocenę wydano m.in. po szczegółowym zbadaniu wydatków budżetu państwa w łącznej wysokości prawie 6700 tys. zł, co stanowiło ponad 7% całości wydatków. Zbadano 50 zapisów księgi rachunkowej. W tej próbie zbadano również dotacje, które stanowiły prawie 60% łącznej kwoty dotacji, oraz wydatki majątkowe, które stanowiły ok. 35% łącznych wydatków majątkowych. W zbadanej próbie nie stwierdzono wydatków dokonanych niezgodnie z obowiązującymi przepisami, niegospodarnych lub niesłużących realizacji celów jednostki.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PelniacaobowiazkiwicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiwNajwyzszejIzbieKontroliEdytaKosiarz">Wydatki z wylosowanej próby zostały także poddane ocenie pod kątem prawidłowości stosowania przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych. Stwierdzono, że prawidłowo dokonano wyboru trybu udzielania zamówień oraz wyłączenia stosowania przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych. Jest to też wynikiem przeprowadzonych działań po kontroli budżetowej w 2020 r. W celu realizacji wniosków pokontrolnych w 2020 r. urząd zorganizował dla swoich pracowników szkolenia na temat zamówień publicznych. Jednocześnie dokonano przeglądu dotychczasowej działalności urzędu w zakresie przeprowadzonych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego oraz procedur wewnętrznych dotyczących udzielania zamówień publicznych. W wyniku tych działań dokonano zmiany zarządzenia w sprawie ustalenia regulaminu dokonywania wydatków ze środków publicznych i udzielania zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PelniacaobowiazkiwicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiwNajwyzszejIzbieKontroliEdytaKosiarz">Jeżeli chodzi o część 20, Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w 2020 r. w części 20 – Gospodarka przez ministra rozwoju, pracy i technologii, mimo że występowały nieprawidłowości w trzech obszarach – dochodów, wydatków i sprawozdawczości. Jeżeli chodzi o dochody, dotyczyło to m.in. najstarszych należności przejętych z byłego Ministerstwa Skarbu Państwa po zlikwidowanym w 2017 r. Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorstw. Chodziło o to, że w księgach ewidencji były wykazywane należności przedawnione. Z informacji przekazanych, jeżeli chodzi o wykonanie wniosków pokontrolnych z tej kontroli, wynika, że w ministerstwie – jeszcze tylko szybciutko to sprawdzę – niezwłocznie po otrzymaniu stosownej dokumentacji te należności zostaną wyksięgowane.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PelniacaobowiazkiwicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiwNajwyzszejIzbieKontroliEdytaKosiarz">Jeżeli chodzi o obszar wydatków, też była tutaj ocena pozytywna, pomimo stwierdzonej nieprawidłowości w obszarze umów-zleceń, wyboru i realizacji zamówienia publicznego, jak również księgowania i planowania, a dokładnie sporządzania planu. Obszar sprawozdawczości też był oceniony pozytywnie. W tym obszarze była jedna nieprawidłowość dotycząca rzetelności zapisów, jeżeli chodzi o daty z dokumentów.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PelniacaobowiazkiwicedyrektorDepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiwNajwyzszejIzbieKontroliEdytaKosiarz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję, pani dyrektor.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Otwieram dyskusję. Szanowni państwo, proszę o zadawanie pytań, jeżeli są. Nie widzę. Dziękuję gorąco.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Tym samym stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu w częściach pozostających we właściwości Komisji Gospodarki i Rozwoju.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku dzisiejszych obrad, a więc do rozpatrzenia opinii Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Proszę o przedstawienie Komisji przez panią Annę Cicholską stanowiska Komisji wraz z jego zreferowaniem. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselEwaSzymanska">Szanowny panie przewodniczący, pani Anna Cicholska z ważnych powodów nie jest dzisiaj obecna. Zgłaszałam to panu przewodniczącemu Kowalczykowi. Mam przed sobą opinię tych komisji, którą pozwolę sobie przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">W takim razie bardzo proszę o przedstawienie opinii przez panią Ewę Szymańską. Pani poseł, proszę wystąpić w dwóch rolach – z jednej strony referenta, a z drugiej strony koreferenta. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselEwaSzymanska">Tak. Mam zaszczyt przedstawić opinię nr 11/9 Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju dla Komisji Finansów Publicznych. Wymienione komisje 23 czerwca 2020 r. rozpatrzyły sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 r. (druk 1234) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 1273) w następującym zakresie: w części budżetowej 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, w podziale na dochody i wydatki oraz wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, oraz w części budżetowej 64 – Główny Urząd Miar, w tym dochody i wydatki oraz wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselEwaSzymanska">Po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami dysponentów części budżetowych i opiniami ekspertów, po wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień prezesa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej oraz wiceprezesa Głównego Urzędu Miar oraz stanowiska Najwyższej Izby Kontroli oraz po przeprowadzeniu dyskusji komisje pozytywnie opiniują sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2020 r. w powyższym zakresie.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselEwaSzymanska">Jako koreferent pozwolę sobie przychylić się do tego stanowiska. Jednocześnie chcę poinformować, że Biuro Analiz Sejmowych wydało pozytywne rekomendacje dla tych części budżetu, czyli dla części 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej oraz dla części 64 – Główny Urząd Miar. Najwyższa Izba Kontroli nie przeprowadzała kontroli części budżetowej 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, a to dlatego, że w ostatnich trzech latach wyniki kontroli były pozytywne. Jednocześnie Najwyższa Izba Kontroli poinformowała, że takie jednostki jak Urząd Patentowy RP, które dysponują niewielkim budżetem, będą kontrolowane cyklicznie raz na dwa lata. Natomiast jeżeli chodzi o Główny Urząd Miar, Najwyższa Izba Kontroli wydała opinię pozytywną.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselEwaSzymanska">Ja również rekomenduję Komisji Finansów Publicznych przyjęcie sprawozdania w części budżetowej 61 – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej i w części 64 – Główny Urząd Miar. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję pani poseł Ewie Szymańskiej.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Proszę o wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli i przedstawienie wyników kontroli.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Pełniąca obowiązki wicedyrektor departamentu w NIK Edyta Kosiarz:</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli, Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji, skontrolowała, jak pani poseł słusznie stwierdziła, część budżetową 64 – Główny Urząd Miar. W wyniku tej kontroli wydano ocenę pozytywną wykonania budżetu państwa w części 64 – Główny Urząd Miar. Ta ocena została wydana m.in. po szczegółowej kontroli ok. 2% realizowanych wydatków w tej części. Stwierdzono, że wydatki zostały poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi określonych w ustawie o finansach publicznych i w aktach wykonawczych do tej ustawy. Nie stwierdzono niecelowego lub niegospodarnego wydatkowania środków publicznych. Nie stwierdzono naruszenia przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych, w tym w zakresie wyboru trybu udzielania zamówień publicznych. Najwyższa Izba Kontroli zaopiniowała pozytywnie prawidłowość sporządzania łącznych sprawozdań w 2020 r. przez dysponenta części 64 oraz sprawozdań jednostkowych Głównego Urzędu Miar.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Tym samym stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu pozostającego we właściwości Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Proszę państwa, dobrnęliśmy do szczęśliwego końca tego posiedzenia Komisji wyjątkowo szybko. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejKosztowniak">Zamykam posiedzenie Komisji. Informacje wraz z protokołem są dostępne w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>