text_structure.xml
26.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju. Witam członków Komisji oraz zgromadzonych gości: panią Kamilę Król podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii oraz pana Sebastiana Kaletę sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Witam wszystkich pozostałych gości. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje – rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawach konsumenta, ustawy – Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo prywatne międzynarodowe (druk nr 2738). W punkcie drugim – rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych (druk nr 2741).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Informuję, że marszałek Sejmu w dniu 28 października br. skierowała uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawach konsumenta oraz ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo prywatne międzynarodowe (druk nr 2748) do Komisji Gospodarki i Rozwoju do rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu. Senat zgłosił sześć poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Poprawka nr 1. Czy ktoś chciałby zabrać głos co do tej poprawki? Biuro Legislacyjne proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoLukaszNykiel">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeśli pan przewodniczący pozwoli, to odniosę się do tych wszystkich poprawek, które Senat zgłosił. Mamy pewne wątpliwości co do poprawki pierwszej i piątej. Od razu powiem, w naszej ocenie, merytoryczny charakter mają wyłącznie poprawki trzecia i szósta. Natomiast co do poprawek pierwszej i piątej mamy wątpliwość, ta propozycja Senatu jest właściwa. W pierwszej poprawce propozycją jest wykreślenie wyrazów „jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej” z art. 7a ust.1. Natomiast chcielibyśmy wskazać, że te wyrazy znajdują się w obowiązującym art. 7a ust. 1. Wykreślenie tych wyrazów może mieć jakiś ciężar merytoryczny i byśmy chcieli poprosić rząd ewentualnie o stanowisko. W naszej ocenie poprawka nie zasługuje na przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoLukaszNykiel">Jeśli chodzi o poprawkę piątą, to podobnie. Senat proponuje zastąpienie wyrazów „de facto z zastrzeżeniem” wyrazami „z wyjątkiem”. Jest to oczywiście taka formuła, która jest stosowana w tej chwili, nazwijmy to, w tej nowoczesnej legislacji, w nowych ustawach. Natomiast trzeba mieć na względzie to, że nowelizujemy w art. 2 pkt 7 Kodeks cywilny, czyli ustawę z 1964 r., która ma trochę taką swoją poetykę i takich zastrzeżeń w obrębie tego aktu jest naprawdę dużo. Czyli żeby nie było wątpliwości, a tutaj nie ma żadnego ciężaru merytorycznego, jeśli chodzi o tę poprawkę, my też bylibyśmy za odrzuceniem tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoLukaszNykiel">Natomiast w pozostałym zakresie uwag nie zgłaszamy. Poprawki redakcyjne wydają nam się zasadne, natomiast co do merytorycznych, to na pewno będzie decydujące stanowisko rządu. Jakby pan przewodniczący mógł udzielić głosu panu ministrowi odnośnie naszych wątpliwości co do poprawek redakcyjnych, bo od wypowiedzi pana ministra będzie też uzależnione łączne głosowanie niektórych poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWojciechZubowski">Jeżeli pan jeszcze raz by przypomniał – poprawki redakcyjne to poprawki o numerach?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Poprawki redakcyjne: pierwsza, druga, czwarta i piąta. Co do pierwszej i piątej zgłaszamy wątpliwości. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo. Czy któreś poprawki można łącznie głosować? Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Szanowny panie przewodniczący, można głosować poprawki redakcyjne, z tym że, w ocenie biura, dwie z poprawek powinny zostać odrzucone, a dwie przyjęte, więc mielibyśmy dwa bloki głosowań. Jeżeli pan minister ma inne zdanie, to można byłoby połączyć wszystkie poprawki redakcyjne w jeden blok. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciSebastianKaleta">Dziękuję. Panie przewodniczący, co do poprawek o charakterze legislacyjno-redakcyjnym to argumentacja, którą przedstawił pan mecenas, zyskuje aprobatę ministerstwa. Rekomenduję w związku z tym, żeby poprawkę pierwszą i piątą Senatu odrzucić, a poprawki drugą i czwartą przyjąć.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciSebastianKaleta">Pytanie, czy mogę o pozostałych dwóch poprawkach merytorycznych też wyrazić zdanie? Czy pan przewodniczący wolałby po kolei?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzastanuwMSSebastianKaleta">Dziękuję bardzo. Poprawka nr 1 – rekomendacja jest, żeby poprawkę odrzucić z uwagi na słuszne zastrzeżenia Biura Legislacyjnego. Poprawkę nr 2 – przyjąć. Poprawka nr 3, która dodaje wyraz „opakowaniem”, zdaje się być prawidłowa. Jest to poprawka merytoryczna, ona również lepiej precyzuje pojęcie związane ze sprawami konsumenta w tym obszarze reklamacji i usunie ewentualne wątpliwości interpretacyjne. Poprawka nr 4 – jest propozycja, żeby Komisja raczyła zarekomendować jej przyjęcie. Poprawkę nr 5 – zgodnie z rekomendacją Biura Legislacyjnego – jest propozycja żeby odrzucić.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SekretarzastanuwMSSebastianKaleta">Poprawka nr 6 dotyczy wejścia w życie ustawy. Rząd kierował ustawę do Sejmu w czerwcu br. i wówczas propozycja była 14-dniowego vacatio legis, też to było przedmiotem debat podczas tej Komisji. Jest to najbardziej zasadne vacatio legis z uwagi na czas implementacji. Niemniej z uwagi również na porę roku, w której się znajdujemy, czyli koniec roku, a ustawa w sposób zasadniczy zmienia zasady organizacji sprzedaży. Zatem sytuacja w której ustawa miałaby wejść trzy tygodnie przed końcem roku, też z uwagi na pewne zasady, których rząd stara się trzymać, to znaczy, żeby przepisy regulujące działalność przedsiębiorców, również konsumentów, wspólnie wchodziły w życie w pewnych stabilnych okresach w ciągu roku lub na jego początku. Propozycja, żeby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia przyszłego roku wydaje się być pod tym kątem racjonalna i też można powiedzieć, stanowiłaby takie rozstrzygnięcie, pewien kompromis między obiema izbami i równoważenie interesów zarówno przedsiębiorców, jak i konsumentów. Ponieważ były też propozycje wydłużenia tego vacatio legis. W gruncie rzeczy 1 stycznia przyszłego roku wydaje się być uzasadniony.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SekretarzastanuwMSSebastianKaleta">Zwracam tylko uwagę, że do 30 listopada br. rząd ma czas na przedstawienie odpowiedzi na uzasadnioną opinię Komisji. Spoglądając na aktualny bieg procedowania tej ustawy, wiele wskazuje na to, że jeśli ustawa byłaby podpisana przez pana prezydenta, trafiłaby do niego po tym posiedzeniu Sejmu, to wówczas rząd przekazałby Komisji informację, że ustawa została uchwalona i wejdzie w życie 1 stycznia przyszłego roku. Wydaje mi się, że to też na poziomie Komisji Europejskiej powinno zakończyć postępowanie naruszeniowe. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo. Pani minister, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWojciechZubowski">Czy pani minister będzie zabierała głos, czy też nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiKamilaKrol">Nie przy tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Szanowny panie przewodniczący, w związku z wypowiedzią pana ministra biuro miałoby następujące rekomendacje, jeśli chodzi o głosowanie łączne. Poprawkę nr 1 proponujemy głosować łącznie z poprawką nr 5 oraz poprawkę nr 2 z poprawką nr 4, to byłby drugi blok. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#Gloszsali">Kartą czy ręcznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Karty. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 1 plus nr 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselWojciechZubowski">Momencik, panie przewodniczący. Przypomnę tylko, że jeżeli chodzi o poprawki nr 1 i nr 5, to stanowisko rządu i stanowisko Biura Legislacyjnego jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1 i nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 31 posłów. Za głosowało – 12, przeciw – 17, wstrzymało się 2 posłów. Komisja negatywnie opiniuje poprawki nr 1 i nr 5.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 2 wraz z poprawką nr 4. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselWojciechZubowski">Są wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Głosowało 31 posłów. Za głosowało – 28, przeciw – 2, wstrzymał się 1. W związku z tym Komisja pozytywnie opiniuje poprawki nr 2 i nr 4.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do poprawki nr 3. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki trzeciej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. 33 – za. Głosowało 33 posłów, a więc Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do poprawki nr 6. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 32 posłów. 31 – za, przeciw – 1, nikt się nie wstrzymał. Komisja pozytywnie zaopiniowała także poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie porządku…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselWojciechZubowski">Nie, jeszcze sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przepraszam, jeszcze pozostało nam wybranie sprawozdawcy. Proponuję, aby poseł Jarosław Gonciarz kontynuował bycie sprawozdawcą tej ustawy. Czy jest sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselWojciechZubowski">Mamy jeszcze jedną ustawę do przegłosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#Gloszsali">Poseł Gawron.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselWojciechZubowski">Sekundę, Gawron, w scenariuszu był inny po prostu, czyli Gawron.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przepraszam, Gawron. Proponujemy, aby poseł Gawron kontynuował bycie sprawozdawcą tej ustawy. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Pan poseł Gawron będzie nas reprezentował w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselAndrzejGawron">Jak najlepiej potrafię.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Tak, jak najlepiej pan potrafi. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego. Informuję, że marszałek Sejmu w dniu 28 października br. skierowała uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych (druk nr 2741) do Komisji Gospodarki i Rozwoju w celu rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu. Senat zgłosił 10 poprawek do tej uchwały. Czy jest przedstawiciel Senatu? Nie ma przedstawiciela Senatu. Proszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#Gloszsali">Nie ma, pan minister wyszedł.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoAdamNieweglowski">Jeżeli można?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Dziękuję za udzielenie głosu. Szanowna Komisjo, panie przewodniczący, rozumiem, że przechodzimy do poprawki nr 1. W zakresie poprawki nr 1, nr 2, nr 3, nr 6 i nr 8 też za Senatem chcieliśmy podkreślić ich charakter językowo-redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselWojciechZubowski">Jeżeli jeszcze raz można poprosić o podanie numerów tych poprawek językowo-redakcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Już podaję, poprawki nr 1, nr 2, nr 3, nr 6 oraz nr 8. Senat w uzasadnieniu wskazuje na ich redakcyjno-językowy charakter. W tym miejscu taka sugestia, jeżeli rzeczywiście strona rządowa przychyla się do tych poprawek i zgadza się, że one tak naprawdę mają charakter redakcyjno-językowy i popiera te poprawki, to proponujemy, że poprawki można głosować łącznie. Nie ma tu oczywiście logicznej zależności, natomiast ich charakter pozwala, wydaje się, głosować je łącznie. Natomiast bardzo prosilibyśmy o odniesienie się strony rządowej co do tych wszystkich poprawek – czyli nr 1, nr 2, nr 3, nr 6 oraz nr. 8 – czy je popiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, czy ktoś ze strony rządowej? Pani minister, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiKamilaKrol">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jak najbardziej popieramy te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stanowisko rządu jest za przyjęciem poprawek wymienionych przez Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselWojciechZubowski">Nr 1, nr 2, nr 3, nr 6 i nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Tak. Przechodzimy do poprawki nr 4. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Szanowna Komisjo, co do poprawki nr 4, to oczywiście nie sprzeciwiamy się tej poprawce. Natomiast chcielibyśmy tylko zwrócić uwagę, żeby to było zapisane w protokole, że zwracaliśmy uwagę podczas konsultacji tego druku na to zagadnienie. Wtedy strona rządowa uważała, że nie ma konieczności uspójniania tych przepisów. Wydaje się, że teraz zdanie zmieniła. Natomiast prosilibyśmy o potwierdzenie, że również strona rządowa popiera poprawkę nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiTKamilaKrol">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo. Poprawka nr 5, proszę bardzo Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Szanowna Komisjo, biuro nie popiera tej poprawki z dwóch względów. Strona senacka podnosi, że 1 grosz i grosz to jest to samo, tak samo jak 1 złoty i złoty to jest to samo, a jednak bardzo często w aktach prawnych mówimy o zaokrągleniu do 1 złotego. Również w aktach prawnych mówimy o zaokrągleniu do 1 grosza. Są akty prawne, w których oczywiście taka redakcja, jak uchwalona przez Sejm, była.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Co do zamiany wyrazów „setnych” na „setnej” – to również. Oczywiście można byłoby się zastanawiać i językowo znajdować potwierdzenie akurat dla użycia formuły setnej a nie setnych. Niemniej jednak trudno zgodzić się, że niepoprawnie jest, tak jak Sejm uchwalił, wtedy kiedy uchwalał ustawę. Co więcej, w ustawach – nie będę przytaczał, bo nie ma sensu – oczywiście taka redakcja, jak była proponowana, znajduje się w przyjętej ustawie. W związku z tym biuro nie popiera poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stanowisko rządu poproszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiTKamilaKrol">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, według nas, jest to kwestia sztuki legislacyjnej. Przepis jest jasny, więc tak naprawdę pozostawiamy do decyzji Wysokiej Komisji, czy ta poprawka zostanie przyjęta, czy też nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselWojciechZubowski">Czyli bez zdania, ale stanowisko Biura Legislacyjnego jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Tak jest. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Aczkolwiek poprawka nr 5 powinna być głosowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Tak, oczywiście.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do poprawki nr 7. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiTKamilaKrol">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję. Poprawka nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Jest to poprawka merytoryczna, bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję. Strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiTKamilaKrol">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Poprawka nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiTKamilaKrol">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania. Redakcyjne poprawki, a więc poprawki nr 1, nr 2, nr 3, nr 6 plus nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselWojciechZubowski">Nr 6 plus nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Nr 6 plus nr 8, tak. Nr 1, nr 2, nr 3, nr 6 i nr 8 głosujemy łącznie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 31 posłów. Wszyscy posłowie zagłosowali za. Komisja rekomenduje przyjęcie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do poprawki nr 4. Pozytywna rekomendacja rządu. Proszę, głosujemy. Kto z państwa jest za? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Tak jak poprzednio głosowało 30 posłów. Za głosowało 30. Komisja rekomenduje pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do poprawki nr 5. Negatywna rekomendacja rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselWojciechZubowski">Panie przewodniczący, nie było negatywnej rekomendacji, tylko zwrócenie uwagi przez Biuro Legislacyjne, że zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, legislacyjnej prawidłowo byłoby nie uznawać tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Tak już precyzyjnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#LegislatorAdamNieweglowski">To znaczy… Dokładnie, że praktyka wskazuje, że to co zostało uchwalone przez Sejm również jest systemem prawnym i nie wydaje się, żeby było dalece uzasadnione, aby akurat takiej zmiany dokonywać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Głosowało 34 posłów, przepraszam, 31 posłów. Za – 13, przeciw – 18. Komisja negatywnie opiniuje poprawkę nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselWojciechZubowski">Pięć.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przepraszam, poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przystępujemy do poprawki nr 7. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 31 posłów. Za – 31, a więc Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 7.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do poprawki nr 9. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 9? Kto jest przeciwnego zdania? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Głosowało 30 posłów. Za głosowało 30 posłów. Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 9.</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do poprawki nr 10. Kto z państwa jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 10? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Głosowało 31 posłów. Za głosowało 31. Komisja pozytywnie rekomenduje poprawkę Senatu nr 10.</u>
<u xml:id="u-72.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Tym razem proponujemy, żeby pan poseł Gonciarz, był sprawozdawcą. Zgoda?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselJaroslawGonciarz">Zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję. Komisja wyznacza pana posła Jarosława Gonciarza na sprawozdawcę Komisji. Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Komisja wybrała pana posła Jarosława Gonciarza na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>