text_structure.xml
27.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Porządek obrad dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 1507 i 1546. Stwierdzam kworum. Witam panie i panów posłów oraz zaproszonych gości. Państwo pozwolą, że wymienię tylko niektórych, a resztę powitam ogólnie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Witam pana Bartosza Grodeckiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Witam pana Jarosława Szajnera, szefa Urzędu ds. Cudzoziemców. Witam pana gen. bryg. SG Grzegorza Niemca, zastępcę komendanta głównego Straży Granicznej. Witam też dyrektorów, naczelników, osoby z resortu spraw wewnętrznych oraz stronę społeczną.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, podczas drugiego czytania do przedmiotowej ustawy zostały zgłoszone poprawki. Bardzo bym prosił Biuro Legislacyjne o krótką informację na temat ich poprawności, ewentualnie na temat tego, nad którymi możemy głosować łącznie. Potem będę prosił przedstawicieli klubów, które zgłosiły daną poprawkę, aby ją uzasadniły – jeden głos za, jeden przeciw, stanowisko rządu i przystępujemy do głosowania. Bardzo proszę, panie mecenasie, oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Rozumiem, że już przechodzimy do rozpatrywania poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Jeżeli chodzi o pierwszą poprawkę, to mamy dwie uwagi. Pierwsza dotyczy poprawności prawnej, a druga ma charakter proceduralny. Jeżeli chodzi o poprawność legislacyjną czy prawną tej poprawki, to zwracamy uwagę, iż tutaj są pewne niespójności terminologiczne polegające na używaniu raz pojęcia „sąd administracyjny”, innym razem „wojewódzki sąd administracyjny”. Wydaje się, że w przypadku przyjęcia tej poprawki będą one mogły być ewentualnie poprawione dopiero w Senacie. Natomiast jeżeli chodzi o uwagę proceduralną, to zwracamy uwagę, iż przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki drugiej, trzeciej i ewentualnie szóstej, chyba że wnioskodawcy uważają, że nad szóstą poprawką powinno się głosować oddzielnie. Ale nam się wydaje, że ona była złożona na jednym kawałku kartki, więc najprawdopodobniej wnioskodawcy chcieli, aby głosować nad nią łącznie. Możemy jednak się mylić, dlatego pytamy wnioskodawców, czy ta szósta poprawka powinna być w tym zestawie połączona z drugą. Czyli w naszej ocenie przyjęcie poprawki pierwszej spowoduje bezprzedmiotowość poprawki drugiej, trzeciej i szóstej. I ewentualnie poprawka szósta jest wątpliwa, jeżeli wnioskodawcy by uważali, że tak nie jest.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Od razu mogę omówić uwagi do poprawki drugiej, ponieważ w przypadku przyjęcia poprawki pierwszej poprawka druga byłaby bezprzedmiotowa. Zwracamy uwagę, że tu też pojęcie sądu jest niejednolicie używane – raz mamy sąd rejonowy, innym razem sąd. Poza tym zwracamy uwagę, iż środek prawny w postaci zażalenia przeważnie, w większości przypadków, to nie jest środek, który może zostać skierowany do sądu, tylko jest raczej używany wewnątrz postępowania administracyjnego. Zwracam też uwagę, iż ta ewentualna nieprawidłowość mogłaby być poprawiona w razie przyjęcia tej poprawki przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Bardzo proszę przedstawiciela klubu Koalicji Obywatelskiej o zaprezentowanie poprawki pierwszej. Pan poseł Bochenek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMateuszBochenek">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, raz jeszcze powtórzę, że kwestia dotycząca bezpieczeństwa granic i bezpieczeństwa jako takiego odgrywa kluczową rolę, ale jednocześnie można to bezpieczeństwo pogodzić z bezpieczeństwem prawnym. Dlatego klub KO przygotował poprawki wychodzące naprzeciw tym obu zagadnieniom, przy zachowaniu pewnej istoty proponowanych przepisów. Poprawki te pozwolą także uniknąć naruszenia podstawowych standardów prawa unijnego, a więc w przypadku poprawki pierwszej – zagwarantowanego Kartą Praw Podstawowych prawa do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu. Dlatego też prosimy w duchu pewnej odpowiedzialności o przyjęcie przedłożonych przez klub parlamentarny KO poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Jakie jest stanowisko pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiBartoszGrodecki">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo…</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie ministrze, można maseczkę zdjąć, bo jednak nie słychać pana.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiABartoszGrodecki">Słusznie, bardzo dziękuję. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w naszej ocenie ta poprawka jest sprzeczna z ustawą – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skraca cały system odwołania i wprowadza sąd administracyjny na etapie eliminacji Komendanta Głównego Straży Granicznej jako organu odwoławczego. Natomiast zgodnie z ustawą – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W tym wypadku mamy więc dwuinstancyjność i na końcu sąd. Dlatego nie możemy się zgodzić na tę poprawkę, pomijając już to, czy to jest sąd administracyjny, czy wojewódzki sąd administracyjny. I tak jak pan mecenas się odnosił w poprawce drugiej, wprowadzona jest tu kategoria sądu powszechnego, więc nie możemy się zgodzić na tę poprawkę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pierwszej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Czy ktoś z państwa posłów nie oddał jeszcze głosu? Pani poseł Piekarska. Poczekamy na panią poseł. Koledzy postawią pani kawę. Już? Dziękuję, zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 29 posłów, za było 11, przeciw 18. Poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo proszę o przedstawienie poprawki drugiej. Pan poseł Maciej Konieczny, proszę. Prosiłbym o informację, czy według pana nad tą poprawką można głosować łącznie z poprawką szóstą, tak jak sugerują panowie z Biura Legislacyjnego. BL proponuje, żeby nad poprawkami drugą i szóstą głosować łącznie. Może pan mecenas wytłumaczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMaciejKonieczny">Poproszę, będzie mi łatwiej podjąć decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Państwo zgłosili pakiet poprawek i m.in. jako jedną poprawkę oznaczyliście poprawkę do art. 303b do ust. 1 oraz do ust. 5. Wydaje się, że to są dwie różne kwestie, aczkolwiek państwo to tak zaznaczyli, jakby to była całość i że uważacie, że trzeba nad tym głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMaciejKonieczny">Wydaje mi się, że można głosować łącznie. Ja w ogóle uzasadnię teraz…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę uzasadnić poprawkę drugą i szóstą.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMaciejKonieczny">Jeżeli chodzi o poprawkę drugą, to chodzi o umożliwienie procedury odwoławczej przed sądem, o czym mówiłem już na poprzednim posiedzeniu Komisji. Przy okazji mogę od razu uzasadnić poprawkę trzecią.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie pośle, prosiłbym o uzasadnienie szóstej, a trzecią przedstawi pan po głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMaciejKonieczny">Okej, jeśli chodzi o szóstą, to potrzebowałbym chwili, ale jeżeli głosujemy łącznie, to w tym momencie poprawka druga ma na celu umożliwienie procedury odwoławczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiABartoszGrodecki">Tak jak w przypadku poprawki pierwszej nasze stanowisko jest negatywne, ponieważ w poprawce drugiej wprowadza się sąd rejonowy zamiast sądu administracyjnego, a sąd rejonowy nie może być organem odwoławczym postępowania administracyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dobrze. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki drugiej i poprawki szóstej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 29 posłów, za było 11, przeciw 18. Poprawki druga i szósta nie uzyskały pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do omówienia poprawki trzeciej. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselMaciejKonieczny">W poprawce trzeciej chodzi o to, żeby skreślić, że złożenie zażalenia nie wstrzymuje wykonania postanowienia, bo dochodzenie swoich racji po wyrzuceniu z terytorium Polski jest oczywistą fikcją. Chodzi o to, żeby tego uniknąć i żeby można było wstrzymać wykonanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie ministrze, proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiABartoszGrodecki">Pan dyrektor odpowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Proszę przeciągnąć pastylką po czytniku i włączyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiABartoszGrodecki">Panie przewodniczący, jeśli to jest poprawka trzecia, bo mamy tu wątpliwości… Jeśli chodzi o poprawkę trzecią, to jest ona sprzeczna zasadniczo z ideą wprowadzonych zmian, więc jesteśmy przeciwni. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki trzeciej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 30 posłów, za było 11, przeciw 19. Poprawka trzecia nie uzyskała pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki czwartej. Bardzo proszę przedstawiciela klubu KO o zaprezentowanie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMateuszBochenek">Na wstępie, panie przewodniczący, zgłaszam pierwszą poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Nie ma takiej możliwości, panie pośle, w pierwszym czytaniu miał pan możliwość zgłoszenia poprawki jako wniosku mniejszości. Będziemy nad nią głosować, będzie w pakiecie głosowań, nie będzie wnioskiem mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselMateuszBochenek">Dobrze, jasne. W kwestii uzasadnienia poprawki drugiej – ona w analogiczny sposób stanowi swoiste doprowadzenie do minimalnego wymogu przewidzianego przez prawo Unii Europejskiej, w tym przypadku art. 1, 4 ust. 2 i 4 dyrektywy 2008/115.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu? Rozumiem, że pan generał? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SGGrzegorzNiemiec">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, proponowana poprawka jest niezgodna z art. 28 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z przytoczonym artykułem deklaracja zamiaru złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej może być przyjęta wyłącznie w przypadku leżącym po stronie organu SG i nie jest możliwe przyjęcie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na formularzu w dniu, w którym cudzoziemiec stawił się osobiście w siedzibie organu SG i zadeklarował zamiar złożenia takiego wniosku. Instytucji deklaracji przyjęcia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej nie należy więc utożsamiać z etapem postępowania w sprawie udzielenia ochrony międzynarodowej. Dodatkowo należy wskazać, iż art. 28 stanowi implementację przepisów dyrektywy PE i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej. Tak więc jesteśmy przeciwko tej poprawce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Bardzo dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Jeszcze Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Panie przewodniczący, zastanawiamy się, bo poprawka czwarta i piąta częściowo się pokrywają, co prawda w zakresie ust. 2a, który jest zaproponowany w poprawce KO, i 4a, który zaproponował klub Lewica. Natomiast klub Lewica zaproponował również nadanie brzmienia ust. 4b i teraz się zastanawiamy, czy czasami poprawka piąta nie jest dalej idąca, czy to jest akurat powiązane w jakiś sposób z ust. 4a. Chodzi o to, czy ewentualnie nie trzeba w pierwszej kolejności głosować nad poprawką piątą – ku temu zmierzam, żeby ewentualnie zmienić kolejność głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Szanowni państwo, w takim razie bardzo proszę, żeby pan poseł Konieczny omówił poprawkę piątą i wtedy najpierw byśmy głosowali nad poprawką piątą jako dalej idącą, a potem nad poprawką czwartą. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselMaciejKonieczny">W tej poprawce chodzi o zapewnienie zgodności proponowanych zmian z europejską deklaracją praw człowieka, konkretnie w zakresie tortur. Chodzi o to, żebyśmy sprawdzali, czy w związku z wydaleniem cudzoziemca nie grożą mu z tego powodu tortury czy śmierć. W takim przypadku takie postanowienie powinno wygasać. Chodzi więc o uzgodnienie z europejską deklaracją praw człowieka i po prostu o ochronę przed łamaniem praw człowieka. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiABartoszGrodecki">Tak samo jak w przypadku poprawki czwartej jesteśmy przeciwni ze względu na to, że to przeczy idei wprowadzanych zmian. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do głosowania, szanowni państwo, najpierw nad poprawką piątą.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki piątej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 32 posłów, za było 13, przeciw 19, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki czwartej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy oddali głos? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowało 32 posłów, za było 13, przeciw 19, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka czwarta nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Poprawkę szóstą już rozpatrzyliśmy łącznie z poprawką drugą.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki siódmej. Najpierw poproszę pana posła Bochenka, potem pana posła Koniecznego, bo rozumiem, że poprawki są tożsame. Ewentualnie panowie uzgodnią, ale chciałbym, żebyście obaj panowie zabrali głos, bo to są wasze poprawki, więc najpierw pan poseł Bochenek, a potem pan poseł Konieczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselMateuszBochenek">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, również ta poprawka narusza przepisy prawa unijnego…</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Panie pośle, poprawka nie narusza, bo gdyby pan chciał naruszać…</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselMateuszBochenek">Przepraszam, przedłożenie narusza, natomiast poprawka te wszystkie błędy eliminuje, m.in. niespójność z Kartą Praw Podstawowych, z konwencją genewską dotyczącą statusu uchodźcy. Proponowane rozwiązanie stanowi wdrożenie fakultatywnych przepisów prawa UE, zmierzających do przyspieszenia procedur o udzielenie ochrony międzynarodowej, które jednocześnie nie naruszają podstawowych gwarancji proceduralnych cudzoziemców.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Teraz poproszę o głos pana Macieja Koniecznego i zgłosiła się jeszcze pani Joanna Subko.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselMaciejKonieczny">Można powiedzieć, że to jest poprawka kompromisowa, tzn. ona idzie w kierunku możliwej w polskim prawie uproszczonej procedury rozpatrywania wniosku, ale jednak rozpatrywania go, co jest oczywistym obowiązkiem Polski w kontekście naszych zobowiązań międzynarodowych. Chodzi tu więc z jednej strony faktycznie o zgodność z prawem międzynarodowym, a z drugiej chodzi o to, żeby była możliwość – ona już jest w polskim prawie – przyspieszonego trybu rozpatrywania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję. Proszę, pani Joanna Subko, przedstawiciel Wysokiego Komisarza ONZ ds. Uchodźców.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#UchodzcowJoannaSubko">Dzień dobry. Wysoka Komisjo, w imieniu UNHCR chciałabym zachęcić rząd do tego, aby pochylił się nad tą poprawką, mimo że w opinii Wysokiego Komisarz ONZ ds. Uchodźców ustawa jest niezgodna z konwencją genewską, a także z prawem unijnym, dyrektywami unijnymi, w tym z dyrektywą proceduralną. Ta poprawka, jak zostało tu podniesione, wydaje się być… nie wiem, czy można mówić o kompromisowości w kontekście zachowania procedur konwencji genewskiej, praw człowieka, ale zapewniłaby przynajmniej możliwość merytorycznego rozpatrzenia wniosku. Sama ustawa, która dopuszcza w zasadzie odrzucenie wniosku, automatyczne wręcz, przez szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, narusza konwencję genewską. W tym wypadku można by więc skorzystać z trybu przyspieszonego, który już jest w ustawie, jest stosowany przez szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, co pokazuje, że Polska potrafi sobie z tym trybem radzić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, stanowisko strony rządowej będzie łagodne?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiABartoszGrodecki">Łagodne.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawaMigracyjnegowUrzedziedoSprawCudzoziemcowMichalBleszynski">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, szanowni państwo, Michał Błeszyński, Urząd do Spraw Cudzoziemców. Rząd negatywnie opiniuje obie te poprawki, które prowadzą do tego, żeby do art. 39 ust. 1 ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wprowadzić dodatkową podstawę prowadzenia postępowania w sprawie udzielania ochrony międzynarodowej w trybie przyspieszonym. Oczywiście dyrektywa 2013/32/UE pozwala na to, żeby państwa członkowskie w takich sytuacjach również prowadziły postępowania w trybie przyspieszonym, natomiast nie jest to obligatoryjne wdrożenie. W istocie poprawka zmierza do tego, żeby zlikwidować to, co jest dość istotne w samym przedłożeniu rządowym, tj. podstawę do fakultatywnego pozostawienia przez szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej bez rozpoznania. W tej sytuacji przeczyłoby to istocie proponowanych rozwiązań. Stąd też rząd nie może zaakceptować obu tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">W drodze wyjątku jeszcze pan Daniel Witko, Helsińska Fundacja Praw Człowieka. Rozumiem, że w odniesieniu do wypowiedzi przedstawiciela rządu, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrawnikHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaDanielWitko">Tak. Panie przewodniczący, dziękuję, bardzo krótko. Ciężko mi popierać w całej rozciągłości tę poprawkę, jednakże ona spełnia wymóg zawarty w art. 31 ust. 8 lit. h dyrektywy proceduralnej, o której przed chwilą mówił przedstawiciel Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Tym samym w przypadku spełnienia dwóch przesłanek: nielegalnego wjazdu i niezgłoszenia się do organu lub niezłożenia wniosku o ochronę istnieje możliwość przeprowadzenia postępowania w takim trybie albo w trybie granicznym. To jest minimalny standard, więc warto, żeby posłowie pochylili się nad tym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Panie przewodniczący, nie chcemy się odnosić do tego merytorycznie, bo to jest decyzja merytoryczna, aczkolwiek chcemy zwrócić uwagę, że w przypadku przyjęcia tej poprawki Senat będzie musiał ją częściowo poprawić. Na przykład na samym początku nie ma potrzeby wskazywania, że to wnioskodawca, ponieważ jest to w główce przepisu. Po drugie, jeżeli chodzi o granicę zewnętrzną w rozumieniu kodeksu Schengen, to zastanawiamy się, czy to nie jest jednak za szeroko w tym przypadku, czy nie chodzi o granicę stanowiącą granicę zewnętrzną, tak jak to jest określone choćby w zaproponowanym już projekcie. I jeżeli chodzi o organy, to chyba też trzeba by doprecyzować, o jakie organy chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Rozumiem, panie ministrze, że stanowisko rządu jest negatywne wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiABartoszGrodecki">Zgadza się.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Dziękuję ślicznie. Przystępujemy do głosowania nad poprawką siódmą.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki siódmej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Głosowały 32 osoby, za poprawką było 13, przeciw 19, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Tym samym rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania. Pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Przypomnę, że sprawozdawcą był pan poseł Zdzisław Sipiera. Jeśli pan przewodniczący się zdecyduje, to nadal będzie sprawozdawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselZdzislawSipiera">Tak, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawSzczepanski">Jest zgoda. Dziękuję bardzo. Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>