text_structure.xml 72.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 14 minut 18</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Zygmunt Frankiewicz</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pozwólcie państwo, że wygłoszę typowe formuły.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Zacznę od pytania, czy na sali są osoby, które prowadzą zawodowo działalność lobbingową.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Nie ma takich osób. Rozumiem, że zdalnie też żadna z takich osób nie pracuje.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Przypomnę, że posiedzenie jest nagrywane i transmitowane.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pozwólcie państwo, że powitam naszych gości. Zacznę od pani minister, zastępcy szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Izabeli Antos – witamy bardzo serdecznie. Witam pana Pawła Szefernakera, ministra w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, oraz pana Tomasza Robaczyńskiego, członka Zarządu Banku Gospodarstwa Krajowego. Banku Gospodarstwa Krajowego reprezentuje jeszcze pan Michał Baj, pan dyrektor. I teraz przypadkowa kolejność… Bardzo cenię obecność dotychczas powitanych osób – i dziękuję za nią – bo ona znaczy, że to posiedzenie może być bardzo owocne. Zaraz przejdziemy do meritum sprawy, do dyskusji. Pan Andrzej Porawski, dyrektor w Biurze Związku Miast Polskich, jest z nami zdalnie. Jest z nami pan Mariusz Marszał ze Związku Gmin Wiejskich, doradca przewodniczącego do spraw legislacyjnych i programowych. Pan Krzysztof Iwaniuk, przewodniczący Związku Gmin Wiejskich, jest zdalnie. Są z nami: pan Marcin Skwierawski, zastępca prezydenta Sopotu; pan Rafał Marchewka ze Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej; pan Bartłomiej Zydel ze Związku Powiatów Polskich – zdalnie; pan Piotr Przytocki, prezydent miasta Krosna – zdalnie; pani Dorota Zmarzlak, wójt Izabelina i wiceprezes Ruchu Samorządowego „Tak! Dla Polski”; pani Grażyna Brunn-Miętkiewicz z Sopotu; pan Marek Niziołek z Sopotu; pan Mirosław Lech, wójt gminy Korycin; Michał Zastrzeżyński z gminy Sosnowiec, zastępca prezydenta; pan Marek Wójcik, ekspert do spraw legislacyjnych Związku Miast Polskich.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Tematem posiedzenia jest realizacja Programu Inwestycji Strategicznych w ramach Polskiego Ładu.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Z różnych stron spłynęły uwagi dotyczące przewidywanych problemów, rozpoczynających się wraz z realizacją inwestycji, które mają być sfinansowane w ramach inwestycji strategicznych Polskiego Ładu. Tych głosów było sporo. Jako że rzecz jest duża i ważna, zdecydowałem się na zwołanie posiedzenia tej komisji – po to, żeby była możliwość dyskusji bezpośredniej i wyjaśnienia spraw. Jeśli istnieją problemy, to trzeba je jak najszybciej rozwiązać, tak żeby te inwestycje mogły być skutecznie realizowane, te, które były zaplanowane.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Proponuję, żeby od inicjatorów spotkania, czyli wnioskodawców zgłaszających problemy, rozpocząć. Państwo się wypowiedzą, a później poproszę państwa reprezentujących rząd i Bank Gospodarstwa Krajowego o odniesienie się do problemów, które będą zgłaszane. Później będzie dyskusja, również w gronie senatorów. Mam nadzieję, że będą z tego wnioski.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto z tak zwanej strony samorządowej rozpocznie prezentację, dyskusję?</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan Marcin Skwierawski… Nie, jednak pani Dorota Zmarzlak, tak?</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#WiceprezesZarzaduRuchuSamorzadowegoTakDlaPolskiDorotaZmarzlak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">To bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WiceprezesZarzaduRuchuSamorzadowegoTakDlaPolskiDorotaZmarzlak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WiceprezesZarzaduRuchuSamorzadowegoTakDlaPolskiDorotaZmarzlak">Ja bym chciała rozpocząć ze strony samorządowej i chciałabym, zanim zaczniemy dyskusję o funkcjonowaniu tego programu, zanim zaczniemy omawiać nasze uwagi, zrobić krok do tyłu i uświadomić nam wszystkim – bardzo się cieszę, że jest tak zacnie reprezentowana strona rządowa – że będziemy rozmawiali o czymś, co w świecie samorządowym nazywamy protezą samorządności. Polski rząd powoli i konsekwentnie od lat transferuje pieniądze z budżetu wspólnot lokalnych do budżetu centralnego. Wydaje mi się, że cały czas, rozmawiając na temat tych różnego rodzaju funduszy i programów, musimy sobie powtarzać, że to nie jest to, o co chodzi polskiemu środowisku samorządowemu.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WiceprezesZarzaduRuchuSamorzadowegoTakDlaPolskiDorotaZmarzlak">Od 2019 r., od momentu zwolnienia z podatku PIT osób do dwudziestego szóstego roku życia, poprzez wprowadzenie szeregu innych ustaw, kończąc na zapisach Polskiego Ładu, samorządy tracą środki do zaspokojenia przede wszystkim bieżących, codziennych potrzeb Polaków, a w drugiej kolejności środki na inwestycje, tracą po prostu dochody własne. A to, co jest proponowane w zamian, takie rozdawnictwo publicznych pieniędzy poprzez kolejne fundusze… 3 rozdania z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych i 2 rozdania z Programu Inwestycji Strategicznych oczywiście jest, i tutaj się zgadzamy, impulsem dla polskiej gospodarki i wsparciem wspólnot lokalnych, ale jest również, a może nawet przede wszystkim, festiwalem politycznego klientyzmu i takim brakiem racjonalności wydawania środków publicznych. Te środki są rozdawane bez żadnych merytorycznych czy obiektywnych kryteriów, bez żadnej kontroli społecznej, samorządowej lub parlamentarnej – po prostu są rozdawane po takim politycznym uznaniu, co zresztą wykazał szereg analiz. Tak naprawdę z tymi analizami rząd nawet nie polemizował.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WiceprezesZarzaduRuchuSamorzadowegoTakDlaPolskiDorotaZmarzlak">Prawdziwym wsparciem samorządności w Polsce, takim wsparciem zrównoważonego rozwoju polskiej wsi i miast jest, co postulują wszystkie środowiska samorządowe, zwiększenie udziału samorządów w podatku PIT – to jest ustawa, którą już procedował Senat, za co bardzo dziękujemy, ustawa, która jest obecnie w Sejmie – wraz z jednoczesnym wprowadzeniem jednego tylko funduszu rozwoju polski lokalnej, funduszu opartego na obiektywnym algorytmie. Tylko takie rozwiązanie pozwoli na stabilny i zrównoważony rozwój polskich wsi i miast. O to apelujemy. I pamiętajmy, proszę, rozmawiając o Programie Inwestycji Strategicznych, że będziemy teraz poprawiali protezę, poprawiali coś, co z założenia jest niedoskonałe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Teraz o inwestycjach strategicznych. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#CzlonekZarzaduRuchuSamorzadowegoTakDlaPolskiMiroslawLech">Jeśli chodzi o potężny Program Inwestycji Strategicznych, to z wielkim żalem możemy powiedzieć, że…</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Przepraszam, panie z sekretariatu komisji proszą, żeby się wszyscy przedstawiali. Ja staram się przedstawiać, pana wójta mogłem, ale proszę o to, żeby o tym pamiętać. Proszę kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#CzlonekZarzaduRuchuSamorzadowegoTakDlaPolskiMiroslawLech">Mirosław Lech, wójt gminy Korycin, członek Zarządu Związku Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej, członek zarządu Ruchu Samorządowego „Tak! Dla Polski”.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#CzlonekZarzaduRuchuSamorzadowegoTakDlaPolskiMiroslawLech">Muszę przyznać, że z wielkim żalem przyjęliśmy, iż nie wysłuchano naszych próśb, postulatów, ażeby samorządowcy zostali włączeni do przygotowania tego potężnego programu i uczestniczenia np. w komisji konkursowej, tzw. komisji konkursowej, jak również do monitorowania realizacji programu, który przecież jest niezwykle potrzebny. Jesteśmy praktykami, każdy z wójtów, burmistrzów, prezydentów czy innych przedstawicieli samorządowych przeprowadził, zrealizował dziesiątki czy setki inwestycji w różnych dziedzinach. Na co dzień dotykamy tej materii, znamy zakres problemów dotyczących przygotowywania inwestycji, procesu wyłaniania wykonawców, jak również prowadzenia i zakończenia rozliczania. No, szkoda, wielka szkoda. Teraz, po naborze i po upływie kilku miesięcy od pierwszego etapu programu, kiedy to rozdano – takie słowo jest tu chyba najbardziej adekwatne – ponad 24 miliardy zł… Teraz aplikujemy – no, tak można w cudzysłowie powiedzieć – o kolejne ok. 20 miliardów zł. Mamy swoje postulaty, bardzo konkretne, ażebyśmy mogli wykorzystać te pieniądze do rozwoju naszych małych ojczyzn, do wzbogacenia możliwości przyszłości naszych mieszkańców, bo im służymy, dla nich jesteśmy… Codzienna nasza praca na tym właśnie polega. Otóż wielu z nas aplikowało w ramach 2, 3 zadań, z różnym skutkiem, nie mogliśmy wskazać priorytetu, czyli zadania, które dla nas jest najistotniejsze, stąd też wybory były często różne. Ci, którzy zasługiwali, otrzymali więcej, ci, którzy nie, po prostu otrzymali środki na wniosek, który był najmniej istotny i najmniej wartościowy.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#CzlonekZarzaduRuchuSamorzadowegoTakDlaPolskiMiroslawLech">Zasada jest taka, że w ciągu pół roku od otrzymania promesy z BGK musimy rozpocząć procedurę zamówienia publicznego. Postulujemy, ażeby ten zbyt krótki termin wydłużyć o co najmniej 10, 12 miesięcy, tak ażeby, po pierwsze, nie zasypywać rynku nawałem zamówień publicznych, po drugie, dać czas na odpowiednie przygotowanie materiałów, dokumentów, tak aby zadanie, które zostanie ogłoszone w zamówieniu publicznym, miało ręce i nogi. W tej chwili na gwałt część gmin poszukuje… Gminy pracują z ludźmi, którzy zajmują się czy to dokumentacją, czy innymi rzeczami niezbędnymi do złożenia wniosku, przepłacając za… A to, co nagle, to po diable. Jest z tym duży kłopot. Możemy zrobić tylko jedno zamówienie publiczne, mimo że wiele gmin otrzymało środki na kilka, a nawet kilkanaście zadań. Nie możemy dzielić, czyli np. jeżeli mamy już pewne dokumenty na zadania, jedno bądź kilka, to musimy procedować tak, ażeby przygotować wszelkie dokumenty i uruchomić jedno zamówienie publiczne. Kolejna rzecz. Jeżeli nie znajdziemy wykonawcy na jedno zadanie, to praktycznie pieniądze przepadają, czyli nie możemy wykorzystać ich do swojego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#CzlonekZarzaduRuchuSamorzadowegoTakDlaPolskiMiroslawLech">I jeszcze jedna rzecz, bardzo istotna szczególnie dla gmin wiejskich. Nie dysponujemy dużymi budżetami, część gmin praktycznie w ogóle nie ma nadwyżek. Przygotowując dokumentację, aplikację do tego programu, a było to mniej więcej roku temu, nikt się nie spodziewał, że inflacja zaszaleje w ten sposób. Tak więc w zamówieniach, które są zgłoszone – niektóre są rozstrzygnięte, część będzie teraz rozstrzygnięta – ceny często przekraczają o 50%, a nawet więcej założone wartości. Stąd też jeżeli nie dołożymy środków własnych, wiele gmin nie skorzysta z tych środków. Apelujemy o to, ażeby można było, nie tracąc środków, np. zrezygnować z części zadań, zachowując procent dofinansowania, jaki był we wniosku założony.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#CzlonekZarzaduRuchuSamorzadowegoTakDlaPolskiMiroslawLech">I jeszcze jedna rzecz. W ten sposób eliminujemy też możliwości działania, możliwości rozwoju przedsiębiorstw lokalnych… Tak? Finansowanie po 12 miesiącach, jeżeli to jest inwestycja roczna, czy po 2 latach, jeżeli 2-letnia, po trzech, jeżeli 3-letnia… Eliminujemy w ten sposób znaczną część przedsiębiorców lokalnych, których nie stać na to, żeby kredytować przez tak długi czas proces inwestycyjny. Tak więc apel o to, ażeby zmienić tę zasadę i żeby finansowanie było raz na kwartał czy ewentualnie raz na pół roku.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#CzlonekZarzaduRuchuSamorzadowegoTakDlaPolskiMiroslawLech">Jest jeszcze wiele innych problemów, ale z pewnością koledzy to uzupełnią. Z wielką troską na to spoglądamy. Społeczności szczególnie obszarów wiejskich potrzebują ogromnych pieniędzy na rozwój infrastruktury technicznej, infrastruktury społecznej. Niewykorzystanie tak znacznych przyznanych wielu gminom środków na rozwój byłoby tragedią społeczności lokalnych, tragedią naszych mieszkańców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan Marcin Skwierawski, Sopot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSopotuMarcinSkwierawski">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSopotuMarcinSkwierawski">Pani wójt Dorota Zmarzlak w ujęciu horyzontalnym podeszła do tematu, Mirek Lech w sposób horyzontalny podszedł do samego tego projektu. Ja bym chciał przedstawić kilka uwag punktowych, powiedzieć, co z punktu widzenia samorządów można byłoby wdrożyć, zmienić w programie, żeby on był bardziej dostępny i bardziej realny, korzystny dla samorządów.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSopotuMarcinSkwierawski">Jedna rzecz, która jest bardzo pozytywna, to duża elastyczność programu. Ona pozwala nam samorządowcom aplikować o środki na takie projekty, które nie wpisują się w taki bardzo ścisły gorset prawny, jeśli chodzi o projekty unijne czy regionalne w tym zakresie. To jest dobre.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSopotuMarcinSkwierawski">Należy też podkreślić otwartość ze strony Banku Gospodarstwa Krajowego w ostatnim czasie. Jako samorządy mamy możliwość konsultowania różnych zapisów – jest to duże ułatwienie i za to należą się podziękowania. Warto to podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSopotuMarcinSkwierawski">Panie Ministrze, chcielibyśmy, żeby przy kolejnych założeniach państwo rozważyli np. możliwość aplikowania przez spółki komunalne. Dzisiejsze założenia są takie, że każdy samorząd może złożyć tylko 3 projekty. W jakimś stopniu to my… A wiele zadań, o których realizację można się ubiegać, jest realizowane przez spółki komunalne. Są to zadania z obszaru wodno-kanalizacyjnego czy zakup taboru niskoemisyjnego, czy w ramach sieci ciepłowniczych. To wszystko realizują w naszym imieniu spółki komunalne i to na pewno byłoby duże ułatwienie, jeśli chodzi o realizację.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSopotuMarcinSkwierawski">Jeśli chodzi o wdrożenie projektu, to sytuację bardzo nam utrudnia fakt, że my musimy wykonawcę wybrać tylko w jednym przetargu. I tak np. taki bardzo prosty projekt, jakim jest budowa drogi… Jest to jeden z najprostszych projektów, ale pojawiają się rafy i problemy, a to z tego względu, że… No, jeżeli w jednym przetargu, to możemy wybrać tylko wykonawcę. Nie możemy w tym samym przetargu – albo logika na to nie pozwala – wybrać również inspektora nadzoru, czyli instytucję, która będzie nadzorowała wykonanie tej drogi. W takiej sytuacji te środki od razu stają się środkami niekwalifikowanymi i nie możemy się przez to ubiegać w tym zakresie… To jest bardzo duży problem.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSopotuMarcinSkwierawski">Kolejny problem. Jak dzisiaj rozmawiamy w gronie samorządów, to okazuje się, że wszyscy spodziewamy się dużego problemu z dostępnością wykonawców. To już zostało podkreślone przez wójta Korycina. Większość samorządów w połowie listopada otrzymało promesy. Mamy więc 6 miesięcy na ogłoszenie przetargu i spodziewamy się cen zdecydowanie wyższych od zakładanych. Tak naprawdę to jest tak, że dwa tysiące kilka samorządów w tym samym momencie musi ogłaszać przetargi, a czas na rozstrzygnięcie przetargu jest zdecydowanie za krótki. Może być taka sytuacja, że po prostu nie uda się nam przetargu rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSopotuMarcinSkwierawski">I ostatnia rzecz, bardzo istotna z punktu widzenia samorządów, ale też istotna z punktu widzenia naszych wykonawców. Chodzi o to, by zmienić to założenie, zgodnie z którym my nie możemy w transzach płacić za wykonaną pracę. Jesteśmy przekonani, że będzie duży problem, aby znaleźć wykonawców, którzy to skredytują. Kto z wykonawców dzisiaj będzie czekał 12 miesięcy na zapłacenie pierwszej faktury? My w ramach tego gorsetu prawnego możemy zapłacić 5 czy 10% ze środków własnych, ale koszt wykonanej pracy będzie przecież zdecydowanie wyższy. Po takim rozeznaniu wraz z potencjalnymi wykonawcami wiemy, że jest to największy problem, który może wpłynąć na znalezienie potencjalnych wykonawców. Każdy z wykonawców koszty kredytu, te koszty finansowe doliczy do ostatecznej ceny.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSopotuMarcinSkwierawski">I jeszcze jedna sprawa. Konieczność przeprowadzenia tylko jednego przetargu bardzo utrudnia realizację jakichkolwiek skomplikowanych inwestycji, a to z tego względu, że najpierw się realizuje… Jeśli, przykładowo, budujemy muzeum, to najpierw budujemy ściany, a dopiero potem wnosimy wyposażenie. Przedsiębiorca, który bierze udział w przetargu, będzie musiał dzisiaj to wszystko skalkulować i do ceny dołoży ryzyko, a to wpłynie na finalny koszt projektu.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSopotuMarcinSkwierawski">Wydaje się, że te 4 zmiany można wprowadzić bezproblemowo przy tej czy kolejnej edycji programu. To na pewno ułatwi stronie samorządowej realizację zadań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Oddam głos panu dyrektorowi Andrzejowi Porawskiemu, który dzisiaj pracuje zdalnie. Później pan prezydent.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">I jeszcze informacja. Musimy skończyć najpóźniej o godzinie 15.45. Myślę, że to nie jest jakieś wielkie wyzwanie, ale…</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">15.30 nawet, tak? No, to już trochę większe wyzwanie, ale, jak myślę, jest wykonalne. Omawiany problem jest dość monotematyczny.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan dyrektor Andrzej Porawski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Tylko prosimy trochę głośniej, czyli bliżej mikrofonu…</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Ja oczywiście podpisuję się pod wszystkimi uwagami, które zostały już sformułowane, zarówno tymi o charakterze ogólnym, jak i szczegółowymi, bardzo trafnymi, składanymi przez licznych uczestników tego programu. Chciałbym dodać jeszcze jedną uwagę, horyzontalną. W poprzednim rozdaniu był relatywnie niski górny limit wartości zgłaszanych projektów. Teraz jest jeszcze niższy, a tymczasem projekty, które zostały zgłoszone w pierwszej turze… Przyznane pieniądze wynosiły średnio: w przypadku gmin wiejskich 900 zł na 1 mieszkańca; w przypadku gmin miejsko-wiejskich to było 500 zł na 1 mieszkańca; w gminach miejskich to było 400 zł na 1 mieszkańca; w miastach na prawach powiatu 200 zł na 1 mieszkańca; w przypadku miasta stołecznego Warszawy 80 zł na 1 mieszkańca. Ja oczywiście nie zazdroszczę tym, którzy dostali więcej, tylko chcę zwrócić uwagę na to, że jeżeli w ten sam sposób przeliczymy koszty realizacji zadań przez gminy, i przeliczymy je na 1 mieszkańca – tych zadań obowiązkowych, podstawowych – to się okaże, że proporcje są odwrotne, czyli że największe koszty realizacji zadań, także w przeliczeniu na 1 mieszkańca, występują w dużych miastach…</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">Zakłócenia w trakcie wypowiedzi</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">W związku z tym w imieniu Związku Miast Polskich…</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">Zakłócenia w trakcie wypowiedzi</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Przepraszam, ale nie słyszymy pana dyrektora. Ostatnich paru zdań nie słyszeliśmy.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">W imieniu… Ale ja wszystko mam dobrze. Halo! A teraz słychać?</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Prosimy głośniej, a najlepiej to wyłączyć wizję. Wtedy sygnał audio będzie lepszy.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Dobrze. Czy teraz słychać?</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Proszę kontynuować bez wizji. I prosimy głośno.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#DyrektorBiuraZwiazkuMiastPolskichAndrzejPorawski">Dobrze. Ja podawałem wskaźniki, wielkości przyznanych środków na 1 mieszkańca, a na końcu powiedziałem, że te proporcje, jeśli chodzi o koszty zadań obowiązkowych, wyglądają zupełnie odwrotnie – w dużych miastach są wyższe w przeliczeniu na 1 mieszkańca niż w gminie wiejskiej. W związku z tym apel ze strony Związku Miast Polskich o podniesienie górnego limitu odnoszącego się do tych zadań największych, bo potrzeby miast są znacząco większe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan prezydent, a później…</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PrezydentMiastaKrosnaPiotrPrzytocki">Dzień dobry. Witam bardzo serdecznie wszystkich państwa…</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Zaraz… A któż to?</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PrezydentMiastaKrosnaPiotrPrzytocki">Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, czy mnie dobrze słychać?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Gloszsali">Krosno.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Krosno? No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PrezydentMiastaKrosnaPiotrPrzytocki">Tak. Witam.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dobrze. To bardzo proszę. Troszkę się nie zrozumieliśmy, ale proszę.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#PrezydentMiastaKrosnaPiotrPrzytocki">A, to przepraszam, jeśli…</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Nie szkodzi. Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrezydentMiastaKrosnaPiotrPrzytocki">Ja krótko chcę zabrać głos. Zgadzam się z występującymi przede mną samorządowcami. Finansowanie w formie 2 płatności ogromnie dużych zadań, przy skomplikowanych formułach projektowych, może być problemem, a przede wszystkim podroży realizację tych zadań. Bardzo trudno będzie firmom w tej chwili realizować wygrane przetargi, bo będą musiały się zwrócić do banków o sfinansowanie ogromnych kosztów. To będzie na pewno uderzało bezpośrednio w stronę samorządową. Przypomnę, że pozyskanie kredytów przez samorządy jest łatwiejsze i tańsze niż pozyskanie ich przez przedsiębiorców, którzy działają na wolnym rynku. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrezydentMiastaKrosnaPiotrPrzytocki">Druga sprawa to te 2 płatności, o których powiedziałem, no i oczywiście zamówienia publiczne, które mogą stanowić problem.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrezydentMiastaKrosnaPiotrPrzytocki">Chciałbym też przedstawić kwestię dość specyficzną, która wyszła u nas w Krośnie w związku z niezbyt skomplikowanym projektem dotyczącym budowy nowoczesnej drogi, jaka ma łączyć miasto z drogą ekspresową. Chodzi o to, że składając wniosek w ramach programu, nie przypuszczaliśmy, że w tym samym czasie poza granicami miasta generalna dyrekcja będzie planowała nawiązać do naszych działań… Życzenie generalnej dyrekcji dróg i autostrad jest takie, aby standard drogi po jednej stronie, czyli po stronie miasta, i po drugiej stronie, poza miastem, był jednakowy. W tym naszym przypadku chodzi o drogę klasy GP o odpowiednim standardzie nośności. No i wystąpiły problemy związane z tym, że złożyliśmy wniosek o dofinansowanie z Programu Inwestycji Strategicznych dotyczący niższego standardu tej drogi. Polepszenie tego standardu – w myśl tych pism, jakie otrzymałem od państwa z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji – jest niemożliwe. No, w żaden sposób nie chodzi nam tutaj o zwiększanie kosztów po stronie donatora. Chodzi o to, aby można było zrealizować inwestycję, która ma służyć kilkadziesiąt lat do przodu, i w standardzie takim, który spełnia oczekiwania i standardy techniczne, jakich życzy sobie w tym przypadku generalna dyrekcja dróg i autostrad. W związku z tym składałem do pana ministra Szefernakera wniosek, aby umożliwić zmiany w regulaminie wszystkich edycji, tak aby dopuścić możliwość wprowadzenia zmian w zakresie złożonego projektu, ale tylko w sytuacji, w której poprawie ulegną parametry opisanego projektu, nie wpłyną one na wartość wnioskowanego dofinansowania oraz wynikają z interesu publicznego. Ten nasz problem, jak myślę, będzie występował u wielu innych wnioskodawców. Stąd nasz wniosek. Bardzo dziękuję za wysłuchanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Teraz panowie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#DoradcawZwiazkuWojewodztwRzeczypospolitejPolskiejRafalMarchewka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#DoradcawZwiazkuWojewodztwRzeczypospolitejPolskiejRafalMarchewka">Rafał Marchewka, doradca Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#DoradcawZwiazkuWojewodztwRzeczypospolitejPolskiejRafalMarchewka">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#DoradcawZwiazkuWojewodztwRzeczypospolitejPolskiejRafalMarchewka">W imieniu Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej chciałbym od strony prawnej przedstawić problem zasygnalizowany przez niektóre regiony w związku z ubieganiem się o dofinansowanie zadań inwestycyjnych z Rządowego Funduszu Polski Ład: Program Inwestycji Strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#DoradcawZwiazkuWojewodztwRzeczypospolitejPolskiejRafalMarchewka">Przyjęty przez Radę Ministrów uchwałą nr 84/2021 z dnia 1 lipca 2021 r. Rządowy Fundusz Polski Ład: Program Inwestycji Strategicznych w §1 ust. 3 przesądza o tym, że dofinansowanie w ramach programu może zostać przyznane jednostkom samorządu terytorialnego lub związkom jednostek samorządu terytorialnego. Wskazany program nie przewiduje możliwości ubiegania się o dofinansowanie przez jednostki organizacyjne jednostek samorządu terytorialnego, w tym te jednostki organizacyjne, które posiadają osobowość prawną i dysponują własnym mieniem, niestanowiącym własności danej JST. W praktyce chodzi tutaj o takie jednostki jak instytucje kultury, które mają osobowość prawną, szpitale, jak również o spółki komunalne. Takie zapisy programu przesądzają o tym, że inwestorem zadań inwestycyjnych realizowanych w ramach programu każdorazowo muszą być jednostki samorządu terytorialnego lub związki jednostek samorządu terytorialnego, niezależnie od tego, czy dysponują tytułem prawnym do nieruchomości uprawniającym do prowadzenia inwestycji oraz czy są właścicielem dokumentacji technicznej.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#DoradcawZwiazkuWojewodztwRzeczypospolitejPolskiejRafalMarchewka">Z postanowień regulaminu naboru wniosków o dofinansowanie, wydanego przez Bank Gospodarstwa Krajowego, zatwierdzonego przez prezesa Rady Ministrów i ogłoszonego na stronach internetowych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, wynika, że pod pojęciem „beneficjent”, „inwestycja”, „postępowanie zakupowe” należy rozumieć: beneficjent – jednostka samorządu terytorialnego lub związek JST, którym zostało przyznane dofinansowanie z programu i udzielona została promesa; inwestycja – zadanie inwestycyjne planowane do realizacji przez wnioskodawcę i następnie realizowane przez beneficjenta, określone w umowie bądź umowach o realizację inwestycji zawartej z wykonawcą lub wykonawcami inwestycji, wybranymi w wyniku przeprowadzonego postępowania zakupowego… W praktyce zastosowana w programie konstrukcja prawna, która zakłada, że każdorazowo inwestorem zadań inwestycyjnych realizowanych w ramach programu muszą być jednostki samorządu terytorialnego lub związki jednostek samorządu terytorialnego, rodzi problemy prawne dotyczące przyznania i rozliczenia dofinansowania z programu zadań inwestycyjnych w przypadku, gdy realizatorem objętych dofinansowaniem z programu zadań inwestycyjnych będą jednostki organizacyjne JST. W szczególności problem prawny dotyczy tego, czy przeprowadzenie postępowania zakupowego przez podmiot inny niż beneficjent będzie zgodne z zasadami dofinansowania inwestycji z Rządowego Funduszu Polski Ład: Programu Inwestycji Strategicznych. W praktyce problem prawny dotyczy posiadających odrębną w stosunku do województwa osobowość prawną wojewódzkich osób prawnych, jakimi są wpisane do rejestru instytucje kultury oraz podmioty lecznicze, dla których podmiotem tworzącym jest samorząd województwa.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#DoradcawZwiazkuWojewodztwRzeczypospolitejPolskiejRafalMarchewka">W kierowanych do Biura Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej propozycjach rozwiązania zaistniałego problemu samorząd województwa opowiada się za rozwiązaniem przewidującym, że realizatorem zadań objętych promesami w ramach Rządowego Funduszu Polski Ład: Program Inwestycji Strategicznych powinny być posiadające osobowość prawną jednostki organizacyjne samorządu województwa takie jak instytucje kultury oraz szpitale. Samorząd województwa powołuje się tutaj na przepis art. 47 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, w świetle którego mieniem województwa jest własność i inne prawa majątkowe nabyte przez województwo lub inne wojewódzkie osoby prawne, oraz – to ust. 3 – że województwo jest w stosunkach cywilnoprawnych podmiotem praw i obowiązków, które dotyczą mienia województwa nienależącego do innych wojewódzkich osób prawnych. W ocenie samorządów województwa… Wnioskując a contrario na gruncie wyżej wymienionych przepisów ustawy o samorządzie województwa, województwo nie jest w stosunkach cywilnoprawnych podmiotem praw i obowiązków, które dotyczą mienia województwa należącego do innych wojewódzkich osób prawnych, jakimi niewątpliwie są instytucje kultury oraz szpitale posiadające tytuł prawny do realizacji inwestycji w ramach Rządowego Funduszu Polski Ład: Program Inwestycji Strategicznych w postaci prawa użytkowania wieczystego nieruchomości – dotyczy to instytucji kultury – oraz nieodpłatnego użytkowania, co dotyczy szpitali. A zatem pomimo faktu, że samorząd województwa jest formalnym właścicielem nieruchomości będących przedmiotem planowanych inwestycji, nie może być stroną umowy w sprawie zamówienia publicznego zawartej z wykonawcą robót budowlanych, która jest umową cywilnoprawną i która dotyczy mienia województwa należącego do innych wojewódzkich osób prawnych. W konsekwencji w takiej sytuacji województwo nie może być także zamawiającym w postępowaniu zakupowym w ramach programu. Zamawiającym powinna być właściwa wojewódzka osoba prawna będąca realizatorem zadania inwestycyjnego objętego dofinansowaniem w ramach Programu Inwestycji Strategicznych. Dziękuję bardzo za możliwość zabrania głosu w przedmiotowej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">I proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSosnowcaMichalZastrzezynski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSosnowcaMichalZastrzezynski">Zastrzeżyński Michał, zastępca prezydenta miasta Sosnowca.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSosnowcaMichalZastrzezynski">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSosnowcaMichalZastrzezynski">Program Inwestycji Strategicznych uwzględnia 3 modele montażu finansowego. Pierwszy model dotyczy sytuacji, w której umowa jest zawierana na 12 miesięcy czy też na okres do 12 miesięcy. Drugi model mówi o pojedynczej umowie, powyżej 12 miesięcy, a trzeci model mówi o wielu umowach, które są zawierane na okres dłuższy niż 12 miesięcy. Ten trzeci wariant jest najtrudniejszy pod względem realizacyjnym, jest również najbardziej skomplikowany z punktu widzenia montażu finansowego. Co do zasady wszelkie inwestycje publiczne są realizowane według podobnego schematu. W przypadku umów na więcej niż 12 miesięcy realizowane są płatności częściowe w oparciu o protokoły odbioru robót częściowych, tak aby wykonawca mógł utrzymać płynność finansową. Czyli za wykonane i odebrane roboty budowlane wykonawca uzyskuje wynagrodzenie – w różnych interwałach czasowych, to może być interwał miesięczny czy kwartalny. Model proponowany w Programie Inwestycji Strategicznych niestety zaburza praktyki do tej pory wypracowane, powoduje, że wykonawca musi de facto skredytować inwestycje, co niewątpliwie podraża koszt realizacji tej inwestycji. Co istotniejsze, w skrajnym przypadku może dojść do sytuacji takiej, że wykonawca po wykonanej robocie budowlanej niestety będzie musiał oczekiwać na uzyskanie wynagrodzenia do momentu zakończenia danego etapu realizacji robót budowlanych przez wszystkich wykonawców w ramach wszystkich zawartych umów. To powoduje, że te najmniejsze części robót budowlanych realizowane w ramach Programu Inwestycji Strategicznych, które mogą być najszybciej zakończone, cieszą się najmniejszą popularnością – z tego względu, że wykonawca wie, że niestety będzie musiał miesiącami czekać na uzyskanie wynagrodzenia. Rozwiązanie to jest nie tylko praktycznie nieefektywne, ale również niezgodne z obowiązującymi przepisami, to jest z art. 443 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych, który wprost mówi, że w przypadku umów o roboty budowlane zawieranych na okres dłuższy niż 12 miesięcy należy dokonywać wypłaty wynagrodzeń w sposób częściowy – po wykonaniu danej części zamówienia. O ile wariant trzeci modelu finansowania Programu Inwestycji Strategicznych przewiduje możliwość płatności czy też wręcz narzuca płatności w 3 transzach, to w żaden sposób nie uzależnia tych płatności od postępu robót w ramach danej zawartej umowy.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSosnowcaMichalZastrzezynski">Co więcej, nie pozostawiono elastyczności w realizacji płatności przez gminy. Zgodnie ze wstępnymi promesami, jakie wszystkie gminy uzyskały w połowie listopada, ostatnia płatność ma być zrealizowana w terminie 35 dni od dnia wystawienia faktury. Ja tylko przypomnę, że zgodnie z art. 5 ustawy o zapobieganiu nadmiernym zatorom płatniczym w transakcjach handlowych maksymalny termin płatności to jest 30 dni. Tak więc pojawia się wątpliwość, kto pokryje koszty ewentualnych odsetek, jakie będą należne wykonawcy za te 5 dodatkowych dni.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#ZastepcaPrezydentaMiastaSosnowcaMichalZastrzezynski">Zdaję sobie sprawę z tego, że w ramach pierwszej edycji naboru w ramach Programu Inwestycji Strategicznych zmian już nie można wprowadzić, ale do drugiej, jak i planowanej trzeciej edycji… Taka szansa jest. W związku z tym, Panie Ministrze, prosimy o wsłuchanie się w głos samorządów oraz praktyków, którzy w samorządach… My de facto najwięcej postępowań o udzielenie zamówień publicznych przeprowadzamy i mamy ogromne doświadczenie w realizacji różnorakich inwestycji. Nasze sosnowieckie doświadczenie pokazuje, że jesteśmy w stanie zapewnić odpowiedni poziom konkurencji w inwestycjach realizowanych z budżetu gminy czy też z innych źródeł finansowania, o tyle w przypadku postępowania… Po jego otwarciu już jesteśmy, realizowane ono było w ramach Programu Inwestycji Strategicznych. I niestety została złożona 1 oferta na każdą część, w związku z powyższym nie ma żadnej konkurencji. Wykonawcy na etapie zadawania pytań sygnalizowali nam, że nie są w stanie finansowo dźwignąć takiego obciążenia przy tak skonstruowanym montażu finansowym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Do tej pory padło dużo uwag, sporo wniosków. Teraz ostatni głos z tej strony, to będzie głos pana Marka Wójcika. Później poproszę państwa ministrów o odniesienie się do tego, co było powiedziane, tak żeby nam czas na dyskusję, choćby krótką, został.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan Marek Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PelnomocnikdoSprawLegislacyjnychZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Marek Wójcik, Związek Miast Polskich.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PelnomocnikdoSprawLegislacyjnychZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Panie Przewodniczący! Państwo Senatorowie! Państwo Ministrowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PelnomocnikdoSprawLegislacyjnychZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Ja w ogromnym skrócie powiem o 2 kwestiach, właściwie o trzech. Pierwsza to apel do państwa ministrów… Inwestycje publiczne… To jest doskonały pomysł na to, by ruszyć polską gospodarkę, tak aby nie wstrzymywała dynamiki swojego działania. 2/3 inwestycji publicznych to inwestycje samorządów. W związku z tym uprzejmie prosimy, aby te głosy, które tu padły, zostały wysłuchane. Pozwolę sobie jednak w pewien sposób nie zgodzić się… Szkoda, że nie ma pana wiceprezydenta Sosnowca. Uważam, że zawsze można dokonywać korekt w programach, nawet w stosunku do tego pierwszego, który jest w trakcie… Jeżeli one są wymagane do realizacji celu, o którym mówiliśmy na początku, to prosimy również o to, aby je wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PelnomocnikdoSprawLegislacyjnychZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Chcę zwrócić uwagę na 2 elementy. Pierwszy dotyczy kwestii współpracy jednostek samorządu terytorialnego. Wydaje się, że powinno się premiować, ze względu na efektywność tego trybu współpracy, działania podejmowane przez związki i stowarzyszenia, ale także przez partnerstwa jednostek samorządu terytorialnego. Zwracamy na to uwagę. I nie do końca zgadzamy się z argumentacją prawną strony rządowej co do możliwości realizacji projektów przez partnerstwa. Ta kwestia jest powszechnie znana. Jeżeli jedna gmina przekazuje drugiej realizację swoich zadań publicznych, to mamy wnioskodawcę i mamy gwarancję tego, że to partnerstwo będzie realizowało potrzebne przedsięwzięcia. Chcę zwrócić uwagę, że konieczne jest, szczególnie w przypadku projektów sieciowych dotyczących gospodarki wodno-ściekowej, gospodarki odpadami czy też transportu publicznego… Tu będziemy mieli dodatkową efektywność wspólnie przeprowadzonych przez samorządy działań. Dobrze byłoby, gdyby projekty w ten sposób realizowane… Nie pozbawiajmy pojedynczych samorządów możliwości aplikowania. Tak? Bo to nie w tym rzecz. Chodzi o to, mówiąc wprost, żeby premiować współpracę jednostek samorządu terytorialnego, która gwarantuje większą efektywność wydatkowania środków. To sprawa pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PelnomocnikdoSprawLegislacyjnychZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">I druga, ostatnia. Nieustający apel o to, aby zrewidować obszary, które uzyskują wsparcie z funduszu, i dodać obszar ochrony zdrowia. Zupełnie nie rozumiemy, dlaczego z 17 celów rozwojowych ONZ jest realizowanych w ramach tego programu 16 celów, a siedemnasty, dotyczący ochrony zdrowia, nie. Ten sektor, widać wyraźnie, będzie potrzebował w najbliższym czasie ogromnych środków na modernizacje. Na razie nie ma żadnych źródeł… Z KPO nie mamy środków, z funduszu medycznego, 3 lata działającego, też nie mamy żadnych środków. Umowa partnerstwa… No, być może za 2 lata będą jakieś pierwsze pieniądze. To oznacza, że samorządy terytorialne nie będą w tym obszarze podejmowały żadnych przedsięwzięć, a wręcz będą unikały tego typu przedsięwzięć, potrzebnych przecież, bo skoro można otrzymać 95% środków na modernizację sieci drogowej, a ze środków europejskich np. tylko 50% środków na modernizację infrastruktury szpitalnej, no to każdy będzie trzymał się tych projektów drogowych. Stąd uprzejma prośba o rozważenie możliwości poszerzenia zakresu finansowania o projekty dotyczące infrastruktury ochrony zdrowia. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Oddaję głos państwu przedstawicielom rządu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę o ustosunkowanie się do tego, co było powiedziane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPawelSzefernaker">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPawelSzefernaker">Witam państwa bardzo serdecznie. Spełniając prośbę pana przewodniczącego, przedstawię się: Paweł Szefernaker, sekretarz stanu w MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPawelSzefernaker">Szanowni Państwo, pozwolą państwo, że odniosę się do części argumentów, które tutaj padły, a później oddam głos panu prezesowi Banku Gospodarstwa Krajowego. Szanowni Państwo, chciałbym się odnieść do argumentów merytorycznych, które tutaj padły – bardzo za nie dziękuję. Myślę, że od samego początku była mowa o tym, że te pierwsze 2 nabory mają charakter pilotażowy i że zależy nam na tym, aby różnego rodzaju argumenty strony samorządowej się pojawiały – właśnie po to, żeby ten program udoskonalać. Chciałbym zwrócić na to uwagę, że tak powiem, zamykając temat… Bo padły tutaj kwestie, które nie są merytoryczne, nie dotyczą dzisiejszego tematu posiedzenia. Padło tutaj, szczególnie na początku, wiele różnych słów dotyczących tego, że program jest rozdawnictwem publicznych pieniędzy – to jest cytat – że jest to polityczne rozdanie. Ja bardzo dziękuję tym wszystkim, którzy chcą współpracy rządu i samorządu, którzy wiedzą o tym, że tego rodzaju programy są potrzebne. Jesteśmy chętni do dyskusji na temat różnych innych kwestii związanych z finansowaniem samorządu. Ja się odniosę bezpośrednio do tych tematów, które dotyczyły tego programu. Chciałbym również podziękować Związkowi Miast Polskich. Dla mnie dużym honorem i zaszczytem było to, że po rozstrzygnięciu pierwszego naboru otrzymałem ze Związku Miast Polskich pismo, w którym było m.in. takie stwierdzenie, że efekty pierwszego rozdania spotkały się z uznaniem ogromnej większości samorządowców. Bardzo się cieszę, także po bieżących rozmowach z dużą częścią samorządowców, że jednak zdecydowana większość samorządowców jest zadowolona z tego, że taki program jest realizowany. Jednocześnie, tak jak powiedziałem, dziękuję za te argumenty merytoryczne, które tutaj padły i do których chciałbym się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPawelSzefernaker">Pani prezes Banku Gospodarstwa Krajowego ze współpracownikami od samego początku, czyli od lipca zeszłego roku, kiedy to weszła w życie uchwała Rady Ministrów, odbyła wiele spotkań w terenie, kilkadziesiąt spotkań w terenie, przynajmniej po jednym spotkaniu w każdym województwie, a zdarzały się województwa, w których było tych spotkań więcej. Szanowni Państwo, odpowiedzi na wiele pytania, które dzisiaj padły, już wtedy były prognozowane i przedstawiane przez BGK. I tak np. była mowa o tym, że ten program, który jest programem… Jednym z zadań tego programu jest to, aby w momencie, kiedy mamy zakończoną jedną perspektywę unijną, a przed nami kolejna i mamy taką lukę inwestycyjną wynikającą z zakończenia jednej perspektywy i rozpoczęcia kolejnej… żeby w trakcie kryzysu gospodarczego, który mamy, nie było załamania na rynku zamówień publicznych, także zamówień ze strony samorządów. Bardzo się cieszę, że część osób, które się tutaj wypowiedziały, dostrzegła to, że jest to program, który w tym momencie – pomiędzy jedną i drugą perspektywą unijną – jest niezwykle ważny, uzupełniający te inwestycje. Poprzednie lata, choćby rok 2016, kiedy to mieliśmy taką lukę między jedną i drugą perspektywą unijną, pokazały, że mieliśmy załamanie rynku zamówień publicznych. Jest to odpowiedź m.in. na ten problem. W trakcie tych konsultacji Banku Gospodarstwa Krajowego… Miałem możliwość brać udział w wielu z nich, w związku z czym mam świadomość tego, jakie tam argumenty padały. Pani prezes i współpracownicy BGK wskazywali na to, że rzeczywiście mogą pojawić się problemy w trakcie realizacji tego programu ze względu na pewnego rodzaju założenia, które są inne niż założenia do programów, które były do tej pory. Szanowni Państwo, te zasady były znane od samego początku. Chciałbym państwu powiedzieć, że… Oczywiście po dzisiejszym posiedzeniu komisji nad każdą z tych kwestii, które państwo dzisiaj przedstawili, pochylimy się, tak żeby przeanalizować, które z tych propozycji są do zrealizowania, a które nie. Na część z nich odpowiemy dzisiaj, od razu merytorycznie się do nich odniesiemy.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPawelSzefernaker">Przed rozpoczęciem tego programu odbyły się także spotkania przedstawicieli Banku Gospodarstwa Krajowego z przedsiębiorcami. Myślę więc, że rynek przedsiębiorców w dużej mierze miał świadomość założeń tego programu. Jeżeli chodzi o kwestie związane ze służbą zdrowia, to, jak myślę, nie spieramy się co do tego, że są potrzebne inwestycje w służbie zdrowia. Pan minister zdrowia zapowiadał, razem z panem premierem, że taki program dedykowany inwestycjom, które są prowadzone w ramach służby zdrowia przez podmioty samorządowe, będzie realizowany. Będzie to specjalny, dodatkowy program. Ja, bardzo często dopytywany przez samorządy o tego typu program, wielokrotnie rozmawiałem o tym w Ministerstwie Zdrowia. Myślę, że ten program przed nami. Będą w związku z tym dodatkowe środki na to, aby podmioty medyczne mogły realizować inwestycje w ramach rozbudowy swoich instytucji.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPawelSzefernaker">Szanowni Państwo, doświadczenie z ostatnich 2 miesięcy realizacji Programu Inwestycji Strategicznych w ramach Funduszu Polski Ład wskazuje, że złożono 238 wniosków o wydanie promesy na kwotę 1 miliarda 280 milionów zł. Co to znaczy? 238 wniosków o wydanie promesy – to już są inwestycje po przetargach. Z tego w 148 przypadkach już podpisano umowy do realizacji na 625 milionów zł. Szanowni Państwo, w najbliższych dniach, tygodniach zapewne ta różnica w postaci 77 wniosków – mamy 238 wniosków o wydanie promesy, a 148 umów już podpisano… W najbliższych dniach, tygodniach oczekujemy na podpisanie kolejnych 77 umów. Te liczby z dnia na dzień rosną. Jeszcze w sobotę – wydaliśmy wtedy wspólny komunikat z Bankiem Gospodarstwa Krajowego – podpisanych umów było 131, a dziś jest ich 148. Tak więc myślę, że w kolejnych dniach liczba umów, liczba wniosków o wydanie promesy znacząco wzrośnie.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPawelSzefernaker">Jeżeli chodzi o doświadczenia dotyczące tych 148 umów, które w tej chwili są realizowane, to, Szanowni Państwo, doświadczenie to wskazuje, że kwota realizacji umowy jest 12% poniżej zakładanej. Wygląda to różnie w różnych samorządach, ale średnio to jest 12% poniżej zakładanej. Oczywiście są samorządy, w których te kwoty po przetargu są wyższe niż zakładane. Wczoraj rozmawiałem z jednym z samorządowców z Pomorza Zachodniego, który wskazywał, że w jego przypadku ta kwota, przy 5-milionowej inwestycji, wyniosła o 500 tysięcy zł więcej. No ale cały czas jest ta kwota dofinansowania ze strony Banku Gospodarstwa Krajowego na poziomie 80, 85% – pomimo tego, że wyszło po przetargu 500 tysięcy zł więcej, niż jeden z samorządowców planował. Tego typu rozwiązań do tej pory dla samorządów nie było. Jak na razie średnio jest to 12% poniżej planowanych kosztów. Mamy świadomość tego, że światowa inflacja doprowadzi do tego, że w wielu miejscach to będą kwoty wyższe. Apelujemy także do samorządowców, aby założyć to przy składaniu wniosków w ramach kolejnego naboru. Bo trwa drugi nabór, ten drugi nabór zakończy się z końcem lutego. Myślę, że samorządowcy powinni wyciągnąć wnioski z pierwszego naboru, w kontekście składania wniosków o konkretne kwoty. Szanowni Państwo, tak jak mówię, na razie doświadczenie wskazuje na to, że średnio są to kwoty niższe niż zakładane przez samorząd.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPawelSzefernaker">Kończąc ten wstęp do odpowiedzi, Szanowni Państwo, i rozumiejąc wniosek Związku Miast Polskich… Państwo reprezentują miasta, mieszkańców miast. Państwa zadaniem, ideą działania jest reprezentowanie miast i ja rozumiem te argumenty. Tak że te argumenty, jeżeli chodzi o te duże inwestycje, będziemy analizowali. Pierwszy nabór pokazał, że i miasta, i województwa jako jednostki samorządu terytorialnego, te największe, miały, powiedzmy sobie, pomiędzy 65 a sto kilkadziesiąt milionów złotych dofinansowania. Będziemy wsłuchiwać się w ten głos. Prosiłbym jednak, aby przy tej współpracy pamiętać o tym, że rząd, realizując ten program, realizuje program zrównoważonego rozwoju, z którym szedł do wyborów i z którym konkretne środowisko polityczne wygrało wybory. Dziś trudno mieć do tego środowiska politycznego zarzut, że realizuje program, z którym szło do wyborów. Myślę, że jest to temat… Musimy znaleźć pewien środek pomiędzy realizacją programu, który realizuje założenia zrównoważonego rozwoju, i propozycjami Związku Miast Polskich. Nie chciałbym dziś wszelkich argumentów tutaj przekreślać, tak że razem z Bankiem Gospodarstwa Krajowego te argumenty przemyślimy.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPawelSzefernaker">Prosiłbym pana prezesa o to, aby odniósł się teraz do konkretnych propozycji, które padły, problemów. Myślę, że wiele z nich jest znanych Bankowi Gospodarstwa Krajowego. Chciałbym też podziękować za otwartość samorządów do współpracy z BGK. Ostatnio do mnie zadzwonił jeden z prezydentów miast i mówił, że żąda tego, tego i tego, mówił „Panie Ministrze, musimy to zrobić”… A jak się później okazało, podlegli urzędnicy odbyli 17 spotkań z Bankiem Gospodarstwa Krajowego w tych sprawach. Bardzo się cieszę, pomimo tego, że powstają te problemy, że Bank Gospodarstwa Krajowego jest bardzo otwarty na rozmowę i współpracę. W oddziałach wojewódzkich są do tego dedykowani pracownicy. Myślę, że to jest nowa jakość, jeżeli chodzi o współpracę rządu i samorządu. Chciałbym panu prezesowi za to serdecznie podziękować i tym samorządom, które z tej możliwości korzystają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">Tomasz Robaczyński, członek Zarządu Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">Czasu jest niewiele, szczerze mówiąc, żeby się odnieść bardzo konkretnie do tych wszystkich pytań. Tak jak pan minister powiedział, my wszystkie te problemy znamy… nie problemy, co wszystkie te kwestie, które są podnoszone. Dużą część z nich znaliśmy i wiedzieliśmy o nich przed rozpoczęciem programu i rzeczywiście my odbyliśmy szereg spotkań w regionach, w tym i pani prezes, jak również pozostali członkowie zarządu. Tych spotkań w różnych formach było bardzo dużo i one cały czas trwają, ostatnio zakończyliśmy cykl webinariów trwających 2 tygodnie, to były zazwyczaj 2 webinaria dziennie. Z kolei webinariów otwartych, czyli dla wszystkich, nie tylko dla samorządowców, ale również dla przedsiębiorców czy instytucji finansowych…</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">Nie chciałbym odpowiadać na te wszystkie pytania, bo trochę to nie jest moment na dyskusje, to znaczy nie da się tego zrobić w ciągu 15 minut. Ale oczywiście deklaruję, jeśli chodzi o te wszystkie kwestie, kolejne spotkanie z państwem, takie robocze, jeśli będzie potrzeba, żeby do tych szczególnych kwestii się odnieść. To cały czas będzie trwało i deklaruję, że z tymi problemami czy z tymi kwestiami do państwa wrócimy.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">Chciałbym powiedzieć, pociągnąć wątek, bardzo istotny, o ile nie najistotniejszy, jeżeli chodzi o konstrukcję programu, wątek, który zasygnalizował pan minister. To jest program szczególny. Ja abstrahuję od kwestii politycznych czy kwestii finansów samorządów w ogóle. Te problemy są mi znane i z doświadczenia pracy w ministerstwie, i z kontaktów z państwem, i z uczestnictwa w komisji wspólnej itd. To nie jest program, który ma zasypywać dziurę czy jakoś zastępować mechanizmy finansów publicznych jako takich. Program został stworzony w konkretnym celu – w celu pobudzenia gospodarczego lokalnego, w szczególności po pandemii, i oparty jest na szczególnych warunkach. Są programy, i zawsze były, a sposoby finansowania samorządów są różne. Najłatwiejszy sposób, jeżeli chodzi o tego rodzaju finansowanie, to są oczywiście dotacje. I tutaj może być długa dyskusja na temat tego, czy to jest efektywny sposób, czy nieefektywny. Jak pamiętam, z punktu widzenia Ministerstwa Finansów czy z punktu widzenia finansów publicznych, centralnych to jest sposób nieefektywny, ale oczywiście najlepszy z punktu widzenia odbiorcy.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">Poza tym to, co tu zostało stworzone, czyli właśnie szczególny program, miał na celu, tak jak mówię, pobudzenie gospodarcze, ale również miał być prosty. Nie stworzyliśmy w Banku Gospodarstwa Krajowego specjalnej jednostki czy nie rozbudowaliśmy całej struktury kontrolnej, tak jak to się dzieje przy programach unijnych. W ogóle odeszliśmy od terminologii unijnej, czyli kwalifikowalności wydatków, kwalifikowalności kosztów. Co więcej, przypominam, kwalifikowalne są również koszty VAT, to znaczy płacimy w kwocie brutto – co rzadko wybrzmiewa. A generalnie nigdy, w żadnym programie tak się nie dzieje. To znaczy, jeśli jest możliwość odliczenia podatku, to VAT jest zazwyczaj niekwalifikowalny.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">Cały system miał być prosty. Jednocześnie ta prostota systemu spowodowała oczywiście też to, że to na państwa barkach spoczywa konstrukcja sposobu prowadzenia postępowania, realizacji zamówienia, dbania o to, czy to jest pomoc publiczna, czy nie. Poza tym macie państwo prosty i elastyczny program poświęcony w zasadzie wszystkim sferom gospodarki, oprócz zdrowia, o którym tutaj mówiliśmy – ale to jest problem trochę bardziej skomplikowany. Generalnie program obejmuje wszystkie gałęzie gospodarki, jest elastyczny, czyli nie przesądza, co jest kwalifikowane, co jest niekwalifikowane, bo w zasadzie kwalifikowane jest wszystko. Czyli skupiliśmy się przede wszystkim na elastyczności i prostocie programu. To nie oznacza, że my lepiej od państwa wiemy, jak się prowadzi zamówienia. To oznacza, że my chcieliśmy stworzyć taki program, który jest inny i trochę odchodzi od tego, co jest do tej pory robione poprzez dotacje i poprzez normalny system zamówień.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">Inna rzecz jest taka, że to clou programu, które zawsze było przedstawiane i od początku jest fundamentem programu, to jest to, że program jest oparty na promesach – odmiennie od innych programów dotacyjnych – co powoduje, że płatności są przewidziane z dołu, tzn. są to płatności refundacyjne. I to, że dopuszczone zostały płatności w częściach, wynikało tak naprawdę z prawa zamówień publicznych. Bo prawo zamówień publicznych, tak jak tu już zostało wspomniane, przy inwestycjach dłuższych niż 12 miesięcy nie dopuszcza płatności z dołu. Chociaż tak naprawdę w pierwotnej wersji program zakładał, że wszystkie płatności będą z dołu. Dlaczego? Po pierwsze, chodzi o to, o czym mówiłem, czyli o efektywność systemu dotacyjnego, która jest niska. A po drugie, chodzi o to, żeby zaangażować wszystkie środki z systemu finansowego, które tkwią w systemie finansowym prywatnym i nie pracują dla gospodarki. W czasie COVID banki były na tyle restrykcyjne w swoich politykach ryzyka, że te środki zostały zgromadzone i nie pracują. Czyli takim drugim, oprócz prostoty, zasadniczym powodem, dla którego tak to zostało zrobione, była chęć uruchomienia całej tej nadwyżki w systemie finansowym. Chodziło o to, żeby ona zaczęła pracować dla gospodarki. To w pewnym sensie ma wymusić ten system promesowo-refundacyjny. Oczywiście łatwiej jest płacić z dołu… To znaczy płacić z góry, płacić bezpośrednio w systemie dotacyjnym. Ten system miał pobudzić środki z systemu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">I trzecia rzecz, dlaczego jest to robione na zasadzie promes i na zasadzie refundacji, to kwestia zadłużenia samorządów czy w ogóle zadłużenia sektora finansów publicznych. Program był tworzony w ten sposób, aby nie doprowadzać do zadłużenia samorządów w trakcie realizacji projektów oraz aby nie doprowadzać do zadłużenia systemu finansów publicznych, również w trakcie realizacji tych projektów. Chodziło o to, żeby po uzgodnieniu tego programu z Ministerstwem Finansów przerzucić finansowanie, czyli tak naprawdę realizację długu, na sam koniec realizacji tych projektów, to jest na kolejne lata. Bo wiemy, w jakim stopniu finanse publiczne zostały nadszarpnięte w czasie COVID. W związku z tym chodziło o to, żeby przenieść cały ciężar długu na lata kolejne. Dopiero wówczas Bank Gospodarstwa Krajowego będzie emitował obligacje i dopiero wówczas ten dług jakby się zrealizuje, a następnie zrealizują się również wydatki sektora finansów publicznych, co z kolei będzie miało przełożenie na deficyt sektora finansów publicznych, który jest podstawowym parametrem, jeśli chodzi o wskaźniki makro w Unii Europejskiej, i w przypadku którego za chwilę – bo już pewnie będziemy mieli sytuację pocovidową – będziemy musieli być bardzo ostrożni, jeśli chodzi o realizację, ponieważ z pewnością powrócą w Europie ramy fiskalne, reguły wydatkowe itd., itd. Z tych powodów, o których mówię – tak naprawdę trzech, czyli prostoty systemu, efektywności, a jednocześnie pobudzenia sektora bankowego oraz niegenerowania długu publicznego w najbliższym czasie, tylko przeniesienia go na kolejne lata – program został tak skonstruowany.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">Ja oczywiście rozumiem wszystkie głosy, że te elementy, które tak zostały stworzone, mogą przeszkadzać w realizacji niektórych inwestycji. Ale, tak jak mówiliśmy, przede wszystkim te elementy, o których mówiłem, były komunikowane i one są w ogóle założeniem tego programu. Płatności w formie dotacyjnej są czymś sprzecznym z tym programem. Oczywiście są programy, w których te płatności dotacyjne są realizowane. Najprostszym takim programem, w cudzysłowie, jest subwencja. Czyli nie jako program, tylko po prostu przekazywanie środków do dyspozycji. I okej, takie programy też są. Ten program miał na celu trochę inne rzeczy. I dlatego chciałbym, żeby państwo w tych dyskusjach rozumieli, że to nie jest z naszego punktu widzenia… Jak mówię, ja bym chciał abstrahować od zasypywania dziur w systemie czy w finansach itd., itd. Chciałbym się skupić na funkcjonowaniu tego programu, przynajmniej mniej więcej, bo oczywiście on podlega cały czas modyfikacji i my się wsłuchujemy w państwa głosy. Ale chodzi o to, żeby poruszać się w obrębie tych założeń, o których mówię, bo one trochę wyznaczają zasadnicze założenia tego programu i to, czym on jest. Oczywiście możemy sobie wyobrazić inny program, który może zostać stworzony, ale jeśli chodzi o ten program, to poruszamy się w pewnych ramach i teraz powinniśmy go udoskonalać. Chociażby to, o czym państwo mówiliście, czyli kwestie porozumień…</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Panie Prezesie, ja muszę ingerować, niestety, dlatego że nas po prostu wyrzucą z tej sali za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">Okej, ja już kończę. Tak jak mówiłem, nie wystarczy czasu na dyskusję o konkretnych rzeczach.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">Ja poprosiłbym, abyście się państwo z nami kontaktowali. My będziemy organizować kolejne spotkania dedykowane konkretnym problemom – tak jak to robimy do tej pory, bo my od tego nie uciekamy. Ale też chodzi o to, żebyśmy rozumieli wzajemnie, że poruszamy się w pewnych ramach, które zostały określone w programie. One mogą być udoskonalane, zmieniane, ale tak, żeby nie naruszyć generalnych założeń. Bo z kwestią długu publicznego czy deficytu sektora finansów publicznych trudno nam dyskutować. Albo on będzie stworzony dzisiaj, czyli dzisiaj wypłacimy te środki, albo on zostanie przesunięty o kilka następnych lat – tak to było ustalone z ministerstwem. W związku z tym ja oczywiście deklaruję pomoc i spotkanie się z państwem, jeśli chodzi o te wszystkie kwestie szczegółowe, o których państwo mówiliście.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#CzlonekZarzaduBankuGospodarstwaKrajowegoTomaszRobaczynski">I tyle chciałem powiedzieć, jeśli chodzi o same założenia programu i o to, w jakim celu go skonstruowaliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pan minister Szefernaker – proszę bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">I ja to będę musiał podsumować, bo inaczej to w zasadzie będzie przerwanie spotkania, a nie jego zakończenie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPawelSzefernaker">Ja chciałbym powiedzieć jedno. Jeżeli są takie kwestie obiektywne, na które samorząd nie ma żadnego wpływu, jak np. sytuacja z tą drogą z Krosna, to, myślę, jest jeszcze możliwość, że Bank Gospodarstwa Krajowego tę sprawę przeanalizuje. Bo ciężko, aby inwestycja nie była w tej chwili realizowana, skoro samorząd w trakcie realizacji programu nie miał wpływu na to, że parametry drogi zostały zmienione przez zewnętrzny podmiot, jakim jest generalna dyrekcja. Tego typu sprawy już wielokrotnie udało się załatwić z innymi samorządami, na korzyść samorządów.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPawelSzefernaker">I chciałbym zakończyć tę wypowiedź stwierdzeniem, że oprócz spraw, które wynikają z filozofii tego programu i których nie da się zmienić – takich właśnie jak chociażby promesy – są tego typu problemy, które są np. w Krośnie, w przypadku których będziemy starali się, realizując program, wychodzić naprzeciw samorządom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ja wylistuję te sprawy, które wynotowałem jako ważniejsze wśród zgłoszonych, a które zapewne nie kolidują z założeniami i mogłyby poprawić realizację programu.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Wydłużenie terminów na przetargi – to zapewne da się zrobić. Łączenie zamówień na różne inwestycje w jeden przetarg – ja nie widzę takiej konieczności, a zapewne jest to wielki kłopot dla inwestora, ale przez to można ochronić lokalne firmy wykonawcze.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dalej: kredytowanie przez wykonawców. To może być wyzwanie, choć cieszy mnie to, co było powiedziane, że część umów jest już podpisana i następne spływają, ale przy poziomie inflacji 9,2% w styczniu może być problem z następnymi umowami.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Jednostki organizacyjne… Do tego się państwo nie odnieśli. Jest wniosek o to, aby mogły się ubiegać o finansowanie…</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PelnomocnikdoSprawLegislacyjnychZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Panie Przewodniczący, ustawa stanowi, że samorządy mogą się ubiegać, a nie jednostki. To jest grubsza sprawa, ewentualna zmiana w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">No tak, ale to…</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PelnomocnikdoSprawLegislacyjnychZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">I kwestia pomocy publicznej…</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">To jest w kolizji z tym, o czym też tu było powiedziane, że w niektórych sprawach to wyklucza pewne grupy inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">I kredytowanie inwestycji. O tym była mowa i o pewnych sprzecznościach, jeśli chodzi o zamówienia publiczne.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ja mam nadzieję, że ta dyskusja będzie kontynuowana. Wiem, że takie spotkania będą miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Jeszcze do jednej rzeczy się odniosę, a mianowicie do tego górnego limitu, który wręcz wyłącza istotne finansowanie inwestycji w miastach, szczególnie większych. Pan minister powiedział, że to jest polityka rządzących w tej chwili. To jest moim zdaniem nie do przyjęcia na taką skalę, dlatego że ta polityka trwa od dawna, a wielokrotnie było powiedziane, że również ten program jest rekompensatą za ubytki dochodów własnych. A największe ubytki były w największych samorządach i tam też były największe straty z powodu pandemii. Jeżeli różnice sięgają 4-krotności czy nawet 6-krotności finansowania na mieszkańca, to moim zdaniem to już nie jest normalna polityka. W sytuacji, gdy nadwyżka operacyjna w gminach wiejskich wynosi 10,5% w 2020 r., a w miastach na prawach powiatu 3,5%, to już samorządy są zdołowane. A więc myślę, że podejście do sprawy tej polityki też powinno być przynajmniej zweryfikowane.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Muszę w tym momencie zakończyć posiedzenie komisji. Jeżeli państwo reprezentujący BGK i rząd mogliby udzielić odpowiedzi na pytania, które tutaj były stawiane – ja część z nich wymieniłem – w formie pisemnej, to byłoby to bardzo cenne. O to bym prosił. Będziemy liczyli na taką informację.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#Gloszsali">W ten piątek z inicjatywy zespołu… Będzie otwarte spotkanie… Tak że…</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Zapewne nie będzie ono ostatnie. Będzie tych problemów jeszcze więcej. Nie wszystkie z nich były tutaj wylistowane.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Niemniej jednak to spotkanie chciałbym zakończyć jakąś konkluzją. I dobrze by było, gdyby komisja dostała to na piśmie, dlatego że my nie pójdziemy na zebranie zespołu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję państwu za udział, szczególnie panu ministrowi, pani minister…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiPawelSzefernaker">Panie Przewodniczący, w ciągu tygodnia będzie odpowiedź na piśmie na pytania, które pan postawił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">I na tym zamykam posiedzenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 15 minut 34</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>