PPC / ppc

text_structure.xml 113 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 17 minut 04</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jan Hamerski</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Witam serdecznie panie i panów senatorów, zarówno tych, którzy są na sali, jak i tych, którzy pracują dzisiaj zdalnie. Witam serdecznie naszych współpracowników, pana mecenasa, pana sekretarza komisji i panie, które tę zdalną pracę nam ułatwiają i umożliwiają.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">W imieniu wszystkich nas witam serdecznie przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury na czele z panem ministrem Rafałem Weberem, którzy będą nam przedstawiać sprawy związane z prawem o ruchu drogowym. Z panem ministrem są dzisiaj panowie… Pozwólcie państwo, że króciutko ich wymienię, jedynie z nazwiska. Są to panowie: pan Bogdan Oleksiak, pan Krzysztof Tomczak, pan Krzysztof Lewczak, pan Jerzy Król i pan Tomasz Behrendt. Z Transportowego Dozoru Technicznego pan Jan Urbanowicz i pan Sławomir Sikora. Witam serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, w porządku dzisiejszych obrad naszej komisji są 2 punkty. Dotyczą one proponowanych zmian w ustawie – Prawo o ruchu drogowym oraz rozpatrzenia ustawy o gwarantowanym kredycie mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Zaczynamy od punktu pierwszego, czyli od prawa o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Mam pytanie, choć raczej nie widzę, aby… Czy są na sali osoby zajmujące się zawodowo działalnością lobbingową? Nie ma takowych.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Materiały do tego punktu wszyscy państwo senatorowie otrzymali, w związku z czym rozpoczniemy tradycyjnie od przedstawienia proponowanych zmian przez reprezentanta rządu, pana ministra Rafała Webera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Mam przyjemność przedstawić państwu założenia do ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Ustawa została przyjęta przez Sejm 2 tygodnie temu. Została ona przyjęta przez zdecydowaną większość Wysokiej Izby, chyba tylko 1 poseł zagłosował przeciw. Projekt ustawy nie wzbudzał wątpliwości, nie wzbudzał kontrowersji. Ustawa ma charakter typowo porządkujący. W ustawie zawarto 4 kwestie, które mają wspólny mianownik. Otóż dotyczą one ustawy – Prawo o ruchu drogowym, poza tym nie mają ze sobą wiele wspólnego. Musimy wprowadzić te zmiany, żeby mieć porządek, chociażby jeżeli chodzi o sprawy związane z wydawaniem decyzji w sprawie odstępstwa od warunków technicznych pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Po kolei. Pierwsza zmiana to ujednolicenie przepisów dotyczących ograniczników prędkości w pojazdach. W ustawie zachowano obowiązek wyposażenia pojazdów w homologowany ogranicznik prędkości w przypadku pojazdów kategorii homologacyjnej M₂, M₃ oraz N₂, N₃, ograniczając ich prędkość odpowiednio do 100 i 90 km/h. Ta zmiana ma na celu dostosowanie zapisów do terminologii stosowanej w przepisach Unii Europejskiej i zapewnienie spójności z przepisami homologacyjnymi, które w procedurze homologacji typu pojazdu posługują się kategoriami homologacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Druga zmiana, druga propozycja to zawężenie katalogu pojazdów podlegających obowiązkowi zgłoszenia w stacji kontroli pojazdów po wymianie drogomierza celem dokonania odczytu. Chcielibyśmy z tego obowiązku wyłączyć m.in. maszyny budowlane oraz wózki widłowe. Z procedury związanej z wymianą drogomierza chcemy wyłączyć również pojazdy należące do służb. Zbiór tych pojazdów stanowi wyodrębnioną część centralnej ewidencji pojazdów i ze względów bezpieczeństwa zlokalizowany jest w wyodrębnionym środowisku informatycznym bez możliwości szerokiego dostępu online. Te 3 grupy pojazdów chcielibyśmy wyłączyć spod obowiązku związanego z wymianą drogomierza.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Trzecia kwestia to wprowadzenie takich samych zasad wnoszenia opłat za wydanie zezwoleń na przejazd pojazdu nienormatywnego dla wszystkich kategorii, od I do V, już na etapie składania wniosku, celem usprawnienia tej procedury.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Kwestia czwarta, o której wspomniałem na początku, to przekazanie dyrektorowi Transportowego Dozoru Technicznego zadań, które obecnie są wykonywane przez ministra infrastruktury, a dotyczą wydawania zezwoleń na odstępstwo od warunków technicznych pojazdów. Ta propozycja jest związana z potrzebą przyspieszenia, a także usprawnienia postępowań administracyjnych w tym zakresie. Chcemy tę kompetencję przenieść do Transportowego Dozoru Technicznego, mając na względzie przygotowany do tego zasób, przygotowany do tego zespół ludzi, którzy już pracują w Transportowym Dozorze Technicznym. Ci ludzie przejmą swobodnie, niejako z rozbiegu obowiązki, które w tej chwili spoczywają na pracownikach Ministerstwa Infrastruktury. Odciąży to sam resort, jeśli chodzi o pracę administracyjną, która jest teraz wykonywana. To sprawa pierwsza. Druga jest taka, że cała procedura będzie miała miejsce w Transportowym Dozorze Technicznym, czyli, tak jak powiedziałem, w miejscu, które naszym zdaniem jest właściwe do tego typu działań, czyli do wydawania zezwoleń na odstępstwa od warunków technicznych.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Te 4 kwestie chcemy uwzględnić w zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Tak jak powiedziałem na początku, projekt ustawy na posiedzeniu komisji sejmowych i na posiedzeniu plenarnym, podczas poszczególnych czytań nie wzbudzał wątpliwości, został przyjęty przez Wysoką Izbę, przez Sejm, zdecydowaną większością głosów. Proszę Wysoką Senat o to, żeby również pozytywnie zaopiniował ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo Senatorowie, mam taką propozycję, abyśmy, zanim przystąpimy do debaty, wysłuchali opinii pana mecenasa reprezentującego nasze Biuro Legislacyjne co do przedstawionej przez pana ministra ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Jakie są państwa, pana uwagi do ustawy i ewentualne propozycje poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Ja bym chciał zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na dwie kwestie – są to uwagi natury doprecyzowującej – które być może warto byłoby skorygować.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Pierwsza uwaga dotyczy art. 1 pkt 1 noweli. Jest to zmiana w art. 64d prawa o ruchu drogowym. Jest to przepis, który określa zasady wydawania zezwoleń kategorii V na przejazdy pojazdów nienormatywnych. Tutaj wprowadza się nową zasadę, że w przypadku niewydania takiego zezwolenia zwraca się wniesioną opłatę. Jest to konstrukcja analogiczna do konstrukcji przyjętej w przypadku wydawania zezwoleń kategorii od II do IV w art. 64c ust. 7. Niezmieniony pozostał jednak art. 64b, który dotyczy wydawania zezwoleń kategorii I na przejazdy pojazdów nienormatywnych. Czyli tam w dalszym ciągu nie będzie się przewidywało zwrotu opłaty za zezwolenie w przypadku niewydania tego zezwolenia, będzie inaczej niż w przypadku pozostałych kategorii zezwoleń. Jeżeli nie był to zabieg zamierzony, to proponujemy ujednolicić przepisy w zakresie wszystkich kategorii zezwoleń.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Druga uwaga, o charakterze językowym, dotyczy art. 67 ust. 5 pkt 9 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. To jest na stronie trzeciej druku. Ja może przeczytam ten przepis: do wniosku o wydanie zezwolenia na odstępstwo od warunków technicznych, jakim powinien odpowiadać pojazd, należy dołączyć wyraźne zdjęcia pojazdu przedstawiające m.in. bryłę pojazdu, nr VIN albo nr podwozia, tabliczkę znamionową – o ile dotyczy. To zdanie zawiera błąd składniowy. To „o ile dotyczy” jest, po pierwsze, takim niegramatycznym wtrąceniem. Po drugie, nie wiadomo, czego ma dotyczyć ten fragment zdania. Ja zaproponowałem, żeby zastąpić to wyrazami „jeżeli pojazd jest w nie wyposażony”. To jest tylko propozycja. Okazało się jednak, że nie to było założeniem ustawodawcy, nie taki jest sens tego przepisu. Tak więc może dałoby się chociaż zastąpić to określeniem, które jest stosowane w tym przepisie wcześniej, czyli „jeżeli jest wymagane”. Czyli zamiast wyrazów „o ile dotyczy” byłoby „o ile są wymagane”. To będzie zdanie poprawne w sensie gramatycznym i to nie będzie tak raziło. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Panie Ministrze, gdyby zechciał się pan odnieść do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Tak. Odpowiemy na podniesione przez pana mecenasa kwestie. Upoważnię pana dyrektora Bogdana Oleksiaka do udzielenia odpowiedzi w sprawie punktu nr 1, a pana dyrektora Krzysztofa Tomczaka – punktu nr 2.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Bardzo proszę, Panowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Prosimy bardzo, Panowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyBogdanOleksiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyBogdanOleksiak">Witam, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyBogdanOleksiak">Szanowni Państwo, jeśli chodzi o sprawę wydania zezwolenia w kategorii I i V, różnica polega na tym, że… Naszą ideą było to, aby opłata przy kategorii V była wniesiona przed rozpoczęciem procedury rozstrzygania o wydaniu tego zezwolenia. Pamiętajmy, że kategoria V dotyczy pojazdów ciężkich i wymaga nie tylko uzgodnienia z generalną dyrekcją, ale także uzgodnienia całej trasy przejazdu z różnymi zarządcami dróg poszczególnych samorządów. W tej procedurze było dotąd tak, że przedsiębiorca składał bardzo dużą liczbę wniosków w różnych starostwach, aby otrzymać zezwolenie, i czekał na rozstrzygnięcie. Każdy z urzędów musiał w procedurze administracyjnej rozstrzygnąć i wydać decyzję. Urzędy były zasypywane tymi wnioskami. My, wprowadzając opłaty… Nie było takiej instytucji jak dołączenie do wniosku potwierdzenia wniesienia opłaty. W przypadku innych kategorii takie potwierdzenie jest wymagane. I przedsiębiorcy, korzystając z tego procederu, po prostu składali wnioski w różnych urzędach, zasypywali urzędy tymi wnioskami, przez co potem wydanie decyzji było utrudnione, ponieważ nie wnosili żadnej opłaty. Stąd nasza poprawka.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#DyrektorDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyBogdanOleksiak">Przy kategorii I… Odpowiadam na pana pytanie. Tu nie ma instytucji odmowy wydania zezwolenia. W przypadku kategorii I chodzi o zezwolenie na przejazd ciągnika rolniczego z przyczepą lub jakiegoś wolnobieżnego pojazdu, który wjeżdża na drogę. Jest to konieczne np. do przejechania z jednego pola rolnego na drugie pole, bo te pola dzieli jakaś droga publiczna. I ten pojazd musi uzyskać takie zezwolenie. Głównie korzystają z tego rolnicy. Tu nie ma mowy o odmowie wydania takiego zezwolenia, je się po prostu wydaje za opłatą. Różnica w kategorii V jest taka, że jeżeli jest uzgodnienie poszczególnych zarządców dróg, to istnieje możliwość niewydania zezwolenia albo odmowy wydania zezwolenia, stąd my nie możemy… Wnioskujemy o odrzucenie tej poprawki. Jej wprowadzenie nie jest uzasadnione, bo różnica pomiędzy tymi kategoriami jest diametralna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Dyrektorze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">I kwestia druga, pan dyrektor Krzysztof Tomczak.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Jeżeli można, to może od razu spytam, czy w odniesieniu do punktu pierwszego pan mecenas ma jakieś pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Wydaje mi się, że z praktycznego punktu widzenia jest możliwe, że pojazd kategorii I będzie przejeżdżał przez drogi, które są w zarządzie różnych zarządców, ale przyjmuję wyjaśnienie, że zezwolenie kategorii I na przejazd pojazdu nienormatywnego jest wydawane zawsze, jeżeli zostanie złożony taki wniosek, i że nie ma możliwości niewydania takiego zezwolenia. W tej sytuacji moja propozycja poprawki jest oczywiście bezzasadna. Jak rozumiem, nigdy nie zajdzie sytuacja, w której trzeba będzie zwracać opłatę, bo nigdy wniosek nie będzie rozpatrzony odmownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Bardzo dziękuję, Panie Mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Rozumiem, że pan mecenas po wyjaśnieniach ze strony ministerstwa… że pan przyjął to wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Uwaga nr 2, stylistyczno-gramatyczna.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Panie Dyrektorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyKrzysztofTomczak">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyKrzysztofTomczak">Zapoznaliśmy się…</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">Zakłócenia w trakcie wypowiedzi</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyKrzysztofTomczak">Dziękuję. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyKrzysztofTomczak">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Mecenasie!</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyKrzysztofTomczak">Rozmawialiśmy przed rozpoczęciem obrad. Wydaje nam się, że konstrukcja tego zapisu oddaje ducha i intencję naszego projektu. W przypadku odstępstwa od warunków technicznych do wniosku są dołączane poszczególne elementy, które służą prawidłowemu rozpatrzeniu tego wniosku, przy czym jest to nie tyle katalog zamknięty, ile katalog, który nie zawsze jest respektowany w tym samym układzie. Zwrócę uwagę na zapis… Mówimy, że bryła pojazdu występuje zawsze, ale pozostałe elementy już nie. Zapis „o ile dotyczy” odnosi się do tego, co jest w przypadku wniosku wymagane, bądź tego, co jest przedmiotem bądź zakresem wniosku. Jak mówiłem panu mecenasowi przed rozpoczęciem obrad – jeszcze raz, przepraszam, to powtórzę – podtrzymalibyśmy nasz zapis, chyba że ze względów gramatycznych, stylistycznych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Tu raczej – tak zrozumiałem – chodziło raczej o stronę gramatyczno-stylistyczną.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Panie Mecenasie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Oczywiście jest to uwaga redakcyjna. Bez przyjęcia tej poprawki ustawa się nie zawali. Chodzi jednak o to, że jest to pewien błąd gramatyczny. Nawet jeżeli weźmiemy pod uwagę, że we wstępie do wyliczenia jest użyta liczba mnoga, a potem jest już liczba pojedyncza… To zdanie jest po prostu takie… Ja oczywiście rozumiem intencję autorów, ale to zdanie jest… Polonistę by głowa rozbolała. Tak jak mówię, jest to kwestia do rozważenia przez komisję. Gdyby pojawiły się jakieś poważniejsze poprawki, warto byłoby skorygować również te kwestie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">W tej kwestii pani senator Bieda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SenatorHalinaBieda">Ja może tylko, godząc obydwie strony… Rozumiem, że nie może pojawić się zapis, który jest we wszystkich poprzednich punktach, czyli „jeżeli jest wymagane” albo „jeżeli są wymagane”. Chodzi o to – ja tak zrozumiałam pana mecenasa – żeby ten zapis był konsekwentny. Tak? „O ile dotyczy”, czyli „jeżeli jest wymagany”. Merytorycznie to jest chyba to samo. Tak?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#Gloszsali">To lepiej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Pan mecenas prosił jeszcze o głos.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Chciałem to… Pani senator ma oczywiście rację. Gdybyśmy „o ile dotyczy” zastąpili tutaj wyrazami „jeżeli są wymagane”… To zapewne by bardziej odzwierciedlało, tak mi się wydaje, intencję autorów przepisu, a byłoby zgodne z regułami języka polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo…</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Gloszsali">Zgoda.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czy po tych wyjaśnieniach macie państwo jeszcze jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Proszę, Panie Dyrektorze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyKrzysztofTomczak">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyKrzysztofTomczak">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyKrzysztofTomczak">Wydaje mi się, że w kontekście tego, o czym państwo senatorowie… o czym pan mecenas wspominał, właściwym zapisem byłby zapis „jeżeli jest wymagane”. Po prostu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Panie Mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Jeszcze tylko jedno słowo. Może lepiej byłoby użyć wyrazów „jeżeli są wymagane”, bo mówimy tu o zdjęciach.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">„Jeżeli są wymagane”.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Chodzi o wyraźne zdjęcia pojazdu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czyli przyjęlibyśmy poprawkę z wersją „jeżeli są wymagane”. Tu jest zgoda ze strony ministerstwa, Biura Legislacyjnego i pani senator.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czyli de facto z zaproponowanych poprawek zostałaby… Byłaby to poprawka nr 1.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, pozwólcie, że…</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">To znaczy z zaproponowanych poprawek to jest chyba poprawka nr 2.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Nr 2, nie nr 1.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">To znaczy to jest poprawka, propozycja nr 2, ale… Jeśli chodzi o nasze poprawki, te, które byśmy przyjmowali, to ta w kolejności jest pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Czyli tę poprawkę należy, Panie Mecenasie, wnieść, głosując? Nie jest to poprawka typowo legislacyjna czy redakcyjna, która nie wymaga…</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Przegłosujemy.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Każda poprawka musi być przegłosowana.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Przegłosujemy to dla świętego spokoju.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Tak jak mówię, jest to propozycja nr 2 wniesiona przez Biuro Legislacyjne, ale ze względu na to, że się państwo dogadali, w głosowaniu będzie to poprawka nr 1.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Tak jest. Zgłosiła to pani senator Bieda, więc będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, po przejrzeniu projektu zmian w ustawie – Prawo o ruchu drogowym chciałbym się odnieść do części, która dotyczy Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg. Mianowicie mam propozycję do rozpatrzenia przez Wysoką Komisję, przez Biuro Legislacyjne i ministerstwo, z którym po części, że tak powiem, było to konsultowane, aby po art. 1 dodać art. 1a i art. 1b w następującym brzmieniu: „W ustawie z dnia 23 października 2018 r. o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg wprowadza się następujące zmiany”. Te zmiany byłyby takie. „Minister właściwy do spraw transportu może po ogłoszeniu naboru zwiększyć wysokość środków przeznaczonych na dofinansowanie zadań obwodnicowych, o których mowa w ust. 3 pkt 1. Zwiększenie środków może przekroczyć kwotę 2 miliardów zł”. W następnym punkcie byłoby tak: „Lista, o której mowa w ust. 3, składa się z listy, na której umieszcza się zadania obwodnicowe rekomendowane do dofinansowania do wysokości środków, o których mowa w art. 36a – i tak dalej – i listy, na której umieszcza się zadania obwodnicowe rekomendowane do dofinansowania, które nie zmieściły się w wysokości środków, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1 albo w ust. 3a”.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">O co by mi chodziło? Mianowicie chodzi o to, aby zwiększyć maksymalną kwotę przeznaczoną w naborze na dofinansowanie zadań budowy obwodnic przez ministra do spraw transportu. Obecnie w ustawie przewidywane jest maksymalne dofinansowanie – kwota 2 miliardów zł. Zwiększenie dotyczyłoby również naboru ogłoszonego w roku 2020. To byłaby, tak bardzo ogólnie mówiąc, jedna propozycja.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Druga propozycja, Szanowni Państwo, dotyczyłaby funduszu rozwoju przewozów autobusowych. Brzmiałoby to tak: „W ustawie o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej użyte w art. 21 oraz w art. 30a ust. 2 wyrazy «31 grudnia 2021 r.» zastępuje się wyrazami «31 grudnia 2022 r.»”. Po art. 6 dodaje się art. 6a w następującym brzmieniu: „Do naboru wniosków, o których mowa w art. 36a ust. 1 ustawy zmieniającej, w art. 1a, wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 36a ust. 3a oraz art. 36b ust 4 ustawy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”. W art. 7 byłby następujący zapis: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2022 r.”. Byłoby tak z małymi, że tak powiem, wyjątkami.</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">O co chodziłoby mi w tej poprawce? Mianowicie, generalnie rzecz biorąc, zmiana ta przewidywałaby przedłużenie o rok, do dnia 31 grudnia 2022 r. stosowanie przepisów ustawy o funduszu rozwoju przewozów autobusowych. Chodzi tutaj oczywiście o sprawy związane z dopłatami z funduszu rozwoju dla samorządów, tak generalnie rzecz biorąc. Stawki za wozokilometr kształtowały się w ostatnim czasie na poziomie od 1,20 zł w jednym z województw do blisko 11 zł. Chodziłoby o to, że… Wspomniane dopłaty były związane ze wsparciem w związku z pandemią wirusa SARS-CoV-2. Chodzi o to, żeby przedłużyć te dopłaty do 2022 r. Postarałem się to krótko przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Panie Mecenasie, gdyby pan był uprzejmy odnieść się do tych poprawek… Prosiłbym o to również przedstawiciela ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Jeżeli chodzi o meritum poprawek, to pan przewodniczący bardzo dobrze je przedstawił. Ja tylko z punktu widzenia proceduralnego muszę zwrócić uwagę na fakt, że ani ustawa o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg, ani ustawa o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej nie była przedmiotem prac sejmowych nad nowelą, którą zajmuje się komisja, więc proponowane poprawki mogą narazić się na zarzut naruszenia procedury 3 czytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#Gloszsali">Mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czy przedstawi pan jakieś stanowisko w tej sprawie, Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Tak. Jeżeli mogę, Panie Przewodniczący, to oczywiście, że tak.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Dziękuję za zgłoszenie tych poprawek. Są one wynikiem dyskusji, którą bardzo często odbywamy z częścią członków sejmowej Komisji Infrastruktury i senackiej Komisji Infrastruktury, którzy interesują się bieżącymi kwestiami podejmowanymi przez Ministerstwo Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Faktycznie naszym zamiarem jest to, aby uwolnić kwotę, która w tej chwili w ramach Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg jest przeznaczona na wsparcie budowy obwodnic w ciągach dróg wojewódzkich. Ta kwota, zgodnie z obecnymi przepisami, nie może przekraczać 2 miliardów zł. Po zaakceptowaniu propozycji, którą złożył pan przewodniczący, mielibyśmy możliwość wsparcia samorządów kwotą wyższą niż 2 miliardy zł. Myślę, że to jest działanie pozytywne, i myślę, że to jest działanie oczekiwane przez samorządy. Dzięki tej możliwości będziemy po prostu mogli wesprzeć więcej wniosków, które zostały złożone w ramach naboru obwodnicowego Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg. My przez ten pryzmat patrzymy na tę poprawkę, na propozycję pana przewodniczącego i chcielibyśmy pójść w tym kierunku. Jeżeli Wysoka Komisja i Wysoki Senat się na to zgodzą, dobrze byłoby wprowadzić tę poprawkę do ustawy. Jeżeli to się teraz nie uda, my to zrobimy później, ale przyznam szczerze, że im wcześniej, tym lepiej, bo tym wcześniej samorządy uzyskają dobre informacje o wsparciu – wiem, że na nie czekają – i tym wcześniej ruszą z zadaniami inwestycyjnymi. Właśnie z tego wynika idea poprawki, którą złożył pan przewodniczący w tym zakresie. To pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Druga kwestia to utrzymanie finansowania, maksymalnego dofinansowania do wozokilometra na poziomie 3 zł. Ja przypomnę szanownym państwu, że dofinansowanie do wozokilometra zwiększyliśmy od 1 kwietnia 2020 r. Ta decyzja była odpowiedzią na nagłą pandemię, która wybuchła i która bardzo mocno ograniczyła zbiorowy transport autobusowy. Wiele linii autobusowych zostało w czasie pandemii COVID wstrzymanych. Te, które funkcjonowały, funkcjonowały na deficycie i siłą rzeczy ich utrzymanie przez dłuższy czas byłoby bardzo trudne. Z racji tego, że wspólnie podjęliśmy tę decyzję – to oczywiście była propozycja Ministerstwa Infrastruktury, ale musiała ona zostać przyjęta i przez Sejm, i przez Senat – udało się utrzymać, a później, w drugiej fazie stworzyć wiele linii autobusowych, które są wspierane z funduszu przewozów autobusowych. Utrzymanie stawki 3 zł w roku 2022 będzie dobrze odebrane przez samorządy, głównie samorządy powiatowe, bo to w dużej części na nich spoczywa obowiązek tworzenia transportu zbiorowego na danym terenie, choć oczywiście zdarza się również, że robią to samorządy gminne i samorządy wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">My jako Ministerstwo Infrastruktury mamy zamiar utrzymać tę stawkę, chociażby w ramach ustawy budżetowej na 2022 r., która teraz jest omawiana przez Sejm. W tym tygodniu będą odbywać się czytania w poszczególnych komisjach sejmowych. Jeżeli Wysoki Senat pozwoli… Jeżeli wcześniej Wysoka Komisja, a później Wysoki Senat pozwoli na wprowadzenie tych poprawek do ustawy, to prawo będzie obowiązywało wcześniej, a to oznacza, że wojewodowie będą mogli zgodnie ze swoimi kompetencjami ogłaszać nabory wcześniej, już w listopadzie. Chodzi o to, aby samorządy spokojnie mogły aplikować o te środki, aby spokojnie mogły złożyć wnioski. W grudniu nastąpiłoby rozstrzygnięcie, podpisanie umów i przewozy mogłyby funkcjonować bez żadnych przerw, bez żadnych zakłóceń od 1 stycznia przyszłego roku. Dziękuję, Panie Przewodniczący, za złożenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Odpowiadając panu mecenasowi i po części oczywiście zgadzając się z tym, co pan mecenas powiedział, tym, że te kwestie nie były przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Sejmu, zaznaczę, że ja w swoim pierwszym słowie, w tym słowie wstępnym powiedziałem, że ta ustawa jest zbiorem przepisów porządkujących, takich, które należałoby wprowadzić. Ich jedynym wspólnym mianownikiem jest sama nazwa, sam tytuł ustawy. Myślę, że gdy Wysoki Senat zgodzi się na wprowadzenie tych poprawek czy tej poprawki, bo to chyba jedna poprawka składająca się z dwóch elementów, to nie będzie to źle odebrane, nie zostanie nadwyrężona ranga i powaga Senatu. Tak jak mówię, oczekiwane, potrzebne i pozytywne zmiany można wprowadzić nawet w tej formule, w tej wersji. I przyznam szczerze… Proszę Wysoką Komisję o zrozumienie i o przychylne odniesienie się do poprawek, które zostały złożone przez pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Widzę na sali stronę samorządową. Są tu chyba przedstawiciele Związku Powiatów Polskich. Myślę, że oni mogą powiedzieć coś więcej na temat samego funduszu autobusowego. Ja rozmawiam bardzo często na ten temat z panem prezesem, z panem starostą Płonką i myślę, że padnie tu potwierdzenie, że to działanie jest potrzebne, że ta propozycja będzie dobrze odebrana przez samorządy, szczególnie samorządy powiatowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Panowie senatorowie, jeżeli zechcą…</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Gloszsali">Alicja Zając się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę bardzo. Pani senator Zając.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Pani Senator, proszę włączyć mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SenatorAlicjaZajac">Teraz jestem chyba słyszana.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#SenatorAlicjaZajac">Ja chcę bardzo podziękować za te dwie poprawki w imieniu samorządów, z którymi mam w swoim okręgu do czynienia, a mianowicie małych samorządów województwa podkarpackiego. To, że oni otrzymują środki i mogą uruchamiać nowe linie autobusowe, to jest, że tak powiem, likwidacja miejsc niedostępnych dla ruchu autobusowego. Chcę powiedzieć, że związek powiatowo-gminny w Jaśle obsługuje wiele linii, które do tej pory nie były obsługiwane. To jest wizytówką tych samorządów. Te autobusy naprawdę łączą ten powiat, łączą gminy. Myślę, że przedłużenie tego dofinansowania… Nawet w ostatnim rozdaniu z Nowego Ładu dostali oni kolejne dofinansowanie, co pomoże uruchomić dodatkowe linie czy też wydłużyć te, które są w tej chwili funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#SenatorAlicjaZajac">Jeśli chodzi o obwodnice, to sytuacja jest podobna. Obwodnice miast, które… nie tych dużych miast, bo one z reguły mają obwodnice, ale właśnie takich małych jak na Podkarpaciu… Mamy wspaniałe obwodnice Czudca i Strzyżowa, które już funkcjonują i które rozładowują ruch z centrów tych miast. Czekamy na możliwości wykonania obwodnicy w moim mieście, czyli Jaśle, oraz w kolejnych miastach i miejscowościach, takich jak chociażby Brzostek i Kołaczyce na trasie w kierunku Pilzna. Bardzo za to dziękuję i bardzo dziękuję ministrowi Weberowi za to, że popiera te poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czy ktoś z państwa senatorów jeszcze się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Pani senator Rotnicka. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SenatorJadwigaRotnicka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SenatorJadwigaRotnicka">Zwracam się właściwie do strony rządowej. Bardzo podoba mi się ten zapis, ale jesteśmy komisją, a proces legislacyjny w komisji powinien odbywać się zgodnie z prawem. Wiem, że te poprawki były najprawdopodobniej ustalone ze stroną rządową, bo inaczej nie byłyby tak gładko stawiane.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#SenatorJadwigaRotnicka">Panowie ze Strony Rządowej, ja nie mogę za tym zagłosować, bo to jest niezgodne z literą prawa, i tego nie zrobię. Zwracam się do strony rządowej o to, aby jak najszybciej znalazła rozwiązanie i aby taki zapis mógł być wprowadzony. Tryb, w jakim chcemy tutaj dzisiaj pracować, to jest tryb, moim zdaniem, niedopuszczalny. To jest zupełnie inna ustawa. To nie jest ustawa o ruchu drogowym, tylko to jest ustawa o tym, o tym, o tym i o czymś jeszcze innym. Chciałam zwrócić na to uwagę, zgadzając się jednocześnie z meritum sprawy, z tym, że to jest bardzo potrzebne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Pani senator Bieda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SenatorHalinaBieda">Ja chciałabym dopytać o dwa zapisy, które są na stronie drugiej. Nie będę czytała tych artykułów. Chodzi o zezwolenie na odstępstwo od warunków technicznych, o to, że maksymalna wysokość opłaty nie może przekroczyć 600 zł. Od czego będzie zależała wielkość tej opłaty? Ja rozumiem, że 600 zł to jest opłata maksymalna. Czy minimalna może być 20 zł, 30 zł? Kto będzie decydował o tym, jaka ona będzie?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SenatorHalinaBieda">Podobny zapis jest na stronie czwartej, w pkcie 11: „Minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządzenia, wysokość opłaty za wydanie zezwolenia”. Czyli tu będzie jakaś dowolność? Od czego to będzie zależało? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Pani senator zacytowała ten przepis. Konkretna opłata zostanie ustalona rozporządzeniem ministra właściwego do spraw transportu, ale zgodnie z ustawą nie będzie ona mogła wynosić więcej niż 600 zł. Jeżeli są potrzebne szczegóły, to pan dyrektor Tomczak, który, jak widzę, jest tutaj przygotowany, może udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Bardzo proszę, Panie Dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyKrzysztofTomczak">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuTransportuDrogowegowMinisterstwieInfrastrukturyKrzysztofTomczak">Pracowaliśmy już nad projektem dotyczącym tej kwoty, tych 450 zł, biorąc pod uwagę średnią liczbę roboczogodzin pracowników Transportowego Dozoru Technicznego, które muszą oni poświęcić na procedowanie decyzji. Decyzje w obecnym kształcie są coraz trudniejsze, ponieważ technika motoryzacyjna i rozwój przemysłu motoryzacyjnego wymusza wiele różnych odstępstw od warunków technicznych, m.in. w zakresie pojazdów wielkogabarytowych, w zakresie pojazdów niespełniających norm wynikających z rozporządzenia ministra infrastruktury w sprawie warunków technicznych. Wydaje się, że ta opłata jest proporcjonalna do nakładu wyłożonych środków. Przewidziano również, że 30% tej opłaty, zgodnie z ustawą o dozorze technicznym kształtującą ustrój Transportowego Dozoru Technicznego, będzie przekazywana do budżetu. Jest to obligatoryjny warunek przychodów w Transportowym Dozorze Technicznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SenatorHalinaBieda">Ja nie mam uwag co do wielkości, sposobu etc., ale czy nie prościej by było zostawić zapis, że minister ustali to w rozporządzeniu? Czy jest potrzebny zapis o maksymalnej wysokości opłaty? No bo to… Tylko o to mi chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">To musi określać ustawa.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#SenatorHalinaBieda">Aha.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">To musi określać ustawa. Taki jest…</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#SenatorHalinaBieda">Tę maksymalną kwotę. Tak?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#SenatorHalinaBieda">Aha, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Konkretną kwotę wyznacza się później na podstawie…</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#SenatorHalinaBieda">Dobrze. Ale ja rozumiem, że w rozporządzeniu równie dobrze może być 50 zł. Tak? Bo skoro kwota maksymalna to jest 600 zł, to każda mniejsza też może tam być.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Mniejsza może być…</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#SenatorHalinaBieda">Tak.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">…ale, tak jak powiedział pan dyrektor Tomczak…</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#SenatorHalinaBieda">Raczej będzie wyższa niż niższa.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">…w związku z zakresem pracy, który musi zostać wykonany, żeby takie odstępstwo wydać, została ona wyceniona na 450 zł.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#SenatorHalinaBieda">Aha, dobrze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze. Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czy ktoś jeszcze z senatorów chce zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czy ktoś z gości?</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZastepcaDyrektoraBiuraZwiazkuPowiatowPolskichGrzegorzKubalski">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#ZastepcaDyrektoraBiuraZwiazkuPowiatowPolskichGrzegorzKubalski">W związku z faktem wywołania mnie do głosu przez pana ministra, pozwoliłem sobie zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#ZastepcaDyrektoraBiuraZwiazkuPowiatowPolskichGrzegorzKubalski">Grzegorz Kubalski, zastępca dyrektora Biura Związku Powiatów Polskich.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#ZastepcaDyrektoraBiuraZwiazkuPowiatowPolskichGrzegorzKubalski">Poprawka, która została zgłoszona, zwłaszcza jeżeli chodzi o kwestie związane z funduszem autobusowym, jest faktycznie odpowiedzią na postulaty, które podnosiliśmy pewnie od połowy roku. Wszyscy doskonale wiemy, jak obecnie wygląda sytuacja, jeżeli chodzi o możliwość likwidacji białych plam, i jakie koszty są z tym związane. Przy standardowym rozwiązaniu, które jest przewidziane w ustawie, dopięcie bardzo wielu linii nie jest możliwe, podczas gdy przy dofinansowaniu na poziomie 3 zł za wozokilometr jest to już jak najbardziej możliwe. To, co stanowi pewien problem, to fakt, że poprawka faktycznie pojawiła się w sposób dość nieoczekiwany, dopiero na tym poziomie prac legislacyjnych. Bardzo tutaj współczuję państwu senatorom, bo w tym momencie trzeba zważyć dwie wartości, z jednej strony kwestię samego procesu legislacyjnego, a z drugiej strony cel, który jest niewątpliwie bardzo ważny i niewątpliwie bardzo oczekiwany przez samorządy, zwłaszcza samorządy powiatowe, które realizują poszczególne zadania związane z uruchamianiem nowych linii autobusowych. Poprawka kierunkowo jest przez nas jak najbardziej popierana. Jest ona odpowiedzią na wnioski, które od dawna słaliśmy do ministerstwa. Do decyzji państwa senatorów pozostaje to, jak należy zadziałać wobec takiego, a nie innego trybu jej zgłoszenia. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Pani senator Bieda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#SenatorHalinaBieda">Ja tutaj chwilę rozmawiałam z panem mecenasem. Skoro wszyscy uważamy, że jest to zasadne, to czy nie dałoby się rozszerzyć prac w trybie art. 69?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Gloszsali">Szybkiej ścieżki.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#SenatorHalinaBieda">Tej rozszerzającej. Bo wiem, że… Może pan mecenas się tu wypowie. Moglibyśmy ewentualnie tak to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę bardzo, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Rzeczywiście w trybie tzw. szybkiej ścieżki, czyli art. 69 Regulaminu Senatu, można przeprowadzić przez Senat odpowiedni projekt ustawy nawet na tym posiedzeniu. Polegałoby to na tym, że sprawozdawca komisji przedstawi wraz ze sprawozdaniem komisji projekt ustawy, który obejmowałby przepisy, o których mówił pan minister. Drugie czytanie odbyłoby się na tym samym posiedzeniu. Gdyby Senat uchwalił uchwałę, to projekt ustawy wyszedłby z Senatu do Sejmu na tym posiedzeniu. Oczywiście w Sejmie trzeba by przeprowadzić 3 czytania, ale, jak pokazuje praktyka, historia, Sejm potrafi przeprowadzić 3 czytania błyskawicznie. Różnica jest taka, że jeżeli Senat przyjąłby proponowane poprawki, to one byłyby w Sejmie przyjęte w jednym głosowaniu, nad uchwałą Senatu. Natomiast w tym wypadku będzie to nieco bardziej skomplikowane, ale na pewno byłoby to zgodne z regulaminem</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SenatorHalinaBieda">Mnie się wydaje, że jest to takie szybkie wyjście. Moglibyśmy to przeprocedować na tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">To przegłosujemy i zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#SenatorHalinaBieda">Ja bym była za takim wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Czy mogę, Panie Przewodniczący, jeszcze jedno zdanie w tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Tak jak powiedziałem, Sejm pracuje nad ustawą budżetową na 2022 r., w której ta kwestia jest zaadresowana. Czyli w ustawie budżetowej na 2022 r. jest przewidziana kwota 3 zł do wozokilometra i to się nie zmieni. Tak? Jeżeli jednak Wysoki Senat zgodzi się na to, żeby włączyć tę poprawkę do ustawy, to wtedy ta kwota zostanie uchwalona szybciej. Sejm i tak zrobi swoje, nie na tym posiedzeniu Sejmu, tylko na kolejnym. Oczywiście ustawa budżetowa przyjdzie do Senatu, zapewne będą poprawki i ona wróci do Sejmu. Myślę, że najwcześniej na przełomie listopada i grudnia ustawa budżetowa zostanie tam przyjęta. Tak jak mówię, ta zmiana jest tam zaadresowana, Panie Przewodniczący, Panie Mecenasie. Apele strony samorządowej zostały wysłuchane. My chcemy to zrobić teraz, być może w taki nie do końca piękny sposób, tak jak panie senator zauważyły, ale chcemy to zrobić dlatego, że wydaje nam się, że tak trzeba. Tak trzeba, żeby było szybciej, tak trzeba, żeby samorządy stały na pewnym gruncie, żeby wiedziały, że będą mogły prowadzić pracę przewozową, że będą mogły organizować transport zbiorowy na takich samych zasadach jak w roku 2021.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Wydaje mi się, że ta druga propozycja jest zbieżna i że prace nad nią rozłożą się w czasie mniej więcej tak samo jak w przypadku ustawy budżetowej, która, tak jak mówię, w tym tygodniu będzie rozpatrywana w drugim czytaniu i opiniowana przez poszczególne komisje sejmowe. Wprowadzając to w ten sposób, wprowadzamy te przepisy szybciej. Samorządy szybciej otrzymają dobre, pozytywne informacje, na które czekają. Do państwa senatorów należy ta decyzja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#SenatorHalinaBieda">Ja zaproponowałam…</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Ja myślę tak, Szanowni Państwo, Państwo Senatorowie. Przeprocedujmy to, zobaczymy, jaki będzie wynik głosowania. Wtedy będziemy się zastanawiać, czy strona rządowa zaproponuje jakąś kolejną poprawkę do tej ustawy. Jest taka możliwość. Inaczej – tak myślę – będziemy tylko…</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#SenatorJadwigaRotnicka">Można?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#SenatorJadwigaRotnicka">Szanowni Państwo, nie róbmy z procesu legislacyjnego pracy z dowolnością i zebrania towarzyskiego. Zgadzamy się co do meritum. Jest zgoda na to, co strona rządowa i pan przewodniczący tutaj proponują. Trzeba trochę dobrej woli i przyspieszenia. Będzie to najwyżej, nie wiem, 3 dni później, będzie dodatkowe spotkanie. Nie wiem, czy to będzie na następnym posiedzeniu Sejmu, ale tak nie możemy postępować, bo w każdej sprawie moglibyśmy sobie powiedzieć: wprowadzimy zmiany, a potem się to załatwi. Tak nie pracujemy w Senacie. Zrozumcie, Panowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyRafalWeber">Zakres poprawki złożonej przez pana przewodniczącego jest związany z transportem drogowym, jest związany z dziedziną infrastruktury drogowej. To nie jest ochrona zdrowia, to nie jest turystyka, to nie jest kultura. Do państwa senatorów należy decyzja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, tak jak powiedział zarówno pan legislator, jak i pan minister, w nazwie tej ustawy, ustawy – Prawo o ruchu drogowym, mieści się to wszystko, o czym dzisiaj rozmawialiśmy, zarówno sprawy dofinansowania przejazdów, jak i sprawy autostrad. W związku z tym ja proponuję, abyśmy przystąpili, jeżeli nie ma żadnych innych uwag, do głosowania. Po głosowaniu będziemy wiedzieć, jaki będzie jego wynik.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, przystępujemy do głosowania nad poprawkami zgłoszonymi…</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#Gloszsali">Ale wniosek dalej idący…</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#SenatorJadwigaRotnicka">Nie…</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#Gloszsali">Jest dalej idący.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#Gloszsali">Chyba że przegłosujemy poprawki i…</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#Gloszsali">Nie, nie.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Nie, musimy…</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#komentarz">Rozmowy na sali</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#Gloszsali">Wniosek senator Biedy jest dalej idący.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Panie Mecenasie, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">W przepisie regulaminu, który mówi o tym, w jakiej kolejności należy przegłosowywać poprawki, nie ma wniosku o podjęcie inicjatywy ustawodawczej. Ja bym proponował taką kolejność: w pierwszej kolejności ta drobna poprawka legislacyjna pani senator, w drugiej kolejności poprawka zgłoszona przez pana senatora, a jeżeli ta poprawka nie znajdzie poparcia, to wtedy wniosek o podjęcie inicjatywy ustawodawczej w trybie art. 69.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Gloszsali">Okej. Dobra.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">Jeżeli oczywiście Wysoka Komisja wyrazi zgodę na taką kolejność.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#Gloszsali">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dlatego proponowałem, abyśmy głosowali nad poprawkami. Po rozstrzygnięciu będziemy wiedzieć, co z tym fantem zrobić.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, najpierw przystępujemy do głosowania nad zgłoszonymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Poprawka nr 1 – przypomnę – jest poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne, de facto poprawką…</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#Gloszsali">Redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">…stylistyczno-redakcyjną. Wyrazy „o ile dotyczy” zastępuje się wyrazami „jeżeli są wymagane”.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto jest przeciw na sali?</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto się wstrzymał na sali?</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Obradujący zdalnie?</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">8 głosów za, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Poprawka została zaproponowana przez Biuro Legislacyjne i przyjęta przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Poprawka dotycząca Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg i, powiem krócej, funduszu rozwoju przewozów autobusowych. Jedna poprawka dotycząca dwóch zakresów ustawy – Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Na sali 2 głosy za, 4 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Obradujący zdalnie?</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Łącznie 4 głosy za, 5 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Poprawka nie uzyskała poparcia większości.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo…</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#SenatorHalinaBieda">To ja zgłaszam wniosek w trybie art. 69.</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SenatorHalinaBieda">Zgodnie z tym, co powiedziałam poprzednio, zgłaszam wniosek, aby wprowadzić poprawki pana przewodniczącego, traktując je jako rozszerzenie i stosując tryb art. 69.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Panie Mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMaciejTelec">W praktyce komisja będzie podejmowała uchwałę w sprawie wniosku o podjęcie inicjatywy ustawodawczej w trybie art. 69. Przedmiotem tej inicjatywy ustawodawczej będzie projekt ustawy, który będzie obejmował zmiany w ustawie o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg i w ustawie o funduszu rozwoju przewozów autobusowych wraz z przepisami przejściowymi, które przedstawi pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Musimy oczywiście przegłosować wniosek pani senator Biedy.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto jest przeciw na sali?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto się wstrzymał na sali?</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Obradujący zdalnie?</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">9 za, jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#Gloszsali">Nie ma, nie było.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Ktoś się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#Gloszsali">Nie, wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Wszyscy za.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Pani senator Bieda… Przepraszam, że tak… Proszę to przygotować w porozumieniu z Biurem Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SenatorHalinaBieda">Dobrze. Ja rozumiem, że pan mecenas mi pomoże w tej kwestii, pan przewodniczący też. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proponuję, aby sprawozdawcą była pani senator Bieda.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czy są do tego jakieś pytania, jakieś uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Obydwie strony również nie…</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję państwu serdecznie za udział w posiedzeniu komisji i do zobaczenia na posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#Gloszsali">Dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#Gloszsali">Jeszcze drugi punkt.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#Gloszsali">Drugi punkt.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">(Głos z sali: Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#komentarz">Przerwa w obradach</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Pozwólcie państwo, że przywitam obecnego na dzisiejszym posiedzeniu komisji pana ministra Piotra Uścińskiego wraz z całym zespołem reprezentujących ministerstwo. Jest z nami pan Juliusz Tetzlaff, pani Anna Szydłowska i pan Stanisław Kudroń. Jest z nami również pan Robert Wiśniewski z Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego – zdalnie. Zdalnie jest również przedstawiciel Ministerstwa Finansów, pani Agnieszka Tratkiewicz. Bank Gospodarstwa Krajowego reprezentują zdalnie pan Mateusz Olszak i pan Piotr Semetkowski. Jest z nami również pan Mariusz Andrzejewski, profesor, doktor habilitowany reprezentujący Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie. Wraz z nim są zdalnie pracownicy naukowi tegoż uniwersytetu, pani Jolanta Stanienda oraz pani Ewelina Pawłowska-Szawara. Zdalnie jest również pani Mirosława Wnuk reprezentująca Najwyższą Izbę Kontroli, Departament Infrastruktury, oraz pani mecenas Aldona Figura. Równocześnie jest z nami… Przepraszam, to już właściwie wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękujemy serdecznie, Panie Sekretarzu.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Przystępujemy do omówienia rozpatrzenia ustawy o gwarantowanym kredycie mieszkaniowym; druk senacki nr 515.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, proszę pana ministra o przedstawienie celu i przedmiotu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Szanowny Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Ustawa o gwarantowanym kredycie mieszkaniowym uchwalona przez Sejm na trzydziestym ósmym posiedzeniu 1 października 2021 r. to ustawa, która ma wspomóc te rodziny czy te osoby… To mogą być też pojedyncze osoby, tzw. single. Ustawa ma pomóc rodzinie w sytuacji, kiedy rodzina ma możliwości finansowe wzięcia kredytu, czyli ma odpowiednie dochody gwarantujące zdolność kredytową, ale nie ma jeszcze nazbieranego wkładu własnego. Wychodzimy z założenia, że taka rodzina ma możliwość odłożenia przez kilka lat na wkład własny, którego banki wymagają, ale idą za tym konsekwencje. Polegają one na tym, że ludzie czekają z założeniem rodziny, czekają kolejne lata z posiadaniem potomstwa, z decyzją dotyczącą pierwszego dziecka czy kolejnych dzieci w rodzinie. Ze względu na brak odpowiednich warunków mieszkaniowych te decyzje są odwlekane, a za ich odwlekaniem może czasami iść to, że młodzi ludzie po prostu odstąpią od wcześniejszych planów rodzinnych, które wpływają na demografię.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Ustawa dotyczy zasadniczo polityki mieszkaniowej, ale jest prodemograficzna. My chcemy tym rodzinom pomóc poprzez… Jeszcze raz podkreślę, że chodzi o tych obywateli, o te polskie rodziny, które stać na spłatę kredytu, które mają zdolność kredytową – banki będą to sprawdzały i będą wiedziały, że dana rodzina ma możliwość spłaty kredytu – ale nie mają wkładu własnego. Chcemy, aby w takiej sytuacji bank BGK mógł wejść w rolę takiego gwaranta. BGK zagwarantuje kredyt do 100 tysięcy zł, kwotę maksymalnie 20% kredytu. Zamiast wkładu własnego bank – to oczywiście może być każdy bank w Polsce, który zdecyduje się na udzielanie takich kredytów – podpisze odpowiednią umowę z BGK. Kredyty gwarantowane w tej części wkładu własnego może wziąć każdy Polak, każda polska rodzina, która ma zdolność kredytową.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Za gwarancję trzeba będzie zapłacić niską prowizję, 1% od wysokości gwarancji. Ja mówię o tym tak szczegółowo, dlatego że na posiedzeniu komisji budżetu pojawiały się fałszywe informacje, w ogóle nieadekwatne do… Ja nie będę mówił nazwiskami. Powiem, że pojawiały się informacje, że ta prowizja będzie bardzo wysoka, wielotysięczna. Nie. To będzie tylko 1% od wysokości gwarancji. To będzie płatne jednorazowo, wobec czego, jeżeli ktoś skorzysta z całej kwoty maksymalnej, ze 100 tysięcy zł, to maksymalnie zapłaci jednorazowo 1 tysiąc zł prowizji. Jak skorzysta z połowy, to zapłaci 500 zł prowizji. Będzie to nieduża prowizja, jednorazowo płatna. Gdy ktoś skorzysta z takiego kredytu… To jest oczywiście kredyt na pierwsze mieszkanie, czyli dla tych, którzy nie mają własności mieszkania lub domu, bądź też dla rodzin, które wychowują dzieci na małym metrażu. Rodzina, która ma dwójkę dzieci, a mieszka w mieszkaniu o powierzchni mniejszej niż 50 m², będzie mogła wziąć kredyt z gwarancją na powiększenie swojego mieszkania, żeby po prostu wychowywać dzieci w godniejszych warunkach. Jeżeli będzie to rodzina z trójką dzieci, to ten limit będzie wynosić 75 m², w przypadku czwórki – 90 m², w przypadku kolejnych dzieci już nie ma limitu, można mieszkanie powiększać i brać kredyt z tą gwarancją. Jeśli rodzina czy osoba wzięła już ten kredyt, to w przyszłości może liczyć na spłaty rodzinne. Za urodzenie kolejnych dzieci od drugiego dziecka w rodzinie, czyli trzeciego, czwartego, każdego kolejnego, bank BGK będzie spłacał część zadłużenia – oczywiście maksymalną wartość stanowi tu aktualne zadłużenie i jeśli kredyt zostanie już spłacony, to nie można już z tych spłat rodzinnych korzystać. Za drugie dziecko to jest 20 tysięcy zł, za kolejne dzieci po 60 tysięcy zł, takie spłaty rodzinne są tu możliwe.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">To jest największa prodemograficzna, prorodzinna wartość tego projektu. Liczymy na to, że ta spłata rodzinna spowoduje… No, nie będzie to taki efekt demograficzny, który załata nam cały problem, to nie rozwiąże wszystkich problemów demograficznych, ale na pewno będzie przyczynkiem do tego, by dzieci w Polsce rodziło się więcej i po prostu łatwiej będzie polskim rodzinom podejmować decyzje o posiadaniu dziecka.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Tak oto z grubsza, jak myślę, omówiłem sens tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Czasokres obowiązywania – do 2030 r. Jeśli będzie to dobry program, to, jak myślę, w 2030 r. Sejm i Senat pewnie przedłużą obowiązywanie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Prosimy panią mecenas, panią Figurę, o uwagi do proponowanych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Biuro Legislacyjne ma uwagi do art. 13 pkt 1 i art. 14, a mianowicie chodzi tutaj o wątpliwość co do zgodności z konstytucją w kwestii trybu uchwalenia tych przepisów. Chodzi o to, że nowelizacja zawarta w art. 13 w pkcie 1 i w art. 14 ustawy została dokonana poprawką wniesioną w Sejmie pomiędzy pierwszym a drugim czytaniem. Początkowo projekt w zakresie nowelizacji ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne dotyczył jedynie uzupełnienia art. 46 pkt 3 tej ustawy o obowiązek sprawozdawczości Rady Ministrów z wykonania budżetu w ramach Rządowego Funduszu Mieszkaniowego tworzonego opiniowaną ustawą. Dodane poprawką połączonych komisji przepisy znacznie rozszerzają nowelizację w tym zakresie, jako że dodają uprawnienia BGK w zakresie doszczegółowienia warunków udzielanych poręczeń i gwarancji, określania wzorów wniosków i umów, powierzania dochodzenia roszczeń związanych z udzielonymi poręczeniami i gwarancjami innym podmiotom, wprowadzają termin przedawnienia roszczeń BGK związanych z udzieleniem poręczeń i gwarancji oraz wyłączają stosowanie przepisów ustawy o prawach konsumenta oraz przepisów kodeksu cywilnego dotyczących niedozwolonych klauzul umownych i rękojmi za wady w odniesieniu do czynności związanych z poręczeniami i gwarancjami udzielanymi przez BGK. Dodatkowo w art. 14 została znowelizowana ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID i innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych w zakresie art. 15zzd, który dotyczy poręczeń i gwarancji udzielanych w czasie pandemii. Tutaj właśnie uzupełnienie tego przepisu dotyczy odwołania do art. 34ca, o którym powiedziałam przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Opierając się na orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, należy przypomnieć, że podstawowe treści, które znajdą się w ustawie, powinny przejść pełną procedurę legislacyjną, procedurę trzech czytań, a więc te treści muszą być objęte materią projektu przekazanego do Sejmu przez projektodawcę. W tym przypadku zaś poprawka wniesiona na etapie pomiędzy pierwszym a drugim czytaniem stanowi odrębne rozwiązanie, brakuje zasadniczego związku pomiędzy pierwotnym brzmieniem nowelizacji ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne a tą już dodaną poprawką. W konsekwencji, z uwagi na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, te przepisy mogą być uznane za niezgodne z art. 118 ust. 1 i art. 119 ust. 1 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">W związku z treścią art. 6 ust. 9 i z nowelizacją, o której powiedziałam przed chwilą, zrodziły się wątpliwości, ponieważ niejasne jest, jaki cel ma wyłączenie zastosowane w art. 6 ust. 9 ustawy. Wskutek odesłania do tego kwestionowanego artykułu dodanego w Sejmie, do umowy o gwarantowany kredyt mieszkaniowy nie będą miały zastosowania przepisy ustawy o prawach konsumenta, przepisy kodeksu cywilnego o niedozwolonych postanowieniach umownych oraz przepisy kodeksu cywilnego dotyczące rękojmi. I tutaj, po pierwsze, niejasne jest, jakie to czynności związane z udzielaniem gwarancji i poręczeń będą powodowały odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady i konieczność wyłączenia odpowiedzialności BGK w tym zakresie – czyli zachodzi tu pytanie, czy to wyłączenie jest konieczne w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Po drugie, jeżeli chodzi o wyłączenie ustawy o prawach konsumenta, to tu też rodzi się pytanie o zakres przedmiotowy tego wyłączenia, ponieważ już sama ustawa o prawach konsumenta zawiera katalog wyłączeń i są wśród nich usługi finansowe takie jak usługi bankowe czy umowy kredytu konsumenckiego. Ponieważ doszło tu do kolejnego wyłączenia, to powstała wątpliwość, o co dokładnie może chodzić i czy to wyłączenie ma charakter dozwolony w świetle przepisów ustawy o prawach konsumenta oraz w świetle przepisów unijnych, tj. dyrektywy 2011/83/UE w sprawie praw konsumentów. Sama ustawa o prawach konsumenta stanowi, że konsument nie może zrzec się praw przyznanych mu w ustawie, a postanowienia mniej korzystne dla konsumenta niż postanowienia ustawy są nieważne. Ten artykuł stanowi implementację art. 25 dyrektywy, zatytułowanego „Bezwzględnie wiążący charakter dyrektywy”, i z tego art. 25 dyrektywy wynika, że jeżeli prawem właściwym dla umowy jest prawo państwa członkowskiego, to konsumenci nie mogą zrzec się praw przyznanych na mocy krajowych środków transponujących dyrektywę, a wszelkie postanowienia umowne pośrednio lub bezpośrednio znoszące lub ograniczające prawa wynikające z dyrektywy nie są wiążące dla konsumenta. Zatem konsument nie może być pozbawiony ochrony przyznanej na mocy dyrektywy 2011/83/UE.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">I następne pytanie o wyłączenie, o zasadność wyłączenia w odniesieniu do umowy o gwarantowany kredyt mieszkaniowy przepisów kodeksu cywilnego dotyczących niedozwolonych postanowień umownych. Wyłączone przepisy, tj. art. 385¹–385⁵ , wprowadzają zakaz stosowania niedozwolonych postanowień umownych w obrocie konsumenckim, a sankcją jest tu po prostu brak mocy wiążącej klauzul niedozwolonych. Wyłączenie stosowania tych przepisów w odniesieniu do strony umowy o gwarantowany kredyt mieszkaniowy oznacza, że będzie ona pozbawiona jakichkolwiek praw w przypadku, gdy zastosowane we wzorach umów postanowienia będą miały charakter niedozwolonego postanowienia umownego. Sama dyrektywa, która była jakby początkiem, podstawą przepisów kodeksu cywilnego, dopuszcza możliwość stosowania wyłączeń, jednakże te wyłączenia muszą spełniać określone warunki. Po pierwsze, warunek musi odzwierciedlać przepis ustawy, czyli to ustawa musi określać warunki umowy – a przypomnę, że tutaj warunki umowy będą określane przez bank – a po drugie, przepis ten musi mieć charakter bezwzględnie obowiązujący. Takie warunki pozwalają zagwarantować, że to ustawodawca, określając warunki umowy w ustawie, dokonuje wyważenia interesów stron. A jeżeli wyłączenie nastąpi bez zastosowania tych warunków, to po prostu jakby pozbawimy w tym momencie dyrektywę skuteczności poprzez wyłączenie przepisów, które ją implementowały.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Z uwagi na powyższe argumenty zostały zaproponowane poprawki, które zmierzają do tego, żeby skreślić z ustawy art. 13 pkt 1 – tzn. pkt 1 w art. 13 – oraz art. 14, w konsekwencji tego dokonać zmiany w art. 18 oraz skreślić w art. 6 w ust. 9 wyrazy „art. 34ca ust. 2–5”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Pani Mecenas.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Panie Ministrze, czy zechcielibyście państwo odnieść się do tych uwag Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">W naszym przekonaniu ta poprawka poselska, zapis, którego nie było w przedłożeniu rządowym, nie wykracza poza materię ustawy. Ponadto faktycznie ta poprawka poselska zastąpiła inne przepisy, które były w przedłożeniu rządowym. Poprawka zaproponowana przez legislatorów Senatu sprowadza się jedynie do wykreślenia przepisów wprowadzonych w drodze poprawki poselskiej, ale nie ma tu propozycji przywrócenia tych przepisów, które były w przedłożeniu rządowym. A więc gdyby przyjąć te poprawki zaproponowane przez Biuro Legislacyjne Senatu, to ustawa będzie pozbawiona części przepisów i nie wiem, czy wtedy ona będzie mogła być lub czy byłaby realizowana. Posłowie tą poprawką zastąpili inne przepisy, które były w przedłożeniu rządowym. Ja potem poproszę pana dyrektora o wyjaśnienie szczegółów tego.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">W kwestii pytań szczegółowych, dotyczących rozwiązań zaproponowanych w tej poprawce poselskiej… Myślę, że najlepszym adresatem tych pytań jest BGK, którego przedstawiciele są z nami zdalnie. I jeśli pan przewodniczący pozwoli, to poprosiłbym o zabranie głosu pana dyrektora i przedstawiciela BGK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#DyrektorDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieRozwojuiTechnologiiJuliuszTetzlaff">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#DyrektorDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieRozwojuiTechnologiiJuliuszTetzlaff">Tak jak powiedział pan minister, w przedłożeniu rządowym znajdował się przepis mówiący o tym chociażby, że Bank Gospodarstwa Krajowego, dochodząc roszczeń z tytułu gwarancji udzielanych w związku z kredytami mieszkaniowymi, będzie mógł dochodzenie tych roszczeń powierzyć bankom czy innym instytucjom finansowym. Bank Gospodarstwa Krajowego nie jest podmiotem, który jest w stanie, jako bank o ograniczonych zasobach osobowych, dochodzić takich roszczeń w takiej skali. To, co zostało zrobione tą poprawką, to było przeniesienie tej regulacji do regulacji ogólnej, do ustawy o poręczeniach i gwarancjach, tak żeby była ona stosowana do wszystkich rodzajów gwarancji udzielanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Zniknęła ona w ten sposób z naszego projektu i została przeniesiona do ustawy o poręczeniach i gwarancjach z takim przepisem, że jest stosowana w tej ustawie, w naszej ustawie oraz w ustawie covidowej. Wykreślenie tych przepisów jako wykraczających poza zakres przedłożenia – choć naszym zdaniem niewykraczających, bo jakby ta poprawka reguluje cały… Ona odnosi się do naszej ustawy, ale i do wszystkich innych gwarancji udzielanych przez BGK, tak żeby zachować spójność systemu tych gwarancji, które są udzielane na podstawie 3 różnych aktów prawnych, ale powinny być udzielane w sposób spójny. Przeniesienie tego i teraz wykreślenie tych przepisów bez przywrócenia ich w ustawie o poręczeniach i gwarancjach spowoduje, że Bank Gospodarstwa Krajowego będzie mógł mieć istotny problem z dochodzeniem w przyszłości roszczeń z tytułu gwarancji. Stąd też… To pokazuje też, że jest tu związek z ustawą, bo samo to, że zamienialiśmy pewne przepisy – czy ta poprawka zamieniała pewne przepisy w tej ustawie na przepisy w ustawie o poręczeniach i gwarancjach tak, by były stosowane do wszystkich innych gwarancji – wskazuje na to, że związek z ustawą był. I zgłoszenie tej poprawki przed drugim czytaniem, czyli w zasadzie na pierwszym możliwym etapie prac sejmowych, bo pierwsze czytanie było na posiedzeniu plenarnym i posiedzenie komisji odbywało się po pierwszym czytaniu… Wobec interpretacji wyroków Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie mówiących o tym, że im wcześniejszy jest etap, tym ten związek z przedłożeniem może być luźniejszy albo, jak to jest interpretowane, bardziej swobodny, należałoby tu, w naszej ocenie, przyjąć, że ta poprawka poselska mieści się w zakresie przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#DyrektorDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieRozwojuiTechnologiiJuliuszTetzlaff">Co do kwestii, które dotyczą ust. 2, tego ust. 2 dodawanego w art. 34ca w ustawie o poręczeniach i gwarancjach, to tutaj uzasadnienie merytoryczne będą mieli przedstawiciele Banku Gospodarstwa Krajowego, którzy są obecni poprzez połączenie online. Tak więc w tym momencie im oddałbym głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo panu, Panie Dyrektorze.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Pan minister życzył sobie, aby pan dyrektor, pewnie pan Olszak… Nie wiem który… Z BGK?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Tak, z BGK, o to prosimy.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę bardzo, pan dyrektor Olszak z Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PelniacyObowiazkiDyrektoraDepartamentuGwarancjiiPoreczenwBankuGospodarstwaKrajowegoMateuszOlszak">Panie Przewodniczący, Szanowna Komisjo, ja pozwolę sobie oddać głos przedstawicielowi Departamentu Prawnego Banku Gospodarstwa Krajowego, tak aby w szczegółach zaprezentował on tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#StarszyRadcawDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#StarszyRadcawDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Piotr Semetkowski, radca prawny, Bank Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#StarszyRadcawDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Odnosząc się do związku zmian wprowadzanych w ustawie o poręczeniach i gwarancjach Skarbu Państwa i przedmiotowej ustawy, wskazać należy, że pierwotne przedłożenie rządowe zawierało szereg rozwiązań, w tym to, o którym wspomniał pan dyrektor, a dotyczące m.in. powierzenia dochodzenia roszczeń bankom kredytującym, które odbiegały od rozwiązań legislacyjnych przyjętych w pozostałych aktach prawnych regulujących funkcjonowanie systemu poręczeń. Dlatego też powstała obawa co do tego, czy takie rozwiązanie legislacyjne, jakie było przewidziane w przedłożeniu rządowym, pozwoli w ogóle stabilnie realizować pozostałe programy gwarancyjne. I stąd prośba o wprowadzenie tegoż rozwiązania legislacyjnego w taki sposób, aby było spójne we wszystkich programach gwarancyjnych, żeby przebieg realizacji tych programów był spójny.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#StarszyRadcawDepartamenciePrawnymwBankuGospodarstwaKrajowegoPiotrSemetkowski">Jeżeli chodzi o kwestie związane z aspektami konsumenckimi, to wskazać należy, że Bank Gospodarstwa Krajowego jest przedsiębiorcą i jest traktowany jak przedsiębiorca, w związku z tym relacje, jakie nawiązuje z osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej, są z zakresu stosunków konsumenckich, pomimo że są to relacje, które w przedmiotowym przypadku będą miały charakter pomocy udzielanej przez państwo, w związku z czym można z łatwością wyobrazić sobie sytuację, w której biorca pomocy będzie korzystał z ochrony konsumenckiej w odniesieniu do pomocy, jaką otrzymuje od państwa, i będzie starał się wykazać, że nie jest związany umową z Bankiem Gospodarstwa Krajowego właśnie dlatego, że np. nie została z nim indywidualnie uzgodniona. A też trudno sobie wyobrazić, żeby organizując masowy program pomocowy, Bank Gospodarstwa Krajowego negocjował indywidualnie warunki każdej gwarancji z każdą osobą, która będzie się ubiegała o jej udzielenie. Z tego też względu była właśnie sugestia wprowadzenia takich rozwiązań ustawowych. Zresztą jest to w pewnym zakresie powtórzenie rozwiązań, które zostały już przyjęte w przepisach wprowadzających reformę kodeksu cywilnego, a mianowicie chodzi tu o rozszerzenie uprawnień konsumenckich w stosunku do osób prowadzących jednoosobowe działalności gospodarcze – tam, w nowelizacjach, wskazano wyraźnie, że osoby te, owszem, będą korzystały z ochrony konsumenckiej, ale nie w odniesieniu do umów, w oparciu o które otrzymują pomoc od państwa. I z tego względu w naszej ocenie rozwiązanie istniejące obecnie w projekcie ustawy jest rozwiązaniem, które pozwoli bankowi w sposób skuteczny i stabilny zrealizować nie tylko ten program pomocowy, ale również pozostałe programy pomocowe o charakterze gwarancyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, czy ktoś z państwa senatorów ma pytania?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę uprzejmie, senator Świlski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SenatorRyszardSwilski">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#SenatorRyszardSwilski">To nie będą pytania, ja odniosę się tylko do pierwszej części wypowiedzi pana ministra, bo myślę, że powinno to wybrzmieć w sposób właściwy. Myślę, że pan minister to potwierdzi. Otóż żaden z członków Komisji Budżetu i Finansów Publicznych nie przedstawiał fałszywych informacji i nieprawdziwych danych dotyczących wskaźników i innych elementów związanych z ustawą. Chciałbym, żeby członkowie Komisji Infrastruktury też o tym wiedzieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Od razu potwierdzę, że tak, oczywiście, to był jakiś… Przepraszam, nie pamiętam… nie powiem dokładnie… To był ekspert zewnętrzny, to była…</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#SenatorRyszardSwilski">Osoba związana ze spółdzielczością.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Tak, zaproszony gość komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SenatorRyszardSwilski">Tak jest. Tak, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#SenatorRyszardSwilski">Po drugie… Nie odnoszę się tu do ustawy, bo myślę, że tutaj dyskusji nad nią wielkiej nie będzie. Myślę jednak o fakcie związanym z tym, jaką rolę tak naprawdę przejmuje Bank Gospodarstwa Krajowego. Wczoraj i dzisiaj również strona rządowa przedstawiała… Nie chcę być złośliwy, niemniej jednak trochę ta złośliwość przeze mnie będzie przepływała. Wczoraj strona rządowa przedstawiła pewnego rodzaju promesy, informacje o tym, że poszczególne samorządy dostaną pieniądze na różnego rodzaju inwestycje, dzisiaj też rozmawiamy o Banku Gospodarstwa Krajowego jako o kolejnym zworniku poza budżetem państwa, z którego wydatkowane są pieniądze. Te pieniądze, o których wczoraj była mowa, te 23 miliardy zł, są ulokowane, tak to nazwę delikatnie, w BGK, jak również te kwoty, które są zapisane w ustawie, o której dziś rozmawiamy, są w BGK. Powstaje kolejny fundusz zewnętrzny poza budżetem i tak naprawdę poza kontrolą organów. Ja więc oczywiście mam pytanie, może retoryczne, do przedstawicieli BGK: czy państwo dacie sobie z tym radę? Bo na koniec dnia ktoś będzie musiał to policzyć i kiedyś za to zapłacić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czy jeszcze ktoś z panów…?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">A, pan senator, pan przewodniczący Lamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SenatorStanislawLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#SenatorStanislawLamczyk">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#SenatorStanislawLamczyk">Ja też mam pytanie, tylko dotyczące innego rodzaju pomocy, ale też rozchodzi się właśnie o mieszkanie czy dom. Wiele firm budowlanych ma bardzo cenną inicjatywę, wręcz szlachetną, tzn. budują domy czy mieszkania i przekazują je rodzinom wielodzietnym. W ubiegłym tygodniu uczestniczyłem w takim właśnie procesie, w którym właśnie jedna z firm budowlanych zafundowała budowę domu dla 6-osobowej rodziny. Ale to wiąże się jeszcze z podatkiem od darowizny. A właśnie rodzina, która ten dom pozyska, jest, jak to jest zazwyczaj – biedną rodziną, i to ona musi zapłacić ten podatek od darowizny. To jest dosyć duża kwota, np. 600 tysięcy zł, tak jak w tym przypadku. Czy można by stworzyć jakieś systemowe rozwiązanie, żeby te firmy, które podejmują takie szlachetne inicjatywy, podejmowały ich jeszcze więcej i żeby te rodziny, które borykają się z trudnymi warunkami mieszkaniowymi, tego podatku od darowizny nie płaciły? Bo to również jest pomoc, tylko nie państwa, ale zazwyczaj firm. I być może te firmy też mogłyby to w jakiś sposób od podatku odliczyć – wtedy taka inicjatywa byłaby jeszcze większa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czy ktoś z gości?</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Przepraszam, pan prof. Andrzejewski, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KierownikKatedryRachunkowosciFinansowejwInstytucieFinansowwKolegiumEkonomiiFinansowiPrawanaUniwersytecieEkonomicznymwKrakowieMariuszAndrzejewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#KierownikKatedryRachunkowosciFinansowejwInstytucieFinansowwKolegiumEkonomiiFinansowiPrawanaUniwersytecieEkonomicznymwKrakowieMariuszAndrzejewski">Szanowny Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Panie, Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#KierownikKatedryRachunkowosciFinansowejwInstytucieFinansowwKolegiumEkonomiiFinansowiPrawanaUniwersytecieEkonomicznymwKrakowieMariuszAndrzejewski">Bardzo dziękuję za zaproszenie na posiedzenie komisji. Brałem udział też w posiedzeniu połączonych komisji sejmowych, podczas którego wywiązała się bardzo ciekawa dyskusja merytoryczna. Cieszę się, że później, w głosowaniu, ten projekt uzyskał poparcie szerszego grona posłów.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#KierownikKatedryRachunkowosciFinansowejwInstytucieFinansowwKolegiumEkonomiiFinansowiPrawanaUniwersytecieEkonomicznymwKrakowieMariuszAndrzejewski">Chcielibyśmy w imieniu Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie i zespołu, który dzisiaj jest tutaj obecny, jako członkowie tego zespołu, podzielić się wynikami badań, które przeprowadziliśmy w ramach programu rządowego. Otrzymaliśmy z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego grant i czujemy się troszeczkę zobowiązani do podzielenia się wynikami tych badań, dlatego że tak właśnie powinno być: jeżeli robimy na uczelniach coś za pieniądze rządowe, to chcemy, żeby to było bliskie rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#KierownikKatedryRachunkowosciFinansowejwInstytucieFinansowwKolegiumEkonomiiFinansowiPrawanaUniwersytecieEkonomicznymwKrakowieMariuszAndrzejewski">Bardzo nas ucieszył ten właśnie omawiany projekt, przygotowany w ramach programu Polski Ład, projekt gwarantowanych kredytów mieszkaniowych, gdyż jest on w pełni zbieżny – no, może nie w pełni, ale prawie – z naszymi badaniami, które prowadzimy m.in. wśród członków stowarzyszenia rodzin wielodzietnych. I te wyniki wyraźnie wskazują na to, co jest przedstawione w tych materiałach. A ja, jako finansista, chciałbym też powiedzieć, że patrzymy na stronę finansową, na kwoty, porównujemy to między innymi z programem MdM, który działał do 2018 r. I chcę powiedzieć, że ten pomysł – on znalazł się też w naszych książkach, które leżą tutaj,ą przed państwem – jest o tyle ważny, że on jest tak naprawdę dla budżetu, jeśli chodzi o bieżące kwoty, co do tej gwarancji, bezkosztowy, tymczasem program MdM kosztował budżet corocznie ok. 360 milionów.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#KierownikKatedryRachunkowosciFinansowejwInstytucieFinansowwKolegiumEkonomiiFinansowiPrawanaUniwersytecieEkonomicznymwKrakowieMariuszAndrzejewski">Badaliśmy też, do kogo te pieniądze dotrą, de facto do jakich rodzin, do jakiego rodzaju rodzin – o, tak bym powiedział – to wsparcie dotrze. A więc, tak jak pan minister powiedział, będą to i single, i rodziny jedno-, dwudzietne, a także wielodzietne.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#KierownikKatedryRachunkowosciFinansowejwInstytucieFinansowwKolegiumEkonomiiFinansowiPrawanaUniwersytecieEkonomicznymwKrakowieMariuszAndrzejewski">Ale chcemy podkreślić, że nieporuszana tutaj dzisiaj kwestia wskaźnika 1 m² jest też niezwykle ważna i ukierunkowuje ona ten przepływ gwarancji, a później też przepływ pieniędzy z tytułu spłaty, te 20 i 60 tysięcy, wpływa na to, do jakich rodzin i w jakie obszary Polski to pójdzie. Dzisiaj, proszę państwa, pani dr Ewelina Pawłowska-Szawara –, jako osoba, która napisała doktorat właśnie z kwestii związanej z kredytami, na co dzień pracująca w instytucji, która udziela kredytów – przesłała mi dane na ten temat. Dzisiaj właściwie żadne mieszkanie, które będzie wybudowane w centrum Krakowa czy nawet nie w centrum, ale w granicach Krakowa, nie załapie się na pomoc w tym programie. I bardzo dobrze, proszę państwa, dlatego że w Krakowie sprzedają się najlepiej kawalerki 35-metrowe, ich sprzedaje się najwięcej. I ceny mieszkań to powyżej 10 tysięcy za metr. Ten program, na szczęście, nie będzie przekierowywał ani gwarancji, ani państwowych pieniędzy na tego typu inwestycje. Ten program będzie ukierunkowywał inwestycje i współpracę deweloperów z bankami na tereny wiejskie, bo, jak wynika z naszych badań, dzisiaj w Polsce mamy 2/3 mieszkań w dużych miastach, a tylko 1/3 mieszkań na terenach np. wiejskich czy w mniejszych miasteczkach.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#KierownikKatedryRachunkowosciFinansowejwInstytucieFinansowwKolegiumEkonomiiFinansowiPrawanaUniwersytecieEkonomicznymwKrakowieMariuszAndrzejewski">Chcę więc powiedzieć, że bardzo się cieszymy, jesteśmy otwarci na dalsze badania… Chociażby właśnie planujemy przeprowadzić badania, gdy ustawa wejdzie w życie w takim czy w lekko zmienionym kształcie – bo te wszystkie uwagi posłów były, uważam, cenne, budujące dla nas, i też od razu dały do myślenia… Trzeba zbadać, w jakim procencie i w których miejscach mieszkalnictwo, wobec dzisiejszych cen i wskaźników od wojewody, będzie mogło liczyć na wsparcie. To też będzie można modelować, opracować modele matematyczne, które będą przewidywały także ewentualny wzrost dzietności – bo kwestia wzrostu dzietności to jest faktycznie problem, którego program „Rodzina 500+” może nie rozwiązał, ale zawsze podkreślamy i to wynika nam z badań, że gdyby nie program 500+, to ta dzietność w Polsce byłaby jeszcze niższa. Tak samo będzie z mieszkaniami – tak podejrzewamy – jeżeli ten program ruszy. A są tutaj przedstawione też kolejne ważne dane i kwoty – ministerstwo przedstawia w projekcie, że w pierwszym roku bo będzie 100 milionów, w drugim roku 200 milionów, i w 2030 r. dochodzimy, o ile mnie pamięć nie myli, do 2 miliardów zł. A więc matematycznie to są ważne dane.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#KierownikKatedryRachunkowosciFinansowejwInstytucieFinansowwKolegiumEkonomiiFinansowiPrawanaUniwersytecieEkonomicznymwKrakowieMariuszAndrzejewski">Ale też są to matematycznie dane… Pan senator Ryszard Świlski słusznie – według mnie słusznie – pyta, kto za to zapłaci i ile to pewnie będzie kosztowało. My widzimy te kwoty, one są już podane i te kwoty pozwalają nam zamodelować, jakie to będą wartości i jak ten program będzie się mógł rozwijać. Oczywiście jest możliwe, że udzielenie gwarancji będzie się wiązało później z koniecznością zaangażowania środków z BGK, a więc środków rządowych, do spłaty, jeżeli te kredyty nie będą przez te rodziny spłacane. Ale powiedzmy sobie szczerze, że ta inicjatywa i ta ustawa według nas, i tak to wygląda w naszych badaniach, nie jest inicjatywą dla rodzin, które po prostu nie spełnią kryteriów co do kryteriów udzielenia kredytu stawianych przez… Jakie banki? No, banki komercyjne. I pod tym względem to też jest dla nas, pracujących na uczelni, kolejne zabezpieczenie państwowych środków, publicznych środków – bo powiedzmy sobie szczerze, że będą tu angażowane środki publiczne. Ale na gwarancje… My na uczelni przewidujemy, że gwarancje prawie w ogóle nie będą kosztować, nie będą one po prostu stanowiły kosztu dla budżetu państwa. Jednakże świadomym i, że tak powiem, zamierzonym wydatkiem są te dotacje na spłaty raty kredytu, a tego brakowało. Na Węgrzech – w naszych badaniach, w książkach jest to ujęte, możecie państwo zaznajomić się z tym – już od dawna takie środki są wypłacane rodzinom i skorzystało z tego chyba 100 tysięcy osób, a to jest, jak na taki mały kraj jak Węgry, bardzo dużo. Chciałbym, żeby u nas też tak się to rozwinęło. A my na uczelni będziemy starali się dalej prowadzić badania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#KierownikKatedryRachunkowosciFinansowejwInstytucieFinansowwKolegiumEkonomiiFinansowiPrawanaUniwersytecieEkonomicznymwKrakowieMariuszAndrzejewski">Nie chciałbym zabierać państwu za dużo czasu. Dziękuję serdecznie. Odsyłam do materiałów, na które się powołałem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Bardzo dziękuję, Panie Profesorze, dziękuję za tę wypowiedź. To taki trochę głos z zewnątrz, ze środowiska akademickiego, myślę, że zawsze taki głos jest odbierany troszeczkę inaczej niż nasz głos tutaj, niejako od środka.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czy ktoś z państwa senatorów zechce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#Gloszsali">Może pan minister by odpowiedział…</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Pan minister zechce jeszcze…? Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Na to pytanie, które zadał pan senator Świlski, chyba padła już odpowiedź w wystąpieniu pana profesora. Czyli pieniądze zasadniczo będą wypłacane i wtedy pojawi się ta wypłata. Nie nazywajmy jej kosztem, ale może inwestycją w młode pokolenie. Kiedy będą rodziły się dzieci, to wtedy pojawią się te wydatki. A więc im więcej dzieci będzie się rodziło, tym większe będą wydatki. Miejmy nadzieję, że faktycznie te 2 miliardy będą wydawane, że tyle tych dzieci będzie się rodziło w rodzinach, które będą miały ten kredyt.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">A co do pytania pana senatora dotyczącego podatku od darowizny w przypadku mieszkania otrzymanego od dewelopera przez rodzinę wielodzietną z szóstką dzieci, bo pan podał tu ten konkretny przykład, to ja się z panem zgadzam jako człowiek, jako poseł, że to jest dobry kierunek, żeby takie zwolnienie wprowadzić, no ale gdybyśmy wprowadzili to w tym projekcie, to na pewno wykraczałoby to poza materię przestawioną w projekcie ustawy. I zasadniczo sprawy podatków od darowizny to nie jest temat, co do którego jestem upoważniony przez Radę Ministrów do przedstawiania stanowiska. Jako poseł mówię panu: zgadzam się z tym pomysłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Sugeruję panu senatorowi Lamczykowi, żeby skierował – przepraszam, że tak mówię – oświadczenie senatorskie w tej sprawie do Ministerstwa Finansów. Niech znajdą drogę, która pozwoliłaby tę…</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#Gloszsali">Tak, tak, ale…</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czyli żeby tak to zrobić…</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#Gloszsali">Żeby to systemowo rozwiązać. Bo…</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#Gloszsali">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, państwo senatorowie nie zgłosili żadnych poprawek, w związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawkami, które zaproponowało Biuro Legislacyjne. Pozwolę sobie je tak króciutko… Bo tutaj pani mecenas była uprzejma troszeczkę inną kolejność przyjąć niż ta w materiałach, które otrzymaliśmy z Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Poprawka nr 1 dotyczyłaby art. 6 ust. 2, gdzie skreśla się wyrazy…</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Tak, otrzymaliśmy, Pani Mecenas.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Krótka odpowiedź ministerstwa. Panie Ministrze, tak lub nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">My jesteśmy przeciwni…</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">…skreśleniu, czyli tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę? Przeciwko tej poprawce, przeciw wniesieniu tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#Gloszsali">A czego to dotyczyło? Przypomnijmy jeszcze…</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę uprzejmie. Pani mecenas zechce króciutko powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Ta poprawka dotyczyłaby skreślenia odesłania do przepisów zakwestionowanych jako mogących być niezgodne z konstytucją, czyli do art. 34ca ust. 2–5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękujemy. Dziękuję bardzo, Pani Mecenas.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Poprawka nr 2…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Przepraszam, Panie Senatorze…</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Tak?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Mam w ogóle taką propozycję, ponieważ te poprawki są ze sobą związane…</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">…to tak naprawdę powinny być przegłosowane łącznie, bo inaczej to nie ma…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Nie ma najmniejszego problemu, Pani Mecenas. Wiadome jest, że np. skreślenie art. 14, czyli poprawki nr 3, nazwijmy ją tak umownie, automatycznie wykluczałoby poprawkę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, w związku z propozycją pani mecenas, abyśmy głosowali en bloc te poprawki, to oczywiście opinia również jest en bloc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Tak, opinia jest negatywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Jest negatywna.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, kto jest za przyjęciem poprawek zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#Gloszsali">Ale czy ktoś z senatorów…</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#Gloszsali">Czy ktoś z senatorów…</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Ja już pytałem, nikt nie zgłosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">No to się nad tym nie głosuje. Nie ma poprawek.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#Gloszsali">Właśnie, wobec tego nie ma głosowania…</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Myślałam, że pan senator je przejmuje…</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Skoro nikt ich nie przejął, to nie głosujemy nad tym.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#Gloszsali">Nie ma głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dobrze…</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">I w takim razie trzeba postawić inny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Tak jest. W takim razie składam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto jest przeciw na sali?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Zdalni?</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dobrze, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#StarszySpecjalistawDzialeKoordynacjiPracSenackichwBiurzePracSenackichwKancelariiSenatuKatarzynaLubas">6 głosów za, 1 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">6 głosów za, 1 się wstrzymał, 1 – przeciw.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Ustawa uzyskała pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czy macie państwo jeszcze jakieś uwagi? Senatorowie? Goście?</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Jeżeli nie ma, to proponuję, abyśmy…</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-92.15" who="#Gloszsali">Nie ma poprawek.</u>
          <u xml:id="u-92.16" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Nie ma poprawek. Tak, nie ma poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SenatorArturDunin">Przepraszam, Panie Przewodniczący, ja też się wstrzymałem od głosu i bardzo bym prosił o uznanie mojego głosowania. Artur Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Jest 1 głos przeciw i 1 wstrzymanie się od głosu, Panie Senatorze. I 6 głosów za.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#StarszySpecjalistawDzialeKoordynacjiPracSenackichwBiurzePracSenackichwKancelariiSenatuKatarzynaLubas">Pan senator – przeciw…</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#SenatorArturDunin">Dobrze. Bardzo serdecznie dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">W związku z…</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#SenatorJadwigaRotnicka">Ja się wstrzymałam.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#Gloszsali">Senator Dunin się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#Gloszsali">Nie, zagłosował przeciw…</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Ja nie wiem, kto głosował przeciw…</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#SenatorRyszardSwilski">To kto głosował przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Pewnie ktoś zdalnie.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#StarszySpecjalistawDzialeKoordynacjiPracSenackichwBiurzePracSenackichwKancelariiSenatuKatarzynaLubas">Przeciw – Dunin.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#SenatorRyszardSwilski">No jak? Powiedział, że się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">No to może…</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#Gloszsali">Powiedział, że zdalnie… i że się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#SenatorRyszardSwilski">Powiedział, że się wstrzymał, więc 2 głosy…</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#StarszySpecjalistawDzialeKoordynacjiPracSenackichwBiurzePracSenackichwKancelariiSenatuKatarzynaLubas">Ja mam w systemie, że przeciw.</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#SenatorRyszardSwilski">No ale…</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">No to widocznie się pomylił.</u>
          <u xml:id="u-94.19" who="#SenatorJadwigaRotnicka">To nie wiadomo…</u>
          <u xml:id="u-94.20" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-94.21" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Szanowni Państwo, ja myślę…</u>
          <u xml:id="u-94.22" who="#StarszySpecjalistawDzialeKoordynacjiPracSenackichwBiurzePracSenackichwKancelariiSenatuKatarzynaLubas">…6 senatorów za, 0 – przeciw, 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-94.23" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
          <u xml:id="u-94.24" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">No nie, no to musimy dokonać albo reasumpcji głosowania, skoro są uwagi spośród senatorów głosujących zdalnie…</u>
          <u xml:id="u-94.25" who="#SenatorRyszardSwilski">No to składam wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.26" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-94.27" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Przystępujemy w takim układzie ponownie do głosowania nad przyjęciem procedowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-94.28" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-94.29" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Na sali 4 za.</u>
          <u xml:id="u-94.30" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto jest przeciw na sali?</u>
          <u xml:id="u-94.31" who="#Gloszsali">Nie ma głosów przeciw.</u>
          <u xml:id="u-94.32" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.33" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">1 senator na sali się wstrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-94.34" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Zdalnie… Proszę podać łącznie, z łaski swojej.</u>
          <u xml:id="u-94.35" who="#StarszySpecjalistawDzialeKoordynacjiPracSenackichwBiurzePracSenackichwKancelariiSenatuKatarzynaLubas">6 senatorów za, 0 – przeciw, 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-94.36" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">6 głosów za przyjęciem ustawy, 0 – przeciw i 2 senatorów się wstrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-94.37" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Czy mają państwo jeszcze jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-94.38" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Skoro nie ma, to dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-94.39" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-94.40" who="#Gloszsali">Kto będzie sprawozdawcą?</u>
          <u xml:id="u-94.41" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Sprawozdawcą… Na sprawozdawcę proponuję senatora Świlskiego.</u>
          <u xml:id="u-94.42" who="#PrzewodniczacyJanHamerski">Dziękuję bardzo. Senator przyjął – widać to było po skinieniu głową – jest też akceptacja ze strony komisji.</u>
          <u xml:id="u-94.43" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Dziękuję za sprawne poprowadzenie posiedzenia komisji. I bardzo dziękuję za decyzję.</u>
          <u xml:id="u-94.44" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 41</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>