text_structure.xml 118 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 17 minut 07</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Kazimierz Kleina</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę państwa, chyba możemy zaczynać posiedzenie, bo wszedł już pan minister Schreiber, który jest odpowiedzialny z ramienia rządu za ustawę. Zatem rozpoczniemy jej procedowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Otwieram posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Porządek naszego posiedzenia obejmuje jeden punkt: rozpatrzenie ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2; druk senacki nr 106, druki sejmowe nr 344, 344-A, 350 i 350-A.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Witam wszystkich bardzo serdecznie na naszym posiedzeniu. Witam przedstawicieli rządu, panie i panów ministrów, osoby państwu towarzyszące. Witam także członków Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy w posiedzeniu komisji uczestniczą osoby prowadzące działalność lobbingową w rozumieniu prawa? Nie.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy są uwagi do porządku naszego posiedzenia? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W takim razie możemy rozpocząć rozpatrywanie ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze – zwracam się do pana ministra Schreibera, który reprezentuje rząd w tej sprawie – proszę o prezentację ustawy, uzasadnienie zapisów, które znalazły się w tej ustawie, tak abyśmy mogli nad nią procedować i dyskutować o niej. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">To ja może z mównicy…</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, może pan także z mównicy zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">To ja pozwolę sobie stamtąd…</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo. Może trzeba trochę podnieść mównicę?</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">No, nie wiem…</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Szanowny Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Chciałbym przedstawić…</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Można troszeczkę to podnieść, bo jest bardzo nisko…</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Ale jak się…</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Gloszsali">Tam jest przycisk.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#StarszySekretarzKomisjiBudzetuiFinansowPublicznychEwaRusek">Tu się naciska i jedzie do góry.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">A, tak, jasna sprawa. I rzeczywiście działa.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Glossali">Działa, działa.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Okej.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Chciałbym przedstawić zapisy, główne zapisy tej ustawy, ustawy osłonowej, która rozszerza Tarczę Antykryzysową i która odpowiada na te wyzwania, przed którymi dzisiaj stoimy. Pozwolę sobie paniom i panom senatorom przedstawić 10 najważniejszych zmian z punktu widzenia przedsiębiorców i 10 najważniejszych zmian z punktu widzenia obywateli, które są, oraz kilka dodatkowych zapisów, które będzie można znaleźć w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Po pierwsze – zaczynam od przedsiębiorców – jest tu kwestia rozszerzenia zwolnienia z ZUS dla samozatrudnionych. Dotąd, jak państwo wiecie, jeżeli chodzi o możliwość składania wniosków, obowiązywanie tego dla samozatrudnionych, to ten próg przychodu jest na poziomie 3 średnich krajowych, a więc 15 tysięcy 600 zł. Teraz dodajemy dodatkową możliwość, żeby nawet ci przedsiębiorcy, którzy przekroczą ten próg, ale dochód ich będzie niższy niż 7 tysięcy zł miesięcznie, także mogli skorzystać z zapisów tej ustawy i zostać objęci tarczą. Jakby od razu odpowiadając na jakieś wątpliwości, powiem, że nikogo nie wykluczamy przy tej okazji, czyli wszyscy, którzy dzisiaj są tym objęci, pozostają, ale dodajemy tę grupę samozatrudnionych, których dochód to do 7 tysięcy zł. Dlaczego na takim poziomie? To mniej więcej nas wpisuje w… zamyka w tym pierwszym progu podatkowym, no bo to w skali roku daje ok. 84 tysięcy zł, i stąd taki zapis. No, wychodzimy z założenia, że ci, którzy ten dochód mają dużo wyższy, nie muszą być zwalniani z ZUS.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Druga sprawa. Rozszerzamy także dla samozatrudnionych… Niestety, nad czym ubolewam, właśnie na poziomie Senatu to się wydarzyło: część samozatrudnionych… Jak pamiętamy, my chcieliśmy objąć tarczą wszystkich, którzy mają założoną działalność do 1 kwietnia. Na etapie prac legislacyjnych znalazł się inny zapis niż ten, który przedkładali wnioskodawcy, dotyczący jednej daty. A więc chcemy to rozszerzyć na wszystkich, tak, żeby to było do 1 kwietnia. Tu jeszcze znaleźliśmy jedną rzecz i będziemy proponować Senatowi… Mam nadzieję, że znajdą się tacy senatorowie, którzy zgłosiliby taką poprawkę. W jeszcze jednym miejscu jest koniec lutego zamiast 1 kwietnia, a więc żeby te przepisy był w pełni spójne, takie doprecyzowanie powinno mieć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Trzecia sprawa to zwolnienia z ZUS za kwiecień i maj dla tych, którzy korzystają z ulgi na start. Dotąd to było tak, że ulga na start… Ci przedsiębiorcy, którzy zaczynają działalność gospodarczą, są na preferencyjnych, jak państwo wiecie, warunkach, a teraz, paradoksalnie, znaleźli się w najgorszej sytuacji, gdyż korzystają z preferencyjnych warunków, ale nie mogli skorzystać z całkowitego zwolnienia z ZUS. A więc wydaje się, że to także dobra, ważna zmiana.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Czwarta zmiana jest zmianą techniczną, ale przysparza trochę kłopotów. To zawieszenie, zniesienie przepisu blokującego księgowość, korekt, dokumentów rozliczeniowych na kontach płatników, chodzi o miesiące w przypadku zwolnień.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Piąta sprawa to impuls inwestycyjny. 900 milionów zł w ARP… My potrzebujemy dzisiaj, by inwestycje były kontynuowane. Rząd nie zmniejsza środków Funduszu Dróg Samorządowych, te środki do samorządowców, jak państwo doskonale wiecie, trafiły. Kontynuujemy zadania w kwestii budowy dróg krajowych i autostrad, kontynuujemy szereg innych zadań inwestycyjnych, choćby to, o czym dzisiaj mówił pan prezydent, czyli Baltic Pipe i inne rzeczy. A więc tutaj też potrzebujemy dodatkowego motywu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Szósta sprawa, o której chciałbym powiedzieć, to może sprawa drobna w tym kontekście, ale zwłaszcza dla branży transportowej ważna. To uproszczenie… tak naprawdę skrócenie czasu kontroli dokonywanych przez Inspekcję Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Siódma zmiana to ułatwienia dla cudzoziemców, którzy pracują w Polsce, to przedłużenie im obowiązywania dokumentów. To są zapisy, które pozwalają pomóc tym, którzy się znajdą w kwarantannie.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Ósma zmiana to rozszerzenie tarczy dla podmiotów korzystających ze wsparcia PFRON. W przypadku organizacji pożytku publicznego jest dołączenie ich, rozszerzenie i objęcie ich tarczą. Także w przypadku części tych podmiotów, tych zakładów, które kiedyś były zakładami pracy chronionej… One muszą dalej, by być rozliczonymi, spełniać po prostu normę, czyli zatrudniać 25% osób niepełnosprawnych, a mamy np. sytuację – i to są autentyczne historie – że firma przestawia się, szyje maseczki, potrzebuje więcej osób i nawet chce zatrudnić dodatkowe osoby, które nie łapią się do kategorii osób niepełnosprawnych. Żeby nic nie stracili, żeby nie byli objęci karami, ten wymóg może się zmniejszyć do 18%.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Dziewiąta sprawa to zrównanie podpisu zaufanego i kwalifikowanego w tych wszystkich procedurach, które są związane z ochroną miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Dziesiąta zmiana to wydłużenie szeregu terminów, np. z tytułu sprawozdania obowiązków informacyjnych, m.in. okresu rejestracji bazy danych odpadowych.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">To jest takich 10 zmian, które zaproponowaliśmy w tej ustawie, 10 najważniejszych zmian z punktu widzenia przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Z punktu widzenia obywateli z pewnością na pierwsze miejsce się wysuwają te zapisy antylichwiarskie. Jest sprawą szczególnie ważną, żeby w tym okresie, w okresie, który uderza w naszą gospodarkę, w okresie, który powoduje… Bo to przecież widzimy, że rząd robi wszystko, by utrzymać miejsca pracy. Wystartowała Tarcza Finansowa, z której przedsiębiorcy już mają realną pomoc, już idącą w miliardy złotych, po to, by chronić miejsca pracy. No ale oczywiście o tych, którzy się znajdą w bardzo trudnej sytuacji, my musimy także myśleć i ich chronić. Jest to dzisiaj szczególnie ważne. Jakie to są zapisy?</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Jak państwo pamiętacie, w pierwszej ustawie, która wprowadzała Tarczę Antykryzysową, już przyjęliśmy i zmniejszyliśmy ten procent kosztów odsetkowych, pozaodsetkowych, który jest możliwy w działalności tego rodzaju, w pożyczkach, ale tutaj wprowadzamy też inne ważne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">No, przeniesienie własności nieruchomości. To jest coś, z czego nieuczciwi… nie nazwę ich przedsiębiorcami… Po prostu nieuczciwi ludzie próbują korzystać na krzywdzie ludzkiej. Mamy aferę i w tym momencie sam wątek Gdański, który jest badany, obejmuje 1 tysiąc 500 nieruchomości w taki sposób zabranych. 33 miliony zł – na tyle zostali w samym tym wątku poszkodowani Polacy.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#komentarz">Przewodniczący Kazimierz Kleina:</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">No, w taki sposób, że dzisiaj własność tych nieruchomości, Szanowny Panie Przewodniczący, może być przenoszona nawet w takim przypadku, gdy mamy pożyczkę – no, przykładowa sytuacja – na kilka, kilkanaście tysięcy złotych, zabezpieczenie obejmuje nieruchomość wartą, dajmy na to, 150 tysięcy zł i w wyniku jakiegoś niedotrzymania terminów, niespłacenia tego… no, ona może być zabrana. Nie chcemy ingerować w konstytucyjne prawo do swobody zawierania umów, nie chcemy go ograniczać. Zarówno osoba fizyczna z drugą osobą, jak i osoba fizyczna z przedsiębiorcą będą je mogły zawierać, no i zabezpieczenie na własności nieruchomości też będzie mogło być, ale wprowadzamy tego rodzaju zabezpieczenie, by minimalna wartość pożyczki wynosiła 80% wartości zabezpieczonej nieruchomości. Czyli będzie znacznie trudniej. Będą to zabezpieczenia, które rzeczywiście wyeliminują to, że za jakiś procent wartości może być zabrana nieruchomość i ktoś zostaje wyrzucony na bruk.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Dzisiaj regulujemy też możliwość egzekucji, jeżeli wysokość należności będzie mniejsza niż 1/20 wartości nieruchomości. Tak że to jest druga taka ważna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Trzecia ważna rzecz to przywrócenie obowiązującej w polskim kodeksie kary dla tych nieuczciwych, dla tych, którzy próbują wymuszać niezgodnie z prawem od pożyczającego ponaddwukrotne albo wyższe należności niż te, które są zapisane w ustawie. Dla tych ludzi mamy przewidzianą, wprowadzoną karę w wysokości od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Jest także zapis, który się pojawił na etapie poprawek, zresztą zgłoszony przez posłów opozycji, mówiący, że w tym okresie, w stanie epidemii nie można zabezpieczać nieruchomości pod licytację.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Wreszcie – to nie wiąże się stricte z przepisami antylichwiarskimi, ale bardzo wpływa na bezpieczeństwo obywateli – to kwestia kwoty wolnej od egzekucji, która dziś jest ustalona. Ona będzie się powiększała o 25% za każdą osobę, która nie pracuje, która jest na utrzymaniu jednego z domowników. A więc ta kwota wolna od egzekucji w znaczącym stopniu wzrośnie, zwłaszcza w sytuacji, gdy ktoś traci pracę.</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Sprawa druga to odmrożenie gospodarki. Przywracamy decyzje sądowoadministracyjne, a w zasadzie one zostaną przywrócone, jeżeli oczywiście parlament przyjmie ustawę, a prezydent ją podpisze, w terminie 7 dni od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Trzecia sprawa z takich ważnych spraw dla obywateli to fundusz autobusowy. To rzecz niezwykle ważna na pewno też dla samorządowców. Zwiększamy stawkę dopłaty za wozokilometr z 1 zł, która dzisiaj jest, do stawki 3 zł, która jest w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Czwarta sprawa to Fundusz Alimentacyjny, Fundusz Alimentacyjny, który powiększamy. Kwotę na osobę powiększamy do 900 zł i wprowadzamy mechanizm: złotówka za złotówkę. To obejmie dodatkowe tysiące osób, dzięki temu będą mogły z niego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Piąta sprawa to elektronizacja porad prawnych. Włączona jest także możliwość porad prawnych dla samozatrudnionych. Tego wcześniej nie było. W propozycji, w projekcie, który macie państwo przed sobą, to także jest.</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Elektronizacja… To znaczy, że porady prawne, te darmowe porady prawne, o których mówimy, dotąd mogły być udzielane tylko osobom fizycznym, które chciały z nich skorzystać, a teraz także samozatrudnieni będą mogli z nich skorzystać. No więc to jest dobra, jak się wydaje, taka proobywatelska zmiana. No i będą mogły być udzielane on-line, że tak powiem, zdalnie, bo do tej pory, w czasach przed pandemią one były, rzecz jasna, udzielane na miejscu. A teraz po prostu, żeby one mogły funkcjonować, będą także udzielane on-line.</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Szósta sprawa to brak odsetek za złożone później zeznania podatkowe. Tu są wydłużone terminy, sprawa jest jakby uregulowana.</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Siódma sprawa to, można powiedzieć, opóźnienie wejścia w życia daniny solidarnościowej. Ona także będzie mogła być… ten termin jest przedłużony.</u>
          <u xml:id="u-3.39" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Ósma sprawa. Dodajemy w przypadku kredytów studenckich, które zresztą dzięki ostatniej ustawie, także dzięki poprawkom Senatu, były zawieszone, można powiedzieć, były takie wakacje dla tych kredytów studenckich… Teraz rozszerzamy to także o odsetki, aby to uspojnić.</u>
          <u xml:id="u-3.40" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Dziewiąta sprawa to zasiłki opiekuńcze dla rodziców na dzieci. W związku z tym, że jak państwo wiecie, został przedstawiony kolejny etap odmrażania gospodarki, ale dzieci do szkół jeszcze nie idą, to jest to rozszerzone o kolejne 2 tygodnie. To jest także dla osób z niepełnosprawnościami, dla dzieci, to jest do osiemnastego roku życia wydłużone.</u>
          <u xml:id="u-3.41" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">No i dziesiąta sprawa. Likwidujemy szereg absurdów, jak np. emerytury czerwcowe. Państwo wiecie, że był taki absurd, że gdy w czerwcu się przechodziło na emeryturę, to można było dostać niższą emeryturę niż wtedy, gdy się przechodziło na nią w maju. Tak że takie rzeczy też są uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-3.42" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Kolejna sprawa to pakiet ważny dla kolei. Dajemy PKP PLK możliwość zaciągnięcia w EBI kredytu na 100 milionów euro, ale jest także wzmocnienie, taki finansowy impuls dla przewoźników wojewódzkich, krajowych, międzynarodowych. To jest sprawa, jak myślę, niezwykle ważna.</u>
          <u xml:id="u-3.43" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">To także możliwość zastępczej komunikacji zamiast pociągów i autobusów. Obłożenie mamy dzisiaj – jest pan minister, pewnie będzie mógł udzielić szczegółowych informacji, jak będzie trzeba – na poziomie 8%. Tak więc to są rzeczy także istotne.</u>
          <u xml:id="u-3.44" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Jest pakiet zmian w prawie telekomunikacyjnym, są rzeczy ważne dla abonentów. Jest możliwość wypowiedzenia umowy w formie dokumentowej, czyli na odległość. Dotąd tego nie było. Jest możliwość zachowania ciągłości świadczenia usług dostępu do internetu. Dotąd tak było w przypadku świadczenia usług telefonicznych, teraz to będzie rozszerzone także o te usługi ze stacjonarnym dostępem do internetu. Są przepisy, które będą obowiązywać operatorów i obligować ich do informowania abonentów, że ich aktualna umowa zostanie niejako automatycznie przedłużona na czas nieokreślony. Oni dostają także kolejne obowiązki. Operatorzy będą musieli informować o możliwych sposobach jej rozwiązania, a także najkorzystniejszych oferowanych przez siebie pakietach taryfowych.</u>
          <u xml:id="u-3.45" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Jest nowy tryb wyłaniania prezesa UKE, jest wprowadzenie dodatkowych, nowych wymagań, jakie…</u>
          <u xml:id="u-3.46" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To w zasadzie będzie nowy tryb wyłaniania prezesa UKE.</u>
          <u xml:id="u-3.47" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">No, odtąd będzie… Wydaje się, że będzie bardziej otwarta, transparentna procedura konkursowa na stanowisko szefa krajowego organu regulacyjnego. Myślę, że szczegółowe zapisy będziemy przedstawiać, jeżeli państwa senatorów będą interesowały, w ciągu prac. Jest także pani minister, która odpowiada za tę część projektu. Jesteśmy w pełni do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-3.48" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Jest też kwestia – budziło to zainteresowanie w Sejmie, więc pewnie będzie także budziło zainteresowanie w Senacie – wprowadzenia dodatkowych wymagań, jakie powinny być ustalane podczas opracowania założeń do postępowań selekcyjnych. To jest także kwestia unieważnienia jednej z aukcji, ale to jest kwestia po prostu troski o środki publiczne. Tutaj też jesteśmy gotowi do złożenia wszelkich koniecznych wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-3.49" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Jest kilka innych zapisów, Wysoka Komisjo, dotyczących przepisów może nie tak bardzo epizodycznych, ktoś powie, że w mniejszym stopniu związanych z pandemią koronawirusa, ale jej dotykających. To jest kwestia funkcjonowania Instytutu Pileckiego, zwłaszcza oddziału w Berlinie, tak żeby on mógł sprawnie funkcjonować. Jest kwestia, na której także zależało panu premierowi Piotrowi Glińskiemu, kwestia wsparcia Państwowego Instytutu Sztuki Filmowej dodatkowymi środkami. Są zapisy z obszaru Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego dotyczące wydłużenia przewodów doktorskich, habilitacyjnych, ułatwień dla Sieci Badawczej Łukasiewicz. Jest wsparcie sektora drzewnego i kilka innych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-3.50" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Na wszystkie pytania oczywiście jesteśmy gotowi odpowiadać. Ja starałem się poruszyć te najważniejsze kwestie, żeby pokazać je państwu i żeby przekonać państwa, że wbrew tym różnym medialnym występom, które czasem możemy obserwować, jest tutaj naprawdę szereg ważnych, szereg dobrych zapisów, korzystnych dla przedsiębiorców, korzystnych dla obywateli. Cieszę się i dziękuję Senatowi, że tak szybko przystępuje do procedowania nad tą ustawą. Pozostajemy do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-3.51" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Bardzo dziękuję, Pani Przewodniczący. Jeżeli pan przewodniczący i Wysoka Komisja pozwolą, to na pytania bym odpowiadał z miejsca na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Dziękuję za to przedstawienie, ważne, interesujące. Niewątpliwie wiele tych rozwiązań, o których pan mówił, rzeczywiście ułatwia życie naszym obywatelom w czasach pandemii.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Teraz bardzo będę prosił panią mecenas o opinię prawną, a także o uwagi, jakie pani przygotowała. Ja zwróciłem się do Biura Legislacyjnego z prośbą, żeby w miarę możliwości Biuro Legislacyjne pokazało też te rzeczy, które zostały wpisane do ustawy, a nie są związane wprost ze zwalczaniem epidemii, tak abyśmy byli świadomi, jeżeli będziemy popierali lub krytykowali te zapisy, że niektóre zapisy po prostu nie mają związku lub mają bardzo mały związek z problemami związanymi z tą chorobą, która nas męczy.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę, Pani Mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Bardzo dziękuję</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Biuro Legislacyjne przygotowało uwagi do ustawy. Ja będę przedstawiała te uwagi nie w kolejności artykułów ustawy, dlatego że całe biuro pracowało nad ustawą oraz nad opinią i uwagami szczegółowymi. Te uwagi będą przedstawiane w taki sposób, jak zostały przedstawione przez poszczególnych legislatorów. Będę przytaczała, kto z legislatorów przedstawił konkretne uwagi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze jedna uwaga: nie ma, niestety, opinii na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Niezwykle trudno jest pracować nad tym tekstem ustawy, bo właściwie tekst w tym brzmieniu, w jakim został uchwalony przez Sejm, my otrzymaliśmy chyba dopiero w sobotę, tak? Czy…</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dopiero dzisiaj, tak?</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Tak.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dopiero dzisiaj go dostaliśmy, więc nawet my, senatorowie pracowaliśmy nad projektem, który był jeszcze przed przegłosowaniem, zatem niektóre pytania mogą wynikać po prostu z tego, że nastąpiło przesunięcie niektórych artykułów w tej ustawie. Tak więc bardzo trudna będzie praca nad tą ustawą, a ustawa jest duża, obszerna, znowu liczy ponad 100 stron. Dziękuję Biuru Legislacyjnemu, że wykonało tę pracę, ale niestety my jako senatorowie nie mamy przed oczyma tych uwag, które państwo dla nas przygotowaliście.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę, Pani Mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Panie Przewodniczący, chciałabym jeszcze zapytać o sposób pracy. Czy po każdej poprawce możemy prosić o stanowisko rządu, czy po jakimś bloku poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Może na początek proszę o informację: czy są tam takie uwagi legislacyjne, które są rzeczywiście poważne według pani? Chyba te musielibyśmy w pierwszej kolejności, że tak powiem, omówić, bo inaczej nie jesteśmy pewnie w stanie… Dużo jest tych uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Tak. Uwag jest bardzo dużo, mają różny charakter. To są uwagi ogólne, uwagi szczegółowe i uwagi, które kończą się propozycją poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan minister prosi jeszcze o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Ja tylko dwa słowa odnośnie do tego. Ja bym prosił… Jakby w ciemno na pewno nie jesteśmy w stanie się ustosunkować, jeżeli Senat sobie tego życzy, do tych poprawek. Siłą rzeczy byśmy potrzebowali na nie spojrzeć i mieć chwilę na zastanowienie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Po drugie, chcę tylko zwrócić Wysokiej Komisji uwagę, że… Bo mam też ten druk ze strony Senatu wydrukowany. On jest z datą 30 kwietnia, więc nie bardzo rozumiem, w jaki sposób mogło to dziś dotrzeć do Senatu, skoro w druku jest ten zapis: 30 kwietnia. No ale to już jest oczywiście na marginesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jest oczywiście prosta odpowiedź na to pytanie. Biuro Legislacyjne pracowało nad tą ustawą – wiem to, bo byłem nawet w kontakcie z legislatorami – w weekend. Pierwszego nikt jeszcze nie był w stanie cokolwiek zobaczyć w tej ustawie, czyli drugiego i trzeciego – dzisiaj mamy czwartego, prawda? – także w te dni świąteczne legislatorzy pracowali, więc… No ale ja myślę, że nie będziemy sobie tych uwag robili, ponieważ nawet gdyby to były normalne dni robocze, to byłoby i tak bardzo mało czasu na to, żeby można było tak skomplikowaną ustawę pod względem legislacyjnym, tylko pod względem legislacyjnym przerobić.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Myślę, że oczywiście nie będziemy pana ministra zmuszali do tego, żeby od razu odpowiadał na te uwagi. Wręcz może rzeczywiście omówimy je wszystkie. A w międzyczasie… Bo ja nie zakładam, że dzisiaj udałoby nam się te wszystkie rzeczy przegłosować, i raczej będę proponował komisji, żebyśmy także jutro jeszcze się spotkali w tej sprawie. Wówczas będzie okazja, żeby między dzisiejszym naszym posiedzeniem a jutrzejszym posiedzeniem legislatorzy i z Senatu, i z ministerstwa, od pana ministra, czy inne osoby wyznaczone przez pana ministra, skonsultowali te uwagi, które zostały przygotowane przez biuro. I tak byśmy chyba zrobili.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze pan marszałek Borusewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SenatorBogdanBorusewicz">Panie Przewodniczący, po raz kolejny jesteśmy w ten sposób zaskakiwani. Ja uważam, że trzeba poczekać na uwagi na piśmie, żeby normalnie procedować. Tym bardziej że po raz kolejny rząd stosuje metodę inkrustacji: do ustawy o COVID wkłada przepisy, które zupełnie tego nie dotyczą. Poprzednio były to rozwiązania dotyczące wyborów, a w tej chwili jest to usunięcie kompetencji Senatu dotyczących powołania prezesa URE…</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Glosyzsali">UKE.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#SenatorBogdanBorusewicz">…UKE, Urzędu Komunikacji Elektronicznej. To pokazuje zresztą, w którą stronę będą zmierzały następne ustawy. Ja uważam, że trzeba położyć temu kres. Trzeba położyć temu kres i powiedzieć rządowi i panu ministrowi, że jeżeli tego typu rozwiązania będą dalej stosowane i jeżeli będziecie szantażować Senat w ten sposób, wprowadzając do ustawy akceptowalnej elementy nieakceptowalne, to my nie będziemy musieli się spieszyć. Dlaczego mamy to dzisiaj rozpatrywać? Dlatego, że rząd po raz kolejny stosuje szantaż: jeżeli nie rozpatrzycie, to będziecie odpowiedzialni za to, że cały szereg rozwiązań dobrych, pomocowych nie wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#SenatorBogdanBorusewicz">Panie Ministrze, czas zakończyć tego typu procedurę. Bo w końcu jedyna metoda będzie taka, żeby tego nie rozpatrywać w takim trybie, w jakim dzisiaj to rozpatrujemy, natychmiastowym. Bo to jest tryb natychmiastowy. Mówił pan o trzydziestym, tak? Potem był 1 maja, 3 maja, niedziela, dzisiaj to rozpatrujemy i nie mamy opinii prawnej na piśmie. Pan także nie jest w stanie ustosunkować się do tej opinii, ale my w ogóle tej opinii nie znamy. My tym bardziej powinniśmy do niej się ustosunkować, a nie mamy tej opinii. Panie Ministrze, trzeba zakończyć tego typu praktyki. Czas epidemii to nie jest czas na konflikty polityczne i na tego typu praktyki, które mogą doprowadzić do spowolnienia pracy nad koniecznymi ustawami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No, gdy prosiłem panią mecenas o przedstawienie tego, prosiłem równocześnie, żeby pani mecenas zwróciła uwagę na te rzeczy, które nie są – to już mówiłem, prawda? – związane ze zwalczaniem COVID-19, czyli są dodatkowo wrzucone, jakby bez specjalnego uzasadnienia. To chcielibyśmy zrobić i jeżeli te elementy nie będą potrzebne, to po prostu byśmy zaproponowali Senatowi, członkom komisji i Wysokiej Izbie, aby ewentualnie te elementy wyrzucić. Chodzi o to, że jeżeli rząd uznaje, że trzeba je wprowadzić, to żeby je wprowadzać w normalnym trybie. Ale mówimy tylko o zapisach, które w ogóle nie są związane ze zwalczaniem choroby. Inne sprawy byśmy rozpatrywali… Taka była też sugestia w czasie rozmowy senatorów, żeby po prostu nie rozpraszać się i nie popełnić przy tej okazji jakichś błędów.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zanim pani mecenas, jeszcze pan minister chciałby zabrać głos, a potem już przejdziemy do tego punktu, żebyśmy po prostu posuwali się do przodu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Dosłownie dwa słowa w odpowiedzi panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Wielce Szanowny Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Po pierwsze, ja niczego nie wymuszam, wręcz przeciwnie, podziękowałem panu przewodniczącemu komisji i Senatowi, że tak szybko podjął pracę nad tą ustawą. I to nie jest kwestia… No, ja mogę tylko jeszcze raz powiedzieć, że się cieszę, że dziękuję i jeżeli to będzie mogło być na tym posiedzeniu uchwalone, to będzie to tylko z korzyścią dla ludzi. Ale to jest oczywiście państwa decyzja. No, możecie zwlekać 30 dni, ale nie sądzę, by to było konieczne.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Druga sprawa. Jednak tak jak szanuję Senat, w takim samym stopniu szanuję Sejm. Wielce Szanowny Panie Marszałku, ten przepis, o którym pan mówi, to nie jest przepis, który rząd zaproponował w ustawie. To jest przepis, który na etapie prac sejmowych trafił do projektu ustawy. Tak więc, proszę wybaczyć, ale rząd nie może uznawać… nie ma nawet takiej możliwości, by wykreślać jakikolwiek przepis, który Sejm wprowadzi do projektu ustawy, tak samo jak i państwo. I ja to rozumiem. Oczywiście możecie być przeciwni wprowadzaniu jakichś zmian, więc jedynie będę prosił… Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, a państwo senatorowie będą mieli ochotę wysłuchać naszej argumentacji, to będziemy starali się to wytłumaczyć, tak jak starałem się to wytłumaczyć na paru przykładach już teraz podanych. Chociaż te przepisy pozornie mogą się wydawać mało związane ze sprawą, tak jak kwestia Instytutu Pileckiego, to są autentycznie potrzebne, np. do funkcjonowania poszczególnych jednostek, a to po prostu może nie być widoczne na etapie analizy samego przepisu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Dziękuję bardzo, bo zgodnie z obietnicą miało być krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję, Panu Ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Za chwilę się okaże, że temu, że to rozpatrujemy, ja jako przewodniczący jestem winny, bo to ostatecznie ja zwołałem to posiedzenie komisji, więc się okaże, że tak sprawa wygląda. Zatem… Coś jeszcze chciałem powiedzieć, ale już chyba wystarczy i przejdziemy do porządku.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Bardzo proszę, Pani Mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Pierwsza uwaga ma charakter ogólny…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Przepraszam jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jest prośba, żeby panowie od pana ministra robili jakieś notatki, tak żeby później nie zaczynać od początku, żeby panie z Biura Legislacyjnego nie musiały tłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No właśnie problem polega na tym, że Biuro Legislacyjne normalnie, zgodnie z regulaminem, powinno przygotować na piśmie te uwagi. Ale o ile możemy być nawet najbardziej krytyczni w stosunku do pracowników Senatu w różnych sprawach, to akurat w tej sprawie… No, nie było fizycznej możliwości, żeby te uwagi zrobić, prawda?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Oczywiście możemy przełożyć to posiedzenie, ale…</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Spróbujmy może poprocedować. Jeżeli się okaże, że to będzie trudne lub niemożliwe, to wtedy ewentualnie przełożymy posiedzenie na przyszły tydzień czy jakoś tak, żeby po prostu móc rozpatrzyć to wtedy, kiedy to będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy w przyszłym tygodniu także macie państwo posiedzenie Sejmu, czy…</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#komentarz">Minister – Członek Rady Ministrów Łukasz Schreiber:</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A, już przypomniałem sobie, co chciałem powiedzieć. Bo pan minister mówił, że nie ma wpływu na to, co zrobią w Sejmie. Wydawało mi się, że każdy rząd jednak działa tylko dlatego, że ma większość w Sejmie, prawda? I jeżeli rząd lub posłowie proponują pewne rozwiązania, to jednak to jest związane z większością rządzącą. Wydawało mi się, że do tej pory w Sejmie jest taka większość, która umożliwia kształtowanie ustaw w taki sposób, że one odpowiadają polityce rządu. Ale na tym już kończę tę polemikę, bo…</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Teraz już pani mecenas. Wysłuchamy tych uwag, które Biuro Legislacyjne…</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">W sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#SenatorLeszekCzarnobaj">Ja mam takie pytanie formalne: może łatwiej by było nam wszystkim, i państwu, i nam, w tej pracy, gdyby Biuro Legislacyjne opracowało wszystkie te uwagi i spostrzeżenia i wysłałoby do pana ministra, jak również do nas? Czy wtedy stałoby się coś wielkiego? Pytam pana: czy stałoby się coś wielkiego? My zaproponujemy panu marszałkowi, zapytamy, czy nie zrobić tego posiedzenia dodatkowego, żeby… Bo jednak będzie strasznie ciężko, jest dużo uwag i… Panie Ministrze, nie zdążymy, prawdopodobnie jeszcze jutro będziemy nad tym pracować, a jutro jest posiedzenie, sprawa wyborów. Proszę się zastanowić, czy nie lepiej by było, gdybyśmy tydzień później, ale spokojnie nad tym popracowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Przewodniczący, ja mam taką propozycję, że pozwolimy, żeby Biuro Legislacyjne przedstawiło swoje uwagi. Jeżeli się okaże, że procedowanie na tą ustawą będzie trudne, to taką decyzję możemy podjąć na każdym etapie. Ustawa jest skomplikowana, ma wiele elementów, ale Biuro Legislacyjne się przygotowało, wykonało swoją pracę. Jeżeli się okaże, że w relacjach między Biurem Legislacyjnym a ministerstwami będzie trudne uzgodnienie tych różnych uwag, to ewentualnie będziemy się zastanawiali nad przesunięciem terminu. Ale zostawmy to na razie na tym etapie. Na tym etapie Biuro Legislacyjne przedstawia swoje uwagi. Dziękuję…</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Może 7 dni, żeby do tego się ustosunkować…</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Ministrze, proszę nie zaogniać sytuacji. Już pan powiedział delikatnie o 30 dniach, teraz mówi pan o 7 dniach. Po prostu róbmy swoje, dobrze? Im mniej będzie tych złośliwych uwag, tym lepiej będzie dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ruszamy z pracą.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panie Marszałku, bardzo dziękuję. Ruszamy…</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#SenatorBogdanBorusewicz">Ale ja mam…</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Nie damy rady w ten sposób procedować. Ja przepraszam pana marszałka, ale kończę dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#SenatorBogdanBorusewicz">Ale ja chcę złożyć wniosek.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#Gloszsali">Bogdan, daj już spokój.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#SenatorBogdanBorusewicz">Dobrze, wycofuję. Poczekamy, posłuchamy.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#SenatorBogdanBorusewicz">Choć uważam, że powinniśmy zrobić przerwę do czasu otrzymania opinii na piśmie, ale w porządku.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo Biuro Legislacyjne o przedstawienie uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Pierwsza uwaga ma charakter ogólny, dotyczy całej ustawy. Ustawa obejmuje swoim zakresem nowelizację ustaw, które nie prowadzą do działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Dotyczy to w szczególności ustaw zmienianych w art. 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 30, 32, 35, 36, 37, 41 i 44. Zgodnie z §3 zasad techniki prawodawczej…</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pani Mecenas, czy może pani jeszcze raz, powoli wymienić te artykuły, tak żeby można było to sobie zapisać? Czyli to są te artykuły, które nie są związane ze zwalczaniem COVID-19.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Tak jak powiedziałam, w szczególności, czyli zastrzegam, że nie jest to katalog zupełny…</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jasne.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">…bo to wymaga dogłębnej analizy, czy na pewno określone zmiany nie mają związku z ustawą. Są to art. 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 30, 32, 35, 36, 37, 41, 44.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo dalej.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Zgodnie z §3 zasad techniki prawodawczej w ustawie nie zamieszcza się przepisów, które regulowałyby sprawy wykraczające poza wyznaczony przez nią zakres przedmiotowy i podmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Druga uwaga dotyczy art. 3. Zawarto w nim propozycję zmiany prawa spółdzielczego, która nie prowadzi do celu, jaki został określony w uzasadnieniu projektu ustawy. Przepis upoważnia do powołania w spółdzielni innych organów niż określone w art. 35 §1 ustawy – Prawo spółdzielcze oraz do określenia zakresu ich uprawnień, wyboru i odwołania. Tymczasem z uzasadnienia projektu ustawy wynika, że ten przepis powinien prowadzić do uregulowania zasad podejmowania uchwał przy użyciu środków porozumiewania się na odległość. Czyli istnieje zupełna rozbieżność pomiędzy uzasadnieniem tego artykułu a treścią przepisu. Dlatego pytanie, jaka jest intencja zmiany w tym zakresie ustawy – Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Następna uwaga ma charakter legislacyjny, redakcyjny. Proponuję w art. 6 w pkcie 3 w ust. 5 skreślić wyrazy „niezależnie od przepisów zawartych w ust. 1” oraz wyrazy „w 2020 r.” zastąpić wyrazami „W 2020 r.”, czyli wyrazami z „W” pisanym wielką literą.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Z uwagi na to, że użyte w ust. 5 sformułowanie nie ma wartości normatywnej, proponuje się skreślenie, a w ust. 6 proponuje się zmianę… Przepraszam, jeszcze w ust. 6 wyrazy „w sposób, o którym mowa w ust. 5” zastępuje się wyrazami „na podstawie ust. 5” oraz wyrazy „na udzielanie przez Agencję Rozwoju Przemysłu SA” zastępuje się wyrazem „oraz”. Te zmiany mają na celu poprawienie czytelności przepisów.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Propozycja poprawki redakcyjnej w art. 43: w zdaniu wstępnym wyrazy „w zakresie art. 16a ust. 3” zastępuje się wyrazami „w art. 16a w ust. 3”.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Następna poprawka ma charakter redakcyjny: w art. 46 w pkcie 9 wyraz „rzestojem” – tu wkradła się literówka – zastępuje się wyrazem „przestojem”.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">W art. 46 w pkcie 33, w art. 15zzzzzy w pkcie 2 skreśla się wyraz „sprawy” oraz w ust. 2 skreśla się wyrazy „sprawy z”.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Proponuję również, aby w art. 47 w zmianie art. 90 poprawić czytelność przepisu i nadać mu nowe brzmienie. Artykuł brzmiałby tak: „Art. 90. Jeżeli ustawowy termin zwołania zebrania właścicieli lokali przypada w okresie stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii obowiązującego w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy lub ogłoszonego bezpośrednio po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, ulega on przedłużeniu do końca szóstego tygodnia od dnia odwołania tego ze stanów, który obowiązywał jako ostatni”.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">I ostatnia uwaga z tego bloku. Art. 64 nie ma wartości normatywnej, ma jedynie charakter informacyjny. Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej w ustawie nie zamieszcza się wypowiedzi, które nie służą wyrażeniu norm prawnych, w szczególności uzasadnień formułowanych norm. Proponuje się skreślić art. 64.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Następny blok poprawek to poprawki przedstawione przez panią mecenas Bożenę Langner. One dotyczą art. 9, tj. zmiany ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Proponuje się, żeby w art. 9 w pkcie 1, w art. 68ge wyrazy od „marca do grudnia” zastąpić wyrazami „od 1 marca do 31 grudnia” i w pkcie 2 w art. 68gg wyrazy „od marca” zastąpić wyrazami „od 1 marca”.</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Do art. 46 proponuje się poprawkę redakcyjną. W pkcie 3 w art. 4c w ust. 1 zawarto odniesienie do ustawy o pomocy społecznej: „w celu zapewnienia niezbędnej pomocy osobom przebywającym w jednostkach organizacyjnych pomocy społecznej świadczących usługi całodobowo, noclegowniach oraz innych placówkach zapewniających całodobową opiekę osobom starszym, niepełnosprawnym lub przewlekle chorym, o których mowa w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej”. Jest to nieścisłość terminologiczna. Ustawa o pomocy społecznej stanowi o zapewnieniu całodobowej opieki osobom niepełnosprawnym, przewlekłe chorym lub w podeszłym wieku. W celu zapewnienia jednolitości terminologicznej proponuje się poprawkę w brzmieniu: „w art. 46 w pkcie 3, w art. 4e w ust. 1 wyrazy «starszym, niepełnosprawnym lub przewlekle chorym» zastępuje się wyrazami «niepełnosprawnym, przewlekłe chorym lub w podeszłym wieku»”.</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Następny blok poprawek został przedstawiony przez panią mecenas Iwonę Kozerę-Rytel.</u>
          <u xml:id="u-21.20" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Pierwsza uwaga dotyczy art. 14 pkty 4 i 7, zmiany art. 72a i art. 78a ustawy – Prawo telekomunikacyjne. Wskazane jest ujednolicenie terminologiczne tych przepisów, ponieważ przepisy zamiennie posługują się sformułowaniem „usługa dostępu do sieci internet” oraz „usługa dostępu do internetu”. Proponuje się ujednolicenie. W art. 14 w pkcie 4, w art. 72a w ust. 2 w pkcie 7, w art. 78a w ust. 3 oraz w ust. 4 użyte czterokrotnie wyrazy „do internetu” zastępuje się wyrazami „do sieci internet”.</u>
          <u xml:id="u-21.21" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">W art. 14 w pkcie 11, w art. 190 ust. 4 i w następnych przepisach ustawy – Prawo telekomunikacyjne modyfikuje się zasady powoływania i odwoływania prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, a także warunki, jakie musi spełniać kandydat na prezesa UKE, aby mógł pełnić tę funkcję. Uwagę zwraca w szczególności zmiana, która eliminuje Senat z procedury powoływania prezesa UKE. W myśl aktualnie obowiązującego art. 190 ust. 4 ustawy – Prawo telekomunikacyjne prezesa UKE powołuje i odwołuje Sejm za zgodą Senatu na wniosek prezesa Rady Ministrów. Po nowelizacji prezesa UKE powoływać będzie wyłącznie Sejm na wniosek prezesa Rady Ministrów. Zmiana ta nie została wyjaśniona w uzasadnieniu projektu ustawy, a ponadto nie ma związku z zadeklarowanym celem ustawy, jakim jest zapobieganie negatywnym skutkom zmian gospodarczych wynikających z pandemii COVID-19, dlatego można mieć uzasadnione wątpliwości co do zasadności jej dokonywania. Wątpliwości budzi też przepis art. 62 ustawy, który przewiduje skrócenie kadencji prezesa UKE przypadającej na lata 2016–2021. Skrócenie kadencji miałoby nastąpić po upływie 14 dni od dnia wejścia w życie ustawy. Regulacja ta nie znajduje uzasadnienia, nie można jej zaliczyć do działań o charakterze osłonowym w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2, dlatego należałoby rozważyć jej wyeliminowanie.</u>
          <u xml:id="u-21.22" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Następna uwaga dotyczy art. 43. Celem przepisu jest wprowadzenie zmiany w art. 1 pkcie 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw w zakresie art. 16a ust. 3 dotyczącego Funduszu Szerokopasmowego. Należy zwrócić uwagę na to, że art. 1 pkt 5 ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw wszedł w życie z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2020 r. o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2, tj. 18 kwietnia 2020 r. W związku z tym zmiana zawarta w art. 43 jest bezprzedmiotowa. Jeżeli ustawodawca chce znowelizować art. 16a ust. 3 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, powinien wprowadzić stosowną zmianę do tej ostatniej ustawy. Propozycja poprawki jest następująca. Po art. 19 proponujemy dodać art. 19a w brzmieniu: „Art. 19a. W ustawie z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych w art. 16a w ust. 3 w pkcie 5 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 6 w brzmieniu: «6) środki funduszu, o których mowa w art. 65»”… Już nie będę przytaczała pełnego brzmienia. Chodzi o to, żeby tę treść, która jest obecnie zaproponowana w art. 43, przenieść do nowego artykułu i w ten sposób uniknąć błędu oraz skreślić art. 43.</u>
          <u xml:id="u-21.23" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Następna uwaga dotyczy art. 71, który wymaga korekty. Art. 14 pkty 8 i 9 oraz art. 35 wprowadzają zmiany w odpowiednich ustawach i jako takie nie mogą znaleźć zastosowania do przetargów, konkursów i aukcji. Zastosować można przepisy merytoryczne, tj. art. 115 ust. 1 pkt 10 i art. 118d ust. 1a i 1b ustawy zmienianej w art. 14, tj. ustawy – Prawo telekomunikacyjne, oraz art. 65 ust. 1 pkt 1a i ust. 1a ustawy zmienianej w art. 35, tj. ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa. Propozycja poprawki jest taka, by ust. 1 w art. 71 otrzymał brzmienie: „Przepisy art. 115 ust. 1 pkt 10 i art. 118d ust. 1a i 1b ustawy zmienianej w art. 14 oraz art. 65 ust. 1 pkt 1a i ust. 1a ustawy zmienianej w art. 35 stosuje się do ogłoszonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy przetargów, konkursów i aukcji”, zaś w ust. 2 w pkcie 2 skreślone zostały wyrazy „w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.</u>
          <u xml:id="u-21.24" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Następny blok poprawek to są poprawki przedstawione przez pana Jakuba Zabielskiego.</u>
          <u xml:id="u-21.25" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Pierwsza uwaga dotyczy art. 6. Propozycja jest taka, aby skreślić pkt 1. Zmiana tam zawarta nie ma żadnej wartości normatywnej, ogranicza się tylko do dodania na końcu art. 69h ust. 1 ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników wyrazów „z zastrzeżeniem ust. 5”. Zgodnie z poglądami doktryny nie formułuje się zastrzeżeń w obrębie jednej jednostki redakcyjnej, bo są one niepoprawne legislacyjnie i mogą wprowadzać adresata w błąd. Co więcej, w ust. 5 dodawanym do art. 69h określono relację tego przepisu w odniesieniu do artykułu 69h ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-21.26" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">W art. 6, dodając do art. 69h ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników ust. 5, nie zmieniono delegacji zawartej w ust. 4 tego artykułu albo nie dodano nowej dotyczącej akcji w spółce Agencja Rozwoju Przemysłu SA. I tu jest pytanie: czy ten zabieg jest zamierzony?</u>
          <u xml:id="u-21.27" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Następna uwaga dotyczy art. 36 pkt 4, zmiany w art. 79 ust. 2 pkt 4. Nie jest jasne, za co uczelnia publiczna będzie mogła pobierać opłaty. Czy użyty w przepisie przymiotnik „dodatkowy” odnosi się zarówno do odpisu dyplomu ukończenia studiów, jak i odpisu suplementu do dyplomu, czy wyłącznie do odpisu dyplomu ukończenia studiów? Zakładając, że wolą ustawodawcy było, aby przymiotnik „dodatkowy” odnosił się do obu dokumentów, oraz mając na uwadze wyeliminowanie wątpliwości interpretacyjnych, należałoby przyjąć poniższą poprawkę. Poprawka polega na tym, że w art. 36 w pkcie 1 w lit. b w ust. 2a wyrazy „lub odpis” zastępuje się wyrazami „lub dodatkowy odpis” i w pkcie 2, w pkcie 4 wyrazy „lub odpisu” zastępuje się wyrazami „lub dodatkowego odpisu”.</u>
          <u xml:id="u-21.28" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Kolejna uwaga dotyczy art. 42 pkt 7 lit. c. W związku z tym, że art. 328¹ i art. 328⁵ zostaną dodane do kodeksu spółek handlowych z dniem 1 marca 2021 r., art. 2, art. 4, art. 5 oraz art. 8 pkt 6 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw nie powinny wchodzić w życie wcześniej, tj. 28 lutego 2021 r. W przepisach zmienianych przez art. 2, art. 4, art. 5 oraz art. 8 pkt 6 lit. e ustawodawca odsyła do art. 328¹ i art. 328⁵ kodeksu spółek handlowych, a więc do regulacji, które jeszcze nie weszły w życie, które wejdą w życie z kolejnym dniem. Dlatego proponuje się skreślić lit. c w art. 42 w pktcie 7, ewentualnie zmienić datę wejścia w życie przepisów art. 2, 4, 5 oraz art. 8 pkt 6 lit. c.</u>
          <u xml:id="u-21.29" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Kolejna uwaga dotyczy art. 46 pkt 7, art. 11g. Dodawany art. 11g ma znaleźć zastosowanie nie tylko podczas stanu zagrożenia epidemicznego oraz stanu epidemii związanej z COVID-19, ale także podczas stanu klęski żywiołowej. Żaden z przepisów ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych nie odnosi się do stanu klęski żywiołowej. Po drugie, stan klęski żywiołowej nie został dotychczas ogłoszony. Po trzecie, jeżeli wolą ustawodawcy byłoby rozszerzenie zakresu zastosowania specustawy również na stan klęski żywiołowej, korekcie musiałyby ulec wszystkie, albo przynajmniej ich znakomita większość, przepisy specustawy, które w swej treści odnoszą się do stanów zagrożenia epidemicznego oraz stanu epidemii związanej z COVID-19. W związku z tym proponuje się poprawkę: w art. 46 w pkcie 7, w art. 11g wyrazy „stanu epidemii albo stanu klęski żywiołowej” zastępuje się wyrazami „albo stanu epidemii”.</u>
          <u xml:id="u-21.30" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Kolejna uwaga. W art. 46 w pkcie 45, w art. 31zzh w ust. 1 we wyprowadzeniu do wyliczenia wyrazy „spółka prowadząca giełdową izbę rozrachunkową” zastępuje się wyrazami „giełdowa izba rozrachunkowa”. Poprawka ma na celu skorelowanie terminologii specustawy COVID-19 z terminologią ustawy o giełdach towarowych, przede wszystkim z rozdziałem 3 „Tworzenie i ustrój organizacyjny giełdowej izby rozrachunkowej”.</u>
          <u xml:id="u-21.31" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Uwaga do art. 58. Tutaj została zaproponowana poprawka w następującym brzmieniu: „Art. 58. Dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy reprezentuje Skarb Państwa oraz działa na jego rzecz i w jego imieniu w sprawach wynikających z art. 15g ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy może w szczególności nabywać prawa i zaciągać zobowiązania”. Albo w brzmieniu: „w art. 46 w pkcie 9 w poleceniu nowelizacyjnym po wyrazach «art. 15g» dodaje się dwukropek, pozostałą treść oznacza się jako lit. a i dodaje się lit. b w brzmieniu”… I teraz to brzmienie lit. b: „Dodaje się ust. 21 w brzmieniu: «Dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy reprezentuje Skarb Państwa oraz działa na jego rzecz i w jego imieniu w sprawach wynikających z ust. 1. Dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy może w szczególności nabywać prawa i zaciągać zobowiązania”. I jednocześnie skreśla się art. 58. Wyjaśnienie tego rozwiązania jest następujące. Fakt, że w sprawach, które wynikają z art. 59 specustawy dotyczącej COVID-19, dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy wykonuje zadania organu administracji, nie oznacza, że robi to w imieniu własnym i na własną rzecz. W sprawach tych dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy reprezentuje Skarb Państwa. W przypadku nabywania praw i zaciągania zobowiązań dyrektor wojewódzkiego urzędu pracy czyni to w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa. Nasuwa się też pytanie, dlaczego kompetencje dyrektora wojewódzkiego urzędu pracy związane ze sprawami wynikającymi z art. 15g specustawy o COVID-19 regulowane mają być art. 58 ustawy, a nie np. nowym przepisem dodawanym do art. 15g. Materia powinna być uregulowana kompleksowo w jednym akcie, a nie rozrzucona po różnych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-21.32" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Ostatni blok propozycji poprawek, który przedstawię, to są propozycje pana mecenasa Mirosława Reszczyńskiego. Pierwsza uwaga dotyczy art. 46 pkt 10. Chodzi tutaj o zmianę dotyczącą dodania art. 15ma ust. 4. Przepis z ust. 4 wskazuje, że udzielenie finansowego wsparcia dla właścicieli albo armatorów jachtów komercyjnych następuje w ramach programów ogłaszanych w Biuletynie Informacji Publicznej. Wskazana redakcja zdaje się nadawać przedmiotowemu przepisowi wartość normatywną, tymczasem ogłoszenie programu w BIP ma charakter wyłącznie informacyjny. Szczegółowe warunki uzyskania wsparcia finansowego, w tym maksymalną wysokość tego wsparcia i rodzaj wydatków objętych wsparciem dla właścicieli albo armatorów jachtów komercyjnych określi rozporządzenie wydane na podstawie ust. 5 w art. 15ma.</u>
          <u xml:id="u-21.33" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">W związku z tym proponuje się następującą poprawkę: „w art. 1 w pkt 10, w art. 15ma ust. 4 otrzymuje brzmienie: «W Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej lub wybranego przez niego podmiotu ogłasza się informacje o programach, w ramach których następuje udzielenie wsparcia»”.</u>
          <u xml:id="u-21.34" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Kolejna uwaga dotyczy art. 7, zmiany do art. 12a ust. 4. Zgodnie z proponowanym ust. 4 w art. 12a analizę stanu gospodarki odpadami komunalnymi za 2019 r., o której mowa w art. 9tb ust. 1, sporządza się w terminie do dnia 30 listopada 2020 r. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 9tb ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach analizę stanu gospodarki odpadami komunalnymi sporządza się w terminie do dnia 30 kwietnia za poprzedni rok kalendarzowy. Mając na uwadze przewidywany termin wejścia w życie art. 7 omawianej ustawy – z dniem następującym po dniu ogłoszenia – należy rozważyć wprowadzenie odpowiedniej regulacji przejściowej w odniesieniu do obowiązku sporządzenia analizy za 2019 r.</u>
          <u xml:id="u-21.35" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Kolejna uwaga dotyczy art. 27, dodawanego art. 72a w ustawie z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi. Zgodnie z proponowaną regulacją przedsiębiorcy przeprowadzają audyt zewnętrzny za 2019 r. w terminie do dnia 30 września 2020 r. Zgodnie z obecnie obowiązującym art. 46 ust. 2 ustawy o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi audyt przeprowadza się w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku kalendarzowym, którego dotyczy. Ponadto, zgodnie z art. 56 pkt 15 tej ustawy, kto wbrew przepisowi art. 46 ust. 1 nie przeprowadza audytu w terminie określonym w art. 46 ust. 2, podlega administracyjnej karze pieniężnej. Podkreślenia wymaga, że art. 27 wejdzie w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, tj. po dniu 30 kwietnia br., którego to dnia upływa termin przeprowadzenia audytu. Podmioty, które nie przeprowadzą audytu do dnia 30 kwietnia br., narażone są na ukaranie karą pieniężną. W związku z tym należy rozważyć wprowadzenie odpowiedniej regulacji przejściowej.</u>
          <u xml:id="u-21.36" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">I analogiczna uwaga dotyczy art. 29 omawianej ustawy, dodającego art. 139b w ustawie z dnia 11 września 2015 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo, Pani Mecenas.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No, jest tych poprawek bardzo dużo…</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Przepraszam bardzo…</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">A, stop, jeszcze pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Beata Mandylis.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Szanowni Państwo, no, niestety, to była tylko połowa uwag, które są przygotowane przez biuro. Drugą część uwag mam przedstawić ja. Postaram się zrobić to bardzo szybko, zwłaszcza własne uwagi, które znam na pamięć i które przedstawię ustnie, wskazując tylko na poszczególne przepisy ustawy i konkretne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Te uwagi, które zgłaszała pani koleżanka… No, niektóre mają taki, wydaje się, tylko i wyłącznie legislacyjny charakter. Tak pani powiedziała. Ale ja dostrzegłem już takie zapisy, które są wprost, że tak powiem merytoryczne lub mają swój głębszy sens merytoryczny. Ot, nawet taka drobna sprawa dotycząca jachtów komercyjnych, prawda? To się wydaje czymś drobnym, ale to jest poważna sprawa. Bo to dotyczy kilkuset ludzi, którzy prowadzili działalność wędkarską na morzu. Pływało się tam na… ja już nie… I w ubiegłym roku został wprowadzony zakaz połowu. I ta sprawa ciągnie się od kilku miesięcy. Trwają rozmowy z tymi rybakami, jest taki sposób… No, i w tej chwili wprowadzamy jakiś zapis do ustawy. Te sprawy nie mają w ogóle żadnego związku, ponieważ kryzys we wspomnianej sprawie pojawił się we wrześniu zeszłego roku, był przeciągany, nie został rozwiązany. I teraz jest rozwiązywany. Próbuje się go przy okazji takich zapisów rozwiązywać w tej ustawie. No, nie da się tego w ten sposób zrobić.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Panowie, no, przecież po prostu, mimo całej największej życzliwości dla tej sprawy… No, próbujecie państwo trochę wszystkimi nami manipulować. Bo przecież wszyscy nie znają się na wszystkim. No, nie ma takiej możliwości. I dopiero jak my wchodzimy głębiej w jakiś punkt, to okazuje się, że tam jest drugie dno. No, nie można tak nieuczciwie postępować nawet ze swoimi wrogami. A tutaj nie macie wrogów.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobra. Pani Mecenas, lecimy dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Kolejnych 7 propozycji poprawek, które teraz przedstawię, ma charakter technicznolegislacyjny, w związku z tym, jak myślę, nie będą one specjalnie budziły kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Uwaga pierwsza dotyczy art. 1. Tam jest dodawany art. 387¹ kodeksu cywilnego. I tam mówi się o nieważności umowy, w której osoba fizyczna zobowiązuje się do przeniesienia własności nieruchomości służącej zaspokojeniu jej potrzeb mieszkaniowych. I w pkcie 1 pojawia się określenie „wartość przenoszonej własności nieruchomości”. To nie jest wartość własności, tylko wartość nieruchomości. Dlatego tutaj należy wykreślić wyrazy „przenoszonej własności” i pozostawić tylko „wartość nieruchomości jest wyższa niż wartość zabezpieczanych tą nieruchomością roszczeń”. Co więcej, w kolejnym punkcie, pkcie 3, jest sformułowanie „nie zostało poprzedzone dokonaniem wyceny wartości rynkowej nieruchomości dokonanej przez biegłego rzeczoznawcę”. W związku z czym w pkcie 1 proponuję wykreślić wyrazy „przenoszonej własności”, a pkcie 3 – wyraz „dokonanej”. Wyrazy „przez biegłego rzeczoznawcę” pozostawić. Dlatego że… „Poprzedzone dokonaniem wyceny wartości dokonanej przez biegłego rzeczoznawcę”. Wystarczy powiedzieć: „poprzedzone dokonaniem wyceny wartości rynkowej nieruchomości przez biegłego rzeczoznawcę”. Chodzi o to, żeby nie powtarzało się słowo „dokonanie”. To są proponowane poprawki pierwsza i druga.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Propozycja trzecia, do art. 10 pkt 2, dotyczącego ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Tu, w pkt 2 dokonuje się zmiany art. 36 ust. 10. Przepis ten zawiera sformułowania z ustawy o ewidencji ludności. I to brzmi tak: „adres zameldowania na stałe miejsce pobytu”. Tymczasem ustawa o ewidencji ludności posługuje się innym wyrażeniem, a mianowicie „adres zameldowania na stałe w miejscu pobytu”. I tutaj, odpowiednio, w 3 miejscach należałoby zmienić wyrazy „na stałe miejsce pobytu”, na wyrazy „na stałe w miejscu pobytu”.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Proponowana poprawka nr 4, do art. 26 pkt 2, polega tylko na uzupełnieniu o wyrażenie „dnia” przed datą.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Następna proponowana zmiana, w art. 46, w pkt 25. Są tam takie wyrażenia… I tu chodzi o ujednolicenie terminologii. Takie dosyć skomplikowane sformułowanie, a mianowicie „ulega przedłużeniu do dnia upływu 90 dni”, proponuje się zastąpić używanym w ustawie w innych miejscach sformułowaniem „przedłuża się do dziewięćdziesiątego dnia”. I w kolejnym punkcie, pkcie 34: nie „do upływu 60 dni”, tylko „do sześćdziesiątego dnia”. Jest to krótsze i przepis staje się o wiele bardziej klarowny.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Następnie w art. 46 w pkcie 45 na końcu dodaje się… Ponieważ ustawa posługuje się takim sformułowaniem „w okresie obowiązywania stanu epidemiologicznego albo”… tutaj nie mam tego pod ręką… „albo stanu epidemii” … I dalej chodzi o to, że po upływie tych okresów, w zależności od tego, który z nich zostanie odwołany później… W wielu miejscach się o to uzupełnia. W związku z tym tutaj, w tym przepisie, o którym mowa, w pkcie 6 należy uzupełnić zapis właśnie o te wyrazy: „w zależności od tego, który z nich zostanie odwołany później”.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">I ostatnia w tej części opinii uwaga, do art. 50. To jest w przepisach przejściowych. To po prostu redakcyjna poprawka. Art. 50 zaczyna się słowami „do odwołania obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego”, a wystarczy zapisać „w okresie obowiązywania”, co jest prostsze, a poza tym właśnie taką terminologią posługują się kolejne artykuły: art. 51, 52 i następne.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Teraz przejdę do opinii pani Danuty Drypy. Pierwsza z uwag dotyczy art. 5, a mianowicie zmiany ustawy – Prawo łowieckie. Pani legislator wskazuje, że wprowadzone zmiany mają charakter epizodyczny. Dotyczą one możliwości przeznaczania dochodu z działalności gospodarczej Polskiego Związku Łowieckiego i kół łowieckich na cele związane ze zwalczeniem epidemii. I pani mecenas uważa, że taki przepis powinien albo znaleźć się w przepisach ustawy o COVID, czyli w art. 46, albo na końcu ustawy – Prawo łowieckie, w przepisach przejściowych. Albo – tutaj są 3 opcje – można nadać przepisowi charakter ogólny, tak aby mógł być wykorzystywany w przypadku ewentualnego obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii w przyszłości, nie tylko tego spowodowanego przez wirusa SARS.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Następna uwaga dotyczy art. 16, który zmienia ustawę o kinematografii. Zdaniem pani mecenas zmiany z art. 16 nie są związane ze stanem epidemii spowodowanym COVID-19. To jest jedna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">I druga uwaga: propozycja poprawki precyzującej nazwę usługi, czyli „audiowizualna usługa medialna na żądanie”. Tutaj proponuje się poprawkę w art. 16 w pkt 2 w lit. b. W ust. 6c, we wprowadzeniu do wyliczenia po wyrazie „medialną” dodaje się wyrazy „na żądanie” oraz w ust. 6c, w pkcie 2 po wyrazie „medialnych” dodaje się wyrazy „na żądanie”.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Ponadto pani mecenas wskazuje, że art. 20, czyli zmiana ustawy o dowodach osobistych, również nie jest związany z epidemią COVID-19.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Kolejne uwagi to uwagi pana mecenasa Adama Niemczewskiego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To jest tutaj nawet… Bo znowu się pojawia taka generalna wątpliwość, że my ustawą regulujemy de facto działanie Polskiego Związku Łowieckiego, w takim sensie, że mówimy, na co zarząd ma wydawać pieniądze. To jest organizacja pozarządowa. No, czy myśmy już nie doszli do jakiegoś kompletnego absurdu? Jeżeli ludzie sobie utworzą stowarzyszenie, tak jak utworzyli Polski Związek Łowiecki, to teraz ustawą trzeba im wyznaczać, na co zarząd czy jakieś zgromadzenie plenarne tej organizacji ma wydawać pieniądze, albo na co nie ma ich wydawać? No, przecież to jest kompletny odlot, tak? No, to jest po prostu… Jak można takie rzeczy robić? To jak my… Ja jestem członkiem Zrzeszenia Kaszubsko-Pomorskiego. I jak zarząd główny zrzeszenia podejmie decyzję, że wydaje pieniądze na wydanie jakiejś tam książki albo czegoś innego, to ustawą będziemy to zmieniali?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Gloszsali">Panie Przewodniczący, niech pan lepiej o tym nie wspomina, bo zrzeszenie będzie następne. Będzie następna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No, po prostu aż… No, to jest jakieś takie lobbystyczne działanie, w ogóle niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, Pani Mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Teraz przedstawię uwagi pana mecenasa Adama Niemczewskiego.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Pierwsza z uwag dotyczy art. 46 pkt 12 lit. a przepisu, w którym mowa o zaświadczeniu – a nie o zaleganiu z podatkami – wystawianym w okresie objętym zaniechaniem poboru odsetek, w którym nie uwzględnia się zaległości podatkowych, których zapłata po upływie terminu płatności może zostać objęta tym zaniechaniem poboru odsetek. I pan mecenas zwraca uwagę na to sformułowanie, że zapłata może zostać objęta zaniechaniem poboru odsetek. Czy przepis ten uprawnia do wystawienia zaświadczenia o niezaleganiu z podatkami, mimo że odsetki od zaległości podatkowych będą tylko potencjalnie objęte zaniechaniem poboru? I jaki organ ustala fakultatywne objęcie zaniechaniem? Ponieważ zaniechanie poboru odsetek będzie wynikać wyłącznie z ogłoszonego rozporządzenia, fakultatywność tej części przepisu jest myląca i zbędna. Dlatego proponuje się, aby ta część przepisu brzmiała jednoznacznie i aby słowa „może zostać objęta zaniechaniem” zastąpić wyrazami „jest objęta zaniechaniem”. Tu jest propozycja poprawki w pkcie 1.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Uwaga druga. Należy stwierdzić, że upoważnienie zawarte w art. 46, w pkcie 12, w lit. b, w ust. 3, mimo że brzmi niemal identycznie jak to z ust. 2, nie spełnia wymogów konstytucyjnych, czego pośrednio dowodzi akt wykonawczy już wydany na podstawie ust. 2. Zgodnie z upoważnieniem minister właściwy do spraw finansów publicznych wyda rozporządzenie, w którym może zaniechać w całości lub w części poboru odsetek za zwłokę od niewpłaconej w terminie daniny solidarnościowej, o której mowa w rozdziale 6a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, określając w szczególności: zakres terytorialny zaniechania, okres, w którym następuje zaniechanie i grupy obowiązanych, których dotyczy zaniechanie. Taki akt wykonawczy ma zostać wydany na podstawie tylko jednej wytycznej, która brzmi: „mając na względzie okres obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii w związku z COVID-19 oraz skutki nimi wywołane”. Wytyczna ta pozwala ministrowi jedynie określić okres zaniechania, czyli jedynie jeden element treści rozporządzenia. Wytyczna odnosi się tylko do okresu obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego. A przecież rozporządzenie ma określić również zakres terytorialny oraz grupę obowiązanych. I tutaj pan mecenas stwierdza: „W pozostałym zakresie rozporządzanie będzie wydane w oparciu o dowolne przesłanki, co czyni te upoważnienie niezgodnym z art. 92 konstytucji. Poza tym potrzeba regulacji, o których mowa w pkcie 2 i 4 budzi wątpliwości. Czy rozporządzenie ma obowiązywać tylko na części terytorium RP? Według jakich kryteriów nastąpi to zawężenie? Ma dotyczyć tylko niektórych zobowiązanych – według jakich kryteriów nastąpi wybór obowiązanych? Również pkt 1 w zakresie wyboru przez ministra zaniechania poboru odsetek w całości albo w części nie znajduje odzwierciedlenia w wytycznych.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Brak potrzeby części regulacji potwierdza lektura rozporządzenia wydanego na podstawie ust. 2 z dnia 23 kwietnia 2020 r. w sprawie zaniechania poboru odsetek za zwłokę od niektórych zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2019 r. w związku z COVID-1”.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">I tu jest propozycja: „W związku z tym upoważnienie powinno otrzymać następujące brzmienie: «Minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, zaniechać poboru odsetek za zwłokę od niewpłaconej w terminie daniny solidarnościowej, o której mowa w rozdziale 6a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1387, z późn. zm.), określając w szczególności okres, w którym następuje zaniechanie, mając na względzie okres obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii w związku z COVID-19 oraz skutki nimi wywołane”.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">I ostatnia z uwag pana mecenasa odnosi się do art. 46 pkt 17 w zakresie art. 15zzj ust. 1 pkt 2. Zmiana ta nadaje nową treść obowiązującemu przepisowi. Zgodnie z tym przepisem złożenie organowi podatkowemu deklaracji o wysokości daniny solidarnościowej oraz wpłacenie tej daniny po upływie terminu na jej złożenie, nie później jednak niż do dnia 1 czerwca 2020 r., jest równoznaczne ze złożeniem przez osobę fizyczną zawiadomienia, o którym mowa w art. 16 §4 kodeksu karnego skarbowego. Chodzi tu o tzw. czynny żal. Uchylenie odpowiedzialności karnej za złożenie deklaracji i zapłatę daniny po terminie wchodzi w życie po dniu ogłoszenia, a powinno wchodzić z mocą wsteczną, czyli od dnia 1 maja, tj. pierwszego dnia, w którym zobowiązani już pozostają w zwłoce z zapłatą zaległości podatkowej. Z tym wiąże się propozycja ewentualnej poprawki, a mianowicie: „W art. 76, w pkcie 7, po lit. b dodaje się lit. ba w brzmieniu”… Czyli w przepisie o wejściu ustawy w życie wskazuje się, że ten przepis, o którym tutaj mowa, dotyczący daniny solidarnościowej, której zapłata nastąpiła czy dopiero nastąpi przed 1 czerwca, ale po 1 maja, wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, a z mocą wsteczną od dnia 1 maja 2020 r.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Kolejne uwagi to uwagi pani Bożeny Langner.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Było? Aha. To w takim razie pozostały mi uwagi pani Katarzyny Konieczko. Uwagi te… Myślę, że jedna z nich jest bardzo poważna.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Pani mecenas stwierdza, że zmiany wprowadzane w art. 2 ustawy nie są związane z aktualną sytuacją rozprzestrzeniania się wirusa SARS COV-2.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Analogiczne zastrzeżenie, co do zasady, dotyczy art. 11, ponieważ w tym przypadku chodzi o cel ogólny w postaci informatyzacji sądów, co skądinąd stanowi pożądany kierunek zmian w funkcjonowaniu sądownictwa, jednak nie jest związane bezpośrednio ze stanem zagrożenia epidemicznego lub stanem epidemii.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Trzecia z uwag dotyczy nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego oraz edukacji prawnej. Art. 28 ustawy nie łączy się ściśle z działaniami osłonowymi w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Za takie można uznać objęcie systemem nieodpłatnego poradnictwa prawnego oraz nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego osób fizycznych prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą – choć zmiana zakresu podmiotowego ma mieć charakter trwały – oraz dodanie szczególnego przepisu dotyczącego udzielenia nieodpłatnej pomocy prawnej lub świadczenia nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego w okresie stanu zagrożenia epidemicznego, stanu epidemii bądź też stanu nadzwyczajnego. Pozostałe zmiany należy uznać raczej za porządkujące oraz – w zakresie wprowadzenia sprawozdawczości elektronicznej i centralnego systemu teleinformatycznego do obsługi nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego i edukacji prawnej – za zmierzające do unowocześnienia tej sfery.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Proponuje się również zastąpienie w art. 28 w pkcie 4, w zmienianym art. 7a w ust. 2 wyrazu „wykonujących” wyrazem „sporządzających”. Tam jest mowa o recenzji. Czyli nie „osoby wykonujące recenzję”, lecz „osoby sporządzające recenzję”.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Kolejne uwagi dotyczą art. 28a dodawanego art. 28 pkt 7 ustawy. Jest on niewątpliwie przepisem merytorycznym i nie jest związany treściowo z wprowadzeniem innych regulacji, które do tego stanowiłyby nowość normatywną. Jego zamieszczenie w rozdziale 7 nowelizowanej ustawy, zatytułowanym „Przepisy dostosowujące i przepis końcowy” jest zatem błędem technicznym. Przepis ten powinien znaleźć się w rozdziale 2 „Nieodpłatna pomoc prawna, nieodpłatne poradnictwo obywatelskie oraz edukacja prawna”. Chodzi o to, że art. 28, w pkt 7, dodaje się przepis, który dotyczy możliwości… On ma taką treść: „W przypadku obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego, stanu epidemii albo wprowadzenia stanu nadzwyczajnego udzielanie nieodpłatnej pomocy prawnej lub świadczenie nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego może odbywać się za pośrednictwem środków porozumiewania się na odległość oraz poza punktem”. I pani mecenas proponuje przeniesienie tego przepisu do przepisów merytorycznych ustawy na stałe, bez zaznaczenia, że chodzi tylko o SARS, czyli o COVID-19. I przepis ten mógłby wejść na stałe do ustawy, a nie znajdować się w przepisach końcowych ustawy o pomocy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Kolejna uwaga, uwaga czwarta, dotyczy zmian ustrojowych wprowadzanych na gruncie ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze. Pani mecenas stwierdza, że zmiany te nie są w ogóle związane z aktualną sytuacją epidemiczną. Należy podkreślić, że zawarte tutaj propozycje poprawek… Pani mecenas proponuje 3 poprawki. Oprócz tego mamy stanowisko Rady Głównej Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury Rzeczypospolitej Polskiej, które wpłynęło do Senatu. W tym stanowisku zwrócono również uwagę na przepisy ustawy zmieniające ustawę – Prawo o prokuraturze w taki sposób, że w zdecydowany sposób ogranicza się samorządność prokuratorów. W jaki mianowicie sposób? W zmienianej w art. 30 ustawie wprowadza się zmiany w zakresie składu… Momencik, przejdę do art. 30… Zmieniają się składy osobowe, osoby, które mogą być obecne na posiedzeniach Krajowej Rady Prokuratorów, jak również zgromadzenia prokuratorów prokuratur regionalnych, prokuratur okręgowych, rejonowych, Prokuratury Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Zwrócono też uwagę, że wprowadza się w ustawie ograniczenia, zgodnie z którymi zgromadzenia te mogą odbywać się tylko jeżeli zachodzą przesłanki, o których mowa odpowiednio w art. 45, 47, 49 i 51. Pani mecenas podkreśla, że w artykułach tych nie znajdują się przesłanki zwoływania zgromadzeń, tylko zadania tych zgromadzeń. A samo zwoływanie zgromadzeń może odbywać się z inicjatywy przewodniczącego, ale może się także odbywać z inicjatywy 1/5 liczby prokuratorów. I w rozdziale 3 „Samorząd prokuratorski” np. art. 44 §3 stanowi, że zebranie prokuratorów Prokuratury Krajowej zwołuje prokurator krajowy z inicjatywy własnej lub 1/5 liczby prokuratorów Prokuratury Krajowej. Skoro w takim razie 1/5 liczby prokuratorów Prokuratury Krajowej ma prawo wnosić o zwołanie zebrania prokuratorów Prokuratury Krajowej, to w takim razie ograniczenie dotyczące tego, czym może się zajmować takie zebranie, i określanie, że może się zajmować tylko tymi zadaniami, które są ściśle wskazane jako zadania danego zebrania, danej izby samorządowej, powoduje, że samorządy nie mogą zajmować się z własnej inicjatywy, swobodnie sprawami samorządu zawodowego prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Prokuratorzy stwierdzają: „Rada Główna stanowczo sprzeciwia się, aby procedowanie organów samorządowych – zebrania prokuratorów Prokuratury Krajowej, zgromadzeń prokuratorów w prokuraturach regionalnych oraz kolegiów prokuratury regionalnej i okręgowej limitować wyłączenie do zadań enumeratywnie wyliczonych w ustawie – Prawo o prokuraturze. Takie rozwiązanie pozostaje w sprzeczności z ideą samorządności zawodowej i narusza konstytucyjnie gwarantowane prawo do wolności słowa. Prowadzi do sytuacji, w której udział prokuratorów w organach samorządu będzie miał czysto fasadowy charakter, ponieważ nie będą mogli zabrać głosu w innych ważnych sprawach dotyczących funkcjonowania prokuratury i zawodu prokuratorów”.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Następnie mamy kolejne proponowane poprawki. To już są… Propozycja pierwsza polega na tym, aby właśnie tam, gdzie są wskazane przesłanki, w tych artykułach, o których mówiłam – art. 45, 47, 49 i 51 – wskazać, że nie są to przesłanki gromadzenia się, tylko że są to zadania. I na tym właśnie polega pierwsza propozycja poprawki do art. 30.</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Następnie jest propozycja poprawki, która polega na tym, że… W art. 30 w pkcie 1 w lit. c należy dokonać poprawki redakcyjnej i wyrazy „sposób, o którym mowa w zdaniu pierwszym”… Bo to jest takie odesłanie wewnętrzne w jednym przepisie. Żeby nie powtarzać „sposób, o którym mowa w zdaniu pierwszym”, lecz zastąpić to wyrazami „w taki sposób”.</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Kolejna uwaga dotyczy art. 46 pkt 19, gdzie dodaje się art. 15zzs³, który, w ust. 1, pozwala stosować przepis art. 374 kodeksu postępowania cywilnego, dający podstawę do wyznaczenia posiedzenia niejawnego, do apelacji wniesionych przed dniem 7 listopada 2019 r., tj. przed dniem, w którym ustawodawca istotnie poszerzył kompetencje sądów odwoławczych w zakresie rozpoznawania spraw poza rozprawą. Redakcja nowego przepisu wywołuje pewne wątpliwości. Pani mecenas zawiera tutaj propozycję poprawki w taki sposób, aby jeżeli sąd drugiej… „Jeżeli w sprawie rozpoznawanej według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w której apelację wniesiono przed dniem 7 listopada 2019 r., sąd drugiej instancji uzna, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, może skierować sprawę na posiedzenie niejawne, chyba że strona wniesie o przeprowadzenie rozprawy lub wnosiła o przeprowadzenie niepodlegającego pominięciu dowodu z zeznań świadków lub przesłuchania stron”. Obecnie sformułowanie przepisów nie wskazuje jasno, czy strona może składać wniosek o rozpoznanie sprawy na rozprawie, a nie na posiedzeniu niejawnym. Ta zaproponowana poprawka ma to wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-27.20" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">I uwaga przedostatnia, czyli szósta. Pewne zastrzeżenia nasuwa termin roczny – myślę, że jest to propozycja poprawka o charakterze merytorycznym, niemniej jednak godna rozważenia – przewidziany w art. 15zzs⁴ ust. 1 i 2 jako cezura czasowa w zakresie wyznaczania, na zasadzie odstępstwa od ogólnych reguł, posiedzeń niejawnych przez NSA oraz przeprowadzania przez ten sąd oraz wojewódzkie sądy administracyjne rozpraw przy użyciu urządzeń technicznych pozwalających na komunikowanie się na odległość z jednoczesnym, bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku.</u>
          <u xml:id="u-27.21" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Te zastrzeżenia potęguje przesłanka sformułowana w końcowym fragmencie artykułu, w postaci braku „nadmiernego zagrożenia dla zdrowia osób w nim uczestniczących”, która ma przemawiać za wyznaczeniem tradycyjnej rozprawy. Na marginesie wypada odnotować, że zaimek „nim”, jako odnoszący się do rozprawy, jest nieprawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-27.22" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">I tutaj jest propozycja poprawki, aby usunąć przepis, który stanowi, że kiedy już ten stan epidemii przeminie, to jeszcze przez rok sądy administracyjne, NSA, a także wojewódzkie sądy administracyjne będą mogły prowadzić rozprawy na odległość, po prostu z przekazem obrazu i dźwięku, a nie rozprawy z obecnością stron. I tu pani mecenas proponuje to usunąć, aby tego nie przeciągać. Bo jednak dobro stron wymaga obecności na rozprawie, a nie uczestnictwa poprzez środki komunikacji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-27.23" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">I propozycja ostatnia, siódma. To byłaby poprawka redakcyjna. Mianowicie jest to dosyć skomplikowany przepis, sformułowany w sposób trudny do zrozumienia. Dlatego proponuje się w pewnym miejscu przepisu postawić kropkę, a pozostałą część, zamiast po myślniku, napisać jako osobne zdanie.</u>
          <u xml:id="u-27.24" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">To wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo, Pani Mecenas.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">W ten sposób zapoznała pani nas, senatorów i gości, ze wszystkimi uwagami. Tych uwag jest ponad… Ok. 80 na pewno, prawda?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">No, nie liczyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ja mam tę przewagę nad senatorami, że w trakcie posiedzenia otrzymałem już te uwagi na piśmie i mogłem śledzić część tych uwag, które pani przedstawiła, te zapisy, które przygotowali poszczególni legislatorzy.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I mam w takim razie w tej chwili propozycję. Bo to jest duże… Niektóre te propozycje poprawek i uwagi są poważne. Mam taką propozycję, że ogłosiłbym w tej chwili przerwę – to była zresztą sugestia także pana ministra, że potrzebujecie państwo trochę przerwy – tak żeby, po pierwsze, wszyscy senatorowie mogli otrzymać te uwagi, zapoznać się z nimi, po drugie… Równocześnie, aby usprawnić procedowanie nad tą ustawą, miałbym taką prośbę, żebyście państwo przygotowali… To będą robili pewnie poszczególni ministrowie. Żebyście państwo przygotowali na piśmie uwagi do tych tutaj, przedstawionych kwestii i przesłali nam je wcześniej. Senatorowie się z nimi zapoznają i wówczas będą mogli łatwiej i szybciej procedować. Bo zależy nam na tym, żeby szybko i sprawnie to wszystko przeprowadzić, a równocześnie żeby rzeczywiście… No, żeby nie potraktować tego po łebkach, prawda? Taka jest moja propozycja w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Senator Klich. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SenatorBogdanKlich">Ja w kwestii formalnej, Panie Przewodniczący. Bo później będę chciał złożyć wniosek, przed ogłoszeniem przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tylko że wnioski do tych ustaw to byśmy składali dopiero po opinii legislacyjnej. Tak że trudno, żebyśmy mogli w tej chwili… Bo tych wniosków… Pewnie też byłyby jakieś… I w związku z tym jest taka propozycja.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze pan minister chciałby zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, my jesteśmy zasadniczo gotowi wypowiadać się… To znaczy, no, zasadniczo te propozycje składają się na takie 3 części. Jedna to są rzeczywiście uwagi legislacyjne i te, co do zasady, będziemy przyjmowali.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Druga część tych uwag ma charakter merytoryczny. To są te wszystkie uwagi o tym, że coś jest jakimś rozszerzeniem ponadwymiarowym, niedotyczącym pandemii. No, to są takie, jak rozumiem, polemiczne uwagi. Chodzi tu o kwestie, których jesteśmy w stanie bronić.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">No, i trzecia część tych uwag, to są merytoryczne propozycje zmian… No, legislacyjne, ale jednak w części merytoryczne. No, do wszystkich jesteśmy gotowi się ustosunkować, nie jesteśmy w stanie powiedzieć, że wszystkie przyjmujemy albo wszystkie odrzucamy. Tak więc mogę się po kolei odnosić do każdej z nich, ewentualnie w niektórych przypadkach prosić o to państwa ministrów. Sądzę, że tak będzie szybciej i łatwiej, niż gdyby teraz dokonywać jakichś spisów uwag. Oczywiście jeżeli jest takie życzenie… Tylko że to bardzo wszystko wydłuży i nic nie da. Bo założę się, że samo moje napisanie „tak” czy „nie” i tak spowoduje dyskusję, przez którą będziemy musieli przechodzić. Tak więc, jak mi się wydaje… To oczywiście od pana przewodniczącego zależy, ale wydaje mi się, że szybciej będzie, jeżeli będziemy się mogli do tych uwag odnosić na bieżąco i po prostu przedstawimy stanowiska. Oczywiście wolną wolą senatorów jest już to, czy w przypadkach rozbieżności uznają rację senackiego Biura Legislacyjnego, czy też nasze stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No, myślę, że… Po prostu propozycja jest taka. Tak jak mówiłem, pewnie większa część tych poprawek zostanie uzgodniona, nawet w sposób roboczy, z Biurem Legislacyjnym, prawda? I w tej sprawie, no, nie ma po prostu nawet sensu, żebyśmy my dłużej tutaj debatowali. I jeżeli są takie uwagi, które będą po prostu przyjęte… My także je będziemy akceptowali, jako komisja, zresztą zawsze tak się to odbywa. A w innych sprawach prosilibyśmy o przygotowanie takiej krótkiej opinii, na piśmie. Senatorowie w tym czasie będą mieli okazję zapoznać się z uwagami, które zostały przygotowane przez Biuro Legislacyjne. Na początku była też taka propozycja, że chciałem, żebyśmy spotkali się jutro o godzinie 8.30 i zakończyli pracę nad tą ustawą. Ale wydaje mi się, że… Ja bym dzisiaj nie wyznaczał tej godziny, do której byłaby przerwa. Po prostu tak szybko, jak byście państwo byli gotowi, dostarczylibyście nam swoje uwagi, i my wówczas zwołalibyśmy to posiedzenie. Może nawet udałoby się w trakcie przerwy. Bo podejrzewam, że jutro będzie przerwa w posiedzeniu plenarnym, w którejś tam godzinie. Jeżeli byłaby taka możliwość, tobyśmy wtedy zrobili posiedzenie komisji, aby możliwie sprawnie i szybko nad tą sprawą przejść do porządku. I to, wydaje mi się, będzie najroztropniejsze. No, bo rzeczywiście tych uwag jest tutaj sporo. Część można pewnie załatwić jednym słowem, ale to wymagałoby tego, żeby po prostu legislatorzy z poszczególnych ministerstw porozmawiali z naszymi legislatorami. I pewnie trzeba będzie to zrobić jutro rano. Bo dzisiaj już jest 19:00 i trudno byłoby… Chyba że państwo mecenasi będziecie chcieli zostać i porozmawiać z prawnikami z poszczególnych ministerstw, żeby te sprawy po prostu powyjaśniać. Jutro byśmy zrobili…</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę bardzo, pan Wójcik. Potem jeszcze pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PelnomocnikZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Panie Przewodniczący! Państwo Senatorowie! Państwo Ministrowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PelnomocnikZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Marek Wójcik, Związek Miast Polskich.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PelnomocnikZarzaduZwiazkuMiastPolskichMarekWojcik">Trudno się nie zgodzić, że procedowanie nad tą ustawą jest co najmniej dyskusyjne. Ale ja chciałbym zabrać głos w imieniu partnerów społecznych, którzy nie mieli żadnych szans na konsultowanie projektu. Myśmy, jako strona samorządowa, tego projektu nie otrzymali. O ile wiem, inni partnerzy, społeczni i gospodarczy – także. W związku z tym chciałbym prosić pana przewodniczącego, żeby te materiały, o które pan przewodniczący słusznie się doprasza, były dostępne także dla nas. No niewyobrażalne byłoby to, gdybyśmy – podobnie jak przed chwilą – weszli jako partnerzy społeczni, którzy są tutaj w minimalnym wymiarze, czego, szczerze mówiąc, żałuję, i byli zaskoczeni tymi poprawkami, ich treścią. Bo tak naprawdę nie znamy ich do tej pory. Dopiero w trakcie procedowania… Tak że gorąca prośba, aby zamieścić na stronach senackich, na stronach komisji lub w takim miejscu, gdzie będzie to dla nas dostępne, zarówno treści samych poprawek, jak i odpowiedzi, o których pan przewodniczący słusznie się dopomina. To będzie minimum szacunku dla partnerów społecznych. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">To znaczy tutaj nie ma poprawek, to są uwagi Biura Legislacyjnego, one jeszcze nie mają ostatecznego kształtu poprawek, bo po prostu nawet nie wiadomo, czy senatorowie zgłoszą te poprawki. Bo często tak bywa, że Biuro Legislacyjne przygotowuje propozycje poprawek, a nikt z senatorów ich nie przejmuje. Tak więc nie można tego od razu traktować tak, że to będą poprawki, prawda? To jest jakiś wstępny dokument, przygotowany też bardzo szybko, tak więc w tym dokumencie przygotowanym przez Biuro Legislacyjne mogą być nawet jakieś pomyłki czy niezrozumienie istoty sprawy. Dlatego chcemy, żeby między prawnikami doszło do takiego porozumienia, do rozmowy. Jesteśmy oczywiście gotowi też zamieścić wspomniane materiały na stronie internetowej – nawet jeżeli to będzie jutro, wcześnie przygotowane – wysłać do partnerów społecznych. Bo tam się pojawia sporo wątpliwości, dotyczących na przykład… Ja też nie potrafię na to pytanie odpowiedzieć. Może w dyskusji by się to udało wyjaśnić. Chodzi o kwestię wojewódzkich urzędów pracy, które są jednostkami samorządu wojewódzkiego, a w drodze ustawy dano im prawo do zaciągania zobowiązań. Nie wiem, czy to jest prawidłowo, czy to nie powinno być uzgodnione właśnie z zarządem województwa itd. To wymaga pewnej takiej analizy. Ale można te sprawy wyjaśnić po prostu roboczo i zrobić… Ale to jest jakby szczegółowa kwestia. Nie chcę akurat w tym momencie o tym mówić. Ale takich wątpliwości może być więcej.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak więc moje uwagi są takie. Biuro Legislacyjne jest gotowe, żeby ewentualnie jeszcze dzisiaj chwilę pobyć z legislatorami z poszczególnych ministerstw. Prosimy na piśmie, możliwie szybko, dostarczyć nam uwagi, te główne, podstawowe, dotyczące właśnie celowości wprowadzenia niektórych poprawek lub tych kwestii, gdzie nie będzie zgodności z Biurem Legislacyjnym. I wtedy przekażę to niezwłocznie wszystkim członkom Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. I możliwie sprawnie będziemy starali się zrobić posiedzenie komisji, żeby przeanalizować to wszystko tak, żeby, jeżeli się to uda, jeszcze na tym posiedzeniu sprawę zamknąć, zakończyć. Taka jest nasza intencja.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jeszcze pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Wielce Szanowny Panie Przewodniczący, ja się zapoznałem z tymi proponowanymi poprawkami. Absolutnie się, powiem szczerze, nie zgadzam, aby prawnicy z ministerstw się do nich w większości odnosili. Bo to w dużej części nie są poprawki stricte legislacyjne, tylko to są poprawki merytoryczne. Tak więc miejsce pracy… Nie wyobrażam sobie, by to było spotkanie prawników. Bo tu chodzi o decyzje tak naprawdę polityczne, które trzeba podejmować. Wspomniane uwagi mają często charakter, jak mówię, polemiczny, merytoryczny, wykraczający poza zakres uwag legislacyjnych. Takich oczywiście też jest jakaś część. Ale ja, powiem szczerze, no, nie wyobrażam sobie rozpatrywania tego inaczej niż w dyskusji. No, bo inaczej powstaje pytanie… Wydaje mi się, że miejscem dyskusji nad tak postawionymi przepisami jest właśnie komisja. No, to, czy coś skreślić, artykuł czy… Jak prawnik ma się do tego odnieść? Znaczy, no, to jest oczywiście państwa decyzja. Państwo, jako senatorowie, możecie zaproponować przyjęcie wszystkich tych poprawek zaproponowanych przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowLukaszSchreiber">Niemniej jednak ja bym w związku z tym wszystkim absolutnie proponował, żebyśmy przeszli przez te propozycje poprawek. My jesteśmy oczywiście gotowi do każdej z nich przedstawić swoje stanowisko już teraz. Przedstawienie tego na piśmie absolutnie nic nie da, bo to spowoduje i tak całą dyskusję, którą tak czy inaczej możemy odbyć. No, mam wrażenie, że to tylko nam wydłuży czas. Zresztą, tak jak powiadam, stanowisko w wielu przypadkach ma charakter polityczny. I w związku z tym, jak mi się wydaje, znacznie lepszym miejscem do dyskusji nad tymi uwagami jest państwa komisja. My możemy, jakby rozumiejąc… Jeżeli pan przewodniczący ogłosi przerwę, możemy wskazać po prostu te poprawki, które są rzeczywiście legislacyjne i z którymi się zgadzamy, na roboczo, żeby o nich już nie dyskutować, jeżeli taka jest wola. Ale co do całej reszty i tak czeka nas dyskusja. Bo gdzieś do około połowy na pewno nie jesteśmy w stanie się pozytywnie ustosunkować. Tak że nic tutaj nie zmienią dyskusje między prawnikami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Oczywiście, Panie Ministrze, wszędzie tam, gdzie są decyzje polityczne, jak pan minister to powiedział, tam będzie dyskusja polityczna, prawda? I pytanie o to, czy coś wpisujemy do tej ustawy, czy nie… Bo nawet mogą być przecież niektóre kwestie, w których będziemy się zgadzali, mimo że są, że tak powiem, wątpliwości przedstawione także przez prawników.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak więc ja tylko jeszcze raz chcę powiedzieć, że wszystkie te drobne poprawki, które tam są, co do których, jak pan minister powiedział, się zgadzamy… To jest właśnie sprawa, którą mogą prawnicy rozpatrzyć, usiąść natychmiast i to zrobić. Jeżeli nie ma takiej możliwości, to my tego nie negujemy. My w tej chwili dostarczamy państwu te poprawki na piśmie. Państwo możecie…</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Minister ma zawsze prawo odpowiedzieć tak, jak uzna za stosowne, prawda? Przecież my nie dyskutujemy z odpowiedzią ministra. Minister powie, że odpowiedzią jest brak odpowiedzi, to my to też zaakceptujemy, przyjmiemy do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Senator Frankiewicz i później senator Mróz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SenatorZygmuntFrankiewicz">Szanowni Państwo, ja proponuję, żebyśmy zachowali minimum powagi. Rozmawiamy o trudnej, rozległej propozycji zmian w prawie, w bardzo dużym tempie, pod presją czasu, ale nie możemy zrezygnować z tego, żebyśmy wiedzieli, o czym dyskutujemy. Nie może być tak, żebyśmy nie mieli możliwości zapoznania się z meritum sprawy. Dlatego popieram wniosek pana przewodniczącego o zarządzenie teraz przerwy, dostarczenie nam materiałów, o których tu była mowa, zarówno ze strony ministerstwa, jak i Biura Legislacyjnego, żebyśmy mieli czas choćby powierzchownie się z tym wszystkim zapoznać i żeby dyskusja jutro miała jakiś sens. Jeżeli tego nie zrobimy, to my naprawdę tracimy powagę.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#SenatorZygmuntFrankiewicz">I bardzo mocno wspieram wniosek pana dyrektora Marka Wójcika o to, aby te dokumenty, które będą przedmiotem dyskusji, zostały zamieszczone na stronie Senatu. Tak żeby również osoby spoza naszego grona mogły się do nich odnieść. I o to serdecznie proszę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pan senator Mróz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">Panie Przewodniczący, no, taką trochę dziwną procedurę pracy nad ustawą pan proponuje. Zdarzało się tak, że faktycznie, jeżeli minister – czy ministrowie, bo były różne przypadki – prosili o czas, żeby coś ustalić co do jakichś uwag Biura Legislacyjnego, to faktycznie taką przerwę robiliśmy. Ale skoro pan minister mówi, że jest w stanie do każdej proponowanej poprawki odnieść się na bieżąco, to powinniśmy teraz, zgodnie z zasadą, która była do tej pory, no, podjąć dyskusję nad projektem uchwały. Bo pewnie senatorowie mają jakieś poprawki, są jeszcze przecież zgłoszone propozycje, zamieszczone na stronie internetowej… Choćby rzemiosło. Do mnie dzwonili przedstawiciele rzemiosła… No, bardzo wiele jest tych propozycji. I powinniśmy troszeczkę jednak wykorzystać dzisiejszą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SenatorKrzysztofMroz">Jutro jest posiedzenie Senatu. Ja nie wiem, czy będą jakieś przerwy. No, pewnie będą jakieś przerwy. Ale o godzinie 9.00 nad tym zagadnieniem będzie pracować też Komisja Gospodarki Narodowej. Ja bym dzisiaj kontynuował. Być może trzeba zrobić jakąś techniczną przerwę, 10–15 minut, polegającą na tym, że pan minister powie „tak”, „nie”, „tak”, „nie”, „tak”, „nie”… Ale ja bym już dzisiaj to zrobił. Bo tych poprawek, tych uwag jest bardzo dużo. Ja też mam jakieś uwagi. Podejrzewam, że koleżanki i koledzy też mogą mieć jeszcze jakieś uwagi. Trzeba będzie jeszcze rozpatrzyć te propozycje, które wpłynęły do komisji. No, nie wiem, czy jeżeli my zrobimy posiedzenie komisji jutro o godzinie 8.30 czy tam 9.00, kiedy to się zdubluje z posiedzeniem Komisji Gospodarki Narodowej, która też zacznie nad tym pracować… Tym bardziej że pan minister twierdzi, że do każdej z tych propozycji – bo to przecież nie są poprawki – może się odnieść na bieżąco. No, to na co my mamy czekać? No, powinniśmy się… Być może potrzeba półgodzinnej przerwy, żeby faktycznie każdemu senatorowi skserować te materiały czy… Ale ja bym dzisiaj procedował nad tą ustawą. Bo obawiam się, że jutro możemy się wszyscy zagotować. O godzinie 11.00 jest posiedzenie Senatu. I żeby potem nie było tak, że my będziemy potrzebowali… Komisja Gospodarki Narodowej pana przewodniczącego Pęka skończy prace – bo myślę, że skończy – a my zostaniemy w tyle.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#SenatorKrzysztofMroz">No ja bym kontynuował. Ewentualnie zróbmy jakąś techniczną przerwę, 10–15 minut, żeby skserować materiały, ewentualnie żeby pan minister powiedział, „tak”, „nie” itd. Ale mamy jeszcze kilka godzin, tak że powinniśmy dzisiaj kontynuować to posiedzenie. Żebyśmy merytorycznie… Zobaczymy, jak nam to pójdzie. Pamiętajmy, że jesteśmy dopiero na pierwszym, można powiedzieć, etapie, to dopiero uwagi Biura Legislacyjnego. Jesteśmy przed debatą, przed zgłaszaniem poprawek przez senatorów. To jeszcze, zgodnie z procedurą senacką, kawał roboty przed nami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">I dokładnie dlatego jest ta propozycja, żeby to wszystko przyspieszyć. I żeby te uwagi… Ich jest tutaj ok. 80 lub ponad 80. Jeżeli jest ok. 40 takich, które nie budzą wątpliwości i dotyczą kwestii legislacyjnych czy nawet takich gramatycznych itp., to nie ma sensu, żebyśmy nad nimi tutaj siedzieli. I dlatego moja propozycja była taka, żeby nad tym wszystkim, nad czym się da, posiedziało Biuro Legislacyjne, a w pozostałych przypadkach, jeżeli minister tak uzna – ja o to proszę – żeby przygotować opinię na piśmie. To zrobią poszczególni ministrowie, to będzie w jednym dokumencie, my się z tym zapoznamy. I chcemy usprawnić, a nie przedłużyć to posiedzenie. Bo przecież przedłużyć, jeżeli będziemy chcieli, to będziemy mogli. Tutaj nie o to chodzi. Chcemy, żeby to po prostu jak najsprawniej przeprowadzić i żeby się można było merytorycznie do tego wszystkiego ustosunkować. Ja dostałem w trakcie, w zasadzie pod koniec, jak panie tutaj przedstawiały te propozycje poprawek… Pan trochę później przyszedł, prawda? Ale dostałem te uwagi spisane, jako jedyny z senatorów. I teraz nie ma możliwości, żeby się z nimi zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tak zrobimy. I nie dyskutujmy nad tym, bo szkoda czasu na to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ale, Panie Przewodniczący, no, były takowe przypadki, że Biuro Legislacyjne…</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Ależ oczywiście, że tak.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#SenatorKrzysztofMroz">I nie pracowaliśmy nad dokumentem, bo ustawa była w ostatniej chwili. I to nie jest pierwszy taki przypadek.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#SenatorKrzysztofMroz">Ja uważam, że, tak jak pan minister mówi, praca nie powinna być gdzieś w gabinetach, z legislatorami. Praca jest jawna, na posiedzeniu komisji, gdzie każdy obywatel ma prawo wiedzieć, jakie stanowisko ma minister, jakie stanowisko ma Senat czy dany senator. A nie że gdzieś zakulisowo ktoś coś ustali. No, Biuro Legislacyjne przygotowało różnego rodzaju swoje uwagi do ustawy i pan minister twierdzi, że jest w stanie publicznie o każdej z tych uwag powiedzieć „przyjmuję” albo „nie przyjmuję”. Jeżeli będą senatorowie mieli pytania, to będzie się ustosunkowywał na bieżąco. Ja nie rozumiem, gdzie jest problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Rozumiem, że wszystko zostało już w ten sposób powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy są jakieś inne wnioski, propozycje? Czy w takim razie… No, bo formalnie ja sam mogę ogłosić przerwę, bez…</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#SenatorJoannaSekula">Ja mam jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Tylko już po prostu…</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">No, proszę bardzo, Pani Senator. Ale króciutkie pytanie, tak żeby ono nas posuwało do przodu w jakiejś sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SenatorJoannaSekula">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#SenatorJoannaSekula">Trzeci raz stajemy wobec absurdu legislacyjnego. Skoro pan minister twierdzi, że jest przygotowany do tego, żeby wyjaśnić nam, dlaczego mamy procedować ustawę, w której mamy wszystko, sądząc po liczbie reprezentowanych ministerstw… Zmieniamy chyba cały system prawny w Polsce. Proszę mi wobec tego powiedzieć, jaki związek z COVID-19 ma art. 43.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pani Senator…</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#SenatorJoannaSekula">Panie Przewodniczący, chodzi o Państwową Komisję do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajności wobec małoletniego poniżej lat 15. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Pani Senator, po prostu… Dlatego właśnie nie chciałem, żebyśmy wszczynali tutaj tego rodzaju pytania. Będzie moment, kiedy będziemy mogli o to pytać, jak ta kwestia będzie już po przejściu tej części związanej z legislacją.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Propozycja jest taka. Ogłaszam przerwę. Proszę pana ministra o przygotowanie uwag na piśmie, a Biuro Legislacyjne – nasze Biuro Legislacyjne, z odpowiednimi partnerami z poszczególnych minister – o to, żeby te sprawy drobne, te niebudzące wątpliwości, przedyskutować. Tak żebyśmy rzeczywiście ograniczyli do możliwie minimalnej liczbę uwag, które będą przedmiotem naszej dyskusji, jak pan minister mówił – politycznej.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Jutro, jak dostaniemy odpowiedź od państwa, to natychmiast, w możliwie szybkim terminie posiedzenie zostanie zwołane. I po prostu czekamy w tej chwili na te dokumenty od państwa, informacje.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Proszę, żeby teraz powielić te uwagi i przekazać senatorom, członkom komisji. Uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Czy one są powielone?</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Prześlemy elektronicznie.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Dobrze, to tak… Bardzo proszę. I na stronie internetowej.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PrzewodniczacyKazimierzKleina">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 19 minut 04</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>