text_structure.xml
3.86 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Dnia 17 marca 1986 r. Komisje; Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów, Spraw Samorządowych i Prac Ustawodawczych, obradujące pod przewodnictwem posła Jana Kaczmarka (PZPR), przeprowadziły pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przedsiębiorstwach mieszanych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">W posiedzeniu udział wzięli: wiceminister pracy, płac i spraw socjalnych Stanisława Borkowska, wiceprezes NIK Bogdan Sawicki, przedstawiciele Komisji Planowania przy Radzie Ministrów i Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">Uzasadnienie projektu noweli przedstawiła wiceminister pracy, płac i spraw socjalnych Stanisława Borkowska: Na mocy ustawy z dnia 31 lipca 1985 r. o dostosowaniu przepisów niektórych ustaw określających funkcjonowanie gospodarki do uwarunkowań i potrzeb dalszego rozwoju społeczno-gospodarczego kraju, w miejsce dotąd funkcjonujących obciążeń na rzecz PFAZ został wprowadzony podatek od ponadnormatywnych wypłat na wynagrodzenia. Tymczasem ustawa o przedsiębiorstwach mieszanych nadal mówi o wypłatach na PFAZ. Stąd zachodzi potrzeba zmiany tego zapisu. Poprawka do ustawy ma więc charakter formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanKaczmarek">Nie ma potrzeby powoływania podkomisji do rozpatrzenia tego projektu. Jeśli więc nie byłoby pytań ani uwag poselskich, możemy projekt ten przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWincentyLewandowski">W uzasadnieniu do projektu znajduje się wzmianka, że jest to nie tylko aktualizacja obowiązując ego tekstu ustawy. Obywatelka minister mówi zaś, że chodzi o zmianę czysto formalną, jak to więc jest w rzeczywistości.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJerzyIndra">Zmiana polega na dodaniu słów „na należną” wpłatę. Wpłata nie ma bowiem charakteru obowiązkowego. Zmiana ta więc uściśla dotychczasowe sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWincentyLewandowski">Rozumiem, że do tej pory podatek ten nie był obligatoryjny, a teraz właśnie takim się staje, jest więc ściągany w określonej kolejności.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełWincentyLewandowski">Wiceminister pracy, płac i spraw socjalnych Stanisława Borkowska: Można powiedzieć tak, że podatek ten płaci się tylko wtedy, gdy wynagrodzenia przekraczają pewną normę. Nie można więc powiedzieć, że jest obligatoryjny. Gdy już Jednak obowiązuje, mą rację poseł W. Lewandowski, że ściągany Jest wówczas w określonej kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanKaczmarek">Wydaje mi się, że niepotrzebnie użyto słowa „należną”. Istota sprawy leży tylko w nazwie i kryteriach obciążeń. Nie ma potrzeby dyskutowania tego dłużej. Nie mieliśmy dotąd podatku tylko był fundusz, choć zarzucało się temu rozwiązaniu, że jest ukrytym podatkiem. Obecne rozwiązanie jest bardziej elastyczne w zakresie podstawy (bazy) wymiaru podatku. Wprowadzono w tymi rozwiązaniu Wszystkie reguły podatku.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełJanKaczmarek">Komisje przyjęły projekt jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełJanKaczmarek">Na posła sprawozdawcę powołano posła Wincentego Lewandowskiego (bezp. PAX).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>