text_structure.xml
15.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Dnia 9 kwietnia 1986 r. Komisje: Nauki i Postępu Technicznego oraz Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów, obradujące pod przewodnictwem posła Zbigniewa Puzewicza (PZPR), rozpatrzyły:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- projekt uchwały Sejmu w sprawie planu Centralnego Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki na 1986 rok.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">Uzasadnienie projektu przyjętego przez Radę Ministrów przedstawił I zastępca kierownika Urzędu Postępu Naukowo-Technicznego i Wdrożeń wiceminister Wiesław Grudzewski: Plan dochodów i wydatków w ramach Centralnego Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki na 1986 r. uwzględnia zapisy związane z dostosowaniem dotychczasowego systemu finansowania prac badawczych i rozwojowych do wymagań wynikających z ustawy z 23 grudnia 1985 r. w sprawie centralnych funduszy rozwoju nauki i techniki.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">W planie określony został faktyczny stan środków w kwocie 15,2 mld zł, z czego pozostałość z Centralnego Funduszu Postępu Techniczno-Ekonomicznego wynosi 7,8 mld zł, a pozostałość z funduszu prac badawczych ministerstw i urzędów centralnych -7,4 mld zł. Środki te zwiększone zostają o 24,1 mld zł dotacji z budżetu centralnego, wpłaty przedsiębiorstw z funduszu postępu techniczno-ekonomicznego - 65 mld zł oraz dodatkowe wpłaty przedsiębiorstw tworzących fundusz postępu techniczno-ekonomicznego w wysokości 70 mld zł, także o kwotę 1,4 mld zł jako wynik działalności w zakresie sprzedaży prac naukowo-badawczych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">Kierunki wydatkowania środków Centralnego Funduszu Prac Badawczych i Rozwojowych, które stanowią przeważającą część Centralnego Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki zostały ustalone wstępnie przez Prezydium Komitetu ds. Nauki i Postępu Technicznego następująco: na centralne programy badań podstawowych przeznacza się 18,4 mld zł, na centralne programy badawczo-rozwojowe - 74,3 mld zł, zamówienia rządowe na rozwój nauki i techniki finansowane są kwotą 18,5 mld zł, na programy resortowe w dziedzinie rozwoju nauki i techniki przeznacza się 17,7 mld zł, na działalność ogólno-techniczną - 12,2 mld zł. Na nagrody za szczególne osiągnięcia w dziedzinie nauki i wdrażania postępu technicznego przeznacza się 500 mln zł, a na stypendia na rozwiązywanie zadań badawczych, rozwojowych i wdrożeniowych o istotnym znaczeniu dla gospodarki narodowej - 100 mln zł. W rezerwie do dyspozycji prezydium Komitetu ds. Nauki i Postępu Technicznego pozostaje 5,9 mld zł.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#komentarz">W projekcie planu określono też środki Centralnego Funduszu Wspomagania Wdrożeń w wysokości 15 mld zł z przeznaczeniem na finansowanie przedsięwzięć wdrożeniowych o istotnym znaczeniu dla postępu technicznego, zwłaszcza objętych zamówieniami rządowymi z zakresu nauki i techniki. Przewiduje się, że stan środków na koniec 1986 r. po zbilansowaniu dochodów i wydatków wyniesie 13,1 mld zł i stanowić będzie rezerwę na rok następny.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#komentarz">Narodowy Bank Polski zapewnił kredyty dla przedsiębiorstw na podejmowanie wdrożeń z dziedziny postępu technicznego w wysokości 60 mld zł.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#komentarz">Przedstawiony plan dochodów i wydatków Centralnego Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki, który zamyka się ogólną kwotą 175,7 mld zł, został zaakceptowany przez Radę Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMieczysławSerwiński">Jak się mają kwoty 18,4 mld zł na centralne programy badań podstawowych i 74,3 mld zł na centralne programy badawczo-rozwojowe do wniosków zgłoszonych, a następnie analizowanych przez Urząd Postępu Naukowo-Technicznego i Wdrożeń? Czy mieszczą się w tych sumach ważniejsze przedsięwzięcia zgłaszane przez koordynatorów programów badawczych? Jak przedstawia się stan i sposób zagospodarowania środków dewizowych na rozwój nauki i techniki?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanJanowski">W jakim stopniu rozdział środków z Centralnego Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki dokonany przez Komitet ds. Nauki i Postępu Technicznego oraz Urząd Postępu Naukowo-Technicznego i Wdrożeń wpłynie na niedoinwestowanie pewnych placówek badawczych i badawczo-rozwojowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWiesławNadowski">Czym kierowano się przy określaniu wysokości środków na nagrody i stypendia?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWincentyLewandowski">Jaką część centralnego funduszu stanowią środki przedsiębiorstw przeznaczane na badania i wdrożenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WiceministerWiesławGrudzewski">Wszystkie najważniejsze potrzeby z zakresu centralnych programów badawczo-rozwojowych i programów badawczych zostały zaspokojone w wyniku przeprowadzenia dokładnych analiz. Dotyczy to wszystkich programów badawczo-rozwojowych, które rokowały nadzieje na wdrożenie nowych rozwiązań technicznych. Żądania w zakresie centralnych programów badań podstawowych zostały również zaspokojone. Dokonano na razie wstępnej oceny wielkości nakładów. Obecnie powstają plany realizacyjne, w których ujęte zostają wszystkie zamierzenia i związane z nimi koszty, co może spowodować pewne korekty.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WiceministerWiesławGrudzewski">Istnieje Centralny Fundusz Dewizowy w postaci limitów określonych kwotą 60 mln dolarów na 1986 r. Zapotrzebowanie na środki dewizowe jest znacznie większe i sięga 350 mln dolarów. Podziału limitów dokonuje się według określonych kryteriów. Liczymy, że niektóre przedsiębiorstwa będą mogły uzupełnić ten fundusz dewizowy o środki potrzebne na realizację przedsięwzięć technicznych realizowanych w tych zakładach.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WiceministerWiesławGrudzewski">Wysokość kwoty przeznaczonej na nagrody jest wielkością szacunkową, trudno tu o szczegółowe wyliczenia. Początkową kwotę 300 mln zł urząd podniósł do 500 mln zł. Również na stypendia przeznacza się kwotę wynikającą ze wstępnych szacunków, ponieważ nie ma w tym zakresie jeszcze żadnych doświadczeń.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WiceministerWiesławGrudzewski">Środki przedsiębiorstw przeznaczane na realizację zadań z zakresu postępu technicznego i wdrożeń mogą być dość znaczne. Pochodzić one mogą z części Centralnego Funduszu Postępu Techniczno-Ekonomicznego, która pozostaje w przedsiębiorstwie. Na kontach bankowych przedsiębiorstw znajduje się kwota 70 mld zł nie wykorzystanych, a pochodzących z odpisów na fundusz postępu techniczno-ekonomicznego. W ramach zamówień rządowych do negocjacji pozostało uzgodnienie wysokości nakładów i warunków finansowania przedsięwzięć technicznych. Obowiązuje zasada, że jeśli zostaje osiągnięty zadowalający wzrost i poziom produkcji stanowiący przedmiot zamówienia rządowego, przedsiębiorstwo uzyskuje ulgę podatkową w wysokości 30% nakładów związanych z wdrażaniem danego przedsięwzięcia czy zadania.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#WiceministerWiesławGrudzewski">Nie ma zbyt wielu chętnych do podejmowania przedsięwzięć z zakresu postępu technicznego. Zamówienia rządowe stanowią istotną zachętę do aktywizacji i wdrażania postępu technicznego, rozwoju nauki i techniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanKaczmarek">Należy wyjaśnić sprawę finansowania programów resortowych w świetle ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw. Ustawa ta nie określa sposobu zasilania funduszu postępu technicznego.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełJanKaczmarek">W uzasadnieniu do projektu uchwały w sprawie planu Centralnego Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki podana jest kwota przeznaczona na Centralny Fundusz Wspomagania Wdrożeń. Mowa jest o 15 mld zł. Być może taka proporcja w przedstawionym planie jest uzasadniona, ale w latach następnych utrzymanie jej wydaje się niewłaściwe. Należałoby zalecić, aby fundusz ten wzrastał w miarę uzyskiwania efektów z wdrażania nowych wyrobów, technologii, materiałów itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiceministerWiesławGrudzewski">Zgadzam się z uwagą dotyczącą Centralnego Funduszu Wspomagania Wdrożeń. W 1987 r. będzie to kwota 30 mld zł 1 przewiduje się jej coroczny wzrost przynajmniej o 5 mld zł. Na fundusz wspomagania wdrożeń składa się wiele elementów. Należy tu uwzględnić również korzyści, jakie z tytułu wdrożeń otrzymuje przedsiębiorstwo w postaci ulg podatkowych w wyniku udanego wdrożenia danego przedsięwzięcia. Dodatkowo przewiduje się powiększanie tych funduszy, jeśli zachodzi potrzeba zakończenia prac badawczych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WiceministerWiesławGrudzewski">Rzeczywiste nakłady, które musi ponosić przedsiębiorstwo z tytułu wdrożenia nie przekraczają 30–40% ogólnych nakładów poniesionych, a więc jest to duża pomoc. Wysokość wielu funduszów określają aktualne możliwości budżetowe. Dotyczy to także wdrożeń.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WiceministerWiesławGrudzewski">Możliwości zasilania programów resortowych z budżetu centralnego nie ma. Przeznaczone są tylko określone środki z Centralnego Funduszu Prac Badawczo-Rozwojowych, a także ze środków na działalność ogólnotechniczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanKaczmarek">Nie możemy przyjąć do wiadomości, te ulgi podatkowe są uzupełnieniem środków, które przeznacza się na fundusz rozwoju. Ulgi podatkowe są zachętą dla załóg, ale nie zwiększają możliwości rozwojowych przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiceministerWiesławGrudzewski">Przedsiębiorstwa mają, duże środki na przedsięwzięcia rozwojowe. Istnieją możliwości zawierania bezpośrednich umów przedsiębiorstw z jednostkami badawczo-rozwojowymi. Tu tkwi szansa tych placówek, które nie korzystają ze środków Centralnego Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki, o co pytał poseł J. Janowski. Powinniśmy dążyć do tego, żeby pieniądz przeznaczony na badania naukowe był pieniądzem trudnym, o który trzeba zabiegać. Jednostki badawcze i badawczo-rozwojowe powinny ubiegać się o zamówienia na prace.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanKostrzewski">Z uchwał III Kongresu Nauki Polskiej wynikał postulat, że trzeba powiększyć środki dewizowe w proporcji do 10% w stosunku do nakładów przeznaczonych na rozwój badań. Chodzi tu o zakupy niezbędnej aparatury badawczej, literatury naukowo-technicznej, rozwój informacji naukowej i technicznej. Czy ten postulat będzie spełniony?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceministerWiesławGrudzewski">W latach 1986–1990 sumy przeznaczone na Centralny Fundusz Dewizowy będą systematycznie wzrastały. W 1986 r. przeznacza się na ten fundusz 60 mln dolarów, w 1987 r. - 67 mln dolarów, w 1988 r. -75 mln dolarów, w 1990 r. ok. 90 mln dolarów, łącznie w całym tym pięcioleciu - 370 mln dolarów. Takie są aktualne możliwości państwa. Niezależnie od tego wydzielone zostały środki na zakup literatury naukowo-technicznej w wysokości 6 mln dolarów. Potrzeby w tym zakresie wynoszą ok. 10 mln dolarów. Urząd Postępu Naukowo-Technicznego i Wdrożeń postuluje wydzielenie środków na potrzeby budowy i rozwoju systemu informacji naukowo-technicznej SINTO. Zamierzamy włączyć się do systemu informacyjnego krajów RWPG, aby korzystać z danych, które są w dyspozycji tego systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełEdwardKowalczyk">Z upoważnienia prezydiów obu komisji zobowiązany zostałem do przeanalizowania przedłożonego projektu planu dochodów i wydatków Centralnego Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki na 1986 rok. Otrzymaliśmy go stosunkowo późno. Można ogólnie stwierdzić, że sposób tworzenia i wielkości funduszu został przesądzony postanowieniami ustawy o centralnych funduszach rozwoju nauki i techniki. Co do uzasadnienia sposobu zagospodarowania tych funduszy trudno się wypowiadać, ponieważ nie ma dokładnego merytorycznego uzasadnienia rozdziału i rozdysponowania posiadanych środków. Musimy zawierzyć, że podział ten dokonany został prawidłowo i zgodnie z najpilniejszymi potrzebami oraz na przedsięwzięcia, które istotnie służą rozwojowi nauki i techniki.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełEdwardKowalczyk">Trwają rozmowy z resortami oraz negocjacje z przedsiębiorstwami dotyczące realizacji zamówień rządowych. Dokonano analizy zgłoszeń wniosków ujętych w centralnych programach prac badawczo-rozwojowych. Podkreślić trzeba, że cały fundusz jest zbyt późno uruchamiany i trzeba w przyszłości tego uniknąć. Powinniśmy odnieść się z zaufaniem do przedłożenia rządowego przygotowanego przez Urząd Postępu Naukowo-Technicznego i Wdrożeń i zaakceptować projekt uchwały, zgodnie z postanowieniem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełZbigniewPuzewicz">Kilka słów w sprawie procedury i sposobu postępowania. Jesteśmy w szczególnej sytuacji z uwagi na pośpiech i niedostatek merytorycznych uzasadnień. Komisja Nauki i Postępu Technicznego nie jest w stanie ustosunkować się do całości omawianego problemu. Nie posiadamy materiałów pozwalających na ocenę i pełne uzasadnienie dokonanego podziału środków.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełZbigniewPuzewicz">W najbliższym czasie nasza komisja wysłucha informacji i omówi mechanizmy ekonomiczne i finansowe sterowania rozwojem nauki i techniki. Powrócimy wówczas do spraw, których nie możemy sobie dokładnie wyjaśnić na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełZbigniewPuzewicz">Proponuję przyjąć projekt uchwały i przedstawić go na plenarnym posiedzeniu Sejmu w dniu 23 kwietnia br., ponieważ nie można opóźniać procesu uruchamiania tych środków.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełZbigniewPuzewicz">W wyniku głosowania przyjęto projekt uchwały Sejmu w sprawie Centralnego Funduszu Rozwoju Nauki i Techniki na 1986 r. przy 3 głosach sprzeciwu i 12 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełZbigniewPuzewicz">Na sprawozdawcę projektu uchwały wybrano posła Edwarda Kowalczyka (SD).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>