text_structure.xml 11.4 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełZygmuntSurowiec">W dniu 29 kwietnia 1982 r. Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej, obradująca pod przewodnictwem posła Zdzisława Czeszejko-Sochackiego (PZPR), rozpatrzyła:</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełZygmuntSurowiec">- wstępny projekt zmian w regulaminie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełZygmuntSurowiec">Poseł Zdzisław Czeszejko-Sochacki (PZPR) przedstawił wynikające z dyskusji na posiedzeniu Komisji w dniu 14. bm. sformułowane przez prezydium Komisji propozycje zmian w regulaminie Sejmu. W razie zatwierdzenia przez Komisję, zostaną one przedłożone Prezydium Sejmu, które wystąpi z formalną inicjatywą wniesienia zmian w regulaminie Sejmu i skieruje je do Komisji Mandatowo-Regulaminowej:</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełZygmuntSurowiec">Art. 21a „Prezydium Sejmu bada złożony wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej pod względem formalnym, a w szczególności, czy pochodzi on od uprawnionego do takiej inicjatywy podmiotu, czy przedmiotem zarzutu są osoby wymienione w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26.III.1982 r. o Trybunale Stanu (Dz.U. nr 11, poz. 84) oraz czy zawiera określenie zarzutów wraz z ich uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosełZygmuntSurowiec">Wniosek wstępny nie odpowiadający tym warunkom Prezydium Sejmu zwraca wnioskodawcy w celu uzupełnienia braków formalnych.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosełZygmuntSurowiec">Wniosek prawidłowo sporządzony Prezydium Sejmu kieruje do Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej”.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PosełZygmuntSurowiec">Art. 30. uzupełnić w kolejności alfabetycznej (pkt 12) o Komisję Odpowiedzialności Konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PosełZygmuntSurowiec">Art. 33a. „1. Do zadań Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej należy w szczególności zbadanie zasadności wniosku wstępnego o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej oraz przedstawienie Sejmowi sprawozdania z prac nad każdą sprawą wraz z wnioskiem o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej lub o umorzenie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PosełZygmuntSurowiec">2. Przekazany przez Prezydium Sejmu do Komisji wstępny wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej, Komisja doręcza w odpisie osobie objętej zarzutem, wyznaczając termin do złożenia wyjaśnień na piśmie i zgłoszenia wniosków dowodowych.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PosełZygmuntSurowiec">3. Przewodniczący Komisji wyznacza termin posiedzenia wstępnego Komisji oraz ustala dwóch posłów - referentów. W posiedzeniu tym może wziąć udział zainteresowany wraz ze swym obrońcą.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PosełZygmuntSurowiec">Na posiedzeniu tym Komisja bada wstępnie zgłoszone zarzuty oraz określa zakres i sposób przeprowadzenia postępowania dowodowego.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#PosełZygmuntSurowiec">4. Postępowanie dowodowe może Komisja przeprowadzić na swym posiedzeniu, bądź za pośrednictwem wyznaczonego lub wyznaczonych spośród swego składu do tych czynności posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#PosełZygmuntSurowiec">Zainteresowany wraz ze swym obrońcą mają prawo brać udział we wszystkich czynnościach dowodowych”.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#PosełZygmuntSurowiec">Art. 33b. „Dopatrując się podstaw do pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej Komisja przedstawia Sejmowi, niezależnie od sprawozdania z dokonanych przez siebie czynności, uchwałę ze stosownym wnioskiem. Uchwała taka powinna zawierać wszystkie istotne elementy składowe, charakteryzujące akt oskarżenia w rozumieniu przepisów Kodeksu Postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#PosełZygmuntSurowiec">Komisja przedstawia także swoje propozycje co do kandydatów na oskarżycieli”.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#PosełZygmuntSurowiec">Art. 33c. „1. Przedstawione przez Komisję Odpowiedzialności Konstytucyjnej sprawozdanie wraz z wnioskami, Prezydium Sejmu doręcza wszystkim posłom z informacją, że akta sprawy będą dostępne w okresie nie krótszym niż trzy tygodnie przed posiedzeniem Sejmu, na którym zostanie rozpatrzona sprawa.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#PosełZygmuntSurowiec">2. Rozpatrując sprawozdanie i wnioski Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej Sejm może:</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#PosełZygmuntSurowiec">a) podjąć uchwałę o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej, bądź</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#PosełZygmuntSurowiec">b) umorzyć postępowanie, bądź</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#PosełZygmuntSurowiec">c) zwrócić sprawę Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej w celu uzupełnienia postępowania; w tym wypadku Sejm określa kierunek i zakres dalszego postępowania w Komisji”.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#PosełZygmuntSurowiec">Następnie mówca poinformował o zgłoszeniu przez Kancelarię Sejmu uwag do niniejszego tekstu, głównie o charakterze redakcyjnym do uściślenia tekstu, uwagi te zostały odczytane. Proponuję je przyjąć. Równocześnie w tekście zaproponowanym przez Kancelarię nie ma tego, co proponujemy w art. 33c, tzn. zasady doręczania przez Prezydium Sejmu wszystkim posłom sprawozdań naszej Komisji, wraz z informacją o dostępności akt sprawy. Chodzi tu o kwestię niezwykle istotną, bowiem bez uprzedniej znajomości sprawozdania i wniosków Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, jak również bez możliwości zaznajomienia się z aktami sprawy, rola posłów w debacie poprzedzającej podjęcie przez Sejm decyzji w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej byłaby zupełnie iluzoryczna. Dlatego proponuję utrzymać naszą propozycję dotyczącą art. 33c.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#PosełZygmuntSurowiec">Stanowisko to poparli występujący w dyskusji posłowie: Urszula Płażewska (PZPR), Krystyna Jandy-Jendrośka (bezp.), Franciszek Sadurski (ZSL), Łukasz Balcer. Wątpliwości zgłosił poseł Zygmunt Surowiec, stwierdzając, że art. 33c ust. 2 projektu wymienia możliwości, które są w pełni zrozumiałe, wynikają bowiem z ustawy o Trybunale Stanu. Nie trzeba tego zapisywać. Pogląd ten spotkał się z polemiką pozostałych członków Komisji, którzy uznali za ważne ścisłe wymienienie form działania Sejmu w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#PosełZygmuntSurowiec">Następnie poseł Zdzisław Czeszejko-Sochacki (PZPR) zapoznał zebranych z treścią pisma nieobecnego członka Komisji posła Józefa Urbanowicza, który proponuje wprowadzenie do regulaminu zasady samoograniczenia Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej w zakresie przedkładania Sejmowi wniosków o pociągnięciu do odpowiedzialności. Mówca zaproponował przyjęcie tego, jako zasady pracy Komisji, jednak bez formalnego zapisywania w regulaminie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#PosełZygmuntSurowiec">Stanowisko to zostało przyjęte przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#PosełZygmuntSurowiec">Może się zdarzyć, że złożony zostanie wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności posła z tytułu jego działalności na innym forum. Uchylenie immunitetu następuje, jak wiadomo, dopiero w razie uchwały Sejmu o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej. Otóż, czy taki poseł ma np. prawo udziału w dyskusji na jego temat? Czy powinniśmy w regulaminie zapisać, że nie, czy też pozostawimy tę sprawę zwyczajom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Oczywiście, powinna tu obowiązywać zasada wyłączenia się z postępowania, co wynika z przepisów zarówno procedury karnej jak i administracyjnej. Nie jest celowe wprowadzenie tego do regulaminu. Zresztą, gdyby poseł, którego sprawa jest rozpatrywana, chciał uczestniczyć w postępowaniu na zasadach ogólnych, jednoznacznie pogorszyłby swoją sytuację.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Komisja przyjęła interpretację zaproponowaną przez przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Rozważmy jeszcze, czy potrzebne jest ustalenie w sposób formalny wewnętrznych reguł pracy Komisji. W sytuacji, gdy mamy regulamin Sejmu i Kodeks postępowania karnego - chyba nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełMarceliPaska">Weźmy jednak pod uwagę kwestię, czy głosowanie ma być tajne czy jawne. Ponadto kwestia wyłączenia się członka Komisji z postępowania, w którym - jeśli tak to można powiedzieć - podsądnym jest osoba bliżej znajoma, czy też ktoś, kto był darczyńcą itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełFranciszekSadurski">Winno tu nastąpić wyłączenie się od udziału w sprawie na ogólnych zasadach kodeksu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Podzielam ten pogląd, a nadto, gdy chodzi natomiast o problem głosowań, to proponuję przyjęcie zasady, że jeśli choć jeden członek Komisji zwróci się o przeprowadzenie tajnego głosowania, to - bez potrzeby uzasadniania tego wniosku, głosujemy tajnie. To chyba usatysfakcjonuje wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Po przedyskutowaniu całości projektu zmian w regulaminie Sejmu w zakresie dotyczącym postępowania w sprawach z tytułu odpowiedzialności konstytucyjnej, Komisja propozycję przyjęła i upoważniła Prezydium Komisji do przedstawienia Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Proponuję następujący tok dalszej pracy: nie będzie posiedzenia Komisji, jeśli nie zostanie ono wywołane w trybie określonym ustawą o Trybunale Stanu. Na razie tego rodzaju wniosek nie został zgłoszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełUrszulaPłażewska">Spotykam się często z pytaniem, w jaki sposób będzie ustalany skład Trybunału, kto będzie zgłaszał kandydatów. Warto by tę sprawę wyjaśnić społeczeństwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełZdzisławCzeszejkoSochacki">Ustawa o Trybunale Stanu nie przewiduje żadnej procedury w tym zakresie, poza ogólną normą, że Trybunał Stanu jest wybierany przez Sejm spoza jego grona. Działają więc generalne zasady postępowania zawarte w regulaminie Sejmu. Zapewne kandydatów przedłoży Prezydium Sejmu lub Konwent Seniorów, inicjatywa ma prawo wyjść również od posłów i komisji sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełFranciszekSadurski">Na razie nie ma chyba zbyt wielu chętnych na członków Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełFranciszekSadurski">Na tym, wobec wyczerpania porządku obrad i braku dalszych wniosków, posiedzenie Komisji zostało zamknięte.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>