text_structure.xml
11.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTadeuszHaładaj">Dnia 26 stycznia 1984 r. komisje Prac Ustawodawczych oraz Pracy i Spraw Socjalnych obradujące pod przewodnictwem posła Ireny Sroczyńskiej (PZPR), rozpatrzyły:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełTadeuszHaładaj">- projekt ustawy o przyspieszeniu terminu wypłaty ostatniej raty podwyżki niektórych emerytur i rent oraz projekt ustawy o funduszu alimentacyjnym.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełTadeuszHaładaj">Na wstępie obrad głos zabrała przewodnicząca komisji poseł Irena Sroczyńska (PZPR): Celem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie projektów ustaw o przyspieszeniu terminu wypłaty ostatniej raty podwyżki niektórych emerytur i rent oraz o zmianie ustawy o funduszu alimentacyjnym, tak aby było możliwe ich uchwalenie jeszcze na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełTadeuszHaładaj">Dyrektor generalny w Ministerstwie Pracy, Płac i Spraw Socjalnych Jerzy Pacho: Obydwa projekty ustaw mają na celu ochronę ludzi pozostających w szczególnie trudnych warunkach materialnych. Jest to realizacja dezyderatów sejmowej Komisji Pracy i Spraw Socjalnych, PRON i związków zawodowych. Podkreślam, że walor tych aktów wykracza poza kompensatę planowanych podwyżek cen artykułów spożywczych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełTadeuszHaładaj">Projekt ustawy o przyspieszeniu terminu wypłaty ostatniej raty podwyżki niektórych emerytur i rent dotyczy 3 mln osób, które miały otrzymać trzecią ratę podwyżki w 1985 r. Średnia wysokość podwyżki (łącznie II i III rata) wyniesie 1230 zł miesięcznie, zaś jej skutek dla budżetu państwa zamknie się kwotą 23 mld zł. W myśl projektu, wypłata należności z tytułu podwyżki emerytur i rent powinna nastąpić do 30 czerwca 1984 r.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełTadeuszHaładaj">Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszu alimentacyjnym przewiduje wliczenie do zasiłku rodzinnego dotychczasowej rekompensaty. Osobom pobierającym świadczenia z funduszu alimentacyjnego, na które nie przysługują zasiłki rodzinne będzie się wypłacać dodatkowo - w miejsce rekompensaty - 1300 zł miesięcznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełEugeniaKempara">Czy kwota 1300 zł będzie wypłacana także wówczas, gdy osoba zobowiązana do alimentacji będzie się wywiązywać z tego obowiązku?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełSzczepanStyranowski">Czy przyspieszenie rewaloryzacji emerytur i rent spowoduje konieczność zmiany budżetu państwa?</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełSzczepanStyranowski">Czy podwyższenie dotychczasowych rekompensat o 140 zł zrównoważy podwyżki cen?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławRostworowski">Omawiany projekt ustawy zmieniającej ustawę o funduszu alimentacyjnym ukazuje luki tkwiące w koncepcji tego funduszu. W myśl proponowanych rozwiązań część świadczeń alimentacyjnych będzie płaciła osoba zobowiązana, a część państwo. Proponowana podwyżka nie pokryje skutków wzrostu cen. Nic się też nie mówi o systematycznej waloryzacji świadczeń alimentacyjnych, proporcjonalnie do wzrostu średniej płacy. Należy ponownie rozpatrzyć całą koncepcję funduszu alimentacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełBernardWidera">Dlaczego podwyżki emerytur nie obejmują rolników?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorJerzyPacho">Uważam, że koncepcja funduszu alimentacyjnego jest przejrzysta. Stanowi on zastępcze świadczenie państwa w przypadku, gdy zobowiązany do alimentacji nie wywiązuje się ze swoich powinności. Nie jest to jednak świadczenie z opieki społecznej, byłoby to bowiem nierealne i nigdzie nie jest stosowane. Państwo nie może przejmować odpowiedzialności za rodziców, którzy z mocy Konstytucji i Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego powinni troszczyć się o dzieci.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DyrektorJerzyPacho">Podzielam troskę posłów, że podwyższenie świadczeń alimentacyjnych o 140 zł miesięcznie nie rekompensuje w pełni podwyżki cen.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DyrektorJerzyPacho">Jak wiadomo, nie zakłada się automatycznego rekompensowania tej podwyżki. W systemie zasiłków rodzinnych zwiększoną ochroną objętych będzie 42% z 5 mln rodzin pobierających zasiłki. Matki wychowujące samotnie dzieci mają możliwość wyrównania skutków podwyżki cen poprzez zwiększoną pracę, np. chałupniczą. Skutki podwyższenia świadczeń alimentacyjnych (o 140 zł miesięcznie) zostały przewidziane w projekcie kompensaty podwyżki cen detalicznych i nie spowodują dodatkowych wydatków z budżetu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#DyrektorJerzyPacho">Ustawa o przyspieszeniu wypłaty III raty podwyżki emerytur i rent nie dotyczy rolników, gdyż działa jedynie w obszarze emerytur pracowniczych. 70% rolników pobierających emerytury i renty mieszka wspólnie ze swoimi rodzinami i korzysta z podwyżek cen skupu płodów rolnych. Ponadto, zgodnie z ustawą o emeryturach rolników indywidualnych, w połowie tego roku świadczenie przysługujące każdemu z małżonków zostanie podwyższone z 3500 zł do 4000 zł, zaś od początku 1985 r. wzrośnie do 4500 zł. Tak więc w ciągu roku emerytury rolników wzrosną o 1000 zł na osobę.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#DyrektorJerzyPacho">Wyniki pracy podkomisji przedstawiła poseł Janina Łęgowska (PZPR): Podstawowym celem nowelizacji ustawy o funduszu alimentacyjnym jest uporządkowanie systemu alimentacyjnego i wyeliminowanie instytucji rekompensat. Zdajemy sobie przy tym sprawę, że proponowana podwyżka świadczeń nie w pełni wyrówna skutki wzrostu cen detalicznych.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#DyrektorJerzyPacho">Zespół proponuje skreślić wyraz „niektórych” w tytule projektu ustawy dotyczącej emerytur. Ponadto zespół proponuje zmienić kolejność punktów 3 i 4 w art. 1 tegoż projektu. W art. 2 ust. 1 proponujemy skreślić wyraz „realizacja” i zastąpić wyrazy: „przy zastosowaniu” wyrazami: „w myśl”. W art. 2 ust. 2 proponujemy zastąpić wyraz „podwyższenie” wyrazem „podwyżka” i wyraz „należności” wyrazem „świadczeń”. Proponujemy ustalić w art. 3, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#DyrektorJerzyPacho">Komisje przyjęły bez uwag wnioski zgłoszone przez posłankę J. Łęgowską, a następnie uchwaliły jednogłośnie projekt ustawy w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTadeuszHaładaj">Dokonując w pośpiechu cząstkowych regulacji, nie możemy przechodzić do porządku dziennego nad problemem emerytur z 1982 i 1983 r. Uwzględniając wzrost kosztów utrzymania można przyjąć, że emerytury przysługujące od początku 1982 r. straciły do dnia dzisiejszego ok. 75% swej realnej wartości. Należałoby dzisiaj nie tylko przyspieszyć III etap rewaloryzacji, ale i wprowadzenie systemu bieżącej waloryzacji emerytur. Jeśli tego nie zrobimy, będziemy musieli wrócić do tej sprawy za 2–3 miesiące pod wpływem różnych nacisków.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełKazimierzRokoszewski">Spadek realnej wartości emerytur i rent jest problemem nurtującym nie tylko emerytów ale i coraz szersze kręgi młodego pokolenia, które musi pomagać finansowo swoim rodzicom. Pakty te rzutują na nastroje społeczne. Dzisiejsza regulacja nie hamuje niekorzystnej tendencji do coraz większego rozwarcia między wysokością średniej emerytury i średniej płacy, czyli generalnie - pogarszania się sytuacji materialnej emerytów i rencistów. Wzrost cen detalicznych spotęguje to zjawisko, gdyż z pewnością wywoła powszechny wzrost cen, a to spowoduje wymuszony wzrost płac, a więc przyspieszenie procesów inflacyjnych. W tym stanie rzeczy należy przyspieszyć uruchomienie mechanizmu waloryzacji. Jeśli nie możemy tego zrobić dziś, to powinniśmy przy uchwalaniu budżetu na 1985 r. Środki na ten cel można uzyskać podwyższając ceny alkoholu i wyrobów tytoniowych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełKazimierzRokoszewski">Przestrzegałbym przed przecenianiem znaczenia uchwalanej dziś ustawy. Już za trzy miesiące nikt nie będzie pamiętać o przyspieszeniu rewaloryzacji, gdyż wzrost kosztów utrzymania zatrze skutki tej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełStanisławRostworowski">W pełni popieram wnioski mojego przedmówcy. Należałoby je uzupełnić postulatem ponownej analizy koncepcji funduszu alimentacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełOlgaRewińska">Obradujemy w pośpiechu, ale jest to uzasadnione potrzebą jak najszybszego uchwalenia proponowanych ustaw. Znamy zasady rządzące procesem legislacyjnym i wiemy, że nie można poszerzyć projektu ustawy, gdyż oznaczałoby to znaczne wydłużenie prac. Komisja Pracy i Spraw Socjalnych już pół roku temu wnioskowała o przyspieszenie wypłaty III raty podwyżki emerytur i rent z 1985 na 1984 r. i przyspieszenie waloryzacji z 1986 na 1985 r. Dziś załatwiamy pierwszy wniosek, co nie przekreśla drugiego. Proponuję przyjąć projekt ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełFranciszekSadurski">Zgadzam się z cennymi uwagami moich przedmówców ale uważam, że musimy się skoncentrować na jednej sprawie. Do ustawy emerytalnej zresztą wkrótce powrócimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełKazimierzRokoszewski">Dzieląc się swymi refleksjami nie wnioskowałem o rozszerzenie projektu, który został już przegłosowany przez komisje. Ja także głosowałem za.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełIrenaSroczyńska">Wnioski dziś zgłoszone są niewątpliwie słuszne, można sformułować więcej uwag pod adresem systemu emerytalnego. Komisja Pracy i Spraw Socjalnych w najbliższych tygodniach oceni realizację tej ustawy i zgłosi propozycje zmian. Obecnie dokonujemy jedynie najpilniejszej poprawki przyspieszając rewaloryzację świadczeń.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełIrenaSroczyńska">Poseł Janina Łęgowska (PZPR) zaproponowała aby w art. 2 projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszu alimentacyjnym postanowić, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od 1 lutego 1984 r.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełIrenaSroczyńska">Komisje przyjęły powyższą propozycję, a następnie jednogłośnie przyjęły projekt ustawy w całości.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełIrenaSroczyńska">Na wniosek posłanki Ireny Sroczyńskiej (PZPR), ze względu na społeczną pilność uchwalenia przez Sejm omawianych ustaw, komisje postanowiły zwrócić się do Prezydium Sejmu o uzupełnienie porządku obrad dzisiejszego posiedzenia Sejmu o sprawozdanie Komisji Pracy i Spraw Socjalnych oraz Komisji Prac Ustawodawczych o rządowych projektach ustaw o przyspieszeniu terminu wypłaty ostatniej raty podwyżki emerytur i rent oraz o zmianie ustawy o funduszu alimentacyjnym.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PosełIrenaSroczyńska">Na posła sprawozdawcę obu projektów ustaw wybrano posłankę Janinę Łęgowską (PZPR).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>