text_structure.xml
57.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#UrzadZamowienPublicznych">a) dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#UrzadZamowienPublicznych">b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych,</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#UrzadZamowienPublicznych">c) wydatki budżetu środków europejskich.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#UrzadZamowienPublicznych">9) części budżetowej 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#UrzadZamowienPublicznych">a) dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#UrzadZamowienPublicznych">b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych,</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#UrzadZamowienPublicznych">c) dotacje celowe,</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#UrzadZamowienPublicznych">d) wydatki budżetu środków europejskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PolskiKomitetNormalizacyjny">a) dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PolskiKomitetNormalizacyjny">b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PolskiKomitetNormalizacyjny">11) części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 500 – Handel:</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PolskiKomitetNormalizacyjny">a) dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PolskiKomitetNormalizacyjny">b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PolskiKomitetNormalizacyjny">12) agencji wykonawczej – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PolskiKomitetNormalizacyjny">W posiedzeniu udział wzięli: Piotr Uściński sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii wraz ze współpracownikami, Marek Kalupa dyrektor Departamentu Budżetu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej wraz ze współpracownikami, Aleksandra Szwemberg dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Gospodarczej w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Michał Wilkowicz p.o. wicedyrektor Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji w Najwyższej Izbie Kontroli wraz ze współpracownikami, Tomasz Słaboszowski p.o. dyrektor delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Gdańsku wraz ze współpracownikami, Hubert Nowak prezes Urzędu Zamówień Publicznych wraz ze współpracownikami, Andrzej Ziółkowski prezes Urzędu Dozoru Technicznego wraz ze współpracownikami, Teresa Sosnowska zastępca prezesa ds. normalizacji Polskiego Komitetu Normalizacyjnego wraz ze współpracownikami, Michał Wierciński wiceprezes Polskiej Agencji Kosmicznej wraz ze współpracownikami, Anna Pawłowska dyrektor Biura Finansowego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wraz ze współpracownikami oraz Ewa Mazur główna księgowa w Polskim Centrum Akredytacji,</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PolskiKomitetNormalizacyjny">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Katarzyna Gadecka i Ziemowit Uździcki – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Witam państwa serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju. Witam członków Komisji oraz zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Informuję, że posiedzenie zostało zwołane na podstawie art. 198j ust. 2 regulaminu Sejmu i będzie prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Przypominam gościom, że żeby zabrać głos, należy aktywować mikrofon pastylką znajdującą się po lewej stronie mikrofonu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przystępujemy do stwierdzenia kworum. Państwo posłowie obecni na sali przyciskają dowolny przycisk na urządzeniu do głosowania.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">W porządku dziennym posiedzenia mamy rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. (druk nr 3305) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 3371) w zakresie działania Komisji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjmuje zaproponowany porządek dzienny. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Część budżetowa 20 – Gospodarka, pkt 1–7 porządku dziennego oraz część 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji: 8, 55 i 57. Proszę pana Piotra Uścińskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii, o zreferowanie wykonania tych części budżetowych. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w 2022 r. zrealizowane dochody budżetowe w części 20 – Gospodarka wyniosły 201 128 tys. zł i były wyższe o 154 905 tys. zł od kwoty planowanej w ustawie budżetowej. Wyższe dochody uzyskano m.in. z tytułu wpłaty części zysku osiągniętego przez Urząd Dozoru Technicznego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">W ustawie budżetowej na 2022 r. w części 20 – Gospodarka zaplanowane zostały wydatki na poziomie 888 075 tys. zł. W wyniku zmian dokonanych w ciągu 2022 r. wielkość planowanych wydatków budżetu państwa uległa zwiększeniu per saldo o 54 902 tys. zł, to jest do kwoty 942 977 tys. zł. Wydatki zostały zrealizowane w kwocie 12 892 tys. zł, co stanowiło 86,2% planu po zmianach. Przeznaczono je m.in. na: realizację wieloletniego „Programu wspierania inwestycji o istotnym znaczeniu dla gospodarki polskiej na lata 2011–2030”; sfinansowanie składki do Europejskiej Agencji Kosmicznej i organizacji międzynarodowych; udzielenie pomocy w celu restrukturyzacji przedsiębiorców; sfinansowanie wsparcia udziału organizacji przedsiębiorców w pracach międzynarodowych grup lub organizacji branżowych; udzielenie pomocy publicznej de minimis na promocję eksportu. Szczegółowe informacje dotyczące pozostałych zrealizowanych zadań zostały przedstawione w przekazanym państwu materiale.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">W ustawie budżetowej na 2022 rok w części 20 zaplanowane zostały również wydatki budżetu środków europejskich w wysokości 64 869 tys. zł. W ciągu roku limit wydatków został zwiększony o kwotę 24 916 tys. zł, to jest do wysokości 89 785 tys. zł. Zrealizowane wydatki w kwocie 77 803 tys. zł stanowiły 86,65% planu po zmianach. Wydatki zostały poniesione na wdrażanie programów operacyjnych: „Inteligentny rozwój”, „Polska cyfrowa” oraz „Infrastruktura i środowisko”.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Zgodnie z ustawą z dnia 9 lutego 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych i niektórych innych ustaw z dniem 1 sierpnia 2022 r. nastąpiła zmiana kompetencji w zakresie sprawowania nadzoru nad Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości oraz Fundacją Platforma Przemysłu Przyszłości polegająca na powierzeniu nadzoru nad tymi jednostkami ministrowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego. W ustawie budżetowej na 2022 r. zamieszczono plany finansowe państwowych osób prawnych, nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw gospodarki, to jest Urzędu Dozoru Technicznego i Polskiego Centrum Akredytacji, a także agencji wykonawczej podległej ministrowi – Polskiej Agencji Kosmicznej. Ponadto minister właściwy do spraw gospodarki jest dysponentem Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji. Wykonanie budżetów poszczególnych jednostek podległych ministrowi zostało państwu przekazane w szerszym sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuiTechnologiiPiotrUscinski">Jeśli będą jakieś pytania do ministerstwa, czy też do podległych jednostek, to jesteśmy do państwa dyspozycji. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proszę o zabranie głosu pana Michała Wilkowicza, wicedyrektora Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji w Najwyższej Izbie Kontroli. Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiNajwyzszejIzbyKontroliMichalWilkowicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiNajwyzszejIzbyKontroliMichalWilkowicz">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, jeśli chodzi o wykonanie budżetu państwa w części 20, to Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie, zarówno pod względem wydatków z budżetu państwa, jak i jeśli chodzi o sprawowanie nadzoru i kontroli nad wykonaniem budżetu zgodnie z art. 175 ustawy o finansach publicznych. Najwyższa Izba Kontroli zaopiniowała też pozytywnie prawidłowość sporządzenia łącznych sprawozdań za 2022 rok przez dysponenta części 20. Sprawozdania zostały sporządzone na podstawie sprawozdań jednostkowych, były zgodne z kwotami wynikającymi z ewidencji księgowej.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiNajwyzszejIzbyKontroliMichalWilkowicz">Jeśli chodzi o jednostki podległe ministrowi, to odrębnie przeprowadziliśmy kontrolę w Urzędzie Dozoru Technicznego i odrębnie zbadaliśmy Fundusz Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji. Jeśli chodzi o ten fundusz, to ocena również była pozytywna, wykonanie planu finansowego było prawidłowe, prawidłowo gromadzono przychody i deponowano wolne środki. Można tu zauważyć pewne charakterystyczne zjawisko, że przychody były znacznie większe od zakładanych, ze względu na to, że wzrosły ceny uprawnień do emisji na rynku. Z kolei wydatki tego funduszu były znacznie mniejsze ze względu na to, że była mniejsza niż zakładano liczba wniosków o wsparcie z tego funduszu przedsiębiorców – tzw. przedsiębiorców energochłonnych.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#DepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiNajwyzszejIzbyKontroliMichalWilkowicz">Jeśli chodzi o plan finansowy Urzędu Dozoru Technicznego, to Najwyższa Izba Kontroli także nie miała zastrzeżeń, więc ocena była pozytywna, a uzasadniona była prawidłowym wykonywaniem planu przychodów i kosztów, który przyczynił się do realizacji zadań ustawowych i założonych przez jednostkę celów. Prawidłowo dokumentowano ponoszone wydatki i prawidłowo prowadzono postępowania o udzielenie zamówień publicznych, dochodzono należności, sporządzano właściwe sprawozdania, zgodnie z regulacjami wewnętrznymi, jak i przepisami obowiązującymi urząd. To wszystko złożyło się na ocenę pozytywną.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#DepartamentuGospodarkiSkarbuPanstwaiPrywatyzacjiNajwyzszejIzbyKontroliMichalWilkowicz">Jak byłaby potrzeba bardziej szczegółowego przedstawienia ustaleń kontroli, to służę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Jeszcze zdalnie zgłasza się pan dyrektor Tomasz Słaboszowski z Delegatury NIK w Gdańsku. Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DelegaturyNajwyzszejIzbyKontroliwGdanskuTomaszSlaboszowski">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, szanowni państwo, delegatura NIK w Gdańsku skontrolowała wykonanie planu finansowego Polskiej Agencji Kosmicznej. W tym zakresie Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie planu finansowego agencji za 2022 rok. Objęte badaniem koszty i wydatki agencji, w łącznej kwocie 22 874 tys. zł, objęły, tak w części kosztów, jak wydatków, odpowiednio prawie 60% kosztów i 50% wydatków poniesionych przez agencję w 2022 r. Koszty i wydatki zostały zrealizowane zgodnie z obowiązującymi przepisami, na podstawie planu finansowego, w sposób celowy i gospodarny. NIK pozytywnie zaopiniowała sporządzone przez Polską Agencję Kosmiczną sprawozdania budżetowe i sprawozdania z operacji finansowych. Zostały one sporządzone terminowo i zgodnie z obowiązującymi przepisami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DelegaturyNajwyzszejIzbyKontroliwGdanskuTomaszSlaboszowski">Koszty agencji, które w 2022 r. wyniosły 28 683 tys. zł zostały sfinansowane ze środków pochodzących z budżetu państwa w formie dotacji podmiotowej oraz dotacji celowych oraz ze środków otrzymywanych z Unii Europejskiej. Ponadto w 2022 roku agencja otrzymywała i wykorzystywała środki w kwocie 9 744 tys. zł, które nie wygasły z upływem 2021 r. Zostały one przeznaczone głównie na dostawy elementów do modernizacji i rozbudowy sieci sensorycznej, a także na opracowania, raporty, szkolenia i analizy, w ramach projektów realizowanych przez agencję.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#DelegaturyNajwyzszejIzbyKontroliwGdanskuTomaszSlaboszowski">Agencja zrealizowała wszystkie wnioski pokontrolne, dokładnie pięć z poprzedniej przeprowadzonej w agencji kontroli wykonania budżetu państwa w 2020 r. Uwzględniając podjęte w trakcie kontroli działania, Najwyższa Izba Kontroli nie sformułowała wobec agencji żadnych uwag ani wniosków pokontrolnych. Ze swojej strony chcieliśmy pochwalić agencję za dużą poprawę w stosunku do stanu, który istniał w kontroli za rok 2020. Tym razem rzeczywiście widać ogromny postęp w porządku finansów w zakresie działania Polskiej Agencji Kosmicznej.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#DelegaturyNajwyzszejIzbyKontroliwGdanskuTomaszSlaboszowski">Tyle ze strony RGD, czyli delegatury NIK w Gdańsku. Jeżeli są jakieś dodatkowe pytania, to wraz z kolegami jestem do dyspozycji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa zechce zabrać głos odnośnie tej części budżetu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Czy jest sprzeciw, żeby uznać bez głosowania, że Komisja pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu? Nie ma sprzeciwu. Komisja pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu w części 20 – Gospodarka, pkt 1–7 porządku dziennego wraz z częścią Rezerwy celowe, w zakresie pozycji: 8, 55 i 57.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do części budżetowej 49 – Urząd Zamówień Publicznych. Proszę bardzo, poproszę pana ministra… Jest pan prezes Nowak?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychHubertNowak">Jestem, jestem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proszę bardzo pana prezesa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychHubertNowak">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, szanowni państwo, jeżeli chodzi o dochody budżetowe w części 49 w 2022 r., to one zostały wykonane w kwocie 23 910 tys. zł, to jest 95,3% kwoty określonej w ustawie budżetowej oraz 90,7% kwoty dochodów wykonanych w 2021 r.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychHubertNowak">Głównymi źródłami dochodów uzyskanych w 2022 r. były po pierwsze opłaty z tytułu wpisów od odwołań w postępowaniach wnoszonych do Krajowej Izby Odwoławczej – uzyskano przychód w kwocie 23 356 tys. zł. Po drugie środki uzyskane z tytułu wpłaconych kar pieniężnych w kwocie 530 tys. zł oraz inne nieplanowane dochody na łączną kwotę 24 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychHubertNowak">Jeżeli chodzi o wydatki budżetu państwa, to wydatki w ustawie budżetowej, w budżecie państwa ogółem, w części 49 zostały zaplanowane w wysokości 41 260 tys. zł. Zostały one zwiększone dwiema decyzjami, a następnie zmniejszone – jedną decyzją blokującą wydaną przez ministra finansów – do kwoty 41 965 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychHubertNowak">Jeżeli chodzi o realizację, to wydatki zostały zrealizowane na ogólną kwotę 40 531 tys., to jest w wysokości 98% kwoty wydatków określonych w ustawie budżetowej, już po tych trzech wspomnianych zmianach. W 2022 r. urząd poniósł największe wydatki po pierwsze na wynagrodzenia i pochodne w kwocie 27 200 tys. zł, to jest 67% wykonanych wydatków ogółem. Po drugie na grupę wydatków bieżących w kwocie 9 600 tys. zł, to jest 23,8%. W tym mieściły się opłaty za czynsz, za pomieszczenia biurowe i pomieszczenia garażowe w kwocie 5 500 tys. zł oraz pozostałe usługi w kwocie 2 900 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychHubertNowak">Jeżeli chodzi o wydatki majątkowe, to w ustawie budżetowej na 2022 rok zostały one zaplanowane w wysokości 420 tys. zł. Zrealizowano je natomiast ostatecznie na kwotę 351 tys. zł. Dokonano trzech inwestycji: pierwsza to zakup depozytora na 36 kluczy, to jest dostęp do urzędu; zakup macierzy w kwocie 154 tys. zł; oraz zakup przełączników w kwocie 156 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychHubertNowak">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia, to w planie po zmianach przewidziano środki w kwocie 24 838 tys. zł. I wypłaty… Realizacja wyniosła 24 070 tys. zł, co stanowiło 97% wydatków przewidzianych na ten cel.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychHubertNowak">Jeżeli chodzi o wydatki budżetu środków europejskich, to w ustawie budżetowej wydatki zostały zaplanowane w wysokości 16 600 tys. zł, przeznaczone w szczególności na realizację programu operacyjnego „Wiedza, edukacja, rozwój” oraz programu operacyjnego „Polska cyfrowa”. Z zaplanowanej kwoty wydatkowano kwotę 15 698 tys. zł, to jest 85% planu po zmianach.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychHubertNowak">Dziękuję za możliwość przedstawienia i pozostaję do dyspozycji, jeżeli chodzi o szczegółowe przybliżenie poszczególnych pozycji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Poproszę jeszcze raz o zabranie głosu pana Michała Wilkowicza z Najwyższej Izby Kontroli. Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#NIKMichalWilkowicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#NIKMichalWilkowicz">Potwierdzając dane i informacje, które przekazał pan prezes, chciałbym w imieniu Najwyższej Izby Kontroli stwierdzić, że wykonanie budżetu państwa w 2022 r. w części 49 oceniono pozytywnie. W wyniku kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości. Wszystkie stany były prawidłowe. Badanie zrealizowanych wydatków z budżetu państwa, jak również z budżetu środków europejskich, wykazało, że zostały one poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi, określonych w ustawie o finansach publicznych. Nie stwierdzono niecelowego i niegospodarnego wydatkowania środków publicznych.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#NIKMichalWilkowicz">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała roczne sprawozdania za 2022 r., sporządzone przez dysponenta części 49. Przyjęte mechanizmy kontroli zarządczej zapewniały w sposób racjonalny kontrolę sprawozdań budżetowych, w tym z budżetu środków europejskich oraz sprawozdań w zakresie operacji finansowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu w części 49 – Urząd Zamówień Publicznych. Sprzeciwu nie słyszę, a więc Komisja pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu w części 49 – Urząd Zamówień Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przechodzimy do części budżetowej 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">O zreferowanie tej części budżetowej proszę panią Annę Pawłowską, dyrektora Biura Finansowego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorBiuraFinansowegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowAnnaPawlowska">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w ustawie budżetowej na rok 2022 zaplanowano dochody w ramach części 53 w kwocie 31 652 tys. zł. Dochody zostały wykonane w wysokości 117 616 tys. zł, co stanowi 371,6% zaplanowanych środków. Na powyższe dochody składają się wpływy z tytułu kar pieniężnych nałożonych przez prezesa urzędu na podmioty gospodarcze za łamanie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Jest to główne źródło dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#DyrektorBiuraFinansowegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowAnnaPawlowska">Wykonanie wydatków w ramach części 53 w stosunku do planu po zmianach wyniosło 125 545 tys. zł, co stanowiło 98,6% planu na 2022 rok, po zmianach. W porównaniu z 2021 r. wydatki były wyższe o 4889 tys. zł, to jest o 4%. Zwiększenie wykonania budżetu w roku poprzednim w stosunku do 2021 r. wynikało przede wszystkim z wzrostu wydatków na wynagrodzenia wraz z pochodnymi oraz zakładowym funduszem świadczeń socjalnych, a także wzrostem cen usług i produktów, jak również zwiększeniem liczby wyjazdów służbowych, co miało przełożenie na wzrost wydatków na podróże krajowe i zagraniczne.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#DyrektorBiuraFinansowegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowAnnaPawlowska">W ramach wydatków majątkowych wykorzystano kwotę 10 049 tys. zł, to jest 97,2% planu. Urząd zrealizował inwestycję polegającą na dobudowie biegu schodowego, który łączył w naszym budynku parter z pierwszym piętrem. Ten koszt stanowił 22% ogółu wydatków majątkowych. Został także zakupiony sprzęt do laboratoriów i sprzęt informatyczny, jak również oprogramowanie, na potrzeby przeprowadzanych kontroli.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#DyrektorBiuraFinansowegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowAnnaPawlowska">Jeżeli chodzi o wydatki na wynagrodzenia, to wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym wyniosły 76 341 tys. zł. W stosunku do roku 2021 ich wykonanie wzrosło o 12 753 tys. zł, to jest o 20%. Kwota dotacji została zrealizowana w 100%. Była to kwota 1600 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#DyrektorBiuraFinansowegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowAnnaPawlowska">Jeżeli chodzi o wydatki ze środków na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, to wyniosły one 4955 tys. zł, co stanowi 93,9% planu. Ponadto Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w 2022 r. zrealizował wydatki niewygasające na kwotę 12 938 tys., co stanowiło 99,8% zaplanowanej kwoty.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#DyrektorBiuraFinansowegoUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowAnnaPawlowska">Dziękuję państwu za uwagę i proszę o przyjęcie sprawozdania z wykonania części 53 za rok 2022. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo, pani dyrektor.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu w części 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sprzeciwu nie słyszę, więc stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu w części 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzKomisjiKatarzynaGadecka">Panie przewodniczący, jeszcze NIK nie zabierał głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przepraszam. Kto z państwa? Pan dyrektor Wilkowicz?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#NIKMichalWilkowicz">Tak, jeśli można…</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proszę bardzo. To nie było zanotowane, ale domyślam się, że będzie pan dzisiaj ze mną najwięcej pracował. Dziękuję bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#NIKMichalWilkowicz">Tak. Króciutko, ponieważ tutaj też jest pozytywna ocena wykonania budżetu państwa, w części 53.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#NIKMichalWilkowicz">W wyniku kontroli zrealizowanych wydatków budżetu państwa nie stwierdzono niecelowego, czy niegospodarnego wydatkowania środków publicznych. Wszystkie wydatki zostały poniesione zgodnie z zasadami publicznymi określonymi w ustawie o finansach publicznych i innych przepisach. Najwyższa Izba Kontroli również zaopiniowała pozytywnie roczne sprawozdanie UOKiK-u za 2022 rok. Najwyższa Izba Kontroli nie miała żadnych zastrzeżeń do mechanizmów kontroli zarządczej, bo zapewniały one w sposób racjonalny kontrolę sporządzanych sprawozdań oraz sprawozdań w zakresie operacji finansowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">To jeszcze po wypowiedzi pana dyrektora – czy jest sprzeciw wobec uznania, że Komisja pozytywnie opiniuje tę część budżetu? Nie ma, więc uznaję, że Komisja pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu w części 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Szanowni państwo, przechodzimy do części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">O zreferowanie tej części budżetowej proszę panią Teresę Sosnowską, zastępcę prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego. Proszę bardzo, pani prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZastepcaprezesaPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoTeresaSosnowska">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, Polski Komitet Normalizacyjny realizuje swoje ustawowe zadania, związane z organizacją i nadzorowaniem prac normalizacyjnych, w tym koordynowaniem prac komitetów technicznych, a także rozpowszechnianiem polskich norm i innych dokumentów normalizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ZastepcaprezesaPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoTeresaSosnowska">Jeżeli chodzi o dochody budżetowe, to w 2022 roku PKN przekazał do budżetu państwa dochody z tytułu sprzedaży produktów i usług PKN w wysokości 12 615 tys. zł, co stanowi 112% planu oraz 113% dochodów z roku 2021. Ponadto PKN przekazał do budżetu państwa 898 tys. zł z tytułu podatku VAT oraz 583 tys. zł z Komisji Europejskiej, stanowiące dofinansowanie do tłumaczenia norm zharmonizowanych.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#ZastepcaprezesaPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoTeresaSosnowska">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe w PKN wyniosły 38 848 tys. zł i zostały wykonane w 99%. Wydatki bieżące wyniosły 35 153 tys. zł. Wydatki majątkowe wyniosły 3200 tys. zł. Ponad 64% wydatków bieżących, to jest 18 747 tys. zł, stanowiły wynagrodzenia osobowe, w tym dodatkowe nagrody roczne, pochodne od wynagrodzeń, odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych oraz wpłaty na pracownicze plany kapitałowe.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#ZastepcaprezesaPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoTeresaSosnowska">Średnie zatrudnienie w 2022 r. wynosiło 227 pełnozatrudnionych, w tym 2 członków kierownictwa, w tym 127 osób w pionie normalizacji, który odpowiada za organizowanie i koordynowanie prac normalizacyjnych, a także nadzorowanie poprawności procesu normalizacji. 127 osób koordynuje prace 3598 osób reprezentujących 1275 różnych podmiotów zorganizowanych w 304 organach technicznych działających przy PKN. Średnie wynagrodzenie miesięczne, bez kierownictwa i bez dodatku wynagrodzenia rocznego, wyniosło 6347,8 zł.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#ZastepcaprezesaPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoTeresaSosnowska">Pozostałe istotne wydatki to 4404 tys. zł na relacje zewnętrzne, z tego 4138 tys. zł to są składki do organizacji międzynarodowych i europejskich organizacji normalizacyjnych, udział zainteresowanych stron z Polski w opracowaniu norm międzynarodowych i europejskich, harmonizacja prawa technicznego i udział w jednolitym rynku. Płacenie tych składek umożliwia polskim stronom udział w tych pracach.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#ZastepcaprezesaPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoTeresaSosnowska">Pozostałe wydatki to podróże zagraniczne, związane z reprezentowaniem Polski w międzynarodowych i europejskich organizacjach normalizacyjnych, popularyzacja i promocja normalizacji oraz edukacja normalizacyjna. 4083 tys. zł zostało wydane na informatykę bez inwestycji, czyli zapewnienie wsparcia, utrzymania i rozwoju systemów IT oraz infrastruktury IT, zakup wsparcia dla oprogramowania licencjonowanego. 870 tys. zł zostało wydane na prace normalizacyjne, w zasadniczej części na pokrycie kosztów opracowania polskich wersji językowych norm europejskich i międzynarodowych, zgodnie z priorytetami ustalonymi przez radę normalizacyjną działającą przy PKN. W ubiegłym roku opublikowano 1406 polskich norm i innych polskich dokumentów normalizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#ZastepcaprezesaPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoTeresaSosnowska">Pozostałe wydatki w kwocie ok. 3180 tys. zł to koszty utrzymania oraz inne wydatki administracyjno-gospodarcze, w tym na te wydatki administracyjno-gospodarcze wydano 2837 tys. zł, szkolenia dla pracowników – 98 tys. zł, szkolenia dla klientów PKN – 46 tys. zł, na wydatki związane z organizacją, sprzedażą, udzielaniem informacji normalizacyjnej – 199 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#ZastepcaprezesaPolskiegoKomitetuNormalizacyjnegoTeresaSosnowska">Wydatki majątkowe w wysokości 3200 tys. zł przeznaczono na budowę i wdrożenie portalu obsługi klienta, na co wydano 2500 tys. zł. Wydatki, również majątkowe, wydano na rozbudowę klastra wysokiej dostępności, zakup serwerów, licencji oraz zakup samochodu osobowego. Dziękuję za uwagę i proszę o przyjęcie wykonania budżetu PKN.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo. Proszę pana dyrektora Wilkowicza o ponowne zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#NIKMichalWilkowicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#NIKMichalWilkowicz">Najwyższa Izba Kontroli oceniła negatywnie realizację wydatków budżetu państwa w części 65, z tego względu, że dokonano wydatków na budowę i wdrożenie portalu obsługi klienta z naruszeniem zasad określonych w art. 44 ust. 3 ustawy o finansach publicznych. Nieprawidłowość polegała na tym, że PKN zapłacił wykonawcy za prace zrealizowane w ramach umowy w etapach od pierwszego do trzeciego – zapłacił, pomimo iż użytkownicy nie mogli korzystać z tego portalu w żadnym z jego obszarów funkcjonowania. Te obszary to: witryna internetowa, wyszukiwarka, repozytorium dokumentów, rejestracja i logowanie użytkowników, zarządzanie rolami użytkowników, obsługa zamówień, personalizacji i zabezpieczenia produktów oraz e-learning. Skutkiem tego, pomimo dokonania zakupu, portal nie był użytkowany przez interesariuszy. Nie był również znany – na moment przeprowadzania przez nas kontroli – termin oddania portalu do użytkowania. Zgodnie z § 1 umowy, efektem prac w ramach etapów 1–3, a zatem warunkiem wypłaty wynagrodzenia, miało być uruchomienie portalu na środowisku produkcyjnym, co nie nastąpiło, a na dodatek, niezgodnie ze stanem faktycznym, potwierdzono to w protokole odbioru końcowego.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#NIKMichalWilkowicz">Ze względu na wagę tych wydatków w całym budżecie PKN, ponieważ te wydatki dotyczyły 6% całości wydatków PKN w 2022 r., ocena wydatków nie mogła być inna niż ocena negatywna. Po kontroli, po skierowaniu do PKN wystąpienia pokontrolnego, pani prezes poinformowała NIK, że portal został udostępniony użytkownikom zewnętrznym 28 kwietnia, czyli już po zakończeniu przez nas kontroli w niektórych obszarach, a więc jeszcze całkowicie nie funkcjonuje i trwają przygotowania do udostępnienia użytkownikom zewnętrznym kolejnych obszarów. Jak poinformowała nas pani prezes w odpowiedzi na wystąpienie podjęto działania związane ze zwiększeniem kontroli wewnętrznej etapu czwartego tej inwestycji, w celu prawidłowego odbioru wszelkich prac związanych z etapem czwartym.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#NIKMichalWilkowicz">W pozostałym zakresie, a więc jeśli chodzi o dochody budżetu państwa, jeśli chodzi o sporządzane przez kontrolowaną jednostkę sprawozdania budżetowe, nie stwierdzono nieprawidłowości. W tej części ocena jest pozytywna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Proszę panią dyrektor o ustosunkowanie się do tej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZastepcaprezesaPKNTeresaSosnowska">Szanowni państwo, portal obsługi klienta jest dedykowany do obsługi interesariuszy zewnętrznych i wewnętrznych w zakresie rozpowszechnienia wiedzy normalizacyjnej i promocji systemu normalizacji dobrowolnej obejmującej: udostępnienie informacji o normach i normalizacji, dystrybucję norm i dokumentów normalizacyjnych zarówno w celach komercyjnych, jak i niekomercyjnych, dystrybucję innych produktów i usług PKN, a także promocję norm i działalności normalizacyjnej.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ZastepcaprezesaPKNTeresaSosnowska">Jeżeli chodzi o wnioski Najwyższej Izby Kontroli, to, tak, jak powiedział pan dyrektor, one są realizowane. Portal został udostępniony użytkownikom 28 kwietnia. Wprowadziliśmy też działania związane ze zwiększeniem kontroli zewnętrznej nad realizacją etapu czwartego POK w celu odbioru wszelkich prac związanych z tym etapem.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#ZastepcaprezesaPKNTeresaSosnowska">Jeżeli chodzi o zarzut Najwyższej Izby Kontroli, to odnosiliśmy się do tego niego, ponieważ zdaniem PKN portal został odebrany i wdrożony zgodnie z umową zawartą z wykonawcą. W umowie zostało zdefiniowane wdrożenie zgodnie z potrzebami PKN. Udostępnienie portalu użytkownikom zewnętrznym nie było planowane bezpośrednio po wdrożeniu, a to dlatego że wiązało się z konwersją plików.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#ZastepcaprezesaPKNTeresaSosnowska">Portal jest nowoczesnym narzędziem, elastycznym, umożliwiającym tworzenie różnorodnych usług – zgodnych z potrzebami klientów PKN – opartych na polskich normach. W formacie XML konieczna jest konwersja plików norm. Historycznie mamy ich ok. 100 tys., od 1925 r., tak że domyślają się państwo, że niektóre pliki PDF to są tak naprawdę zdjęcia norm, a konwersja jest oczekiwana do ok. 32 tys. plików. Narzędzie do konwersji jest integralnym elementem portalu, dlatego nie była możliwa wcześniejsza konwersja.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#ZastepcaprezesaPKNTeresaSosnowska">Chciałam też podkreślić, że PKN jest jedynym źródłem wiarygodnych informacji o polskich normach. Odpowiada też za ich rozpowszechnienie. To nasz obowiązek ustawowy. Dlatego udostępnienie narzędzi IT nie może nieść za sobą ryzyka udostępnienia klientom PKN błędnych plików. Jest to kwestia bezpieczeństwa obywateli. Normy są podstawą badań, testów i certyfikacji. Natomiast chciałam jeszcze raz podkreślić, że – zresztą tak jak powiedział pan dyrektor – dostosowaliśmy się do tych realizacji, wniosków z wystąpienia pokontrolnego. Pracujemy nad tym, aby odbiór etapu czwartego portalu obsługi klienta przebiegał prawidłowo, zgodnie z wytycznymi Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">W związku z tym, że jest wniosek Najwyższej Izby Kontroli o negatywne zaopiniowanie tej części budżetu, to, jak rozumiem, powinniśmy to przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzKomisjiKatarzynaGadecka">Musimy to przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Tak. Jak znacząca w całej działalności PKN jest ta sprawa? To jest kwestia opinii Komisji dotyczącej całości budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#NIKMichalWilkowicz">Tak jak wspomniałem ze względu na wielkość wydatków dokonanych z naruszeniem przepisów, i umowę zawartą z naruszeniem przepisów, to było 6% całości wydatków, a w tej próbie, którą kontrolowaliśmy, to było 26% próby wydatków objętych badaniem, wydana została ocena negatywna. To jest wykonane według pewnej metodologii przyjmowanej przez nas w kontrolach budżetowych, gdzie wyliczamy algorytm poziomu nieprawidłowych wydatków w stosunku do całości wydatków danej jednostki. Ze względu na skalę nie mieliśmy wyjścia i musieliśmy zaopiniować to negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Mam drugie pytanie, panie dyrektorze, w związku z tym, czy tutaj są postawione jakieś… Jeżeli mówimy tu o konkretnej inwestycji, która była realizowana w ramach PKN, to czy zostało wdrożone jakieś postępowanie, zgłoszenie do prokuratury itd.?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#NIKMichalWilkowicz">Analizowaliśmy to i jesteśmy w trakcie przygotowania wniosku do rzecznika dyscypliny finansów publicznych. To jest właściwa ścieżka dla wydatków dokonanych niezgodnie z przepisami.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Do rzecznika dyscypliny finansów publicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#NIKMichalWilkowicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">To musimy to przegłosować w takim razie. Biorąc pod uwagę przeprowadzoną dyskusję, kto z państwa… Proszę o przygotowanie głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzKomisjiZiemowitUzdzicki">Pan poseł Suchoń chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Pan poseł Suchoń, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselMiroslawSuchon">Jest chyba spore opóźnienie w transmisji, ale chciałem pana przewodniczącego wybawić z kłopotu i wnieść o głosowanie. Pan przewodniczący podjął decyzję, więc dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Czy są jakieś inne głosy państwa posłów występujących zdalnie? Nie ma innych głosów. Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Kto z państwa jest za pozytywną opinią do tej części budżetu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Chwileczkę poczekamy, aż wszyscy posłowie…</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#SekretarzKomisjiZiemowitUzdzicki">Już można zamykać, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Głosowało 17 posłów. Za – 11, przeciw – 3, wstrzymało się – 3. W wyniku głosowania stwierdzam, że Komisja Gospodarki i Rozwoju pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu w części 65 – Polski Komitet Normalizacyjny.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przystępujemy do rozpatrzenia części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 500 – Handel. O zreferowanie tego punktu proszę panią Aleksandrę Szwemberg, dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Gospodarczej w Ministerstwie Finansów. Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejwMinisterstwieFinansowAleksandraSzwemberg">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejwMinisterstwieFinansowAleksandraSzwemberg">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w dziale 500 w budżetach wojewodów zostały zaplanowane środki przede wszystkim na finansowanie działalności wojewódzkich inspektoratów inspekcji handlowej funkcjonujących jako państwowe jednostki budżetowe.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejwMinisterstwieFinansowAleksandraSzwemberg">Dochody w tym dziale zostały zrealizowane w wysokości 4902 tys. zł i pochodziły przede wszystkim z wpływów z grzywien, mandatów i innych kar pieniężnych oraz usług świadczonych przez wojewódzkie inspektoraty inspekcji handlowej. Dochody te były realizowane we wszystkich województwach.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejwMinisterstwieFinansowAleksandraSzwemberg">Jeśli chodzi o wydatki, to wydatki w tym dziale zostały wykonane w wysokości 98 721 tys. zł, to jest 99,8% planu po zmianach. Środki zostały przeznaczone na działalność i funkcjonowanie inspektoratów inspekcji handlowej, z tego na świadczenia na rzecz osób fizycznych – 270 tys. zł, a na wydatki bieżące – 97 674 tys. zł, z tego na wynagrodzenia wraz z pochodnymi – 83 976 tys. zł i pozostałe wydatki bieżące, zakup usług pozostałych, materiałów wyposażenia – 13 698 tys. zł. Wydatki majątkowe na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych inspektoratów wyniosły 497 tys. zł. W pozostałej działalności w tym dziale wydatkowano środki w wysokości 279 tys. zł z przeznaczeniem na wypłatę rekompensat, o których mowa w ustawie z dnia 29 września 2021 r. o rekompensacie w związku z wprowadzeniem stanu wyjątkowego na obszarze części woj. podlaskiego oraz części woj. lubelskiego w 2021 r.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyGospodarczejwMinisterstwieFinansowAleksandraSzwemberg">Bardzo dziękuję i uprzejmie proszę o pozytywne zaopiniowanie tej części i działu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 500 – Handel? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">W związku z tym, że nikt się nie zgłosił do dyskusji, jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisja pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 500 – Handel. Sprzeciwu nie słyszę, a więc Komisja pozytywnie opiniuje dział 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 500 – Handel.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przystępujemy do realizacji 12. punktu porządku obrad, agencja wykonawcza – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. O zreferowanie tej części budżetowej proszę pana Marka Kalupę, dyrektora Departamentu Budżetu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej. Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMinisterstwaFunduszyiPolitykiRegionalnejMarekKalupa">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMinisterstwaFunduszyiPolitykiRegionalnejMarekKalupa">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pozwolę sobie pokrótce przedstawić podstawowe dane i cyfry względem wykonania ubiegłorocznego budżetu PARP. Na wstępie tylko przypominam, że minister funduszy i polityki regionalnej przejął nadzór nad tą agencją wykonawczą z dniem 1 sierpnia ub.r.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMinisterstwaFunduszyiPolitykiRegionalnejMarekKalupa">Przechodząc już do strony przychodowej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, to przychody PARP w ubiegłym roku wyniosły 260 800 tys. zł i stanowiło 85% planu po zmianach. Na te przychody składały się następujące elementy: dotacja z budżetu państwa na ogólną sumę 159 400 tys. zł, stanowiąca 71% planu po zmianach. W ramach tych dotacji była dotacja podmiotowa rzędu 44 100 tys. zł, dotacje celowe na 4200 tys. zł i dotacje celowe na finansowanie projektów unijnych w kwocie 111 200 tys. zł. Kolejnym elementem przychodów były środki otrzymane z Unii Europejskiej, to była kwota 5600 tys. zł, co stanowiło 93% zakładanego planu. Kolejny element to środki od innych jednostek sektora finansów publicznych w kwocie 5500 tys. zł, co stanowiło 86% planu. Ostatnim elementem były pozostałe przychody na kwotę ponad 90 000 tys. zł i to było 29% planu. Chodzi tu głównie o odsetki i zwroty dotacji z lat ubiegłych, które trafiały z powrotem do PARP.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMinisterstwaFunduszyiPolitykiRegionalnejMarekKalupa">Przechodząc do strony kosztów Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, to wyniosły one w ubiegłym roku 259 400 tys. zł i to było 84% zakładanego planu po zmianach. Na te koszty złożyły się koszty funkcjonowania PARP w kwocie 123 800 tys. zł i to było 93% planu. W ramach tych kosztów największe kwoty dotyczyły oczywiście wynagrodzeń – 67 100 tys. zł i zakupu usług obcych – 36 900 tys. Kolejnym elementem kosztów były koszty realizacji zada – 72 400 tys. zł – co stanowiło 62% planu. To są koszty realizacji zadań podstawowych, w ramach których agencja udziela wsparcia innym podmiotom. Ostatni element kosztowy to koszty pozostałe – 63 200 tys. zł, 110% planu. Generalnie za rok 2022 Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości osiągnęła wynik dodatni na poziomie 1100 tys. zł netto. To wszystko, jeżeli chodzi o tę krótką informację. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Panie dyrektorze, ponownie pan. Pan jest upoważniony do zabrania głosu. Proszę pana dyrektora Michała Wilkowicza o ustosunkowanie się do przedstawionej informacji o Państwowej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#NIKMichalWilkowicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#NIKMichalWilkowicz">Najwyższa Izba Kontroli badała w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości wykonanie planu finansowego za 2022 r. i wydała opinię o pozytywnej ocenie, opierając się na ustaleniach, z których wynikało, że planowanie i realizacja przychodów agencji oraz planowanie i wykonanie kosztów przebiegało prawidłowo. Agencja prawidłowo gospodarowała wolnymi środkami, dokonując – zgodnie z art. 48 ustawy o finansach publicznych – lokat wolnych środków w formie depozytu u ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#NIKMichalWilkowicz">Stwierdzono natomiast nieprawidłowości, jeśli chodzi o: wydatki na realizację umów dotyczących opinii prawnej odnoszącej się do utworzenia działów PARP; przygotowanie analizy efektywności utworzenia działów PARP; dokonanie pogłębionej analizy i sporządzenia opinii prawnej związanej z założeniem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której jedynym wspólnikiem będzie agencja; sporządzenie memorandum podatkowo-prawnego w zakresie utworzenia spółki zależnej PARP. Te wszystkie wydatki, to były w sumie cztery zamówienia, dotyczyły kwoty 428 tys. zł. W przypadku dwóch zamówień doszło do nieuprawnionego podziału zamówienia na części, które skutkowało uniknięciem konieczności stosowania przepisów ustawy o zamówieniach publicznych, czyli było to niezgodne z art. 29 ust. 1 tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#NIKMichalWilkowicz">Mieliśmy też zastrzeżenia, co do zastosowanego trybu – pominięcia tych wymogów, które powinny być zastosowane. Nawet przyjęty sposób postępowania – przez zwrócenie się do wybranych podmiotów jako potencjalnych oferentów – był dokonywany w sposób uniemożliwiający rzetelne uczestnictwo w takim postępowaniu, ponieważ w okresie świątecznym dano trzy dni na złożenie ofert. Wszystkie te działania złożyły się na naszą opinię, że to było działanie nieprawidłowe. Natomiast ze względu na to, że kwota, o której mówimy stanowiła 0,2% kwoty kosztów, powyższa nieprawidłowość nie wpłynęła na ocenę.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#NIKMichalWilkowicz">Ocena całej działalności PARP – tak, jak już wcześniej powiedziałem – jeśli chodzi o wykonanie planu finansowego, jest pozytywna, bowiem w rezultacie wydatkowanych środków osiągnięto cele prowadzonej działalności określone w rocznym planie agencji i w planie finansowym w układzie zadaniowym. Opinia pozytywna była również odnośnie do sporządzonych sprawozdań finansowych i w zakresie operacji finansowych. Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie działalność Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo. W związku z opinią Najwyższej Izby Kontroli, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu w części agencji…</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselMiroslawSuchon">Mirosław Suchoń, wnoszę sprzeciw, proszę o głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo. W takim razie przystępujemy do głosowania. Dwie minuty dla państwa posłów pracujących zdalnie. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Kto z państwa jest za pozytywną opinią wykonania budżetu w części agencji wykonawczej – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Podaję wyniki. Głosowało 18 posłów. Za – 13, przeciw – 3, wstrzymało się – 2. Komisja pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu państwa w części agencji wykonawczej – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">To był już ostatni nasz punkt formalny. Teraz Komisja powinna przyjąć opinię dla Komisji Finansów Publicznych oraz wyznaczyć posła upoważnionego do reprezentowania opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, aby reprezentantem stanowiska Komisji w Komisji Finansów Publicznych był pan poseł Jarosław Gonciarz, który poprzednio dobrze wywiązał się z tego zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#SekretarzKomisjiKatarzynaGadecka">I wyraził zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">I wyraził zgodę, tak jest. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu, uznaję, że Komisja przyjmuje kandydaturę pana posła Jarosława Gonciarza i on będzie reprezentował nas na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Następnie proponuję, aby w konkluzji opinii dla Komisji Finansów Publicznych napisać: „Po zapoznaniu się z przedłożonymi dokumentami, wysłuchaniu szczegółowych informacji dysponentów poszczególnych części budżetowych i stanowiska przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji i głosowania, Komisja pozytywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2022 roku w powyższym zakresie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselMiroslawSuchon">Panie przewodniczący, Mirosław Suchoń, wnoszę o przegłosowanie tego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Przepraszam, nie zakończyłem tej opinii. W końcowej części opinii jest to, co już wcześniej przyjęliśmy, czyli: „Komisja upoważniła posła Jarosława Gonciarza do przedstawienia niniejszej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych”. To jest zakończenie tej opinii.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Jeszcze raz ją przeczytam, żeby nie było wątpliwości. W konkluzji opinii dla Komisji Finansów Publicznych Komisja przekazuje następujący zapis: „ Po zapoznaniu się z przedłożonymi dokumentami, wysłuchaniu szczegółowych informacji dysponentów poszczególnych części budżetowych i stanowiska przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji i głosowania Komisja pozytywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2022 roku w powyższym zakresie. Komisja upoważniła posła Jarosława Gonciarza do przedstawienia niniejszej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych”.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Kto z państwa jest za przyjęciem takiej opinii Komisji Gospodarki i Rozwoju dla Komisji Finansów Publicznych? Kto jest przeciwnego zdania? Kto się wstrzymał? Proszę o przygotowanie wyników.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Głosowało 16 posłów. Za – 12, przeciw – 3, wstrzymał się – 1. Komisja przyjmuje wcześniej przedstawioną przeze mnie opinię dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofTchorzewski">Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>