text_structure.xml
60.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 02</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Zygmunt Frankiewicz</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dzień dobry. Witam wszystkich państwa bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Otwieram wraz z panem senatorem Hamerskim, przewodniczącym Komisji Infrastruktury, posiedzenie 2 połączonych komisji: Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Pozwólcie państwo, że przywitam gości. Jest państwa sporo, więc będę witał tak trochę grupowo. Zacznę od pani Anny Korneckiej, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii. Witam łącznie z panią minister współpracowników. No, jest państwa…</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#Gloszsali">Bliżej mikrofon.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czyli dodatkowo 6 osób jest z panią minister. Z Banku Gospodarstwa Krajowego, Pionu Programów Mieszkaniowych jest pan dyrektor Michał Baj –witamy serdecznie. Jest jeszcze pan Paweł Karpiński z Biura Funduszu Dopłat Banku Gospodarstwa Krajowego. Ze Związku Gmin Wiejskich jest pan Mariusz Marszał… Chyba jeszcze nie dotarł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Tak, chyba jeszcze go nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#Gloszsali">Pani poseł sprawozdawca się zalogowała online.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Zdalnie powitam panią poseł Annę Paluch, poseł sprawozdawcę ustawy, którą będziemy się zajmowali, i panią Agatę Siemieńczuk z Urzędu Miejskiego w Białymstoku, kierownik referatu. Witam serdecznie Aldonę Figurę z Biura Legislacyjnego. Powinien być jeszcze pan Grzegorz Cichy z Unii Miasteczek Polskich, też online. Chyba nikogo nie pominąłem. Jeżeli tak, to przepraszam. Witam wszystkich państwa serdecznie, witam panów senatorów, bo pań senator u nas nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia ustawy o rozliczaniu ceny lokali lub budynków w cenie nieruchomości zbywanych z gminnego zasobu nieruchomości; druk senacki nr 297.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo będę prosił wnioskodawców o zreferowanie tej ustawy, którą pani mecenas z Biura Legislacyjnego w swojej opinii nazwała tak bardzo obrazowo ustawą „lokale za grunt”. Jeżeli to jest trafne określenie, to będę go się trzymał, jako że mówi ono o wszystkim.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa wprowadzi nas w temat?</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Przedmiotem prac Wysokich Komisji jest pierwsza z ustaw tworzących tzw. rynkową część pakietu mieszkaniowego, czyli właśnie ustawa o rozliczaniu ceny lokali lub budynków w cenie nieruchomości zbywanych z gminnego zasobu nieruchomości, która ma stanowić podstawę prawną realizacji proinwestycyjnego programu „Lokal za grunt”. Nowy program ma być narzędziem niwelującym negatywne skutki pandemii COVID-19 w sferze budownictwa, w tym budownictwa mieszkaniowego. Służy ograniczeniu jednej z podstawowych barier w realizacji inwestycji, którą jest nieadekwatna do potrzeb rynkowa oferta nieruchomości o potencjale inwestycyjnym. Program zakłada w tym celu szersze zaangażowanie pod zabudowę, w tym zabudowę mieszkaniową, nieruchomości publicznych. Program „Lokal za grunt” opiera się na formule częściowego rozliczenia ceny nabywanej przez inwestora nieruchomości publicznej, gminnej lub pochodzącej z Krajowego Zasobu Nieruchomości, lokalami mieszkalnymi lub użytkowymi. W podstawowym modelu gmina będzie zbywała nieruchomość w przetargu, w którym może uczestniczyć każdy podmiot zainteresowany realizacją inwestycji mieszkaniowej. Część rozliczenia ceny nieruchomości nabywanej przez inwestora będzie dokonywana w postaci pieniężnej, a reszta ceny będzie podlegała uiszczeniu w terminie późniejszym, po wybudowaniu mieszkań. Przekazana przez inwestora część wybudowanych mieszkań będzie mogła być przez gminę wykorzystana jako mieszkania komunalne lub np. wniesiona do spółki gminnej. Wniesione do spółki mieszkania będą mogły być następnie przeznaczone do wynajmu, np. z dojściem do własności. Przy tym najemcy tych mieszkań będą mogli ubiegać się o dopłaty do czynszu w ramach programu „Mieszkanie na start”. Pozostałymi lokalami powstałymi na nabytym gruncie inwestor będzie mógł dysponować zgodnie z własnymi potrzebami, np. sprzedać je na zasadach rynkowych. W programie „Lokal za grunt” będą mogły być wykorzystywane również inne modele współpracy między inwestorami i gminami. Inwestor może wybudować na gruncie nabytym od gminy np. lokale użytkowe. Gmina będzie mogła przeznaczyć otrzymaną od inwestora część tych lokali np. pod działalność zdrowotną czy edukacyjną służącą ogółowi mieszkańców. W przypadkach wskazanych przez gminę inwestor będzie mógł jej przekazać w ramach rozliczenia także zasób pochodzący z innych inwestycji niż realizowana na nabytym gruncie. Gmina może bowiem potrzebować nowych lokali np. już w momencie zbywania nieruchomości. Przyjęcie tak szerokich ram kształtowania współpracy między gminami i inwestorami pozwoli adresatom programu dostosować model współdziałania do konkretnych potrzeb gmin i inwestorów, wskutek czego może przyczynić się do adekwatnego do wyzwań reagowania na potrzeby wspólnot samorządowych, którym docelowo proponowany program ma służyć.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Celem programu „Lokal za grunt” jest ograniczenie barier w prowadzeniu działalności inwestycyjnej. Proponowany model dostępu do nieruchomości publicznych o potencjale inwestycyjnym może ułatwić wielu inwestorom pozyskanie nieruchomości pod zabudowę. Docelowo przyczyni się zatem do rozszerzenia oferty mieszkań i infrastruktury społecznej dla wspólnot samorządowych. Program „Lokal za grunt” to jednak przede wszystkim kolejne dostępne gminom narzędzie uzupełniające instrumenty efektywnej realizacji zadań własnych. Zwiększy ono elastyczność gmin w doborze działań odpowiadających na potrzeby mieszkaniowe lokalnej społeczności, samorządy zyskają przy tym instrument realizacji lokalnej polityki mieszkaniowej, który nie wiąże się z potrzebą bezpośredniego zaangażowania w proces inwestycyjno-budowlany, a który dzięki przekazanym przez inwestora lokalom może w znaczącym stopniu odciążyć dotychczasowy zasób komunalny bez potrzeby angażowania dodatkowych środków finansowych gminy. Wskutek uwolnienia potencjału inwestycyjnego terenów lokalnych program „Lokal za grunt” może stać się również elementem polityki zachęcającej do inwestowania w inne gałęzie rynku istotne dla rozwoju regionu i osiedlania się na terenie gminy. Ustawa wprowadzi ponadto nowy instrument eliminujący trudności związane z finansowaniem infrastruktury technicznej i społecznej. Samorządy lokalne będą mogły liczyć na bezzwrotny grant w wysokości 10% kosztów przedsięwzięcia infrastrukturalnego powiązanego z inwestycją promieszkaniową, np. inwestycją z rozliczeniem „lokal za grunt”. Grant ten może się zatem przyczynić do szerszego zaangażowania gmin w działania mieszkaniowe. Może wpłynąć również na lepszy odbiór społeczny nowych inwestycji przez lokalne społeczności.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Ustawa jest wynikiem prac toczących się przy udziale szerokiego grona podmiotów zaangażowanych w działania w segmencie mieszkalnictwa. Jej projekt został poddany szerokim konsultacjom publicznym i spotkał się z dobrym odbiorem, w tym ze strony potencjalnych inwestorów w programie. Ponadto został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Mając na względzie przedstawione potencjalne korzyści płynące z wdrożenia programu „Lokal za grunt”, wnoszę o przyjęcie przez Wysokie Komisje ustawy o rozliczaniu ceny lokali lub budynków w cenie nieruchomości zbywanych z gminnego zasobu nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Proszę panią legislator o przedstawienie uwag i jednej propozycji poprawki, bo chyba tak to jest… Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Biuro Legislacyjne przedstawiło w swojej opinii 2 uwagi. Ustawa co do zasady nie budzi większych wątpliwości i zastrzeżeń legislacyjnych, jednak wyjaśnienia wymagają 2 kwestie.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Pierwsza kwestia dotyczy zmiany zawartej w art. 15 pkt 3 ustawy. Chodzi tutaj o taką sytuację… W art. 15 w pkcie 3 zawarto zmianę przepisu, który został wprowadzony do ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali mieszkalnych na wynajem, mieszkań chronionych, noclegowni, schronisk dla bezdomnych, ogrzewalni i tymczasowych pomieszczeń ustawą z dnia 10 grudnia 2020 r. o zmianie niektórych ustaw wspierających rozwój mieszkalnictwa. Ta ustawa została podpisana przez prezydenta 18 grudnia i nie została jeszcze ogłoszona. I wątpliwość jest następująca. Ponieważ tą naszą obecnie rozpatrywaną na posiedzeniu komisji ustawą zmieniamy treść tego przepisu w celu uniknięcia wątpliwości interpretacyjnych, jak wynika z całokształtu prac nad tą poprawką, zresztą wprowadzoną w Sejmie w drugim czytaniu, to jest pytanie, czy ten przepis… Bo ten przepis zmieniany w tej ustawie wcześniejszej wejdzie w życie w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy, czyli gdzieś w okolicach połowy stycznia – no, ustawa nie została jeszcze ogłoszona, więc tylko spodziewamy się, że tak będzie – a tą ustawą ten przepis byłby zmieniony z dniem 1 kwietnia 2021 r. I tu jest pytanie: czy taka była intencja, żeby przez ten czas ten przepis funkcjonował w innym brzmieniu? Nie zaproponowaliśmy żadnej poprawki, ponieważ nie znamy terminu wejścia w życie… ogłoszenia tej ustawy wcześniejszej, nie możemy jakby doprecyzować, dopracować poprawki. Ona mogłaby być ewentualnie skonstruowana na etapie dalszych prac, gdyby zaszła taka potrzeba.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Druga uwaga dotyczy zmiany zawartej w art. 15 w pkcie 6. To taka drobna kwestia legislacyjna. Ponieważ w ustawie o finansowym wsparciu tworzenia lokali mieszkalnych na wynajem, mieszkań chronionych, noclegowni, schronisk dla bezdomnych, ogrzewalni i tymczasowych pomieszczeń zostało już zdefiniowane pojęcie banku, konsekwentnie w dalszej części ustawy należy używać takiego pojęcia. W ustawie w art. 13a ustawodawca posługuje się pełnym brzmieniem, a my proponujemy po prostu konsekwentnie stosować tę zasadę. W związku z tym proponujemy, aby w art. 15 w pkcie 6, w art. 13a w ust. 2 wyrazy „Bank Gospodarstwa Krajowego” zastąpić wyrazem „bank”.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">I to wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę panią minister o odniesienie się do tych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Jeśli chodzi o tę pierwszą uwagę, dotyczącą art. 15 pkt 3, to odpowiadając na pytanie, powiem: tak, taka była intencja. Nie da się tego zrobić inaczej ze względu na to, że nie znamy terminu wejścia w życie ustawy. W związku z tym, biorąc pod uwagę to, że ta zmiana w art. 15 ust. 3 ma charakter uspójniający i ogranicza wątpliwości interpretacyjne, które mogłyby wystąpić w związku ze stosowaniem przepisów w pierwotnym brzmieniu, pozostaje ona zgodna w zakresie intencji z pierwotnym brzmieniem zmienianego przepisu. Wejście w życie proponowanej ustawy w tym samym dniu, w którym wejdą w życie pozostałe przepisy ustawy o rozliczaniu ceny, w naszej ocenie nie spowoduje negatywnych skutków w zakresie stosowania ustawy. Tak że po prostu nie da się tego inaczej zrobić i ta data 1 kwietnia jest jedyną datą, którą jesteśmy w stanie zaproponować.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Jeśli chodzi zaś o zaproponowaną poprawkę, to oczywiście w pełni ją akceptujemy, tam jest rzeczywiście użyte sformułowanie „Bank Gospodarstwa Krajowego” zamiast samego wyrazu „bank”, ale jeżeli ze swojej strony mogłabym prosić… Jeżeli byłaby to jedyna poprawka, to ponieważ jakby nie ma tam błędu merytorycznego, tylko jest błąd językowy, który jesteśmy w stanie wyeliminować na późniejszym etapie, to ja bym się skłaniała do tego, żeby tej poprawki nie wprowadzać, po to, żeby nie wydłużać tej procedury przyjęcia ustawy poprzez jej powrót do Sejmu ze względu tylko na taką techniczną uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czyli tę sytuację mamy wyjaśnioną. Jeżeli będzie to jedyna poprawka, to faktycznie tak można zrobić.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czy są opinie naszych współpracowników ze strony samorządowej? Czy ktoś się zgłasza? Państwo są chyba zdalnie.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#Gloszsali">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Według mojej opinii ta propozycja powinna być bardzo dobrze odebrana przez tych, do których jest adresowana. Sądzę też, że była oczekiwana. Zakres jest szeroki i całość jest elastyczna, czyli nie ma przeregulowania, a więc narzucania sposobu wykonania tych zamierzeń, tylko wybór jest pozostawiony samorządom.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SenatorJanHamerski">Ponieważ ta wypowiedź pani minister wyjaśniła członkom i jednej, i drugiej komisji te wątpliwości, które zgłoszone zostały przez Biuro Legislacyjne, ja składam wniosek o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#Gloszsali">Pan senator Tyszkiewicz się zgłosił do zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czyli zdalnie pan senator Wadim Tyszkiewicz. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Panie Senatorze, nie słyszymy.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Czy teraz się słyszymy?</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">O, teraz jest dobrze. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Panowie Przewodniczący! Pani Minister! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Ja mam niestety sporo wątpliwości co do tego projektu. Nie ukrywam, że ja oczywiście zagłosuję za tym projektem, dlatego że każda próba pomocy czy to samorządom, czy to osobom, które poszukują mieszkań, jest dobra. Tak więc kierunek jest właściwy, ale niestety sama forma chyba nie najlepsza.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Ja nie wiem, czy jestem słyszany, bo tu mi ekran zniknął…</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Jest w porządku, tylko ciut bliżej mikrofonu proszę mówić, będzie głośniej.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Okej.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Czyli sam pomysł „mieszkanie za grunt” nie jest zły, ale myślę, że to niestety będzie kolejna klapa. Z mojego 17-letniego doświadczenia jako samorządowca, jako prezydenta miasta, wynika, że do tej pory najlepszym programem, który był realizowany, wspierającym rozwój mieszkalnictwa i możliwość pozyskania mieszkania przez osoby potrzebujące takich mieszkań, był program „Mieszkanie dla młodych”, a później program „Rodzina na swoim”. To było najlepsze, najprostsze, było wsparcie, można było zaciągnąć kredyt i stać się właścicielem takiego mieszkania, to był prosty program. Przez 8 lat powstało 200 tysięcy mieszkań, 35 miliardów zł zostało zaangażowane w ten program i to świetnie działało. Nie będę tego rozwijał, dlatego że, tak jak wspomniałem wcześniej, to był dobry program. Niestety, „Mieszkanie +” to była porażka i o tym my jako samorządowcy uprzedzaliśmy. To była totalna porażka, dlatego że 250 mieszkań rocznie, które powstały w związku z tym programem, w stosunku do 200 tysięcy mieszkań, które powstawały w ciągu roku, bo rzeczywiście w 2019 r. był boom inwestycyjny na rynku deweloperskim, na rynku mieszkań, to jest totalna porażka. Ale my jako samorządowcy o tym uprzedzaliśmy. Ja, jako jeszcze ówczesny prezydent miasta, nie wszedłem w ten projekt i moi koledzy samorządowcy… Ja nie znam przypadku, no, gdzieś tam z mediów, które do mnie dotarły… Jeśli chodzi o moją okolicę, moich znajomych samorządowców, to mało kto w ten program wszedł. Generalnie takie projekty są adresowane do ludzi o niskich dochodach. Tylko chciałbym zaznaczyć, że są różne formy wspierania ludzi o niskich dochodach i niekoniecznie musi to być robienie czegoś na siłę, czyli próba przekazania im mieszkań, które na rynku kosztują określone pieniądze, więc ktoś tę różnicę musi pokryć. Ja zapytam z pozycji byłego samorządowca: czym się różni – chciałbym, żeby pani minister spróbowała mi to wyjaśnić i odpowiedzieć – ta forma wsparcia od budowy tych mieszkań po zaciągnięciu przez dewelopera zwykłego, prostego, normalnego kredytu? Rozliczenie mieszkania w ostatecznym rozrachunku daje jakąś określoną kwotę. Czyli nie byłoby żadnego problemu, żeby deweloper zaciągnął kredyt, kupił grunt, wybudował mieszkania, a gmina ewentualnie takie mieszkania odkupiła. Dla mnie – chyba że ja czegoś tu nie zrozumiałem – to jest po prostu inna forma skredytowania inwestycji, czyli inwestor zamiast zaciągnąć kredyt, kupić grunt, wybudować mieszkania, sprzedać te mieszkania i spłacić kredyt, część tych pieniędzy w formie, powiedzmy, odroczonej płatności będzie miał przez to, że będzie mógł zapłacić mieszkaniami za ten grunt, który nabędzie przecież w przetargu publicznym, otwartym.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Najlepsze w tym wszystkim, w tym całym projekcie, jeśli chodzi o samorząd, jest wsparcie budowy infrastruktury. I to jest okej. Jeżeli ta forma rzeczywiście będzie dobrze realizowana, będzie jasna i klarowna i zasady pozyskiwania tych pieniędzy będą jasne, to to jest najjaśniejszy punkt tego całego projektu, czyli wsparcie samorządów, jeśli chodzi o uzbrajanie gruntów pod budownictwo mieszkaniowe. I moje pytanie: czy to wsparcie – jest za mało czasu, bo ja nie chciałbym państwa zagadać, ale myślę, że w debacie plenarnej będzie można to wyartykułować – ma być po sprzedaży gruntu, czy przed sprzedażą gruntu? Czy gmina, wystawiając grunt na sprzedaż, zobowiąże się do uzbrojenia tego gruntu? Przecież wtedy cena tego gruntu będzie inna, ten grunt będzie kosztował drożej, skoro gmina zobowiąże się do wybudowania dróg i pełnej infrastruktury. Jeżeli gmina się zobowiąże do wybudowania takiej infrastruktury, to czy gmina będzie miała gwarancję pozyskania środków, czy znowuż w konkursie będzie starała się pozyskać te środki i, nie daj Boże, te pieniądze będą dzielone uznaniowo, więc żadnych gwarancji pozyskania pieniędzy przez gminę nie będzie?</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Teraz kwestia preferencji, jeśli chodzi o Fundusz Dróg Samorządowych. Jest zapisane, że gminy będą miały preferencje. Więc ja zadaję proste pytanie: według jakich kryteriów? Czy te kryteria są jasne? Czy jeżeli gmina się zdecyduje na taką formę, to tam będzie jasno zapisane, że będzie miała zagwarantowane pieniądze w Funduszu Dróg Samorządowych, czy też, tak jak w ubiegłym roku, pieniądze będą dzielone według niejasnych kryteriów, czyli bardzo często uznaniowo? Czy gmina będzie miała gwarancję pozyskania takich pieniędzy? Już o przewozach w ogóle nie będę wspominał, bo to totalna klapa, jeśli chodzi o ten program.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">To „Mieszkanie +” było nieudanym projektem i mam niestety nieodparte wrażenie, że to jest kolejny projekt, który nie spełni oczekiwań. Rozmawiałem z samorządowcami, rozmawiałem z deweloperami i oni zadawali to samo pytanie, które zadałem wcześniej. To jest inna forma skredytowania w jakiejś części inwestycji, można zaciągnąć kredyt, można związać się z gminą umową, a rynek jest nieprzewidywalny, więc takie związanie się dewelopera z gminą jest bardzo trudne.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Ja chciałbym tylko przypomnieć, że w roku 2019, kiedy rzeczywiście był boom inwestycyjny, jeśli chodzi o mieszkania, zbudowano 175 tysięcy mieszkań, z czego, uwaga, 96% to były inwestycje deweloperskie, czyli to deweloperzy, którzy wybudowali te mieszkania, zdecydowali o tym boomie inwestycyjnym. Rozmawiałem też na temat tego, co było powodem tego boomu. Bo dzisiaj mamy do czynienia z boomem w każdej miejscowości, w mojej rzeczywiście buduje się bardzo dużo mieszkań, powstają nowe osiedla, budują się nowe mieszkania, co jest oczywiście bardzo słuszne i bardzo oczekiwane. Tylko że, proszę państwa, według mojego rozpoznania i rozmów z deweloperami oraz z nabywcami tych mieszkań spowodowane to jest w dużej mierze kryzysem i obawą przed lokowaniem pieniędzy na kontach bankowych. Bardzo dużo ludzi woli zamienić swoje lokaty na kontach bankowych na inwestycje w mieszkania, które docelowo mają trafić pod wynajem, co prawdopodobnie spowoduje oczekiwany efekt, że ceny wynajmu spadną. Ale znowuż to jest rynek, więc prawo popytu i podaży o tym decyduje. Nie wiem, czy ingerencja z zewnątrz jest właściwa.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">I już szybciutko będę zbliżał się do końca. Dla mnie, jako samorządowca, który… W moim mieście 95% miasta zostało pokryte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, więc dopuszczenie możliwości sprzedaży gruntów z jakąś gwarancją WZ-tki budzi moje wątpliwości. Nie będę rozwijał tego, ale budzi to moje wątpliwości. Tak samo, jeśli chodzi o rozliczenie mieszkania, które ma być rozliczone w pieniądzach, które będą wyliczane na podstawie metra kwadratowego odtworzeniowego, no, raz na pół roku wojewodowie podają wartość takiego metra odtworzeniowego. Wartość metra odtworzeniowego jest różna w Warszawie i różna w innych miastach. To tak naprawdę prowadzi do tego, że deweloper będzie musiał, powiedzmy, przekazać mieszkania za jakąś określoną kwotę, nie wiedząc o tym, jak będzie się kształtowała wartość metra kwadratowego tego mieszkania w przyszłości. Czyli krótko mówiąc, zaciąga kredyt, załóżmy, nie wiedząc, jak jego spłata będzie wyglądała w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">I na koniec o dopłacie do czynszu. Nie wiem, w jakiej wysokości i kto będzie regulował tę dopłatę.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Chciałbym też zaznaczyć coś dosyć istotnego, jeśli chodzi o samorządy. Proszę państwa, w samorządach nie ma nadpodaży gruntów. Szczególnie w dużych miastach nie ma nadpodaży gruntów, tak żeby samorządy mogły tych gruntów się wyzbyć. Tak więc nie wiem, dlaczego ten program ma zastąpić prawa rynku, zgodnie z którymi samorząd mógłby za najlepszą możliwą cenę sprzedać nieruchomość na wolnym rynku pod budownictwo mieszkaniowe i za uzyskane pieniądze ze sprzedaży kupić na wolnym rynku najtaniej jak tylko można mieszkania. Czy ten program poprawi, powiedzmy, pozyskiwanie mieszkań przez samorządy? Mam duże wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Nie jest określone, ile lokali pozyska gmina, jeśli chodzi o taką inwestycję. Może pozyskać 1 mieszkanie, może pozyskać 5 mieszkań – nie wiadomo. Czy to będzie negocjowane? Czy rzeczywiście ten metr odtworzeniowy będzie tak przeliczany, że deweloper zobowiąże się do przekazania iluś tam mieszkań? Ale w jakim standardzie? Tego też nie wiemy.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Moje wątpliwości budzi też ustalanie czynszu przez wspólnoty mieszkaniowe. Jeżeli mieszkania będą drogo wybudowane i czynsz będzie wysoki, samorząd będzie musiał do takiego czynszu, do takiego najmu opłacanego przez mieszkańca dopłacić.</u>
<u xml:id="u-11.15" who="#SenatorWadimTyszkiewicz">Tak więc reasumując, powiem, że ja oczywiście zagłosuję za, bo każda próba pomocy samorządom i ludziom, którzy poszukują mieszkań, jest właściwym działaniem, ale znaków zapytania jest tak dużo, że niestety mam obawy, że ten program będzie kolejną klapą. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Jest jeszcze zgłoszony drugi pan senator, pan Janusz Pęcherz. Proponuję, żeby pan senator zabrał głos. A później poproszę o odniesienie się do tych licznych uwag zgłoszonych przez pana senatora Tyszkiewicza no i do drugiego głosu.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SenatorJanuszPecherz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#SenatorJanuszPecherz">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Pani Minister!</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#SenatorJanuszPecherz">Pan senator Wadim Tyszkiewicz wrzucił tyle problemów, że mimo że miałem za bardzo nie zabierać głosu – miałem to zrobić jedynie po to, żeby mimo wszystko zgłosić poprawki – muszę troszkę jednak się odnieść do tych zagadnień.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#SenatorJanuszPecherz">Oczywiście senator ma rację, że ustawę trzeba poprzeć, bo każda ustawa, która powoduje, że może być więcej mieszkań do wynajmu przez gminy, jest pozytywnym zjawiskiem, i ja do tego też tak podchodzę. Na samym początku, jak dostałem tę ustawę i zacząłem ją studiować, wydawało mi się, że jest trochę lepsza, niż na koniec może się okazać, jeśli chodzi o efekty, które możemy osiągnąć dzięki tej ustawie. Dlaczego tak sądziłem? Sądziłem tak dlatego, że oczywiście trzeba też popatrzeć na nasz kraj w taki sposób, że są gminy dysponujące nawet potężnymi nieruchomościami, które mogłyby być przekazane pod budownictwo mieszkaniowe, a nie mają one środków na to i będą miały coraz mniej środków, żeby budować mieszkania. Tak więc dla jednych gmin jest to szansa i dlatego trzeba popierać tę ustawę. Jednak dla drugich gmin, tych, które mają mało takich gruntów, niewiele z tej ustawy wyniknie. Jednak tym, które mają potencjalnie możliwości, ustawa ta może dać szansę na rozwój.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#SenatorJanuszPecherz">Dlaczego jeszcze mam obawy? Obawy mam dlatego, że jak zaczynamy dawać możliwości podejmowania takich uchwał radom gminy, a takie możliwości powinny mieć rady gminy, bo to one decydują na swoim terenie, co tam się powinno dziać, to mamy tendencję do „przeregulaminowywania”. My na wszelki wypadek tak się ustawiamy w gminach, żeby żaden organ kontrolny się nie „doczepił”, jak przyjdą sprawdzać, co my zrobiliśmy, szczególnie w przypadku gospodarki nieruchomościami, bo ta jest pod szczególną kontrolą. W uchwałach rady gminy będziemy wpisywać różne warunki, które w końcu zdenerwują potencjalnego inwestora, który chce wejść w układ z gminą. Rada gminy, poza wyrażeniem zgody na zbycie konkretnej nieruchomości i wskazaniem tej nieruchomości, określa w uchwale oczekiwania gminy w zakresie lokali lub budynków, które mają jej zostać przekazane przez nabywcę nieruchomości w zamian za część wartości, innymi słowy, których cena ma zostać zaliczona na poczet części ceny zbycia. Te oczekiwania obejmują: minimalną i maksymalną liczbę lokali – tak więc odnosząc się do tego, co pan senator Tyszkiewicz mówił, trzeba powiedzieć, że to w uchwale będzie określona ta minimalna i maksymalna liczba i powierzchnia użytkowa lokali lub budynków – ich przeznaczenie, minimalny standard, a także wymagania w zakresie lokalizacji tych lokali lub budynków, cenę w przeliczeniu na metr kwadratowy powierzchni użytkowej, termin przekazania. To jest okej, jednak wiem, że będziemy robić wszystko, żeby nam ten inwestor zrobił praktycznie wszystko za jak najmniejsze pieniądze, a ten inwestor policzy sobie, że mu się to nie opłaci, i powie, że woli wybudować sam, niż wchodzić w ten układ z miastem, zgodnie z którym będzie musiał spełniać nie wiadomo jakie warunki. Mam te obawy, co nie oznacza, że nie należy określać pewnych standardów, tyle że może to spowodować, że potencjalni inwestorzy będą się obawiać wchodzić w układ z gminami. Ja mam swoje doświadczenie także w przetargach, nie w zakresie tych nieruchomości, bo takich możliwości nie było, ale w przetargach na realizację inwestycji. I praktycznie umowy, które zawiera gmina, są tak skonstruowane, że odpowiedzialny za wszystko jest ten wykonawca, a gmina tak to poustawia, że praktycznie ta druga strona, jak chce wykonywać zadanie, na wszelki wypadek mówi: później będziemy się sądzić, ale będę robił. Ale żeby biznes się kręcił, muszą być zadowolone jedna strona i druga. W przeciwnym razie biznesu nie ma, bo to będzie pozorny biznes. Stąd są te uwagi. Jak można by to zmienić? Nie wiem. Ja tylko widzę te obawy, o których mówił także senator Wadim Tyszkiewicz, takie, że ta ustawa za wiele nie zmieni w podaży mieszkań.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#SenatorJanuszPecherz">Wrócę także do sprawy wspomnianej przez senatora Tyszkiewicza, a mianowicie możliwości dofinansowania infrastruktury, i chciałbym usłyszeć trochę uzupełnienia od państwa. Nie jestem do końca zorientowany, bo czytam w różnych miejscach i trochę co innego słyszę po tym przeczytaniu… Jest 10-procentowy grant na… Jest możliwość połączenia tego tak, że to niekoniecznie musi być tylko 10%. Może być to iloczyn różnych inwestycji, które będą zwiększały podaż mieszkań na danym obszarze, czyli możemy budować na podstawie tej ustawy „mieszkanie za grunt”, „lokal za grunt”, ale mogą to być także i inne przedsięwzięcia, wcześniej także ustawowo regulowane. Rozumiem, że wtedy – przynajmniej tak ja rozumiem to, co czytam – można zwiększyć ten grant na infrastrukturę tak, że będzie na każdą z tych inwestycji. Jeżeli tak to jest, to chciałbym to usłyszeć i potwierdzić sobie, że mam w tym zakresie pełną jasność. Bo także rozmawiałem z potencjalnymi inwestorami, oni też pytają mnie o to, jak to jest, no bo to zupełnie zmienia sytuację.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#SenatorJanuszPecherz">Mam też te same uwagi co senator Wadim Tyszkiewicz odnośnie do tego, jak to będzie połączone – bo że może być połączone, to owszem, tak – z możliwościami tzw. punktowania innych programów, np. programu budowy dróg samorządowych. Buduję drogę lokalną i ta droga lokalna biegnie do tego miejsca, gdzie są budynki z „lokalami za grunt”, i z tego tytułu mam punkty w tymże przedsięwzięciu z programu budowy dróg lokalnych. Jak to będzie punktowane, musimy w jakiś sposób później określać, żeby były tu zachowane jakieś obiektywne warunki. To będzie miało bardzo istotne znaczenie dla tego, czy w to będziemy wchodzić, czy też nie.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#SenatorJanuszPecherz">I teraz do tej wcześniej zgłoszonej… Mówiłem, że mimo wszystko będę jednak zgłaszał poprawkę. Przed chwilą byłem na posiedzeniu komisji do spraw klimatu i zgodziliśmy się – chociaż niekoniecznie wszyscy się zgadzali i nie wszyscy chcieli tak zrobić – że zrobimy jednak wyłom i na prośbę ministerstwa zgodzimy się przyjąć ustawę bez poprawek, mimo że Biuro Legislacyjne zaproponowało ileś poprawek, bo terminy, bo trzeba coś zrobić, bo ewentualni inwestorzy nie skorzystają z możliwości pomocy publicznej. I zgodziliśmy się na to szybkie procedowanie pod warunkiem, że jako Senat jako inicjatywę ustawodawczą zgłosimy za chwilę te poprawki, które Biuro Legislacyjne przygotowało. Tu ja bym też od tej poprawki odstąpił, ale ja zgłosiłem poprawki poprzednio, do poprzedniej ustawy o rozwoju mieszkalnictwa. Zgłosiłem poprawki z Wadimem Tyszkiewiczem, poprawki, które nam przekazano z TBS-u z północnej Polski, TBS-u chyba ze Stargardu Szczecińskiego. To jest ta sama poprawka, chociaż teraz jest to tylko 1 poprawka, a nie 4, chcę ją ponowić. Na ponownym posiedzeniu sejmowych Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej one były przegłosowane i nie przeszły, ale iluś posłów skłaniało się do przyjęcia tego rozwiązania. Nie wiem, dlaczego… I zadaję kolejny raz pytanie, bo nie satysfakcjonowała mnie odpowiedź, którą uzyskałem, że za dużo podmiotów jest już w tym przedsięwzięciu, więc TBS-ów nie będziemy brali pod uwagę. Wracam do TBS-ów. Zmiana do art. 16 ustawy z dnia 16 grudnia o rozliczaniu ceny lokali lub budynków w cenie nieruchomości zbywanej z gminnego zasobu nieruchomości i zmieniająca ustawę o Krajowym Zasobie Nieruchomości poprzez nadanie następującej treści… Tak naprawdę tylko w art. 7 w ust. 1 dodaje się pkt 5 i zmienia numerację kolejnego punktu. Wyliczamy: społecznymi inicjatywami mieszkaniowymi – czyli to SIM, które ustawowo weszły w życie – i spółkami gminnymi, których jedynym właścicielem jest gmina. My pozbawiamy tak naprawdę możliwość wykorzystania TBS-ów ze 100-procentowym udziałem gminy w pierwszej ustawie, którą procedowaliśmy miesiąc temu, i w tej ustawie tak samo. Nie wiem, dlaczego tak jest, ale to na pewno jest wada. Ja uważam, że to jest wada tej ustawy, jeżeli TBS-ów, spółek dobrze funkcjonujących w niektórych gminach, miastach, spółek, w których gminy mają 100% udziału, nie wykorzystujemy do tego, żeby mogły skorzystać z dobrodziejstwa tej ustawy. Dlatego chcę tę poprawkę mimo wszystko, mimo że to trochę przedłuża proces legislacyjny, zgłosić i jednak zachęcam państwa, żebyśmy powrócili do tego zagadnienia. Naprawdę będzie to tylko z korzyścią dla realizacji przedsięwzięć związanych także z tą ustawą, którą w tej chwili procedujemy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę państwa reprezentujących wnioskodawcę o zabranie głosu. No, wydawało się, że to będzie stosunkowo krótka dyskusja, tymczasem minęło już 40 minut, a do 12.00 musimy skończyć.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Postaram się zwięźle odpowiedzieć na wszystkie zapytania. Będę jeszcze się wspierać pomocą pana dyrektora.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Ustawa „lokal za grunt” to jest tylko jeden z wielu elementów programu mieszkaniowego „Mieszkanie +”. Ja może na początku sprostuję, że program „Mieszkanie +” ma na celu budowę mieszkań. Programy, które zostały wspomniane przez pana senatora Tyszkiewicza, „Mieszkanie dla młodych” czy „Rodzina na swoim”, to były bardzo dobre programy, z tym że one w ogóle nie dotyczyły budowania nowych mieszkań. One były instrumentami wsparcia w nabywaniu mieszkań. W związku z tym to jest zupełnie inny zakres i mówimy o zupełnie innych mechanizmach i innych obszarach, którymi teraz się zajmujemy. Zajmujemy się prowadzeniem inwestycji, które zmierzają do budowy nowych mieszkań. Tych mieszkań buduje się stosunkowo coraz więcej w naszym kraju. Według danych w 2015 r. to było 150 tysięcy mieszkań, a w zeszłym roku 207 tysięcy mieszkań, więc inwestycje mieszkaniowe cały czas są realizowane i tych mieszkań na naszym rynku każdego roku oddawanych jest coraz więcej.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Ustawa „lokal za grunt” to przede wszystkim ustawa, która porządkuje pewną procedurę o charakterze fakultatywnym. To nie jest tak, że każda gmina musi skorzystać z tej procedury. I rzeczywiście adresujemy ten jeden z wielu instrumentów wspierania takich inwestycji budowlanych do gmin, które takimi gruntami dysponują. Tak się składa, że oczywiście mniejsze znaczenie ten program będzie miał w dużych miastach, ale większe będzie miał w małych, średnich miastach i właśnie te miasta są adresatem tych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Pojawiała się wątpliwość co do tego, czy to jest opłacalne i czy to jest w ogóle możliwe. Oczywiście, że tak. Problemem, który zidentyfikowaliśmy, zgłaszanym przez same gminy, przez samorządy, jest problem gruntów, których gmina nie jest w stanie przeznaczyć na inwestycje ze względu na to, że nie posiada instrumentów finansowania tych inwestycji, czyli w gminach są grunty przeznaczone na budownictwo mieszkaniowe, ale takich inwestycji gmina nie jest w stanie sama sfinansować. W związku z tym ten program „Lokal za grunt” to jest rodzaj takiego montażu, w którym gmina sprzedaje grunt, i to też oczywiście odbywa się na zasadach rynkowych, a cena jest rozliczana poprzez zapłatę kwoty pieniężnej oraz lokale.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Jeśli chodzi o mechanizm, w ramach którego gmina miałaby po prostu sprzedać grunt i kupić mieszkania na rynku – bo pojawił się tutaj taki argument – to takie rozwiązanie zawsze będzie wielokrotnie droższe od tego zaprezentowanego, tzn. prowadzenie tej inwestycji jest po prostu tańsze. Stąd ten mechanizm uważamy za lepszy aniżeli samo sprzedawanie gruntów przez gminę i kupowanie mieszkań na rynku, zwłaszcza że mówimy o mieszkaniach mających później stanowić komunalny zasób gminy. I teraz tak. Ponieważ jest to mechanizm, który jest fakultatywny, gmina może z niego skorzystać, ale nie musi. Jeśli będzie chciała budować w całości inwestycję komunalną, to po prostu skorzysta z innego z instrumentów, które mamy, np. społecznej części pakietu mieszkaniowego. Po prostu gmina jako inwestor wybuduje cały budynek mogący zasilić gminny zasób mieszkaniowy z dofinansowaniem i wówczas w ogóle ten instrument z „lokalu za grunt” nie będzie musiał przez nią być stosowany.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Jeśli chodzi o liczbę tych mieszkań, to oczywiście gmina określa ją w uchwale rady gminy. My oczywiście postaramy się takie wzorcowe uchwały przygotować, ale to już kwestią gminy będzie ustalenie konkretnych wymagań i konkretnych kryteriów. I to jest dokładnie element takiego rynkowego negocjowania z rynkiem tego, co się opłaca, a co nie. Jeżeli gmina określi tę liczbę mieszkań na zbyt wysokim poziomie, takim, który będzie nieopłacalny dla inwestora, to inwestor po prostu do takiego przetargu nie przystąpi, w związku z czym będzie to sygnał dla gminy, że być może kryteria przez nią ustalone są zbyt trudne do spełnienia w realiach rynkowych i trzeba przemyśleć jeszcze raz te kryteria, które zostały narzucone tą uchwałą.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">W odniesieniu do… Patrzę w notatki, bo ponotowałam to sobie, żeby niczego nie przeoczyć… Jeżeli chodzi o ten mechanizm „lokal za grunt”, to on jest bardzo zbliżony do partnerstwa publiczno-prywatnego. W partnerstwie publiczno-prywatnym zakłada się ciągłą współpracę gminy z inwestorem, a wyższość tego programu polega na tym, że ten inwestor, ten deweloper jest samodzielny i dysponuje później tą nieruchomością w sposób swobodny i nie ma tych ograniczeń, które mogłyby powodować jakieś problemy w zarządzaniu tym mieniem.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Jeśli chodzi o plan miejscowy, to oczywiście warunki zabudowy są tam, gdzie nie ma planu miejscowego. Jeżeli mamy do czynienia z nieruchomością położoną na terenie objętym planem, to oczywiście warunki zabudowy, które dotyczą tej nieruchomości, mają tylko upewnić inwestora co do takiego, a nie innego sposobu zagospodarowania tej nieruchomości. Nie możemy wprowadzić mechanizmu, w którym grunt będzie nabywany bez gwarancji tego, że jest on przeznaczony na cele mieszkaniowe i że ma określone parametry, tak jakby to było w przypadku planu. Jest to raczej instrument, który będzie porządkował tę sytuację i jakby upewniał inwestora co do tego, że taką nieruchomość na cele mieszkaniowe będzie mógł przeznaczyć i będzie mógł wykorzystać ją w granicach wydanej decyzji o warunkach zabudowy.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Jeśli chodzi o granty na infrastrukturę i Fundusz Dróg Samorządowych, to przekażę teraz głos panu dyrektorowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiJuliuszTetzlaff">Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#DyrektorDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiJuliuszTetzlaff">Jeżeli chodzi o ten grant na infrastrukturę, to przewidzieliśmy to rozwiązanie tak, jak pan senator to w sumie odczytał, czyli dobrze jest to interpretowane, że w przypadku realizacji kilku inwestycji mieszkaniowych z każdej inwestycji gminie będzie przysługiwał grant do 10% wartości inwestycji towarzyszącej. Tak więc jeżeli gmina zbierze kilka takich cegiełek, może potem zdecydować, że rozłoży je na kilka inwestycji towarzyszących, ale równie dobrze może je skumulować w jednej inwestycji i wtedy będzie miała dofinansowanie na poziomie 20%, 30% czy 40%. To od decyzji gminy zależy, jak będzie chciała z tego skorzystać, a wcześniej ile inwestycji mieszkaniowych zrealizuje.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#DyrektorDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiJuliuszTetzlaff">Jeżeli chodzi o to, jak ten grant wiąże się z tym sprzedawanym gruntem, o co pytał pan senator Tyszkiewicz, to nie musi to być grant przeznaczony na uzbrojenie gruntu. To jest raczej inwestycja towarzysząca, tak to czytamy, czyli jeżeli gmina przeznacza jakiś teren na inwestycję mieszkaniową, a jednocześnie potrzebuje zapewnić mieszkańcom dostęp do dróg, przedszkola, szkoły, rozbudować taką infrastrukturę, to wówczas może po taki grant sięgnąć i ma na to 5 lat od czasu zakończenia inwestycji mieszkaniowej. Tak więc ten czas na to, żeby złożyć wniosek o grant, jest dość długi i na pewno każda gmina znajdzie w tym czasie jakąś inwestycję, którą chciałaby w ten sposób dofinansować.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#DyrektorDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiJuliuszTetzlaff">Jeżeli chodzi o Fundusz Dróg Samorządowych, to jest to jedno z kryteriów, czyli można zdobyć dodatkowe punkty w tym procesie ubiegania się o te środki. To jest określone chyba, jak pamiętam, na poziomie 0,05 punktu. Określił to minister infrastruktury, ale to wojewodowie, po prostu kwalifikując te wnioski… To nie oznacza automatycznie przyznania grantu z Funduszu Dróg Samorządowych, jednak zwiększa szanse. Jeżeli w innych kryteriach będę słabszy, to pewnie nie dostanę tego wsparcia, ale to zawsze są dodatkowe punkty i tak to zostało w tej ustawie przewidziane, aby to budownictwo mieszkaniowe dawało dodatkowe punkty w przypadku takiego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Jeszcze może w kontekście tej zaprezentowanej poprawki uzupełnimy, że w naszej ocenie ta poprawka jest jakby poza przedmiotem przedłożenia. I tu też bym poprosiła pana dyrektora o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorDepartamentuMieszkalnictwawMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiJuliuszTetzlaff">Jeżeli chodzi o tę poprawkę, jeżeli dobrze pamiętam, dotyczącą spółek celowych zakładanych przez KZN wspólnie z TBS-ami, bo taki był charakter poprawki, to tak jak tu pani minister powiedziała, po pierwsze, jest to poza przedmiotem przedłożenia, akurat tego aktu, który teraz procedujemy, a po drugie, my dalej stoimy na stanowisku, że to nie jest rozwiązanie korzystne z punktu widzenia procesu. Ten problem jednego z TBS-ów, bo wiemy, że to jeden z TBS-ów zgłasza takie postulaty… On jest w pewnej konkretnej sytuacji, chciałby inwestować niejako w zastępstwie gminy. Wciąż ma taką możliwość. Wystarczy, że w ramach takiej spółki, w której w tej chwili 100% ma gmina, zostanie zwiększony udział i mniejszościową część udziałów – więc większość wciąż i tak do tej gminy będzie należeć – obejmie Skarb Państwa i wówczas taką inwestycję z wykorzystaniem gruntów KZN, czyli gruntów Skarbu Państwa, będzie można zrealizować. Gmina sama w sobie również może założyć z KZN spółkę celową i realizować te inwestycje. Założenie spółki celowej przez TBS samo w sobie wydaje nam się trochę wątpliwe. Do tej pory nie było takiej możliwości w ustawie – TBS jest spółką, która jest spółką non profit – żeby on jeszcze zakładał spółkę córkę z KZN i Skarbem Państwa, by wspólnie realizować inwestycję, z którą trochę nie wiadomo, co potem miałoby się stać, bo te lokale, jak rozumiem, miałyby później wrócić do TBS… Wydaje nam się to jednak takim trochę niepotrzebnym komplikowaniem tego procesu. Nie wiadomo, czemu miałoby to służyć, podczas gdy dzisiejsze rozwiązania są proste i dają się spokojnie zastosować. My mówimy o gruntach Skarbu Państwa, czyli gruntach, które należą jakby do ogółu społeczeństwa. Ten model, w którym my chcemy te grunty wnosić do spółek z samorządem i na nich budować TBS-y, czyli zakładać spółki non profit z wykorzystaniem tych gruntów, gdzie będzie udział Skarbu Państwa – no, on pełni funkcję kontrolną, a one jakby dalej służą interesowi publicznemu – jest takim modelem, który wydaje nam się wystarczający i najwłaściwszy do tego, aby te grunty były wykorzystywane w interesie publicznym. Stąd my wtedy rekomendowaliśmy odrzucenie tej poprawki i dalej mamy takie stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ja teraz postaram się trochę pomoderować tę dyskusję, dlatego że zostało nam 8 minut, później są prace nad budżetem w tej komisji i w innych, dzisiaj mnóstwo się dzieje.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Została zgłoszona jedna poprawka, oprócz poprawki legislacyjnej. Zapytam w tej chwili panią mecenas, czy faktem jest, że ona jest poza zakresem regulacji. Jeżeli tak jest, to będę miał prośbę do pana senatora wnioskodawcy.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę, Pani Legislator.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Poprawka zmierza do tego, żeby w ustawie w art. 16 dodać zmianę nowelizacji ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomości. I ta poprawka ma inny cel niż zmiana obecnie znajdująca się w nowelizacji ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomości, która tak naprawdę zmierza do realizacji ustawy „lokal za grunt”. No i oczywiście należy stwierdzić, że poprawka zmierzająca do rozszerzenia katalogu podmiotów, które miałyby tworzyć spółki celowe, jakby nie wpisuje się w charakter i cel tej zmiany. I tak dla porządku chciałabym przypomnieć, że Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie wypowiadał się co do zakresu poprawki Senatu. Należy więc stwierdzić, że niestety, ta poprawka wykracza poza zakres przedłożenia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">W tej sytuacji, będąc konsekwentnym, będę prosił pana senatora o wycofanie tej poprawki, bo takich rzeczy nie chcemy tu robić.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SenatorJanuszPecherz">Panie Przewodniczący, ja z panią legislator wymieniłem zdania wcześniej i to stanowisko jest już mi znane, tak że wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Rozumiem, że ta poprawka, którą pani minister nazwała redakcyjną, pochodząca z Biura Legislacyjnego, może być uwzględniona bez konieczności… Czyli mamy poprawkę, dobrze. To o tym za chwilę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Wiem, że jest jeszcze chęć do prowadzenia dyskusji. Ja zaproponuję w tej sprawie inne rozwiązanie, dlatego że zostało nam parę minut, a nie chciałbym przeciągać tego posiedzenia. Dyskusja na temat zgłoszonych zastrzeżeń i wątpliwości mogłaby być niezwykle długa, dlatego że te zastrzeżenia są istotne i nie są pozbawione racji, tak bym powiedział. Zobaczymy, jak rynek i samorządy zareagują na tę nową propozycję. Ja bym jednak proponował tej dyskusji teraz nie prowadzić. Z jakiego względu? Dlatego, że nie zostały zgłoszone żadne poprawki legislacyjne, czyli to będzie tylko dyskusja o sprawie. I taką dyskusję warto przeprowadzić. Tylko bym proponował, żeby ona się odbyła, np. na zaproszenie ministerstwa rozwoju, w gronie przynajmniej 2 panów senatorów, którzy tu byli bardzo aktywni. Proponowałbym jeszcze zaprosić szefa TBS, to jest chyba szef TBS ze Stargardu, może innych przedstawicieli TBS-ów, bo to nie jest tak, że tylko ten jeden TBS ma podobne pomysły. I warto to sobie wyjaśnić. My do konkluzji w tej sprawie na tym posiedzeniu nie dojdziemy, a gdybyśmy nawet doszli, to nic z tego nie wyniknie. Dlatego nie warto demolować harmonogramu posiedzeń komisji tą sprawą.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Teraz ustalmy, czy są jednak poprawki. Bo jeżeli są poprawki… jeżeli jest poprawka, to musimy ją przegłosować, a później będziemy głosowali… Właściwie kolejność jest taka, że najpierw głosowanie nad przyjęciem ustawy bez poprawek, bo taki wniosek był zgłoszony. Ale jeszcze pani legislator.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Ja chciałabym wyjaśnić, że obecnie mamy do przegłosowania tylko wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">A, to…</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#Gloszsali">Bo nikt nie przejął…</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Bo nikt nie przejął poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Tak, nikt jej nie przejął, ale chętnie bym posłuchał opinii pani mecenas na temat tego, czy np. powinienem przejąć poprawkę, którą pani zgłosiła.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">To jest tylko kwestia woli pana senatora. To nie jest…</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ale ja proszę o ocenę…</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">To jest propozycja…</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">…zasadności takiego postępowania. Ona jest słuszna, co potwierdziła pani minister, tylko czy jest na tyle istotna, że warto trochę komplikować sprawę.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuAldonaFigura">Poprawka ma na celu uporządkowanie ustawy pod względem redakcyjnym, legislacyjnym, jednak bez tej zmiany przepis będzie funkcjonował bez wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Czy ktoś z obecnych państwa senatorów jest chętny do przejęcia tej poprawki? Nie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Jest zgłoszony jeden wniosek, czyli o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#Gloszsali">10 głosów za.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#Gloszsali">Nikt.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#Gloszsali">Nikt.</u>
<u xml:id="u-27.9" who="#Gloszsali">A zdalni?</u>
<u xml:id="u-27.10" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">I teraz jeszcze proszę o dodanie głosów osób głosujących zdalnie.</u>
<u xml:id="u-27.11" who="#Gloszsali">14 głosów za, 0 – przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-27.12" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Dziękuję. Ustawa została przyjęta bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-27.13" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Ja jeszcze tylko dodam, żeby wyjaśnić tę rozbieżność pomiędzy uwagami, które sam uznałem za zasadne w dużej części, a tym głosowaniem, że tak jak pani minister powiedziała, tu jest fakultatywność postępowania dla gminy, czyli nikt nie musi robić tak, jak jest zapisane w ustawie, a tylko może. Tak że to może być przydatne narzędzie, a niczego nie zepsuje, bo zwiększa elastyczność. Myślę, że z tym wszyscy się zgodzili i stąd taki wynik głosowania.</u>
<u xml:id="u-27.14" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Mam nadzieję, że państwo reprezentujący ministerstwo przyjmą tę moją propozycję, żeby takie spotkanie zorganizować i tę sprawę wyjaśnić, no, może nie raz na zawsze…</u>
<u xml:id="u-27.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRozwojuPracyiTechnologiiAnnaKornecka">Tak, oczywiście.</u>
<u xml:id="u-27.16" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">…ale przynajmniej raz na jutro.</u>
<u xml:id="u-27.17" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Bardzo serdecznie wszystkim państwu dziękuję za udział w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-27.18" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Trzeba jeszcze tylko wybrać sprawozdawcę połączonych komisji. Ja proponuję, żeby to tradycyjnie był już nasz etatowy sprawozdawca w sprawach mieszkaniowych pan senator Janusz Pęcherz.</u>
<u xml:id="u-27.19" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-27.20" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Jest zgoda ze strony pana przewodniczącego Hamerskiego…</u>
<u xml:id="u-27.21" who="#Gloszsali">Ale czy przyjmuje?</u>
<u xml:id="u-27.22" who="#SenatorJanuszPecherz">Tak, zgadzam się.</u>
<u xml:id="u-27.23" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Zgoda. Okej.</u>
<u xml:id="u-27.24" who="#komentarz">Rozmowy na sali</u>
<u xml:id="u-27.25" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Chyba wszystko załatwiliśmy.</u>
<u xml:id="u-27.26" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Państwu bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.27" who="#PrzewodniczacyZygmuntFrankiewicz">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-27.28" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 11 minut 59</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>