text_structure.xml 138 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 15 minut 08</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Aleksander Pociej</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Witam wszystkich państwa na kolejnym posiedzeniu Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Otwieram posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę o informację, czy na sali jest ktoś, kto wykonuje działalność lobbingową. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jeżeli chodzi o państwa senatorów, którzy są obecni na sali, to, jak zwykle, proszę o niepodłączanie się właściwe zdalnemu udziałowi w pracach komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Chciałbym się dowiedzieć, czy wszyscy z senatorów, którzy chcieli, mają możliwość brania udziału w pracach zdalnie. Na razie wszyscy, którzy do tej pory się pojawili, mogą brać udział zdalnie.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jeżeli chodzi o senatorów obradujących zdalnie… Widzę, że pan senator Ambrozik jak najbardziej wypełnia te warunki, widzimy go, ma włączoną kamerę, która jest ustawiona tak, że możemy go widzieć.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jeżeli chodzi o zapisywanie się do głosu, to pan senator brał udział już wcześniej w pracach, tak że wie, w jaki sposób to robić. Wiadomo, jak zdalnie zgłaszać się do zabrania głosu i ewentualnie e-mailowo wysyłać jakieś poprawki.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy mamy kworum? Mamy kworum, tak?</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Mamy kworum. W związku z tym przechodzimy do realizacji porządku obrad pięćdziesiątego trzeciego posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Przepraszam, chciałbym od razu powiedzieć, że jest delikatna zmiana, zostałem poproszony przez uczestników posiedzenia o lekką zmianę porządku, na co się zgodziłem, po prostu jedna z osób musi w miarę wcześnie wyjść. W związku z tym rozpoczynamy od inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmian w ustawie o Trybunale Stanu.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo bym prosił osobę, która jest odpowiedzialna za tę petycję, żeby powiedziała nam co się zmieniło od ostatniego razu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Joanna Baranowska, Biuro Analiz, Dokumentacji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Jest to kolejne posiedzenie poświęcone pracy nad tą petycją. Przedmiotem petycji jest zmiana art. 27 poprzez wykreślenie z tego artykułu obecnej treści i zastąpienie jej sformułowaniem „Organem właściwym do wydania regulaminu czynności Trybunału Stanu jest przewodniczący Trybunału Stanu”.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Na poprzednim posiedzeniu komisji zapoznali się państwo z opinią przedstawioną przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego i prezesa Trybunału Stanu o postulacie petycji. To była opinia pozytywna. I wówczas komisja zadecydowała o przygotowaniu projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Mamy projekt ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Stanu.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Art. 1 ma być następujący: w ustawie z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu art. 27 otrzymuje brzmienie „Trybunał Stanu uchwala regulamin czynności Trybunału Stanu”. Zaś art. 2: uchwała wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Mam wrażenie, że o tej sprawie dyskutowaliśmy tak dużo, że możemy…</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SenatorRobertMamatow">Panie Przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak, bardzo proszę, pan senator Mamątow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SenatorRobertMamatow">Tak, właśnie to, co pan przewodniczący powiedział. Ja bym proponował, żebyśmy od razu przeszli do głosowania nad projektem ustawy. Dyskusja na ten temat była już prowadzona. Tym bardziej że opinia jest pozytywna. Tak że zgłaszam wniosek o przyjęcie tego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GlownyEkspertwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMarekJarentowski">Ja tylko dodam krótką uwagę, która może mieć znaczenie dla dalszego postępowania ustawodawczego i dla uzasadnienia projektu. Autor petycji wnosił o zastąpienie Sejmu Trybunałem Stanu, nie wypowiadał się w tej sprawie też Sąd Najwyższy, poza akceptacją tego postulatu. W każdym razie nie jest to jedyny sposób wykonania. My taki zaproponowaliśmy, ponieważ taki został zgłoszony. Ale innym, alternatywnym – nie mówię, który jest lepszy – sposobem wykonania tego byłoby przeniesienie dotychczasowej materii regulaminowej wprost do ustawy. Trzeba zwrócić uwagę na to, że uchwała Sejmu z 1982 r. – wtedy był inny system źródeł prawa – nie była pomyślana jako wewnętrzny akt wykonawczy. Treść tego regulaminu ówcześnie wskazywała, że to jednak jest akt prawa powszechnie obowiązującego i takich aktów nie może wydawać Trybunał Stanu. Zwrócę uwagę, że w międzyczasie znowelizowano ustawę o Trybunale Stanu i niektóre przepisy dotychczasowego regulaminu, przykładowo §8 czy §10, choć nadal formalnie widnieją w regulaminie, są już uregulowane w ustawie, bo wtedy zauważono, że jednak jest to materia ustawowa, że ona nie nadaje się do aktu prawa wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#GlownyEkspertwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMarekJarentowski">To, co my proponujemy teraz, to nie tylko zmiana nazwy organu, ale także zmiana statusu aktu. Do tej pory, jak powiedziałem, ta uchwała, a przynajmniej u jej źródeł, była traktowana jako akt prawa powszechnie obowiązującego, tymczasem regulamin wydawany przez Trybunał Stanu będzie aktem typowo wewnętrznym i może być tak, że prezes Trybunału Stanu czy pierwszy prezes Sądu Najwyższego dojdzie do wniosku, już po uchwaleniu naszej ustawy, że jednak chciałby uregulować pewne sprawy, które wykraczają poza akt o charakterze wewnętrznym. Wtedy trzeba by nowelizować ustawę.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#GlownyEkspertwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuMarekJarentowski">Ja to teraz tylko sygnalizuję dlatego, żeby móc też, bo taki jest obowiązek, zamieścić w uzasadnieniu alternatywne sposoby wykonania. To będzie sygnalizacja dla podmiotów opiniujących, że komisja też ma świadomość, że może być inny sposób wykonania, ale na razie proponuje taki, bo taki został złożony i do tej pory nikt tego nie zakwestionował. A w razie potrzeby, gdyby np. Sąd Najwyższy już po tej sygnalizacji rozważył sprawę i zdecydował, że jednak woli inny sposób, to komisja na dalszym etapie będzie miała możliwość zmiany, innego sposobu wykonania wyroku. W każdym razie taki obecnie proponujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Ja myślę, że powinniśmy przyjąć tę sugestię, jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy jeszcze ktoś z państwa obecnych na sali chciałby zabrać głos w tym temacie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W związku z tym będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto z państwa senatorów jest za tym projektem ustawy?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Gloszsali">5 osób stacjonarnie.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#Gloszsali">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Też nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jak tam zdalnie?</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#Gloszsali">Jeszcze pan marszałek Borusewicz nie zagłosował, nie zakończył głosowania. Wiemy, że się zalogował, jest w trakcie głosowania, ale nie zakończył.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Nie widzimy pana marszałka. Bardzo byśmy prosili pana marszałka o włączenie kamery, żeby nie tylko duchem, ale i ciałem pan marszałek był z nami.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Rozumiem, że tutaj głosował pan senator Rafał Ambrozik.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#Gloszsali">Zamykać głosowanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak, zamykamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Rozumiem, że 6 – za.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Gdyby pan senator Ambrozik jeszcze…</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#SenatorRafalAmbrozik">Ja głosowałem za, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To bardzo proszę dalej szukać w systemie.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W każdym razie 6 głosów za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#Gloszsali">Przepraszam, w sumie 7 senatorów głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">7 senatorów, tak?</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To jest jeszcze silniejszy mandat dla naszego projektu: 7 – za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W związku z tym musimy…</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#Gloszsali">Panie Senatorze, proszę poprosić pana marszałka Borusewicza, żeby włączył kamerę.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jeszcze raz chciałbym prosić pana marszałka Borusewicza, bo aby uwzględniać głos pana marszałka, musimy pana marszałka widzieć.</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Ale też w związku z tym, przepraszam bardzo, nie mogę uznać, że było 7 głosów za, mogę uznać tylko 6 głosów za, tak jak to robiliśmy do tej pory. Wtedy kiedy pan marszałek Borusewicz włączy kamerę, będę mógł jego głos dołączyć, tak jak to było wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To wszystko nie zmienia ostatecznego wyniku.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto z państwa senatorów chciałby reprezentować komisję w dalszych pracach nad projektem tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pan senator Mamątow.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Rozumiem, że jest na to zgoda całej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Przechodzimy w związku z tym do rozpatrzenia petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy o pomocy społecznej w celu umożliwienia prowadzenia rodzinnego domu pomocy na podstawie umowy osoby fizycznej lub organizacji pożytku publicznego z gminą, bez względu na miejsce położenia domu pomocy.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To jest petycja, w zakresie której również poprosiliśmy Biuro Legislacyjne o przygotowanie projektu ustawy. Mamy tutaj projekt ustawy wraz z uzasadnieniem. Nie będę czytał tego uzasadnienia, ponieważ wszyscy dostali je na piśmie. Projekt jest króciutki, w związku z tym go przeczytam.</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Art. 1. W art. 52 ustawy o pomocy społecznej po ust. 2a dodaje się ust. 2b w brzmieniu: „Jeżeli gmina właściwa, o której mowa w ust. 2a, nie zapewnia na swoim terenie możliwości korzystania całodobowo z usług bytowych i opiekuńczych prowadzonych w formie rodzinnego domu pomocy, osoba fizyczna lub organizacja pożytku publicznego może zawrzeć umowę o prowadzenie rodzinnego domu pomocy z gminą sąsiadującą”.</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-8.42" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy Biuro Legislacyjne w tym zakresie…</u>
          <u xml:id="u-8.43" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBozenaLangner">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBozenaLangner">Tutaj jest taka sytuacja, że projekt jest nieco węższy, niż wnosił o to pan, który przedstawił petycję, a to z tego względu, że jednak, uwzględniając przepisy dotyczące wykonywania pomocy społecznej, należało wziąć pod uwagę uwarunkowania prawne związane z uregulowaniem wszystkich zasad funkcjonowania pomocy społecznej. Po prostu nie byłoby właściwe, żeby to był dom pomocy społecznej bez względu na miejsce położenia, czyli w każdej gminie i wszędzie, ponieważ byłoby to za daleko idące. Ale uwzględnienie tego postulatu jak najbardziej wypełnia tę prośbę pana wnioskodawcy, ponieważ chodzi o to, że to będzie gmina sąsiadująca. Tutaj chociażby z takiego powodu, że gmina musi mieć możliwość nadzoru, jest możliwe, aby sąsiadująca gmina podpisała taką umowę. Gdyby to była każda gmina, to byłby to pewien wyłom w strukturze. Rodzinny dom pomocy jest po prostu takim miejscem, w którym świadczy się pomoc osobom niepełnosprawnym albo niesprawnym ze względu na wiek. To jest placówka, która świadczy opiekę w zakresie takich codziennych czynności domowych, wyżywienia, pomocy w wykonywaniu usług higienicznych, w zaspokajaniu potrzeb związanych z codziennym życiem. To jest ogniwo pomiędzy pomocą dla tej osoby sprawowaną przez rodzinę, ale jeszcze nie jest to dom pomocy społecznej, który jest dużą placówką. Jest pośrednim ogniwem, które zapewnia poczucie bezpieczeństwa osobom mającym problem z samodzielnością. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Ja nie mogę się zgodzić z uzasadnieniem pani mecenas, że nie byłoby właściwe, bo o tym to my decydujemy…</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Przepraszam. Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To my akurat jesteśmy odpowiedzialni za to, co jest właściwe czy nie. Ja wolałbym… Nie mówiąc, że rozwiązanie, które zostało przyjęte przez Biuro Legislacyjne, jest wadliwe, chciałbym się dowiedzieć, dlaczego z punktu widzenia prawnego to jest niemożliwe. A może jest możliwe?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBozenaLangner">Chciałabym tylko powiedzieć, że moja wypowiedź wynika z tego, że rozważaliśmy wyjaśnienia nadesłane przez ministra pracy i polityki społecznej, który ustosunkował się do tej petycji. W swoich wyjaśnieniach przedstawił on taki pogląd, że zostanie podjęty projekt rządowy, który wyjdzie naprzeciw takim sytuacjom. Chodziło także o względy finansowe, o możliwość sprawowania nadzoru, na to zwrócono uwagę. Stąd może tak się wyraziłam…</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Nie, jasne. Dziękuję. Tak jak mówię…</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBozenaLangner">Tak więc uznałam, że to… Poszłam po tej linii, przyjmując te wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pani Mecenas, jest to dla nas jasne. Chciałem to tylko wyjaśnić pomiędzy nami, senatorami.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Wiem, że na sali jest przedstawiciel ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy może jakieś dwa słowa do tego?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPomocyiIntegracjiSpolecznejwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejMalgorzataSzrajda">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPomocyiIntegracjiSpolecznejwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejMalgorzataSzrajda">Małgorzata Szrajda, zastępca dyrektora Departamentu Pomocy i Integracji Społecznej w ministerstwie rodziny.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPomocyiIntegracjiSpolecznejwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejMalgorzataSzrajda">Petycja została złożona zarówno do Sejmu, jak i do Senatu. I w jednym, i w drugim przypadku ministerstwo zajmowało już stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPomocyiIntegracjiSpolecznejwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejMalgorzataSzrajda">Naszym zdaniem faktycznie powinniśmy nieco poszerzyć krąg osób, jeżeli chodzi o kwestię terytorialności, jeżeli chodzi o prowadzenie rodzinnych domów pomocy. Dlaczego uważamy, że nie jest do końca właściwe, że tak powiem, nieprzestrzeganie żadnej właściwości? A to dlatego, że rodzinny dom pomocy jest tak naprawdę formą sprawowania usług opiekuńczych dla osób niepełnosprawnych albo starszych, a zasadą ogólną jest de facto świadczenie usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania, co jest uzasadnione tym, że osoba nie jest kierowana do całodobowej placówki sensu stricto i nadal utrzymuje kontakt ze swoim środowiskiem naturalnym i rodziną. Nakazanie takiej osobie oderwania się od środowiska naturalnego, kiedy ona w zasadzie wymaga wsparcia w funkcjonowaniu, niekoniecznie całodobowej opieki, naszym zdaniem z jednej strony robi wyłom, jeżeli chodzi o zasadę świadczenia usług opiekuńczych, a z drugiej strony trochę uniemożliwia tej osobie kontakt z dotychczasowym środowiskiem. Gdy przenosimy tę osobę w zupełnie inne miejsce, zmienia ona swoje otoczenie, utrudniony może być kontakt z rodziną, nawet takie prozaiczne kontakty, jak z dotychczasową przychodnią lekarską, prawda? Tak że takie bezwzględne oderwanie od dotychczasowego środowiska naszym zdaniem nie jest właściwe, ale wychodząc naprzeciw petycji i rozumiejąc jej uzasadnienie, uważamy, że faktycznie może niekoniecznie zawsze ta gmina właściwa, ale dlaczego nie ta będąca w bezpośrednim sąsiedztwie dotychczasowego miejsca zamieszkania tej osoby. I faktycznie przygotowaliśmy w tym momencie, powiedziałabym, wstępne założenia takiej regulacji, de facto dosyć zbieżnej z tym, co zostało zaproponowane przez Biuro Legislacyjne Senatu, tyle że proces po stronie rządowej jest nieco bardziej długotrwały. W tym momencie ten element byłby częścią większej całości, większej nowelizacji i jesteśmy na etapie oczekiwania na wpis do wykazu prac legislacyjnych rządu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Nie usłyszałem, nie jestem pewien, czy pani naczelnik się przedstawiła na początku.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPomocyiIntegracjiSpolecznejwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejMalgorzataSzrajda">Ja jestem zastępcą dyrektora. Małgorzata Szrajda, Departament Pomocy i Integracji Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo, Pani Dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak jak powiedziałem, z mojej strony nie była to krytyka tego rozwiązania. Chciałem po prostu wiedzieć, skąd jest ten postulat.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy ktoś z obecnych, czy z gości, czy z senatorów, chciałby jeszcze wypowiedzieć się na ten temat? Nie widzę. chętnych.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W związku z tym będziemy głosowali nad projektem, który mamy.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, kto z państwa senatorów jest za tym projektem?</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#Gloszsali">4 osoby stacjonarnie.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#Gloszsali">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#Gloszsali">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">4 osoby na sali – za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Mamy wyniki głosujących zdalnie?</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Wynik głosowania to 6 – za, czyli wszyscy senatorowie głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pozostaje nam wyznaczyć osobę, która będzie reprezentowała komisję w dalszych pracach nad projektem ustawy. Pan senator?</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">No, jeżeli byłby tak łaskaw pan senator Seweryński i zechciał wziąć na siebie ten obowiązek, to byłbym bardzo wdzięczny. Tak?</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#SenatorMichalSewerynski">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Nie ma innych propozycji. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W związku z tym możemy przejść do punktu trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tu jest taka sama sytuacja, tzn. mamy już przygotowany projekt, którego z kolei nie będę czytał, ponieważ jest on dosyć długi. Chodzi o petycję w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego w zakresie wyłączeń od egzekucji przedmiotów należących do rolnika.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo bym prosił osobę odpowiedzialną w Dziale Petycji i Korespondencji o bardzo krótkie scharakteryzowanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, naprawdę bardzo krótko, ponieważ, jak wszyscy wiemy, wielokrotnie już analizowaliśmy ten problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Monika Ruszczyk.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Ja tylko pragnę wskazać, że autor petycji podnosił, że w rozporządzeniu ministra sprawiedliwości nie powinno się regulować stanów, które stanowią materię ustawową, stanów faktycznych, do których wymagane jest wydanie ustawy. Autor petycji wskazuje, że rozporządzenie powinno być wydane tylko i wyłącznie w celu wykonania ustawy, nie zaś jej zastąpienia. Tak też ten postulat autor petycji przedstawia w uzasadnieniu petycji. Wnosi on o dokonanie zmian w kodeksie postępowania cywilnego zmierzających do uchylenia art. 830, który jest przepisem upoważniającym do wydania rozporządzenia określającego, jakie przedmioty należące do rolnika prowadzącego gospodarstwo nie będą podlegać egzekucji, i jednocześnie przyjęcie nowego art. 831¹ o treści zaproponowanej przez autora petycji.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Chciałabym tu jeszcze tylko wspomnieć, że komisja już obradowała nad tą petycją i po wysłuchaniu stanowisk Ministerstwa Sprawiedliwości oraz Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi zdecydowała o podjęciu dalszych prac legislacyjnych. Biuro Legislacyjne przygotowało już projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Mamy projekt przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pani Mecenas, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicedyrektorBiuraLegislacyjnegowKancelariiSenatuKatarzynaKonieczko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicedyrektorBiuraLegislacyjnegowKancelariiSenatuKatarzynaKonieczko">Katarzyna Konieczko.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WicedyrektorBiuraLegislacyjnegowKancelariiSenatuKatarzynaKonieczko">Ja tylko w ramach uzupełnienia. Faktycznie autor petycji wskazywał na konieczność uchylenia art. 830, co oczywiście robimy, ale treść, którą proponujemy – i to z nieco innym oznaczeniem niż proponował sam autor, ale to są już kwestie czysto redakcyjne – jest odmienna. Autor petycji nawiązywał do regulacji, która znalazła się w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Te przepisy, a konkretnie art. 8a i jego poszczególne paragrafy, zostały dodane w 2001 r. Tymczasem na ostatnim posiedzeniu komisji państwo senatorowie wysłuchali głosu przedstawiciela ministerstwa rolnictwa, który wskazywał, że zależy im na tym, aby regulacja dotycząca zakresu wyłączeń pozostała w takim kształcie, w jakim jest. Ja starałam się te 2 rzeczy pogodzić. Otóż rzeczywiście jest tak, iż rozporządzenie nie jest tu właściwym aktem normatywnym, powinno to się znaleźć w ustawie z wielu powodów. Jeżeli zaś chodzi o konkretną treść i zakres wyłączeń od egzekucji w przypadku rolnika prowadzącego gospodarstwo rolne, to należy wskazać, że to rozporządzenie ministra sprawiedliwości, na utrzymaniu którego zależało ministerstwu rolnictwa, jest nowszym aktem normatywnym, to rozporządzenie jest z 2017 r., i wydaje mi się, że w tym zakresie jest bardziej aktualne niż przepisy z 2001 r. Stąd też propozycja, aby jednak trzymać się tego, co było w rozporządzeniu. Ja oczywiście musiałam redakcyjnie troszeczkę te przepisy skorygować, żeby one stanowiły spójną całość z pozostałymi regulacjami kodeksu postępowania cywilnego, ale w pozostałym zakresie nie starałam się w to w żaden sposób ingerować.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#WicedyrektorBiuraLegislacyjnegowKancelariiSenatuKatarzynaKonieczko">Jeszcze tylko chciałabym zwrócić państwu uwagę, bo to akurat jest pierwsza strona projektu, więc pewnie wystarczająco rzuca się to w oczy, że w tym wyliczeniu mamy wspomniane m.in. zwierzęta futerkowe. Jak wiemy, Senat aktualnie pracuje nad ustawą, która dotyczy tego tematu, samej możliwości hodowli zwierząt futerkowych. Aktualnie musimy ten zapis utrzymać, dlatego że formalnie nie ma takiego zakazu. W jakim kształcie i czy ustawa wejdzie do systemu prawa, tego jeszcze nie wiemy, więc proponuję, aby te przepisy przyjąć w takim zakresie, zaś na dalszych etapach państwo senatorowie będą oczywiście mogli to korygować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Zabrała mi pani mecenas możliwość zabłyśnięcia, bo chciałem mówić o tym samym, mianowicie o tym, że są tu zwierzęta futerkowe i za chwilę zapewne ich nie będzie, ale oczywiście z punktu widzenia techniki legislacyjnej tak trzeba postąpić.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy ktoś z państwa obecnych na sali w tym temacie… Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Państwo Senatorowie?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Gloszsali">Jesteśmy za.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Poddaję pod głosowanie przedstawiony i omówiony projekt.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#Gloszsali">4 osoby stacjonarnie.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#Gloszsali">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Również nikt się nie wstrzymał. Nikt nie jest przeciw na sali.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">I teraz poproszę o wyniki zdalnego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Wynik głosowania: 5 – za, nikt się nie sprzeciwił, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pozostaje nam po raz trzeci wskazać osobę, która będzie reprezentowała komisję w dalszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Ja wiem, że pan senator Martynowski jest zajętym człowiekiem jako szef klubu…</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#SenatorMarekMartynowski">Wolałbym nie.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Wolałby pan senator nie. Dobrze, nie udało się.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W takim razie ja się podejmę tej odpowiedzialnej roli.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak, dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W tej chwili przechodzimy do punktu czwartego. Jest to rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 9 ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw w celu umożliwienia osobom pełnoletnim ustalenia ojcostwa w sposób polubowny bez potrzeby wnoszenia pozwu.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę o przedstawienie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMaciejKowalski">Dzień dobry. Maciej Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMaciejKowalski">Jest to petycja indywidualna, która została złożona przez pana Sebastiana Adamowicza. Przedmiotem petycji jest postulat umożliwienia osobom pełnoletnim ustalenia ojcostwa…</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Ja przepraszam bardzo, bo my omawialiśmy już tę petycję…</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMaciejKowalski">Tak, tak. Jasne.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">…i wiemy, czego dotyczy. Bardzo bym prosił, żeby pan był łaskaw omówić konkluzję z odpowiedzi ministra sprawiedliwości w tej sprawie, bo do niego się zwróciliśmy o opinię.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMaciejKowalski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMaciejKowalski">Komisja zwróciła się o 2 opinie, jedna opinia to była opinia Ministerstwa Sprawiedliwości, a druga to było stanowisko eksperta zewnętrznego. I takie opinie oczywiście wpłynęły do komisji.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMaciejKowalski">Jeżeli chodzi o stanowisko ministerstwa, to jest ono takie. Zmiana postulowana przez autora petycji jest niedopuszczalna, a nadto nie jest możliwe osiągnięcie postulowanego celu poprzez proponowaną przez autora zmianę przepisu. Ponadto Ministerstwo Sprawiedliwości zwracało uwagę również na to, na co zwracało uwagę już nasze biuro, że nie nowelizuje się przepisów zmieniających inną ustawę, jedynie wyjątkowo, w celu uniknięcia luk w prawie jest możliwe dokonanie nowelizacji przepisów, ale tylko i wyłącznie wtedy, gdy są one w okresie vacatio legis, czyli zanim zaistnieje skutek normatywny. Ministerstwo podkreślało, że choćby z tego względu postulat pana Sebastiana Adamowicza nie jest zasadny.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMaciejKowalski">Jeżeli chodzi o opinię eksperta zewnętrznego, to konkluzje są następujące. Proponowane ustalenie ojcostwa po osiągnięciu 18 lat przez dziecko w sposób polubowny bez potrzeby wnoszenia pozwu należy uznać za niedopuszczalne. Ponadto wprowadzenie proponowanego przepisu dotyczącego rozróżnienia sytuacji prawnej osób urodzonych przed dniem 13 czerwca 2009 r. i po tej dacie doprowadziłoby do naruszenia naczelnej zasady równości wobec prawa wyrażonej w art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze konstytucji. To tyle, jeżeli chodzi o opinię zewnętrznego eksperta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Sprawa wydaje się chyba prosta.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pan senator Mamątow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SenatorRobertMamatow">Tak. Po wysłuchaniu opinii, po zapoznaniu się z tymi 2 opiniami i po dyskusji składam wniosek o niepodejmowanie prac nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dokładnie tak samo myślę. Jest to jednobrzmiące, bardzo jasne stanowisko 2 podmiotów, wskazujące, że nie mamy żadnej możliwości kontynuowania pracy nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W związku z tym poddaję pod głosowanie wniosek pana senatora Mamątowa.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto z państwa senatorów jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Gloszsali">4 senatorów stacjonarnie.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał stacjonarnie.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">A teraz proszę o wyniki zdalnego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#Gloszsali">6 – za, 0 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Wniosek pana senatora Mamątowa uzyskał 6 głosów, nikt nie głosował przeciwko, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W związku z tym nie będziemy dalej pracować nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Przechodzimy do punktu piątego.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę jeszcze raz nie tyle o scharakteryzowanie tej petycji, ponieważ wszyscy wiemy, czego ona dotyczy, ile o krótkie, zwięzłe przedstawienie stanowiska ministra sprawiedliwości w sprawie inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy – Kodeks karny wykonawczy w celu wprowadzenia możliwości posiadania w celi sprzętu komputerowego oraz zrównania cen w kantynach więziennych z cenami w innych punktach sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMaciejKowalski">Maciej Kowalski jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMaciejKowalski">Do komisji wpłynęła opinia Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 27 sierpnia 2020 r., w której podniesiono, że treść art. 110a §2 kodeksu karnego wykonawczego jest jasna i oznacza, że od decyzji dyrektora zakładu karnego zależy, czy skazany może posiadać sprzęt komputerowy w celi mieszkalnej. Wskazano również na możliwość zaskarżenia takiej decyzji odmownej do sądu penitencjarnego. W opinii podniesiono, że dyrektorzy jednostek w podejmowaniu wszystkich decyzji muszą kierować się koniecznością zachowania porządku i bezpieczeństwa, a brak dostatecznego uzasadnienia wniosku o posiadanie sprzętu komputerowego w celi może skutkować odmową dyrektora zakładu karnego.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMaciejKowalski">W odniesieniu do zrównania cen w kantynach więziennych z cenami w sklepach zlokalizowanych w pobliżu jednostki penitencjarnej, chodzi o zmianę art. 113 §3, Ministerstwo Sprawiedliwości po zebraniu informacji z Centralnego Zarządu Służby Więziennej stwierdziło, że punkty sprzedaży w jednostkach penitencjarnych prowadzone są przez przywięzienne zakłady pracy, nad którymi nadzór sprawuje dyrektor generalny Służby Więziennej. Ceny i marża za produkty w tych punktach ustalane są każdorazowo przez ich operatorów, z zastrzeżeniem, że zawarte umowy zobowiązują ich do takiego kształtowania cen, aby nie były one wyższe niż średnie ceny detaliczne stosowane przez zbliżone wielkością obrotu oraz rodzajem asortymentu sklepy zlokalizowane w pobliżu jednostki. Ponadto Ministerstwo Sprawiedliwości podaje, że informacje o cenach produktów oferowanych w poszczególnych kantynach są ogólnodostępne na stronach internetowych jednostek penitencjarnych. Jednocześnie administracja zakładów karnych i aresztów śledczych na bieżąco kontroluje poziom cen artykułów dostępnych w kantynach, a w przypadku stwierdzenia ich zawyżania, dyrektor jednostki penitencjarnej występuje do takiego operatora o obniżenie tej ceny. Ponadto również skazani mogą zwrócić się do dyrektora zakładu karnego lub aresztu śledczego, ewentualnie zwrócić się do organów zajmujących się ochroną konsumentów z taką skargą, jeżeli zauważą, że te ceny są wyższe.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMaciejKowalski">Reasumując, trzeba powiedzieć, że w ocenie Ministerstwa Sprawiedliwości obowiązujące rozwiązania w zakresie posiadania sprzętu komputerowego oraz kształtowania cen produktów oferowanych w kantynach nie wymagają interwencji legislacyjnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pan senator Seweryński. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SenatorMichalSewerynski">Ja składam wniosek o niepodejmowanie prac nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jest wniosek. Będziemy nad nim głosować.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem pana marszałka Seweryńskiego?</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#Gloszsali">3 senatorów stacjonarnie.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#Gloszsali">Nie ma głosów przeciw stacjonarnie.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#Gloszsali">Panie Senatorze, Panie Przewodniczący, oto wyniki głosowania po podsumowaniu: 4 senatorów – za, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Wyniki głosowania: 4 senatorów głosowało za wnioskiem pana senatora Seweryńskiego, 1 – przeciw, 1 się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W związku z tym nie będziemy kontynuować prac nad tą petycją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Przechodzimy do punktu szóstego: rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmian w ustawie – Kodeks wykroczeń w celu uaktualnienia przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">I bardzo proszę, ta sama procedura, proszę nam już nie przypominać, o co chodzi w petycji, tylko przedstawić najważniejsze rzeczy dotyczące odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Komisja obradowała już nad tą petycją i zasięgnęła opinii Ministerstwa Sprawiedliwości w przedmiocie petycji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">W ocenie Ministerstwa Sprawiedliwości postulaty, które dotyczą drobnych niespójności pojęciowych w kilku przepisach kodeksu wykroczeń i mają charakter korekcyjno-doprecyzowujący… Zdaniem ministerstwa nie dotarły dotychczas żadne sygnały o problemach związanych z prawidłowym stosowaniem omawianych przepisów, niemniej jednak ze względu na potrzebę zapewnienia spójności systemu prawnego, a co za tym idzie, uporządkowania tego typu drobnych nieścisłości pojęciowych, w opinii ministerstwa uzasadnione jest rozważenie ewentualnej inicjatywy ustawodawczej, która uwzględniałaby jak najszerszy zakres tego typu zagadnień i wprowadzenie tego rodzaju zmian jedną zbiorczą nowelizacją. Ministerstwo uznało, że powyższe odda również zaangażowanie obywateli w proces stanowienia prawa oraz zapewnienia jego spójności i przejrzystości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pan senator Mamątow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SenatorRobertMamatow">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#SenatorRobertMamatow">Zgodnie z naszą wcześniejszą praktyką proponuję przekazanie tej petycji do centralnego biura legislacyjnego, tak?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#SenatorRobertMamatow">O, tak, tak. Do wykorzystania. I proponuję niepodejmowanie prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#Gloszsali">Do Rządowego Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#SenatorRobertMamatow">Do Rządowego Centrum Legislacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Do RCL. Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dobrze, nie będę tutaj… Ponieważ dwojako można było odczytać intencję ministerstwa, ja nawet przez chwilę… Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tym zakresie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Ja przez chwilę miałem ochotę, żeby ten temat ruszyć, ale rzeczywiście, mam nadzieję, że w Rządowym Centrum Legislacji tym się zajmą, zwłaszcza gdy prześlemy to z tym dosyć ciekawym uzasadnieniem i propozycją Ministerstwa Sprawiedliwości, które, jak kiedyś Pytia, dość ciekawie sformułowało swoją opinię, a konkretnie to pan minister Warchoł. Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Zarządzam w tej chwili głosowanie nad wnioskiem senatora Mamątowa, który brzmi w sposób następujący: nie będziemy kontynuować prac nad tą petycją i odeślemy petycję do RCL.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dobrze odczytałem intencję pana senatora?</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#SenatorRobertMamatow">Tak.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#Gloszsali">4 senatorów stacjonarnie.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Nikt nie jest przeciw na sali, nikt też się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo bym prosił o dodanie głosów oddanych zdalnie.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#Gloszsali">Oto wynik po doliczeniu głosów stacjonarnych: 6 głosów za, nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Wynik to 6/0/0.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Wniosek pana senatora Mamątowa został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Przy okazji gratuluję panu senatorowi stuprocentowej skuteczności.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#komentarz">Wesołość na sali</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Teraz przechodzimy do punktu siódmego: rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 42 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji w celu przyznania świadczenia pieniężnego policjantowi przywróconemu do służby.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">I bardzo bym prosił… Która z pań jest odpowiedzialna za tę petycję?</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo bym prosił o jej scharakteryzowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Monika Ruszczyk jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Petycja jest petycją indywidualną, wniesioną przez pana Zbigniewa Królickiego. Petycjodawca wnosi o podjęcie zmian legislacyjnych w ust. 5 i 6 art. 42 ustawy o Policji, tak aby zapewnić poszanowanie praw ujętych w art. 2 i 32 konstytucji i tak aby umożliwić pełną rehabilitację prawną uniewinnionego policjanta.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">W uzasadnieniu petycji pan Królicki wskazuje, że ograniczenie zwrotu utraconego uposażenia uniewinnionemu funkcjonariuszowi Policji jedynie do okresu 6 miesięcy wstecz z jednoczesnym niezaliczeniem tego okresu pozostawania poza służbą bez uposażenia do wysługi emerytalnej jest zapisem sprzecznym z konstytucyjną zasadą praworządności. W uzasadnieniu petycji autor również wskazuje, że pozbawienie prawa do uzyskania utraconego uposażenia połączone z zaniechaniem zaliczenia tego okresu poza służbą do wysługi emerytalnej w istocie stanowi stosowanie ukrytej represji wobec uniewinnionego, a następnie przywróconego do służby funkcjonariusza Policji.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Przechodząc do stanu prawnego, najpierw należy wskazać na art. 41 ustawy o Policji, który zawiera przesłanki obligatoryjnego zwolnienia ze służby. Tylko dla przykładu wymienię, że jest to orzeczenie o trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską, nieprzydatność do służby, wymierzenie kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby, skazanie prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe umyślne ścigane z oskarżenia publicznego, wymierzenie również przez sąd prawomocnym orzeczeniem środka karnego w postaci zakazu wykonywania zawodu policjanta, zrzeczenie się obywatelstwa lub też nabycie obywatelstwa innego państwa, upływ okresu służby określonego w kontrakcie, jeżeli nie nastąpiło zawarcie kolejnego kontraktu lub mianowania na stałe, upływ okres próbnego służby kontraktowej. Jeżeli chodzi o fakultatywne możliwości zwolnienia funkcjonariusza Policji ze służby, to określa je ust. 2 art. 41. Może już nie będę wszystkiego wymieniała, tych punktów jest dziesięć, tyle jest możliwości zwolnienia fakultatywnego ze służby. Na uwagę zasługuje ust. 3, który stanowi, że policjanta zwalnia się ze służby w terminie do 3 miesięcy od dnia pisemnego zgłoszenia przez niego wystąpienia ze służby.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Ustawa o Policji reguluje również mechanizm powrotu do służby w przypadku uchylenia lub też stwierdzenia nieważności decyzji o zwolnieniu ze służby w Policji z powodu jej wadliwości, o czym stanowi art. 42 ustawy o Policji. Art. 42 ust. 4 wskazuje, że prawo do uposażenia powstaje z dniem podjęcia służby, chyba że po zgłoszeniu do służby zaistniały okoliczności usprawiedliwiające niepodjęcie tej służby. I tutaj są ust. 5 i ust. 6, do których odnosi się petycjodawca. Ust. 5 wskazuje, że policjantowi przywróconemu do służby przysługuje za okres pozostawania poza służbą świadczenie pieniężne równe uposażeniu na stanowisku zajmowanym przed zwolnieniem, jednak nie więcej niż za okres 6 miesięcy i nie mniej niż za 1 miesiąc. Takie samo świadczenie przysługuje osobie, o której mowa w ust. 3, chodzi o niedopuszczenie do służby pomimo pozostawania w gotowości do podjęcia służby. Ust. 6 tego artykułu wskazuje, że okresu pozostawania poza służbą, za który policjant nie otrzymał świadczenia, czyli powyżej 6 miesięcy, nie uważa się za przerwę w służbie w zakresie uprawnień uzależnionych od nieprzerwanego jej biegu.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Pragnę też wskazać, że do Sejmu wpłynęła taka sama petycja tego samego autora. Czeka ona na rozpatrzenie. Niemniej jednak Biuro Analiz Sejmowych z dniem 25 sierpnia 2020 r. na ręce przewodniczącego sejmowej Komisji do Spraw Petycji złożyło opinię prawną dotyczącą tej petycji.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#Gloszsali">Biuro… Przepraszam, nie dosłyszałem..</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">BAS, Biuro Analiz Sejmowych, biuro Kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Ja może odczytam konkluzję opinii BAS. Ekspert do spraw legislacji w BAS powołuje się na stanowisko rzecznika praw obywatelskich, który uznaje słuszność takiego stanowiska wyrażonego przez petycjodawcę. Rzeczywiście niezaliczenie okresu pozostawania poza służbą powyżej tych 6 miesięcy i w ogóle niezaliczenie całego okresu do uposażenia dla funkcjonariuszy Policji, nieuwzględnienie uposażenia za cały okres pozostawania poza służbą są niezgodne z konstytucją i należy podjąć działania legislacyjne, jednak ekspert do spraw legislacji wypowiada się, że niekoniecznie w takim kształcie, jak proponuje to autor petycji. W każdym razie zmiany legislacyjne są konieczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jeżeli dobrze odczytuję mowę ciała, to pani mecenas Mandylis chciała zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Troszkę się kręciłam, więc rozumiem, że o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Tak. Ja chciałabym zabrać głos w sposób dość zdecydowany, nie wpływając na stanowisko państwa senatorów. Wydaje mi się, że ciekawe byłoby skierowanie zapytania do MSWiA o to, jak strona rządowa widzi tę petycję.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Ja chciałabym zwrócić uwagę na 2 zagadnienia, które w mojej świadomości wiążą się z tą petycją. Pierwsza sprawa jest taka, że niedawno Senat zajmował się kwestią policjantów, którzy zostali przywróceni do służby po tym, jak wcześniej zostali z niej usunięci z powodu toczącego się postępowania dyscyplinarnego. W wyniku postępowania dyscyplinarnego zostali oni wydaleni ze służby. Było to postępowanie dyscyplinarne oparte o to, że przeciwko funkcjonariuszowi toczyło się postępowanie karne. Tyle że następnie postępowanie karne kończyło się umorzeniem bądź uniewinnieniem. W tej sytuacji postępowanie karne uniewinniało funkcjonariusza, ale w mocy pozostawała decyzja o wydaleniu ze służby wydana w drodze postępowania dyscyplinarnego.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Senat wystąpił z taką inicjatywą – to było chyba na wniosek Fundacji Helsińskiej oraz petytora, nie wiem, czy nie tego samego petytora, który wnosił o uregulowanie tych kwestii – i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zgodziło się na to, po czym Senat i Sejm uchwaliły zmiany ustawy, przyjmując takie stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">I teraz tak: taki funkcjonariusz może być przywrócony do służby, w wielu innych przypadkach również funkcjonariusze mogą wrócić do służby. Jest wiele ustaw pragmatycznych, w których regulowana jest kwestia przywrócenia funkcjonariusza do służby i należnych mu wówczas, można powiedzieć, odszkodowań, bo trudno jakoś inaczej to określić, ponieważ funkcjonariusz przez ten czas nie pozostawał w służbie, nie był w służbie, nie pobierał uposażenia. Niektórzy z funkcjonariuszy, którzy zostali wydaleni ze służby, podejmowali nawet inne rodzaje zatrudnienia, pracowali w innych miejscach. W związku z tym te środki, określone jako minimum za 1 miesiąc, a maksimum za 6 miesięcy, jest to pewien rodzaj odszkodowania, jakie Skarb Państwa wypłaca funkcjonariuszom z tego tytułu, że oni doznali pewnej krzywdy, szkody, ponieważ mimo uniewinnienia bądź umorzenia postępowania – no, tam są wymienione różne przypadki – nie mogli być w służbie, stracili ten czas.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Proszę państwa, o czym mówię? Mówię o tym, że jest to rodzaj odszkodowania. Oni w tym czasie nie służyli. Przyznaje się im z tego tytułu pewne uprawnienia, np. to, że mogą ten czas zaliczać do emerytury, ale zwróćmy uwagę na to, że to zagadnienie, kwestia tych 6 miesięcy to nie jest tylko w tej ustawie, to jest w wielu ustawach, to jest także w ustawach wojskowych. I teraz powstaje pytanie: czy rzeczywiście każdy powinien mieć prawo do takiego odszkodowania?</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Przy tej okazji chciałabym zwrócić uwagę państwa senatorów na to, że obecnie w Senacie w naszym Biurze Legislacyjnym toczą się prace w związku z wnioskiem rzecznika praw obywatelskich na temat zmiany przepisów rozdziału 58 kodeksu postępowania karnego, który dotyczy odszkodowań za niesłuszne oskarżenie bądź niesłuszne przedstawienie zarzutów. O co chodzi? O to, że właśnie takie osoby – rzecznik zwraca na to uwagę – które zostały niesłusznie oskarżone, przeciwko którym toczyły się postępowania, później umorzone lub wydany został wyrok uniewinniający, te osoby w zamierzeniu rzecznika… W tej sprawie biuro będzie państwu przedstawiało takie propozycje jako ewentualną inicjatywę senacką, propozycje, żeby może do kodeksu postępowania karnego dopisać możliwość ubiegania się o odszkodowanie od Skarbu Państwa za niesłuszne oskarżenie. Chodzi o to, żeby ktoś, kto był postawiony w stan oskarżenia, bądź ktoś, komu przedstawiono zarzuty, a następnie postępowanie zostało umorzone – tam jest kilka podstaw z art. 17 k.p.k. – bądź został on uniewinniony, mógł występować o prawdziwe odszkodowanie i zadośćuczynienie do Skarbu Państwa. To jest jakby wypełnienie tej luki, tej krzywdy. Petytor podnosi, że to jest represja wobec funkcjonariuszy, że służba chce represjonować funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">W tej sytuacji ja bym… Mimo że zwykle – państwo senatorowie macie tego świadomość – staję w obronie funkcjonariuszy i ich praw, to chciałabym powiedzieć, że rzeczywiście tutaj jest ta druga strona. To nie chodzi o to, że tak jakby władze, organy Policji chcą skrzywdzić tych funkcjonariuszy, tylko o to, że oni znaleźli się w takiej sytuacji życiowej, że toczyło się przeciwko nim postępowanie karne ostatecznie zakończone wskazaniem, że są niewinni. I tutaj jest właśnie luka, luka w k.p.k. To sądy powinny decydować, że to było oczywiście niesłuszne oskarżanie. I za ten czas, za zarobki, za tę krzywdę, której doznał człowiek, nie tylko funkcjonariusz, ale każdy obywatel, który w takiej sytuacji się znajdzie, powinien uzyskać odszkodowania bądź zadośćuczynienie.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">I dlatego to jest… No, na podstawie swojej wiedzy mogę państwu senatorom powiedzieć, że, prawdę mówiąc, nie widzę wielkich szans, żeby Skarb Państwa był w stanie udźwignąć wypłaty tych odszkodowań za cały czas pozostawania poza służbą. Czasem to może być wiele lat. Proszę państwa, w przypadku tamtej petycji ci funkcjonariusze pozostawali poza służbą przez 8–10 lat, nawet więcej, bo oni cały czas czekali na to, żeby proces karny się skończył i żeby ostatecznie zostali prawomocnie uniewinnieni. Tak że gdyby za te 10 lat… Ja rozumiem, że jest o co walczyć, bo to rzeczywiście mogą być ogromne kwoty, mogło to być wiele lat. Ale, tak jak mówię, wiele z tych osób nie próżnowało przez te lata, kiedy toczył się proces karny, te osoby często nie leżały i nie płakały, tylko po prostu pracowały gdzieś indziej, podejmowały zatrudnienie, zarobkowały, miały firmy. A teraz Skarb Państwa za ten cały czas miałby im zwracać odszkodowanie, uposażenie, przywracać do służby itd.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">To wszystko jest oczywiście do rozwagi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Gloszsali">Pan marszałek Borusewicz zgłasza się do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak, już, sekundkę, Panie Marszałku, po kolei. Mamy taki zwyczaj, że najpierw prosimy gości, a później będziemy dyskutować pomiędzy senatorami, więc za chwilę oddam głos. Są z nami przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Komendy Głównej Policji.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Chciałbym jeszcze raz podkreślić konkluzję pani mecenas. Rozumiem, że pani mecenas proponuje, namawia nas do tego, żebyśmy podjęli jakieś działania, ale nie w tak szerokim spektrum. Czy źle zrozumiałem panią mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Ja myślę, że słuszne byłoby zwrócenie się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz do Ministerstwa Sprawiedliwości, bo np. Służba Więzienna jest podległa Ministerstwu Sprawiedliwości, o stanowisko w tej sprawie, o opinię, jak strona rządowa widzi możliwość zwiększenia kwot tych odszkodowań. Tutaj właśnie o to chodzi, chodzi o to, jak można by było polepszyć sytuację prawną tych funkcjonariuszy. Można polepszać w różny sposób, można np. jakoś tam zaliczać im do emerytury na lepszych zasadach, można zwiększyć kwoty, nie za 6 miesięcy, tylko rok…</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jasne, jasne, Pani Mecenas, rozumiem…</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Ale może stanowisko rządu będzie bardzo twarde, będzie informacja, że np. nie ma środków na to, żeby zwiększać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pani Mecenas, to zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Już oddaję głos przedstawicielom Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, nie do końca zgadzając się, chyba po raz pierwszy, z panią mecenas. Jeżeli mamy taki system, który pozwala na to, aby przez 8 lat nie było wyroku prawomocnego w danej sprawie, to z tego powodu nie powinni jednak cierpieć obywatele.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, kto z państwa?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Proszę się przedstawić i słuchamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPorzadkuPublicznegowMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiRenataLeoniak">Renata Leoniak, zastępca dyrektora Departamentu Porządku Publicznego w MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPorzadkuPublicznegowMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiRenataLeoniak">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPorzadkuPublicznegowMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiRenataLeoniak">Problematyka zbliżona do tej, która jest podniesiona w petycji, była już rozpatrywana w ministerstwie na wniosek zarówno wystąpienia indywidualnego właśnie pana Królickiego, jak i rzecznika praw obywatelskich. Dotychczas nie została wszczęta inicjatywa, ale chciałabym zwrócić uwagę na pewne aspekty, które o tym niejako zadecydowały.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPorzadkuPublicznegowMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiRenataLeoniak">Pierwsza rzecz to jest ta, o której tu już mówiono, że przywrócenie do służby w Policji nie następuje wyłącznie w sytuacji, o której mowa w art. 42 ust. 7, ale w każdym przypadku uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji o zwolnieniu ze służby ze względu na jej wadliwość. To jest właśnie art. 42 ust. 1, czyli to, co też było mówione, tu są wszystkie przesłanki zwolnienia ze służby. Następna sprawa, o czym też tu już mówiono, to obowiązujące przepisy, czyli to, że w tej chwili jest możliwość uzyskania rekompensaty gwarantowanej, a wysokość tego świadczenia może być kwestionowana w postępowaniu administracyjnym oraz sądowoadministracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPorzadkuPublicznegowMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiRenataLeoniak">Ponadto w naszej ocenie rozwiązanie, zgodnie z którym proponowane świadczenie równe jest uposażeniu na stanowisku zajmowanym przed zwolnieniem za cały okres pozostawania zwolnionego policjanta poza służbą, w konsekwencji może wprowadzać dysproporcję, jeśli chodzi o uprawnienia przywróconego do służby policjanta i uprawnienia tych policjantów, którzy pełnią służbę, niejako z narażeniem życia i zdrowia. Tak jak pani mecenas wspominała, w okresie pozostawania poza służbą mogło nie dojść do pogorszenia sytuacji materialnej tego policjanta.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPorzadkuPublicznegowMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiRenataLeoniak">Nasze zastrzeżenia co do brzmienia przepisu budzi zaproponowane włączenie do art. 42 ust. 6 warunkowego umorzenia. Warunkiem zastosowania tej instytucji jest nie tylko konieczność ustalenia, że czyn wypełniający znamiona czynu zabronionego zaistniał, ale również tego, czy wina sprawcy i społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna. Przywrócenie do służby policjanta jest niemożliwe nie tylko dlatego, że tej przesłanki nie ma w art. 42 ust. 7, ale przede wszystkim dlatego, że w takich okolicznościach policjant zwolniony nie mógłby legitymować się wymogami określonymi w art. 25 ustawy o Policji, tzn. nie posiadałby przymiotu nieposzlakowanej opinii.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPorzadkuPublicznegowMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiRenataLeoniak">Chcielibyśmy jeszcze zwrócić uwagę na to, że jest w tej chwili możliwość dochodzenia roszczeń na drodze cywilnoprawnej przez osobę, która z określonych zdarzeń wywodzi skutki prawne związane z doznaną krzywdą. To jest art. 448 kodeksu cywilnego, który stanowi, że w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Ponadto kodeks pracy w art. 57 §1 stanowi, że pracownikowi, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do służby, przysługuje wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, nie więcej jednak niż za 3 miesiące i nie mniej niż za 1 miesiąc. Takie były nasze…</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak, tak. Gdybyśmy usłyszeli konkluzję z ust pani dyrektor…</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#ZastepcaDyrektoraDepartamentuPorzadkuPublicznegowMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiRenataLeoniak">My w tej chwili jakby nie przesądzamy, nie negujemy definitywnie tej propozycji i tych możliwości… Może rzeczywiście jest tu jakaś słuszność. Ja w tym momencie nie przedstawię konkretnych propozycji, jak to miałoby wyglądać. Rozumiemy sytuację, rozumiemy intencję wnioskodawcy, natomiast w naszej ocenie jest to możliwe do zrobienia na gruncie obowiązujących przepisów prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pani Dyrektor, jednym słowem możemy powiedzieć w ten sposób. Pani dyrektor nie neguje, iż jest materia, nad którą można by było popracować, ale, ponieważ diabeł tkwi w szczegółach, chcieliby państwo najpierw zobaczyć, z czym my wyjdziemy, ewentualnie, po zasięgnięciu opinii, tak jak to sugerowała pani mecenas… I wtedy dopiero moglibyśmy rozmawiać o konkretach.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy przedstawiciel Komendy Głównej Policji chciałby coś dodać? Nie. Rozumiem, że jest to tożsama opinia.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Widziałem, że pan marszałek Borusewicz chciał zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SenatorBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SenatorBogdanBorusewicz">Ja uważam, że trzeba…</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Prosimy troszeczkę głośniej, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#SenatorBogdanBorusewicz">Ja uważam, że, po pierwsze, trzeba rozróżnić uniewinnienia prawomocnym wyrokiem sądu od innych stanów prawnych, czyli umorzeń czy warunkowych umorzeń. Są takie sytuacje, kiedy postępowanie umarza się ze względu, załóżmy, na przedawnienie, przekroczenie okresu ścigania itd. Dla mnie sytuacja jest jasna: ci, którzy zostają uniewinnieni, nie tylko powinni zostać przywróceni do służby, ale także otrzymać te uposażenia, które stracili, albo przynajmniej powinno być wyrównane to uposażenie, jeżeli podjęli pracę i pracują gdzie indziej. Oczywiście każdy obywatel może wszcząć postępowanie z powództwa cywilnego, ale sytuacja osób, które są na służbie, jest jednak nieco inna. Otóż w tym przypadku to organy państwa zatrudniają i organy państwa decydują o usunięciu ze służby. Ja uważam, że ta petycja jest właściwa, ale trzeba to ograniczyć do sytuacji, w której funkcjonariusz zostaje prawomocnie uniewinniony. Tak że składam wniosek o kontynuowanie pracy nad tą petycją, oczywiście w porozumieniu z ministerstwem spraw wewnętrznych, z Komendą Główną Policji, ze związkiem policjantów. Uważam, że ten obecny stan prawny jest jednak stanem niesprawiedliwym wobec tych, którzy są uniewinnieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pan marszałek Seweryński chciał zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SenatorMichalSewerynski">Trzy uwagi. Pierwsza jest taka, że dowiedzieliśmy się, iż podobna petycja jest w Sejmie. Przypominam, że mamy taką zasadę, iż nie dublujemy postępowania, jeżeli podobne postępowanie toczy się w Sejmie. To byłby powód, żeby się tą petycją dalej nie zajmować, a w każdym razie prace te zawiesić.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#SenatorMichalSewerynski">Po drugie, moim zdaniem byłaby potrzebna opinia ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#SenatorMichalSewerynski">Po trzecie, generalna uwaga moja jest taka. Ze względu na to, że różne są sytuacje, ten zwolniony funkcjonariusz po tym zwolnieniu może pracować, może nie pracować… No, teoretycznie rzecz biorąc, on ponosi pewne szkody z tego tytułu. Prawda? Ale czy my potrzebujemy zmieniać przepisy szczegółowe, żeby on mógł dochodzić odszkodowania? Nie potrzebujemy – są ogólne przepisy prawa cywilnego, które pozwalają mu dochodzić odszkodowania. Jeżeli szkoda np. przewyższa to 6-miesięczne uposażenie, które mu dadzą wtedy, kiedy zostanie uniewinniony… On musi udowodnić, że jego szkoda była wyższa, bo pozostawał bez pracy znacznie dłużej niż 6 miesięcy albo występują jakieś inne jeszcze okoliczności. Wtedy my nie musimy niczego tutaj zmieniać. To jest uwaga, którą ja powtórzę przy następnym posiedzeniu w tej sprawie, chyba że uznalibyśmy, iż nie podejmujemy działań, bo podobna petycja jest w Sejmie. Ale gdyby przyszła opinia z Ministerstwa Sprawiedliwości, no to musielibyśmy tę dyskusję kontynuować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W kontekście tego, co usłyszeliśmy przy omawianiu tej petycji, a usłyszeliśmy, że jest pozytywna, częściowo przynajmniej, opinia Biura Analiz Sejmowych…</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak, częściowo, dlatego mówię… My również nie mówimy twardego „nie”, a wręcz są takie zachęcające zdania ze strony ministerstwa spraw wewnętrznych. Ja wysłuchałem uważnie pani mecenas Mandylis. Jest wniosek pana marszałka Borusewicza, abyśmy zwrócili się do właściwych podmiotów o opinie na ten temat. Ja bym się przychylał do tego wniosku pana senatora Borusewicza. Uważam, że powinniśmy się zwrócić, przed chwilą również mówił o tym pan senator Seweryński, do Ministerstwa Sprawiedliwości, a także o coś szerszego niż ta wypowiedź dzisiejsza do ministerstwa spraw wewnętrznych. Również do Komendy Głównej Policji moglibyśmy się zwrócić… Słusznie zauważył pan senator Mamątow, że tu mogą być skutki finansowe, w związku z tym Ministerstwo Finansów także… Wydaje mi się, że to jest ten krąg podmiotów, do których powinniśmy się zwrócić. Za jakiś czas… Nie wiem, to pewnie nam zajmie ze 3 tygodnie, ale wtedy, po pierwsze, będziemy wiedzieli, na czym stoimy, jeżeli chodzi o opinie, po drugie, będziemy mogli się dowiedzieć… I bardzo bym prosił biuro analiz o dowiedzenie się, co w Sejmie, czy oni ruszyli, czy pracują nad tym tematem.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy jest zgoda na taką…</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#SenatorRobertMamatow">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję serdecznie. Nad tym nie będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Przechodzimy do punktu ósmego: rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej ustawy o Służbie Więziennej w celu umożliwienia funkcjonariuszom Służby Więziennej, których stosunek służbowy wygasł z mocy prawa na podstawie art. 97 ust. 1 pkt 6 ustawy, a wobec których postępowanie karne zostało prawomocnie umorzone lub zakończono je wyrokiem uniewinniającym, wszczęcia postępowań w sprawie ponownego nawiązania stosunku służbowego.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę o scharakteryzowanie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Jest to petycja zbiorowa, wniesiona przez Helsińską Fundację Praw Człowieka z siedzibą w Warszawie. Fundacja wnosi o dokonanie zmian legislacyjnych w art. 221 ustawy o Służbie Więziennej w taki sposób, aby wszczęcie przewidzianego w tym artykule mechanizmu postępowania w sprawie ponownego nawiązania stosunku służbowego było możliwe także w przypadku funkcjonariuszy Służby Więziennej, których stosunek służbowy wygasł z mocy prawa na podstawie art. 97 ust. 1 pkt 6 ustawy o Służbie Więziennej, a wobec których postępowanie karne zostało prawomocnie umorzone ze względu na okoliczności wymienione w art. 17 kodeksu postępowania karnego bądź też zakończono je wyrokiem uniewinniającym, poprzez włączenie tego rodzaju przypadków do katalogu zawartego w art. 221 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Fundacja w uzasadnieniu swojej petycji wskazuje, że obecny akt prawny, który normuje prawa i obowiązki funkcjonariuszy Służby Więziennej, przewiduje wygaśnięcie stosunku służbowego z mocy prawa ze względu na nieobecność funkcjonariusza w służbie przez okres powyżej 3 miesięcy z powodu tymczasowego aresztowania, jednakże nie zawiera regulacji, które umożliwiają takiemu funkcjonariuszowi ponowne nawiązanie stosunku służbowego w sytuacji, kiedy postępowanie karne toczące się w jego sprawie zostanie prawomocnie umorzone z uwagi na art. 17 k.p.k. bądź też zostanie zakończone wyrokiem uniewinniającym.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Fundacja zaznacza, że zgodnie z art. 219 ust. 2 tej ustawy do stwierdzenia wygaśnięcia stosunku służbowego stosuje się formę rozkazu personalnego, a odwołanie od tego rozkazu nie przysługuje. W uzasadnieniu petycji fundacja również wskazuje na art. 218 ustawy, który zawiera katalog spraw ze stosunku służbowego, które rozstrzygane są w formie decyzji administracyjnej, do którego nie należą sprawy rozstrzygane w formie rozkazu personalnego. To oznacza, zdaniem fundacji, że rozkaz personalny rozstrzygający o wygaśnięciu stosunku służbowego z mocy prawa na podstawie art. 97 ust. 1 pkt 6 tej ustawy nie podlega żadnej kontroli instancyjnej ani kognicji sądów administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Fundacja wskazuje, że tylko w przypadku ustawy o Służbie Więziennej mamy do czynienia z sytuacją, w której stosunek służbowy funkcjonariusza wygasa ze względu na jego nieobecność w służbie z powodu tymczasowego aresztowania i jednocześnie stwierdzające to rozstrzygnięcie nie podlega kontroli instancyjnej ani kognicji sądów administracyjnych. Zdaniem fundacji takie rozwiązanie przyjęte w ustawie w obecnej postaci godzi w ekonomiczny aspekt prawa do życia prywatnego funkcjonariuszy tej służby, a nadto dyskryminuje tę grupę zawodową.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Przejdę do omówienia stanu prawnego. Art. 97 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej wskazuje, kiedy stosunek służbowy funkcjonariusza wygasa. W tym przepisie wylicza się te przypadki. Pkt 6 brzmi: „nieobecność w służbie przez okres powyżej 3 miesięcy z powodu tymczasowego aresztowania”. Art. 218 ust. 1–3 wskazuje, kiedy sprawy rozstrzygane są w formie decyzji, od której funkcjonariusz może w terminie 14 dni wnieść odwołanie do wyższego przełożonego. Są to m.in. sprawy dotyczące zwolnienia ze służby, co do których nie ma zastosowania ten rozkaz o wygaśnięciu stosunku służbowego. Zgodnie z art. 219 ustawy o Służbie Więziennej sprawy wynikające z podległości służbowej dotyczące… Wskazuje się tutaj sprawy rozstrzygane w formie rozkazu personalnego. Ust. 2 i 3 tego artykułu zasługuje na wspomnienie – formę rozkazu personalnego stosuje się także do stwierdzenia wygaśnięcia stosunku służbowego; od rozkazu personalnego odwołanie nie przysługuje.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">W art. 221 określono przesłanki wszczęcia postępowania w sprawie ponownego nawiązania stosunku służbowego. Art. 223 tej ustawy wskazuje z kolei, że funkcjonariuszowi, z którym ponownie nawiązano stosunek służbowy albo wobec którego umorzono postępowanie, o którym mowa w art. 221, przysługuje za okres pozostawania poza służbą świadczenie pieniężne równe uposażeniu na stanowisku służbowym zajmowanym bezpośrednio przed ustaniem stosunku służbowego, nie więcej niż za okres 6 miesięcy i nie mniej niż za okres 1 miesiąca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy pani mecenas w tej sprawie… Nie.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Mamy na sali przedstawicieli Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, tj. podmiotu, który złożył tę petycję.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarcinWolny">Dzień dobry. Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarcinWolny">Szanowni Państwo, nazywam się Marcin Wolny, jestem adwokatem, pracuję w Fundacji Helsińskiej.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarcinWolny">Cały czas poruszamy się w obszarze wyrównywania krzywd za niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Ta petycja jest pytaniem o to, czy demokratyczne państwo prawne może sobie pozwolić na sytuację…</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#komentarz">Zakłócenia w trakcie wypowiedzi</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Przepraszam bardzo. Bardzo bym prosił państwa senatorów pracujących zdalnie… Mamy jakiś pogłos, tak że prosiłbym o wyłączenie mikrofonów. Panie Mecenasie, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarcinWolny">…w której stosuje się tymczasowe aresztowanie, automatycznie przewiduje, że po 3 miesiącach takiego tymczasowego aresztowania funkcjonariusz musi być zwolniony ze służby – ustawa mówi o tym, że z mocy prawa ten stosunek służbowy wygasa – a następnie takiemu funkcjonariuszowi, wobec którego na etapie postępowania przygotowawczego wydaje się postanowienie o tym, że umarza się postępowanie karne, bo czynu nie popełniono, bo czyn nie wypełnia znamion czynu zabronionego, nie pozwala się wrócić do służby. To jest tak naprawdę pytanie o pryncypia, o to, jak państwo polskie powinno reagować na takie sytuacje. Naszym zdaniem elementarnym standardem powinno być stworzenie drogi prawnej, aby taki funkcjonariusz wrócił do służby, aby w dalszym ciągu realizował się w tej trudnej służbie, w służbie, która jest szczególnie narażona na takie sytuacje. To jest jednak praca z osobami osadzonymi, pozbawionymi wolności, które doskonale orientują się w realiach procesu karnego i wiedzą, jak takim strażnikom więziennym zaszkodzić. Dlatego popieramy w całej mocy tę petycję.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarcinWolny">Kilka słów powie jeszcze pani mecenas Gerlich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak, już oddaję pani mecenas głos. Bardzo bym prosił pana mecenasa, bo pan mecenas nie wpisał się na listę gości… Jeżeli jest taka możliwość, to…</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pani Mecenas, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaJuliaGerlich">Dzień dobry. Dziękuję bardzo za udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaJuliaGerlich">Ja nazywam się Julia Gerlich, jestem prawniczką w Fundacji Helsińskiej i byłam jedną ze współautorek tej petycji złożonej do Senatu. Ona została złożona w ramach działań programu spraw precedensowych. Do fundacji wpłynęła sprawa funkcjonariusza oskarżonego przez więźnia, który był mu podległy, w ramach instytucji tzw. małego świadka koronnego. Tymczasowe aresztowanie było stosowane przez jakiś czas, a później okazało się, że wszelkie te oskarżenia, które przeciwko temu funkcjonariuszowi były kierowane, były zupełnie niesłuszne. Postępowanie zostało umorzone. W wyniku takich a nie innych przepisów ustawy o Służbie Więziennej mężczyzna ten nie mógł już wrócić do służby, gdyż stosunek służbowy wygasł i nie można było go do służby przywrócić. Co więcej, on wielokrotnie składał wnioski o przywrócenie. Ta sprawa jeszcze się nie zakończyła.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaJuliaGerlich">Ta petycja jest dla nas istotna z kilku względów. Warto zwrócić uwagę przede wszystkim na nierówność wobec innych służb mundurowych. Myśmy w petycji dość szczegółowo opisywali sytuację innych służb mundurowych, jak wygląda w ich przypadku kwestia pozbawienia wolności w związku z tymczasowym aresztowaniem. W zasadzie tylko w przypadku funkcjonariuszy Służby Więziennej występuje sytuacja, w której oni są jakby pozbawieni możliwości pełnienia dalszej służby, nawet wtedy, kiedy postępowanie wobec nich zostanie umorzone. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaJuliaGerlich">I druga, dotycząca tego, jakie konsekwencje za tym idą. Chodzi np. o konieczność zwrotu pożyczek pracowniczych czy dofinansowań. Ci ludzie, którzy zostali zwolnieni ze służby, nie mogą zostać do niej przywróceni, w związku z czym zobowiązani są do pokrycia konkretnych zobowiązań finansowych, które powstały w zasadzie nie z ich winy, no bo oni nie popełnili przestępstwa, oni chcieli być przywróceni do służby, a nie mogą, bo nie pozwala na to ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaJuliaGerlich">Budzi nasze wątpliwości także to, czy tak drastycznie modyfikująca sytuację materialnoprawną funkcjonariuszy sytuacja powinna być zatwierdzana tym rozkazem personalnym, od którego nie przysługuje odwołanie. To jest trochę zamknięcie drogi instancyjnej w tych przypadkach dla tych funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaJuliaGerlich">Jest też kwestia taka, że w ustawie w art. 221 są wymienione w przypadki być może nawet bardziej dotkliwe dla godności funkcjonariuszy Służby Więziennej… Było zresztą przywoływane, dlaczego taka możliwość nie jest wprowadzona do ustawy. Chodzi np. o warunkowe umorzenie. W tym przypadku funkcjonariusz może być przywrócony, natomiast w przypadku umorzenia postępowania przygotowawczego funkcjonariusz nie może być przywrócony – nie jest to do końca zrozumiałe. Wydaje się, że takie rozwiązanie po prostu jest niesprawiedliwe wobec tych funkcjonariuszy, którzy pełnili służbę dla dobra państwa, zostali niesłusznie oskarżeni, a następnie zostali oczyszczeni z zarzutów. Oni nie mogą powrócić do służby, która stanowi ważny element ich życia. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy jeszcze ktoś z gości na sali w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Zapytam panów senatorów: czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pan senator Mamątow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SenatorRobertMamatow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#SenatorRobertMamatow">Ja chciałbym najpierw zapytać, czy państwo podjęliście tę inicjatywę, stworzyliście tę petycję na podstawie jednego przypadku, że ktoś został zwolniony, a potem nie przywrócono go do pracy, czy znacie więcej takich przypadków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarcinWolny">Znamy ten jeden konkretny przypadek, natomiast sytuacja może dotyczyć ok. 20, 25 funkcjonariuszy Służby Więziennej, którzy są wydalani ze służby w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#SenatorRobertMamatow">Rozumiem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarcinWolny">To są dane ze statystyk Służby Więziennej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SenatorRobertMamatow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#SenatorRobertMamatow">Panie Przewodniczący, proponuję wystąpić do ministra sprawiedliwości o opinię w tej sprawie. Później byśmy podjęli decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pan senator Seweryński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SenatorMichalSewerynski">Ja skorzystam z tego, że na sali są obecni przedstawiciele petentów i zapytam, czy ostatecznie państwu w tej petycji chodzi o to, żeby ten funkcjonariusz Służby Więziennej miał prawo wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie do służby, czy też chodzi o taki przepis, który nakazuje przywrócenie go do służby z mocy prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarcinWolny">Chodzi o to, by objęła takiego funkcjonariusza regulacja z art. 221 ustawy o Służbie Więziennej, który mówi, że uchylenie ostatecznego orzeczenia komisji lekarskiej, prawomocnego wyroku skazującego etc. stanowi podstawę do wszczęcia postępowania w sprawie ponownego nawiązania stosunku służbowego. Tak że jest postępowanie kwalifikacyjne, ten funkcjonariusz przechodzi rozmowę kwalifikacyjną. Wyjątkowo od tego typu procedury można odstąpić – to jest uregulowane dalej w tym artykule. Chodzi o to, aby ta sytuacja była zrównana z innymi sytuacjami wymienionymi w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#SenatorMichalSewerynski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to ja będę kontynuował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Może bliżej trochę mikrofonu, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SenatorMichalSewerynski">Czy ja dobrze to wszystko rozumiem… Mnie się wydaje tak. Gdyby ustawa przewidywała, że należy przywrócić go do służby, to sprawa byłaby jasna – z mocy prawa stosunek służbowy odżywa. A jeżeli my mu dajemy tylko prawo do tego, żeby mógł się starać o przywrócenie do służby, to powstaje pytanie, czy musimy to pisać w ustawie, nowej, specjalnie do tego dostosowanej. Czy z obecnie obowiązujących przepisów nie wynika takie prawo, żeby ktoś, kto stracił zatrudnienie w Służbie Więziennej – w tych okolicznościach, o których mówimy – mógł się ubiegać o ponowne nawiązanie stosunku służbowego, powołując się oczywiście na to, że niesłusznie został oskarżony czy niesłusznie został aresztowany. To są argumenty o poważnym znaczeniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy państwo jeszcze chcieliby zabrać głos w tym kontekście?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrawnikwHelsinskiejFundacjiPrawCzlowiekaMarcinWolny">Tak, dwa zdania. Z naszych informacji wynika, że dyrektorzy okręgowych inspektoratów Służby Więziennej i dyrektorzy jednostek penitencjarnych zasłaniają się tym przepisem i odmawiają wszczęcia postępowania kwalifikacyjnego dla takiej osoby, mówiąc, że ta sytuacja jest uregulowana w ustawie i skoro taki przypadek się nie mieści w tym katalogu, to ten przypadek nie może być nawet rozpatrywany. No i nie może tej osobie przysługiwać ta uproszczona ścieżka, która pozwala na niestosowanie postępowania kwalifikacyjnego albo przeprowadzenie go w ograniczonym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy pan marszałek Borusewicz chciałby zabrać głos? Tak?</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SenatorBogdanBorusewicz">No, to jest trochę podobna petycja do tej, którą przed chwilą rozpatrywaliśmy. Uważam, że jeżeli funkcjonariusz został uniewinniony, prawomocnie uniewinniony, to z mocy prawa powinien być przywrócony do służby.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#SenatorBogdanBorusewicz">I pytanie do pana, Panie Przewodniczący. Te petycje są analogiczne, no, akcenty są nieco inne. Pragmatyka ustawy policyjnej i ustawy o Służbie Więziennej jest zapewne taka sama. Jeżeli jest taka sama, to pytanie, czy my moglibyśmy rozpatrywać wspólnie te 2 petycje. Jeżeli nie, to jestem za kontynuowaniem pracy nad tą petycją, oczywiście w porozumieniu z Ministerstwem Sprawiedliwości i Służbą Więzienną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To są 2 inne, różne materie. Tu nawet nie chodzi o to, że to są 2 różne służby, tylko o zupełnie inne postulaty. Pan senator Mamątow sugerował, żebyśmy się zwrócili do Ministerstwa Sprawiedliwości… Ja absolutnie się przychylam do tego. Tak więc propozycja jest następująca: zwracamy się do Ministerstwa Sprawiedliwości o opinię w tej sprawie. Jak dostaniemy odpowiedź, to będziemy decydować, co dalej. Taki jest wniosek.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jeżeli nie zobaczę sprzeciwu… Nad tym nie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Przyjmuję, że w ten sposób będziemy postępować w przypadku tej petycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W tej chwili bardzo bym prosił o scharakteryzowanie petycji, którą mamy w punkcie dziewiątym, czyli inicjatywy ustawodawczej dotyczącej opracowania ustawy o przeciwdziałaniu alienacji rodzicielskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Jeszcze raz Monika Ruszczyk.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Petycja jest petycją indywidualną, wniesioną przez osobę fizyczną, i dotyczy podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej opracowania narodowego programu dla rodzin, w których występuje alienacja rodzicielska.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Autor petycji w uzasadnieniu definiuje, czym jest według niego alienacja rodzicielska. Wskazuje, że jest to zespół świadomych bądź nieświadomych zachowań prowadzących do powstania zaburzeń w relacjach między dzieckiem a drugim rodzicem, do których można zaliczyć m.in. zastraszanie dziecka, manipulowanie jego psychiką, postawą, emocjami i przekonaniami, izolowanie dziecka od drugiego rodzica, utrudnianie ich wzajemnych kontaktów i uzyskiwania informacji o dziecku.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Autor petycji w uzasadnieniu wskazuje także, że poradnie psychologiczno-pedagogiczne, a także sekcje wsparcia rodzin, które zlokalizowane są przy ośrodkach pomocy rodzinie, nie posiadają dostatecznej wiedzy ani umiejętności co do zapobiegania stosowania alienacji rodzicielskiej. Wskazuje, że taki program byłby szansą rozwiązania takiej trudnej sytuacji rodzinnej, mógłby pokazać skalę problemu, dawać wsparcie rodzicom szukającym pomocy, podnosić kwalifikacje psychologów i pedagogów, zwiększać także świadomość sędziów, kuratorów i biegłych, a przede wszystkim dawać dzieciom szansę na wychowywanie przez oboje rodziców.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Przechodzę do omówienia stanu prawnego. Akty prawa międzynarodowego, a także prawo krajowe odnoszą się do postulatów zawartych w petycji. Jeżeli chodzi o prawo międzynarodowe, to Konwencja o prawach dziecka nakazuje, aby wszystkie sądy, władze administracyjne czy też ciała ustawodawcze we wszystkich działaniach dotyczących dzieci jako sprawę nadrzędną traktowały najlepsze zabezpieczenie interesów dziecka. Następny akt, który reguluje sprawę władzy rodzicielskiej, kontaktów z dziećmi, to Europejska konwencja o wykonywaniu praw dzieci. W art. 7 wskazuje się, że organ sądowy, prowadząc postępowanie dotyczące dziecka, ma obowiązek szybkiego działania w celu uniknięcia nieuzasadnionej zwłoki.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Jeżeli chodzi o prawo krajowe, to oczywiście mówi o tym konstytucja. Chodzi o ochronę dzieci przed przemocą, okrucieństwem, a także wyzyskiem i demoralizacją. Naczelna ustawa, która określa sposób sprawowania władzy rodzicielskiej, to oczywiście kodeks rodzinny i opiekuńczy, który w art. 58 stanowi, że w wyroku orzekającym rozwód sąd rozstrzyga o władzy rodzicielskiej nad wspólnymi małoletnimi dziećmi. W art. 107 kodeks rodzinny i opiekuńczy określa, jak kształtuje się władza rodzicielska obojga rodziców żyjących w rozłączeniu nad dziećmi. Pośrednio mówi o tym też kodeks cywilny, który w art. 26 wskazuje, jakie jest miejsce zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#SpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMonikaRuszczyk">Gwoli przypomnienia chciałabym wspomnieć, że w Senacie procedowana jest podobna inicjatywa ustawodawcza – druk senacki nr 63. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy ktoś z gości w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pozwolę sobie oddać głos. Nawiązując do tego, co przed chwilą pani powiedziała, bardzo będę prosił, jeżeli komisja zgodzi się z moim wnioskiem… Chciałbym tę petycję wysłać do Komisji Ustawodawczej. Jesteśmy na takim etapie, że zapewne w ciągu najbliższych 10 dni, 2 tygodni będziemy mieli posiedzenie Komisji Ustawodawczej. Jeżeli w jakimś zakresie ta petycja będzie pomocna w pracach nad tamtą, to…</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#Gloszsali">Obie te petycje dotyczą władzy rodzicielskiej.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Ale nie możemy ich razem rozpatrywać, bo tamta już jest rozpatrzona. W związku z tym, żeby nie dublować, proponuję nie prowadzić prac nad tą petycją. Zobowiązuję się, a jestem przedstawicielem naszej komisji praw człowieka na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej w zakresie tamtej petycji, która już nabrała kształtu projektu, że zwrócę uwagę Komisji Ustawodawczej na te akcenty, o których była mowa. Stąd wniosek o niekontynuowanie pracy nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#Gloszsali">5 senatorów, stacjonarnie.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">5 senatorów stacjonarnie za, nikt przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#Gloszsali">2 senatorów zdalnie zagłosowało za, czyli jednogłośnie, 7 głosów za.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jednogłośnie, 7 głosów za niekontynuowaniem prac nad tą petycją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W tej chwili przechodzimy do punktu dziesiątego naszego porządku obrad: rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw w celu wprowadzenia dla kierowców świadczących usługi przewozu osób wymogu znajomości języka polskiego w stopniu komunikatywnym.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jest to bardzo techniczna kwestia. Bardzo bym prosił krótko… Chodzi chyba bardziej o to ewentualnie, czy mamy jakieś przemyślenia co do tego, czy w ogóle to jest możliwe. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, słuchamy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Joanna Baranowska, Biuro Analiz, Dokumentacji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Jest to petycja indywidualna, wniesiona przez pana Macieja Wolfram-Jaroszyńskiego. Petycjodawca wnoszący tę petycję podkreśla, że wprowadzenie wymogu znajomości języka polskiego na poziomie komunikatywnym będzie gwarancją niezakłóconego kontaktu pasażera z kierowcą, co powinno być priorytetem w zakresie bezpieczeństwa i rzetelnego wykonania usługi transportowej.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Przychylając się do prośby pana przewodniczącego, żeby krótko scharakteryzować tę petycję, chciałabym tylko powiedzieć, że nasz petycjodawca proponuje zmianę ustawy, która zmieniła ustawę o transporcie drogowym i która weszła w życie w styczniu 2020 r. Zmiana, która weszła w styczniu 2020 r., do tej ustawy o transporcie drogowym, stwarzała jednakowe warunki prawne dla podmiotów prowadzących działalność w zakresie pośrednictwa przy przewozie osób, tak aby zapewnić właśnie bezpieczeństwo pasażerów, a także wprowadzała mechanizmy w celu skutecznej kontroli prawidłowości wykonywania działalności przez pośredników i podmioty współpracujące. Nowelizacja wprowadziła do ustawy następujące elementy: definicję pośrednictwa przy przewozie osób; konieczność uzyskiwania przez pośrednika licencji upoważniającej do wykonywania transportu drogowego w zakresie pośrednictwa; wymagania techniczne aplikacji mobilnej; mechanizmy kontroli posiadanych licencji, a także katalog sankcji za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Chciałabym się odnieść do stanu prawnego, który dotyczy tej sprawy. Prowadzenie działalności transportowej w zakresie przewozu osób i pośrednictwa wymaga posiadania licencji na przewóz osób samochodem osobowym lub licencji taxi. Oprócz warunków organizacyjnych, które musi spełnić przedsiębiorca, ubiegając się o licencję, takich jak zarejestrowanie działalności, posiadanie odpowiedniego zaplecza finansowego czy też posiadanie odpowiedniej liczby pojazdów albo w ogóle pojazdu, ustawa w art. 5c ust. 1 pkt 4, wskazującym warunki uzyskania licencji w zakresie przewozu osób samochodem osobowym, wskazuje, że warunkiem tym jest posiadanie ważnego zaświadczenia o tym, że nie orzeczono zakazu wykonywania zawodu kierowcy wobec zatrudnionego przez przedsiębiorcę kierowcy, a także wobec osoby niezatrudnionej przez niego, ale wykonującej na jego rzecz osobiście przewóz.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Chciałabym dodać, że w przypadku ubiegania się o licencję taxi oprócz tych warunków organizacyjnych… W art. 6 ust. 1 i w art. 39 ustawy wskazuje się, że zatrudnieni przez przedsiębiorcę kierowcy oraz sam przedsiębiorca osobiście wykonujący przewozy nie mogą być skazani za przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu oraz przestępstwo przeciwko wolności seksualnej i obyczajności. Ponadto: nie wydano wobec nich prawomocnego orzeczenia zakazującego wykonywania zawodu kierowcy, posiadają zaświadczenie o ukończeniu szkolenia w zakresie transportu drogowego taksówką, posiadają odpowiedni wiek, posiadają wymagane prawo jazdy oraz uzyskali odpowiednią kwalifikację wstępną lub wstępną przyspieszoną, a także nie ma w ich przypadku przeciwskazań zdrowotnych i psychicznych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy. Chciałabym dodać, że warunki, które są tutaj przedstawione, w sposób pośredni wskazują, że jest wymagana znajomość języka polskiego – w celu zdania odpowiednich egzaminów, uzyskania kwalifikacji kierowcy – ale nie jest to zwerbalizowane wprost w ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy ktoś z gości… Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy ktoś z państwa senatorów?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#Gloszsali">Marszałek Borusewicz.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#Gloszsali">Pan marszałek Borusewicz.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pan marszałek Borusewicz. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SenatorBogdanBorusewicz">Ja nie bardzo rozumiem, po co petycja, że tak powiem, wprowadza jeszcze jedną kategorię, która jakby uniemożliwia wykonywanie zawodu kierowcy. W ustawie, która w tej chwili była przedstawiana, są wszystkie elementy dotyczące bezpieczeństwa, niekaralności itd. – wszystkie, które są ważne dla wykonywania zawodu kierowcy. Ja nie bardzo rozumiem, po co dodatkowy egzamin, tym razem językowy. No, można różne rzeczy zaproponować, może jakąś szkołę, studia wyższe itd… Ja jestem przeciwny kontynuowaniu prac nad tą petycją i taki wniosek składam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pan marszałek Borusewicz, jeżeli dobrze zrozumiałem, stawia wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pani Marszałek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SenatorGabrielaMorawskaStanecka">Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, dołączam się do wniosku pana marszałka Borusewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Ja chciałbym powiedzieć, że nasz transport jeździ po całej Europie, jest to nasza siła i potęga. Mamy Uber, który nie podlega żadnym regulacjom, tam dosyć trudno się dogadać bardzo często z kimkolwiek. Pamiętam z mojej wizyty na Islandii, że właściwie każdy autobus w Reykjaviku, do którego wsiadłem, prowadził Polak. Nie podejrzewam żadnego z nich o to, żeby nauczyli się tego pięknego, ale mało wdzięcznego do nauki języka, jakim jest staroislandzki.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak że poddaję pod głosowanie wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Proszę bardzo, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#Gloszsali">5 osób stacjonarnie.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">5 osób za, nikt przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#Gloszsali">Pan senator Ambrozik ma wyłączoną kamerę, tak że…</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To niestety nie możemy…</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#Gloszsali">Ma problem z siecią, wyłączył kamerę…</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Wiem, że pan senator tam jest, ale mamy zasadę… Bardzo mi jest przykro…</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#Gloszsali">Dobrą zasadę.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Gdyby tutaj była jakaś rozbieżność, no to bym prosił pana senatora, żeby w jakiś inny sposób się podłączył… A jaki jest wynik głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SenatorRafalAmbrozik">Panie Przewodniczący, ja państwa widzę – głosowałem za niepodejmowaniem prac nad tą petycją – ale państwo mnie nie widzicie, nie wiem dlaczego. Ja jestem podłączony, ale – nie wiem dlaczego – mnie nie widać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Rozumiem. Ponieważ usłyszeliśmy pana senatora, który potwierdził nam, że głosował przeciwko pracy nad tą petycją, uwzględnię ten głos.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#Gloszsali">Czyli jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jednogłośnie, wszyscy byli za tym wnioskiem, tj. przeciwko kontynuowaniu prac. W związku z tym nie będziemy kontynuować prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo. To był punkt dziesiąty.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">I bardzo proszę, punkt jedenasty, czyli petycja dotycząca zmiany art. 3 ustawy o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym w celu wprowadzenia uprawnienia do przyznania świadczenia ojcu, który zrezygnował z pracy na rzecz opieki nad dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę o krótkie scharakteryzowanie tej petycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Marzena Krysiak, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Jest to petycja indywidualna. Autor petycji proponuje, aby prawo do uzyskania rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego przysługiwało matce lub ojcu, którzy zrezygnowali z pracy zawodowej w celu sprawowania opieki nad dziećmi. W przypadku, gdyby oboje w tym celu zrezygnowali z pracy, to świadczenie przysługiwałoby osobie, która jako pierwsza złożyła wniosek, lub obojgu. W uzasadnieniu wnoszący petycję podnosi argument, że obecnie funkcjonujące rozwiązanie jest dyskryminujące dla ojców dzieci.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Przejdźmy do tego, jak wyglądają obecne przepisy, jeśli chodzi o uzyskanie tego świadczenia, tj. rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego. Może się o nie ubiegać matka, która urodziła i wychowała lub wychowała co najmniej czworo dzieci. A zatem mowa tu o dzieciach biologicznych, dzieciach adoptowanych lub dzieciach współmałżonka. Może też ubiegać się o to świadczenie ojciec, który wychował co najmniej czworo dzieci – w przypadku śmierci matki dzieci albo porzucenia dzieci przez matkę lub w przypadku długotrwałego zaprzestania wychowywania dzieci przez matkę.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Ustawa nakłada kryteria na osoby, które ubiegają się o to świadczenie. Osoby te muszą mieć ukończony wiek emerytalny – w przypadku kobiety 60 lat, w przypadku mężczyzny 65 lat – pozostawać bez środków niezbędnych do życia, posiadać obywatelstwo polskie lub prawo pobytu w Polsce oraz udokumentowane zamieszkanie w kraju.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Przede wszystkim należy podkreślić, że to rodzicielskie świadczenie uzupełniające nie przysługuje osobom, które pobierają emerytury lub renty w wysokości co najmniej najniższej emerytury. Wysokość świadczenia zależy od tego, czy osoba, która się o nie ubiega, ma ustalone prawo do emerytury. Jeżeli emerytura jej nie przysługuje, to otrzyma ona świadczenie. Jest ono corocznie waloryzowane i od 1 marca 2020 r. wynosi 1 tysiąc 200 zł brutto. W sytuacji, gdy osoby uprawnione, których emerytura nie przekracza emerytury minimalnej… Osoby takie otrzymują dopełnienie do tej kwoty. I tak np. gdy świadczenie pobierane przez taką osobę wynosi 700 zł, to zostanie ono podwyższone o 500 zł – do kwoty 1 tysiąc 200 zł.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Gdy ojciec wnosi o to świadczenie, konieczne jest, by wskazał we wniosku datę śmierci matki dziecka lub datę porzucenia dzieci przez matkę. I to musi być potwierdzone zaświadczeniami z urzędu skarbowego czy urzędu gminy.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuMarzenaKrysiak">Prawo do takiego świadczenia powstaje z chwilą jego przyznania przez prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Według mnie tutaj aż wieje nierównością pomiędzy mężczyznami a kobietami, a walczymy o równość.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy ktoś z państwa obecnych na sali…</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#NaczelnikIIWydzialudosprawEmeryturiRentzFunduszuUbezpieczenSpolecznychorazSwiadczennarzeczKombatantowInwalidowWojennychiWojskowychwDepartamencieUbezpieczenSpolecznychwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejZbigniewWasiak">Szanowny Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#NaczelnikIIWydzialudosprawEmeryturiRentzFunduszuUbezpieczenSpolecznychorazSwiadczennarzeczKombatantowInwalidowWojennychiWojskowychwDepartamencieUbezpieczenSpolecznychwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejZbigniewWasiak">Zbigniew Wasiak, naczelnik wydziału w Departamencie Ubezpieczeń Społecznych w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#NaczelnikIIWydzialudosprawEmeryturiRentzFunduszuUbezpieczenSpolecznychorazSwiadczennarzeczKombatantowInwalidowWojennychiWojskowychwDepartamencieUbezpieczenSpolecznychwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejZbigniewWasiak">Ja tylko chciałbym zwrócić uwagę szanownych państwa na to, że przedmiot tej petycji pozostaje jakby troszeczkę w sprzeczności z istotą i celem rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego. Rodzicielskie świadczenie uzupełniające jest świadczeniem dedykowanym generalnie osobom z tzw. starego systemu ubezpieczeniowego, czyli z systemu zdefiniowanego świadczenia, w którym to systemie warunkiem nabycia prawa do świadczenia było posiadanie odpowiednio długiego okresu ubezpieczeniowego – okresu zatrudnienia, okresu składkowego i nieskładkowego. W większości przypadków w ówczesnym systemie kulturowym – mówimy o starym systemie ubezpieczeniowym – opieką nad dziećmi zajmowały się matki. Z tego powodu nie uzyskiwały prawa do świadczenia gwarantowanego, nie były w stanie przepracować co najmniej 15 lat, żeby w ogóle uzyskać prawo do świadczenia w starym systemie, lub 20 lat, żeby uzyskać prawo do świadczenia gwarantowanego, o którym tutaj mówiła pani. Z tego powodu były, że tak powiem, poza nawiasem społecznym, poświęcając się wychowaniu co najmniej czworga albo więcej dzieci. Z tego powodu rodzicielskie świadczenie uzupełniające, tak jak pani tutaj powiedziała, douzupełnia prawo do świadczenia, jeżeli miały ten okres co najmniej 15 lat, lub daje im prawo do świadczenia, jeżeli był to okres krótszy niż 15 lat i tak naprawdę nie miały prawa do żadnego świadczenia z zakresu ubezpieczenia społecznego pomimo tego, że przez kilka lat pracowały, łącząc tę pracę z wychowaniem co najmniej czworga dzieci.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#NaczelnikIIWydzialudosprawEmeryturiRentzFunduszuUbezpieczenSpolecznychorazSwiadczennarzeczKombatantowInwalidowWojennychiWojskowychwDepartamencieUbezpieczenSpolecznychwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejZbigniewWasiak">W nowym systemie ubezpieczeniowym… Istota tej petycji niejako odstaje od rozwiązań nowego systemu ubezpieczeniowego, ponieważ w nowym systemie, systemie zdefiniowanej składki, okres sprawowania opieki nad dzieckiem czy okres urlopu wychowawczego jest okresem składkowym – jest to okres, za który składka jest ponoszona przez budżet państwa. Przypomnę, że z tytułu sprawowania opieki w okresie urlopu wychowawczego… Każdy ma prawo do tego urlopu w wymiarze 3 lat na dziecko, w przypadku dzieci niepełnosprawnych jest to wymiar wyższy. Tak więc w tym nowym systemie ten problem jest regulowany poprzez inne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#NaczelnikIIWydzialudosprawEmeryturiRentzFunduszuUbezpieczenSpolecznychorazSwiadczennarzeczKombatantowInwalidowWojennychiWojskowychwDepartamencieUbezpieczenSpolecznychwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejZbigniewWasiak">Należy też zwrócić uwagę, że w części mieszanej systemu, a więc w przypadku osób, które weszły na rynek pracy w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych, mamy sytuację, w której ten okres nieskładkowy – to dotyczy kobiet – jest uwzględniany w kapitale początkowym, tak że one jakby w żaden sposób nie tracą. Tak że istota tego rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego, które jest świadczeniem nie ubezpieczeniowym, ale świadczeniem zabezpieczeniowym, sprowadza się do zapewnienia pewnego wyrównania świadczenia po osiągnięciu wieku emerytalnego tym osobom, które nie miały możliwości podjęcia zatrudnienia albo rezygnowały ze względu na konieczność zajęcia się dziećmi. Tak że nie w sytuacji, w której, jak w petycji tutaj się wskazuje, pewnego wyboru, który z rodziców chciałby zajmować się opieką nad dzieckiem… W przypadku sprawowania tej opieki, Panie Przewodniczący, ten okres urlopu wychowawczego jest okresem składkowym i w pełni wpływa na wysokość świadczenia, czego nie było w starym systemie. Stąd ta ustawa o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym jest dedykowana przede wszystkim osobom z tego starego systemu ubezpieczeniowego, a więc osobom urodzonym przed rokiem 1949. To tyle tytułem wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo szybkie pytanie: czy w tej samej sytuacji, jeżeli kobieta rezygnuje… To jej będzie przysługiwało to, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#NaczelnikIIWydzialudosprawEmeryturiRentzFunduszuUbezpieczenSpolecznychorazSwiadczennarzeczKombatantowInwalidowWojennychiWojskowychwDepartamencieUbezpieczenSpolecznychwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejZbigniewWasiak">Jeżeli kobieta zrezygnuje… O którym systemie mówimy, Panie Przewodniczący? O dzisiejszym systemie?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Nie. Pan odnosi się, mówiąc o tych systemach, tylko do mężczyzn. Chciałbym wiedzieć, czy w analogicznej sytuacji – nie znam się, stąd do pana pytanie – gdyby chodziło o kobietę, byłaby ona traktowana przez system tak samo czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#NaczelnikIIWydzialudosprawEmeryturiRentzFunduszuUbezpieczenSpolecznychorazSwiadczennarzeczKombatantowInwalidowWojennychiWojskowychwDepartamencieUbezpieczenSpolecznychwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejZbigniewWasiak">Jak określono tutaj w opisie tej petycji, warunki przyznania świadczenia są odmienne dla matek i dla ojców. To jest związane z pewnym kodem kulturowym. Tak jak pan przewodniczący mówił… Odmienne traktowanie mężczyzny i kobiety w przypadku choćby urlopu wychowawczego, zasiłku macierzyńskiego – tego typu uprawnień, gdzie… Z części tego uprawnienia może skorzystać tylko i wyłącznie kobieta. Tak że te warunki są odmienne dla mężczyzny i dla kobiety, rzeczywiście. W przypadku kobiety chodzi o urodzenie i wychowanie lub wychowanie co najmniej czworga dzieci, a w przypadku mężczyzny chodzi o sytuację, w której kobieta nie sprawuje z różnych względów tej opieki i on przejmuje tę opiekę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">I stąd moje pytanie. Jak rozumiem, w momencie, kiedy mężczyzna zarabia więcej od kobiety i to kobieta idzie na urlop wychowawczy, to jej to wszystko przysługuje, a jeżeli mamy sytuację odwrotną, tzn. ona jest np. prezesem dużej firmy, a mężczyzna zarabia, jak to kiedyś pięknie ujęto, na waciki i to on chciałby z pracy na ten czas zrezygnować, no bo do tego wspólnego gospodarstwa to ona więcej wnosi, to on nie może. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#NaczelnikIIWydzialudosprawEmeryturiRentzFunduszuUbezpieczenSpolecznychorazSwiadczennarzeczKombatantowInwalidowWojennychiWojskowychwDepartamencieUbezpieczenSpolecznychwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejZbigniewWasiak">Oczywiście może zrezygnować z pracy, tylko że…</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Ale nie będzie miał tych…</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#NaczelnikIIWydzialudosprawEmeryturiRentzFunduszuUbezpieczenSpolecznychorazSwiadczennarzeczKombatantowInwalidowWojennychiWojskowychwDepartamencieUbezpieczenSpolecznychwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejZbigniewWasiak">Panie Przewodniczący, mówimy tutaj o 2 różnych systemach. Mówiąc o stanie dzisiejszym, pan przewodniczący odwołuje się do systemu zdefiniowanej składki. Tam okres nieaktywności ze względu na opiekę nad dzieckiem w przypadku mężczyzny i tak jest dla niego okresem składkowym, ponieważ za ten okres opłacana jest składka. Tak że z tego tytułu otrzyma on świadczenie. W systemie zdefiniowanej składki nie staż pracy, jak w starym systemie, ale fakt ukończenia wieku i opłacenia jakiejkolwiek składki daje nam prawo do świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#NaczelnikIIWydzialudosprawEmeryturiRentzFunduszuUbezpieczenSpolecznychorazSwiadczennarzeczKombatantowInwalidowWojennychiWojskowychwDepartamencieUbezpieczenSpolecznychwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejZbigniewWasiak">W systemie starym było zupełnie inne traktowanie, tam trzeba było mieć co najmniej 15 lat stażu pracy, stażu ubezpieczeniowego. Dzisiaj nie mamy tego warunku. To jest zupełnie inna relacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Rozumiem, że jest pan przeciwny, w imieniu ministerstwa, kontynuowaniu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#NaczelnikIIWydzialudosprawEmeryturiRentzFunduszuUbezpieczenSpolecznychorazSwiadczennarzeczKombatantowInwalidowWojennychiWojskowychwDepartamencieUbezpieczenSpolecznychwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejZbigniewWasiak">To jest oczywiście decyzja państwa senatorów…</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Ale ja muszę zapytać o stanowisko ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#NaczelnikIIWydzialudosprawEmeryturiRentzFunduszuUbezpieczenSpolecznychorazSwiadczennarzeczKombatantowInwalidowWojennychiWojskowychwDepartamencieUbezpieczenSpolecznychwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpolecznejZbigniewWasiak">Nie jesteśmy zwolennikami kontynuowania pracy nad tą petycją w tym kształcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby w tej sprawie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Rozumiem, że mnie przypadnie zaszczyt złożenia wniosku. No cóż, po tym wywodzie ze strony ministerstwa, który usłyszeliśmy… Przychylę się do tego i złożę wniosek o niekontynuowanie pracy nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto z państwa senatorów jest za moim wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#Gloszsali">5 osób stacjonarnie.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Nikt przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">I proszę o dołączenie…</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#Gloszsali">Po zliczeniu głosów, Panie Senatorze, 7 senatorów jest za wnioskiem. Nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jednogłośnie podjęliśmy decyzję o niekontynuowaniu prac nad tą petycją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">I przechodzimy do ostatniego punktu, a jest to punkt dotyczący ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Chodzi o zmianę tej ustawy w celu zrównania wieku kobiet i mężczyzn do zawarcia małżeństwa za zgodą sądu.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę krótko, bo, jak myślę, tutaj nasze doświadczenie życiowe – patrzę na moich kolegów – jest duże.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę o scharakteryzowanie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Joanna Baranowska.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Jest to petycja indywidualna, wniesiona przez osobę fizyczną. Autor petycji wnioskuje o zmianę treści art. 10 kodeksu rodzinnego i uzasadnia swoją propozycję w następujący sposób: obecne rozwiązanie dyskryminuje mężczyzn i stosuje kryterium płci, co jest niedopuszczalne i sprzeczne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Jeżeli chodzi o przedmiot petycji, to jest on uregulowany w ustawie – Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Art. 10 §1 wskazuje, że nie może zawrzeć małżeństwa osoba niemająca ukończonych 18 lat. Sąd opiekuńczy z ważnych powodów może zezwolić na zawarcie małżeństwa kobiecie, które ukończyła lat 16, jeśli będzie to zgodne z dobrem rodziny.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#GlownySpecjalistawDzialePetycjiiKorespondencjiwBiurzeAnalizDokumentacjiiKorespondencjiwKancelariiSenatuJoannaBaranowska">Uzupełniając informację o petycji, chciałabym wspomnieć, że w IX kadencji Senatu komisja praw człowieka wraz z Komisją Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zajmowała się podobną petycją, która była wniesiona w 2015 r. To też była petycja indywidualna, też dotyczyła zmiany kodeksu rodzinnego i jej przedmiotem było zrównanie wieku uprawniającego do zawarcia związku małżeńskiego mężczyzn z wiekiem kobiet. Była to petycja nr P9-01/15. Komisje, analizując przedmiot petycji, finalnie zdecydowały się na przygotowanie projektu ustawy. Taki projekt ustawy był zawarty w druku senackim nr 187. Senat na dwudziestym szóstym posiedzeniu w dniu 22 września 2016 r. odrzucił ten projekt ustawy i zakończył postępowanie w tamtej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pan senator Seweryński. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SenatorMichalSewerynski">Jestem za tym, żeby nie podejmować pracy nad tą petycją. Tu nie mamy do czynienia z żadnym dyskryminowaniem ze względu na płeć. Wiek 18 lat jest powszechnie przyjęty – powszechnie, tzn. w całym systemie prawnym w Polsce – jako wiek zdolności do czynności prawnych. Przeciwnie, to właśnie jest ukłon w stronę kobiet, że się obniża ten wiek, za zgodą sądu, do szesnastego roku życia – ze względu na wczesne urodzenie dziecka. No, chodzi o to, żeby można było temu dziecku zapewnić opiekę wynikającą z normalnego małżeństwa. Tak więc o żadnej dyskryminacji poprzez takie zróżnicowanie nie można mówić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Co prawda piszący petycję bardziej wskazywał na dyskryminację mężczyzn…</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Myślę, że doświadczenie życiowe nas wszystkich wskazuje, że jednak chłopiec szesnastoletni to nie jest najlepszy materiał na głowę rodziny.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Poddaję pod głosowanie wniosek pana senatora Seweryńskiego.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, kto jest za wnioskiem, żeby nie kontynuować pracy nad tą petycją?</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">5 głosów za, nikt przeciw, nikt się nie wstrzymał… Przynajmniej na sali u nas.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">O, widzę, że odzyskaliśmy nieoceniony widok w postaci pana senatora Ambrozika…</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#SenatorRobertMamatow">Walczy, żeby go podłączyć.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Co prawda widać pana senatora Ambrozika, ale pan senator nie głosuje, w związku z tym…</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#komentarz">Wesołość na sali</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#SenatorRobertMamatow">Chyba nie ma połączenia.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#Gloszsali">Zamykamy głosowanie?</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy pan senator Ambrozik chciałby zagłosować?</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#Gloszsali">Cisza…</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#Gloszsali">Nie wie…</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#komentarz">Wesołość na sali</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Mogę dodać dla ułatwienia, że jednogłośnie głosowaliśmy przeciwko kontynuacji pracy nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#SenatorRobertMamatow">Słyszy nas?</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#Gloszsali">Nie słyszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#SenatorRafalAmbrozik">Panie Przewodniczący, nie widzę panelu do głosowania. Coś mi się tu wyłączyło, więc…</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#Gloszsali">Kończymy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#SenatorRafalAmbrozik">To ja się wstrzymam od głosu w takim razie.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę. Proszę przycisnąć stosowny przycisk.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#SenatorRafalAmbrozik">Ale właśnie nie widzę panelu do głosowania, tak że…</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Rozumiemy, że pan senator waha się, czy mężczyźni w wieku 16 lat mogą się żenić.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#SenatorRafalAmbrozik">Nie, nie waham się.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#komentarz">Wesołość na sali</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To radziłbym zagłosować za naszym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#SenatorRafalAmbrozik">Dobrze, Panie Przewodniczący. Zagłosuję zgodnie z wolą pozostałych członków komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękujemy serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jednogłośnie komisja zadecydowała o niekontynuowaniu prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo wszystkim dziękuję. Widzimy się jutro o godzinie 10.00.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Zamykam, jeżeli dobrze pamiętam, pięćdziesiąte trzecie posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W tej samej sali, tak. Dziękuję bardzo. Żegnam wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 11</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>