text_structure.xml
46.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardKalisz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje jeden punkt. Są to sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardKalisz">Chciałbym państwa poinformować, iż doszedłem do wniosku, że Komisja wyczerpała zbieranie materiału dowodowego. Jednak z uwagi na konieczność przedyskutowania pewnych kwestii i zgłoszenie nowych wniosków dowodowych, postanowiłem w dniu dzisiejszym zebrać członków Komisji, abyśmy omówili kwestie związane z materiałem dowodowym i ewentualnie podjęli stosowne decyzje.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardKalisz">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dokonać jakiegoś zgłoszenia dotyczącego wniosków dowodowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechSzarama">Czy wśród wniosków jest wniosek w sprawie przesłuchania pana Mariusza Kamińskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Tak. Wniosek ten był już głosowany. Musicie go państwo zgłosić jeszcze raz.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechSzarama">Było to głosowane dwa razy, ale ostatni wniosek nie był głosowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">Ostatni wniosek nie był głosowany. Czy tak? Dobrze, wobec tego musimy go przegłosować. Zwracam się do Sekretariatu Komisji. Czy był głosowany ostatni wniosek, który został zgłoszony przez pana posła Szaramę i panią poseł Zalewską? Przegłosujemy go dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RyszardKalisz">W turze głosowań będziemy mieli do przegłosowania wniosek dotyczący przesłuchania pana Mariusza Kamińskiego jako byłego szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DanutaPietraszewska">Był jeszcze wniosek o włączenie do dowodów analizy kryminalistycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Właśnie. Nie głosowaliśmy go. Wydaje mi się jednak, pani poseł, że jeśli jest negatywna opinia, to już nie ma po co głosować tego wniosku.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RyszardKalisz">Bardzo proszę. Teraz będą zgłaszane kolejne wnioski. Bardzo proszę. Pan poseł Wójcik. Później pani poseł Zalewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekWójcik">Dzień dobry. Panie przewodniczący, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarekWójcik">Chciałbym złożyć wniosek dotyczący przesłuchania pana Grzegorza Ocieczka. Pan Grzegorz Ocieczek był już wprawdzie raz przesłuchiwany przez naszą Komisję. Jednak została wydana książka oraz ukazał się film „Wszystkie ręce umyte. Sprawa Barbary Blidy”. Film ten pokazuje w trochę innym świetle relacje pomiędzy panią Kmiecik a Grzegorzem Ocieczkiem. Wydaje się, że są to sprawy, które wymagają wyjaśnienia przez naszą Komisję, szczególnie że w czasie przesłuchania Grzegorza Ocieczka wątki te były dla nas nieznane, traktowane zupełnie marginalnie. W związku z tym uważam, że istnieje potrzeba ponownego przesłuchania pana prokuratora Grzegorza Ocieczka.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Mamy wniosek dotyczący pana ministra Mariusza Kamińskiego oraz drugi wniosek dotyczący Grzegorza Ocieczka.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RyszardKalisz">Proszę bardzo pani poseł Zalewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AnnaZalewska">Bardzo dziękuję. Chciałabym podnieść kilka kwestii.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AnnaZalewska">Po pierwsze, zapowiadam złożenie wniosku w sprawie przesłuchania pani Barbary Kmiecik. Jeśli odwołamy się do filmu i przeczytamy jej zeznanie, okaże się, że są to rzeczy absolutnie niewspółgrające ze sobą. Uważam, że jest to duże niedopatrzenie ze strony Komisji, że do tej pory pani Barbary Kmiecik nie było na naszych przesłuchaniach.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#AnnaZalewska">Po drugie, chciałabym zapytać, co z teczką faktur, dokumentów dotyczących budowy ośrodka, którą zostawił nam pan Blida. Co my z nią robimy? Została ona w demonstracyjny sposób przekazana panu przewodniczącemu przed kamerami.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#AnnaZalewska">Ponadto wydaje mi się, że powinniśmy coś sprecyzować. Mając na względzie zbliżający się finał prac naszej Komisji, chciałabym zwrócić uwagę panu przewodniczącemu i członkom Komisji, że stałe odrzucanie wniosków o przesłuchanie Mariusza Kamińskiego tak naprawdę stwarza pretekst do podważenia końcowego raportu. Argumenty, które padają z państwa strony, są absolutnie niemerytoryczne. Jest to jedyny uczestnik narady, który tylko i wyłącznie z powodu przegłosowania nie został przesłuchany. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś inne wnioski? Pani poseł Pietraszewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DanutaPietraszewska">Chciałabym poprzeć wniosek o przesłuchanie pani Barbary Kmiecik na posiedzeniu zamkniętym.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#DanutaPietraszewska">Uważam, że przesłuchanie pana Mariusza Kamińskiego nic nie wniesie. Jestem przeciwna wnioskowi w tej sprawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AnnaZalewska">My uważamy, że jest on bardzo ważnym świadkiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne wnioski? Nie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#RyszardKalisz">Zrekapituluję to wszystko. Mamy wniosek o przesłuchanie pana Mariusza Kamińskiego. Mamy zgłoszone dwa wnioski o przesłuchanie Barbary Kmiecik. Jeden dotyczy jej przesłuchania w trybie zamkniętym. Ponadto chodzi o decyzję w sprawie teczki zawierającej faktury, którą przekazał nam pan Henryk Blida. Ostatni wniosek został zgłoszony przez pana posła Wójcika. Dotyczy on przesłuchania pana Grzegorza Ocieczka.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DanutaPietraszewska">Panie przewodniczący, chciałabym wrócić do kwestii zgłaszania wniosków. Chciałabym zwrócić się do Komisji o rozważenie wniosku w sprawie przesłuchania w charakterze świadka pana Ronalda Cybulskiego w związku z jego wypowiedziami zamieszczonymi w filmie dokumentalnym „Wszystkie ręce umyte. Sprawa Barbary Blidy”. Swój wniosek chciałabym uzasadnić tym, że pan Grzegorz Ocieczek, będący prokuratorem, a następnie pełniący funkcję zastępcy szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, przyjaźnił się z Barbarą Kmiecik i jej mężem. Był gościem w stadninie należącej do Barbary Kmiecik. Uczestniczył w spotkaniach towarzyskich, za udział w których nigdy nie płacił. Mógłby to potwierdzić świadek Cybulski. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Mamy kolejny wniosek dowodowy o przesłuchanie Ronalda Cybulskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, jest to być może trochę złośliwe pytanie, ale proszę pozwolić, że w Nowym Roku będę o tym mówić z radosnym uśmiechem. Chciałabym przypomnieć, że podczas przesłuchania pana Blidy przyznał on, że pani Barbara Blida pozostawała w dużej zażyłości z panem przewodniczącym, jak też była znajomą pani poseł Pietraszewskiej. Pan poseł Sławecki także przyznawał się do tejże znajomości. Idąc tym samym tropem, powinniśmy poprosić albo o przesłuchanie państwa, albo o wyłączenie państwa z prac Komisji. Chcę jedynie zwrócić uwagę na logikę zgłoszonego wniosku. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DanutaPietraszewska">Czy mogę prosić o głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Pietraszewska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DanutaPietraszewska">Panie pośle, chciałabym wypowiedzieć się i odnieść się do tego, co zostało powiedziane. Panie przewodniczący, chciałabym stwierdzić, że pani Barbara Blida nigdy nie była gościem na mój koszt, nigdy nie była przeze mnie zapraszana i goszczona. Nigdy nie byłam w takiej sytuacji, że powstała kwestia tego, czy ktoś ma płacić za udział w imprezach. Pani Barbara Blida uczestniczyła w imprezach organizowanych przez miasto charytatywnie. Nie było mowy o tym, abyśmy gościli panią Barbarę Blidę i powstała kwestia, czy ma za to płacić, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, powtórzę jeszcze raz, że dzisiaj głosujemy wniosek dotyczący przesłuchania Mariusza Kamińskiego. Teczka została złożona, ale….</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AnnaZalewska">Nikt do niej nie zajrzał.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RyszardKalisz">W związku z tym proponuję, abyśmy wniosek w sprawie teczki, który został zgłoszony dzisiaj, głosowali na następnym posiedzeniu. Sekundkę. Mam prośbę do osób, które zgłosiły wniosek. Wtedy delikatnie przejrzałem teczkę. Są tam bezsporne dokumenty dotyczące tego, że również pani Barbara Blida w decydującej części finansowała basen.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AnnaZalewska">Kto orzekł, że są one bezsporne? Pan przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RyszardKalisz">Tak, są bezsporne według mnie. Jeśli pani chce zgłosić wniosek, będziemy go głosowali. Jeszcze raz to powtórzę. Nie ma żadnego problemu. Będziemy go głosowali na kolejnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#RyszardKalisz">Mamy wnioski dotyczące Grzegorza Ocieczka i Ronalda Cybulskiego, a także dwa wnioski dotyczące pani Barbary Kmiecik. Drodzy państwo, miejmy na uwadze końcówkę naszych prac. Od razu powiem, że chciałbym, aby byli to już ostatni przesłuchiwani świadkowie. Ewentualnie, żeby nastąpiło dokończenie przesłuchania – ponieważ nie dokończyliśmy go – pana ministra Ziobro i pana premiera Kaczyńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AnnaZalewska">A konfrontacje?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RyszardKalisz">Jakie zapowiedziane konfrontacje? Powiedziałem „ewentualnie”. Osobiście nie widzę potrzeby żadnych konfrontacji. Od razu o tym mówię. Chciałbym, abyśmy na tym skończyli.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#RyszardKalisz">Jeszcze raz powtórzę, że nie wydaje mi się konieczne przegłosowywanie tego, ale chciałbym, aby co do świadków, dowodów osobowych, były to ostatnie dowody. Chciałbym, aby więcej nie zgłaszać wniosków w tej sprawie. Jak państwo wiecie, pracuję nad naszym sprawozdaniem. Należy to do moich obowiązków. Chciałbym, aby nasza Komisja jak najszybciej skończyła prace.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WojciechSzarama">Nic nie wiem o pana deklaracji. Nie widziałem żadnego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RyszardKalisz">Niech pan przeczyta ustawę. Panie pośle, proszę pozwolić mi skończyć. Na końcu ustawy jest zapisane, że przewodniczący przygotowuje projekt sprawozdania. Kiedy go skończę, przedstawię Komisji. Tak jest zapisane w ustawie. Działamy zgodnie z ustawą i na podstawie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WojciechSzarama">Poproszę o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RyszardKalisz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WojciechSzarama">Panie przewodniczący, na podstawie obserwacji tego, co się dzieje na posiedzeniach Komisji i poza jej posiedzeniami, jestem głęboko przekonany, że pan nie ma żadnego sprawozdania. Gdyby miał pan sprawozdanie, nie przedłużałby pan prac Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RyszardKalisz">Kwestionuje pan….</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WojciechSzarama">Nieskomentowanie dwóch wniosków, najprawdopodobniej przegłosowanie wniosków dotyczących ustalenia, czy pan Ocieczek w stadninie koni płacił za imprezy, czy nie, przesłuchanie świadków – to nie ma nic wspólnego ze sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RyszardKalisz">Panie pośle, wielokrotnie pana prosiłem i bardzo proszę ponownie. Jest pan doświadczonym posłem. Teraz ja mówię.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WojciechSzarama">Niech pan mi nie przerywa, nie daje mi pan mówić.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RyszardKalisz">Ale pan już skończył. Skończył pan?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WojciechSzarama">Nie, nie skończyłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#RyszardKalisz">To niech pan skończy.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WojciechSzarama">Panie przewodniczący, apeluję do pana o przedstawienie zarysu projektu sprawozdania, o powiedzenie, kiedy zamierza pan skończyć prace naszej Komisji i o dalsze nieprzedłużanie naszych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RyszardKalisz">Panie pośle, bardzo pana proszę. Jest pan naprawdę doświadczonym posłem. Zawsze mam przekonanie, że jest pan kulturalną osobą. Twierdzenie, że mówię nieprawdę, jest po prostu obraźliwe. Bardzo pana proszę o zaniechanie tego rodzaju działań, ponieważ to świadczy tylko o panu. Nie ma pan żadnej podstawy, żeby wyrażać takie opinie.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#RyszardKalisz">Po drugie, jako przewodniczący Komisji robię wszystko zgodnie z ustawą. Apeluję do pana, żeby przeczytał pan ustawę i zobaczył, jaki jest tryb.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#RyszardKalisz">Po trzecie, dzisiejsze posiedzenie Komisji zwołałem na wniosek członków Komisji, którzy chcieli zgłosić wnioski dowodowe. Robię to normalnie.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#RyszardKalisz">Po czwarte, bardzo pana proszę o to, aby działał pan w Komisji aktywnie, a nie destrukcyjnie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WojciechSzarama">Panie przewodniczący, teraz pan jest w błędzie. Moje działanie w Komisji jest jak najbardziej aktywne, czego nie raz dałem dowód. Działaniem destrukcyjnym jest natomiast przedłużanie w tej chwili pracy Komisji.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#WojciechSzarama">Chciałbym powiedzieć jeszcze jedno. Nie mam absolutnie żadnych podstaw materialnych do tego, aby sądzić, że jest przygotowane jakieś sprawozdanie z prac Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Drodzy państwo, w związku z tym, że dzisiaj zostały zgłoszone wnioski i że jak najszybciej musimy kończyć, zgodnie z apelem pana posła Szaramy, proponuję, abyśmy wyrazili zgodę na to, żeby zgłoszone w dniu dzisiejszym wnioski dowodowe, także w dniu dzisiejszym przegłosować. Jeżeli będzie sprzeciw ze strony chociażby jednej osoby, nie będziemy tego robili. Czy jest sprzeciw co do takiego trybu? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#RyszardKalisz">Oczywiście nie dotyczy to teczki. Jak ustaliliśmy z panią poseł Zalewską, teczkę trzeba jeszcze raz bardzo dokładnie przejrzeć.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#RyszardKalisz">Głosujemy w kolejności zgłoszeń. Pierwszy był wniosek dotyczący pana Mariusza Kamińskiego. Następnie mieliśmy wniosek dotyczący pana Grzegorza Ocieczka, dwa wnioski dotyczące pani Barbary Kmiecik oraz wniosek dotyczący Romualda Cybulskiego.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#RyszardKalisz">Pan poseł Szarama chciał jeszcze zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WojciechSzarama">Chciałbym przypomnieć argumentację. Rozumiem, że będziemy głosowali wniosek w sprawie przesłuchania pana Mariusza Kamińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#RyszardKalisz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WojciechSzarama">Proszę państwa, wniosek ten został zgłoszony przez panią poseł Zalewską i przeze mnie, dlatego że pan Mariusz Kamiński był świadkiem istotnej rozmowy w sprawie. Podczas przesłuchania pana Kornatowskiego i pana Święczkowskiego członek Komisji pan Marek Wójcik powiedział, że któraś z tych osób kłamie, opisując przebieg spotkania, na którym rzekomo miano poruszać sprawy związane z zatrzymaniem pani Barbary Blidy. Obydwie osoby powiedziały, że w spotkaniu uczestniczył pan Mariusz Kamiński. Zostały już przesłuchane wszystkie osoby, które brały w nim udział i które wypowiedziały się na okoliczność owego spotkania. W tej sytuacji pominięcie świadka w naszym odczuciu świadczy o tym, że Komisja nie dokłada należytej staranności w celu wyjaśnienia istotnego elementu sprawy, powtarzam, elementu, który był przez Komisję omawiany na wielu, wielu posiedzeniach. Chodzi o przebieg spotkania w Urzędzie Rady Ministrów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Pan poseł Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Panie pośle, nie przypominam sobie, abym kiedykolwiek podczas przesłuchania użył takiego określenia, że którykolwiek z naszych świadków kłamie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#WojciechSzarama">Powiedział pan: „ktoś kłamie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MarekWójcik">Pewnie analizując później sytuację, tak, ale nie wierzę, że powiedziałem coś takiego podczas przesłuchania. Uważam, że jest to niemożliwe, ale mniejsza z tym, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#MarekWójcik">Jeżeli chodzi o pana Mariusza Kamińskiego, chciałbym przypomnieć, że rzeczywiście był on uczestnikiem narady, natomiast zeznania żadnego ze świadków nie wskazują na to, aby w kwestii Barbary Blidy pan Mariusz Kamiński wypowiedział się w jakikolwiek sposób, okazał jakiekolwiek zainteresowanie, poświęcił chociaż chwilę uwagi omawianej podczas spotkania sprawie Barbary Blidy. Co więcej, także później już po samobójczej śmierci Barbary Blidy nie wypowiadał się na temat jej zatrzymania, na temat okoliczności narady. W związku z tym, w moim osobistym przekonaniu, nie ma żadnego powodu, żeby wzywać pana Mariusza Kamińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#WojciechSzarama">Rzeczywiście nie występował w tej sprawie w telewizji, co jest rzeczą – dobrą czy złą?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Teraz głos zabierze pani poseł Zalewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AnnaZalewska">Dziękuję bardzo. Pan poseł Wójcik po raz kolejny używa tego samego argumentu. Jeszcze nie padł argument, że pan Kamiński był niemym świadkiem, że nie uczestniczył aktywnie w naradzie. Jest to chybiony argument, panie pośle. Jako prawnik dokładnie pan wie, że przesłuchuje się osoby, które były nawet przypadkowymi świadkami pewnego zdarzenia, osoby niekoniecznie aktywnie uczestniczące w tymże zdarzeniu. Jednocześnie nazwisko Mariusza Kamińskiego kilkakrotnie padło podczas przesłuchiwania świadków odwołujących się do narady. W związku z tym po to, aby nie narazić się na zarzut stronniczości Komisji oraz niewiarygodności raportu, przesłuchanie pana Kamińskiego w charakterze świadka wydaje się zasadne. To nie jest tak, że jeżeli ktoś się wypowie w mediach albo wyprodukuje film, to wówczas staje się dla Komisji interesujący. Komisja ma badać prawdę. W związku z tym ma wołać także tych, którzy nie wypowiadali się publicznie na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekWójcik">Obowiązuje stara zasada, że nie należy mnożyć bytów ponad potrzebę. Pani poseł, jak sądzę, zna taką zasadę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#AnnaZalewska">Nie ma ona tutaj zastosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MarekWójcik">W związku z tym uważam – jestem o tym w pełni przekonany – że w tym momencie nie ma potrzeby wzywania pana Mariusza Kamińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AnnaZalewska">Gdybym chciała wzywać siódmego świadka, którego nie było, wówczas mnożyłabym byty.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarekWójcik">Uważam, że takie przesłuchanie naprawdę niczemu nie będzie służyć poza przedłużaniem pracy Komisji. Oczywiście jest to kwestia oceny każdego z nas, tego, czy uważamy, że wezwanie pana Mariusza Kamińskiego jest zasadne, czy nie. W moim przekonaniu wezwanie Mariusza Kamińskiego jest niezasadne. Państwo macie prawo do innej opinii. Decyduje Komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są inne głosy w tej sprawie? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania. Kto z członków sejmowej Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy opowiada się za przyjęciem ponowionego wniosku pani poseł Zalewskiej i pana posła Szaramy w sprawie wezwania w charakterze świadka pana Mariusza Kamińskiego, proszę o podniesienie ręki do góry. 2 głosy. Kto jest przeciwny? 4 głosy. Kto wstrzymał się od głosu? Nikt.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku dotyczącego Grzegorza Ocieczka. Czy wniosek jest jasny? Proszę, pan poseł Szarama.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#WojciechSzarama">Proszę państwa, jestem przeciwny uwzględnieniu owego wniosku, dlatego że przesłuchanie świadka Ocieczka w tym zakresie otwiera zupełnie nowe pole do pracy Komisji, do ustaleń Komisji. Pan Grzegorz Ocieczek ma być przesłuchiwany – nie będę analizował wniosku – na okoliczność swojego zachowania się w określonym towarzystwie. Chodzi o stadninę koni oraz jego stosunki z osobami, które tam przebywały. Jeśli mielibyśmy poczynić jakieś ustalenia w tym zakresie, to katalog osób, które powinny być w tej sprawie przesłuchane, nie może być w dniu dzisiejszym zamknięty, zgodnie z apelem pana przewodniczącego. Nie wiemy, co na tę okoliczność powie pan Ocieczek czy pan Cybulski. Uważam, że nie ma to nic wspólnego ze sprawą i jest to otwieranie nowego wątku.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#WojciechSzarama">Nasz wniosek był wnioskiem związanym z tym, co robiliśmy. Świadkowie zeznają przecież zupełnie różnie na temat terminu spotkania, miejsca spotkania, jego przebiegu. Państwo nie chcieliście na tę okoliczność przesłuchać świadka, który po prostu był uczestnikiem spotkań, który po prostu słyszał, co się tam działo. Pomimo wątpliwości nie chcieliście tego.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#WojciechSzarama">Teraz otwieramy zupełnie nowy wątek, który w naszej sprawie nie był badany, był wątkiem zupełnie pobocznym. Państwo nie kryjecie tego, że składacie wniosek na skutek filmu, powtarzam, filmu, który obejrzeliście w telewizji, który miał określoną fabułę. Nawet sam jego producent i reżyser nie stwierdził, że jest to jakiś dokument. Jest to dokument fabularyzowany.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#WojciechSzarama">Proszę państwa, apeluję o rozsądek. Jeszcze raz apeluję o to, abyśmy kończyli prace Komisji, a nie rozszerzali jakieś dodatkowe zagadnienia po kątem użyteczności medialnej tego, co robimy, i wykorzystywania określonych sytuacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy w tej sprawie ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Pan poseł Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MarekWójcik">Panie pośle, film pokazuje szczególne relacje pomiędzy Barbarą Kmiecik a Grzegorzem Ocieczkiem. Być może tezy, które są zawarte w filmie, są nieprawdziwe, ale chciałbym to usłyszeć od świadków, którzy będą wezwani przed naszą Komisję. Nie zamierzam badać okoliczności związanych z imprezami w stadninie koni, co sugeruje pan poseł. Chciałbym się skupić wyłącznie na badaniu relacji pomiędzy panią Barbarą Kmiecik a panem Grzegorzem Ocieczkiem, co więcej – z pewnością pomocny ku temu będzie wniosek złożony przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, który będzie za chwilę głosowany, w sprawie wezwania pani Barbary Kmiecik. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#RyszardKalisz">Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem wniosku pana posła Marka Wójcika w sprawie ponownego wezwania w charakterze świadka pana Grzegorza Ocieczka, proszę podnieść rękę do góry. 4 osoby. Kto jest przeciwny? 2 osoby. Kto się wstrzymał od głosu? Nikt.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#RyszardKalisz">Wniosek został przegłosowany.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania wniosków dotyczących wezwania w charakterze świadka pani Barbary Kmiecik. Są dwa wnioski, wniosek pani poseł Pietraszewskiej i wniosek pani poseł Zalewskiej. Jako pierwszy będziemy głosować wniosek dalej idący, czyli wniosek pani poseł Pietraszewskiej dotyczący wezwania pani Barbary Kmiecik na świadka i przesłuchanie jej na posiedzeniu zamkniętym. Jeżeli wniosek ten uzyska poparcie, nie będziemy już głosowali drugiego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#WojciechSzarama">Wydaje mi się, że wnioskiem dalej idącym jest wniosek pani poseł Zalewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#RyszardKalisz">Dlaczego jest wnioskiem dalej idącym?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#AnnaZalewska">Jest szerszy. To po pierwsze, panie przewodniczący. Po drugie, z prostego powodu nie wydaje mi się sensowne, abyśmy panią Kmiecik przesłuchiwali na posiedzeniu zamkniętym. Pani Kmiecik bez skrępowania opowiada o wszystkim przed kamerami telewizji. Jak powiedziałam, mówi zupełnie co innego niż w swoich zeznaniach w prokuraturze. Jeżeli jest na tyle otwarta, myślę, że możemy zupełnie spokojnie i w otwarty sposób z nią rozmawiać. Nie może być tak, że głosy sprzedawane medialnie różnią się od tych, które są wypowiadane w zamknięciu. Powinno być to karane.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#AnnaZalewska">Jak powiedział pan poseł Szarama, mój wniosek jest dalej idący.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#RyszardKalisz">Od razu odpowiem, że pani Barbara Kmiecik jest osobą oskarżoną w toczącym się postępowaniu z aktu oskarżenia, o którym wie Komisja, z lutego 2006 roku. Postępowanie to nie zakończyło się. Dlatego też uważam, że niezależnie od jej wypowiedzi medialnych, wypowiedzi w filmach i innej publicznej aktywności, jesteśmy jednak organem konstytucyjnym, organem państwowym. Powinniśmy przestrzegać zasad. Taka jest moja uwaga.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#RyszardKalisz">Kto jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Pan poseł Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MarekWójcik">Mam wniosek formalny. Panie przewodniczący, czy mógłbym prosić o dwie minuty przerwy?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#DanutaPietraszewska">Chciałabym jeszcze zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#RyszardKalisz">Pani poseł, przed przerwą czy po przerwie?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#DanutaPietraszewska">Może od razu.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#RyszardKalisz">Od razu. Dobrze. Proszę bardzo, pani poseł Pietraszewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#DanutaPietraszewska">Chodzi mi o to, że w czasie przesłuchania Barbary Kmiecik niewątpliwie będziemy pytać o relacje ze służbami. W związku z tym trzeba się zastanowić, czy jeżeli będzie mowa o działaniach operacyjnych, mogą wyniknąć sprawy, które będą mogły być zastrzeżone. Po przesłuchaniu zamkniętym zawsze można zastanowić się nad jego odtajnieniem w jakichś większych fragmentach. Kiedy natomiast będzie posiedzenie otwarte, może paść wiele opinii, wiele faktów, co do których potem służby mogą nam zarzucić, żeśmy je ujawnili.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#RyszardKalisz">Przed przerwą głos zabierze jeszcze pani poseł Zalewska. Potem ogłoszę przerwę,</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#AnnaZalewska">Uważam, że należy zrobić dokładnie odwrotnie, tzn. wysłuchać świadka publicznie. Myślę, że wszyscy jesteśmy świadomi tego, o jakie wątki możemy dopytywać się na posiedzeniu jawnym. Chyba że już pani uzgodniła z panią Kmiecik, że chce być przesłuchiwana na posiedzeniu zamkniętym.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#DanutaPietraszewska">To nie jest moja znajoma.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#AnnaZalewska">Wówczas pani Barbara Kmiecik powie, że owszem, odpowie na pytania, ale na posiedzeniu zamkniętym. Na razie nie krępuje się i raczej opowiada, również teoretycznie, o operacjach i kontaktach ze służbami. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#RyszardKalisz">Do pani poseł Zalewskiej apeluję o nieużywanie argumentów personalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#AnnaZalewska">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#DanutaPietraszewska">Użyła pani sformułowania „chyba że pani uzgodniła”.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#RyszardKalisz">Tak. Mówienie „chyba że pani uzgodniła” stanowi sugestię dotyczącą jakichś kontaktów pozaprawnych pani poseł Pietraszewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#AnnaZalewska">Zadałam pytanie. Pani poseł odpowiedziała i jestem spokojna.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Niech pani przemyśli moje stwierdzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#DanutaPietraszewska">Jestem już spokojna. Pani poseł zapewniła mnie, że nic nie uzgadniała.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#RyszardKalisz">Ogłaszam pięć minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#RyszardKalisz">Drodzy państwo, wznawiam po przerwie obrady sejmowej Komisji Śledczej.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#RyszardKalisz">Przypominam, że omawiamy punkt związany z dopuszczeniem dowodu z zeznań pani Barbary Kmiecik. Jest spór co do tego, który wniosek jest dalej idący, czy ten w sprawie przesłuchania otwartego pani Kmiecik, czy ten w sprawie przesłuchania zamkniętego. Jest z nami pan Radosław Hałas. Bardzo proszę o opinię w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#RadosławHałas">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#RadosławHałas">W moim przekonaniu wnioskiem dalej idącym, jeżeli chodzi o uzyskanie materiału dowodowego w pierwszej fazie, jest wniosek o przesłuchanie na posiedzeniu otwartym. Dopiero wówczas, podczas zadawania pytań w takim trybie, możemy dotrzeć do takich materiałów, które będą miały czy będą mogły mieć klauzule niejawne. Włączenie od razu trybu niejawnego skazuje nas na spekulowanie tego typu, że coś może być niejawne, ale wcale nie musi. Wobec tego w moim przekonaniu jako dalej idący należy uznać wniosek o przesłuchanie przed opinią publiczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Przystępujemy do głosowania. Zgodnie z opinią eksperta, jako pierwszy przegłosujemy wniosek pani poseł Zalewskiej dotyczący przesłuchania pani Barbary Kmiecik. Jeżeli wniosek ten uzyska większość, nie będziemy już głosowali drugiego wniosku. Jeżeli nie uzyska większości, wówczas będziemy głosować drugi wniosek, ponieważ musimy przegłosować sam fakt przesłuchania pani Kmiecik. Czy jest zgoda co do takiego trybu? Dobrze.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów opowiada się za przyjęciem wniosku pani poseł Anny Zalewskiej w sprawie wezwania i dopuszczenia dowodu z zeznań świadka Barbary Kmiecik oraz przesłuchania jej na posiedzeniu otwartym, proszę o podniesienie ręki do góry. 3 głosy. Kto jest przeciwny? 3 głosy.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#RyszardKalisz">Oznacza to, że wniosek nie uzyskał większości.</u>
<u xml:id="u-89.3" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do kolejnego głosowania.</u>
<u xml:id="u-89.4" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów opowiada się za wezwaniem pani Barbary Kmiecik i przesłuchaniem jej na posiedzeniu zamkniętym, proszę o podniesienie ręki. 3 osoby. Kto jest przeciwny? Nie ma. Kto wstrzymał się od głosu? 3 osoby. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-89.5" who="#RyszardKalisz">Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-89.6" who="#RyszardKalisz">Kolejny wniosek dotyczy wezwania pana Romualda Cybulskiego. Jest to wniosek pani poseł Pietraszewskiej. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#WojciechSzarama">Czy mógłbym jeszcze raz usłyszeć, po co mamy wzywać tego pana?</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#RyszardKalisz">Pani poseł Pietraszewska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#DanutaPietraszewska">Wyjaśniałam to już. W trakcie prac Komisji wielokrotnie zarzucano Barbarze Blidzie, że za darmo korzystała z wyjazdów wczasowych, co okazało się nieprawdą. Zarzucano, że korzystała z wielu innych dóbr z tytułu zażyłości z Barbarą Kmiecik. Co wobec tego można powiedzieć o prokuratorze, który prowadzi w tej sprawie śledztwo i również jeździ do tego samego ośrodka, za darmo korzysta ze wszystkich atrakcji oferowanych przez ośrodek? Nie jest on Barbarą Blidą, tylko prokuratorem prowadzącym śledztwo także przeciwko Barbarze Kmiecik. Myślę, że ani to etyczne, ani zgodne z prawem. Myślę, że należałoby potwierdzić, czy tak było, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Zalewska i pan poseł Szarama.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, chciałabym zapytać, czy będę mogła wnosić o listę wszystkich gości, którzy za darmo korzystali z przejazdu koniem, ewentualnie noclegu. W każdym razie jest to zrelatywizowanie, że jeżeli wszyscy inni korzystali, to pani Barbara Blida także mogła korzystać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#DanutaPietraszewska">Jedynie pan Ocieczek był związany ze sprawą Barbary Kmiecik.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#AnnaZalewska">Ale skutecznie ją prowadził, jak pani widziała.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#DanutaPietraszewska">Jednak jest różnica pomiędzy nim a wszystkimi gośćmi.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Proszę o spokój. Pan poseł Szarama.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#WojciechSzarama">Jestem przeciwny zgłoszonemu wnioskowi. Od początku do końca podpisuję się pod tym, co mówiła pani poseł Pietraszewska na temat tego, czy postępowanie prokuratora w tej sprawie jest etyczne, czy nie. Ze sprawą Barbary Blidy ma to niewiele wspólnego, oczywiście z tą różnicą, że pani poseł Pietraszewska powiedziała, że należy go przesłuchać, a ja uważam, że nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów opowiada się za dopuszczeniem dowodu z przesłuchania świadka pana Ronalda Cybulskiego, czyli przyjęciem wniosku zgłoszonego przez panią poseł Pietraszewską….</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#AnnaZalewska">Przepraszam bardzo, ale chciałabym tylko zapytać, kim jest pan Cybulski.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#RyszardKalisz">Pani poseł Pietraszewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#AnnaZalewska">Czy to pracownik stadniny?</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#DanutaPietraszewska">Nie. Był to kierownik ośrodka w Chruszczobrodzie. Jest o tym mowa wielokrotnie w aktach, które znajdują się w kancelarii tajnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#AnnaZalewska">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów opowiada się za wezwaniem Ronalda Cybulskiego, proszę o podniesienie ręki do góry. 1 głos. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? 3 głosy. Dziękuję bardzo. Kto wstrzymał się od głosu? 2 osoby.</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#RyszardKalisz">Wniosek nie uzyskał poparcia.</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#RyszardKalisz">W tej sytuacji informuję państwa, że posiedzenie Komisji poświęcone przesłuchaniu pani Barbary Kmiecik odbędzie się w dniu 13 stycznia o godz. 12.00. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-106.3" who="#RyszardKalisz">Chciałbym państwu powiedzieć, że mam informację od pana Grzegorza Ocieczka, że jest gotowy stawić się w dniach od 24 stycznia. W ostatnim tygodniu stycznia będę w Davos, więc proponuję, aby przesłuchanie odbyło się na początku lutego. Cóż mogę na to powiedzieć, nie będzie mnie w Warszawie. Posiedzenie może odbyć się w tygodniu po 1 lutego. Proponuję, aby odbyło się 3 lub 4 lutego. Który dzień państwo wolicie? 4 lutego to piątek. A czy jest to tydzień sejmowy, czy nie? Jeśli sejmowy, to posiedzenie odbędzie się w kolejnym tygodniu. Proponuję wtorek, 8 lutego.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#AnnaZalewska">Nie mogę tego dnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#RyszardKalisz">9 lutego ja nie mogę, ponieważ będę w Krakowie. 7 lutego w poniedziałek? Dobrze. Wobec tego posiedzenie wyznaczamy na dzień 10 lutego, w czwartek. Zaczynamy o godz. 10.00 czy 11.00? Dojeżdżacie państwo czy nie? Rozpocznijmy wobec tego o godz. 10.00 w dniu 10 lutego. Będzie to przesłuchanie Grzegorza Ocieczka.</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#RyszardKalisz">Czy mamy jeszcze coś do wyznaczenia?</u>
<u xml:id="u-108.2" who="#RyszardKalisz">Mamy jeszcze dokument dotyczący materiałów niejawnych. Okazuje się, drodzy państwo, że w związku z terminem wejścia w życie w dniu 2 stycznia 2011 roku nowej ustawy o ochronie informacji niejawnych musimy dokonać przeglądu znajdujących się w sekretariatach dokumentów wytworzonych przez Komisję w VI kadencji Sejmu oznaczonych klauzulą „zastrzeżone”. W przypadku upływu okresu ochrony dla tego rodzaju dokumentów należy, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, odnotować ten fakt na dokumencie oraz w prowadzonym rejestrze. Jednocześnie dyrektor Biura Komisji Sejmowych prosi nas o wypełnienie tabeli dotyczącej dokumentów oznaczonych klauzulą „zastrzeżone”, których termin okresu ochrony upływa po dniu 2 stycznia itd.</u>
<u xml:id="u-108.3" who="#RyszardKalisz">Prezydium Komisji proponuje, aby wszystko przekazać do Internetu. Jaka jest moja propozycja? Pan Włodzimierz Walczak w swoim czasie zrobił analizę tego, co możemy ujawnić. W związku z tym proponuję, aby analiza Włodzimierza Walczaka z zastrzeżeniem niektórych nazwisk została dzisiaj przyjęta przez naszą Komisję. Proponuję, abyśmy teraz postanowili, że wszystko, co Włodzimierz Walczak proponował odtajnić, oraz to, co już odtajniliśmy, ale Kancelaria Sejmu się na to nie godziła, opublikujemy w Internecie na stronach naszej Komisji? Czy jest na to zgoda?</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#AnnaZalewska">Kiedy pan Walczak to ocenił? Być może zaszły jakieś zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#RyszardKalisz">Z rok temu. Kiedy pan to robił?</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#WłodzimierzWalczak">Trudno mi dokładnie powiedzieć, ale wydaje mi się, że był to styczeń – kwiecień lub marzec. 2008 czy 2009 roku? 2009 roku. Informacje zastrzeżone zgodnie z poprzednią ustawą o ochronie informacji niejawnych miały okres ważności dwa lata. Po tym okresie należało przedłużyć okres ochrony, jeżeli uznalibyśmy, że dalej należy chronić wiedzę znajdującą się w określonych dokumentach. Jeżeli nie, informacja z mocy ustawy przestawała być objęta klauzulą „zastrzeżone”. W przypadku nowej ustawy o ochronie informacji niejawnych, która przedwczoraj weszła w życie, ustawodawca w ogóle nie określił terminów funkcjonowania ważności poszczególnych klauzul tajności. Jednocześnie wprowadził przepis, że nie rzadziej niż co pięć lat należy dokonywać przeglądu i weryfikować informacje. I z informacji ściśle tajnych, i z informacji tajnych w każdej chwili można zdjąć klauzulę. Równocześnie ustawodawca wprowadził przepis, że w okresie trzydziestu sześciu miesięcy od daty wejścia ustawy w życie trzeba dokonać przeglądu materiałów, o których pisze dyrektor Biura Komisji Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-111.1" who="#WłodzimierzWalczak">Reasumując, chyba w 2009 roku proponowałem zdjęcie klauzul tajności z poszczególnych przesłuchań z zachowaniem przepisów ustawy o ochronie danych osobowych, tzn. z zastrzeżeniem nazwisk występujących w zapisach. Nazwiska oczywiście w dalszym ciągu należy zastrzegać, ponieważ do końca nie wiemy, w jakiej sytuacji procesowej mogą znajdować się poszczególne osoby, które były przywoływane podczas przesłuchań.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś wątpliwości? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, rozumiem, że Komisja podejmie decyzję o opublikowaniu na stronach internetowych naszej Komisji wszystkich materiałów, które miały klauzulę „zastrzeżone” i których analizy dokonał pan Włodzimierz Walczak, stały ekspert Komisji, a w odniesieniu do których upłynęły dwa lata. Będzie to opublikowane bez danych wrażliwych, które wskazał stały ekspert Włodzimierz Walczak. Czy jest to jasne? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-112.1" who="#RyszardKalisz">Drodzy państwo, przypominam, że następne posiedzenie Komisji odbędzie się w dniu 13 stycznia o godz. 12.00. Jutro nie ma posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-112.2" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>