text_structure.xml
6.26 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Dnia 26 maja 1988 r. Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej, obradująca pod przewodnictwem posła Kazimierza Olesiaka (ZSL), rozpatrzyła:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- projekt uchwały Sejmu dotyczącej raportu o stanie rolnictwa i gospodarki żywnościowej w 1987 r.,</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">- odpowiedzi na opinie dotyczące: aktualnego stanu i perspektyw rozwoju przemysłu drzewnego oraz zaopatrzenia ludności wiejskiej w materiały drewnopochodne: ponowionej opinii w sprawie stanu zdrowotnego i sanitarnego lasów; sytuacji w chowie bydła i produkcji mleka ze szczególnym uwzględnieniem bazy paszowej na użytkach zielonych; realizacji planowanych na lata 1987-1990 zadań w zakresie melioracji i przemysłu spożywczego; gospodarki rolnej na glebach lekkich i trudnych rolniczo.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">- odpowiedź na dezyderat dotyczący zaopatrzenia w środki do produkcji rolnej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">Posłowie otrzymali komplet materiałów, w związku z czym proponuję przystąpić do dyskusji nad projektem uchwały dotyczącej raportu o stanie rolnictwa i gospodarki żywnościowej w 1987 r.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#komentarz">Wydaje mi się, że w pkt. 1 projektu uchwały należy zaakcentować fakt, że realizacji wymienionych tam celów powinny służyć rozwiązania ekonomiczne wprowadzane w ramach II etapu reformy gospodarczej. Chodzi o to, aby poza zmianami w NPSG działały również mechanizmy ekonomiczne. Poza tym należy na str. 3, gdzie jest mowa o spółdzielczości wiejskiej, zaakcentować potrzebę wykorzystania przez nią w stopniu większym niż dotychczas uprawnień statutowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełKlemensMichalik">Zastanawiam się, czy w akapicie 2 na str. 1 nie należy podkreślić zintensyfikowania działań podejmowanych na rzecz rolnictwa i gospodarki żywnościowej. Celowe wydaje mi się uwypuklenie rolnictwa jako jednej z części kompleksu żywnościowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWalentyMaćkowiak">Sądzę, że na str. 2 należy zamiast słowa „skuteczne” użyć sformułowania „skuteczniejsze”.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełKrzysztofStempień">Odnoszę wrażenie, że na str. 1 został użyty zbyt duży skrót myślowy w sformułowaniu dotyczącym dochodów miasta i wsi. Czy nie lepiej napisać tu o dochodach ludności rolniczej i o dochodach zatrudnionych w gospodarce uspołecznionej?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełRyszardCeliński">Przyjmując propozycję dotyczącą zastąpienia słowa „skuteczne” przez sformułowanie „skuteczniejsze”, należałoby dokonać także odpowiedniej zmiany w pkt. 5 na str. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełBolesławStrużek">Nie sądzę, aby ta propozycja była zasadna. W pierwszym przypadku chcieliśmy dać wyraz temu, że podejmowane działania są nieskuteczne. W drugim natomiast chodzi o to, że stopień ich efektywności jest niezadowalający.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKazimierzOlesiak">Proponuję pozostać przy pierwotnym sformułowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełBolesławStrużek">Proponuję, aby w podpunkcie 7 umieścić dodatkowy punkt, zgodnie z którym zobowiązalibyśmy rząd do rozpatrzenia wniosków zawartych w raporcie społecznym. Chodzi bowiem o danie chociażby skromnej satysfakcji autorom tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełKazimierzOlesiak">Propozycja wydaje mi się zasadna - z tym, że punkt ten należałoby umieścić przed obecnym pkt. 7.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełKazimierzOlesiak">W głosowaniu Komisja przyjęła projekt uchwały dotyczącej raportu o stanie rolnictwa i gospodarki żywnościowej w 1987 r. z proponowanymi zmianami.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełKazimierzOlesiak">W następnym punkcie porządku dziennego, zgodnie z wnioskiem posła Jerzego Kosmali (bezp.), Komisja postanowiła ponownie zwrócić się o odpowiedź na niektóre sprawy poruszone w opinii dotyczącej aktualnego stanu i perspektyw rozwoju przemysłu drzewnego oraz zaopatrzenia ludności wiejskiej w materiały drewnopochodne. Komisja uznała bowiem nadesłaną odpowiedź za nie w pełni zadowalającą.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełKazimierzOlesiak">Komisja, zgodnie z wnioskiem posła Klemensa Michalika (PZPR), przyjęła odpowiedź na opinię dotyczącą stanu zdrowotnego i sanitarnego lasów.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PosełKazimierzOlesiak">Komisja nie przyjęła, na wniosek posła Adama Stadnika (ZSL), odpowiedzi na opinię dotyczącą sytuacji w chowie bydła i produkcji mleka, ze szczególnym uwzględnieniem bazy paszowej na użytkach zielonych.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PosełKazimierzOlesiak">Przyjęte zostały natomiast odpowiedzi na opinie dotyczące realizacji planowanych na lata 1987–1990 zadań w zakresie melioracji i przemysłu rolno-spożywczego, jak również gospodarki rolnej na glebach lekkich i terenach trudnych rolniczo, przedstawione przez posłów Walentego Maćkowiaka (bezp.), Alojzego Nowickiego (PZPR) i Stanisława Lemiesza (PZPR).</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PosełKazimierzOlesiak">W kolejnym punkcie porządku obrad Komisja przyjęła odpowiedź na dezyderat w Sprawie zaopatrzenia w środki do produkcji rolniczej, przedstawioną przez posła Ignacego Walla (ZSL).</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#PosełKazimierzOlesiak">Komisja przyjęła następnie dezyderat w sprawie zaopatrzenia rolnictwa w nawozy wapniowe i magnezowe.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>