text_structure.xml
5.78 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Dnia 20 czerwca 1985 r. Komisje: Kultury oraz Prac Ustawodawczych, obradujące pod przewodnictwem posła Łukasza Balcera (SD), rozpatrzyły:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- sprawozdanie podkomisji o rządowym projekcie ustawy o ustanowieniu tytułu honorowego „Zasłużony Drukarz Polskiej Rzeczypospolite j Ludowej”.)</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">(W posiedzeniu udział wzięli: przedstawiciele Ministerstwa Kultury i Sztuki z dyrektorem generalnym Andrzejem Rajewskim, Najwyższej Izby Kontroli, Urzędu Rady Ministrów, Ministerstwa Finansów, RSW „Prasa-Książka-Ruch” oraz Federacji Związków Zawodowych Pracowników Poligrafii.)</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">(Sprawozdanie podkomisji przedstawiła poseł Józefa Matyńkowska (PZPR).)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJózefaMatyńkowska">W otrzymanym przez posłów sprawozdaniu podkomisji przedstawiono szereg zmian redakcyjnych. Zmiany w preambule miały na celu dostosowanie tekstu ustawy dzisiaj rozpatrywanej do innych ustaw tego rodzaju. Zmiany zaproponowane w art. 4 dotyczą kwestii, które zostały po prostu przeoczone i nie budzą wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJózefaMatyńkowska">Najbardziej dyskusyjny jest artykuł 2 projektu ustawy. Podkomisja musiała głosować na jego temat i przewodniczący podkomisji został zobowiązany do przedstawienia rozbieżnych zdań. Jednak w wyniku podjętych wczoraj decyzji nie będzie już to potrzebne. Punktem spornym było przyznanie drukarzom posiadającym tytuł honorowy „Zasłużony Drukarz PRL” dodatki do rent i emerytur. Ponieważ wczoraj kwestia ta została rozstrzygnięta decyzją o przyznaniu takiego dodatku posiadaczom odznaki „Zasłużony Energetyk PRL” postanowiliśmy co następuje:</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełJózefaMatyńkowska">- nadać art. 2 następujące brzmienie: „Tytuł honorowy „Zasłużony Drukarz PRL” nadaje się szczególnie zasłużonym pracownikom poligrafii, którzy w okresie długoletniej pracy wyróżnili się szczególnymi osiągnięciami w dziedzinie poligrafii, a w szczególności opracowaniem nowych rozwiązań technicznych i organizacyjnych oraz ich wprowadzaniem i upowszechnieniem, a także udziałem w doskonaleniu kadr pracowników poligrafii”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełJózefaMatyńkowska">- wprowadza się nowy art. 5 w następującym brzmieniu: „Osobie wyróżnionej tytułem honorowym „Zasłużony Drukarz PRL „ przysługuje dodatek do emerytury lub renty przewidziany w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin - z tytułu odznaczenia państwowego w wysokości i na zasadach określonych w przepisach”.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełJózefaMatyńkowska">W związku z tym dotychczasowy art. 5 otrzymuje nr 6.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">Dyskusja.)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełEmilKołodziej">Chciałem poprzeć stanowisko podkomisji. Nawiążę tu do dyskusji, która odbyła się na posiedzeniu Komisji Prac Ustawodawczych oraz Komisji Rolnictwa, Gospodarki Żywnościowej i Leśnictwa przy rozpatrywaniu projektu ustawy o ustanowieniu honorowego tytułu „Zasłużony Rolnik PRL”. Wypowiadaliśmy się wówczas, żeby przyznać uprawnienia do dodatku do emerytury, nawiązując do tytułu „Zasłużonego Energetyka PRL”. Drukarze to stosunkowo niewielka grupa zawodowa. Przyznanie tego dodatku nie pociągnie za sobą wielkich skutków finansowych, tym bardziej, że wielu drukarzy ma już odznaczenia państwowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełEugeniaKempara">Przyłączam się do głosu posła E. Kołodzieja. Są to odznaczenia państwowe. Z tymi tytułami powinny być związane te same uprawnienia. Różnicowanie tych spraw w zależności od koniunktury nie wydaje mi się słuszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKazimierzRokoszewski">Mam pytanie do przedstawicieli rządu, jakie rząd zajmuje stanowisko wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorgeneralnywMinisterstwieKulturyiSztukiAndrzejRajewski">Podtrzymujemy naszą wcześniejszą propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełŁukaszBalcer">Poddaję więc ustawę pod głosowanie w brzmieniu sprawozdania podkomisji, z uwzględnieniem poprawki, polegającej na dodaniu art. 5, przy czym dotychczasowy artykuł 5 staje się art. 6.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Przy jednym głosie przeciw wszyscy posłowie opowiedzieli się za przyjęciem projektu ustawy.)</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełKazimierzRokoszewski">Chciałem uzasadnić dlaczego głosowałem przeciw. W trakcie niedawnych dyskusji na ten temat prosiłem o wyjaśnienie polityki rządu w tej dziedzinie. Zgłaszałem też w związku z tym wiele postulatów i wniosków. Chcę więc zachować takie stanowisko, jakie przyjąłem w dyskusji nad tytułem „Zasłużony Rolnik PRL” i jeszcze wcześniej. Uważam, że powinna obowiązywać w tych sprawach jednolita polityka.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Komisje powołały na sprawozdawcę posła Wojciecha Żukrowskiego (bezp.).)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>