PPC / ppc

text_structure.xml 86.2 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje zmiany w składzie osobowym Podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego, rozpatrzenie opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2022. Moja propozycja – wobec tego, co kierowałem przed rozpoczęciem Komisji w sprawie wyznaczenia przez Koalicję Obywatelską swoich przedstawicieli do podkomisji stałej Komisji Finansów Publicznych – jest następująca: żebyśmy odwrócili kolejność rozpatrywania poszczególnych punktów, a zatem państwo będziecie mieli czas jeszcze, żeby zgłosić te osoby i myślę, że przez aklamację je wybierzemy.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Proponuję zatem, żeby jako pierwszy rozpatrzyć punkt zaproponowany przeze mnie jako drugi, a ten pierwszy na końcu. Czy jest sprzeciw wobec takiego postulatu z mojej strony? Nie widzę, a zatem przyjmujemy – wobec braku sprzeciwu – ten porządek dzienny. Stwierdzam jego przyjęcie w takim kształcie, jaki zaproponowałem.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Przystępujemy do realizacji punktu określonego teraz jako pierwszy porządku dziennego. Posłowie – członkowie Komisji otrzymali informację o projekcie budżetu w danych częściach, przygotowane przez dysponentów części budżetowych oraz opracowania Biura Analiz Sejmowych w formie elektronicznej. Wszystkie materiały dostępne są na i-Padach.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Rozpatrywanie opinii komisji sejmowych o projekcie ustawy budżetowej na rok 2022 odbywać się będzie w następującym porządku: wystąpienie posła-referenta komisji branżowej, wystąpienie posła-koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych, następnie pytania posłów, odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych oraz dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Proszę przedstawiciela Komisji, pana posła Krzysztofa Paszyka, o zreferowanie opinii Komisji oraz wygłoszenie koreferatu. Nie ma pana posła? W tej chwili ogłaszam przerwę i ustalimy, czy pan poseł jest na terenie Sejmu. To dość rzadka sytuacja, że nie mamy posła, który jest odpowiedzialny za wygłoszenie referatu. Pięć minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Wznawiam posiedzenie. Mamy już na sali pana posła. Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Bardzo proszę pana posła Paszyka o referat i koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselKrzysztofPaszyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, uczynię to w bardzo skrótowej wersji, ale Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po przeprowadzonej dyskusji, nie dostrzegła żadnych uwag ani wątpliwości, jeżeli chodzi o tę część budżetu, którą opiniowała. W związku z tym ta opinia jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Tak, panie pośle. A w ramach koreferatu, czy pan zechciałby wygłosić też formułę o swoim stanowisku? Bo w tej chwili przedstawił pan tylko stanowisko komisji. Czy indywidualnie można pana prosić o wyrażenie osobistej opinii w imieniu Komisji Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselKrzysztofPaszyk">Przyznam się szczerze, że nie zdążyłem przygotować w tym zakresie swojej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Ja może podpowiem, jeżeli pan nie miał zastrzeżeń i przedstawił pozytywną opinię Komisji, to sądzę, że pana formuła podana do protokołu odnośnie do opinii takiej czy innej, domyślam się, że pozytywnej, mogłaby być wygłoszona. Wtedy nie wstrzymywalibyśmy pracy Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselKrzysztofPaszyk">Dobrze. Jeśli chodzi o indywidualną ocenę, to także nie widzę zastrzeżeń, jeśli chodzi o części, które były opiniowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję panu zatem. Szanowni państwo, pozwolicie, że jeszcze przywitam przybyłych na naszą Komisję zaproszonych gości, którzy ułatwią nam dyskusję, jaką będziemy prowadzić w tym punkcie. Zatem witam pana Sebastiana Skuzę, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, witam pana Marcina Wiącka rzecznika praw obywatelskich, pana Jacka Chlebnego wiceprezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, pana Mirosława Sanka zastępcę prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, witam panią Agatę Gałuszkę-Górską zastępcę prokuratora krajowego. Oczywiście witam panie i panów posłów oraz pozostałe osoby.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Otwieram dyskusję w tym temacie. Czy są pytania pań i panów posłów do omawianej części? Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, oddaję pani głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Istotne i ważne dzisiaj, i oczekujemy m.in. na pieniądze z Krajowego Planu Odbudowy…, dlaczego to pytanie, od razu na początku powiem. Dlatego że oceniamy i oceniany będzie budżet poprzez jego funkcjonalność. To na jakim etapie jest sprawa likwidacji Izby Dyscyplinarnej? To jest jedno z ważnych pytań. Jeżeli mamy oceniać, jak będzie realizowany budżet, czy wpłyną środki z Planu Odbudowy i jak będziemy mogli funkcjonować, to jest jedno z pytań organizacyjnych, organizacyjno-prawnych, funkcjonalnych i innych dotyczących m.in. likwidacji Izby Dyscyplinarnej w Sądzie Najwyższym. Uprzejmie poprosiłabym, na jakim etapie – to jest pytanie do przedstawicieli Sądu Najwyższego, ale przede wszystkim do przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości – najważniejsze pytanie i myślę, że wszyscy, gdyby chcieli, to się pod tym pytaniem powinni podpisać, komu zależy na tym, abyśmy otrzymali środki, aby wróciła do nas praworządność, to najważniejsze pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Czy są jakieś inne kwestie, które panie i panowie posłowie chcieliby tu podnieść? Nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie przewodniczący, ale ja zadałam konkretne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Przepraszam bardzo, ja nie skończyłem swojej wypowiedzi, proszę się nie obawiać. Mam pytanie do strony rządowej, czy ktoś z państwa chciałby się odnieść w tym temacie? Nie ukrywajmy, jest on mocno w debacie publicznej akcentowany. Ja sobie zdaję sprawę z tego, że on ma określony timing, którego częścią być może stanie się również ta wypowiedź czy informacja, jaką państwo jesteście w stanie dzisiaj tutaj dostarczyć na forum sejmowej Komisji Finansów Publicznych. Nie nalegam tutaj na jakieś daleko idące deklaracje, bo deklaracje w tym zakresie właściwie codziennie składa premier rządu i on informuje opinię publiczną z całą mocą i całą odpowiedzialnością ze wszystkimi konsekwencjami i skutkami tych informacji o rozmowach i negocjacjach, jakie trwają z Komisją Europejską, z Europarlamentem. Temat na pewno jest znany opinii publicznej. Stanowiska, w zależności od klubu parlamentarnego, w tej sprawie też są na pewno niejednorodne, więc tutaj zapraszam do tego, żeby ktoś z państwa przedstawicieli strony rządowej zechciał objaśnić, odpowiadając na pytanie pani poseł w takim zakresie, w jakim państwo czujecie się umocowani do przedkładania tej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawiedliwosci">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, jeśli chodzi o to pytanie, to pan minister Michał Woś za chwilkę pojawi się na sali, więc zostawimy do tego czasu ewentualnie kwestię odpowiedzi na to pytanie. My ewentualnie w kwestiach ściśle budżetowych, jeśli chodzi o budżet na 2022 r. w częściach, których dysponentem jest minister sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#IprezesSaduNajwyzszegoMalgorzataManowska">Panie przewodniczący czy przedstawiciel Sądu Najwyższego mógłby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#IprezesSaduNajwyzszegoMalgorzataManowska">Ponieważ nie zostałam wymieniona wśród gości, więc sygnalizuję swoją obecność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Bardzo proszę o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#IprezesSaduNajwyzszegoMalgorzataManowska">Małgorzata Manowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Witam panią prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#IprezesSaduNajwyzszegoMalgorzataManowska">Odpowiadając na pytanie pani wiceprzewodniczącej, chciałam powiedzieć, że jako I prezes Sądu Najwyższego nie wiem na jakim etapie jest likwidacja Izby Dyscyplinarnej z uwagi na fakt, że zarówno orzeczenia TSUE, jak i orzeczenia ETPCz nie są kierowane do I prezesa Sądu Najwyższego. I prezes Sądu Najwyższego nie posiada inicjatywy legislacyjnej. Jak państwo posłowie, Wysoka Komisja wiecie, zwróciłam się z pismami zarówno do pana prezydenta, jak i pana premiera, jak i pani marszałek Sejmu w tej sprawie i jedyne, co mogłam zrobić w granicach prawa i w granicach swoich kompetencji, to wstrzymałam tymczasowo pracę Izby Dyscyplinarnej, oczywiście z wyłączeniem tego odcinka prac, gdzie akta spraw znajdują się już u sędziów sprawozdawców, bo tego robić nie wolno i to byłoby rażące naruszenie niezawisłości sędziowskiej, niezależności sądu, zabieranie akt sędziom. Tego w Sądzie Najwyższym nie będzie. Natomiast wstrzymałam tymczasowo wpływ spraw nowych po to, żeby umożliwić podmiotom, które posiadają inicjatywę ustawodawczą, porozumienie się w tej kwestii. W tej chwili moje zarządzenie obowiązuje do 31 stycznia 2022 r. Mam nadzieję, że wszystkie podmioty, które są odpowiedzialne za ten stan rzeczy w Polsce, pójdą po rozum do głowy i spowodują, że dojdzie do jakiejś zgody, konsensusu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Pani prezes, szanowni państwo, chciałem tylko zwrócić uwagę na taki szczegół techniczny. Ponieważ listę gości otrzymuję z sekretariatu Komisji i pani prezes nie została przeze mnie wymieniona i powitana tylko z tego powodu, że nie podpisała się pani na liście obecności. Zachęcam wszystkich, żeby podpisywali się wchodząc na salę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#IprezesSaduNajwyzszegoMalgorzataManowska">Podpisałam się, ale nie mam pretensji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Przed sekundą otrzymałem informację od sekretariatu, że tego podpisu nie ma. Ale pani prezes na pewno się podpisała. Ja zatem witam i przepraszam za te nieścisłości organizacyjne. Witam jeszcze raz panią prezes i bardzo się cieszę z pani obecności na tym posiedzeniu i z wzięcia udziału w pracach naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Szanowni państwo, mam tutaj uzgodnienie z panią przewodniczącą Komisji Krystyną Skowrońską, że wypowiedzi w tej sprawie oczekiwałaby na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Czy są dalsze pytania? Pan poseł Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselTomaszTrela">Dziękuję bardzo. Pozwolę sobie, korzystając z obecności pani prezes, zadać pytanie uzupełniające. Była pani uprzejma powiedzieć, że kierowała wnioski zarówno do prezydenta, jak i do pana premiera, jak również do pani marszałek Sejmu w tej sprawie. Rozumiem, że to były wnioski, które odpowiadają na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które w konsekwencji miały dotyczyć przedłożenia propozycji legislacyjnej, która miała unicestwić funkcjonowanie Izby Dyscyplinarnej. Czy pani byłaby uprzejma nam powiedzieć, czy dostała odpowiedzi na te swoje wnioski, apele? Jakie to były odpowiedzi? Kiedy ewentualnie je pani otrzymała? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję. Czy są kolejne zgłoszenia do zadawania pytań? Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Zatem raz jeszcze dla pani I prezes Sądu Najwyższego przeprosiny, które wygłosił pan przewodniczący. Ja bym na początek powiedziała tak po angielsku, co cieszy. Po raz pierwszy, jak uczestniczy rzecznik praw obywatelskich od tych sześciu lat, cieszę się, że rzecznik praw obywatelskich powiedział, że budżet ma wystarczający. To cieszy, bo przypominamy sobie w Komisji, ja wielokrotnie, środki na wydatki majątkowe były Rzecznikowi Praw Obywatelskich zmniejszane, a to jest urząd, to jest miejsce, które musi być odpowiednio przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale poza tym, poza pytaniem do przedstawiciela Sądu Najwyższego, na które pani prezes odpowiedziała, to było pytanie do Ministerstwa Sprawiedliwości, do przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, na jakim etapie są państwo, czy będziecie państwo przygotowywać – może szerzej zadane pytanie – to, o czym mówił zarówno pan Trela, jak i ja w pierwszym pytaniu. Chodzi o zmiany związane z funkcjonowaniem czy likwidacją Izby Dyscyplinarnej w kontekście Krajowego Planu Odbudowy, środków europejskich, które by nam niezwykle pomogły w zakresie walki z inflacją, z drożyzną. To pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Żeby nie zanudzać, mam jeszcze pytanie, o odpowiedź proszę na piśmie, w związku z reformą, również w związku z pandemią nałożyły się dwa bardzo niekorzystne elementy w funkcjonowaniu sądów powszechnych. Chciałabym powiedzieć, że w przeszłości doświadczenia praktyczne takie miałam, wydanie postanowień np. w przypadku upadłości, to po pierwsze, były wydawane znacznie szybciej, po zakończeniu, po wniosku syndyka do sędziego-komisarza, że w tym zakresie były stosowne postanowienia o podziale masy upadłościowej kończące postępowania upadłościowe.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Drugie, czego pomimo interwencji u ministra sprawiedliwości nie otrzymałam, co prawda nie jest to mój okręg, ale to są warszawskie sądy, wydziały ksiąg wieczystych mają wyjątkowo długie terminy pomiędzy datą złożenia wniosku o wpisy hipotek a datą zrealizowania. Jakie to są długie terminy? Roczne i dłuższe. W pozostałych sądach tego nie ma. Chcę powiedzieć, dlaczego to jest ważne dla obywateli, którzy nie mają przy zaciąganiu… i ten problem będzie dotyczył, jeżeli państwo nawet realizujecie program możliwości wsparcia budownictwa mieszkaniowego, zakupu mieszkań i gwarancji przez BGK, ale hipoteka musi być wpisana. To jak państwo powiecie nabywcom w Warszawie, że przez ten okres albo będą musieli płacić podwyższone ubezpieczenie, albo będą musieli płacić wyższe oprocentowanie kredytu, bo takie są procedury dotyczące bezpieczeństwa i ryzyka w bankach. Co państwo mogą zrobić? Czekam na tę odpowiedź z utęsknieniem, jak bardzo wielu kredytobiorców i tych wszystkich, którzy zobowiązania ujawniają poprzez zabezpieczenia hipoteczne. Co państwo zrobicie, bo ja się nie mogę od roku u państwa doprosić rozwiązania tego jednego konkretnego problemu. Jest to możliwe przy odpowiedniej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Znamy również protesty pracowników sądów. Ile będą mieć podwyższone wynagrodzenia i od kiedy? Mówię m.in. o pracownikach w sądach z wyłączeniem grupy sędziów. Jeżeli by państwo powiedzieli z podziałem na grupę sędziów i inne grupy w sądach. To są rzeczy niezwykle ważne i one wpływają m.in. na bezpieczeństwo obrotu gospodarczego. To jest ważne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję. Czy są kolejne zgłoszenia do zadawania pytań? Nie widzę. Proszę stronę rządową i przedstawicieli instytucji o odniesienie się do tych pytań, które zostały tutaj wyartykułowane.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Zarazem chciałem powitać przybyłego na nasze obrady pana Michała Wosia, sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Witam pana, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMichalWos">Dzień dobry panie przewodniczący, dzień dobry państwu. Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w zakresie Izby Dyscyplinarnej Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało odpowiednie rozwiązania. Uważamy, że reforma Sądu Najwyższego jest czymś wskazanym. Natomiast trwają uzgodnienia, szczegóły zostały przedstawione przez ministra sprawiedliwości odpowiednim instytucjom i jako resort sprawiedliwości uważamy, że powinno dojść do reformy Sądu Najwyższego jak najszybciej, ale na pewno nie w kontekście szantażu zewnętrznego, bo to jest wewnętrzne uprawnienie państw członkowskich do tego, żeby organizować wymiar sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMichalWos">Podobne uprawnienie jest także wewnętrznym uprawnieniem w zakresie systemu dyscyplinarnego w sądownictwie i w tym zakresie nie powinno to mieć związku czy miejsca z finansami czy z KPO. Reforma rzeczywiście jest przygotowana i chcielibyśmy jako Ministerstwo Sprawiedliwości, żeby była wdrożona, żeby była wdrożona jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMichalWos">W zakresie reform i pandemii, tzn. na tyle, na ile można powiedzieć, jako resort sprawiedliwości chcieliśmy reformować wymiar sprawiedliwości już w 2017 r. szeroko. Zapadły inne decyzje. Kiedy, jak nie teraz. Polacy oczekują zmian, oczekują reformy. Mamy głębokie przekonanie, że to jest dobry moment. Natomiast rzeczywiście prawdą jest to, że problemem są oczekiwania na wpis do ksiąg wieczystych w Warszawie. Pani poseł mówiła o nawet roku oczekiwania i rzeczywiście tutaj Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało już rozwiązania, projekt ustawy, żeby te sprawy maksymalnie przyspieszyć. One idą w takim kierunku, żeby rozproszyć czy rozszerzyć możliwość wpisywania na inne podmioty, a nie tylko orzeczników w wydziałach ksiąg wieczystych.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMichalWos">Jeżeli są inne pytania… Podwyżki o 4,4%, jak w całej strefie budżetowej, urzędnicy sądowi plus 6% funduszu motywacyjnego. Jako Ministerstwo Sprawiedliwości oczywiście popieramy rozwiązania zmierzające do 12%, natomiast prowadzimy bardzo bogaty dialog z reprezentatywnymi związkami zawodowymi, które zgłaszają swoje zastrzeżenia, nie są ze wszystkiego zadowoleni, jak to czasem bywa, ale z pewnością ten dialog jest bardzo bogaty, prowadzony w cywilizowanych warunkach. Nam zależy na tym, żeby pracownicy wymiaru sprawiedliwości zarabiali jak najwięcej, ale przypomnę tylko Wysokiej Komisji, że między 2010 a 2015 r. ich podwyżki były zamrożone, było 0% podwyżki. Od 2015 r. do teraz 46% podwyżki, nie licząc tych 4,4%, które będzie i 6% dodatkowo. To oznacza, że zasypaliśmy tę wyrwę, która powstała między 2010 a 2015 r., bo w tym czasie w gospodarce średnie wynagrodzenie wzrosło o trochę ponad 30%, a w sądownictwie teraz o 46%. Mówię tu o grupie wyłącznie urzędników sądowych, nie o grupie orzeczników szeroko mówiąc.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMichalWos">Pod tym względem jako Ministerstwo Sprawiedliwości zawsze wspieramy pracowników. Uważamy, że jest to absolutnie jeden z fundamentów sprawnego działania wymiaru sprawiedliwości i wszystkich instytucji powiązanych z sądownictwem – czy to prokuratury, czy zawodów prawniczych, czy innych podmiotów bardzo ważnych dla sprawności przeprowadzania postępowań, dla szybkości wymierzania sprawiedliwości po to, żeby obywatele mieli rzeczywiście satysfakcję z poziomu obsługi nie tylko w sądownictwie, ale też we wszystkich instytucjach związanych z szeroko rozumianym wymiarem sprawiedliwości. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję bardzo za tę odpowiedź. Czy są inne zgłoszenia? Bardzo proszę o wypowiedź panią prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#IprezesSaduNajwyzszegoMalgorzataManowska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, odpowiadając na pytanie pana posła, muszę zastrzec na wstępie, że moje pisma kierowane do podmiotów, które posiadają inicjatywę ustawodawczą, nie były odpowiedzią na wyrok TSUE, gdyż uważam, że wyrok TSUE zapadł z rażącym naruszeniem art. 5 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Nie ma takiej możliwości, żeby którykolwiek organ Unii Europejskiej zablokował, zawiesił działanie sądu krajowego. Moje pisma były w związku z zagrożeniem nałożenia na Polskę kar finansowych i miały umożliwić tym podmiotom spokojną pracę nad zmianami legislacyjnymi. Treść tych pism jest na stronie Sądu Najwyższego. Aczkolwiek okazało się, że Komisji Europejskiej to nie wystarczyło, ale termin w tych pismach jest określony do 31 stycznia i ten termin zostanie dotrzymany.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#IprezesSaduNajwyzszegoMalgorzataManowska">Jeżeli chodzi o odpowiedzi, nie dostałam żadnych odpowiedzi poza informacją z Kancelarii Prezydenta, że kancelaria bierze udział w pracach legislacyjnych. Projekty, które wszyscy znamy, pojawiają się w przestrzeni publicznej, łącznie z projektem Stowarzyszenia Sędziów Iustitia, które proponuje, aby wszystkich sędziów, którzy zostali powołani przy udziale nowej Krajowej Rady Sądownictwa, po prostu wyrzucić ze służby i nakazać zwrot pieniędzy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję. Czy są dalsze zgłoszenia? Pan poseł Trela, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselTomaszTrela">Dziękuję bardzo pani prezes za tę odpowiedź, ale ja pozwolę sobie kontynuować i zadam pytanie panu ministrowi. Panie ministrze, pan bardzo lakonicznie prześlizgnął się, udzielając tej odpowiedzi, a ja chcę bardzo wyraźnie przypomnieć, że 3 maja rząd naszego kraju złożył projekt Krajowego Planu Odbudowy do Komisji Europejskiej. Dzisiaj mamy końcówkę listopada, dokument cały czas nie jest zatwierdzony. Z doniesień medialnych wynika, że w tym roku w ogóle nie możemy liczyć na jakiekolwiek zaliczki, jeżeli chodzi o wypłatę w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Przecież nie jest tajemnicą, że dopóki ta para-izba dyscyplinarna nie zostanie zlikwidowana, ten dokument nie będzie zatwierdzony. Prosiłbym, aby pan minister udzielił konkretnej odpowiedzi, kiedy państwo zlikwidujecie Izbę Dyscyplinarną? Proszę, aby pan powiedział, kiedy odpowiedni projekt znajdzie się w Sejmie i kiedy parlament będzie nad nim głosował? Chyba że pan nie wie, to proszę powiedzieć wyraźnie Komisji Finansów Publicznych: nie wiem, nie orientuję się, trwają jakieś uzgodnienia, konsultacje. Wtedy będziemy bardzo otwarcie mówić, że państwo jesteście zwolennikami, aby te 270 mld zł do Polski nie trafiło, bo kondycja – według Prawa i Sprawiedliwości – finansów państwa jest znakomita. Bardzo bym prosił, aby pan udzielił precyzyjnej, jednoznacznej odpowiedzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Szanowni państwo, dziękuję za ten głos. Jako kolejny do zadawania pytań zgłosił się pan poseł Czesław Siekierski. Mam też dalsze zgłoszenia, będę udzielał głosu kolejnym osobom. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselCzeslawSiekierski">Może była o tym mowa, a ja wychodziłem, za co przepraszam – resort sprawiedliwości zapowiada ciągle tę reformę. Czy macie analizę kosztów i czy uwzględnialiście to także w projekcie budżetu, czyli przewidywane koszty zmian, które chcecie wprowadzać, jeśli oczywiście one przejdą przez Sejm itd., ale to by się wiązało jednak z pewnym zabezpieczeniem? Może reformy doprowadzą do oszczędności, w co za bardzo nie wierzę? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję bardzo. Jako kolejny zgłosił się do zadawania pytań pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Dla porządku chciałem spytać, jak to właściwie jest, bo enuncjacje, domniemania różne krążą, mieliśmy na Komisji do Spraw Unii Europejskiej komisarza i różne są hipotezy. Natomiast czy prawdą jest, czy w ogóle istnieje związek między tą Izbą Dyscyplinarną a pieniędzmi, które nie są obwarowane żadnymi przepisami, to są dwa autonomiczne byty. Pani I prezes Sądu Najwyższego informowała kilkakrotnie, będąc w Sejmie, o tych problemach, o możliwych rozwiązaniach, które próbują znaleźć, jakiś kompromis, ale to jest jedna kwestia. Natomiast łączenie tych dwóch spraw… każdy ma prawo do własnych sądów, ale pytanie jest, z czego wynika takie myślenie, że środki unijne, które są pomocowe dla Polski, są obwarowane. Ja nie znalazłem nigdzie oficjalnych, co podkreślam, formalnych tego typu stwierdzeń. To jest domniemanie. Każdy może myśleć, jak uważa, ale chcę spytać, może autora pytania i pana ministra, czy rzeczywiście jest tak, że warunkiem uruchomienia tych środków jest likwidacja tej Izby?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję. Teraz głos zabierze pan poseł Włodzimierz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselWlodzimierzTomaszewski">Dzisiaj jesteśmy na Komisji Finansów Publicznych, która rozpatruje projekt ustawy budżetowej, a w ramach tej ustawy tę część, która dotyczy instytucji sądowniczych. W gruncie rzeczy przyznam, że nie dostrzegam związku z tym, co się dzieje w sposób nieuprawniony, z próbą szantażu ze strony Komisji Europejskiej wobec państwa polskiego, rządu, a tym, co dotyczy tej części, którą tutaj omawiamy. Ta część i te pieniądze, które są tutaj opisane, których nie kwestionowała ani Komisja Sprawiedliwości, ani poseł koreferent, czy to wyznacza elementy związane z tym, że Komisja będzie się zachowywać tak czy inaczej, albo że sądy będą tak czy inaczej kształtowane?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselWlodzimierzTomaszewski">Organizacja sądów zapewne będzie omawiana w pierwszym rzędzie na Komisji Sprawiedliwości, jak ten projekt zostanie przedstawiony. Elementów funkcjonalnych nie ma żadnych, natomiast przed momentem także słyszeliśmy potwierdzenie, co jest dla nas oczywistością, że nie ma żadnego związku w umowach, umowa dotycząca KPO nie mówi o tym, że te pieniądze KPO będą wypłacone wtedy, jak będzie taka czy inna organizacja sądów w Polsce. W związku z tym prosiłbym, żeby zejść logicznie… ja wiem, że państwo chcą uprawiać tutaj jakąś propagandę polityczną, ale logika wskazuje na jednoznaczne zachowanie. Mówmy w tej chwili o tym, czy każda z tych instytucji z zakresu części Sprawiedliwość ma pieniądze właściwe, czy też nie, w ramach funkcjonowania tych instytucji, natomiast jaka będzie struktura sądownictwa, będziemy rozstrzygać w parlamencie, ale na pewno nie pod dyktatem takich czy innych zewnętrznych organizacji, skoro te organizacje nie mają takich uprawnień ani traktatowych, ani tym bardziej konstytucyjnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Szanowni państwo, bardzo dziękuję za ten głos i przywołanie, próbę zagwarantowania tego, że nasza Komisja będzie obradować na temat tej części budżetu, którą poseł referent i koreferent przedłożył, dodatkowo bez uwag. Mam obowiązek zwrócenia uwagi na to, że dyskusja idzie w takim kierunku, w którym panują dosyć utarte przekonania – zwracałem uwagę na to w poprzedniej wypowiedzi – wynikające z przynależności do poszczególnych klubów parlamentarnych. Oczywiście państwo decydujecie o tym, w jakim stopniu będziemy odbiegać od meritum, ale zapewne ten temat jest ważny, ale być może wymagałby innego spotkania, innego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Pani poseł, przewodnicząca Gabriela Masłowska. Proszę o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie przewodniczący, proszę mi pozwolić na – w związku z dyskusją, która się już odbywa – na moje zdanie ostatnie w kwestiach ogólnych, zanim przejdziemy do budżetu. Ja chciałam podziękować pani I prezes Sądu Najwyższego, pani Małgorzacie Manowskiej za nieugiętą postawę, za pani kompetencje i nieugiętą postawę w obronie praworządności zarówno w Polsce, jak i w Unii Europejskiej w związku z tym szantażem, o którym była tutaj mowa, w związku z tym łamaniem przepisów traktatowych, z którym się zderzamy. Proszę przyjąć wyrazy uznania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję, pani poseł. Teraz pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska prosiła o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Bardzo żałuję, że pan poseł Tomaszewski w tej Komisji nie zauważa związku przyczynowo-skutkowego. Komisja Sprawiedliwości, jeśli nie sformułowała uwag, miała do tego prawo, ale Komisja Finansów mówi o całym budżecie. Przed Komisją Finansów prezes Narodowego Banku Polskiego przedkłada założenia i sprawozdanie z wykonania założeń polityki pieniężnej. To pierwsze. My musimy popatrzeć również na założenia budżetu mówiące o wzroście cen, o inflacji, o drożyźnie, dlatego że są pewne założenia, które powinniśmy korygować.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Teraz jak wygląda KPO, nowa perspektywa finansowa i m.in. mechanizm warunkowości? To nie my, to pan premier negocjując zgodził się na mechanizm warunkowości, a w tym mechanizmie warunkowości jest precyzyjnie to opisane i zatem…, ale proszę nie ze mną polemizować, tylko jeżeli państwo macie argumenty, to proszę wysłać te argumenty do Brukseli, żeby one zostały uznane. Pani poseł Wargocka, chciałabym, żeby pani mi nie przeszkadzała. Bardzo panią lubię i będę wdzięczna, żeby mi nie przeszkadzać. Ten związek jest wyjątkowo precyzyjny. My nie możemy rozpatrywać tego, że zostały przedłożone, że sądy będą miały pieniądze na bieżące funkcjonowanie. Musimy patrzeć trochę szerzej, po to jesteśmy Komisją Finansów Publicznych, która zbiera poszczególne opinie, zgadza się z nimi lub nie i podejmuje stanowisko. Ja jestem przekonana, że w bardzo wielu rzeczach będziecie państwo jeszcze nanosić poprawki, to stanowisko będzie się zmieniać, bo od przygotowania budżetu do dzisiaj zdarzyło się bardzo wiele rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcę powiedzieć, że nie jestem zadowolona m.in. z zapowiedzi… poprosiłabym i myślę, że wszyscy posłowie będą wdzięczni, jeżeli resort sprawiedliwości, pan minister jest na posiedzeniu, przygotuje nam poza założeniami dotyczącymi nowego funkcjonowania, zaplanowanej przez państwa reformy dotyczącej sądownictwa, że po pierwsze będziecie się państwo zajmować, jeśli już, to przetransferowaniem starego funkcjonującego ewentualnie na nowy i w tym naprawdę wszyscy doskonale wiemy, że wydłużyły się sprawy, terminy rozpatrywania, wydawania postanowień w sądzie od daty wpływu wniosku do sądu, żeby sprawa została rozpatrzona. To są nasze problemy, to są ludzkie problemy i to powinniśmy również widzieć na Komisji Finansów. Nie tylko tyle, ile będzie wynosił budżet, czy on jest wystarczający, ale mechanizm warunkowości i pieniądze z KPO są nam dzisiaj… co do tego nikt zewnętrznie, opinia publiczna… myślę, że jak będzie prezes Narodowego Banku Polskiego, to również nam powie, jak one są potrzebne na zasadzie bezpieczeństwa finansowego, na zasadzie kursu złotego. Wszystkie inne rzeczy właśnie z tego się biorą, z tego problemu, który jest, który wskazała Komisja, te ileś spraw, które są w TSUE, które mają bezpośredni wpływ po pierwsze na pieniądze. Jeżeli pieniędzy, tak jak pan poseł Trela powiedział, nie będzie do końca roku, a takie są wstępne prognozy, to pewnie czekamy na cud, żeby były wcześniej, ale one są nam niezwykle potrzebne. To jest obiektywne zadanie Komisji Finansów Publicznych, żeby zbadać i tam, gdzie istnieją problemy, te problemy zostały rozwiązane po to, żeby można było zrealizować budżet państwa. W tym zakresie mamy bardzo wiele problemów i te problemy nie są nasze, rząd powinien to parlamentowi wytłumaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję bardzo. Pan poseł Włodzimierz Tomaszewski jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselWlodzimierzTomaszewski">Należy potwierdzić, że nastąpiło naruszenie praworządności wtedy, kiedy państwa formacja, czyli Platforma Obywatelska z PSL, wybierali na wyrost sędziów Trybunału Konstytucyjnego…. Dalej można stwierdzić, że i tak nie ma żadnego związku z traktatem naszej akcesji w Unii Europejskiej, ponieważ organizacja sądów i ta część nie podlega tymże traktatom. W związku z tym niech pani nie łączy KPO z organizacją sądów w Polsce, ponieważ nie ma takiego związku. Owszem, jest próba dyktatu. Pana i pani interpretacja tego, co zostało uzgodnione, jeśli chodzi o kwestie tej zasady sprawiedliwego czy też gospodarnego wydatkowania środków unijnych dotyczy tylko i wyłącznie tego, żeby gospodarnie je wydatkować, a nie łączyć to z organizacją sądów. Nie ma takiego związku i nie będziemy musieli tutaj dyskutować, czy części Sprawiedliwość związanej z budżetem i wydatkowaniem pieniędzy na instytucje, ponieważ to jest nielogiczne. Natomiast niewątpliwie myślę, że jesteśmy tutaj w takiej pozycji, że to my żyrujemy te pieniądze, które są w pożyczkach dla wszystkich państw, które są w ramach KPO. To są nasze zobowiązania…. wszystkich. To, że jest taka próba dyktatu, to ubolewam, że państwo jeszcze podgrzewają ten dyktat, zamiast stanąć po stronie naszej, polskiej, wszystkich tych instytucji budżetowych, które są z polskiego budżetu utrzymywane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję. Pan prof. Dariusz Rosati poprosił o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselDariuszRosati">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, rzeczywiście dyskutujemy część budżetową dotyczącą finansowania wymiaru sprawiedliwości, w tym Sądu Najwyższego. Chcę powiedzieć, że w kontekście tego tematu pytania pani przewodniczącej Skowrońskiej są jak najbardziej na miejscu. Izba Dyscyplinarna jest częścią Sądu Najwyższego i jej funkcjonowanie pociąga za sobą określone koszty. Polecam artykuł w dzisiejszej „Rzeczpospolitej”, z którego można się dowiedzieć, że sędziowie Izby Dyscyplinarnej kosztują państwo polskie sporo pieniędzy. To są wynagrodzenia rzędu ponad 20 tys. zł, do tego dochodzą dodatki. Tak że z całą pewnością mamy tu do czynienia z wymiarem budżetowym, o którym mówimy. Pytanie pani przewodniczącej Skowrońskiej, czy rząd ma zamiar zlikwidować Izbę Dyscyplinarną, jest jak najbardziej na miejscu w kontekście dyskusji o budżecie. Wtedy oczywiście te wydatki nie będą ponoszone, w związku z tym można będzie albo przeznaczyć te pieniądze na inne cele wskazane przez panią prezes albo po prostu zmniejszyć budżet Sądu Najwyższego. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselDariuszRosati">Po drugie chcę, w odniesieniu do wypowiedzi, w których padały słowa „szantaż”, „dyktat”, powiedzieć, że ja tego tak nie odbieram. Na pewno nie Unia Europejska i nie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nas tutaj szantażuje, ja bym powiedział, że z szantażem mamy do czynienia w rządzie polskim, gdzie partia koalicyjna Solidarna Polska szantażuje premiera w sposób taki, że musi prowadzić określoną politykę wobec Unii Europejskiej, bo inaczej minister Ziobro i jego towarzysze mogą wycofać poparcie dla premiera Morawieckiego. Ja tu widzę szantaż, który polega właśnie na tym, żeby narzucać bardzo radykalną linię polityki wobec Unii Europejskiej, polityki, która jest szkodliwa dla Polski, ponieważ ona oznacza już w wymiarze czysto finansowym ryzyko utraty ogromnej kwoty pieniędzy. To naprawdę jest rzecz budząca niepokój.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselDariuszRosati">Wreszcie po trzecie, chciałbym wyjaśnić, na czym polega związek decyzji w sprawie uruchomienia środków z Krajowego Planu Odbudowy z przestrzeganiem praworządności w Polsce. Padały takie głosy, że właściwie nie ma żadnego związku, że Unia Europejska nie decyduje o organizacji sądów w Polsce i to prawda, w pełni się z tym zgadzam. Organizacja sądów należy do suwerennych praw państw członkowskich. Natomiast Europejski Trybunał Sprawiedliwości bada, czy określona organizacja wymiaru sprawiedliwości sprzyja spełnieniu pewnych zasad i wymogów zapisanych w traktatach europejskich. Mam na myśli przede wszystkim art. 19 i wymóg niezależności sądów i niezawisłości sędziów, który ogólnie w art. 19 przyjmuje postać „skuteczna ochrona prawna”. Chcę przypomnieć, że m.in. na tej podstawie Komisja Europejska ocenia co roku w ramach semestru europejskiego stan reform i postęp w realizacji określonych reform w poszczególnych krajach członkowskich. Zwróciła właśnie uwagę w tzw. rekomendacjach dla Polski w tym roku – podobnie jak w zeszłym roku i dwa lata temu – że Polska nie wypełnia wymogów związanych z niezależnością sądów i niezawisłością sędziów.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PoselDariuszRosati">Teraz ostatnia, bardzo ważna uwaga. Otóż w rozporządzeniu dotyczącym Europejskiego Planu Odbudowy pisze się bardzo wyraźnie, że Komisja, oceniając krajowe programy, sprawdza, czy te programy wypełniają postanowienia zawarte właśnie w rekomendacjach kierowanych do poszczególnych krajów. Zarówno Komisja, jak i Trybunał Sprawiedliwości, jak i komisarz Reynders, który złożył wizytę w naszym kraju w ubiegłym tygodniu, zwrócili uwagę na to, że Komisja ma prawo oceniać, że Krajowy Program Odbudowy nie spełnia wymaganych rozporządzeniem warunków, a rozporządzenie zostało przyjęte prawomocnie przez państwa członkowskie, w sytuacji, kiedy mamy do czynienia z domaganiem się tego, aby doprowadzić do stanu, w którym nie ma wątpliwości co do niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Tak długo, jak polski rząd nie dokona zmian jakichkolwiek, jeśli chodzi o organizację, to jest kwestia rządu polskiego, ale końcowy efekt tych zmian musi być taki, żeby zniknęły wątpliwości dotyczące niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję. Kolejna osoba, którą poproszę o głos, to pani Małgorzata Manowska, I prezes Sądu Najwyższego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#IprezesSNMalgorzataManowska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ja mam pytanie, czy są jakieś pytania do budżetu Sądu Najwyższego? Bo przeciwnie do tego, co pan poseł ostatnio wypowiadający się powiedział, budżet Sądu Najwyższego nie jest omawiany w ramach innych sądów i generalnie wymiaru sprawiedliwości, mamy osobny budżet. Chciałam zapytać w związku z tym, czy są pytania, bo nie wiem, czy mam zostać do końca Komisji i będziemy rozmawiać o Unii Europejskiej, czy mogę udać się do swoich obowiązków? Nie chciałabym obrażać państwa posłów, wychodząc. Chciałabym więc zapytać, czy są pytania do mnie w związku z budżetem Sądu Najwyższego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Rozumiem, że nie ma pytań. Dziękujemy pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Szanowni państwo, o głos poprosił jeszcze pan Zdzisław Sipiera. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselZdzislawSipiera">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, oczywiście ten temat będzie grzany cały czas i będzie odgrzewany. Pani prezes, zadając pytanie merytoryczne, bo dzisiaj dyskutujemy merytorycznie na temat budżetu m.in. Sądu Najwyższego, ja mogę zadać tylko jedno pytanie pani prezes, czy według pana prof. Rosatiego podobno w Polsce niezawisłość sędziowska jest zagrożona, czy jej w ogóle nie ma? Nie sprawdziłem tego, bo nigdzie to nie jest napisane, oprócz oświadczeń Platformy najczęściej i opozycji, to chyba czegoś takiego nie ma. To jest coś, co było, jest i będzie. Takie mówienie o tym jest podważaniem funkcjonowania państwa polskiego, co robicie państwo permanentnie od jakiegoś czasu. To, co było powiedziane i stwierdzone, że kiedy na zapas wybierano przedstawicieli do Trybunału, to oczywiście była kwestia taktyki politycznej, co zresztą później było stwierdzone, natomiast w tej chwili jest sytuacja taka, w której pada taka właśnie formuła, że jest zagrożona niezawisłość sędziowska.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselZdzislawSipiera">Teraz jeszcze dwie uwagi. Po pierwsze chciałbym zwrócić uwagę na pewien timing. Przedstawiciel naszej Komisji był pytany, czy ma jakieś uwagi. Uwag nie było. Później zaczęła się cała dyskusja połączenia dość mądrego, bo to jest taka kładka przerzucana między środkami zewnętrznymi, gdzie podpisaliśmy dokumenty i oczekujemy zgodnie z prawem wypłaty należnych Polsce środków, a pan prof. Rosati robi wykład akademicki, w którym mówi o tym, że jak będziemy grzeczni, to może Komisja się zgodzi na wypłaty, a jak będziemy niegrzeczni i będziemy źle interpretować, to nam nie wypłaci. Panie profesorze, jestem parlamentarzystą polskiego Sejmu, ja dbam o interesy polskie przede wszystkim i tego samego bym wymagał od państwa – żebyście naciskali, a macie argumenty w ręku, macie przewodniczącego waszej formacji, który może wiele zrobić, to zacznijcie w tych kategoriach mówić o interesie polskim, a nie walenie w polski rząd i mówienie o tym, że środków nie będzie, bo podobno zagrożona kwestia niezawisłości sędziów, podobno jesteśmy niegrzeczni, podobno nieprawi itd.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselZdzislawSipiera">Szanowni państwo, ten element, który dotykał, formalnoprawny, mówił wyraźnie o funduszach i o przestrzeganiu prawa pod tym kątem. Rozciąganie tego i interpretacja dobrowolna jest oczywiście jak guma i to, że są akurat pewne elementy demokratycznej przewagi w Parlamencie Europejskim to my wiemy, natomiast tu są zapisy traktatowe i to gwarantują rządy polskie, a nie większość, która jest w tej chwili taka czy inna.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselZdzislawSipiera">Na koniec kwestia tego, o czym się cały czas sygnały puszcza do środowiska sędziowskiego. Szanowni państwo, według tego jak mnie uczono, sędzia po złożeniu przysięgi jest niezawisły i oczekujmy, żeby sędziowie, co to składają przysięgę tak samo jak my posłowie, jak inni ludzie, którzy pełnią funkcje publiczne, żeby tego dochowywali. A jeżeli ktoś ze swojej funkcji sędziowskiej, niezawisłej, zresztą tak jak mówi pan prof. Rosati, otrzymując od państwa polskiego podczas swojej pracy i po zakończeniu pracy adekwatne wynagrodzenie do swojej funkcji, jednak pełnili te funkcje z godnością i stali na straży praworządności w państwie polskim i to jest moim zdaniem konkluzja tego i nie wykorzystujcie państwo tej sytuacji do walki z polskim rządem, bo to jest walka nie tylko z polskim rządem, ale to jest naruszanie interesów Polski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję, panie przewodniczący. Pani przewodnicząca Skowrońska, potem pan poseł Dariusz Rosati.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Do pana posła Sipiery. Niestety, nie podzielam pana konkluzji. Do pana posła Tomaszewskiego: państwo przywołujecie sprawę sprzed 6 lat, która w sposób inny powinna być … wyboru nadmiarowego, jak mówimy, sędziów i okresu. To było 6 lat, ale przez 6 lat obserwujemy, jak wygląda funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Rok – sędzia Tuleya. To, że sędziowie byli nasi, bo o tej godności pan mówi, to z drugiej strony powinna być rzetelność, sprawiedliwość, niełamanie prawa po stronie resortu. W tym zakresie przykro mi, jeżeli pan nawołuje, to myślę, że adresatem pana słów i wystąpień, aby tak było, to jest w gestii, jest możliwe do rozwiązania przez rząd polski. To jest przestrzeganie prawa, zasad konstytucyjnych i zasad traktatowych, na które się umówiliśmy. Na tę warunkowość też. Zostaniemy podzieleni, nie przekonał mnie pan, ale chcę, żeby państwo wiedzieli, że w państwa rękach jest rozwiązanie tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Pan poseł Dariusz Rosati.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselDariuszRosati">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja, po pierwsze, chciałbym się zgodzić z panem posłem Sipierą i wcześniej z panem posłem Tomaszewskim, że 6 lat temu dokonano wyboru dwóch sędziów Trybunału Konstytucyjnego w sposób niezgodny z konstytucją. Tak orzekł Trybunał Konstytucyjny i my z pełną pokorą zaakceptowaliśmy to orzeczenie. Nikt z nas nie kwestionował tego. Natomiast Trybunał jednocześnie orzekł, że trzech pozostałych sędziów zostało wybranych w sposób prawidłowy i to państwo zakwestionowaliście to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, w ogóle go nie ogłaszając. To tyle, jeśli chodzi o tamtą sprawę.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselDariuszRosati">Chciałbym również prosić pana posła Sipierę, żeby przestał stosować ulubioną państwa taktykę retoryczną oskarżania opozycji o działania wrogie wobec państwa polskiego, o brak patriotyzmu i o to, że my jesteśmy albo piątą kolumną, albo targowicą. To jest w tej chwili wasza ulubiona linia oczerniania opozycji, zresztą nie tylko w tej sprawie konkretnej, którą pan podniósł, ale we wszystkich sprawach, które zaprzątają opinię publiczną, takich jak choćby konflikt na granicy, negocjacje z Unią Europejską, pandemia itd. Cały czas oskarżacie i szczujecie na opozycję, wytaczając najcięższe działa: zdradę, brak patriotyzmu.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselDariuszRosati">Chciałbym prosić pana posła i wszystkich innych: koleżanki i kolegów z PiS, żeby… nie damy sobie odebrać prawa do patriotyzmu, jesteśmy równie patriotyczni jak wy, choć różnimy się w tym, co dobrze służy Polsce. Bardzo bym prosił, żeby więcej takiego języka nie używać. Ja nie mówiłem o interpretacji, ja mówiłem o tym, co jest konkretnie zapisane w aktach prawnych, panie pośle. Naprawdę proponuję otworzyć oczy. W aktach prawnych, w rozporządzeniu o Europejskim Programie Odbudowy jest wyraźnie napisane, że Komisja ocenia programy pod kątem tego, czy spełniają one warunki sformułowane w ramach rekomendacji krajowych w ramach semestru europejskiego. W semestrze europejskim Komisja stwierdziła – i wszystkie kraje się na to zgodziły, bo rekomendacje krajowe są przyjmowane przez Radę UE – w rekomendacjach dla Polski, że Polska musi dokonać zmian takich, które zapewnią niezależność sądów i niezawisłość sędziów. To nie jest tylko moja ocena, ja oczywiście podzielam tę ocenę, tak samo jak cały mój obóz polityczny. Państwo się z tym nie zgadzają, ale sytuacja jest taka – i to są fakty, nie interpretacje – że Unia Europejska uważa, że w Polsce dochodzi do naruszenia prawa. Jeśli chcecie te pieniądze dostać, a słyszę cały czas z ust premiera Morawieckiego, że tak, to albo się dostosujecie, albo tych pieniędzy nie będzie. To nie jest taka sprawa, czy my to załatwimy przy pomocy przewodniczącego Europejskiej Partii Ludowej, bo tego tak się nie da załatwić. Zrozumcie, Unia Europejska to nie jest handel używanymi samochodami, tak spraw się nie załatwia. Trzeba pewne rzeczy, właściwie wszystkie rzeczy załatwiać zgodnie z prawem i z traktatem.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselDariuszRosati">Wracam więc do początkowego pytania do pana ministra sprawiedliwości: jakie są plany rządu, jeżeli chodzi o spełnienie orzeczeń Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości? Chcę państwu przypomnieć, że Komisja Europejska jest zobowiązana respektować orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. W związku z tym, jeżeli mamy orzeczenie, które mówi, że nie jest spełniony warunek niezależności i niezawisłości, to Komisja w istocie rzeczy nie ma prawa zatwierdzić Krajowego Programu Odbudowy dla Polski. Nie wiem, na jakim etapie są te negocjacje, może pan minister sprawiedliwości nas oświeci, ale generalnie nam zależy na tym, żeby Polska te pieniądze dostała. Pytamy więc, co rząd robi, żeby Polska te pieniądze dostała?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, nie ma dalszych zgłoszeń. Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Proponowałbym zamknąć tę dyskusję. Wydaje mi się, że ten spór się nie zakończy i nie dojdziemy do porozumienia w tej sprawie. Chętnych zachęcam do przeczytania protokołu z Komisji do Spraw Unii Europejskiej, gdzie był komisarz Unii Europejskiej, każdy może sobie posłuchać pytań zadawanych i jego odpowiedzi i wyrobić sobie zdanie, pogląd następujący: czy była klarowna woda, czy mętna? Bo diabeł tkwi w szczegółach. Ten spór zostanie rozstrzygnięty przy urnach wyborczych. Polacy to wszystko obserwują.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Ja tylko powiem jedno. Nie znam, może ktoś z państwa zna, bo teoria jest potwierdzana w praktyce, czy jest chociaż jeden w całej Polsce w rejonowym, okręgowym, apelacyjnym sądzie wyrok, który był wydany pod presją czy dyktatem politycznym? Nie ma. Natomiast był wyrok w Warszawie, kiedy demokratyczny rząd w demokratycznym państwie został nazwany zorganizowaną grupą przestępczą i sąd nie znalazł w tym przestępstwa. Czy trzeba lepszego dowodu na to, że nie ma dyktatury autokracji?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Możemy się różnić w tych tematach, to jest coś naturalnego. Nikomu nie odbieram prawa, bo to jest rzeczywiście bardzo przykre, że się komuś odbiera prawa do bycia Polakiem czy do patriotyzmu, boleję nad tym, natomiast zachowania komentujemy. Jeżeli prominentni europosłowie Unii Europejskiej podzielają opinię i wygłaszają poglądy na temat naszego państwa…. Tu przed chwilą była pani sędzia Manowska i o tym mówiła. Pytanie tylko jedno powiem, żeby się nie rozgadywać: która praktyka, konkretna praktyka, który sposób wyboru czy organizowania w tej Izbie jest sprzeczny z prawem i czy jest prawdą, że niektóre praktyki w niektórych państwach europejskich mogą być, a w Polsce nie mogą być? To pytanie postawił Bartłomiej Wróblewski, bardzo precyzyjne pytanie: dlaczego jednym wolno, a drugim nie wolno? To jest Europa równych szans i równych praw? Tu była cisza, tu były wymigiwania. To można sobie przeczytać, zobaczyć i niezależnie od naszych poglądów, przynależności, emocji każdy sobie wyrobi zdanie, o co tutaj chodzi. Niestety to jest polityka. My święci nie jesteśmy, można pewne rzeczy… pani sędzia Manowska, ku rozczarowaniu wszystkich, proponuje szukać rozwiązań, m.in. proponuje, żeby sędziowie wybierali pierwotnie, a parlament tylko ich zatwierdzał. Kompromis polega na tym, że wszyscy są niezadowoleni, ale są te wysiłki, a zamiast się przyłączyć, żeby z tego zaułka wyjść, to nie, nasz bój toczymy do końca. Ale wcześniej czy później muszą się odbyć wybory, szybsze albo normalnie, bo inaczej nie dojdziemy… to jest takie mielenie słomy i z tego nic nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Proponuję, panie przewodniczący, przejść do liczb, do budżetu i iść dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję za ten głos. Widziałem kolejne zgłoszenia, nie wiem czy pani poseł się wycofała z możliwości zabrania głosu, bo… Ja w pełni zgadzam się z wypowiedzią mojego przedmówcy, pana posła Tadeusza Cymańskiego. Nie mam tu oczekiwania, że pan minister Michał Woś odpowie na każde pytanie, każdą wycieczkę, która została tu uformowana w tej bardzo rozległej dyskusji, która mocno odbiega od omawianej części budżetu. W tym znaczeniu osobiście uważam, że państwo zainteresowani tym tematem, powtarzając utarte sformułowania, które w debacie publicznej są obecne już od wielu miesięcy, bardziej powinni wnioskować o roztrząsanie tego tematu na Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. To jest właściwsze gremium do tego, żeby taką rozległą dyskusję prowadzić.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Natomiast ja osobiście nie chcę też hamować możliwości zabierania głosu i czuje się w tej sytuacji niezręcznie. Prosiłbym o to, żebyśmy wrócili do zagadnienia, które omawiamy, czyli do pytań odnoszących się do tej właściwej części budżetowej. Pani poseł Izabela Leszczyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Panie przewodniczący, bardzo dziękuję. Ja tylko jedno zdanie. Wielokrotnie na tej Komisji mówiliśmy jednak, że w momencie, kiedy mówimy o częściach budżetowych, to nie mówimy o liczbach i tabelkach, tylko mówimy o celach państwa, o funkcjach państwa, które dzięki tym pieniądzom są realizowane. Dlatego myślę, że wypowiedź pana prof. Rosatiego absolutnie mieści się w temacie dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Jednym zdaniem. Pan przewodniczący Cymański był łaskaw powiedzieć, żeby zakończyć spór i zakończyć dyskusję, ale jednak panie pośle na koniec powiedział pan: ale niech moje będzie na wierzchu, bo nie ma wyroków, które by wskazywały, że ta niezawisłość sędziowska jest zagrożona. Panie pośle, przecież pan wie doskonale, że to nie chodzi o konkretne wyroki. Chodzi o to, że mamy grupę sędziów, która jest odsunięta od orzekania i na tym polega zaburzenie niezawisłości sądów, że sędziowie w Polsce czują efekt mrożący i o to także chodzi Komisji Europejskiej. Natomiast państwo podnosicie już głosy, denerwujecie się. Rozumiem, że ta dyskusja jest dla Was bardzo niewygodna. Oczekiwałabym jednak od ministra sprawiedliwości, kiedy mówimy o tym, ile pieniędzy podatnika w przyszłym roku pan minister będzie miał do dyspozycji, żeby powiedział Wysokiej Komisji, czy jego działania będą takie, że pieniądze z Krajowego Planu Odbudowy do Polski trafią i nie będzie wobec nas uruchomiona procedura i wprowadzony mechanizm warunkowości, czy raczej pójdzie tak jak do tej pory, tzn. wszystkie nieszczęścia na polu Komisji Europejskiej będą spowodowane przede wszystkim działaniami pana ministra sprawiedliwości? Pan profesor ma rację, kiedy mówi, że obowiązkiem każdego państwa – i potwierdził to w debacie, w której brałam udział komisarz Reynerds, który był kilka dni temu w Polsce – jest w KPO uwzględnić rekomendacje semestru europejskiego. Jedna z rekomendacji brzmiała: poprawa otoczenia czy klimatu dla biznesu, w szczególności poprzez zapewnienie niezależności sądom.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Nie uciekajmy od faktów, one są po prostu takie. Koniec i kropka. Pan minister sprawiedliwości powinien nam powiedzieć, bo jesteśmy na Komisji Finansów Publicznych, bo bez tych środków – wiecie o tym państwo doskonale – sytuacja gospodarcza Polski, a zatem obywateli polskich będzie bardzo niedobra, jeszcze gorsza niż dzisiaj, kiedy mamy inflację ok. 7%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Szanowni państwo, wobec braku dalszych zgłoszeń zamykam listę pytających, dlatego że mamy dosyć ambitny porządek dalszych posiedzeń Komisji Finansów Publicznych. Prosiłbym w tym momencie pana ministra Michała Wosia o udzielenie skondensowanej odpowiedzi w ramach tej części budżetowej, bo mam przeświadczenie i pewność, że wszyscy pozostaną przy własnych stanowiskach bez względu na to, ile argumentów zostanie przywołanych tutaj w ciągu paru minut. Dyskusja jest rozległa, znamy pytania i znamy odpowiedzi, więc proszę się nie fatygować, panie ministrze, aby jeszcze rozszerzać tę dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMichalWos">Bardzo zwięźle, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, wniosek z tej dyskusji jest taki, że możemy wspólnie pogratulować panu ministrowi Sebastianowi Skuzie doskonałego budżetu, skoro pytania rzeczywiście nie zmierzają w stronę różnych części budżetowych. Zachęcony przez panią prokurator Gałuszkę miałem podpytać, czy są pytania do części 88, do części 37, przez pana wiceszefa Służby Więziennej do części 15 itd. Skoro jednak tych pytań nie ma, to rzeczywiście mogę przyłączyć się do gratulacji i zachęcić państwa także do gratulacji i podziękowań dla pana ministra Skuzy, który wykonuje naprawdę kawał ciężkiej roboty dla państwa polskiego. Panie profesorze, osobiście za to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMichalWos">Natomiast jedno merytoryczne pytanie o reformę. Reforma to reorganizacja, przyniesie ona 2 tysiące wolnych etatów z różnych stanowisk funkcyjnych, które będą likwidowane i które przejdą do części orzeczniczej, dzięki czemu będą środki na daleko idące podwyżki dla tych sędziów, którzy są sędziami liniowymi. Co do zasady założenie jest takie, że budżet będzie się spinał. Gdyby tak nie było, to z pewnością przychylność ministra finansów dla ministra sprawiedliwości będzie na właściwym poziomie przy tej reformie.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMichalWos">Panie przewodniczący, pan pozwoli, że krótko, choć takie dyskusje na Komisji Sprawiedliwości czy na Komisji do Spraw Unii Europejskiej się odbywają, natomiast skoro jest potrzeba, a ta dyskusja pokazuje, że jest potrzeba, aby w dwóch zdaniach odnieść się do skali fałszu, nieprawdy, która w związku z bezprawnymi działaniami Unii Europejskiej jest podejmowana, to pan przewodniczący pozwoli, że docenię zaangażowanie wielu posłów opozycji, Platformy, którzy troszczą się o to, żeby środki europejskie trafiły do Polski. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, dosłownie parę nazwisk – pani Adamowicz, Platforma zdaje się, pan Arłukowicz, Platforma, panowie Balt, Belka, Biedroń, Buzek, pan Cimoszewicz, Duda, pan Frankowski, Halicki, pan Hetman, pani Hubner, pan Jarubas, pan Kalinowski, pani Kopacz, Kohut, pan Lewandowski, doskonały znajomy pana Rosatiego, pan poseł Liberadzki, pani Łukacijewska, pan Miller, pani Ochojska, pan Olbrycht, pan Sikorski, pani Spurek, pani Thun. Szanowni państwo, niektórzy mówią o liście hańby, pan poseł Rosati coś mówił o braku patriotyzmu, natomiast ja powiem, pod czym się państwo podpisali. Otóż wzywają, apelują o wstrzymanie, zawieszenie płatności dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMichalWos">Doceniam tę troskę Komisji Finansów Publicznych o to, żeby płatności dla Polski były i zachęcam państwa posłów do tego, żeby tym ludziom, których z nazwiska wymieniłem, żeby państwo swoich przyjaciół zachęcili do tego, żeby tak samo działali na forum europejskim, na forum Parlamentu Europejskiego chociażby, żeby nie popierali hańbiących, sprzecznych z interesem państwa polskiego apeli, opinii czy dezyderatów, czy cokolwiek tam Parlament Europejski podejmuje.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMichalWos">Teraz dwa zdania merytoryki, drodzy państwo. Pan przewodniczący, pan poseł Rosati, powołując się na art. 19, mówi o niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Pani poseł Leszczyna podaje, że ta niezależność, niezawisłość wynika z tego, że mamy efekt mrożący, szanowni państwo. Efekt mrożący. Kiedy przewodniczący Cymański pytał o chociaż jeden upolityczniony wyrok wydany pod naciskiem ani jednego nie jesteście w stanie w Polsce wskazać. Ja natomiast, Wysoka Komisjo, jestem w stanie państwu wskazać przykłady upolitycznienia sędziów. Pamiętają państwo obrazki, jest taka siedziba jednej z formacji politycznych, partii politycznej przy ul. Wiejskiej, „Czytelnik”, słynne obrazy, kiedy wierchuszka sędziowska, tzw. nadzwyczajna kasta, która sama siebie tak nazwała, wychodzi z siedziby partii politycznej. To nie jest przykład upolitycznienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Czy pan przewodniczący będzie reagował na te bzdury, które mówi pan minister? To jest skandal!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Nie udzieliłem pani głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#SekretarzstanuwMSMichalWos">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący, za możliwość kontynuacji tego wywodu. Otóż pojawiły się głosy związane z Unią Europejską, proszę wysłuchać faktów, nie opinii, pani przewodnicząca. Wszyscy widzieli, kto wychodził z siedziby Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#SekretarzstanuwMSMichalWos">A teraz co do niezależności i niezawisłości. Szanowni państwo, Izba Dyscyplinarna nie jest problemem dla Unii Europejskiej dlatego, że jest izbą dyscyplinarną i że wyrzuca sędziów prowadzących po pijaku samochody, przestępców, żonobijców, których wyrzuca z zawodu. Nie dlatego, że wyrzuca tych ludzi z zawodu, tylko dlatego że sposób wyboru rzekomo tych sędziów Sądu Najwyższego był dokonany w upolitycznionej procedurze. Jak wygląda ta upolityczniona procedura? Nie tak jak w czasach słusznie minionych wybór przez Radę Państwa PRL. Ci sędziowie, którzy wciąż jeszcze orzekają, a mają swój mandat powołania do pełnienia funkcji sędziego przyznany przez Radę Państwa Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, są ok. Tutaj mamy do czynienia z upolitycznionymi sędziami dlatego, że są wybrani w procedurze wyboru przez Krajową Radę Sądownictwa złożoną w 70% z sędziów, powołaną w trybie konstytucyjnym i złożoną z sędziów cieszących się gwarancjami niezależności. Być może nie z sędziów z tzw. nadzwyczajnej kasty, nie tych, którzy grają w orkiestrze, tych, którzy nie mają już wpływu na sądownictwo i którzy prowadzili sprawy polskiego sądownictwa tak, że ręka rękę myła. Być może nie ci sędziowie, może inni sędziowie, ale wybierani w jawnej, demokratycznej procedurze przeprowadzanej przez polski parlament, gdzie każdy widział, jak ta procedura przebiegała.  Ci sędziowie cieszą się kadencyjnością, są nieodwoływalni, mają 4 lata kadencji, jeśli dobrze pamiętam, w Krajowej Radzie Sądownictwa i działają, wykonują swoje konstytucyjne obowiązki, działają na podstawie konstytucji, zgodnie z powołaniem na podstawie konstytucji. Gdzie tu jest upolitycznienie? 70% sędziów w tej procedurze wybieranych przez parlament, przez posłów z demokratycznego wyboru. Jednocześnie w Hiszpanii jest ten sam model, tak Kortezy wybierają w tej samej większości.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#SekretarzstanuwMSMichalWos">Co więcej, sędziowie, którzy obecnie zasiadają w Krajowej Radzie Sądownictwa, to są sędziowie, którzy zostali wybrani przez polski parlament nie zwykłą większością głosów, nie bezwzględną większością głosów, jak chociażby wybór rządu i inne fundamentalne sprawy dla państwa, ale większością 3/5 polskiego parlamentu, większością kwalifikowaną, która jest bardzo rzadko spotykana w polskim systemie demokratycznym. Ci sędziowie cieszą się takim poparciem. A w tym samym czasie znany wszystkim państwu przykład – Niemcy. Kto tam wybiera sędziów? Oni nawet nie nazywają tego Krajową Radą Sądownictwa, bo i wstyd, że to nie jest rada sądownictwa, to jest po prostu zespół złożony w połowie z polityków i w drugiej połowie… z polityków, w jednej połowie z ministrów sprawiedliwości krajów związkowych i w połowie z posłów Bundestagu. 100% politycy. I w Niemczech wybór sędziów nie jest upolityczniony, w Polsce rzekomo jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proszę nie krzyczeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SekretarzstanuwMSMichalWos">Pani przewodnicząca, staram się dorównać poziomowi retorycznemu m. in. pani przewodniczącej, żeby do każdego jednoznacznie dotarło…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proszę pana, proszę nie krzyczeć. Ja pana słyszę i ja na pana nie pokrzykuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Proszę nie przerywać, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SekretarzstanuwMSMichalWos">Odsunę mikrofon, pani przewodnicząca. Mój donośny głos to sprawia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselTadeuszCymanski">To jest podniesiony głos, to nie jest krzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzstanuwMSMichalWos">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący, za udzielenie głosu i pilnowanie porządku. W tym samym czasie, kiedy niemiecka procedura jest w pełni upolityczniona, 100% polityków, u nas 70% sędziowie cieszący się demokratycznym mandatem, jak wyjaśniłem państwu. To razi Unię Europejską, to rzekomo jest upolitycznienie. Powiem państwu coś dalej idącego – otóż w orzeczeniach, w bezprawnych orzeczeniach Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pojawia się coś, co swego czasu wymyśliła Komisja Wenecka, czyli pojawił się absolutnie skandaliczny podział na państwa lepsze i gorsze…, jeżeli praworządność ma być filarem Unii Europejskiej, to fundamentem działania Unii Europejskiej musi być równość. Co się pojawia w tych orzeczeniach czy to TSUE, czy ETPCz? Otóż podział na państwa o ugruntowanej demokracji i świeżej demokracji. Czyli co, co wolno wojewodzie, to…. Dalej państwo sobie dokończą. Nierówne traktowanie państw to jest realne naruszenie traktatów.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#SekretarzstanuwMSMichalWos">Jeszcze jedna rzecz. Nie ma w ani jednym punkcie traktatu, czy to Unii Europejskiej, czy o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, odniesienia do wewnętrznego ukształtowania czy sposobu ukształtowania wymiaru sprawiedliwości. To jest wewnętrzna kompetencja państw. Państwo wiedzą przecież o tym, że z traktatów wynikają kompetencje Unii Europejskiej i tutaj rząd nie ma żadnych zastrzeżeń, Unia Europejska w pełni realizuje swoje kompetencje tam, gdzie państwo polskie przyznało te kompetencje Unii Europejskiej. Mamy katalog kompetencji wyłącznych państw członkowskich i mamy katalog współdzielonych. Natomiast co robi Unia Europejska na drodze orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej? Nie w drodze zmiany traktatów, nie w drodze demokratycznych procedur. Nie widzę tych, którzy machają sztandarami „Demokracja” pod Parlamentem Europejskim, domagania się takiego traktowania. Rozszerzają kompetencje Unii Europejskiej przez system precedensów w Trybunale Sprawiedliwości UE. Takie rozszerzanie kompetencji to jest działanie w interesie, powiem politycznie, eurokratów, a mówiąc poprawnie urzędników europejskich. To jest działanie w interesie tych, którzy dążą do powstania federacji europejskiej, a żeby powstała federacja europejska muszą być zniszczone państwa narodowe, suwerenne państwa narodowe.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#SekretarzstanuwMSMichalWos">I tu, szanowni państwo, jest clou problemu, to jest problem, o którym państwo mówią i o który państwa tak bardzo dopytywali. Celem Unii Europejskiej jest takie działanie wobec państw i rządów, które stoją na straży interpretacji traktatów, która przyznaje kompetencje w pierwszej kolejności suwerennym państwom narodowym i która zgodnie z prawem oddziela kompetencje unijne od kompetencji państw członkowskich, że tych atakują, tych biorą na celownik, tym chcą uprzykrzać życie. To jest bezprawna, upolityczniona procedura.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#SekretarzstanuwMSMichalWos">Szanowni państwo, odnosząc się do mechanizmu warunkowości, przecież ten mechanizm tak bardzo – tutaj urzędnicy europejscy mówili – będzie się odnosił do budżetu, jak bardzo nie jest uznaniowy, jak bardzo ten mechanizm warunkowości jest reakcją na pewne korupcjogenne działania, wskazując inne państwa europejskie, akurat Polska pod tym względem przez OLAF była stawiana za wzór przy rozliczaniu środków europejskich. W tym całym katalogu działań, który widzimy, teraz jest po prostu upolityczniona, uznaniowa procedura, bezprawne działanie Komisji Europejskiej i innych instytucji europejskich, które wybiórczo pokazują, że w Polsce – to co państwu opisałem – Krajowa Rada Sądownictwa i system wyboru sędziów jest upolityczniony, co jest oczywistą bzdurą, a gdzie indziej nie jest, że w Polsce mamy do czynienia z wyrokami politycznymi – chociaż jak pytamy o chociaż jeden, co zrobił dzisiaj pan przewodniczący Cymański – to oczywiście milczą, a nie widzą, że m.in. ta wierchuszka sędziowska, ci co najbardziej krzyczą i chcą, żeby było tak jak było, wychodzą z siedziby Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#SekretarzstanuwMSMichalWos">Zakończę swoją wypowiedź prośbą o to, żebyśmy wszyscy wspólnie troszczyli się o interes Polski i żeby także obecni tutaj przedstawiciele polskiej opozycji przekonywali tych, którzy w Parlamencie Europejskim plują na Polskę, którzy podpisują się pod haniebnymi apelami, ich nazwiska zostały tutaj dzisiaj odczytane, żeby ich przekonywali do działania zgodnie z interesem Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję, panie ministrze. Pan przewodniczący Andrzej Kosztowniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselAndrzejKosztowniak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja mam taką prośbę, nie wiem czy w formie wniosku formalnego, czy nie, ale myślę, że zostaniemy przy swoich zdaniach, jak to zostało już powiedziane, chyba ten pogląd jest ugruntowany u jednych i u drugich. Gorąco bym prosił, żebyśmy przeszli do realizacji porządku dziennego i kolejnych punktów. Panu ministrowi oczywiście gratuluję wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Szanowni państwo, stwierdzam zakończenie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Ale czego pan gratuluje? Tego steku kłamstw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Prosiłam o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Stwierdzam zakończenie omawiania budżetu w zakresie opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Czuję się do tego upoważniony z jednego powodu. Przez godzinę była możliwość zadawania pytań, wszyscy bez ograniczenia, zamknąłem listę zadających pytania, pan minister słuchał godzinę, odpowiadał tylko 5 minut…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale mówił o pluciu. To są słowa niegodne ministra, zachował się skandalicznie, haniebnie na tej Komisji. Przepraszam, że takim podniesionym głosem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Proszę nie przeszkadzać, ja cierpliwie słuchałem, kiedy pani zabierała głos. Zamykam tę część naszych obrad, stwierdzam zakończenie omawiania projektu ustawy budżetowej na rok 2022 w zakresie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Przechodzimy do kolejnego punktu, tj. wyboru dwóch członków Podkomisji do spraw monitorowania systemu podatkowego. Klub Koalicja Obywatelska zgłosił tutaj dwóch kandydatów: to jest kandydatura pana posła Janusza Cichonia i pana Arkadiusza Marchewki. Czy jest państwa sprzeciw wobec tych kandydatur?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Pani poseł sprzeciwia się tym kandydatom, których przed chwilą zgłosiła? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny panie przewodniczący, chciałam się sprzeciwić również sposobowi zakończenia debaty w zakresie budżetu wymiaru sprawiedliwości. Na słowa i na moje zgłoszenie przed panem posłem Kosztowniakiem chciałam zgłosić wniosek przeciwny. To mi przysługuje, zgodnie z regulaminem Sejmu. Prosiłabym o uspokojenie. Na parę dżentelmeńskich rzeczy się umówiliśmy, ale nie umówiliśmy się wczoraj na prezydium Komisji na obrażanie posłów, eurodeputowanych przez ministra, na słowa „plucie na Polskę”. Jak można te słowa od ministra sprawiedliwości, który powinien pokazać i powiedzieć nam, w jaki sposób przekona Parlament Europejski, Komisję Europejską w zakresie problemu, który istnieje, a nie wygłasza stricte politycznego, nienawistnego, odbierającego godność parlamentarzystom opozycji wystąpienia. Niegodnym jest, aby minister sprawiedliwości nie odpowiedział na zasadnicze pytanie, gdzie i w jaki sposób skierował argumenty do Trybunału Sprawiedliwości UE i Komisji Europejskiej w sprawie Krajowego Planu Odbudowy? Jeżeli to ma być wzór, jak minister sprawiedliwości odnosi się do opozycji, to wszyscy wyrobili sobie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie będę mówiła o ciemnym saloniku, nie będę mówiła o innych rzeczach, nie będę mówiła o braku ujawnienia listy podpisów na sędziów wybieranych do KRS, których nie pokazano parlamentowi. Oczekuję, że pan przewodniczący spowoduje, aby Komisja przez biorącego w posiedzeniu udział wiceministra sprawiedliwości została przeproszona, a przynajmniej opozycja. Bo mówienie o pluciu na Polskę… myśmy pokazali, że nam bardzo zależy, myśmy pokazali problem, który istnieje w przestrzeni medialnej, myśmy powiedzieli… do pana posła Sipiery, który dopowiada… tak, bo uznaliśmy, że nieprawidłowy jest mechanizm dotyczący kontroli wewnętrznej, dotyczący sposobu podziału pomiędzy samorządy. Na ten temat odbyło się bardzo wiele spotkań, bardzo wiele wniosków zostało złożonych i przedstawionych rządowi. Ale na słowa tak, jak padają z ust ministra sprawiedliwości w stosunku do opozycji, na mówienie o pluciu na Polskę… a co państwo robicie? To jest wasz przedstawiciel, a wy nie zareagowaliście, czyli podpisujecie się.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Liczę, że pan przewodniczący i pani marszałek Sejmu wyciągną konsekwencje a Komisja i posłowie zostaną przeproszeni. A nie otrzymaliśmy odpowiedzi na żadne z zadanych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Szanowni państwo, jesteśmy w punkcie drugim porządku…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">A co do tego, prowadziłam z kolegami rozmowy, to ja przedłożyłam propozycję tych dwóch osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Do pani wypowiedzi nie będę się już odnosić, dlatego że jest już poza naszym porządkiem. Oczywiście nie pójdę w kierunku, który pani stara się wytyczyć dla mojej osoby w zakresie moich działań w odniesieniu do naszych gości czy osób, które tutaj prezentują stanowisko w imieniu rządu. Pani też przysługują różnego rodzaju uprawnienia, proszę z nich korzystać dowolnie.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Chciałbym wrócić do punktu drugiego, przy którym teraz jesteśmy. Czy mogę uznać osoby zgłoszone, czyli pana Janusza Cichonia i pana Arkadiusza Marchewkę jako osoby, które uzupełnią z woli klubu Koalicja Obywatelska skład naszej Podkomisji do spraw monitorowania systemu podatkowego? Czy panowie się zgadzają?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Zgłaszałam panów posłów, ale szukałam regulaminowej metody, żeby można było wypowiedzieć to, że zamknięto, że uniemożliwiono mi złożenie wniosku formalnego po panu pośle Kosztowniaku. Państwo musicie to zrozumieć. Część z państwa nie było w Komisji Finansów Publicznych, nie wiecie, jak pod przewodnictwem pani poseł Szydło wyglądało to w Komisji. Sprawdźcie, przeczytajcie, zobaczycie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Gloszsali">Wypowiedź poza mikrofonem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Sprzeciw wobec uzupełnienia podkomisji? Proszę, bez motywowania tego faktu. Dobrze. Czy pani przewodnicząca podtrzymuje te kandydatury? Będziemy musieli głosować ten sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tak, oczywiście. Platformie Obywatelskiej przysługuje parytet udziału w podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Gloszsali">Wypowiedź poza mikrofonem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ależ pani tłumaczyłam, że korzystałam …</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ja przestrzegam regulaminu Komisji. Ja wycofałam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Przepraszam bardzo. W tej chwili wydaje mi się, że o dosyć podstawowe sprawy regulaminowe, uzgodnieniowe między klubami związane z parytetami zaczynamy toczyć spór. Myślę, że to jest pokłosie tych emocji, które tutaj panowały. Proszę teraz nie zabierać głosu poza mikrofonem. Zwrócę tylko uwagę na jeden szczegół. Mogłem dyskusję w punkcie pierwszym zakończyć w jedną sekundę po wypełnieniu obowiązku przez posła referenta i koreferenta. Nie było żadnych zgłoszeń. Zachowałem się w sposób bardzo odpowiedzialny, dopuściłem do dyskusji, która trwa półtorej godziny. Każdy z państwa mógł się wypowiedzieć. Niektórzy zabierali głos wielokrotnie i bardzo to szanuję i dziękuję każdemu, który wniósł wkład intelektualny, merytoryczny w naszą debatę. Naprawdę odnoszę się do tego z właściwą atencją. Proszę to docenić.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Natomiast ja bym prosił jednak panią poseł Teresę Wargocką o wycofanie wniosku sprzeciwu. Jestem zwolennikiem tego, żebyśmy wykonali nasz regulaminowy obowiązek uzupełnienia składu podkomisji, do której za chwilę skierujemy bardzo ważną ustawę, to pozwoli na sprawne prowadzenie obrad Komisji Finansów. Liczę na pracę tej podkomisji, w najbliższym czasie ona przygotuje, jak myślę, dobre sprawozdanie dla Komisji Finansów Publicznych i zapewni sprawność naszego działania. Bardzo proszę o wycofanie tego wniosku, jeśli byłaby pani łaskawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselTeresaWargocka">Panie przewodniczący, wskutek pana prośby i argumentacji, że skład podkomisji trzeba uzupełnić do merytorycznej pracy nad ustawą, wycofuję wniosek. Niemniej jednak chciałabym zwrócić uwagę na to, że takie prowadzenie Komisji Finansów Publicznych z obecnością pani poseł Skowrońskiej w prezydium Komisji urąga pracy parlamentarnej. Myślę, że jako członkowie tej Komisji z Prawa i Sprawiedliwości powinniśmy tę kwestię przedyskutować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Dziękuję pani poseł za to, że pani wycofuje sprzeciw. Proszę państwa, czy jest zatem sprzeciw wobec uzupełnienia składu podkomisji o te dwie osoby, które wymieniłem? Nie widzę sprzeciwu, a zatem uznaję, że Komisja Finansów wypełniła swój obowiązek uzupełnienia składu podkomisji stałej. Gratuluję panom posłom i zachęcam do aktywnego włączenia się w prace podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Na tym wyczerpaliśmy ten punkt drugi porządku dziennego. Było jeszcze zgłoszenie, mam kolejne zgłoszenia. Bardzo proszę pani poseł Izabela Leszczyna. Już nie? Pani poseł Szymańska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselEwaSzymanska">Ja w kwestii formalnej dotyczącej następnej komisji, która ma być za godzinę, a później jeszcze następna komisja. Czy którejś z nich nie można szybciej rozpocząć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Według mojego przekonania raczej nie z uwagi na zapowiedź obecności ważnych osób, które mają napięty mocno harmonogram pracy dzisiaj. Problem formalny jest taki, że dopiero po wyczerpaniu dyskusji w tym temacie, którego dotyczy wniosek, jesteśmy w stanie jako Komisja podjąć decyzję o tym, żeby nie było powtarzania tej dyskusji, a nie możemy przed dyskusją założyć, że ona została wykonana.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczacyposelWieslawJanczyk">Szanowni państwo, zamykam posiedzenie Komisji. Informuję, że o 13.30 mamy następne spotkanie. Informuję, że prezydium Komisji wyznaczyło termin na składanie poprawek do 30 listopada br. do zakończenia ostatniego posiedzenia budżetowego. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>