text_structure.xml 82.9 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 15 minut 45</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Aleksander Pociej</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Szanowni Państwo! Otwieram posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo, bardzo wszystkich państwa, gości przepraszam, ale niestety przedłużyło się wspólne posiedzenie z Komisją Ustawodawczą. Mieliśmy tam do rozpatrzenia 2 bardzo ważne projekty. Jeszcze raz przepraszam za opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy są na sali osoby wykonujące zawodową działalność lobbingową? Nie widzę. Czy wszyscy senatorowie, którzy chcieli się zdalnie podłączyć, są podłączeni? Czy mamy kworum? Mamy kworum. Bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W związku z tym od razu proponuję przejść do punktu pierwszego: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Zaczniemy od strony rządowej. Tak?</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Gloszsali">Ale to jest poselski projekt…</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">A, przepraszam, to jest poselski projekt.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy mamy na sali posłów? Nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To w takim razie pytam: czy ministerstwo chciałoby się wypowiedzieć w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Maciej Miłkowski: Tak, my się wypowiemy.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMaciejMilkowski">Dzień dobry. Maciej Miłkowski, Ministerstwo Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMaciejMilkowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMaciejMilkowski">Ta ustawa dla Ministerstwa Zdrowia i Ministerstwa Sprawiedliwości jest bardzo ważna, umożliwi wykonanie wielu pilnych rzeczy. Jest to bardzo krótka ustawa, dotycząca właściwie tylko i wyłącznie 2 spraw, w zakresie których nowelizuje się ustawę o zmianie ustawy o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMaciejMilkowski">Ustawa ma na celu wprowadzenie możliwości oddelegowania funkcjonariuszy Służby Więziennej do wykonywania zadań na naszą rzecz w okresie użyczenia ośrodka, który Służba Więzienna może przekazać. A może oddelegować pracowników do tego ośrodka na okres nie dłuższy niż 18 miesięcy. I to jest pierwsza zmiana. Druga zmiana dotyczy maksymalnych wydatków budżetu państwa będących skutkiem tej ustawy. To ta zmiana zapewni Ministerstwu Zdrowia czy de facto ośrodkowi możliwość uruchomienia postępowania przetargowego na budowę nowego ośrodka na działce, która jest bezpośrednio przy ośrodku, i umożliwi wybudowanie dla tych osób dodatkowego miejsca udzielania świadczeń. Jest to dla nas tak istotne, ponieważ ten ośrodek dzisiaj jest znacząco przepełniony, a w tym roku jest planowane przyjęcie kolejnych osób do tego ośrodka. I te dwie zmiany, jedna dotycząca dodatkowej tymczasowej siedziby, druga polegająca na jak najszybszym uruchomieniu siedziby docelowej, umożliwią… Jest dla nas bardzo istotne, żeby warunki, które są aktualnie w ośrodku, były znacząco lepsze teraz, w okresie przejściowym i w okresie docelowym po zakończonej inwestycji dotyczącej budowania nowego ośrodka. Tak że to są takie 2 sprawy. A projekt w tym zakresie… Ministerstwo Zdrowia odpowiada tu za część leczniczą, a za kierowanie tym w całym zakresie i w ogóle za ustawę jest odpowiedzialne Ministerstwo Sprawiedliwości. Tak że realizowanie tej ustawy jest w całości dokonywane i nadzorowane przez 2 resorty. I jesteśmy w pełni zgodni w tym zakresie, że ta ustawa powinna być procedowana. Dziękuję bardzo serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Przyjmując do wiadomości tę informację, że tutaj wiodące jest Ministerstwo Sprawiedliwości, spytam, czy przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości chciałby się teraz wypowiedzieć w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinRomanowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinRomanowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinRomanowski">Popieramy oczywiście jako Ministerstwo Sprawiedliwości to przedłożenie poselskie. Służba Więzienna jest gotowa na udzielenie tutaj wsparcia dla Ministerstwa Zdrowia. Procedowanie tej ustawy wynika rzeczywiście z pilnej konieczności wprowadzenia takich rozwiązań prawnych, które zapewnią możliwość przyjmowania osób stwarzających zagrożenie dla życia, zdrowia, wolności seksualnej innych osób do krajowego ośrodka w Gostyninie. Zdajemy sobie sprawę, że do czasu zakończenia planowanej rozbudowy, tak jak powiedział pan wiceminister zdrowia, jest potrzeba zapewnienia odpowiedniej infrastruktury, zapewnienia kadr. Wzorem pierwotnego przełożenia, pierwotnej ustawy z 2013 r. jest tu proponowany mechanizm czasowego delegowania do pracy funkcjonariuszy Służby Więziennej, a dodatkowo także mechanizm użyczenia na czas określony przez jednostkę organizacyjną Służby Więziennej nieruchomości na rzecz ośrodka. Prowadzimy tutaj rozmowy na prośbę Ministerstwa Zdrowia. A więc my również popieramy to przedłożenie poselskie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To na pewno jest krok w dobrym kierunku. Nasza komisja będzie chciała jednak w najbliższym czasie odbyć posiedzenie… no, może nie posiedzenie, raczej taką wizję w Gostyninie. Bardzo się cieszę z podjęcia pierwszych kroków. Mam nadzieję, że również dalej będziemy mogli współpracować w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pani Mecenas, czy pani chciałaby zabrać głos tutaj w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Szanowni Państwo, niniejsza ustawa rzeczywiście tylko fragmentarycznie podchodzi do kwestii problemów, jakie związane są z funkcjonowaniem ośrodka w Gostyninie. W mojej opinii odnoszę się oczywiście do tekstu przedłożonej ustawy i zaproponowanych w niej rozwiązań. Propozycje biura, które przedstawię, mają charakter technicznolegislacyjny, nie dotyczą kwestii merytorycznych. Był to projekt poselski, w związku z czym, podobnie jak omawiana dzisiaj przeze mnie wcześniej ustawa – Kodeks karny, nie był przedmiotem prac Rządowego Centrum Legislacji, konsultacji, nie przygotowano do niej OSR. W związku z tym mamy zdecydowanie mniej materiałów, którymi moglibyśmy się posługiwać.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Jeżeli chodzi o art. 6a dodawany w art. 1 nowelizacji… Art. 6a, Szanowni Państwo, dodawany jest w części ustawy obejmującej grupę tzw. przepisów merytorycznych, czyli takich, które mają obowiązywać w ustawie na zawsze. Tymczasem ja bym powiedziała, że ten przepis art. 6a jest takim przepisem hybrydą, dlatego że on tak naprawdę nie jest ani przepisem merytorycznym, ani przepisem epizodycznym. Poprosiłam tu specjalnie Kancelarię Senatu o włączenie do materiału porównawczego załączonego do tej ustawy art. 55 ustawy o krajowym ośrodku. I ten art. 55, który został wprowadzony do ustawy w 2013 r., był wprowadzony jako przepis epizodyczny na końcu ustawy właśnie jako art. 55. A mówił on, że do czasu powołania służby ochrony, jednak przez okres nie dłuższy niż 18 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, dyrektor generalny Służby Więziennej na wniosek ministra sprawiedliwości deleguje do wykonywania zadań funkcjonariuszy Służby Więziennej. Dalej jest określony okres delegowania – do 6 miesięcy, tak samo jak w tym przepisie, a potem następuje ust. 3, gdzie jest mowa o wypłacaniu delegowanym funkcjonariuszom świadczenia. I to w tej ustawie jest ujęte, tj. ten ust. 3 z art. 55, tutaj jest to art. 2 tej ustawy nowelizującej. Czyli ustawodawca dostrzegł, że ten przepis ma charakter temporalny. Z kolei ust. 4 i 5 są powtórzeniem tego, co się dodaje w tym nowym art. 6a.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Do czego zmierzają moje uwagi? Art. 6a jest w swoim brzmieniu przepisem epizodycznym, czyli ma obowiązywać 18 miesięcy. Ale od kiedy? Jest napisane, że ma obowiązywać 18 miesięcy, czyli jest określony czas trwania obowiązywania, ale nie jest napisane w ustawie, od kiedy. Jest napisane: od użyczenia przez jednostkę organizacyjną służby więziennej nieruchomości zabudowanej. Z ustawy nie wynika, czy to użyczenie już nastąpiło. A możliwe, że to użyczenie już nastąpiło, czyli ten 18-miesięczny okres, o którym mowa w ustawie, już trwa, już się realizuje, już biegnie. To po pierwsze… Czyli ten moment początkowy tego 18-miesięcznego okresu nie jest określony ustawą, zależy od faktu pozaustawowego, od faktu, od zdarzenia, które nastąpiło bądź nastąpi, ale nie wiadomo, kiedy. Ponadto nie jest napisane, kto komu użycza tę nieruchomość, a powinno być. Jeżeli to jest użyczenie, czyli umowa cywilnoprawna mająca oparcie w kodeksie cywilnym, to powinno być napisane, kto jest stroną umowy, czy minister zdrowia, czy kierownik ośrodka, czy dyrektor generalny Służby Więziennej, czy minister sprawiedliwości. Nie jest wiadomo, kto podpisze umowę, której przedmiotem jest użyczenie nieruchomości należącej do jednostek Służby Więziennej. To jest moja druga uwaga. W efekcie…</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Przytoczyłam w mojej opinii, jak brzmią przepisy rozporządzenia w sprawie zasad techniki legislacyjnej. I tam jest napisane, że przepis epizodyczny powinien wyraźnie wskazywać początek i koniec trwania okresu. My mamy tylko czas trwania – bez początku. Jeżelibyśmy przyjęli, że należy liczyć to od dnia użyczenia, to… Szanowni Państwo, zasady techniki legislacyjnej stanowią, że w przepisach epizodycznych początku i końca obowiązywania regulacji nie uzależnia się od wystąpienia zdarzenia przyszłego, chyba że jest to konieczne ze względu na zakres regulacji ustawy… Czyli może być tak, że to zdarzenie, czyli zawarcie tej umowy będzie takim początkowym momentem. Wtedy to rozporządzenie stanowi, że termin wystąpienia zdarzenia przyszłego należy ustalić w sposób niebudzący wątpliwości i powinien on urzędowo być podany do wiadomości publicznej, czyli jakby zawarcie tej umowy powinno być podane do wiadomości publicznej. A ustawa powinna o tym wyraźnie stanowić, kiedy nastąpi zawarcie tej umowy, kiedy się rozpocznie bieg tego 18-miesięcznego terminu. Bo tak, proszę państwa, to on się może albo nigdy nie zacząć, albo już się zaczął, co z ustawy w ogóle nie wynika. To jest pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Moim zdaniem ten przepis, art. 6a powinien być oznaczony albo jako art. 55a ustawy zmienianej, albo jako art. 1a niniejszej ustawy, czyli jako przepis przejściowy, w którym byłoby napisane, że to jest 18 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, a nie od dnia zawarcia umowy. Jeżeli ma to spełniać zasady techniki legislacyjnej, to te rzeczy, o których mówię, powinny być wskazane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Następna sprawa to jest kwestia wskazanego w ustawie uprawnienia ministra zdrowia. Ja tutaj nie występuję ani w imieniu ministra zdrowia, ani przeciwko ministrowi sprawiedliwości, tylko chciałabym, żeby państwo zauważyli, że w art. 55, tj. właśnie tym, który obowiązywał od 2013 r., było napisane tak: dyrektor generalny Służby Więziennej na wniosek ministra sprawiedliwości deleguje. Czyli minister sprawiedliwości składa wniosek, a dyrektor deleguje. Jest to wszystko zgodne z prawem; minister jest przełożonym dyrektora Służby Więziennej. I jak tu napisałam w mojej opinii – i co wynika z komentarza do ustawy o Służbie Więziennej – dyrektor generalny Służby Więziennej jest organem podległym ministrowi sprawiedliwości i zgodnie z przepisami ustawy o Służbie Więziennej nie posiada przymiotu bycia centralnym organem administracji rządowej, w związku z tym jego władztwo podlega daleko idącym, zasadniczym ograniczeniom. Tymczasem w naszej ustawie zapisano, że jeżeli wpłynie wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia, to dyrektor generalny Służby Więziennej „może delegować funkcjonariuszy”, czyli może też nie delegować. To oznacza, że w tym stosunku prawnym pomiędzy ministrem a dyrektorem to dyrektor jest organem dominującym i rozstrzygającym, mimo że minister zdrowia jest członkiem Rady Ministrów i jest, że tak powiem, o wiele mocniej umocowany w systemie władzy ustalonej konstytucyjnie niż dyrektor generalny Służby Więziennej. Poza tym, Szanowni Państwo, jest szefem ośrodka i dobrze zna… To znaczy podlega mu ośrodek w Gostyninie, więc dobrze orientuje się w potrzebach ośrodka. I jeżeli stwierdza we wniosku, że potrzebuje delegowanych funkcjonariuszy Służby Więziennej, to w tym momencie dyrektor Służby Więziennej nie powinien odmawiać – a przepis wskazuje na to, że może. A więc tutaj należałoby, analogicznie do przepisu art. 55, zmienić wyrazy „może delegować” na „deleguje”.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuBeataMandylis">Tak że to są moje uwagi do tej ustawy, które zgłaszam. Gdyby państwo uznali za właściwe je uwzględnić… Przede wszystkim chodzi o przenumerowanie art. 6a oraz wskazanie, że na wniosek ministra dyrektor Służby Więziennej „deleguje”, a nie „może delegować”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Nie wiem, który z panów ministrów, przedstawicieli ministerstw chciałby ustosunkować się do naszych… Ministerstwo Sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinRomanowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinRomanowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinRomanowski">Jeżeli chodzi o pierwszą uwagę i o status tego przepisu, to on rzeczywiście w pewnym sensie jest hybrydowy, a więc tutaj nie kruszylibyśmy kopii o to, w którym miejscu ten przepis umieścić, czy rzeczywiście w części merytorycznej, czy w części dotyczącej przepisów przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinRomanowski">Jednak zupełnie nie mogę zgodzić się z dalszą częścią argumentacji pani mecenas. Przede wszystkim wydaje się, że ten termin jest tutaj wskazany. Dzień przekazania, użyczenia nieruchomości jest wyraźnie określony. To, że ustawa nie reguluje tego dnia expressis verbis, jest normalną rzeczywistością legislacyjną. Prawo nie reguluje zdarzeń faktycznych, do których się odnosi. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinRomanowski">A jeżeli chodzi o to, kto komu użycza, czyli kto jest stroną tej umowy, to akurat te kwestie reguluje ustawa o gospodarce nieruchomościami. I jasno wynika z przepisów, że z jednej strony stroną będzie oczywiście kierownik ośrodka w Gostyninie, a z drugiej strony kierownik jednostki, która jest użyczona, bo to on jest dysponentem zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami. Wydaje się więc, że te uwagi nie znajdują uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinRomanowski">A jeżeli chodzi o kolejną uwagę pani mecenas, to pozwolę sobie zauważyć, że ona jednak jest, no, pewnym kuriozum, bo tego typu propozycja byłaby zupełnie sprzeczna z podstawową zasadą hierarchiczności. To, że w pierwotnej regulacji, tej w art. 55, rzeczywiście był ten, tak to nazwijmy, obowiązek delegacji ze strony dyrektora generalnego Służby Więziennej, wynikało z tego, że tam składającym wniosek jest minister sprawiedliwości, który pozostaje w strukturze hierarchicznej nadrzędny wobec dyrektora Służby Więziennej. Z kolei tutaj mamy do czynienia z sytuacją, w której to minister zdrowia o to wnosi. Przepraszam za może nieco absurdalne… To argumentum ad absurdum, ale to byłoby mniej więcej tak, jak byśmy dali ministrowi sprawiedliwości kompetencje do wydawania wiążących poleceń np. komendantowi Policji. Dalej stosując argumentum ad absurdum, moglibyśmy stwierdzić… Oczywiście mówię trochę żartobliwie, nie podejrzewam ministra zdrowia o takie zamiary, ale to by oznaczało, że teoretycznie tylko minister zdrowia mógłby delegować wszystkich funkcjonariuszy, łącznie z dyrektorem generalnym Służby Więziennej. A więc wydaje się, że tego typu rozwiązanie, jakkolwiek mało prawdopodobne, jest całkowicie sprzeczne z regulacjami.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarcinRomanowski">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to poproszę o uzupełnienie pana doktora Michała Zonia, dyrektora biura w Centralnym Zarządzie Służby Więziennej, odpowiedzialnego za legislację. Notabene to on jest autorem komentarza do ustawy, który był tutaj przytoczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorBiuraPrawnegowCentralnymZarzadzieSluzbyWieziennejMichalZon">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#DyrektorBiuraPrawnegowCentralnymZarzadzieSluzbyWieziennejMichalZon">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#DyrektorBiuraPrawnegowCentralnymZarzadzieSluzbyWieziennejMichalZon">Bardzo dziękuję za dostrzeżenie publikacji, autorstwa komentarza. Notabene błędnie przytoczono moje nazwisko w druku senackim, ale to zostawiam na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#DyrektorBiuraPrawnegowCentralnymZarzadzieSluzbyWieziennejMichalZon">Meritum to jest niezwykle istotne rozstrzygnięcie władztwa w służbach mundurowych. Delegowanie do pełnienia służby poza służbą… To już się dzieje. To już się dzieje. Mamy takich funkcjonariuszy, którzy pełnią np. służbę w Gruzji w ramach organizacji OBWE. I to już obowiązuje, ten przepis obowiązuje od sierpnia 2010 r. Jest to art. 74 ustawy o Służbie Więziennej. Konstrukcja normy prawnej jest analogiczna do tej z procedowanej dzisiaj nowelizacji. Tam jest możliwość delegowania, dyrektor generalny Służby Więziennej może delegować funkcjonariusza na wniosek każdej organizacji, również na wniosek ministra zdrowia, do pełnienia służby poza służbą. Propozycja Biura Legislacyjnego Senatu stanowiłaby… No, jej przyjęcie to byłby wyraźny wyłom w funkcjonowaniu nie tylko Służby Więziennej, ale wszystkich służb mundurowych. Tutaj delegujemy mocą rozkazu personalnego. To jest to władztwo, to jest godzenie się przez funkcjonariusza na podporządkowanie się. Służba jest służbą. Oznacza to podporządkowanie się rozkazom, ale rozkazom przełożonych. Minister zdrowia nie ma jak dotychczas żadnego władztwa nad Służbą Więzienną, a tutaj taką cechę by zyskiwał. W związku z tym my jednak w sposób absolutnie przemyślany i konsekwentny opowiadamy się za pozostawieniem przepisu w brzmieniu „może delegować”. Oczywiście pani mecenas znakomicie wskazała rangę ministra zdrowia i jego pozycję w strukturach administracji państwowej. Jasne jest, że taki wniosek ministra zdrowia zostanie wypełniony przez dyrektora generalnego, ale stosunek władztwa nad służbą nie będzie cierpiał. To jedna moja uwaga.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#DyrektorBiuraPrawnegowCentralnymZarzadzieSluzbyWieziennejMichalZon">I druga uwaga. Jeśli chodzi o uwagi pani mecenas co do użyczenia nieruchomości, to musimy mieć na uwadze to, o czym wspomniał już pan minister Marcin Romanowski. To użyczenie, choć sama forma finalna będzie miała postać kontraktu cywilistycznego… To będzie umowa użyczenia, ale umowa użyczenia niewypływająca z kodeksu cywilnego, pokazana w ustawie o gospodarce nieruchomościami. Dlaczego tak twierdzę? To żadna prawda objawiona. Z art. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wynika, że ona reguluje gospodarowanie nieruchomościami stanowiącymi własność Skarbu Państwa oraz własność jednostek samorządu terytorialnego. Nie ma możliwości lokowania jednostki penitencjarnej poza gruntem stanowiącym własność Skarbu Państwa bądź też własność jednostek samorządu terytorialnego. Jako jednostki organizacyjne SW jesteśmy absolutnie tą ustawą związani. Z art. 43 tejże ustawy wynika, że formą władania taką nieruchomością jest trwały zarząd. I w ramach tegoż trwałego zarządu jednostka organizacyjna – vide kierownik tej jednostki, vide dyrektor zakładu karnego, dyrektor aresztu śledczego – na mocy art. 43 ust. 2 pkt 3 może właśnie oddawać nieruchomość lub jej część w najem, dzierżawę, użyczenie na czas nie dłuższy niż czas, na który został ustanowiony trwały zarząd. Są tu też inne obowiązki wynikające z przepisów ustawowych. Jest np. obowiązek poinformowania organu nadzorującego, jeśli to jest użyczenie to do 3 lat, powyżej 3 lat trzeba uzyskać zgodę samej jednostki samorządu terytorialnego bądź właściwego reprezentanta Skarbu Państwa. Tak że w praktyce nie widzę żadnych zagrożeń, jeśli chodzi o stosowanie przepisów w brzmieniu zaproponowanym w przedłożeniu poselskim. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy jeszcze jacyś… Czy jacyś goście obecni w tym punkcie chcieliby zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, pan senator Mamątow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SenatorRobertMamatow">Chciałbym złożyć wniosek o przyjęcie ustawy w takiej formie, w jakiej została nam zgłoszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Zanim przejdziemy do głosowania, powiem, że tak popatrzyłem na te wyliczenia z roku 2013, gdzie ówczesne ministerstwo optymistycznie wyliczyło sobie, że w 2022 r. będziemy przeznaczać na ten ośrodek 7 milionów zł. A później, jeśli liczba tam umieszczonych przekroczy 10, to nawet coś ok. 20.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#SenatorRobertMamatow">Maksymalnie miało być trzynastu.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak, tak. Maksymalnie miała być trzynastka, jak podpowiada mi tutaj pan senator Mamątow. Doszliśmy do ilu? Chyba ponad 60?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymBeataMandylis">90.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">90. I do 140 milionów zł. Muszę powiedzieć, że chyba w życiu nie widziałem tak przestrzelonych prognoz. To tylko powinno nam przypominać, że powinniśmy się tym wszystkim zająć w sposób bardziej kompleksowy, ale to już po wizji w Gostyninie.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Poddaję pod głosowanie wniosek pana senatora Mamątowa, aby przyjąć ten projekt bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#StarszySekretarzKomisjiPrawCzlowiekaPraworzadnosciiPetycjiElzbietaOwczarek">3 senatorów na sali jest za.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#StarszySekretarzKomisjiPrawCzlowiekaPraworzadnosciiPetycjiElzbietaOwczarek">Nikt.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#StarszySekretarzKomisjiPrawCzlowiekaPraworzadnosciiPetycjiElzbietaOwczarek">2 senatorów.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy możemy…</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Już wszyscy zagłosowali?</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#StarszySekretarzKomisjiPrawCzlowiekaPraworzadnosciiPetycjiElzbietaOwczarek">5 senatorów głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W sumie 5 senatorów było za, nikt nie był przeciw, 2 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak że gratuluję panom ministrom sukcesu.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jeszcze sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pan senator Mamątow? Bardzo się cieszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W związku z tym możemy zakończyć ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo przedstawicielom rządu, obydwu panom ministrom za udział w posiedzeniu naszej komisji.</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">I przechodzimy do rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-14.26" who="#StarszySekretarzKomisjiPrawCzlowiekaPraworzadnosciiPetycjiElzbietaOwczarek">Legislator idzie…</u>
          <u xml:id="u-14.27" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dopiero zmierza tu legislator.</u>
          <u xml:id="u-14.28" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To w takim razie 2 minuty przerwy. Mam nadzieję, że do tego czasu nasz legislator tu dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-14.29" who="#komentarz">Przerwa w obradach</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Zastanawiam się, od kogo powinniśmy zacząć. Może najpierw bym prosił o zabranie głosu przedstawiciela ministerstwa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy pani minister chciałaby…</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciKatarzynaFrydrych">Dzień dobry. Najpierw się przedstawię. Katarzyna Frydrych, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo nam miło. Gdyby pani minister włączyła mikrofon…</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#Glosyzsali">Jest włączony.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jest włączony? Bo słabo tutaj słychać.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciKatarzynaFrydrych">Katarzyna Frydrych, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciKatarzynaFrydrych">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciKatarzynaFrydrych">Przedmiotem dzisiejszych obrad jest ustawa o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych oraz niektórych innych ustaw z druku nr 387.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciKatarzynaFrydrych">Główne cele ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych to przede wszystkim: zapewnienie wierzycielom bieżącego dostępu do akt postępowań restrukturyzacyjnych oraz upadłościowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego; ujawnienie w rejestrze szerokiego zakresu danych dotyczących toczącego się postępowania restrukturyzacyjnego oraz upadłościowego w celu zwiększenia transparentności tych postępowań; zwiększenie bezpieczeństwa obrotu gospodarczego; usprawnienie nadzoru wierzycieli i sędziego komisarza nad nadzorcą sądowym, zarządcą i syndykiem; przyspieszenie i usprawnienie postępowań restrukturyzacyjnych i upadłościowych oraz zwiększenie efektywności tych postępowań; zwiększenie stopnia zaspokajania wierzycieli w postępowaniu upadłościowym; wprowadzenie i wykorzystanie nowych technologii w prowadzeniu postępowań restrukturyzacyjnych i upadłościowych, jak również wykonanie obowiązku, który został nałożony w art. 24 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie postępowania upadłościowego. Z treści tego rozporządzenia wynika, że państwa członkowskie ustanawiają i prowadzą na swoim terytorium co najmniej 1 rejestr, w którym ogłasza się informację o postępowaniach upadłościowych. Zasadniczym celem ustawy jest dostosowanie rozwiązań przyjętych w ustawie o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe oraz niektórych innych ustaw do rozwiązań przyjętych w ustawie o Krajowym Rejestrze Zadłużonych.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciKatarzynaFrydrych">Dostosowanie to usprawni procedurę upadłości konsumenckiej m.in. poprzez składanie pism i dokumentów za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, prowadzenie akt postępowania przez doradcę restrukturyzacyjnego wyłącznie w systemie teleinformatycznym obsługującym postępowanie sądowe, dostęp do akt postępowania obsługującego postępowania sądowe poprzez internet oraz rozszerzenie zakresu ujawnionych informacji w Krajowym Rejestrze Zadłużonych celem zwiększenia transparentności tych postępowań. Ustawa przewiduje również uatrakcyjnienie szybszej sprzedaży majątku upadłego w trybie przygotowanej likwidacji poprzez rozszerzenie form wnoszenia wadium w tej procedurze. Rozwiązanie to zwiększy liczbę dostępnych dla dłużnika opcji szybszego wyjścia ze stanu niewypłacalności. Ustawa również przenosi do postępowania restrukturyzacyjnego rozwiązania prawne przyjęte w uproszczonym postępowaniu o zatwierdzeniu układu. To postępowanie zostało wprowadzone w ramach tzw. tarczy covidowej. Takie postępowanie można wszczynać do 30 czerwca 2021 r. Celem tego rozwiązania jest szybsze i efektywniejsze zawarcie układu przez dłużnika z wierzycielami z jednoczesnym zapewnieniem ochrony słusznych praw wierzycieli. Obecnie uproszczone postępowanie restrukturyzacyjne jest najczęściej wszczynaną procedurą restrukturyzacyjną, w związku z tym jak najbardziej uzasadnione jest przyjęcie tych rozwiązań na stałe do prawa restrukturyzacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciKatarzynaFrydrych">Pozostałe zmiany mają charakter porządkujący. Co do zasady zmiany te wynikają z rozwiązań technicznych wykorzystywanych w ramach budowy Krajowego Rejestru Zadłużonych i systemu teleinformatycznego, który obsługuje postępowanie sądowe. Ich celem jest zapewnienie koherencji pomiędzy rozwiązaniami technicznymi a przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciKatarzynaFrydrych">Pozostaję w przekonaniu, że wprowadzone ustawą rozwiązania normatywne będą miały przełożenie na przyspieszenie i usprawnienie postępowań restrukturyzacyjnych i upadłościowych oraz zwiększą ich efektywność. Rozwiązania zawarte w ustawie, czyli dalsza elektronizacja postępowań restrukturyzacyjnych oraz upadłościowych, w szczególności w upadłości konsumenckiej, m.in. poprzez obowiązek prowadzenia akt postępowania przez doradcę restrukturyzacyjnego w formie elektronicznej czy też rozszerzenie zakresu informacji ujawnionych w Krajowym Rejestrze Zadłużonych, pozwolą na większą transparentność tych postępowań, co w konsekwencji będzie miało przełożenie na zwiększenie bezpieczeństwa obrotu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciKatarzynaFrydrych">Proszę o poparcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">A teraz głos naszego Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Jakub Zabielski, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Proszę państwa, przedmiotem mojej opinii jest ustawa o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Zadłużonych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Zacznę może nietypowo, bo od podziękowań dla pana Przemysława Wołowskiego za superwspółpracę przy tej ustawie. Miałem okazuję pracować w tej kadencji nad wieloma ustawami, ale nad tą pracowało mi się szczególnie dobrze. O, tak powiem. Proszę państwa, a dlaczego? Dlatego, że mieliśmy okazję się spotkać i mieliśmy okazję w ramach takiego malutkiego zespołu roboczego przedyskutować sobie to, co w tej ustawie się znalazło. Ona jest dość skomplikowana, dlatego że nakładają się tu na siebie 3 ustawy: ustawa o Krajowym Rejestrze Zadłużonych, ustawa – Prawo upadłościowe, poza tym prawo restrukturyzacyjne, a poniekąd również nowelizacja ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. To wszystko trzeba było spiąć tak, żeby te ustawy były ze sobą kompatybilne.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Proszę państwa, mamy do czynienia z takim aktem, który musi ze sobą pogodzić, powiązać 4 różne akty prawne, stąd tych poprawek i tych uwag w mojej opinii jest trochę. To oczywiście nie oznacza, że ustawa jest zła, tylko oznacza, że mieliśmy odpowiednio dużo czasu na to, żeby się nad nią starannie pochylić. Pochyliliśmy się więc, a to, co znalazło się w mojej opinii – mam nadzieję, że pani minister to potwierdzi – jest efektem prac naszego zespołu. Zostało to wynegocjowane… może nie wynegocjowane, bo to jest złe słowo. Zostało to po prostu wypracowane, bo w przypadku legislacji o negocjacjach nie ma mowy, ale myśmy to wypracowali, przegadali. Jeżeli Wysoka Komisja pozwoli, to ja w taki bardzo, powiedziałbym, zwięzły sposób przedstawię te uwagi, dlatego że gdybym chciał nad każdą z nich się pochylać i dokładnie opowiadać, to musiałbym de facto przeczytać to, co tutaj napisałem, a myślę, że nie o to w tym chodzi.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Proszę państwa w ramach tych zmian tak naprawdę na pierwszy plan wysuwają się propozycje poprawek uściślających, korelujących ze sobą prawo upadłościowe i prawo restrukturyzacyjne. Pamiętajmy, że te 2 ustawy w odniesieniu do pewnych podstawowych rozwiązań są analogiczne, w związku z tym rozwiązania przyjmowane w sprawach analogicznych muszą być – oczywiście z uwzględnieniem pewnej specyfiki – takie same. Stąd też, jak zobaczycie państwo w mojej opinii, a potem, jeżeli Wysoka Komisja raczy pozytywnie przyjąć czy odnieść się do naszych poprawek… W uchwale poprawki bywają bardzo rozbudowane, co oznacza, że musieliśmy w sposób zasadniczy przebudować niektóre przepisy, aby one ze sobą korelowały.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">I teraz tak: będę pokrótce omawiał te propozycje poprawek, kierując się wyłącznie chronologią następowania ich w tekście aktu. Nie będę tutaj żadnej faworyzował, dzielił ich na ważniejsze i mniej ważne, nie będę tutaj tworzył hierarchii poprawek. W mojej ocenie wszystkie te propozycje są ważne w takim znaczeniu, że prowadzą do tego, żeby ten tekst był dobrym aktem od strony legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Uwaga nr 1 to jest propozycja kilku poprawek, które porządkują spójniki w ustawach.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Uwaga nr 2 zmierza do wyeliminowania pewnej niezręczności językowej. Z przepisu wynikało, że w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się jej przepisy; trzeba było to poprawić, żeby to w taki sposób nie brzmiało.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Uwaga nr 3 to jest, proszę państwa, poprawka terminologiczna. Powinno być „środków pieniężnych” zamiast „środków finansowych”.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Uwaga nr 4 to jest uwaga zmierzająca do tego, żeby nie budziło żadnych wątpliwości, że obwieszcza się również postanowienia o powołaniu organu, do których przepisy o syndyku stosuje się odpowiednio. A w przypadku restrukturyzacji chodzi o to, żeby nie było żadnych wątpliwości, że obwieszcza się postanowienie o powołaniu organów, do którego przepisy o nadzorcy sądowym albo zarządcy stosuje się odpowiednio. Konstrukcja przepisu mogła budzić wątpliwości, z przepisu wynikało coś innego.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Jeżeli chodzi o kolejną uwagę, tę z pktu 5, to eliminujemy z różnych przepisów zbędny wyraz. Oczywistym jest, że formularze, które są podane do publicznej wiadomości w systemie teleinformatycznym, mają postać elektroniczną. Papierowej nie mogą mieć, bo to jest system teleinformatyczny.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga, sformułowana z pkcie 6, zmierza do tego, żeby wyeliminować sugestię, że przewodniczący wydaje orzeczenia – to po pierwsze. Po drugie, chodzi o to, żeby nadać przepisowi bardziej generalny charakter. Im bardziej ten przepis będzie generalny, tym bardziej będzie funkcjonalny, nie będzie wymagał w przyszłości tak częstej ewentualnej nowelizacji, jak to by miało miejsce w sytuacji, gdybyśmy pozostawili przepisy w kształcie uchwalonym przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga, proszę państwa, zmierza do tego, aby w spisie głosów stanowiącym załącznik do protokołu zawarte były informacje o głosach, które zostały oddane w każdy dopuszczalny sposób. Z brzmienia przepisu uchwalonego przez Sejm wynikało, że w spisie głosów pominięte są głosy oddawane za pośrednictwem systemu teleinformatycznego.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga, z pktu 8, zmierza do tego, żeby w prawie restrukturyzacyjnym i w prawie upadłościowym obowiązywały analogiczne przepisy odnoszące się do pism procesowych i dokumentów zawierających informacje niejawne w rozumieniu ustawy o ochronie informacji niejawnych. A po drugie, do tego, żeby w jednej i drugiej ustawie znajdowały się analogiczne przepisy dotyczące zabezpieczania powództwa przez ustanowienie zakazu zbywania lub obciążania składników majątkowych objętych powództwem. W jednej ustawie takie rozwiązanie było, w drugiej – nie. Jako że rozwiązania są analogiczne, to one powinny być analogiczne do samego końca, czyli w komplecie.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga ma charakter terminologiczny. Dostosowujemy terminologię przepisów do zapisu tytułu II części pierwszej ustawy – Prawo upadłościowe.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga, Drodzy Państwo, odnosząca się do ustawy – Prawo upadłościowe i prawo restrukturyzacyjne, koreluje terminologię, zapewnia spójność terminologiczną w obrębie podstawowych jednostek redakcyjnych, które proponujemy zmienić, a jednocześnie zmierza do tego, aby przepis, który został sformułowany, uwzględniał zasady budowania przepisów zawierających wyliczenie. W elementach wyliczenia znajduje się treść, która zgodnie ze sztuką powinna być przerzucona do tego fragmentu jednostki redakcyjnej, jaką jest część wspólna.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Drodzy Państwo, kolejna uwaga, nr 11, zmierza do tego, aby sformułować w przepisie w sposób niebudzący wątpliwości, że termin 30 dni od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszeniu upadłości w rejestrze na to, żeby zgłosić wierzytelności syndykowi, odnosił się również do wierzycieli, o których mowa w art. 216aa ust. 1. To nie było jasne. Można było odczytywać te przepisy w taki sposób, że wierzyciele z art. 216aa ust. 1 są wyłączeni z tego przepisu w zakresie terminu na zgłoszenie swoich wierzytelności. I tutaj będą… Ta poprawka jest dość rozbudowana, aczkolwiek właśnie to jest jej istotą.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Jeżeli chodzi o uwagę nr 12, to Biuro Legislacyjne proponuje, abyśmy, po pierwsze, dokonali korekty terminologicznej, bo w przepisach prawa nie mówi się o adresie e-mail, tylko mówi się o adresie poczty elektronicznej. A po drugie, uwzględniamy jeszcze jedną rzecz. Proszę państwa, jeżeli warunki sprzedaży mogą wynikać z projektu umowy złożonego do dokumentacji postępowania, to nic nie stoi czy nie powinno stać na przeszkodzie, aby z projektu umowy wynikał również adres albo adres poczty elektronicznej nabywcy. Chodzi generalnie o to, żeby – skoro wolno więcej w odniesieniu do warunków sprzedaży – można było tak samo dużo również w odniesieniu do czegoś, co jest mniej istotne.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Uwaga nr 13 zmierza do tego, aby, proszę państwa, określić w ustawie, w jaki sposób zwracane będzie wadium w sytuacji, jeżeli zostało wniesione w innej formie niż pieniądz. Ustawodawca dopuścił bowiem ustawą, którą się dzisiaj zajmujemy, możliwość składania wadium w postępowaniu w innej postaci niż pieniądz, a jednocześnie nie przesądził, w jaki sposób takie wadium w sytuacji, jeżeli zajdą okoliczności zwrotu tego wadium, będzie zwracane. I tutaj Biuro Legislacyjne wespół z panem doktorem Wołowskim doszło do wniosku, że najlepsze będą tutaj rozwiązania zaczerpnięte z ustawy – Prawo zamówień publicznych. Wskazówka dla nas był art. 98 ust. 5 ustawy – Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga odnosi się, proszę państwa, do sposobu, w jaki wyrażamy określone liczby w ustawie. Panowała pewna niekonsekwencja; jeżeli chodzi o ustawę, to raz te liczby były wyrażane słownie, a innym razem cyframi arabskimi. Biuro Legislacyjne zaproponowało, żeby to wszystko ujednolicić i żebyśmy konsekwentnie posługiwali się oznaczaniem liczb słownie.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga to jest uwaga terminologiczna, dotyczy uporządkowania terminologii w obrębie zmienianego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga również jest terminologiczna; chodzi o dostosowanie terminologii przepisów do innych przepisów zawartych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga to jest korekta odesłania. Odsyłamy do art. 220 ust. 5 i 6; w związku z tym, że ust. 5 jest związany z ust. 2, to należy odesłać również do ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna, taka najbardziej rozbudowana uwaga to jest uwaga nr 18. Sama poprawka zajmuje, Drodzy Państwo, prawie 4 strony A4. Chodzi generalnie o to, żebyśmy uporządkowali przepisy dotyczące zakładania i prowadzenia akt w postępowaniach. Po pierwsze, musi w sposób niebudzący wątpliwości wynikać z tych przepisów, że minister sprawiedliwości określi w drodze rozporządzenia nie tylko sposób i tryb prowadzenia akt do zgłoszeń wierzytelności oraz zbioru dokumentów, ale również stosowane w ramach tego urządzenia ewidencyjne. I musi, proszę państwa, wynikać z tego przepisu upoważniającego, że w rozporządzeniu zostanie określony nie tylko sposób i tryb udostępniania akt jako takich, ale również załączonego do tych akt zbioru dokumentów. To jest jakby najważniejsza propozycja zmiany w odniesieniu do tych wszystkich przepisów dotyczących prowadzenia akt i zbiorów dokumentów. Dodatkowo, Drodzy Państwo, w przepisach zabrakło jednej ważnej kwestii dotyczącej sposobu postępowania z aktami w przypadku, kiedy syndyk, nadzorca zostanie zawieszony. My tutaj tymi poprawkami to naprawiamy. Oczywiście dzięki temu, że robimy zmiany tego typu jak te, które przedstawiłem przed chwilą, dało się również przy usystematyzować te przepisy od strony terminologicznej.</u>
          <u xml:id="u-18.25" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga, zawarta w pkcie 19, koreluje błędne odesłanie. Zamiast do art. 491² powinniśmy odsyłać do 491¹.</u>
          <u xml:id="u-18.26" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga zawarta w mojej opinii, uwaga nr 20, ma charakter technicznolegislacyjny. Przepis dodawany do ust. 7 powinien stanowić odrębną jednostkę redakcyjną w ramach art. 491¹⁵, stąd też ja dodawany przepis oznaczam, tak jak to powiedziałem przed chwilą, jako odrębny ust. 6a.</u>
          <u xml:id="u-18.27" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga Biura Legislacyjnego zmierza do tego, aby przepis zawierający odesłanie zewnętrzne zgodny był z zasadami techniki prawodawczej. Należy pamiętać, że formułowanie odesłania zewnętrznego wymaga wskazania również – oprócz przepisów, do których odsyłamy – zakresu odesłania, a więc określenia, po co odsyłamy.</u>
          <u xml:id="u-18.28" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Proszę państwa, kolejna uwaga, dwudziesta druga, zmierza do tego, aby w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych precyzyjnie wskazać, z jakiego tytułu osoba będzie obowiązana uiścić opłatę podstawową. Wskazujemy konkretnie, że chodzi tutaj o opłatę podstawową z tytułu skargi w związku z odmową obwieszczenia ustalenia dnia układowego.</u>
          <u xml:id="u-18.29" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga, nr 23, eliminuje z przepisu zbędny fragment, który określa relację pomiędzy przepisami. Po prostu nie ma tej relacji, a więc nie można jej określać.</u>
          <u xml:id="u-18.30" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga Biura Legislacyjnego ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.31" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Uwaga nr 25 ujednolica terminologię ustawy i dokonuje niezbędnych korekt gramatycznych w przepisie.</u>
          <u xml:id="u-18.32" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga, nr 26, uwzględnia, że w legislacji tryb i sposób to nie to samo. Sposób to jest metoda, tryb to jest procedura. Musimy to uwzględnić w zmienianych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-18.33" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga, dwudziesta siódma, to jest propozycja poprawki ujednolicającej terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.34" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna uwaga, dwudziesta ósma, proszę państwa, zmierza do tego, aby fakt, że w sporządzaniu planu restrukturyzacji współuczestnicy dłużnik, nie może wynikać z przepisu określającego treść sprawozdania nadzorcy układu. Stosowne uprawnienie dla dłużnika w ocenie Biura Legislacyjnego powinno wynikać z tego przepisu merytorycznego, który wyznacza obowiązki nadzorcy układu, a jednocześnie w odniesieniu do innych czynności nadzorcy układu przewiduje współudział albo współuczestniczenie dłużnika analogicznie do tego, Drodzy Państwo, jak to do tej pory uczyniono w art. 37 ustawy – Prawo restrukturyzacyjne.</u>
          <u xml:id="u-18.35" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Uwaga dwudziesta dziewiąta uwzględnia to, że głównym ośrodkiem podstawowej działalności dłużnika jest miejsce. Trudno podawać informację o miejscu miejsca, stąd też ja tutaj zaproponowałem stosowną korektę terminologiczną. Chodzi o to, żeby po prostu w miejscu informacji o miejscu była informacja o głównym ośrodku podstawowej działalności dłużnika. To w sposób prawidłowy konsumuje intencje ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-18.36" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Kolejna poprawka, z pktu 30, dostosowuje terminologię ustawy do tytułu rozdziału 3 dodawanego do ustawy – Prawo restrukturyzacyjne. Porządkujemy terminologię tak, aby nie było potem żadnych wątpliwości w procesie interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-18.37" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Analogiczny charakter ma uwaga nr 31.</u>
          <u xml:id="u-18.38" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">W uwadze nr 32 skreślamy proponujemy uchylenie ust. 5 w art. 307. Chodzi generalnie o to, że art. 307 ust. 5 odnosi się, proszę państwa, do postanowienia, którego już nie będzie, w miejsce postanowienia pojawia się powództwo. W związku z tym musimy również wyrzucić z art. 307 ust. 5. W przypadku, jeżeli komisja zdecyduje się na korektę, o której mówię teraz, a jednocześnie zdecyduje się na inną poprawkę dotyczącą art. 307, to ja w sprawozdaniu komisji połączę te 2 poprawki. Nie może być w sprawozdaniu komisji 2 poprawek, które odnoszą się do tego samego artykułu, nie może to być zapisane inaczej niż w postaci 1 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.39" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Jeżeli chodzi o ostatnią uwagę, to dokonuje ona uściślenia, tj. proponuje się tutaj uściślenie przepisów przejściowych. Uwzględniamy, że przepisy przejściowe związane są ze zmianami dokonywanymi w 2 różnych ustawach, a nie w 1 ustawie.</u>
          <u xml:id="u-18.40" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">I to wszystkie uwagi. Ja to omówiłem bardzo szybko, dlatego że tych uwag jest dużo. Jeżeli Wysoka Komisja będzie miała jakieś pytania odnośnie do każdej z krótko przeze mnie zreferowanych uwag, to oczywiście jestem gotów udzielić bardziej precyzyjnej odpowiedzi na pytania. Dziękuję państwu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To ja pozwolę sobie na jedno krótkie pytanie. Jak ta preambuła pana mecenasa o tej wspaniałej współpracy ma się do tego… Czy ministerstwo zaaprobowało te uwagi?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Właśnie. To bardzo bym prosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciKatarzynaFrydrych">Panie Przewodniczący, oczywiście wyrażamy zgodę na te poprawki, w całym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pani Minister, trudno mi odebrać głos, ale… To znaczy jestem przeszczęśliwy, że to tak dobrze idzie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, pan senator Seweryński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SenatorMichalSewerynski">Składam wniosek formalny o przegłosowanie poprawek łącznie. Wszystkie zostały dobrze, szczegółowo zreferowane, nie ma potrzeby, żeby to powtarzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dobrze. Tylko mamy jeszcze tutaj 1 poprawkę, którą – no, przy tej ustawie różne ciekawe rzeczy się dzieją – złożyliśmy, niejako ekumenicznie, pan senator Martynowski i ja.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#Gloszsali">Ooo!</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Czy ona również była konsultowana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Bardzo bym… Powiem tak, że od strony technicznolegislacyjnej… Poprawkę widziałem, napisałem, zredagowałem – wezmę to w cudzysłów – „po senacku”. Stosowna wersja poprawki, taka senacka, została przekazana ministerstwu. Widzę, że pan senator ma jeszcze wersję sprzed obróbki… A może nie? Mogę zobaczyć, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Mam nadzieję, że to jest sprzed obróbki…</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">To jest dokładnie to samo, tylko że my troszeczkę inaczej to napisaliśmy, merytorycznie to się nie zmienia. Jednak, proszę państwa, ja bym wolał, żeby o tej poprawce w pierwszej kolejności powiedziała pani minister, bo pani minister najwięcej wie o powodach, dla których ta poprawka powinna być zgłoszona. A potem ja wygłoszę krótką uwagę natury, tak bym powiedział, formalnoprawnej, bo jestem do tego zobowiązany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo bym tylko prosił, żeby, zanim zaczniemy to omawiać… Bo tutaj na końcu jest pkt 4, zgodnie z którym art. 11 tam otrzymuje następujące brzmienie: ustawa wchodzi w życie z dniem 1 grudnia 2021 r. z wyjątkiem art. 1 pkt 8.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Panie Senatorze, musi pan spojrzeć na treść tych poprawek, dlatego że te wyjątki wiążą się z treścią dodawanych…</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Nie o to, Panie Mecenasie, mi chodzi. Wertowałem tę ustawę, patrzyłem na każdą stronę i nie znalazłem art. 1 pkt 8.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Dlatego, że art. 1 pkt 8 dodaje pan swoją poprawką.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Wcześniej… Teraz rozumiem. Bałem się, że tutaj…</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pani Minister, bardzo byśmy prosili o zajęcie stanowiska również w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwosciKatarzynaFrydrych">Panie Przewodniczący, rozumiem, że chodzi o poprawkę, która stanowi, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 grudnia 2021 r. My na tę poprawkę wyrażamy zgodę. To jest przede wszystkim podyktowane sygnałami… Idziemy tu jak gdyby naprzeciw oczekiwaniom interesariuszy, jeśli chodzi o tę ustawę, i dlatego wyrażamy tu zgodę. Jeśli trzeba coś bliżej wyjaśnić, to do zajęcia stanowiska jest gotowy pan dyrektor Wiśniewski, ale, tak jak mówię, jest zgoda na tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">To tym bardziej dziękuję za to, bo do nas też dotarły różne monity, również z sądów, z błaganiami, żeby troszkę wydłużyć to vacatio legis. Tak że bardzo dziękuję stronie rządowej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Przepraszam bardzo, nie poprosiłem o zabranie głosu gości.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę, pan Kazimierz Jeleński z Konfederacji „Lewiatan”.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">Będę mówił tutaj w imieniu Konfederacji „Lewiatan”, ale to stanowisko będzie dość zbieżne ze stanowiskiem Związku Banków Polskich.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">Zgodnie z uzasadnieniem projektu omawianej ustawy jej głównym celem jest usprawnienie przepisów dotyczących tzw. upadłości konsumenckiej i dostosowanie rozwiązań przyjętych w prawie upadłościowym do rozwiązań przyjętych w KRZ, zaś pozostałe zmiany sprawdzają się do zmian o charakterze porządkowym i czyszczącym.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">W tym kontekście bardzo cieszy sygnalizowany dzisiaj przez panią minister jeden z kolejnych celów ustawy polegający, o ile pamiętam, na usprawnieniu w toku postępowania restrukturyzacyjnego nadzoru wierzycieli nad dłużnikiem i nadzorcą. Podkreślenia na pewno wymaga fakt, że mówiąc o KRZ, mówimy o przepisach, które wprowadzają absolutnie rewolucyjne zmiany dotyczące reżimu prawnego w zakresie postępowań restrukturyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">Co ustawa zmienia? To tutaj może dla osób, które nie zajmują się na co dzień tą branżą. Z takich rzeczy, które uderzają, warto podkreślić, że ustawa wprowadza w uproszczonym postępowaniu restrukturyzacyjnym, które zostało inkorporowane do ustawy – Prawo restrukturyzacyjne, możliwość spłaty przez dłużnika tzw. wierzytelności układowych. Co to znaczy? Dłużnik może spłacać te wierzytelności, które zostały objęte moratorium egzekucyjnym i czekają na restrukturyzację układową, czyli czekają na spłatę w wykonaniu układu. Spłata taka dokonywana przez dłużnika zaspokaja więc wierzytelności, które normalnie powinny czekać na przyjęcie układu i być spłacone zgodnie z układem. Dodać trzeba, że taka spłata jest dokonana bez jakiegokolwiek nadzoru, dłużnik wybiera komu płacić, kiedy płacić i w jakim zakresie płacić. W konsekwencji w toku uproszczonego postępowania restrukturyzacyjnego dłużnik może bezkarnie spłacać wierzytelności układowe swoich podmiotów powiązanych, nie płacąc innym wierzycielom. Ustawowe przyzwolenie na taki proceder – trudno tutaj tego nie zauważyć – może prowadzić do bardzo istotnych nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">W tym zakresie zaproponowaliśmy kilka rozwiązań. My ogólnie jesteśmy dość sceptyczni czy krytyczni i po prostu boimy się tego typu zapisów, nie mając pełnego rozeznania co do ratio legis tak dużej wolty legislacyjnej, wolty także w stosunku do przepisów, które były zawarte w ustawach covidowych, wprowadzających uproszczone postępowanie restrukturyzacyjne. Trudno nam ustosunkować się dokładnie do zamierzeń, które stały u podstaw tego typu propozycji. W naszym przekonaniu należałoby powtórzyć zapisy dotychczasowej ustawy, a więc objąć zakazem spłat wszystkie wierzytelności układowe. Jeżeli przemawiałyby jakieś względy wyższe za odstąpieniem od tej zasady, to w naszym przekonaniu sytuacja, w której dłużnik spłaca wierzytelności, które normalnie powinny być restrukturyzowane upadem, czyli czekać na restrukturyzację układową, powinno odbywać się pod istotnym nadzorem. Czyim nadzorem? No, w przypadku tego postępowania jest to pytanie trudne, ale na pewno powinien to być co najmniej nadzór nadzorcy układu. Uwzględnienie tego typu zmian wymagałoby zmian brzmienia artykułu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Panie Mecenasie, przepraszam bardzo, nie chciałbym panu brutalnie przerywać, ale bardzo bym prosił o bardziej zwarte uwagi, ponieważ my za chwilę, za 10 minut, będziemy mieli wspólne posiedzenie, jeszcze jedno, z 2 innymi komisjami…</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">…i do tego momentu musimy skończyć.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Tak że bardzo bym prosił, nie dłużej niż 2 minuty, bo mamy jeszcze jednego gościa. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">To ja po prostu przeczytam do końca to, co tutaj mam…</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">Ustawa utrzymuje dotychczasową logikę uproszczonego postępowania restrukturyzacyjnego, która zakłada brak jakiegokolwiek nadzoru nad postępowaniem ze strony wierzycieli i sądów.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">Mając na względzie przytoczony przez panią minister cel ustawy polegający na usprawnieniu w toku postępowania restrukturyzacyjnego nadzoru wierzycieli nad dłużnikiem i nadzorcą, uważamy za zasadne wprowadzenie mechanizmu zapewniającego istotnej grupie wierzycieli decydującej o losach układu możliwość żądania zmiany nadzorcy układu. Uwzględnienie tego postulatu wymagałoby zmiany brzmienia art. 5 pkt 27 ustawy wprowadzającej art. 226f prawa restrukturyzacyjnego. Ustawa wprowadza możliwość objęcia układem wierzytelności zabezpieczonych we wszystkich postępowaniach restrukturyzacyjnych bez uwzględnienia postulatów zgłaszanych w doktrynie oraz przez środowiska zajmujące się programami restrukturyzacji dotyczących doprecyzowania zasad restrukturyzacji wierzytelności zabezpieczonych. Takie doprecyzowanie obejmowałoby w szczególności wprowadzenie obowiązku, ażeby wartość przedmiotu zabezpieczenia definiująca zakres uprawnień wierzyciela zabezpieczonego wymagała potwierdzenia przygotowanej przez biegłego wyceny, a horyzont spłat wierzytelności zabezpieczonej nie wykraczał poza okres, w którym zabezpieczone wierzytelności byłyby spłacone w ramach postępowania upadłościowego. Uwzględnienie tego postulatu wymagałoby zmiany brzmienia art. 5 pkt 11 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">Rewolucyjne zmiany przepisów ustawy – Prawo restrukturyzacyjne wprowadzane są w przeddzień istotnej nowelizacji związanej z wdrożeniem dyrektywy z 2019 r. w sprawie ram restrukturyzacji zapobiegawczej. Ustawa ta w kontekście szczególnie przepisów, o których mówię, budzi bardzo istotne wątpliwości pod kątem zgodności z przepisami dyrektywy. Pierwszym z brzegu przykładem jest wyeliminowanie w uproszczonym postępowaniu restrukturyzacyjnym jakiegokolwiek zewnętrznego, to znaczy sądowego lub wierzycielskiego nadzoru nad działaniami dłużnika i zaangażowanego przezeń nadzorcy układu. Stanowi to przykład naruszenia zasady równoważenia w postępowaniu restrukturyzacyjnym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Panie Mecenasie, my to mamy na piśmie, tak że…</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">No to okej…</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">…bardzo panu dziękuję w imieniu…</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrzedstawicielKonfederacjiLewiatanKazimierzJelenski">To dziękuję w takim razie.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Chciałbym prosić przedstawicieli ministerstwa, aby jednym zdaniem à propos tej dyrektywy… Wiem, że są tam jakieś ustalenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnegoPrawaCywilnegowMinisterstwieSprawiedliwosciAleksandraZiolkowskaMajkowska">Aleksandra Ziółkowska-Majkowska z Departamentu Legislacyjnego Prawa Cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnegoPrawaCywilnegowMinisterstwieSprawiedliwosciAleksandraZiolkowskaMajkowska">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnegoPrawaCywilnegowMinisterstwieSprawiedliwosciAleksandraZiolkowskaMajkowska">Odnośnie do zadanego tutaj pytania co do dyrektywy, to chciałabym powiedzieć, że przede wszystkim ta ustawa nie wdraża dyrektywy. Dyrektywa będzie wdrażana ustawą, która jest opracowywana przez Departament Europejski i termin wdrożenia dyrektywy został wydłużony.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnegoPrawaCywilnegowMinisterstwieSprawiedliwosciAleksandraZiolkowskaMajkowska">Jeżeli zaś chodzi o same rozwiązania, które są zaproponowane w tej ustawie, to one były szeroko konsultowane i były odpowiedzią na uwagi zgłaszane m.in. przez Radę Legislacyjną, przez ministerstwo rozwoju, a także na uwagi zgłaszane w wyniku konsultacji społecznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Teraz pani Katarzyna Urbańska ze Związku Banków Polskich.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo proszę o nieprzekraczanie 2 minut, jeśli chodzi o wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DyrektorZespoluPrawnoLegislacyjnegowZwiazkuBankowPolskichKatarzynaUrbanska">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#DyrektorZespoluPrawnoLegislacyjnegowZwiazkuBankowPolskichKatarzynaUrbanska">Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#DyrektorZespoluPrawnoLegislacyjnegowZwiazkuBankowPolskichKatarzynaUrbanska">Ja bardzo króciutko, w uzupełnieniu do tego, co zechciał już przedstawić pan mecenas Jeleński. Myśmy zgłosili 2 typy uwag dotyczące zmian w prawie restrukturyzacyjnym. Mamy taką propozycję – oczywiście dajemy to pod rozwagę Wysokiej Komisji – aby uwzględnić w procedowanej ustawie dostęp do danych gromadzonych w Krajowym Rejestrze Zadłużonych podmiotom, instytucjom, które są utworzone na podstawie art. 105 ust. 4 ustawy – Prawo bankowe. Są to tzw. rejestry kredytowe, które służą bankom, a także instytucjom pożyczkowym do przetwarzania danych służących przede wszystkim ocenie zdolności kredytowej, co jest bardzo istotne w procesie udzielania kredytów oraz pożyczek. Taka prawidłowa i kompleksowa ocena zdolności kredytowej osoby ubiegającej się o otrzymanie kredytu lub pożyczki z wykorzystaniem tych danych, które mogłyby być przekazywane w sposób zautomatyzowany, a także w drodze teletransmisji, czyli, można powiedzieć, w takim czasie bieżącym, aktualnym, na pewno bardzo by pomogła i zapobiegła przede wszystkim w udzielaniu kredytów i pożyczek osobom nadmiernie zadłużonym o niskiej zdolności kredytowej, a także ewentualnie zapobiegłaby popadnięciu tych osób w spiralę zadłużenia. Tak że gdyby takie informacje, które są właśnie prezentowane w Krajowym Rejestrze Zadłużonych, były przekazywane do rejestrów kredytowych, to rzeczywiście byłoby to bardzo pomocne narzędzie. Dzisiaj te informacje oczywiście są przekazywane do rejestrów bankowych, ale są przekazywane niestety z opóźnieniem. Gdyby to było zautomatyzowane…</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">Zakłócenia w trakcie wypowiedzi</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Niestety pani Katarzyna Urbańska… Nie słyszymy już pani dalej.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Ale na jedno chciałbym odpowiedzieć, otóż w tej chwili nie możemy tego postulatu, skądinąd pewnie słusznego, na tym etapie w Senacie wdrożyć, gdyż wykraczałoby to poza zakres legislacji.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">I ostatnia wypowiedź – pan Karol Tatara, Krajowa Izba Doradców Restrukturyzacyjnych. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ProdziekanKrajowejIzbyDoradcowRestrukturyzacyjnychKarolTatara">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowna Pani Minister! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#ProdziekanKrajowejIzbyDoradcowRestrukturyzacyjnychKarolTatara">Bardzo dziękujemy za zaproszenie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#ProdziekanKrajowejIzbyDoradcowRestrukturyzacyjnychKarolTatara">My oczywiście popieramy tę ustawę. Na tę ustawę środowisko restrukturyzacyjne czeka już kilka lat, tak więc ona jest potrzebna. My mamy tylko 2 uwagi i zarazem propozycje. Po pierwsze, bardzo prosimy o uwzględnienie dopuszczenia do uproszczonej restrukturyzacji, do zmienionej restrukturyzacji w postaci postępowania o zatwierdzenie układu emitentów obligacji. W tym momencie nie ma to żadnego uzasadnienia, żeby te podmioty były wyeliminowane z szybkiej ścieżki restrukturyzacji. Wystarczy zmienić w tym zakresie art. 362 ust. 3 i dodać ust. 3 i 4 do art. 363. Myśmy państwu zgłosili tę poprawkę. Proszę państwa, to jest bardzo ważne, dlatego że te spółki zwykle już nie mają możliwości finansowania bankowego, finansują się obligacjami, dla nich ta restrukturyzacja jest potrzebna. Proszę państwa, to dotyczy – ja to wiem z praktyki – to dotyczy również wielu spółek Skarbu Państwa. Tak więc to byłoby nieuzasadnione, gdyby one z tej ścieżki nie mogły skorzystać. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#ProdziekanKrajowejIzbyDoradcowRestrukturyzacyjnychKarolTatara">Druga kwestia, o której chciałbym szybko powiedzieć, jest związana z tym, co tutaj dzisiaj, w dniu obecnym, państwo powiedzieliście, i to raczej jest apel do szanownej pani minister. Mianowicie, proszę państwa, ponieważ termin ustawy jest przesuwany z 1 lipca na 1 grudnia, to chciałbym tylko zwrócić uwagę, że 30 czerwca kończy się możliwość uruchamiania uproszczonego postępowania restrukturyzacyjnego, zgodnie z tarczą 4.0, ustawą covidową. Zatem jeżeli wtedy nie wejdzie w życie ta ustawa, a ta ustawa miała wprowadzić właśnie elementy tego postępowania na stałe do polskiego systemu restrukturyzacyjnego, to niestety przez 5 miesięcy będzie, że tak powiem, dziura i podmioty nie będą mogły korzystać z tej ścieżki postępowania. A warto zauważyć, proszę państwa, że – ja powiem tylko tyle – to jest najbardziej popularne postępowanie w tym momencie. Takich postepowań już jest otwartych w Polsce przeszło 800. Jest tu wysoka skuteczność, bo jest 60% zawieranych układów. Tylko naszym zdaniem system sądowy – zwracam na to uwagę, w razie gdyby miał być powrót do systemu sądowego – nie jest w stanie przyjąć takiej liczby restrukturyzacji. Proszę państwa, to jest bardzo poważna kwestia, dlatego że my mówimy nie tylko o zmianie ustawy i wprowadzeniu rejestru informatycznego, lecz również o wprowadzeniu uproszczonego postępowania restrukturyzacyjnego na stałe. Ale to już, jak rozumiem, jest apel do państwa, do szanownej pani minister i resortu, Ministerstwa Sprawiedliwości, o rozwiązanie tego problemu, o ile rzeczywiście tutaj państwo przychylicie się do przesunięcia tego terminu na 1 grudnia. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Bardzo bym prosił do tych 2 punktów: po pierwsze, ta propozycja poprawki, a po drugie… No, rzeczywiście zabrzmiało to dosyć poważnie, co przed chwilą usłyszeliśmy, o tej dziurze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnegoPrawaCywilnegowMinisterstwieSprawiedliwosciAleksandraZiolkowskaMajkowska">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnegoPrawaCywilnegowMinisterstwieSprawiedliwosciAleksandraZiolkowskaMajkowska">W zakresie propozycji dotyczącej obligatariuszy… Proszę państwa, oczywiście ta propozycja wymagałaby szerszej analizy ze strony ministerstwa i na chwilę obecną trudno jest tutaj przesądzać, czy takie przepisy powinny zostać wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnegoPrawaCywilnegowMinisterstwieSprawiedliwosciAleksandraZiolkowskaMajkowska">Co do kwestii uproszczonego postępowania, to postępowanie zostało wprowadzone ustawą covidową i przedłużenie obowiązywania tego postępowania uproszczonego również powinno nastąpić w ramach przedłużenia tamtego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#DyrektorDepartamentuLegislacyjnegoPrawaCywilnegowMinisterstwieSprawiedliwosciAleksandraZiolkowskaMajkowska">Tak że tutaj to tyle ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo za tę wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Trzymamy za słowo, liczymy, że zastanowicie się państwo w ministerstwie w zakresie obydwu tych problemów i ewentualnie… Jeżeli słuszność jest po stronie tej propozycji, którą usłyszeliśmy, to mam nadzieję, że państwo się tym zajmiecie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Teraz tak. Przede wszystkim zaproponował pan marszałek Seweryński, abyśmy zagłosowali łącznie nad tymi wszystkimi poprawkami Biura Legislacyjnego. Nie widzę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Rozumiem, że pan profesor, pan przewodniczący formalnie przejmuje te poprawki, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SenatorMichalSewerynski">Tak, przejmuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pan senator przejął te poprawki i w związku z tym…</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto z państwa senatorów jest za tym blokiem poprawek? Kto z państwa głosuje za?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">6</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jednogłośnie… To jest naprawdę historyczne posiedzenie naszej komisji. Wszyscy się zgadzają.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jeszcze słówko à propos tych poprawek, które podpisaliśmy razem z panem senatorem Martynowskim…</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jeszcze minuta.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Panie Mecenasie, szybko, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Szybko.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatuJakubZabielski">Nad wszystkimi tymi poprawkami może być głosowanie łączne, a nawet musi być głosowanie łączne. Ale uwaga Biura Legislacyjnego jest taka – i jestem zobowiązany to powiedzieć – że może być wątpliwość, czy te poprawki nie wykraczają poza zakres dopuszczalnej poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Niemniej jednak ze względu na dosyć szczególne okoliczności i fakt, że bardzo wiele podmiotów zwracało się do nas o to, żeby jednak to zmienić i wydłużyć ten czas, ministerstwo jest za.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">W związku z tym proponuję przegłosowanie poprawek wydłużających vacatio legis dla tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">7</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Szanowni Państwo, jednogłośnie te poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Teraz głosujemy nad ustawą w całości razem z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto z państwa senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jak tam zdalnie… Po zsumowaniu?</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#StarszySekretarzKomisjiPrawCzlowiekaPraworzadnosciiPetycjiRenataRucinska">6 głosów za.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Jednogłośnie za.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Pozostaje nam wybrać sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#komentarz">Rozmowy na sali</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Dziękuję bardzo za zaufanie. Zostałem sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#PrzewodniczacyAleksanderPociej">Zamykam posiedzenie komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 03</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>