realizacje.txt
2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
mam kilka pytań odnośnie realizacji w Walentym:
> Jaka jest różnica pomiędzy frazą advp(misc) a frazą advp(mod) uzyskiwaną z rozwinięcia xp(mod)?
W chwili obecnej – żadna. Można przyjąć, że 'advp(mod)' NIE obejmuje realizacji pozostałych 'xp(SEM)', zaś 'advp(misc)' obejmuje wszystko, lecz nie sądzę, by to rozróżnienie było w świadomie stosowane w słowniku (nie mówiąc już o konsekwentnym stosowaniu).
> Czemu 'na korzyść' ma to samo rozwinięcie co 'na niekorzyść'?
comprepnp(na niekorzyść)-->
lex(prepnp(na,acc),sg,OR('korzyść','niekorzyść'),ratr1({np(gen);ncp(gen,int);ncp(gen,że)}+{possp})) [pewna]
comprepnp(na korzyść)-->
lex(prepnp(na,acc),sg,OR('korzyść','niekorzyść'),ratr1({np(gen);ncp(gen,int);ncp(gen,że)}+{possp})) [pewna]
To błąd powinno być OR('korzyść';'niekorzyść')
Wynika to z faktu, że są identyczne, a na dodatek się koordynują:
· Każdy z tych atrybutów może przemawiać na ich korzyść lub niekorzyść.
· Oczywiście zobaczymy, bo może będą korekty albo na korzyść, albo na niekorzyść podatnika.
· Czy jest to działanie na korzyść, czy niekorzyść poszkodowanego?
· - Opłaty naliczane są niezgodnie z obowiązującą taryfą, zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść pasażerów.
· On dobrze bowiem wiedział, że czas działa na jego niekorzyść, a na korzyść jego najgroźniejszych wrogów - Anglii i Rosji.
Dlaczego jest
xp(mod)-->
prepadjp(jako,str) [pewna]
prepnp(jako,str) [pewna]
a nie
xp(mod)-->
compar(jako) [pewna]
Uznanie 'jako' za konstrukcje porównawcze było nieprzemyślane i nie zostało do końca wdrożone. To jest jedna z kwestii, nad którą musimy się mocno zastanowić.
Kiedy się używa:
xp(abl)-->
prepadjp(z,gen) [pewna]
Szczerze mówiąc, nie mam pojęcia.
W zdaniach typu:
[...] gdy popatrzył w prawo, to z lewej wyskoczył mu rowerzysta.
Chodzi o stronę i dość to ograniczone (lewa, prawa, może jakieś zaimki typu: ta, tamta, która).