PPC / ppc

text_structure.xml 379 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Małgorzata Kidawa-Błońska oraz wicemarszałkowie Rafał Grupiński, Maciej Żywno i Michał Kamiński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Otwieram trzydzieste trzecie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej XI kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Na sekretarzy posiedzenia prowadzących listę mówców wyznaczam senator Annę Górską oraz senatora Piotra Masłowskiego. Jako pierwsza listę mówców prowadzić będzie senator Anna Górska.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Panie i Panowie Senatorowie, w wielkanocny poniedziałek, 21 kwietnia, odszedł Ojciec Święty Franciszek. Podczas swojego 12-letniego pontyfikatu papież skupił się na losie ubogich i wykluczonych. Zawsze skromny, otwarty i słuchający, zmieniał oblicze Kościoła katolickiego. Wszyscy pamiętamy jego wizytę w Polsce w 2016 r. z okazji Światowych Dni Młodzieży, kiedy odwiedził ważne dla pamięci Polaków miejsca: obóz zagłady Auschwitz-Birkenau, Jasną Górę i Wawel.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięci Ojca Świętego.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Wszyscy wstają) (Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#komentarz">(Senator Robert Mamątow: Wieczny odpoczynek racz mu dać, Panie.)</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#komentarz">(Zgromadzeni odpowiadają: A światłość wiekuista niechaj mu świeci.)</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#komentarz">(Senator Robert Mamątow: Niech odpoczywa w pokoju wiecznym.)</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">(Zgromadzeni odpowiadają: Amen.)</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Informuję, że protokół trzydziestego posiedzenia Senatu, zgodnie z Regulaminem Senatu, jest przygotowany do udostępnienia senatorom. Jeżeli nikt z państwa senatorów nie zgłosi do niego zastrzeżeń, to zostanie on przyjęty na kolejnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Państwo Senatorowie, projekt porządku obrad został wyłożony na ławach senatorskich.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proponuję rozpatrzenie punktów od trzeciego do ósmego projektu porządku obrad, pomimo że sprawozdania komisji w sprawie ustaw zostały dostarczone w terminie późniejszym niż określony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wysoki Senacie, proponuję uzupełnienie porządku obrad o punkt: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie upamiętnienia Wandy Telakowskiej w 120. rocznicę urodzin – i rozpatrzenie go jako punktu drugiego porządku obrad. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad? Nie.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad trzydziestego trzeciego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej XI kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pragnę poinformować, że po uchwaleniu przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców energii elektrycznej w 2023 roku oraz w 2024 roku w związku z sytuacją na rynku energii elektrycznej i po przygotowaniu sprawozdania komisji w tej sprawie Senat rozpatrzy tę ustawę na bieżącym posiedzeniu w drugim dniu obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Informuję, że uchwały w sprawie punktów pierwszego i drugiego porządku obrad Senat podejmie bezpośrednio po rozpatrzeniu każdego z tych punktów. Uchwały te zostaną podjęte przez aklamację, jeżeli nie zostanie zgłoszony sprzeciw w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pozostałe głosowania zostaną przeprowadzone dzisiaj nie wcześniej niż o godzinie 17.00. Jutro obrady zostaną wznowione o godzinie 10.00.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Szanowni Państwo Senatorowie, w porozumieniu z marszałkiem Sejmu pragnę poinformować o zmianie terminu Uroczystego Zgromadzenia Posłów i Senatorów z okazji 1000. rocznicy koronacji Bolesława Chrobrego w Gnieźnie. Zgromadzenie odbędzie się 25 kwietnia br. o godzinie 12.00, a nie, jak wcześniej planowano, 26 kwietnia br. Pismo, wraz z przebiegiem uroczystego zgromadzenia, zostało państwu przekazane drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie upamiętnienia 1000. rocznicy koronacji pierwszych królów Polski.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez grupę senatorów i zawarty jest w druku nr 313. Zgodnie z art. 84 ust. 6 Regulaminu Senatu projekt ten po uzgodnieniu z klubami i kołem senackim został włączony do porządku obrad z pominięciem pierwszego czytania. W przypadku niezgłoszenia wniosków legislacyjnych zostanie on przyjęty przez aklamację, jeżeli nie zostanie zgłoszony sprzeciw w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Projekt uchwały przedstawi upoważniony przedstawiciel wnioskodawców, senator Marek Komorowski.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekKomorowski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MarekKomorowski">Były wydarzenia w historii Polski, które ukształtowały naszą narodowość, ukształtowały Polskę jako naród i stanowią o naszej tożsamości. Niewątpliwie do tych wydarzeń, sprzed tysiąca czy przeszło tysiąca lat, należy chrzest Polski, należy koronacja Bolesława Chrobrego, należą koronacje królów Polski, ale też zjazd gnieźnieński i ustanowienie samodzielnego Kościoła w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MarekKomorowski">Chciałbym w związku z tym przedstawić, w przeddzień uroczystego zgromadzenia… 2 dni przed Uroczystym Zgromadzeniem Posłów i Senatorów w Gnieźnie, w imieniu grupy wnoszącej, w imieniu całego Senatu, można powiedzieć, uchwałę okolicznościową w sprawie upamiętnienia 1000. rocznicy koronacji pierwszych królów Polski.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MarekKomorowski">„Tysiąc lat temu Bolesław I Chrobry został koronowany na pierwszego króla Polski. Według badaczy, koronacja odbyła się 18 kwietnia 1025 roku, co zwieńczyło tym samym proces powstawania państwa polskiego, zapoczątkowany przez księcia Mieszka I.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MarekKomorowski">Polska urosła do rangi królestwa i stała się suwerennym państwem, uznawanym przez inne europejskie kraje. W ciągu zaledwie dwóch pokoleń stała się liczącym w Europie graczem politycznym: silnym i niezależnym.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MarekKomorowski">W tym samym roku koronowano również Mieszka II, syna Bolesława I Chrobrego. Według ustaleń historyków miało to miejsce 25 grudnia, także w Gnieźnie. Kolejna koronacja potwierdziła trwałość i niepodległość państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MarekKomorowski">Oba wydarzenia miały fundamentalne znaczenie dla przetrwania naszej Ojczyzny, która mierzyła się w kolejnych latach zarówno z konfliktami wewnętrznymi, jak i wrogością niektórych sąsiadów.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MarekKomorowski">Choć przez wieki los wielokrotnie doświadczał nasz kraj, idea jedności terytorium i wspólnoty jego mieszkańców jako królestwa, Korony czy Rzeczpospolitej dawała nam siłę do przezwyciężania trudności.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MarekKomorowski">Sejm i Senat Rzeczypospolitej Polskiej upamiętniają wydarzenia, które miały miejsce w Gnieźnie tysiąc lat temu. Posłowie i senatorowie wyrażają przekonanie, że odwaga i mądrość naszych przodków, dzięki którym dziesięć wieków temu Polska stała się trwałym bytem na mapie Europy, są niewyczerpanym źródłem poczucia wspólnoty narodowej i inspiracją do dalszych starań o siłę i pomyślność naszej Ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MarekKomorowski">Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»”. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy ktoś chce zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan senator Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekPęk">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MarekPęk">Zabieram głos, krótko, bo to jednak wielka chwila, wielka rocznica. W historii, w polityce, w państwowości ogromną rolę odgrywa idea, ogromną rolę odgrywają również wielkie historyczne osobowości, a Bolesław Chrobry bez wątpienia był wielką osobowością, wielkim człowiekiem, towarzyszyła mu wielka idea i miał ogromne szczęście, dlatego że jego idee podzielali również wielcy, najwięksi i najważniejsi ludzie jego czasów. Pamiętajmy o tym, że w 1000 r. świetne relacje Bolesława Chrobrego z cesarzem Ottonem III doprowadziły do rozpoczęcia realizacji tej wielkiej idei powstania Królestwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MarekPęk">Wielkim człowiekiem z wielką ideą, który również doprowadził do tego, że tysiąc lat temu staliśmy się królestwem, był św. Wojciech, patron Europy, patron Polski, którego rocznicę śmierci obchodzimy dzisiaj. Pamiętajmy, że to od jego męczeństwa rozpoczęła się ta droga do chrześcijańskiego Królestwa Polskiego. I kolejną osobą, która miała wielką ideę, był na początku XI w. papież Sylwester II, jeden z największych umysłów swoich czasów, genialny matematyk, ale również wielki wizjoner i wielki polityk. Niestety tak się stało w historii, że w 1002 r. zmarł w bardzo młodym wieku, w wieku 22 lat cesarz Otton, a w 1003 r. zmarł ten wielki papież, Sylwester II i ta idea musiała poczekać kolejne dwadzieścia kilka lat, ale udało się ją Chrobremu doprowadzić do końca.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MarekPęk">I z tego wielkiego dziedzictwa, z tej wielkiej idei, z tego wielkiego sukcesu my, Polacy, czerpiemy do dzisiaj, możemy być dumni. To jest nasza tożsamość. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan senator Szwed.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AleksanderSzwed">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AleksanderSzwed">W 2025 r. mija tysiąc lat od koronacji pierwszych polskich królów, Bolesława Chrobrego i Mieszka II Lamberta. Państwo, które wykuwało swoje granice od zaledwie kilku dekad, które symbolicznie poprzez chrzest Mieszka I i jego dworzan przyjęło chrzest w 966 r., już w 1025 r. cieszyło się uznaniem w całej Europie jako jedno z chrześcijańskich królestw. 1025 r. był zwieńczeniem starań Bolesława Chrobrego i Mieszka I, a po części także ich przodków. Bolesław Chrobry, wykorzystując śmierć cesarza Henryka II, koronował się w Gnieźnie na króla Polski. Koronacja stanowiła symbol awansu władcy polskiego na wyższy stopień hierarchii feudalnej w Europie. Był to tym samym awans państwa, oznaczający zrównanie go z innymi krajami, powszechnie uznawanymi za suwerenne. Polska stała się królestwem, organizmem państwowym – według ówczesnej teorii – wyższego rzędu. Niezależnie od jego zmiennych losów stworzono warunki zapewniające mieszkańcom poczucie własnej wartości i odrębności. W tysięczną rocznicę tamtych wydarzeń Polacy mają obowiązek przypominać światu o tym, jak długie i wspaniałe, mimo że czasem tragiczne, są nasze dzieje.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#AleksanderSzwed">I właśnie z tej okazji odbyły się w Polsce ważne wydarzenia, w tym 12 kwietnia 2025 r. w Warszawie – wielki marsz z okazji tysiąclecia Królestwa Polskiego i pięćsetlecia hołdu pruskiego. Jak podkreślili organizatorzy, w tym roku nasze państwo, my wszyscy przyznający się do Polski obchodzimy wyjątkowe rocznice: tysiąclecia Królestwa Polskiego oraz pięćsetlecia hołdu pruskiego. Niewiele państw na świecie może się pochwalić tak długą i wspaniałą historią. Polska w czasie tysiąca lat stworzyła największą na starym kontynencie unię państw, broniących praw obywatelskich i wolności. Wolności politycznych i religijnych. Przez dekady charakteryzowała się najlepszą sztuką wojenną. Rzeczpospolita wielokrotnie skutecznie broniła Europy przed totalitarnymi zapędami. Gdyby nie Grunwald, Chocim, Wiedeń czy bitwa warszawska, ale również „Solidarność”, historia Europy mogła potoczyć się inaczej. Znacznie gorzej. Jak podkreślają organizatorzy marszu, to Polska stworzyła pierwszą konstytucję w Europie. Wychowała mistrzów kultury, nauki i sztuki. Polska jako jedyna na świecie może pochwalić się zarówno hołdem pruskim, jak i hołdem ruskim, będącymi wyrazami jej siły w momentach, w których jej obywatele swoją wysoką świadomością dorobku kulturowego i znaczenia Rzeczypospolitej przecierali jej drogi, współtworząc najwspanialsze miejsce na ziemi. Miejsce, z którego powinniśmy być dumni i za które powinniśmy być wdzięczni.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#AleksanderSzwed">Dlatego cieszę się, że w dniu dzisiejszym, podczas trzydziestego trzeciego posiedzenia, Senat Rzeczypospolitej Polskiej, tak jak wcześniej Sejm, upamiętnia wydarzenia, które miały miejsce w Gnieźnie tysiąc lat temu. Posłowie i senatorowie, jak zapisano w uchwale, „wyrażają przekonanie, że odwaga i mądrość naszych przodków, dzięki którym dziesięć wieków temu Polska stała się trwałym bytem na mapie Europy, są niewyczerpanym źródłem poczucia wspólnoty narodowej i inspiracją do dalszych starań o siłę i pomyślność naszej Ojczyzny”. W pełni popieram niniejszą uchwałę. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosy w dyskusji do protokołu złożyli państwo senatorowie: Waldy Dzikowski, Mieczysław Golba, Janusz Gromek, Jolanta Hibner, Ryszard Majer, Beata Małecka-Libera, Monika Piątkowska, Joanna Sekuła, Adam Szejnfeld i Ryszard Świlski.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Szanowni Państwo Senatorowie, zgodnie z art. 84 ust. 6 pkt 2 Regulaminu Senatu Senat podejmuje uchwałę przez aklamację, jeżeli nie zgłoszono w tym zakresie sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę wszystkich o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat podjął przez aklamację uchwałę w sprawie upamiętnienia 1000. rocznicy koronacji pierwszych królów Polski. (Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie upamiętnienia Wandy Telakowskiej w 120. rocznicę urodzin.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pragnę powitać obecnych na posiedzeniu Senatu gości: pana Adriana Musiała, prezesa Zarządu Instytutu Wzornictwa Przemysłowego, panią Michalinę Pietrzyk, członka Zarządu Instytutu Wzornictwa Przemysłowego, oraz pana Bartłomieja Wnuka.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez grupę senatorów i zawarty jest w druku nr 320.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Zgodnie z art. 84 ust. 6 Regulaminu Senatu projekt ten po uzgodnieniu z klubami i kołem senackim został włączony do porządku obrad z pominięciem pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#MałgorzataKidawaBłońska">W przypadku niezgłoszenia wniosków legislacyjnych zostanie on przyjęty przez aklamację, jeżeli nie zostanie zgłoszony sprzeciw w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Projekt uchwały przedstawi upoważniona przedstawicielka wnioskodawców, pani senator Halina Bieda. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#HalinaBieda">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#HalinaBieda">Ja tylko, zanim przeczytam tekst projektu uchwały, pozwolę sobie powiedzieć, że było takie zgłoszenie… Razem z panią senator Joanną Sekułą… Wanda Telakowska była proponowana na jednego z patronów roku, ale wiemy, że mamy tu ograniczoną liczbę, i niestety to się nie udało. Stąd taka uchwała okolicznościowa w sto dwudziestą rocznicę urodzin.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#HalinaBieda">„Wanda Telakowska, urodzona 20 kwietnia 1905 roku w Sosnowcu, była wybitną polską artystką plastyczką, graficzką i organizatorką polskiego wzornictwa przemysłowego. Jej życie i działalność miały kluczowe znaczenie dla rozwoju kultury i sztuki użytkowej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#HalinaBieda">Po ukończeniu Szkoły Sztuk Pięknych w Warszawie Telakowska podjęła własną twórczość artystyczną nagradzaną także za granicą, z której zrezygnowała po II wojnie światowej, koncentrując się na upowszechnianiu kultury plastycznej i organizowaniu nowoczesnego wzornictwa przemysłowego. W latach 1945–1950, pracując w Ministerstwie Kultury i Sztuki, inicjowała współpracę artystów z przemysłem, organizowała praktyki twórców w zakładach produkcyjnych i tworzyła zbiory wzorcowych projektów, które miały służyć nowoczesnej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#HalinaBieda">Pomysłodawczyni założonego w 1950 roku Instytutu Wzornictwa Przemysłowego, do 1968 roku była jego dyrektorem ds. artystycznych. Pod jej kierownictwem Instytut stał się wiodącym ośrodkiem projektowania mebli, tkanin, odzieży, ceramiki i innych wyrobów codziennego użytku. Telakowska konsekwentnie dążyła do tego, by przedmioty otaczające ludzi na co dzień łączyły funkcjonalność z wysoką jakością estetyczną, a sztuka przenikała wszystkie sfery życia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#HalinaBieda">Motto jej działalności – «piękno na co dzień dla wszystkich» – do dziś przyświeca misji Instytutu Wzornictwa Przemysłowego. Nie tylko stanowi inspirację dla kolejnych pokoleń projektantów, lecz także przypomina o tym, jak istotną rolę odgrywa wzornictwo w rozwoju gospodarki i poprawie jakości życia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#HalinaBieda">Telakowska współpracowała z artystami ludowymi z różnych regionów Polski, włączając tradycyjne wzory do nowoczesnego designu, co przyczyniło się do zachowania i promocji dziedzictwa kulturowego. Była także autorką i współautorką licznych publikacji, takich jak Twórczość ludowa w nowym wzornictwie (1954), Problemy wzornictwa przemysłowego (1966) czy W kręgu chłopskiej kultury (1970), w których podkreślała znaczenie integracji sztuki ludowej z nowoczesnym wzornictwem.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#HalinaBieda">W 1957 roku, na wniosek Rady Naukowej Instytutu Wzornictwa Przemysłowego, Centralna Komisja Kwalifikacyjna dla Pracowników Nauki przyznała jej tytuł naukowy profesora nadzwyczajnego. W 1977 roku została uhonorowana Nagrodą im. Oskara Kolberga za zasługi dla kultury ludowej.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#HalinaBieda">W 120. rocznicę urodzin Wandy Telakowskiej Senat Rzeczypospolitej Polskiej upamiętnia tę wybitną postać, której praca i pasja przyczyniły się do rozwoju polskiego wzornictwa przemysłowego oraz wzbogaciły polską kulturę”.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#HalinaBieda">Bardzo proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tej uchwały. Na zakończenie tylko dodam, że z panią senator i z państwem prezesami prowadzimy rozmowy, aby w przyszłym roku część tego dorobku – jest siedemdziesięciopięciolecie instytutu – za zgodą pani marszałek mogła być pokazana w Senacie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy ktoś chce zadać pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Informuję, że głos do protokołu złożyła pani senator Joanna Sekuła.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Szanowni Państwo Senatorowie zgodnie z art. 84 ust. 6 pkt 2 Regulaminu Senatu Senat podejmuje uchwałę przez aklamację, jeżeli nie zgłoszono w tym zakresie sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę wszystkich o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat podjął przez aklamację uchwałę w sprawie upamiętnienia Wandy Telakowskiej w 120. rocznicę urodzin. (Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę pana Adriana Musiała o podejście do stołu prezydialnego. Chciałabym wręczyć panu uchwałę. (Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#komentarz">(Prezes Zarządu Instytutu Wzornictwa Przemysłowego Adrian Musiał: Rozumiem, że mogę powiedzieć dwa zdania.)</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dwa zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AdrianMusiał">Szanowni Państwo, ja chciałbym bardzo serdecznie podziękować. Jest mi niezmiernie miło, że mogę tutaj stać i przemawiać w imieniu całego zespołu Instytutu Wzornictwa Przemysłowego, instytucji o wyjątkowej historii i misji, której fundamenty stworzyła Wanda Telakowska. To ona nadała instytutowi kierunek, ale też duszę, głęboko wierząc, że wzornictwo ma moc realnego wpływu na gospodarkę, jakość życia i kulturę społeczną. Jej motto „piękno na co dzień dla wszystkich” nie straciło na aktualności, szczególnie jest ważne w dzisiejszym świecie pełnym wyzwań. Instytut kontynuuje tę wizję i działa na wielu polach. Organizuje konkursy, takie jak „Young Design”, wspierający młodych projektantów, którzy z odwagą i pomysłowością wkraczają w świat projektowania, a także „Dobry Wzór”, który od niemal 30 lat promuje najlepsze rozwiązania i pokazuje, że design to nie tylko estetyka, ale też konkretna wartość ekonomiczna i społeczna. Instytut wspiera także polskich twórców, firmy i instytucje. Naszą ambicją jest wzmacnianie pozycji nowoczesnego wzornictwa na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AdrianMusiał">Korzystając z tej wyjątkowej okazji, chciałbym serdecznie zaprosić państwa do współpracy z Instytutem Wzornictwa Przemysłowego, a także do odwiedzenia naszej siedziby przy Starym Mieście. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu wyeliminowania nieprawidłowości w systemie wizowym Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 306, a sprawozdanie komisji w druku nr 306 A.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę senatora Marcina Zawiłę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania Komisji Nauki oraz Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarcinZawiła">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarcinZawiła">Połączone komisje Senatu, Komisja Spraw Zagranicznych i Komisja Nauki, pracowały nad tą ustawą, ustawą, która zmienia praktycznie ok. 10 innych ustaw. Ma ona zapobiec nadużywaniu wiz dla nielegalnego pobytu i przyjazdu do naszego kraju, o czym w ostatnim czasie, no, dłuższym już czasie, było bardzo głośno. Chodziło o to, żeby stworzyć mechanizm skutecznej weryfikacji deklarowanego powodu pobytu obcokrajowca na terenie Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MarcinZawiła">Jedną z głównych dziedzin, które służyły nadużywaniu tego, były tzw. wizy studenckie, czyli wizy, które młodzi ludzie otrzymywali w celu kontynuowania czy prowadzenia nauki. Kończyło się to tym, że bardzo szybko, czasami po jednym semestrze… Czasami w ogóle nie podejmowali nauki, a posiadali dokument, który umożliwiał im funkcjonowanie na terenie Rzeczypospolitej. Tak więc wprowadzono tutaj wiele bardzo ważnych regulacji. Myślę, że przedstawiciele rządu bardzo szczegółowo o tym powiedzą. Jest to np. kwestia gruntownej weryfikacji dokumentów, które uprawniają daną osobę do podjęcia studiów wyższych w Polsce. Chodzi tutaj o porównanie np. matury czy innych dokumentów odpowiadających przepisom prawa kraju, z którego oni pochodzą, czyli dostosowanie tych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#MarcinZawiła">Kolejną sprawą są tzw. fabryki wiz, jak popularnie, dość często są nazywane instytucje, które, powiedzmy, w 90% były w stanie, w cudzysłowie, uczyć obcokrajowców, a tak naprawdę dawały im pretekst do podejmowania studiów, mimo że w większości ci ludzie później na uczelni w ogóle nie bywali albo też tych studiów nie podejmowali. W trakcie dyskusji na posiedzeniu komisji podawano taki dobry, pozytywny przykład, jakim jest podejmowanie nauki w systemie szkolnictwa policealnego, gdzie uczy się… Około 70% uczących się tam to są Ukraińcy bądź Białorusini i lwia część tych osób najczęściej kończy później te szkoły policealne egzaminem zawodowym, no i w tym momencie odnajduje się na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#MarcinZawiła">Kolejnym elementem jest kwestia wymogu znajomości języka polskiego bądź języków wykładowych, jeśli studia są prowadzone w innych językach. I tutaj egzamin na poziomie B2 dotyczy studentów uczelni wyższych, a na poziomie B1 – szkół o niższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#MarcinZawiła">Ważnym elementem jest też wykorzystanie drogi cyfrowej, internetowej do weryfikacji dokumentów przez konsulów. Na pewno w znacznym stopniu przyspieszy to proces postępowania wizowego dotyczącego młodych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#MarcinZawiła">Jakie kwestie pojawiły się w trakcie dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#MarcinZawiła">No więc przede wszystkim Biuro Legislacyjne miało wątpliwości, bo ta ustawa dotyczy… To jest jedna z ustaw, jest cały pakiet ustaw i chodziło tutaj o weryfikację terminu wejścia w życie poszczególnych ustaw, tak aby to mogło zafunkcjonować możliwie dobrze. Podnoszono tutaj sprawę naboru uczniów, studentów na początku roku, co jest bardzo ważne, żeby nie zablokować całego systemu naboru jednego rocznika do nauki.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#MarcinZawiła">Podnoszono sprawę, która dotyczy uczniów i studentów Białorusinów. Mają oni bardzo często trudność z uzyskaniem z Białorusi odpowiednich dokumentów, które by później mogły służyć kontynuowaniu nauki w kraju.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#MarcinZawiła">Ustawa posługuje się pojęciem „uczelnie akademickie”. W trakcie dyskusji podniesiono, że mamy ten system zróżnicowany, mamy wyższe szkoły zawodowe… Ta sprawa też była poruszana. Poruszano również kwestię dotyczącą osób, które posiadają wizy czy karty pobytowe w innych krajach objętych regulacjami Schengen, a podejmują pracę u nas, w kraju. To zostaje ograniczone. Jak wskazał przedstawiciel ministra spraw zagranicznych, było to dość często nadużywane w celu nielegalnego pobytu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#MarcinZawiła">Ostatecznie po bardzo intensywnej dyskusji było 7 głosów za, 2 senatorów wstrzymało się od głosu i ustawa została przyjęta przez komisje, które rekomendują Wysokiemu Senatowi przyjęcie jej bez poprawek. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Rafał Grupiński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#RafałGrupiński">Panie Senatorze, będzie pytanie do pana, tak że proszę jeszcze się nie oddalać.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, pytanie zadaje pani senator Agnieszka Kołacz-Leszczyńska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AgnieszkaKołaczLeszczyńska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AgnieszkaKołaczLeszczyńska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Senatorze Sprawozdawco!</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#AgnieszkaKołaczLeszczyńska">Wszyscy domyślamy się, co legło u podstaw przygotowania tych przepisów, o których pan senator teraz mówił. Ja tylko przypomnę, że lata 2018–2022 to czas, kiedy wydano ponad 360 tysięcy wiz. NIK stwierdziła… opisała to jako funkcjonujący wtedy mechanizm korupcjogenny i nietransparentny. Uszczelniamy oczywiście te przepisy i pan senator o tym wspomniał. Zastanawialiście się państwo… A ja pytam, jak bardzo ewentualnie wydłuży się czas oczekiwania na te decyzje wizowe i pobytowe i czy nie utrudni to np. pracy uczelni w sytuacji, w której te przepisy zostały uszczelnione. Czy to nie będzie utrudniało pracy i powodowało przeciągania się tych spraw w czasie? O to chciałabym zapytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarcinZawiła">Trudno jest mi powiedzieć. Nigdy nie wydawałem wiz osobiście…</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Senator Agnieszka Kołacz-Leszczyńska: Myślałam, że rozmawialiście państwo…)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MarcinZawiła">Myślę, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AgnieszkaKołaczLeszczyńska">Tak. Ale mam pytanie: czy podczas posiedzenia komisji rozmawiali państwo o tym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarcinZawiła">Rozumiem. Ja myślę, że przedstawiciel rządu, a szczególnie przedstawicielka ministra spraw zagranicznych będzie mogła w tej kwestii odpowiedzieć. Jeśli chodzi o ten element, który został wprowadzony, czyli możliwość cyfrowej komunikacji między urzędem konsula a osobą zainteresowaną, to może on w jakiś sposób to przyspieszyć. Nie umiem odpowiedzieć. Proszę skierować to pytanie do przedstawiciela rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator Aleksander Szwed. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AleksanderSzwed">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AleksanderSzwed">Panie Senatorze, w swoim sprawozdaniu przedstawił pan tę nowelizację. Ja chciałbym zapytać… Bo w ocenie skutków regulacji jest informacja, że projekt został przekonsultowany z kilkunastoma podmiotami. Te podmioty – jest też raport z konsultacji – zgłosiły bardzo dużo uwag. Większość tych uwag nie została przyjęta. Jednak oprócz informacji, że zostały zgłoszone uwagi, nie ma informacji o tym, jakie były te opinie, czy były one pozytywne, czy negatywne. Czy na posiedzeniu komisji dyskutowaliście o tych zgłoszonych uwagach i o tych opiniach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarcinZawiła">W posiedzeniu komisji udział wzięło dwoje przedstawicieli organizacji pozarządowych, które już wcześniej uczestniczyły w konsultacji. Podczas dyskusji między rządem a nimi widziałem, że wiele spraw… były takie sprawy, które zostały uwzględnione przez rząd. Tam m.in. pojawił się ten problem terminów wejścia w życie ustaw. Chodziło o to, żeby tak to zorganizować, aby móc przeprowadzić nabory na poszczególne lata nauki czy studiów. W ramach tego został wprowadzony… No, niezadowolenie jednej z organizacji dotyczyło tego, że nie uznajemy, że tak powiem, prawa pobytu z krajów Schengen na terenie Polski. Myślę, że będzie jeszcze okazja, żeby zadać pytanie szczegółowe, z czego to wynika. Argumentacja była taka, że było to na tyle często nadużywane, że mogło być źródłem… Chodzi o wydawanie nielegalnych wiz, o nadużycia w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarcinZawiła">Bardzo mnie zbudowało wystąpienie przedstawiciela jednej z fundacji, który podkreślił, jak dużo młodych ludzi, obcokrajowców – głównie Ukraińców i Białorusinów – podejmuje naukę w systemie szkół policealnych. Oni w przytłaczającej większości kończą te szkoły i bardzo często kończą je egzaminem zawodowym, co na pewno pozwala im później w życiu zafunkcjonować tu zawodowo, a nawet ma to pewne elementy integracyjne. Myślę, że to jest bardzo dobry kierunek.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MarcinZawiła">To były kwestie poruszane w trakcie dyskusji przez te 2 organizacje. Jeżeli chodzi o uwzględnienie pozostałych uwag, to trzeba by zapytać osób, które prowadziły konsultacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę. Pan senator dopytuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AleksanderSzwed">Dziękuję za odpowiedź na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AleksanderSzwed">Chciałbym jeszcze zapytać o koszty. Czy państwo o kosztach proponowanych w ramach tej nowelizacji rozwiązań dyskutowali na posiedzeniu komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarcinZawiła">Nie, nie rozmawialiśmy o wysokości kosztów. To nie było przedmiotem dyskusji komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Senator Marcin Zawiła: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#RafałGrupiński">Nie ma więcej pytań… A, przepraszam. Jeszcze pan senator Komarnicki.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WładysławKomarnicki">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WładysławKomarnicki">Panie Senatorze Sprawozdawco, chodzi mi przede wszystkim o tzw. wizy gospodarcze – dla ludzi, którzy trafiają do naszych fabryk. Z interwencji różnych przedsiębiorców, którzy do mnie trafiają… Po tym bezprawiu, które było przez ostatnie lata, administracja, mówiąc szczerze, się usztywniła. Czy według pańskiej oceny jako doświadczonego senatora ta nowelizacja może trochę poluzować ten gorset ostrożnej polityki? No, tak ją oceniam na dzień dzisiejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarcinZawiła">Ja myślę, że to rzeczywiście reguluje… Skala spraw proceduralnych, które, choć niekoniecznie w tej ustawie, bo ustawa, o której mówimy, głównie dotyczy wiz studenckich czy wiz edukacyjnych… Przyznam, że mnie zaskoczyło, że wnioski o wizy w celu podjęcia pracy wcale nie były składane w większości przez osoby wysoko wykwalifikowane, tylko właśnie przez osoby raczej nisko wykwalifikowane czy nawet bardzo nisko, z niskimi kwalifikacjami. No, tak wyglądała ta rzeczywistość wizowa. Myślę, że ustawa jest na tyle jasna, że ma szansę uregulować te sprawy, chociaż to życie pokaże, jak to będzie się kształtowało.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Senator Władysław Komarnicki: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MarcinZawiła">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RafałGrupiński">I jeszcze jedno pytanie. Ponownie pan senator Aleksander Szwed.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#RafałGrupiński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AleksanderSzwed">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AleksanderSzwed">Panie Senatorze, chciałbym zapytać. W ocenie skutków regulacji mamy też taką informację, że ta nowelizacja, jak można przypuszczać… że te rozwiązania wpłyną na spadek liczby wydawanych dokumentów legalizujących pracę cudzoziemców w Polsce. Czy na posiedzeniu komisji była na ten temat dyskusja i czy były przedstawione jakaś analizy co do tego, ile miałby ten spadek wynosić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarcinZawiła">Nie, o tym nie rozmawialiśmy. Dyskusja komisji, pewnie ze względu na udział w posiedzeniu senackiej Komisji Nauki, dotyczyła głównie wiz studenckich. Myślę, że w dalszej części dzisiejszego procedowania na to pytanie będą mogli odpowiedzieć przedstawiciele rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#RafałGrupiński">Tym razem to było…</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Senator Marcin Zawiła: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#RafałGrupiński">…ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#RafałGrupiński">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#RafałGrupiński">Czy przedstawicielka rządu pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#RafałGrupiński">Domyślam się, że tak. Bardzo zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#RafałGrupiński">Pani minister Henryka Mościcka-Dendys.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#HenrykaMościckaDendys">Bardzo dziękuję państwu za możliwość zaprezentowania tej ustawy. Bardzo chętnie odniosę się do wszystkich pytań, jakie państwo zadaliście, bo to są kwestie, które w toku prac nad tą ustawą były podnoszone i o których dużo dyskutowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#HenrykaMościckaDendys">Jeśli państwo pozwolicie, to tytułem wstępu 3 zdania… Ta ustawa przede wszystkim ma na celu uporządkowanie sytuacji w sektorze wydawania wiz. Dotyczy w dużej mierze wiz studenckich. Jest częścią pakietu 4 ustaw. Nad 2 z tych ustaw państwo senatorowie już pracowaliście i one już mają podpis pana prezydenta. To są ustawy dotyczące wprost dostępu cudzoziemców do rynku pracy. W tej chwili pracujecie państwo nad trzecim elementem tego pakietu, czyli tą ustawą uszczelniającą system wizowy. Czwartym elementem jest przygotowana przez kolegów z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ustawa dotycząca cudzoziemców specjalistów, czyli tzw. błękitnej karty. Ta ustawa po państwa poprawkach wróciła do Sejmu. Zakładamy, że ten pakiet ustaw wejdzie w życie, jeżeli nic złego się nie wydarzy, 1 czerwca, pozwalając tym samym – i dla mnie jest bardzo istotne, żeby to tutaj podkreślić – zwłaszcza uczelniom rekrutującym studentów obcokrajowców na dopełnienie zasad jeszcze w tegorocznej rekrutacji.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#HenrykaMościckaDendys">Teraz odniosę się konkretnie do tych elementów, które ta ustawa wnosi i które są dla nas najważniejsze. Wiele tu już powiedziano o cyfryzacji różnych procesów. Przede wszystkim ta ustawa daje konsulowi wgląd w system POL-on, czyli w system rejestracji studentów na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, a tym samym daje możliwość weryfikacji, czy człowiek, który otrzymał wizę studencką, faktycznie jako student się rejestruje i podejmuje studia w Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#HenrykaMościckaDendys">Kolejne elementy tej ustawy to jest zacieśnienie współpracy i wymiany informacji między różnymi urzędami, w tym między nami, czyli Ministerstwem Spraw Zagranicznych, a Urzędem do Spraw Cudzoziemców, MSWiA i innymi podmiotami dysponującymi szczegółowymi danymi, także podatkowymi i tymi, które trafiają do ZUS.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#HenrykaMościckaDendys">Pytaliście państwo… czy pani senator pytała, czy proces wizowy ulegnie wydłużeniu. Wprost przeciwnie, proces wydawania wizy się skróci. To już obserwujemy, proszę państwa, po wprowadzeniu wstępnych działań, takich raczej wytycznych, i po uporządkowaniu systemu, dlatego że ukróciliśmy coś, co w strefie Schengen nazywa się visa shopping, czyli że jedzie się do tego kraju członkowskiego, gdzie najłatwiej jest wizę uzyskać, a czasem wprost wyłudzić. Tak więc ta ustawa – mamy nadzieję – uporządkuje system i spowoduje, po pierwsze, że uczciwi studenci będą tutaj mogli łatwiej trafić i będą wzmocnieniem dla polskich uczelni, więc będzie to mądry proces umiędzynaradawiania polskich uczelni, a po drugie, że do Polski będą trafiali pracownicy w korelacji z potrzebami polskiej gospodarki. Bo naszym problemem było to, że pozwolenia na pobyt i pozwolenia na pracę były w dużej mierze nadprodukowane. A więc jak pan senator pytał o to, skąd w OSR stwierdzenie o zmniejszaniu liczby pozwoleń na pobyt, to właśnie z tego faktu, że dojdzie do obniżenia liczby wydawanych wiz, bo one będą wydawane w realnej korelacji z potrzebami polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#HenrykaMościckaDendys">I jeszcze 1 rzecz, o której powiedziałam już na posiedzeniu komisji i chciałabym też powiedzieć państwu senatorom na plenum: proszę państwa, w ostatnich latach nadprodukcja polskich wiz czy w ogóle wydawanie polskich wiz, zwłaszcza wiz pracowniczych, dotyczyło głównie osób niewykwalifikowanych, a nam są potrzebni specjaliści. Polityka państwa musi być obliczona na urealnienie tej sfery przyjazdów osób z niskimi kwalifikacjami, bo one są oczywiście polskiej gospodarce potrzebne, ale są potrzebne zwykle sezonowo i w wybranych sektorach. Polityka państwa musi być w tym obszarze spójna, dlatego ta ustawa i pakiet 4 ustaw, o których państwu powiedziałam, pozostaje w bezpośredniej synergii, po pierwsze, ze strategią migracyjną rządu, a po drugie, ze strategią współpracy z Polonią i Polakami za granicą. Bo próbujemy, proszę państwa – przepraszam za kolokwializm – przechylić wajchę w drugą stronę i skierować uwagę polskich uczelni wyższych, ale też polskich przedsiębiorców, na zasób, którym jest Polonia i Polacy za granicą. Mamy ogromne zainteresowanie ze strony Polaków w drugim, w trzecim pokoleniu w Stanach Zjednoczonych, w Kanadzie, w krajach Zachodu tym, żeby w Polsce studiować, a także podejmować tutaj zatrudnienie. I chcielibyśmy, żeby oni stali się tym pierwszym zasobem, na który polskie firmy, polskie podmioty gospodarcze będą zwracały uwagę.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#HenrykaMościckaDendys">Pytaliście państwo o szkoły policealne i o to, w czym tutaj był problem. Faktycznie, szkoły policealne to jest duży potencjał, jeśli chodzi o egzaminy zawodowe i uzupełnianie pewnych deficytów. Ta ustawa nie utrudnia kształcenia zawodowego, wprowadza jednak wymóg znajomości języka polskiego jako języka wykładowego. I myślę, że wszyscy w tej sali zgodzimy się, że kształcenie policealne, które dotyczy bardzo specyficznych specjalności, jak np. pomoc medyczna, pomoc dentystyczna… że te osoby muszą przynajmniej na poziomie elementarnym mówić w języku polskim. Tymczasem w ostatnich latach nauka w tych szkołach były szybkim sposobem potwierdzenia znajomości języka polskiego, bo ukończenie jakiejkolwiek, często jedno- albo dwusemestralnej, szkoły policealnej implikowało domniemaną znajomość języka polskiego, co oczywiście nie miało miejsca i trzeba to nazwać nadużyciem.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#HenrykaMościckaDendys">Pytaliście państwo o koszty wprowadzenia tej ustawy. Ona ma raczej zrównoważony wpływ czy też jest neutralna dla budżetu, jeśli tak mogę powiedzieć. Będziemy mieli do czynienia ze spadkami wpływów z opłat wizowych i szacujemy je w perspektywie najbliższych 4 lat… w pierwszym roku na mniej więcej 4 miliony zł. Ale skompensujemy stratę na tym odcinku wpływami z tytułu opłat za egzamin z języka polskiego. Tak więc ta ustawa jest tak skonstruowana, żeby zrównoważyć te różne elementy.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#HenrykaMościckaDendys">Przede wszystkim mamy nadzieję, że ta ustawa posłuży dobremu umiędzynarodowieniu polskich uczelni wyższych, a mianowicie temu, że będą one sięgały po osoby, które rzeczywiście w Polsce chcą studiować, potencjalnie chcą tu także zostać. I tu przytoczę słowa ministra Szeptyckiego, który kilkakrotnie na posiedzeniach komisji powtarzał, że chcielibyśmy, żeby to były osoby dobrze wykształcone w raczej prestiżowych specjalnościach. Potrzebujemy więcej inżynierów, potrzebujemy więcej medyków i osób z sektora medycznego, a niekoniecznie humanistów. Oboje, ja i pan minister, jesteśmy humanistami, więc ja to mówię trochę pro domo sua. Bardzo państwu dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#RafałGrupiński">Pani Minister, są pytania.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator Henryk Siedlaczek. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#HenrykPiotrSiedlaczek">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#HenrykPiotrSiedlaczek">Rozumiem, że niniejsza ustawa przewiduje określenie procedur, na podstawie których odbywać się będzie weryfikacja, pomiędzy placówkami dyplomatycznymi a uczelniami, osób zgłaszających wniosek o wizę w celu odbycia studiów oraz o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy w tym celu. Pytanie dotyczy sytuacji studenta, który w trakcie roku akademickiego rezygnuje z nauki lub przerywa naukę. Czy osoby te będą zobligowane do tego, by osobiście powiadomić o tym fakcie właściwą miejscowo placówkę konsularną, czy też czynności tej dokonywać będzie właściwa miejscowo i rzeczowo uczelnia? Jak długo obowiązywała będzie wiza lub wydane zezwolenie na pobyt czasowy na okres trwania studiów w przypadku przerwania studiów w trakcie roku akademickiego?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#HenrykPiotrSiedlaczek">Ustawa wprowadza ponadto limit cudzoziemców kształcących się na studiach na danej uczelni. Czy w związku z tym limity te będą określane na podstawie enumeratywnie określonych w ustawie kryteriów obowiązujących wszystkie uczelnie, czy też każda uczelnia będzie miała możliwość wprowadzenia własnych kryteriów ustalania limitu cudzoziemców kształcących się na danej uczelni? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#RafałGrupiński">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#HenrykaMościckaDendys">Panie Senatorze, zacznę od tego ostatniego pytania. Co do zasady wprowadzamy reżim 50% studentów obcokrajowców dla uczelni wyższych. W tym zakresie wszystkie uczelnie traktujemy jednolicie. To jest odpowiedź na pewne nadużycia, które miały miejsce w ostatnich latach, zwłaszcza gdy chodzi, z żalem to stwierdzam, o uczelnie niepubliczne. Mieliśmy rekordzistę, który miał powyżej 90% studentów obcokrajowców na pierwszym semestrze, którzy nie kontynuowali studiów. Powinnam z państwem podzielić się jeszcze informacją, skąd to ograniczenie. Proporcja dotycząca porzucenia studiów po pierwszym i drugim semestrze, jeśli chodzi o studentów polskich i studentów cudzoziemskich, to było 2:1, czyli na jednego Polaka przypadało dwóch cudzoziemców. Jeśli 20% Polaków rezygnuje w pierwszym albo w drugim roku studiów, to wśród cudzoziemców ten odsetek wynosił 40%, a czasem więcej. Były uczelnie, w których, tak jak powiedziałam, na pierwszym roku było 90% obcokrajowców, a trzeci rok już nie był przez nich kontynuowany albo w ogóle nie był uruchamiany. No więc chcielibyśmy uczciwym uczelniom pomóc, a patologie w systemie zwalczyć.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#HenrykaMościckaDendys">Jak długo będzie obowiązywała wiza? Wiza studencka co do zasady jest wydawana na 12 miesięcy, to jest wiza krajowa. Jednak proszę, żebyście państwo odnotowali, że ta ustawa razem z pakietem tych 2 ustaw dotyczących dostępu cudzoziemców do rynku pracy wprowadza pewien spójny system, który ma usprawnić legalizację pobytu w Polsce. Mieliśmy do czynienia z nieco patologicznym systemem, w którym student każdego roku wyjeżdżał z powrotem do kraju pochodzenia, po czym ponownie aplikował o wizę. To zapychało kolejkę wizową, ale też było zupełnie niepotrzebne. W związku z tym chcemy – i zrobiliśmy to w dialogu z MSW, usprawnić proces legalizacji pobytu w Polsce, tak żeby osoba, która tu przyjeżdża i chce przez 3 lata albo 5 lat kontynuować studia, żeby przyjechała z 1 wizą, a następnie miała możliwość szybkiego zalegalizowania pobytu i mogła tu bez problemu studiować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator Kazimierz Michał Ujazdowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Na pierwsze pytanie pani minister częściowo odpowiedziała, ale chcę uzyskać jasność. Czy te patologie czy niewłaściwości, które pani opisała, dotyczyły przede wszystkim szkół policealnych i szkół niepublicznych, czy także szkół państwowych, uczelni państwowych? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">A drugie dotyczy sfery rynku pracy. Ja oczywiście zgadzam się z tym, że jak każda gospodarka chcąca się profesjonalizować potrzebujemy ludzi o wysokich kompetencjach, tylko mam wrażenie, że pracodawcy wołają o ludzi o podstawowych kompetencjach, że to tych brakuje na rynku pracy. Czy te rekomendacje, te zmiany zostały przygotowane w ścisłym dialogu ze środowiskiem pracodawców, czy też była tu jakaś różnica zdań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#HenrykaMościckaDendys">Zadajecie, Panowie Senatorowie, niełatwe pytania, postaram się na nie dobrze odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#HenrykaMościckaDendys">Pierwsze pytanie pana senatora: czy szkoły policealne niepubliczne, czy publiczne były źródłem problemów? Zachęcam wszystkich państwa, jeśli znajdziecie… a państwa senatorów do tego, żeby zajrzeć do raportu Najwyższej Izby Kontroli, który wprost wskazuje 5 szkół wyższych, które były źródłem największych problemów. Poprosiliśmy o kontrole w tych placówkach. Problemy w największej mierze dotyczyły szkół niepublicznych, wydaje się, że kilka z nich wyspecjalizowało się w bardzo niepokojącym modelu biznesowym, który sprowadzał się do tego, żeby ułatwić przyjazd do Polski pod pretekstem studiowania. Ale chciałabym powiedzieć, że szkoły publiczne, zarówno zawodowe, jak i akademickie, też nie były wolne od problemów i były przypadki nadużyć w systemie publicznym. Miałam trudny dialog z Konferencją Rektorów Akademickich Szkół Polskich, starałam się bardzo regularnie spotykać z KRASP. Staram się też brać udział we wszystkich konferencjach akademickich, które się odbywają. Chodzi o to, żebyśmy wyjaśnili sobie zasady, dlatego że intencja rządu w tej sprawie jest jasna: chcemy mądrego umiędzynarodowienia, rozumiemy potrzebę umiędzynarodowienia. Ale umiędzynarodowienie nie równa się wprost maksymalizacji studentów zagranicznych, i na to zwracamy uwagę.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#HenrykaMościckaDendys">Gdy idzie o potrzeby rynku pracy, chciałabym powiedzieć, że ta ustawa, która leży przed państwem, nie dotyczy wprost systemu zatrudnienia. Jednak zapewniam, że dialog na konferencjach, na tych spotkaniach trójstronnych nie był łatwy, paradoksalnie najszybciej znajdowałam wspólny język ze związkami zawodowymi, a niekoniecznie z pracodawcami. I już wyjaśnię dlaczego. Proszę państwa, polska gospodarka – myślę, że powiedzieć to w tej sali, to jest truizm – potrzebuje skoku do następnej ligi, do gospodarki opartej na wiedzy. W tym celu potrzeba nam specjalistów, a nie petryfikowania modelu opartego na taniej sile roboczej. Oczywiste jest to, że są sektory gospodarki, w których niewykwalifikowany pracownik będzie nadal potrzebny. Takim sektorem jest zwłaszcza sektor rolny. Odbyliśmy bardzo długie rozmowy z przedstawicielami tego sektora, zwłaszcza producentami owoców miękkich, sadownikami. Oni szczególnie korzystają z cudzoziemskiej siły roboczej. Ale, proszę mi wierzyć, to są branże, które mają bardzo konkretne wyobrażania o tym, skąd chciałyby sprowadzać pracowników, w jakiej liczbie i w jaki sposób.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#HenrykaMościckaDendys">Następnym naszym krokiem… Proszę państwa senatorów o to, żeby tę ustawę przegłosować. Jeśli ona wejdzie w życie, to – tak zakładamy – następnym naszym krokiem będzie wydanie rozporządzeń wykonawczych zgodnie z tym, jak przewidują to 4 ustawy. Następnie będzie przejście do kolejnego etapu, którym powinien być dialog z wybranymi partnerami, i być może rozwiązania kwotowe, umowy dwustronne z wybranymi państwami, z których sprowadzamy pracowników cudzoziemskich, oparte na porozumieniach readmisyjnych po to, żebyśmy mieli pewność, że osoby, które się nie integrują w Polsce, popełniają przestępstwa, będą deportowane i będą z Polski wyjeżdżać. Będziemy tutaj faktycznie zatrudniać tych, którzy dobrze służą polskiej gospodarce, integrują się i spełniają wymogi polskiego biznesu. Chodzi o to, żeby ten system był spójny. Na pewno nie możemy petryfikować modelu, w którym mamy dużą nadpodaż niewykwalifikowanej siły roboczej, a tym samym presję na naszych rodzimych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#HenrykaMościckaDendys">Jeszcze jeden element, o którym, pozwólcie państwo, powiem. Podkreślał to minister rodziny w dyskusjach o tych 2 ustawach dotyczących dostępu cudzoziemców do rynku pracy. Proszę państwa, my w Polsce jesteśmy dumni z tego, że mamy bardzo niskie bezrobocie. I to są fakty. Ale to rozkłada się w zróżnicowany sposób, gdy idzie o Polskę. Są regiony, gdzie problem bezrobocia nadal istnieje. Mamy też grupy zawodowe, które wymagają aktywizacji. Uwaga polskich przedsiębiorców powinna być kierowana także w tamtą stronę. Jako rząd będziemy zachęcać do tego, żeby nie rozwiązywać wszystkich problemów w najłatwiejszy możliwy sposób, tylko żeby ta odpowiedź była inteligentna, spójna, służąca polskiej gospodarce i jej rozwojowi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pani senator Magdalena Kochan. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MagdalenaKochan">Pani minister w swojej wypowiedzi podkreślała, jakie znaczenie dla polskiego rządu ma zachęcenie studentów o korzeniach polskich do studiowania w Polsce. Od lat meldowany jest, przepraszam za kolokwializm, problem dotyczący terminów, w których uczniowie szkół poza Polską otrzymują świadectwa, oraz terminów, w których uczelnie polskie wymagają tych świadectw. To jest kwestia przesunięcia… zwrócenia uwagi polskim uczelniom na to, że niekoniecznie świadectwo, ale zaświadczenie wydane przez szkołę może być podstawą przyjmowania absolwentów w poczet studentów polskich uczelni. Ten problem jest meldowany przez środowiska polonijne od wielu lat. Ostatnia wizyta w Dublinie i młody człowiek, który rezygnuje ze studiów w Polsce z tego powodu… Co państwo zamierzacie z tym zrobić? Ta ustawa sprawy nie rozwiązuje. Myślę, że to jest kwestia porozumienia ministra do spraw nauki z… W każdym razie należy rozwiązać ten problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Pani Senator, bardzo dziękuję za to pytanie. Muszę powiedzieć, że to jest problem, z którym się borykam i w związku z którym pozostaję w trudnym dialogu ze szkołami wyższymi od mniej więcej roku. Pan minister potwierdzi, że to nie jest łatwy dialog, bo mamy też coś takiego, co się nazywa autonomią szkół wyższych. Szkoły wyższe mają swobodę w procesach rekrutacyjnych. Ale mam też dobre wieści. Faktycznie mamy pełną świadomość… Tym z państwa, którzy się tym problemem nie interesowali, powiem, że różnica między systemem anglosaskim, tym opartym na A-Levels albo na IB, czyli odpowiedniku matury, a naszym systemem polega na tym, że studenci w systemie anglosaskim są rekrutowani na podstawie tzw. ocen przejściowych. One są wystawiane studentowi już w I kwartale danego roku i na podstawie tych ocen przejściowych student aplikuje o dostanie się na studia. To oznacza, że mniej więcej w maju dostaje odpowiedź, czy został zrekrutowany. To jest moment, w którym u nas procesy rekrutacyjne się zaczynają, a odpowiedź przychodzi latem. Ci uczniowie wyniki matury dostają późno, często dopiero w sierpniu. Rozwiązaniem tego problemu jest albo wydłużenie kalendarza rekrutacyjnego, albo akceptacja dla tych przejściowych ocen. Część naszych uczelni już zaczęła te przejściowe oceny akceptować i to jest dobra wiadomość, są to m.in. uczelnie medyczne, np. Gdański Uniwersytet Medyczny akceptuje już rekrutację opartą na tych kryteriach, także Uniwersytet Jagielloński. A więc mam nadzieję, że pozyskamy… Szukamy partnerów do pilotażowych programów, tak żeby pokazać, że to dobrze działa i pozwala rekrutować studenta z Zachodu i że dla szkół to będzie opłacalne, bo ci studenci nie chcą czekać rok na kolejną rekrutację. A niestety, tak jak pani senator powiedziała, jeśli student z Irlandii albo z Wielkiej Brytanii rekrutuje się u nas i rekrutuje się jeszcze w 2 innych szkołach, to najczęściej wybierze inną, duńską, albo holenderską, z tego prostego powodu, że z tamtej otrzyma pozytywną odpowiedź wcześniej i będzie miał gwarancję miejsca. U nas, jeśli chodzi o prestiżowe kierunki, to się rozmija w czasie. A więc namawiamy rektorów i tutaj mogę obiecać, że w ramach wdrażania strategii polonijnej będziemy się nad tym tematem pochylać, i mam nadzieję, że… Tutaj nie trzeba żadnych zmian prawa, tutaj trzeba innego podejścia uczelni do procesów rekrutacyjnych i zmiany w uchwałach rekrutacyjnych. Mam nadzieję, że to się uda.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: I ostanie słowo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#RafałGrupiński">Pani senator z dodatkowym pytaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MagdalenaKochan">Ja myślę, że to wymaga może i trudnego, ale naprawdę solidnego dialogu z rektorami uczelni. I chodzi nie tylko o uczelnie publiczne, chodzi także o szkoły wojskowe, szkoły policyjne, one również… Nabór na te studia tych naszych Polaków, naszych obywateli uczących się poza granicami kraju jest trudny.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję za tę odpowiedź. Bardzo liczę na to, że pani minister wywiąże się, jeśli chodzi o terminy, o których mówimy, bo to naprawdę wymaga szybkich reakcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Bardzo dziękuję. Mogę panią senator tylko zapewnić, że dopilnujemy tego, żeby ten temat nie zniknął z agendy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#RafałGrupiński">Tak jest, niech nie znika.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator Ryszard Brejza.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#RyszardBrejza">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#RyszardBrejza">Pani Minister, jest to niezbędna ustawa. Bardzo dziękuję pani minister za przygotowanie jej. Mam niemniej pytanie dotyczące wymaganego w tejże ustawie poziomu znajomości języka, jeśli chodzi o studentów, którzy podejmują studia w Polsce. Poziom określany w tej ustawie to B2. Dlaczego nie B1? B1 to jest średnio zaawansowany. Mamy do czynienia z młodymi ludźmi, z chłonnymi umysłami, studentami, którzy są w stanie w pierwszych tygodniach nadrobić ewentualne zaległości, jeśli chodzi o znajomość języka na poziomie B2. Nie dajemy im szansy na podjęcie studiów z tego względu, ale jeżeli ktoś wykazuje się znajomością języka np. polskiego na poziomie średnio zaawansowanym i przyjeżdża tu do Polski, to dla mnie ma to już wielki plus i daje to szansę na to, że nie będzie oszukiwał naszego sytemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RafałGrupiński">Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Dziękuję, Panie Senatorze, za to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#HenrykaMościckaDendys">Powiem szczerze, że poziom B2 jest wynikiem dialogu z uczelniami wyższymi. Musicie państwo wziąć pod uwagę, że studenci, którzy przyjeżdżają do Polski, przyjeżdżają także na prestiżowe kierunki, a z B1 medycyny albo prawa nie da się studiować.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#HenrykaMościckaDendys">Będziemy wspierać w kształceniu zarówno w języku polskim, jak i w języku angielskim, tak żeby te certyfikaty językowe były możliwe do pozyskania. Rozmawiamy też z kolegami z Ministerstwa Edukacji Narodowej, żeby usprawnić narzędzia do nauczania języka polskiego. Ale ta decyzja co do B2 wynika po prostu z pragmatyzmu. To znaczy niestety studenci, którzy nie przyjeżdżają tutaj z właściwym poziomem znajomości języka, nie adaptują się i zwykle nie kontynuują tych studiów. Nie chcę tego nadmiernie uogólniać, bo na pewno można znaleźć przypadki, w których to się powiedzie, ale en corps niestety nie.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Senator Ryszard Brejza: Panie Marszałku, jeszcze jedno. Mogę?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RyszardBrejza">W nawiązaniu do tego.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#RyszardBrejza">Pani Minister, kto będzie sprawdzał znajomość języka na tym poziomie B2? Czy zainteresowana uczelnia, czy jakiś podmiot zewnętrzny? Bo… Pani minister rozumie, o co mi chodzi?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Henryka Mościcka-Dendys: Tak, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#RyszardBrejza">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HenrykaMościckaDendys">To jest bardzo trafne pytanie. Nie chcemy stworzyć kolejnego systemu korupcyjnego. W związku z tym jest w tej ustawie upoważnienie do wydania rozporządzenia dla ministra nauki o akceptowanych certyfikatach znajomości języka. Jeśli chodzi o język wykładowy, to będą to głównie certyfikaty znajomości języka angielskiego, bo kształcenie w językach obcych w Polsce odbywa się głównie po angielsku. I to będą po prostu międzynarodowo uznane certyfikaty. Ja państwa odsyłam np. do regulacji wewnętrznych w MSZ. My mamy podobną regulację co do znajomości języków obcych. A jeśli chodzi o język polski, to język polski jest również w pełni scertyfikowany. Odbywają się egzaminy znajomości języka. Też w ramach dyskusji z kolegami z MEN będziemy się starali, żeby te egzaminy były organizowane z odpowiednią regularnością.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#HenrykaMościckaDendys">Proszę mnie źle nie zrozumieć, Panie Senatorze, ale nie deprecjonujmy polskich uczelni. Polska jest fantastycznym krajem, bezpiecznym, stabilnym. Polskie uczelnie oferują wysoki poziom kształcenia na różnych kierunkach. Chcemy, żeby tak zostało. I też chcemy po prostu budować w ten sposób markę Polski. Myślę, że mądre umiędzynarodowienie będzie temu służyło.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Brejza: Dziękuję, Pani Minister. Zgadzam się również z tym ostatnim sformułowaniem. Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator Aleksander Szwed.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AleksanderSzwed">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#AleksanderSzwed">Szanowna Pani Minister, chciałbym zapytać o te tzw. wizy shoppingowe, czyli takie, które niewłaściwie trafiły do cudzoziemców. Proszę ewentualnie o odpowiedź na piśmie. Chciałbym tak szczegółowo zapytać, ilu cudzoziemców w ostatnich latach – w podziale na poszczególne lata – niewłaściwie otrzymało te wizy. Czy były to właśnie wizy studenckie, czy były to wizy pracownicze? I jakiej narodowości były osoby, cudzoziemcy, którzy otrzymali takie wizy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Dziękuję, Panie Senatorze, za to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#HenrykaMościckaDendys">Ten poziom nadużyć był dość duży. To są… Tzn. chciałabym być właściwie zrozumiana. W tym obszarze posługujemy się szacunkami, bo one są oparte… Nie mamy pełnych rejestrów. Dopiero omawiana dzisiaj ustawa umożliwi nam posiadanie pełnych danych rejestrowych, zwłaszcza Urząd do Spraw Cudzoziemców i Straż Graniczna będą mogły mieć kompletne dane. My szacujemy, że nadprodukcja wiz mogła stanowić 70%. Tzn. potrzeby polskiej gospodarki, jeśli chodzi o pozwolenia na pracę i wizy na pracę, są rzędu 100 do 130 tysięcy rocznie, jeżeli dobrze pamiętam, podaję to tak z głowy. A jak państwo spojrzycie na tę nadprodukcję wiz, która była rzędu 300 tysięcy… To są te liczby. Ale, tak jak mówię, to są dane szacunkowe, bo nie mamy tutaj kompletnych rejestrów, nikt tych danych nie zbierał w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Senator Aleksander Szwed: Jeżeli mogę dopytać…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#RafałGrupiński">Pan senator długo czekał, więc jeszcze dopytuje. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AleksanderSzwed">Czyli czynią państwo zarzut o pewnych nieprawidłowościach, nie mając niejako twardych danych, ile konkretnie wiz zostało nieprawidłowo wydanych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Mamy szacunkowe dane, tak jak powiedziałam, ponieważ pojawia się w rejestrach różnica między liczbą wydanych wiz a podjętym zatrudnieniem w Polsce, procedurami legalizacyjnymi i faktyczną obecnością studentów na studiach wyższych. Nadużycia dotyczyły zarówno wiz o pracę – tych w mniejszych stopniu – jak i wiz studenckich.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Senator Aleksander Szwed: No to… Mogę jeszcze?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Senator Aleksander Szwed: Mogę jeszcze tylko dopytać?)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AleksanderSzwed">Czyli można szczegółowo wyliczyć, kto konkretnie dostał te wizy nieprawidłowo, tak? Jeżeli są różnice między… Jeżeli np. dana osoba dostała wizę na pracę, a tej pracy nie podjęła, no to w takim wypadku powinni państwo mieć twarde dane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Panie Senatorze, z żalem stwierdzam, że tak szczegółowych danych nikt nie gromadził. Stąd ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To bardzo szczegółowe dane.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator Waldemar Pawlak. Bardzo proszę, Panie Premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WaldemarPawlak">Chciałbym zapytać, czy przewidujecie państwo wykorzystanie właśnie tego procesu otwarcia dla studentów jako takiego procesu, który w sposób efektywny, kontrolowany, sprawny może się przyczyniać do, że tak powiem, kontrolowania produktywnie imigrantów. I czy poprzez ocenę tych ludzi, którzy studiują tutaj, w Polsce, w ciągu kilku lat można realizować takie procesy, jakie są w innych krajach europejskich, np. w Niemczech, które mają taką ścieżkę student – pracownik – obywatel, czy też w Kanadzie, która też ma takie rozwiązania, trochę mniej sformalizowane niż to, co się tutaj rysuje w ustawie. Jeżeli chodzi o nadzór nad wykorzystaniem wiz, to powiem – nawiązując trochę do poprzedniego pytania pana senatora – że był taki proces udzielania wiz w związku z zakładaniem działalności gospodarczej i wydaje mi się, że on też nie był kontrolowany, a wymagałby gruntownego zweryfikowania, bo to dotyczyło, już po wybuchu wojny, po agresji rosyjskiej na Ukrainę, m.in. obywateli Rosji i Białorusi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Dziękuję za to pytanie, Panie Senatorze. Ono daje mi okazję do tego, żeby powiedzieć jeszcze o 2 rzeczach.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#HenrykaMościckaDendys">A mianowicie ten pakiet 4 ustaw, o których państwu opowiadam od początku swojego wystąpienia, jest skorelowany ze strategią migracyjną i strategią polonijną. Strategia migracyjna ma istotny element integracyjny. To jest pierwszy dokument, w którym staraliśmy się w miarę kompleksowo zarysować potrzeby państwa polskiego, gdy idzie o integrację.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#HenrykaMościckaDendys">Ta ustawa daje studentom możliwość podejmowania pracy, czyli jak długo ktoś studiuje, tak długo ma szansę w Polsce pracować. Zakładamy, że to będzie też ścieżka do zintegrowania się z polskim rynkiem pracy i faktycznie pozostania tutaj. Jeden element, którego nam brakuje i który chcemy uzupełnić, to jest znajomość języka polskiego. Tu również będziemy namawiać szkoły wyższe i będziemy się starali oferować własne instrumenty w tym zakresie, żeby zachęcać do nauczania języka polskiego po to, żeby osoba, która studiuje w Polsce np. przez 5 lat, załóżmy, odbywa studia medyczne po angielsku, przy okazji studiowania miała możliwość nauczenia się języka polskiego i tym samym pozostania tutaj. Słyszymy to – to też wybrzmiało w konsultacjach publicznych – co mówią nam studenci obcokrajowcy, że dla nich problemem jest to, że gdy nie jest im oferowany dostęp do nauczania języka polskiego, to oni czasem tutaj nie zostają, gdyż mają trudność z wejściem na rynek pracy, bo po prostu nie mówią po polsku.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#HenrykaMościckaDendys">Wracam do pytania pana senatora Brejzy. Znajomość języka jest kluczem nie tylko do rozpoczęcia edukacji, ale też do ewentualnego pozostania w Polsce. W oczywisty sposób chcielibyśmy też w ten sposób zaadresować pewne potrzeby polskiego rynku pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#RafałGrupiński">Czy pan senator chce jeszcze dopytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WaldemarPawlak">Tak. A biznesowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#HenrykaMościckaDendys">„Poland. Business Harbour” to jest ten program, o którym pan premier wspomina. To jest pierwszy program, który minister Sikorski po objęciu urzędu zamknął. A to jest program, który… Przepraszam, był. Był on jednym wielkim nadużyciem. Z żalem stwierdzam, że z chlubnego założenia, żeby do Polski trafili informatycy, specjaliści sektora IT, zrobiło się jedno duże wypaczenie, podnoszone przez różne instytucje, także odpowiedzialne za bezpieczeństwo państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pani senator Agnieszka Gorgoń-Komor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Ja bardzo dziękuję za tę ustawę, bo mam wrażenie, że będzie ona porządkować pewien chaos, a także będzie stała na straży jakości kształcenia, o której ciągle mówimy, i trochę zlikwiduje proces tworzenia różnych małych szkół, które dla zysku zatrudniały studentów z zagranicy, nie mając na względzie tego, czy ta kadra zostanie potem w Polsce, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Dopytam oczywiście w kontekście medyków. Bardzo cieszy mnie to, że będzie egzamin z języka polskiego, gdyż to otworzy drogę do pracy u nas, a wiadomo, że brakuje kadr medycznych. Czy pani, czy państwo przeliczyliście, czy to nie spowoduje tego, bo jednak pułap będzie troszkę wyższy i trzeba będzie przejść przez trudniejsze egzaminy… Pytam, bo przynajmniej wśród lekarzy, którzy przybyli do nas z Ukrainy, obserwowaliśmy taki proceder, że oni oświadczali, że znają język polski, a z tego tytułu było bardzo dużo nieporozumień. Tak że cieszy mnie to, że będą mogli się uczyć języka polskiego. Moje pytanie brzmi: czy państwo przewidujecie, że zwiększy się liczba zainteresowanych studiami medycznymi czy że się zmniejszy? Czy macie jakieś konkretne symulacje? Oczywiście zależy nam na kadrach medycznych dobrze wykształconych, na osobach, które będą pracować w kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RafałGrupiński">Pani Minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#HenrykaMościckaDendys">Gdy idzie o sektor medyczny, słyszę ze strony uczelni medycznych, że mimo pewnych restrykcji, które wprowadziliśmy do systemu na przestrzeni ostatniego roku, liczba studentów obcokrajowców stale rośnie. Ona wzrosła też w ubiegłym roku. Zainteresowanie studiami medycznymi w Polsce jest ogromne. Zresztą chyba powinnam określić to szerzej: zainteresowanie podjęciem studiów w uniwersytetach medycznych, bo to są nie tylko studia na kierunku lekarskim, ale dzisiaj to jest już kilkanaście innych kierunków, również pielęgniarstwo, ratownictwo medyczne etc. Obcokrajowcy aplikują głównie na kierunki oferowane po angielsku, z angielskim jako językiem wykładowym. Mamy nadzieję, że te kierunki również będą zachęcały do uczenia języka polskiego, czyli lektorat z języka polskiego będzie niejako możliwością dla studenta, będzie mógł z niego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#HenrykaMościckaDendys">Nabywanie uprawnień zawodowych to jest temat na zupełnie inną dyskusję. Tym też się zajmujemy, ale już w ramach, powiedziałabym, innego cyklu działań. Proszę pamiętać, że w zawodach medycznych mamy też profesje, w których znajomość języka jest niezbędna, i to raczej, powiedziałabym, biegła znajomość języka. To psychiatrzy na przykład. To też jest sektor, w którym mamy braki i gdzie pracują obcokrajowcy, ale tutaj bez biegłej znajomości języka polskiego bardzo łatwo o nadużycia. Niewątpliwie to jest obszar, w którym, jak myślę, wspólnie z kolegami z Ministerstwa Zdrowia będziemy chcieli z troską pochylić się nad różnymi wyzwaniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, jeszcze pani senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Chciałabym doprecyzować. Czyli generalnie ta ustawa nie reguluje kwestii kształcenia podyplomowego lekarzy, pielęgniarek itd., tylko samych studiów medycznych, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Ona dotyczy wprost wiz dla studentów.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Senator Agnieszka Gorgoń-Komor: Wiz dla studentów.)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#HenrykaMościckaDendys">Tak.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Senator Agnieszka Gorgoń-Komor: A samo kształcenie podyplomowe to będzie inna regulacja?)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#HenrykaMościckaDendys">Tak, to są ogólne zasady.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#komentarz">(Senator Agnieszka Gorgoń-Komor: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje teraz pan senator Józef Zając.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JózefZając">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JózefZając">Pewnie jest tu tak jak w piosence, gdzie do tanga trzeba dwojga. Tak samo tutaj potrzebne są 2 instytucje, z jednej strony uczelnia, z drugiej strony nadzór, ministerstwo. Interesuje mnie taka sytuacja: ktoś otrzymuje wizę, przyjeżdża, no, może już nie tak, jak było do tej pory, bo to była wolna amerykanka, i też, podobnie jak poprzednio, gdzieś tam sobie znika. Tym, którzy nie mają z tym bezpośrednio do czynienia, to się wydaje, że skoro zniknął, to go skreślimy jako studenta. Ale skreślenie na uczelni nie jest taką łatwą sprawą. Jak ktoś jest inteligentny, a na dodatek jeszcze uparty, to pociągnie tak z półtora roku. Czy państwo myśleliście o takiej sytuacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Panie Senatorze, dziękuję za to pytanie. To był punkt wyjścia do prac nad tą ustawą, jak również upraszczania systemu. Faktycznie w Polsce skreślenie studenta następuje bardzo późno. Najkrótszy okres między przyjazdem do Polski a skreśleniem z listy to jest zwykle 9 miesięcy, co oznacza, że praktycznie można tu spędzić rok, będąc niezauważonym przez system i pracując albo mieszkając już gdzie indziej, w innym kraju strefy Schengen. Stąd te zmiany, które wprowadza ustawa, np. dostęp dla konsulów do systemu POL-on. Szybsze skreślenie studenta to też jest element tej ustawy. Mieliśmy dyskusje na ten temat ze szkołami wyższymi i mamy nadzieję, że… Proszę państwa, moment, w którym dana osoba nie podejmuje studiów albo ze względu na niezaliczony semestr nie może ich kontynuować, jest momentem, w którym… Ona przebywa wtedy w strefie Schengen niezgodnie z deklarowanym celem, co oznacza, że powinna natychmiast opuścić strefę Schengen. Po tej ustawie, w momencie, kiedy zobaczymy, że ta osoba faktycznie nie studiuje, będzie możliwość wydalenia jej z Polski. To jest też jeden z zasadniczych elementów, które usprawniamy tą ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#RafałGrupiński">I pytanie…</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#RafałGrupiński">Jeszcze pan senator?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JózefZając">Ponieważ w międzyczasie poświęciłem półtorej godziny na próby czytania tej ustawy… Gratulacje za przeogromną pracę, ale muszę przyznać: jako nieprawnikowi ciężko mi się ją czyta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Panie Senatorze, ja jestem prawnikiem, a mnie też się ją ciężko czyta. To jest naprawdę… Podziękowania należą się głównie legislatorom. Tak jak już powiedział pan senator sprawozdawca, ta ustawa nowelizuje prawie 10 innych aktów prawnych, w związku z czym jest rzeczywiście skomplikowanym, jeśli chodzi o technikę legislacyjną, aktem prawnym. Nie jest najprzyjemniejsza w lekturze, nad czym ubolewam.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Rafał Grupiński: Rozumiem, że rozporządzenia sporo wyjaśnią niektórym czytelnikom.)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#HenrykaMościckaDendys">Tak. Będzie też łatwiej, jak się pojawią ujednolicone teksty ustaw, które ta ustawa zmienia. Wtedy to się stanie znacznie czytelniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#RafałGrupiński">Jeszcze pan senator Zając.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JózefZając">Chciałbym bardzo poprosić o to, żeby tę klasyfikację uczelni, w której jakieś takie troszeczkę nacjonalistyczne nutki z przeszłości brzmią, uwzględnić kiedyś… Od wielu znajomych rektorów miałem telefony z pytaniem: czy my zawsze będziemy źle traktowani? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Dziękuję. To jest moment, w którym pewnie powinnam oddać głos panu ministrowi Szeptyckiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#RafałGrupiński">Jeśli pan minister zechce zabrać głos, to za chwilę, bo jeszcze jest pytanie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#RafałGrupiński">Pan senator Rafał Ambrozik. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#RafałAmbrozik">Pani Minister, powiedziała pani, cytuję, że poziom nadużyć był dość duży. W takim razie chciałbym zapytać, czy osobom odpowiedzialnym za te nadużycia postawiono jakieś zarzuty i czy wstrzymano danym placówkom, danym uczelniom możliwość przyjmowania studentów cudzoziemców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#HenrykaMościckaDendys">Tak, Panie Senatorze, prokuratura lubelska, jeśli mnie pamięć nie myli, postawiła pierwsze zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#HenrykaMościckaDendys">Jeśli chodzi o proces weryfikacji uczelni, nie mam wiedzy, jak on się zakończył, ale jego konsekwencją jest też wprowadzenie zasady, że uczelnie będą certyfikowane pod kątem naboru cudzoziemców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#RafałAmbrozik">Jeżeli mogę, Panie Marszałku, chciałbym prosić o odpowiedź na drugą część tego pytania na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Rafał Grupiński: Dobrze. Zapisujemy.)</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#RafałAmbrozik">Czy państwo planują przeprowadzenie generalnie kompleksowej kontroli uczelni w Polsce w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#RafałAmbrozik">Mam jeszcze jedno pytanie. Czy rozważano, żeby wprowadzić rozwiązanie, które by ograniczyło możliwość wydawania studenckich wiz obcokrajowcom z krajów, z którymi mamy, jako Polska, jako strona, podpisaną umowę o readmisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#HenrykaMościckaDendys">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#HenrykaMościckaDendys">W zakresie kontroli uczelni, jeśli pan senator pozwoli, oddam głos panu ministrowi Szeptyckiemu.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#HenrykaMościckaDendys">Jeśli chodzi o wydawanie wiz, my przede wszystkim zwracamy uwagę uczelniom na pewne kwestie. Tutaj mamy do czynienia z czymś, co się nazywa autonomią szkół wyższych. Szkoły wyższe mają prawo rekrutować zgodnie z przyjętą przez siebie strategią. Staramy się apelować i wyjaśniać konsekwencje rekrutowania studentów z państw, z którymi Polska nie ma podpisanych porozumień. Myślę, że ta ustawa ten proceder ukróci także dlatego, że zwykle to są osoby, które nie spełnią tej sieci 2 kryteriów, czyli potwierdzone świadectwo maturalne i znajomość języka polskiego czy języka wykładowego, co do tej pory było głównym elementem, jeśli chodzi o nadużycia. Większość osób, które dostawały tego typu wizy i faktycznie nie podejmowały studiów, nie miały też potwierdzonej matury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#RafałGrupiński">Więcej pytań do pani minister nie ma.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Henryka Mościcka-Dendys: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#RafałGrupiński">Pan minister Andrzej Szeptycki został wywołany, więc bardzo proszę o ewentualne rozwianie wątpliwości państwa senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AndrzejSzeptycki">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#AndrzejSzeptycki">Nie chciałbym powtarzać tego, co mówiła pani minister Henryka Mościcka-Dendys, więc spróbuję się odnieść do tego, co wydaje mi się, że padło w pytaniach, i do tego, co wydaje mi się istotne. Jeżeli coś pominę, to poproszę ewentualnie o doprecyzowanie kwestii, które państwo by chcieli, żebym wyjaśnił.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#AndrzejSzeptycki">Jeśli chodzi o ustawę, to wydaje mi się, że ważne są 2 sprawy: pierwsza sprawa dotyczy jej treści, a druga sprawa terminów. Jeśli chodzi o jej treść, to ta ustawa ma, tak jak mówiła pani ministra, z jednej strony uniemożliwić napływ do Polski studentów zagranicznych… przepraszam, młodych ludzi, którzy nie spełniają kryteriów, żeby być studentami. I tutaj chociażby ta kwestia językowa jest dobrym przykładem. Padło pytanie, dlaczego jest wymóg co do B2. Ja mogę potwierdzić z perspektywy pracownika Uniwersytetu Warszawskiego, że w tej chwili trafiają do nas studenci, którzy językiem wykładowym – tu bardziej mówię o języku angielskim niż o języku polskim – po prostu w odpowiednim stopniu nie władają. Przypomnę również, że na studiach trzeba napisać po 3 latach pracę licencjacką, a po 5 latach pracę magisterską. To jest tekst, który liczy, w przypadku nauk społecznych, które reprezentuję, ok. 100 stron. I to naprawdę wymaga dobrej znajomości języka, nie tylko na poziomie komunikatywnym, ale także na poziomie profesjonalnym. Stąd, tak jak już było powiedziane, ten wymóg, zresztą potwierdzony przez część środowiska, co do B2, a nie B1.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#AndrzejSzeptycki">Po drugie – i to również było konsultowane ze środowiskiem, z Radą Główną Szkolnictwa Wyższego, z KRASP, czyli z Konferencją Rektorów Akademickich Szkół Polskich – ten system ma być sprawniejszy. Tu chodzi zarówno o ten wymiar cyfryzacji, o którym była mowa, jak i o to, że dokumenty – chodzi przede wszystkim o matury z krajów spoza OECD – będzie potwierdzać online, w trybie opinii, a więc bez trybu k.p.a., Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej. To jest nowość i to jest mechanizm, który będzie, jak mówię, sprawniejszy. On zadowala środowisko akademickie, a jednocześnie i nas, bo będzie i sprawny, i skuteczny, ale też szybki.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#AndrzejSzeptycki">Jeśli chodzi o sprawy formalne i o kwestię wejścia przepisów w życie, bo to pojawiło się w sprawozdaniu pana senatora sprawozdawcy, to przypomnę, że uczelnie rekrutują studentów generalnie w okresie letnim, w związku z tym to, na czym zależy uczelniom, i to, co my, pracując nad tą ustawą, staramy się zapewnić, to jest wejście ustawy w życie przed rozpoczęciem głównego cyklu naboru – mówię „głównego”, bo niektóre uczelnie rekrutują w połowie roku. Tak że co do tej głównej fazy naboru na polskie uczelnie, chcemy, żeby ten nowy nabór został przeprowadzony już według tych nowych, lepszych standardów. I to też było konsultowane z uczelniami. Uczelniom ustawa ta da prawo zmiany w krótszym niż zwykle terminie zasad rekrutacji, uchwał rekrutacyjnych, po to, żeby na rok 2025/2026 rekrutować już, tak jak powiedziałem, według tych nowych standardów.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#AndrzejSzeptycki">I to trochę prowadzi mnie w kierunku kilku pytań, które tutaj padły, tj. tego, czy ten nowy system nie opóźni wydawania wiz. Jeżeli trzymamy się litery prawa – co Ministerstwo Spraw Zagranicznych po wyborach 15 października zaczęło robić – to w tej chwili rzeczywiście w przypadku niektórych studentów otrzymanie wizy zajmuje nieco czasu. Czasem przyjeżdżają oni po 1 października. Niemniej jednak ten nowy system ma wyjść naprzeciwko, odpowiedzieć na ten problem, bo, jak mówię, wizy mają być wydawane szybciej, a zwłaszcza opinie mają być wydawane przez Narodową Agencję Wymiany Akademickiej online. Ten system nie opóźni wydawania wiz, a raczej je usprawni – takie jest nasze i uczelni wyższych założenie.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#AndrzejSzeptycki">Myśmy tę ustawę, jak to już mówiła pani minister Mościcka-Dendys, konsultowali z organami przedstawicielskimi uczelni, również z poszczególnymi uczelniami. Większość kluczowych zapisów spotykała się z pozytywnym przyjęciem – z jednym komentarzem, o którym powiem za chwilę – tzn. mówię tu o elektronicznym systemie, mówię o wejściu ustawy w życie wiosną tego roku czy o kwestii B2.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#AndrzejSzeptycki">Uczelnie, o których mówił pan senator – rozmawialiśmy o tym już dzisiaj rano na posiedzeniu komisji – to są uczelnie… Tzn. te uczelnie, które wyrażają pewne zastrzeżenia, to są uczelnie zawodowe oraz uczelnie niepubliczne. Przypomnę, że mamy w Polsce 4 rodzaje uczelni: mamy uczelnie publiczne i niepubliczne oraz akademickie i zawodowe. A więc razem to nam daje 4 kategorie uczelni: akademickie publiczne, akademickie niepubliczne, zawodowe prywatne i zawodowe publiczne. Zgodnie z tą ustawą uczelnie publiczne akademickie, podobnie jak ma to miejsce obecnie, mogą rekrutować studentów zagranicznych po prostu na podstawie tego, że są uczelniami publicznymi akademickimi. Uczelnie zawodowe, tak jak to miało miejsce do tej pory, potrzebują na to zgody, która jest wydawana periodycznie przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, ono zaś wcześniej zasięga m.in. naszej opinii na temat wspomnianej uczelni. A więc w odniesieniu do tych 3 kategorii uczelni – akademickich publicznych oraz zawodowych, jednych i drugich –zasadniczych zmian tu nie ma, następuje za to zmiana w odniesieniu do uczelni akademickich niepublicznych, które według tej nowej ustawy również będą musiały być certyfikowane. To wynika przede wszystkim z tego, że jeżeli porównamy liczbę studentów z zagranicy z ogólną liczbą studentów, to zobaczymy, że największe wartości, często dość astronomiczne, typu 50, 70, 90%, występowały nie na uczelniach akademickich publicznych, jak UW, UJ, wspomniany Uniwersytet Gdański, ale na uczelniach niepublicznych. Niektóre z nich po prostu żyły z tego, że rekrutowały studentów z zagranicy. Pół biedy, że ich rekrutowały, ale na niektórych z tych uczelni był równie wysoki – o czym mówiła pani ministra – poziom tzw. dropoutu, czyli rezygnacji w trakcie studiów, co prowadzi do podejrzenia, że przynajmniej część tych uczelni, jak mówię, tak naprawdę nie miała na celu działalności edukacyjnej, tylko raczej działalność zarobkową.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#AndrzejSzeptycki">Jeśli chodzi o uczelnie zawodowe, to jest jeszcze jeden argument, który warto wziąć pod uwagę. Mianowicie kiedy przyjmujemy młodych ludzi na studia, zależy nam na tym, żeby oni, po pierwsze, płacili – na pewno zwłaszcza uczelniom i lokalnym społecznościom na tym zależy – ale po drugie, żeby potem byli cennymi, wartościowymi pracownikami na naszym rynku pracy i cennymi, wartościowymi członkami swoich społeczności. W związku z tym jeżeli na studia medyczne rekrutujemy nie tylko Ukraińców, ale też ludzi – mamy takie pojedyncze przypadki – z Somalii, z Sierra Leone i z paru innych krajów, bardzo dalekich, egzotycznych i niestabilnych, to jest to jak najbardziej godne podziwu, trzeba docenić, że oni byli w stanie na te studia się zrekrutować, a jeżeli jeszcze w Polsce zostaną, to będzie to sytuacja typu win-win, dobra i dla nich, i dla nas. Pojawiają się jednak wątpliwości, czy potrzebujemy uczelni, które kształcą w obszarze czasem niezbyt konkretnych – też reprezentuję nauki społeczne, więc mogę to powiedzieć – niezbyt konkretnych nauk społecznych, ewentualnie kształcą w obszarze przykładowej kosmetologii studentów z Rogu Afryki czy z krajów Afryki Południowej. I jest propozycja w tej ustawie: oczywiście mogą to robić, ale raz na parę lat muszą przejść wspomnianą już weryfikację dokonywaną przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#AndrzejSzeptycki">Padło pytanie o kontrole. My jako resort, biorąc pod uwagę wspomnianą już autonomię uczelni, kontrolujemy przede wszystkim dwie rzeczy, jeśli chodzi o uczelnie. Jedna to – za pośrednictwem Polskiej Komisji Akredytacyjnej – kontrola jakości programów studiów. Również w przypadku kierunków medycznych… Przypomnę, że mieliśmy całą grupę kierunków medycznych, które zostały otwarte w okresie rządów Prawa i Sprawiedliwości, a potem z powodu wątpliwości co do jakości kształcenia zapadła decyzja o tym, żeby zamknąć rekrutację na większość tych nowych kierunków medycznych. To jest więc ocena działalności dydaktycznej. Oceniamy również działalność naukową, to jest proces ewaluacji, który się odbywa raz na 4 lata. W tym procesie bierze się pod uwagę liczbę publikacji, liczbę pozyskanych grantów, efekty społeczno-gospodarcze działalności naukowej i w zależności od oceny uzyskanej w ewaluacji uczelnie są klasyfikowane w kategoriach A, B i C. Widzę, że pani ministra Karolina Zioło-Pużuk się uśmiecha, bo to w resorcie jest właściwie bardziej jej działalność niż moja, no ale było pytanie o kontrole.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#AndrzejSzeptycki">Jeśli chodzi o rekrutację cudzoziemców jeszcze, to jest to obszar działalności Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, my tylko dajemy wkład do ich decyzji.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#AndrzejSzeptycki">I może jeszcze jedna, ostatnia sprawa, którą chciałbym poruszyć. Tutaj pani senator mówiła o studentach z Polonii i problemach związanych z rozjeżdżaniem się terminów matur i terminów rekrutacji. To rzeczywiście jest problem, który my mamy w agendzie, to jest problem, który nasi partnerzy dosyć często zgłaszają. Tutaj są tak naprawdę 2 problemy i potencjalnie 2 czy 3 odpowiedzi. Jedna sprawa, o której mówiła pani ministra, to jest autonomia uczelni. To uczelnie wyższe określają zasady i kalendarz rekrutacji i my jako Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych, czy dowolny inny resort nie mamy na to wpływu. Druga sprawa jest taka, i to już bardziej z takich problemów praktycznych… Mianowicie niektórzy polonusi skarżą się na to, że u nas rekrutacja jest za późno, ale gorzej, że inni skarżą się, że jest za wcześnie. W związku z tym to już jest problem, którego my nie potrafimy rozwiązać nie dlatego, że prawo nie pozwala, tylko że niestety nie da rady wszystkich zadowolić. A więc, po pierwsze, uczelnie same z siebie podejmują działania, żeby ten kalendarz rekrutacji uelastycznić właśnie po to, żeby wyjść na przeciw potrzebom studentów zza granicy. To jest jedna rzecz. Niektóre uczelnie prowadzą taki early recruitment, wczesną rekrutację mniej więcej od końca zimy.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#AndrzejSzeptycki">Druga możliwość, którą rozważamy, to jest tzw. algorytm, który pozwala przeliczyć różnego rodzaju działania uczelni na wielkość subwencji, liczbę studentów krajowych, zagranicznych, uczestników Erasmusa i parę innych rzeczy, które być może pani ministra Karolina Zioło-Pużuk jest w stanie w razie potrzeby bardziej szczegółowo zrelacjonować. To, co rozważamy, to jest to, żeby wspomniany algorytm zmienić, jeśli chodzi o studentów polonijnych. Innymi słowy pojawił się taki pomysł, żeby zachęcać uczelnie do tego, żeby się zainteresowały studentami polonijnymi, mówiąc: dostaniecie za to więcej pieniędzy. To jest coś, co się mieści w zasadach autonomii uczelni i w zasadach działalności rządu, więc pozwala połączyć te 2 kwestie.</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#AndrzejSzeptycki">Oprócz tego chcę jeszcze powiedzieć, że mamy programy Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej, rozliczne, adresowane do studentów czy do młodzieży polonijnej i to też jest istotny element naszej działalności w tym kierunku. Mamy też program NAWA „Polskie Powroty”, który z kolei pozwala sprowadzać do Polski naukowców polskiego pochodzenia, którzy postanawiają przenieść centrum swojej działalności, powiedzmy, ze Stanów Zjednoczonych czy z Wielkiej Brytanii do Polski.</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#AndrzejSzeptycki">Ja już wyczerpałem, jak mi się wydaje, to, co chciałem powiedzieć. Jeżeli są pytania, to oczywiście jestem do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#RafałGrupiński">Chciałbym tylko państwu senatorom wyjaśnić, że ponieważ pan minister odpowiadał na cały szereg pytań, to też miał przeznaczony czas o wiele dłuższy niż ten pierwotnie przewidywany.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, pan senator Józef Zając zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JózefZając">Panie Ministrze! Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JózefZając">Przykro mi jako matematykowi. Z drugiej strony specjalności powiem, że nie bardzo mnie pan przekonał wytłumaczeniem tej segregacji uczelni, ponieważ wymienił pan 4 typy, a później pan powiedział tylko o 2. Nie wiem, co się dzieje z dwoma pozostałymi. No ale wydaje mi się, że jak troszeczkę puścimy dymek z worka emocji, to chyba będzie to wszystko do załatwienia. Tak że serdecznie dziękuję i bardzo proszę o to, żeby nie wkładać uczelni zawodowych, o to mnie prosiło wielu rektorów, wśród których są również uczelnie, które osiągnęły wyższy szczebel – być może to jest piąty typ uczelni – i gdzie nigdy nie odnotowano jakichś dzikich naborów, takich, jak pan minister tutaj wspomniał… Oni by bardzo chcieli nie podlegać restrykcjom, o których pan minister tutaj powiedział, temu, że będą musieli poza ustawą, oddzielną drogą występować do ministerstwa czy też specjalnego urzędu o prawo do tego, żeby do nich przyjeżdżali studenci zza granicy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#RafałGrupiński">Panie Ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AndrzejSzeptycki">Panie Senatorze, ja też jestem w dialogu z uczelniami zawodowymi. W ciągu ostatnich kilku tygodni miałem okazję spotkać się z władzami rektorskimi dawnych szkól zawodowych – je się teraz często nazywa akademiami nauk stosowanych albo podobnie – m.in. w Pile, w Sanoku i w Krośnie. I przede wszystkim – nie mówię o wszystkich uczelniach, bo pewnie znajdziemy inne przykłady – jeśli chodzi o te dawne państwowe szkoły zawodowe, to nie są to uczelnie, które masowo rekrutują na pełen cykl studiów studentów zagranicznych. To są uczelnie dostarczające na lokalny rynek pracy, kształcące lokalnych młodych ludzi w 3, 4 specjalnościach, zawodach, które na danym rynku pracy są potrzebne. I one odgrywają bardzo ważną i pozytywną rolę w tym zakresie. To, w co one są zaangażowane we współpracy międzynarodowej – mam na myśli wymianę akademicką – to przede wszystkim jest program Erasmus, ewentualnie inne programy wymiany. Erasmus jest najbardziej liczny również dlatego, że są na to środki unijne. Ale chcę przypomnieć o tym, że jeśli chodzi o program Erasmus, to zdecydowana większość państw, które biorą udział w tym programie, to są kraje unijne. W związku z tym ich dyskutowana przez nas dzisiaj ustawa w ogóle nie dotyczy. Są tam również pewne kraje pozaunijne, jak np. Turcja, ale generalnie wymiana krótkoterminowa równa się Erasmus, równa się przede wszystkim kraje unijne, równa się swoboda przepływu osób, brak reżimu wizowego i w związku z tym brak problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#RafałGrupiński">Dziękuję, Panie Ministrze… A, nie, jeszcze senator Ambrozik.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#RafałGrupiński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#RafałAmbrozik">Jeszcze tylko jedna kwestia, Panie Ministrze. Pan, powołując się autonomię uczelni, przedstawił, że mogą państwo kontrolować jakość kształcenia w danej jednostce. No problem w tym, że w tych jednostkach, które były kontrolowane, to kształcenie się nie odbywało, po prostu studentów tam nie było.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#RafałAmbrozik">W związku z tym proszę powiedzieć, w jaki sposób państwo polskie czy opinia publiczna ma się dowiedzieć, jak szeroki był zakres tych nadużyć, jeżeli chodzi o uczelnie publiczne i niepubliczne w Polsce. A ich jest pewnie ok. 400. Czy państwo jednak przewidują jakiś mechanizm kontroli w tym zakresie? Jeżeli to nie pańskie ministerstwo, to jakieś inne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AndrzejSzeptycki">Dziękuję za pytanie, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#AndrzejSzeptycki">Wydaje mi się, że trzeba rozróżnić na wstępie 2 kwestie.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#AndrzejSzeptycki">Jedna kwestia to jest uczelnia, która rekrutuje studentów, a następnie ci studenci – albo z własnej woli, albo również jakoś z inicjatywy uczelni – szybko ze studiów rezygnują. I wtedy na poziomie prawa oświatowego nikt prawa nie łamie. To znaczy każdy ma prawo – i obywatel Polski, i obywatel państwa trzeciego – zapisać się na uczelnię i po pół roku stwierdzić, że nie odpowiada mu jego czy jej wybór. Oczywiście z perspektywy reżimu wizowego, to jest wyzwanie, o ile taka osoba od początku miała taki plan. Ale na poziomie prawa oświatowego czy działalności naszego resortu tutaj nikt prawa nie łamie. Rektor mówi: na trzecim roku już nie mam żadnych studentów i w związku z tym, niestety, nie udało się zawiązać grupy, no tak wyszło. To na poziomie moralnym i na poziomie naszej oceny tego jest negatywne, ale formalnie samo w sobie prawa nie łamie.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#AndrzejSzeptycki">Inna sprawa to jest kazus Collegium Humanum czy innych tego typu jednostek, gdzie po prostu kształcenie się nie odbywało, mimo że potwierdzano stosownymi dokumentami, że to kształcenie się odbywa. Dlatego że to już jest poświadczenie nieprawdy i to już jest działanie kompletnie niezgodne z prawem o szkolnictwie wyższym i pewnie z paroma innymi aktami.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#AndrzejSzeptycki">I raz jeszcze Polska Komisja Akredytacyjna regularnie ocenia, i to bardzo szczegółowo ocenia… Ja to mówię również z perspektywy przedstawiciela szkolnictwa wyższego. Jeżeli mogę ująć to trochę mniej formalnie, to wizyta tzw. paki równa się największa panika na większości kierunków. Dlatego że trzeba zgromadzić bardzo obszerną dokumentację, potwierdzając, że zajęcia się odbywają, potwierdzając, jaki jest ich program, potwierdzając, jak była przeprowadzana ocena aktywności studentów i ich wiedzy na tych zajęciach. W związku z tym te kontrole, jak mówię, nie mają charakteru symbolicznego – żeby było jasne.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#AndrzejSzeptycki">Chcę jeszcze na chwilę wrócić do Collegium Humanum – przepraszam, że tak trochę zygzakiem – bo w przypadku Collegium Humanum problem był nieco inny i również to jest w tej chwili przedmiotem zainteresowania i działalności ministerstwa. Otóż tam mieliśmy do czynienia ze studiami podyplomowymi. A studia podyplomowe w obecnym stanie prawnym są dużo słabiej regulowane, jeżeli chodzi o wymogi. Mówiąc w pewnym uproszczeniu, 2 czy 3 profesorów może zaproponować, że zrobi studia podyplomowe, to musi zostać zaakceptowane – mówię z pamięci – przez, powiedzmy, senat danej uczelni, studia muszą trwać półtora roku i właściwie potrzeba niewiele więcej. Tutaj jest dużo większa swoboda i m.in. dlatego te nadużycia, o których mówiłem, czyli nieistniejące zajęcia, nieistniejące, nieprawdziwe zaliczenia i inne dokumenty, były możliwe na Collegium Humanum. Były możliwe przede wszystkim dlatego, że tam były te studia podyplomowe. Oni fałszowali dokumentację również w odniesieniu do normalnych studiów, wedle mojej wiedzy, ale studia podyplomowe były szczególnie podatne na tego typu manipulacje, bo tutaj poziom kontroli jest dużo niższy niż w przypadku studiów regularnych pierwszego, drugiego i trzeciego stopnia, czyli licencjackich, magisterskich lub doktoranckich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Czy mógłbym jeszcze dopytać?)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#RafałGrupiński">Tak, Panie Senatorze. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#RafałAmbrozik">Ja rozumiem, że uczelnie mają swobodę przyjmowania studenta, ale mają też obowiązek zweryfikować taką osobę, czy rzeczywiście ona jest uprawniona do tego, żeby studiować na uczelni, czy ma chociażby wykształcenie średnie. I czy rzeczywiście na uczelniach nie dochodziło do nadużyć polegających na tym, że dokumenty danego cudzoziemca nie były odpowiednio weryfikowane pod tym kątem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejSzeptycki">Mieliśmy do czynienia z takimi przypadkami. O tym mogłaby dużo bardziej szczegółowo powiedzieć pani ministra Mościcka-Dendys. Ale tak, jak najbardziej. Są, można powiedzieć, 3 sytuacje. Tu mówimy przede wszystkimi o maturze, bo to jest ten kluczowy dokument, ja już pominę rekrutację na studia drugiego stopnia. Są osoby posiadające polską maturę, niezależnie od tego, jakie mają obywatelstwo, bo to może być Ukrainiec, Amerykanin, który po prostu z rodzicami mieszkał w Polsce i zdał maturę. Są ludzie, którzy ukończyli szkołę średnią w krajach OECD i niektórych dodatkowych. I ich dokumenty uznajemy automatycznie. Są wreszcie obywatele rozlicznych państw trzecich. I w ich przypadku pojawiają się zarówno elementy działania w złej wierze, jak i pewne bogactwo systemów maturalnych, które sprawia – obecnie to kuratoria te matury potwierdzają – że czasem ktoś czegoś nie wyłapie. Jeden przypadek, z Etiopii, o ile pamiętam, jest taki, że absolwent szkoły średniej dostaje dokument potwierdzający ukończenie szkoły średniej, ale punktacja, którą dostał u siebie, ta lokalna, etiopska, jest zbyt niska, żeby pójść na studia w Etiopii, a w Polsce, czy to z winy kuratorium, czy z winy uczelni, tego typu dokument był akceptowany jako dokument pozwalający na przyjęcie na studia. Jest matura, ale jak się okazuje, nie każda matura – no, to tak jak u nas – pozwala na studia na najlepszej uczelni. Drugi case, który pamiętam, ale to z tych mniej masowych, a bardziej egzotycznych, to przypadek jakiegoś człowieka, który twierdził, że przedstawił dokument potwierdzający, że ukończył jakąś szkołę średnią w Stanach Zjednoczonych, a okazało się, że tak naprawdę ta szkoła to była szkoła online i jemu przeliczyli jakieś oceny z Polski, przy czym biologię na poziomie podstawowym przeliczyli mu jako biologię na poziomie zaawansowanym z piątką. No, generalnie rzecz biorąc, to taki trochę oscylator, że się 3 razy, że tak powiem, zmienia uczelnię i w efekcie na końcu uczelnia i kuratorium nie bardzo wiedzą, co oceniają i jak to przełożyć na polski system. M.in. dlatego w tej chwili chcemy przejść na jeden system, scentralizowany system, czyli właśnie wspomnianą NAWA, po to, żeby była grupa ludzi, którzy za to odpowiadają, a nie były to poszczególne kuratoria, w których… w jednych to działa lepiej, w innych to działa gorzej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Andrzej Szeptycki: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#RafałGrupiński">Informuję, że przedstawiciel rządu zobowiązał się do udzielenia pisemnej odpowiedzi na pytanie zadane przez senatora Rafała Ambrozika.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś z zaproszonych gości chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie tej ustawy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#RafałGrupiński">W takim razie otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#RafałGrupiński">Do protokołu zostały złożone głosy w dyskusji przez senatorów: Waldego Dzikowskiego, Beniamina Godylę, Agnieszkę Gorgoń-Komor, Janusza Gromka, Ewę Kaliszuk, Władysława Komarnickiego, Monikę Piątkowską, Adama Szejnfelda, Aleksandra Szweda i Ryszarda Świlskiego.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#RafałGrupiński">Ponieważ nikt nie zapisał się do głosu, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś z przedstawicieli rządu chciałby jeszcze na koniec zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#RafałGrupiński">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone jeszcze dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#RafałGrupiński">Bardzo dziękuję reprezentacji rządu, pani minister i panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o Narodowym Centrum Nauki.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#RafałGrupiński">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 303, a sprawozdanie komisji – w druku nr 303 A.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#RafałGrupiński">Proszę pana senatora Józefa Zająca o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania Komisji Nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JózefZając">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JózefZając">Jest to ustawa dość szczególna, ale jednocześnie bardzo ważna z tego powodu, że sygnalizuje chyba po raz pierwszy problem, z którym w najbliższym czasie będziemy musieli się zmierzyć. Chodzi o system wynagradzania w instytucjach naukowych i na uczelniach wyższych.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JózefZając">Pozwolę sobie odczytać 2 fragmenty ze swojego komentarza.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#JózefZając">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nauki z dnia 23 kwietnia br. na temat ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Centrum Nauki – druk senacki nr 303.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#JózefZając">Zasadniczym celem nowelizacji jest zastąpienie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki nowymi regulacjami ustawowymi, w szczególności poprzez dodanie art. 19a. Na jego podstawie dyrektor Narodowego Centrum Nauki będzie ustalać regulamin wynagradzania koordynatorów dyscyplin oraz pracowników Biura NCN z uwzględnieniem kryteriów określonych w ust. 1 tego artykułu. Regulamin ten będzie następnie zatwierdzany przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego i nauki.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#JózefZając">Jak wskazano w uzasadnieniu projektu ustawy, proponowane rozwiązanie zapewni większą elastyczność w ustalaniu warunków wynagradzania koordynatorów dyscyplin i pracowników Biura NCN, a także umożliwi szybkie dostosowanie ich wynagrodzeń do zmieniającej się wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#JózefZając">Celem ustawy jest uniknięcie sytuacji, w której stawki wynagrodzenia BNCN byłyby niższe od obowiązującego minimum. Ma to szczególne znaczenie w kontekście trudności w utrzymaniu zatrudnienia wysoko wykwalifikowanej kadry, oczekującej wynagrodzenia adekwatnego do posiadanego wykształcenia, doświadczenia i kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#JózefZając">No i może na zakończenie powiem, że ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Jej treść nie budzi zastrzeżeń legislacyjnych. W głosowaniu przeszła stosunkiem głosów 4:1.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Maciej Żywno)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MaciejŻywno">Czy są pytania do senatora sprawozdawcy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#MaciejŻywno">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#MaciejŻywno">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#MaciejŻywno">Czy pani minister Karolina Zioło-Pużuk zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Karolina Zioło-Pużuk: Tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#MaciejŻywno">Zapraszam serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KarolinaZiołoPużuk">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#KarolinaZiołoPużuk">Narodowe Centrum Nauki jest pod tym względem bardzo wyjątkową instytucją, dlatego że jako jedyna tego typu instytucja ma regulamin wynagradzania ustanawiany przez rozporządzenie ministra. Ta zmiana ma oczywiście na celu przede wszystkim to, żeby regulamin wynagradzania dotyczący koordynatorów dyscyplin i pracowników Biura NCN był ustalany przez dyrektora NCN, a zatwierdzany przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego. To, tak jak powiedział pan senator sprawozdawca, spowoduje, że będzie on bardziej elastyczny i będzie mógł odpowiadać na potrzeby rynku.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#KarolinaZiołoPużuk">W tej chwili jednym z podstawowych problemów NCN jest to, że centrum nie jest w stanie zatrudnić na rynku krakowskim i okołokrakowskim wysoko wyspecjalizowanych osób, ponieważ na te stanowiska potrzeba osób z bardzo dobrą znajomością języka obcego i przynajmniej tytułem doktora, a oferowane stawki są zbyt niskie. W tym roku oczywiście nie spowoduje to zwiększenia budżetu NCN. Jeżeli budżet będzie większy w przyszłym roku, no to wtedy będą możliwe podwyżki. Tak że w tym roku nie będzie to miało żadnego wpływu. Jeżeli interesują państwa obecne stawki, jakie są w Narodowym Centrum Nauki, to średnie wynagrodzenie osób zatrudnionych na podstawie umowy cywilnoprawnej wynosiło 3 tysiące 500 zł, natomiast wynagrodzenia innych osób oscylują wokół 10 tysięcy zł. Zarobki ekspertów na poziomie 3 tysiące 500 zł czy 4 tysięcy zł nie są konkurencyjne, stąd NCN cały czas boryka się z problemem związanym z zatrudnieniem.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#KarolinaZiołoPużuk">Mamy nadzieję, że wprowadzona zmiana spowoduje uregulowanie tej kwestii, dzięki czemu regulamin wynagradzania, tak jak w przypadku innych tego typu jednostek, będzie ustalany przez dyrektora i zatwierdzany przez ministra. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MaciejŻywno">Pani Minister, proszę poczekać, bo są pytania.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Karolina Zioło-Pużuk: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#GrzegorzFedorowicz">Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#GrzegorzFedorowicz">W którymś opracowaniu czytałem, że badania finansowane przez NCN są głównie zlecane ośrodkom krakowskim czy warszawskim. Czy to jest prawda czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KarolinaZiołoPużuk">Nie potrafię odpowiedzieć na pytanie, jakim dokładnie ośrodkom są zlecane te badania. Powiedziałabym, że raczej większym problemem Narodowego Centrum Nauki jest to, że ma dosyć niski success rate, co związane jest z tym, że niestety, choć staramy się ten problem rozwiązać, Narodowe Centrum Nauki boryka się ciągle, jak cała polska nauka, z problemami finansowymi. Natomiast ta procedura jest oczywiście całkowicie transparentna. Ma ona charakter double-blind review, czyli po prostu nikt nie wie, kogo ocenia i kto jest oceniany. Informacje ekspertów są przedstawiane… Tak więc nie wiem… Faktycznie pojawiają się takie głosy, ale musiałabym odpowiedzieć pisemnie na to pytanie, żeby dokładnie dowiedzieć się, do jakich ośrodków te badania trafiają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pan senator Kazimierz Wiatr.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KazimierzWiatr">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#KazimierzWiatr">Pani Minister, ja mam takie pytanie, ponieważ myśmy mieli dzisiaj posiedzenie komisji, ale jakoś tak niewnikliwie to wszystko przeczytaliśmy. W ustawie, w art. 1 w pkcie 1 jest napisane, że „uchyla się art. 10”, a w pkcie 2 jest napisane, że „po art. 19 dodaje się art. 19a”. Otóż mamy tutaj taki materiał porównawczy przygotowany przez Biuro Legislacyjne i w art. 10 jest zapis, że minister ustala wysokość wynagrodzenia dyrektora oraz, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki wynagradzania zastępców dyrektora, koordynatorów dyscyplin oraz pracowników biura centrum. I to zostaje wykreślone.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Karolina Zioło-Pużuk: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#KazimierzWiatr">Jednocześnie zostaje wprowadzony regulamin wynagradzania koordynatorów dyscyplin i pracowników biura. Zniknął tutaj dyrektor i zniknęli zastępcy dyrektora. Pytanie brzmi tak: jaka będzie podstawa prawna do określania wynagrodzenia dyrektora i zastępców dyrektora?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KarolinaZiołoPużuk">Już odpowiadam, Panie Senatorze. Wynagrodzenie dyrektora NCN, a także zastępcy dyrektora i głównego księgowego, są ustalane zgodnie z przepisami ustawy z 3 marca 2000 r. o wynagrodzeniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi. Wynika to wprost z tej ustawy. Równocześnie zastępca dyrektora i główny księgowy NCN są pracownikami Biura NCN. Warunki ich wynagradzania będą zatem określone w regulaminie wynagradzania ustalonym przez dyrektora NCN i zatwierdzonym przez ministra. Oznacza to, że ten art. 10 ust. 1 ustawy miał charakter wyłącznie informacyjny, ponieważ w innym przepisie, w innej ustawie są regulowane zarobki dyrektora i wicedyrektora NCN. A pozostałych pracowników – w regulaminie wynagradzania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MaciejŻywno">Rozumiem, że w tym samym wątku… Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KazimierzWiatr">Tak, w tym samym.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#KazimierzWiatr">Chciałbym dopytać. W pierwszej reakcji na wyjaśnienia pani minister zrozumiałem, że zapis dotychczasowego art. 10 ust. 2 był w zakresie wynagradzania zastępców dyrektora nadmiarowy, no ale z tego wynika, że on nie tylko był nadmiarowy, ale i… Skoro art. 10 ust. 2 upoważniał ministra do wydania rozporządzenia w sprawie wynagradzania zastępców dyrektora, no to coś tu jest nie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KarolinaZiołoPużuk">Obawiam się, że nie do końca rozumiem pytanie pana senatora – bardzo przepraszam. Po prostu w innym akcie prawnym jest ustalone wynagrodzenie dyrektora i głównego księgowego NCN. Wynagrodzenie pozostałych pracowników będzie ustalone w…</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Żywno: Regulaminie.)</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#KarolinaZiołoPużuk">…regulaminie pracy, który zostanie uchwalony 3 miesiące po wprowadzeniu ustawy, przez dyrektora NCN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KazimierzWiatr">Ale, Panie Marszałku, Pani Minister, w dotychczasowym art. 10 ust. 2 była delegacja ustawowa dla ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego i nauki do określenia, w drodze rozporządzenia, wynagrodzenia zastępców dyrektora. A pani mówi, że to jest w innej ustawie… No to po co było w tej? Przecież to chyba jest logiczne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MaciejŻywno">Pani Minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KarolinaZiołoPużuk">Ale teraz zostaje uchylony ten artykuł. Miał on tylko i wyłącznie charakter informacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KazimierzWiatr">Pani Minister, ale nie może mieć charakteru informacyjnego dyspozycja dla ministra do wydania rozporządzenia. To nie jest charakter informacyjny – to jest dyrektywa, dyspozycja do wykonania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MaciejŻywno">Rozumiem uwagę, ale przejdźmy w międzyczasie do pytań…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KarolinaZiołoPużuk">Zastępca dyrektora i główny księgowy NCN są pracownikami Biura NCN, więc oni teraz będą podlegali pod ten przepis, który, gdyby został uchwalony, jeśli chodzi o regulamin wynagradzania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MaciejŻywno">Pytanie zadaje pan senator Pęcherz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanuszPęcherz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JanuszPęcherz">Szanowna Pani Minister, ja nie mam wątpliwości, że ta zmiana ustawowa powinna uelastycznić system wynagradzania, ale byłem i dyrektorem instytucji, i prezydentem miasta, i wiem, że można sobie regulaminy świetne tworzyć, ale jeżeli nie będzie pokrycia w budżecie, to nic to nie zmieni. Jeżeli minister dałby te pieniądze według tych widełek, które obowiązywały dzisiaj, to wszystko by grało. Ale jeżeli ma to tylko uelastycznić system, a pieniędzy nie będzie, to niczego tą ustawą nie zmienimy. Czy ja dobrze to rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KarolinaZiołoPużuk">W tym roku nie jest przewidziane zwiększenie budżetu Narodowego Centrum Nauki, ale oczywiście Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, minister Marcin Kulasek… Robimy wszystko, żeby było jak najwięcej pieniędzy. Liczymy bardzo, że to, co zostało powiedziane w Giełdzie Papierów Wartościowych… Pan premier użył stwierdzenia, że NCN to tlen. Mam nadzieję, że będzie to oznaczało więcej nakładów na polską naukę, a tym samym więcej nakładów na Narodowe Centrum Nauki. Niedługo również pojawi się inny projekt ustawy, który będzie pozwalał Narodowemu Centrum Nauki na wykorzystanie środków z obligacji, które zostały przyznane pod koniec roku, co również powinno spowodować, że Narodowe Centrum Nauki będzie miało więcej pieniędzy na prowadzone programy, ale także więcej pieniędzy na swoje funkcjonowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MaciejŻywno">Pytanie zadaje pan senator Wiatr.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KazimierzWiatr">Tak, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#KazimierzWiatr">Pani Minister, zostawiamy poprzednią sprawę.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#KazimierzWiatr">Ja rozumiem – to w kontekście pytania pana senatora – że dyrektor ma jakiś budżet i w ramach tego budżetu określa redystrybucję środków. Oczywiście, że jeśli ich jest więcej, to jest łatwiej tę redystrybucję przeprowadzić. Ale to jest w jakimś sensie jego odpowiedzialność, po to jest dyrektorem. Moje pytanie… Elastyczność, którą się tak tutaj zachwycamy, jest bardzo częściowa. Stąd moje pytanie, prośba, żeby pani minister to moje myślenie potwierdziła. Zmieniamy to tak: do tej pory minister musiał wydać rozporządzenie, a teraz musi zatwierdzić regulamin. Czyli dyrektor NCN zamiast prosić ministra o zmianę rozporządzenia, prosi go o zatwierdzenie regulaminu. To jest takie częściowe uelastycznienie, ale jakby zwiększające poziom inicjatywy dyrektora NCN – ja to tak rozumiem. Krok w dobrym kierunku, ale może jeszcze trochę za krótki. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KarolinaZiołoPużuk">Na pewno dużo szybsza jest procedura. To był podstawowy problem, że procedura była bardzo długa. Ta jest zdecydowanie szybsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MaciejŻywno">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MaciejŻywno">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Karolina Zioło-Pużuk: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#MaciejŻywno">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#MaciejŻywno">Informuję, że nikt się do głosu w dyskusji nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#MaciejŻywno">Dla porządku informuję, że głosy w dyskusji do protokołu złożyli panie i panowie senatorowie: Brejza Ryszard, Dzikowski Waldy, Golba Mieczysław, Hibner Jolanta, Komarnicki Władysław, Małecka-Libera Beata, Pęcherz Janusz, Szejnfeld Adam, Szwed Aleksander, Świlski Ryszard, Zając Józef.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#MaciejŻywno">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#MaciejŻywno">Czy pani minister chce jeszcze na koniec zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Karolina Zioło-Pużuk: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#MaciejŻywno">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#MaciejŻywno">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#MaciejŻywno">Zamykam ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#MaciejŻywno">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#MaciejŻywno">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 307, a sprawozdanie komisji – w druku nr 307 A.</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#MaciejŻywno">Proszę senatora Mirosława Różańskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania Komisji Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MirosławRóżański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MirosławRóżański">Sejm 4 kwietnia 2025 r. przyjął ustawę o zmianie ustawy o Agencji Mienia Wojskowego. Przedmiotowa ustawa trafiła do izby wyższej parlamentu i wczoraj senacka Komisja Obrony Narodowej pochyliła się nad przedmiotową ustawą. Przypomnę, że jest to ustawa o zmianie ustawy o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MirosławRóżański">Wysoki Senacie, ta ustawa obejmuje 2 obszary. Po pierwsze, nadaje się uprawnienia, które to pozwolą ministrowi obrony narodowej w sposób nieodpłatny przekazywać produkty podwójnego zastosowania i uzbrojenia siłom zbrojnym innych państw – tutaj możemy dokonać takiego skrótu myślowego, że w aktualnej sytuacji chodzi głównie o naszego sąsiada, czyli Ukrainę – za pośrednictwem tejże agencji.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#MirosławRóżański">Drugi obszar, który będzie implikował zmiany, które zostały już przyjęte, jak powiedziałem, przez Sejm… Chodzi o nadanie uprawnień Agencji Mienia Wojskowego, jeżeli chodzi o relacje współpracy między agencją a instytucjami, które będą angażowane w wydarzenia promujące Siły Zbrojne.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#MirosławRóżański">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, Komisja Obrony Narodowej jednomyślnie przyjęła propozycję zmiany ustawy o Agencji Mienia Wojskowego. Tym samym proszę Wysoki Senat, aby przyjął tę ustawę bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MaciejŻywno">Czy są pytania do senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#MaciejŻywno">Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#MaciejŻywno">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#MaciejŻywno">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#MaciejŻywno">Czy pan minister Paweł Bejda chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#MaciejŻywno">Zapraszam serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PawełBejda">Panie Marszałku! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PawełBejda">To jest bardzo ważna ustawa. Bardzo dziękuję panu senatorowi za przedstawienie jej, pochylenie się nad nią na posiedzeniu komisji i jednogłośne przyjęcie jej, dziękuję panu gen. Różańskiemu. Jest to ustawa, która w obecnej sytuacji geopolitycznej, a szczególnie sytuacji w Ukrainie, porządkuje pewne kwestie związane z m.in. przekazywaniem donacji, ale jednocześnie ze sprzedażą sprzętu, który już nie jest użytkowany albo jest zbędny dla Sił Zbrojnych, siłom zbrojnym innych państw. Tak naprawdę zostało dobrze zdiagnozowane przez pana senatora Różańskiego to, że chodzi tutaj przede wszystkim o Ukrainę.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PawełBejda">Zmiany dotyczą zasadniczo 2 aspektów. Pierwszy aspekt to określenie i optymalizacja zasad oraz trybu gospodarowania mieniem Skarbu Państwa, które zostało przekazane agencji. Wprowadzona regulacja zakłada, że minister obrony narodowej na podstawie uchwały Rady Ministrów… I bardzo ważny jest ten zapis, że nic się nie dzieje bez wiedzy Rady Ministrów w jednym i w drugim przypadku, czyli w tym przypadku, gdy obowiązują przepisy, które są do tej pory, i w tym przypadku, gdy będzie ta zmiana, którą państwo przegłosujecie i która dalej będzie procedowana w Sejmie. Minister obrony narodowej będzie mógł za pośrednictwem Agencji Mienia Wojskowego przekazywać nieodpłatnie lub zbywać siłom zbrojnym państw obcych wskazany w uchwale Rady Ministrów sprzęt wojskowy, amunicję oraz produkty podwójnego zastosowania, czyli produkty zastosowania zarówno wojskowego, jak i cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PawełBejda">Proponowana zmiana pozwala na włączenie Agencji Mienia Wojskowego jako podmiotu już wyspecjalizowanego w zarządzaniu i obrocie mieniem ruchomym Skarbu Państwa w proces realizacji polityki międzynarodowej państwa oraz utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Jednocześnie zaznaczyć należy, że ustawa wpłynie pozytywnie na bezpieczeństwo państwa, umożliwiając podmiotowi wyspecjalizowanemu w gospodarowaniu mieniem Skarbu Państwa przekazywanie nieodpłatnie albo zbycie siłom zbrojnym państw obcych mienia ruchomego Skarbu Państwa lub produktów podwójnego zastosowania i uzbrojenia. Aktualnie minister obrony narodowej, zgodnie z treścią art. 92 ustawy o Agencji Mienia Wojskowego, może, na podstawie uchwały Rady Ministrów, ale bez pośrednictwa agencji, przekazywać nieodpłatnie siłom zbrojnym państw obcych wskazane w tej uchwale produkty podwójnego zastosowania oraz mienie ruchome Skarbu Państwa. To powoduje konieczność realizacji przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej dodatkowych zadań, które nie należą do ich podstawowych obowiązków, a mają charakter zarządczy w odniesieniu do mienia ruchomego Skarbu Państwa. Tym samym zaproponowane zmiany pozwolą Agencji Mienia Wojskowego jako podmiotowi wyspecjalizowanemu w obrocie sprzętem wojskowym, amunicją oraz produktami podwójnego zastosowania realizować powyższe zadania i odciążyć Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PawełBejda">Cel drugi tej ustawy to doprecyzowanie przepisów dotyczących zadań własnych Agencji Mienia Wojskowego w zakresie organizacji przedsięwzięć związanych z promocją Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, w tym pokazów lotniczych. Oczywiście mamy tutaj też na myśli AirShow, które jest do tej pory organizowane w Radomiu i dalej będzie organizowane w Radomiu, również w tym roku w pierwszych dniach września takowa impreza będzie organizowana. Proponowana zmiana zakłada, że do zadań Agencji Mienia Wojskowego należy organizowanie wspólnie z jednostkami organizacyjnymi podległymi ministrowi obrony narodowej lub przez niego nadzorowanymi, jako podmiotami współdziałającymi, przedsięwzięć związanych z promocją Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, w tym pokazów lotniczych AirShow.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PawełBejda">W celu realizacji tych zadań własnych Agencja Mienia Wojskowego będzie mogła zawierać porozumienia, w szczególności z jednostkami samorządu terytorialnego, administracją rządową, organizacjami pozarządowymi, uczelniami i instytucjami badawczymi oraz przedsiębiorstwami. Pozwoli to na optymalne i efektywne wykorzystanie posiadanego potencjału, kompetencji i zasobów podmiotów biorących udział w ich współorganizowaniu i optymalizację poniesionych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PawełBejda">W obowiązującym stanie prawnym zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 14 w ramach zadań własnych agencja prowadzi działania marketingowe i promocyjne, organizuje przedsięwzięcia związane z promocją Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, w tym pokazów lotniczych. Realizacja zadania ustawowego odbywa się na podstawie stosownych decyzji ministra obrony narodowej, które mają na celu regulację zaangażowania poszczególnych instytucji, dowództwa komórek podległych ministrowi obrony narodowej. Dotychczasowa praktyka i doświadczenie w realizacji przedmiotowych zadań wykazują, że pojawiają się rozbieżności kompetencyjne pomiędzy Agencją Mienia Wojskowego a instytucjami, dowództwami czy jednostkami wojskowymi zaangażowanymi w organizację tego typu wydarzeń. Krótko mówiąc: teraz, kiedy Agencja Mienia Wojskowego zwraca się do tych podmiotów, które podlegają Ministerstwo Obrony Narodowej, w tych przepisach, które obowiązują, nie ma jednoznacznych zapisów, że jest to ich obowiązek. Ta zmiana dotyczy m.in. właśnie tych zapisów. Jeżeli Agencja Mienia Wojskowego, mająca określone zadania do zadysponowania, w imieniu ministra obrony narodowej zwróci się do poszczególnych dowództw, jednostek wojskowych czy podmiotów, które są nadzorowane przez ministra obrony narodowej… Teraz będzie to zapisane w ustawie, w związku z czym żaden z tych podmiotów, jednostek nadzorowanych przez ministra obrony narodowej, nie będzie mógł po prostu odmówić uczestnictwa czy współuczestnictwa w danym wydarzeniu.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PawełBejda">Panie Marszałku, bardzo serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MaciejŻywno">Panie Ministrze, zanim przejdziemy do pytań, pozwolę sobie przywitać uczniów i opiekunów ze szkoły podstawowej nr 3 ze Strzegomia, którzy przyjechali na zaproszenie pani wicemarszałek Moniki Wielichowskiej i senator Agnieszki Kołacz-Leszczyńskiej. Witamy serdecznie. (Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#MaciejŻywno">Czy są pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Fedorowicz: Ja może.)</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#GrzegorzFedorowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GrzegorzFedorowicz">Jedno pytanie. Czy to w praktyce oznacza, że teraz wszystkie pikniki będą organizowane za pośrednictwem Agencji Mienia Wojskowego? Co z udziałem żołnierzy w tych piknikach? Chodzi np. o kwestię nadgodzin itd. Czy to oznacza, że agencja będzie wtedy za to płacić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PawełBejda">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PawełBejda">To nie polega na tym, że Agencja Mienia Wojskowego będzie organizowała wszystkie pikniki, bo różnego rodzaju wydarzenia związane z promocją Sił Zbrojnych, z różnego rodzaju uczestnictwem Wojska Polskiego chociażby w życiu społecznym czy samorządowym, są organizowane przez poszczególne jednostki wojskowe. My mówimy o tym, że ta ustawa wprowadza pewnego rodzaju regulacje związane przede wszystkim z AirShow, które jest w tej chwili organizowane. Jednak chcę też państwu senatorom powiedzieć, że jest pomysł dotyczący małego show, które byłoby przedsięwzięciem organizowanym w Łasku. Jak państwo wiecie, duże AirShow w Radomiu już na stałe zapisało się w tradycji, w tradycji m.in. samorządu, ale przede wszystkim Wojska Polskiego i społeczeństwa. Ono dalej będzie organizowane w Radomiu, bo uważam, że trzeba kontynuować takie dobre przedsięwzięcia, ale ono odbywa się co 2 lata, natomiast chcielibyśmy tak na zmianę robić też małe show, które by się odbywało w Łasku. Był taki zamiar w 2024 r. Niestety, różnego rodzaju wydarzenia i zagrożenia spowodowały, że to małe show w Łasku w zeszłym roku się nie odbyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MaciejŻywno">Czy są jeszcze pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#MaciejŻywno">Dziękuję Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Paweł Bejda: Bardzo dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#MaciejŻywno">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#MaciejŻywno">Informuję, że do dyskusji nikt się nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#MaciejŻywno">Dla porządku informuję, że głos w dyskusji do protokołu złożyli panie i panowie senatorowie: Brejza Ryszard, Dunin Artur, Dzikowski Waldy, Gorgoń-Komor Agnieszka, Gromek Janusz, Komarnicki Władysław, Majer Ryszard, Mamątow Robert, Szejnfeld Adam, Szwed Aleksander, Świlski Ryszard.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#MaciejŻywno">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#MaciejŻywno">Czy pan minister jeszcze na koniec chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Paweł Bejda: Bardzo dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#MaciejŻywno">Informuję że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-139.12" who="#MaciejŻywno">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-139.13" who="#MaciejŻywno">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 305, a sprawozdanie komisji – w druku nr 305 A.</u>
          <u xml:id="u-139.14" who="#MaciejŻywno">Proszę senatora Kazimierza Kleinę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania Komisji Zdrowia oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-139.15" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-139.16" who="#MaciejŻywno">Panie Ministrze, najmocniej przepraszam, ale… Panie Ministrze, zapraszam do tamtej części… Podczas obrad nie siedzimy w ławach senatorskich.</u>
          <u xml:id="u-139.17" who="#komentarz">(Senator Władysław Komarnicki: Ale może to przyszły senator, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-139.18" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Paweł Bejda: Bardzo przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-139.19" who="#MaciejŻywno">Nie ma sprawy.</u>
          <u xml:id="u-139.20" who="#MaciejŻywno">Panie Senatorze, zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-139.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Senatorze Kleina, czekamy na pana.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#KazimierzKleina">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Zdrowia oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych sprawozdanie z prac naszych komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Nasze sprawozdanie zawarte jest w druku nr 305 A.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#KazimierzKleina">Połączone komisje proponują, aby Wysoka Izba przyjęła ustawę bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#KazimierzKleina">Jednocześnie przedstawione są w naszym sprawozdaniu, w tym dokumencie, w tym druku, 2 wnioski mniejszości, które zostaną omówione przez sprawozdawców wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, nad ustawą o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dyskutowaliśmy w dniu wczorajszym na posiedzeniu połączonych komisji. To była bardzo ważna i pogłębiona dyskusja nad tą niezwykle trudną i skomplikowaną ustawą, ale też ustawą oczekiwaną szczególnie przez osoby prowadzące działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#KazimierzKleina">Przyjęcie projektu tej ustawy jest efektem zmian, które zostały zapoczątkowane w dniu 1 stycznia 2022 r., a które zmieniły w sposób radykalny dotychczasowy sposób opłacania przez przedsiębiorców składek na świadczenia zdrowotne. Jak Wysoka Izba, państwo senatorowie pamiętają, nastąpił radykalny wzrost tej składki, co wywołało wielki protest ze strony przedsiębiorców, ale w przypadku niektórych przedsiębiorców wywołało też bardzo negatywne skutki ekonomiczne. Sprawa przywrócenia starego systemu, jaki w kwestii finansowania składek na rzecz świadczeń z opieki zdrowotnej obowiązywał w przeszłości, była przedmiotem dużej debaty także w trakcie kampanii wyborczej – poszczególne partie polityczne i środowiska zapowiadały, że ustawa będzie zmieniana. I ustawa została częściowo zmieniona już wcześniej, w zakresie innych przepisów – państwo pamiętacie kwestię nieoskładkowywania sprzedaży środków trwałych. Tamta zmiana była relatywnie prosta. Ta zaś ustawa, którą dzisiaj omawiamy, jest ustawą bardziej skomplikowaną.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#KazimierzKleina">Pierwsza rzecz, najważniejsza – myślę, że to jest jakby klucz do patrzenia całościowego na tę ustawę – to jest to, że w wyniku zmian, które są korzystne dla przedsiębiorców, nie nastąpi pogorszenie sytuacji funduszu i środków, którymi dysponuje Narodowym Fundusz Zdrowia. Tutaj jest jednoznaczna deklaracja rządu, że cały ubytek, który jest wynikiem tej zmiany – a to jest kwota ok. 4 miliardów 600 czy 700 milionów zł – zostanie zrekompensowany z budżetu państwa i te środki znajdą się w ustawie budżetowej na rok 2026. Też senatorowie oczywiście wiedzą – Wysoka Izba doskonale sobie zdaje sprawę z tego – że co roku budżet państwa wpłaca brakujące środki do Narodowego Funduszu Zdrowia. Te świadczenia są dość znaczne i zostaną oczywiście powiększone w roku przyszłym o ten ubytek, czyli o tę kwotę powyżej 4 miliardów zł.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#KazimierzKleina">Czyli cała dyskusja na ten temat, na temat właśnie tej ustawy, z punktu widzenia jej skutków raczej odnosi się do kwestii obciążeń przedsiębiorców, a w mniejszym stopniu do skutków dla Narodowego Funduszu Zdrowia. Ta sprawa także w sposób jednoznaczny została wyjaśniona na posiedzeniu komisji. Były nawet trzykrotne zapytania w tej sprawie i odpowiedź ministra finansów w tej sprawie była jednoznaczna, tak żebyśmy rzeczywiście w trakcie prac nad ustawą nie zboczyli trochę, że tak powiem, na boczny tor.</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#KazimierzKleina">Chcę też poinformować Wysoką Izbę, że nasze komisje, Komisja Budżetu i Finansów Publicznych, ale także Komisja Zdrowia, otrzymały różnego rodzaju wnioski, opinie, ekspertyzy od różnych organizacji pozarządowych reprezentujących przedsiębiorców, reprezentujących także służbę zdrowia lub pacjentów. Te opinie są umieszczone w internecie i są ogólnie dostępne. A więc można powiedzieć, że generalnie ze strony przedsiębiorców jest w tych stanowiskach, w tych pismach raczej opinia pozytywna, choć mówi się o tym, że jest to zbyt mała zmiana, że oczekiwania były zdecydowanie większe. Ale ze strony organizacji reprezentujących służbę zdrowia i reprezentujących pacjentów opinie są krytyczne, są też wnioski o odrzucenie tej ustawy lub jej zmianę.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#KazimierzKleina">Tak jak mówię, w czasie dyskusji na posiedzeniu komisji zwracaliśmy uwagę na to – i też dokładnie o to pytaliśmy, co jeszcze raz chcę powiedzieć – że skutki finansowe, o których mówiliśmy, zostaną w 100% zrekompensowane właśnie przez budżet państwa w roku przyszłym. Ustawa ma obowiązywać od roku przyszłego, a więc oczywistą sprawą jest to, że te rekompensaty dla Narodowego Funduszu Zdrowia będą się znajdowały w budżecie państwa na rok przyszły.</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#KazimierzKleina">Też myślę, że warto zwrócić uwagę… Aha, bardzo istotnym elementem jest też to, że nasze Biuro Legislacyjne przygotowało opinię dotyczącą tej ustawy, w której zarzuca się istnienie kilku błędów. W przypadku niektórych wskazano konsekwencje konstytucyjne. I tutaj legislator zwrócił uwagę na kwestię związaną z opiniowaniem ustawy – wynika to z obowiązku ustawowego – przez Komisję Dialogu Społecznego. Rzeczywiście ta sprawa… Minister, że tak powiem, potwierdził, że tej właśnie konsultacji Komisji Dialogu Społecznego zabrakło. I legislator zwrócił uwagę, że to jest istotne uchybienie w procesie legislacyjnym. Oczywiście na etapie pracy nad ustawą w Senacie myśmy tego błędu nie byli w stanie poprawić.</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#KazimierzKleina">Były także inne uwagi legislacyjne, według Biura Legislacyjnego mające charakter konstytucyjny. To były kwestie związane z wprowadzeniem niektórych przepisów, szczególnie tych dotyczących zwrotu środków z nadpłaty przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Ta kwestia została wyjaśniona. Wydaje mi się, że ostatecznie wyjaśniono, że tutaj tego problemu uchybienia nie ma. Ale w szczegółach, myślę… Myśmy na posiedzeniu komisji także pytali ministra finansów i przedstawiciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Sprawa była także wyjaśniona i przez ministra finansów, i przez przedstawiciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Tak że ta sprawa… Myślę, że pan minister jeszcze tutaj dokładnie odczyta notatkę, żeby nie było wątpliwości w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#KazimierzKleina">Biuro Legislacyjne przygotowało także propozycje poprawek legislacyjnych mniejszej rangi, co do których uznaliśmy, że na tym etapie nie będziemy… Zresztą nikt z senatorów nie przejął tych poprawek, nie zgłosił ich w formie projektu poprawki do ustawy. Tak więc te poprawki nie były rozpatrywane.</u>
          <u xml:id="u-140.13" who="#KazimierzKleina">Uznaliśmy także na posiedzeniu komisji, że przyjmiemy tę ustawę bez poprawek. Większość komisji proponowała przyjęcie ustawy bez poprawek także z tego powodu, że ona jest, że się tak wyrażę, wrażliwa społecznie. Uznaliśmy, że nie byłoby dobrze rozpoczynać debatę nad nią jeszcze w trakcie trwania kampanii wyborczej, że lepiej, aby ona została uchwalona w takim kształcie, w jakim została przygotowana przez Sejm. Jeżeli się okaże, że trzeba będzie wprowadzić jakieś daleko idące poprawki, zmieniające… Raczej wątpię, że tak będzie, ale gdyby tak było, to długie vacatio legis ustawy daje możliwość jej poprawienia w taki sposób, aby ewentualne błędy, które mogły się pojawić, zostały wyeliminowane.</u>
          <u xml:id="u-140.14" who="#KazimierzKleina">Podczas posiedzenia uznano także – to zgłaszali szczególnie pani przewodnicząca i członkowie Komisji Zdrowia – że konieczna jest debata przygotowana wspólnie przez ministra finansów i ministra zdrowia nad sposobem finansowania służby zdrowia, żeby przygotować taką jakby wizję i też drogi dojścia do takiego jak najbardziej racjonalnego sposobu finansowania służby zdrowia, że to jest niezwykle potrzebne. I ten postulat, jako wniosek ze wspólnego posiedzenia komisji, zgłosiliśmy. I mamy nadzieję – tak to zresztą zostało wyartykułowane – że Komisja Zdrowia będzie tą instytucją, która będzie inspirowała do tych spotkań lub nawet będzie organizatorem takiego spotkania. Komisja Budżetu i Finansów Publicznych włączy się w taką debatę i dyskusję. Ale to jest, jak mówię, oddzielna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-140.15" who="#KazimierzKleina">Myślę, że warto przy tej okazji powiedzieć też, jakie skutki omawiana ustawa wywołuje dla przedsiębiorców. Chcę powiedzieć, że generalnie dla ponad 90% przedsiębiorców, małych, ona jest zmianą pozytywną. Nie jakąś radykalną, nie taką, że tutaj jakby szokowo nastąpi zmiana wielkości… Ale wydaje się, że dla części przedsiębiorców będzie ona pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-140.16" who="#KazimierzKleina">Niemniej jednak dla niewielkiej grupy osób bardzo dobrze zarabiających – przynajmniej w opinii senatorów – ona nie będzie korzystna, wręcz odwrotnie, nastąpi wzrost składek na świadczenia opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-140.17" who="#KazimierzKleina">I tu podam tylko przykład, jakie to będą korzyści. Może to być dla państwa interesujące. Jeżeli przedsiębiorcy rozliczają miesięczną składkę zdrowotną według skali PIT, to wówczas jeżeli dochód miesięczny wynosi np. 8 tysięcy zł, to korzyść z obniżenia tej składki będzie wynosiła 405 zł. Z kolei przy dochodzie miesięcznym 35 tysięcy zł to będzie 1 tysiąc 748 zł dodatkowo.</u>
          <u xml:id="u-140.18" who="#KazimierzKleina">Jeżeli przedsiębiorca rozlicza się w systemie podatku liniowego, to dla przedsiębiorcy, który zarabia miesięcznie 10 tysięcy zł, osiąga dochód 10 tysięcy zł, zysk czy korzyść wynosi 175 zł 4 gr. Obecnie taki przedsiębiorca musi zapłacić 490 zł. Przy dochodach np. 20 tysięcy zł miesięcznie ta korzyść… Obecnie taki przedsiębiorca musi zapłacić 980 zł, a po zmianie ustawy to będzie 313 zł.</u>
          <u xml:id="u-140.19" who="#KazimierzKleina">Jeżeli chodzi o osoby, które płacą podatki w formie ryczałtu, ta zmiana w odniesieniu do dochodów w skali roku w wysokości 674 tysięcy zł będzie skutkowała kwotą 0 zł. W przypadku niższych dochodów pozytywny efekt będzie np. w przypadku kwoty do 60 tysięcy zł – 146 zł, od 60 do 300 tysięcy zł – 454 zł, a w przypadku dochodów w wysokości 800 tysięcy zł składka będzie większa o 365 zł, przy 1 milionie zł – 948 zł 99 gr. Tak że tak ta kwestia wygląda.</u>
          <u xml:id="u-140.20" who="#KazimierzKleina">Chciałbym również zaznaczyć, że podczas naszego posiedzenia wypowiadali się przedsiębiorcy z różnych instytucji reprezentujących przedsiębiorców, także przedstawiciele rzecznika małych i średnich przedsiębiorców, i oni bardzo pozytywnie mówili o tej ustawie. Natomiast przedstawiciele organizacji związanej ze służbą zdrowia krytycznie oceniali tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MaciejŻywno">Proszę o zabranie głosu senatora Andrzeja Kalatę i przedstawienie sprawozdania mniejszości Komisji Zdrowia oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MaciejŻywno">Ale zanim głos zabierze pan senator – pamiętam, pamiętam – oczywiście witam uczniów i opiekunów ze Szkoły Podstawowej nr 3 ze Strzegomia przybyłych na zaproszenie pani wicemarszałek Sejmu Moniki Wielichowskiej oraz senator Agnieszki Kołacz-Leszczyńskiej. Witamy serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękujemy bardzo.) (Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#MaciejŻywno">Przypominam, że najpierw głos zabiorą wszyscy senatorowie sprawozdawcy, a potem będziemy zadawać pytania.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#AndrzejKalata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#AndrzejKalata">Chciałbym w imieniu senatora Kraski zgłosić 2 poprawki mniejszości, jedną o odrzucenie ustawy w całości, a drugą, którą złożyłem na posiedzeniu komisji… Nie wiem, czy mam przeczytać całą poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MaciejŻywno">Panie Senatorze, może potrzebuje pan chwili oddechu? A my teraz przejdziemy do pytań do sprawozdawców. Bo rozumiem, że pan tak w biegu… Może tak zróbmy.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Senator Sprawozdawca Andrzej Kalata: Jakby można było…)</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Senator Sprawozdawca Andrzej Kalata: Bardzo pan marszałek przyspieszył tempo dzisiejszych obrad.)</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#MaciejŻywno">Ja nie, wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#MaciejŻywno">Dobrze. Zapraszam ponownie pana senatora Kleinę.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#MaciejŻywno">Pierwsze pytanie zadaje pan senator Waldemar Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WaldemarPawlak">Panie Senatorze, chciałbym podkreślić to, co już pan powiedział, że ta ustawa nie powoduje niedoborów w Narodowym Funduszu Zdrowia, bo ten ubytek jest finansowany z budżetu państwa. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WaldemarPawlak">I druga sprawa. Pan senator był przewodniczącym komisji finansów w poprzedniej kadencji i przypomniał, skąd się wzięło źródło problemów. W roku 2022 uchwalono Polski Ład. Czy ten Polski Ład wprowadził ład, czy wprowadził chaos w finansach, szczególnie w systemie podatkowym? I czy ta mityczna składka zdrowotna to nie jest po prostu taki agresywny podatkowo sposób opodatkowania, bo dotyczy nawet osób z najniższymi dochodami? Czy ten poprzedni system był bardziej racjonalny i sprawiedliwy społecznie, czy ten, który przyszedł właśnie razem z Polskim Ładem, i ile razy on był modyfikowany w poprzedniej kadencji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#KazimierzKleina">Rzeczywiście ta ustawa, którą dzisiaj analizujemy, rozpatrujemy, jest efektem zmian, jakie zostały wprowadzone jeszcze w poprzedniej kadencji i zaczęły obowiązywać od 1 stycznia 2022 r. w ramach programu „Polski Ład”. Ta ustawa i wiele ustaw, bo to dotyczyło nie tylko jednej ustawy, później wielokrotnie były nowelizowane z tego względu, że nawet księgowi w przedsiębiorstwach nie potrafili wyliczyć np. składek, podatków itd. Ten wcześniejszy system, którego ja, broń Boże, nie idealizuję, miał też swoje początki związane z reformą systemu służby zdrowia, kiedy w 1998 r. – to było chyba w 1998 r., tak? – utworzono Narodowy Fundusz Zdrowia i oddzielnie był finansowany ze składek. Ale te składki były także częścią systemu podatkowego, tzn. były, że tak powiem, w systemie podatkowym. Nie będę tu już tego przypominał, myślę, że większość z państwa się orientuje. Przy okazji wprowadzania Polskiego Ładu wprowadzono teoretycznie taką zasadę, że jest kwota 30 tysięcy zł wolna od podatku, ale w praktyce tę kwotę… Każda złotówka była opodatkowana tą składką na system ubezpieczeń społecznych, od zera nawet można… Tak więc nawet tej faktycznej kwoty nie było. Miało to miejsce ze względu na zmianę całego systemu. Bo wcześniej, tak jak powiedziałem, składki na system ubezpieczeń społecznych były elementem systemu podatkowego, były częścią systemu podatkowego i były odliczane wraz z podatkiem. A później nastąpiła ta zmiana. I, tak jak powiedziałem, to było później wielokrotnie nowelizowane, poprawiane itd., bo w praktyce występowały nawet problemy rachunkowe czy problemy z wyliczeniem i do dzisiaj przedsiębiorcy mają ten problem.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#KazimierzKleina">Tak więc ta ustawa, którą teraz przyjmujemy, w sposób istotny, radykalny, może jeszcze nie idealny, porządkuje tę kwestię, czyli będzie system relatywnie prosty i zrozumiały dla przedsiębiorców, szczególnie tych małych, którzy prowadzą działalność jednoosobową, bo do nich głównie jest skierowana ta ustawa. Tak więc tak bym to powiedział.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#KazimierzKleina">No, myśmy nie analizowali bardzo szczegółowo tej sprawy, chociaż nawiązywaliśmy ciągle do tej zmiany z roku 2020, bo to, że dzisiaj o tym mówimy, to jest efekt tamtych zmian, co do których nawet, że tak powiem, przedstawiciele rządzących uważali wówczas, że były błędne. Co więcej, na wczorajszym posiedzeniu połączonych komisji był pan prezes Abramowicz, który w poprzedniej kadencji, w poprzednich latach był rzecznikiem małych i średnich przedsiębiorstw. On wówczas także krytykował ten system i na wczorajszym posiedzeniu też mówił o wadliwości dotychczasowego systemu, który był obowiązujący, i mówił, że ta ustawa, którą tutaj rozpatrujemy, jest wyjściem w kierunku przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#KazimierzKleina">I jeszcze raz chcę z całą mocą powiedzieć… Chodzi o to, żeby po prostu nie sprowadzać dyskusji na fałszywy trop. Myśmy wczoraj o tym mocno mówili, to nie jest ustawa, która zmienia sposób finansowania służby zdrowia, w żaden sposób. Tak? I po prostu ci, którzy jakby próbowali w to wejść, niestety próbują wykorzystać do doraźnych celów dyskusję nad kwestią składki zdrowotnej, tylko po to… tylko dla jakichś swoich gier w tej sprawie. Bo z punktu widzenia Narodowego Funduszu Zdrowia ta zmiana jest neutralna, ponieważ – chcę jeszcze raz z całą mocą to powiedzieć – ta kwota będzie w całości rekompensowana z budżetu państwa i w tej sprawie nie ma żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MaciejŻywno">Pilnuję kolejki, tak że spokojnie, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PiotrWoźniak">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PiotrWoźniak">Dość specyficzna sytuacja nastąpiła w momencie, kiedy wprowadzono Polski Ład, który okazał się de facto polskim nie-Ładem, zwłaszcza dla sektora MMŚP. Ja mam następujące pytanie. Oczywiście obciążenie składkami zdrowotnymi od dochodu tak naprawdę to był główny problem dla polskich przedsiębiorców. Czy mamy dokładne dane… Bo pojawiają się różne informacje dotyczące tego, ile przedsiębiorstw w wyniku tej deformy systemu upadło – mówię o mikroprzedsiębiorstwach. Czy mamy informację na temat tego, ile mikroprzedsiębiorstw upadło w wyniku zmian, które zaproponował poprzedni rząd, rząd Prawa i Sprawiedliwości? I to jest moje główne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PiotrWoźniak">Druga kwestia właściwie została już rozwiana w wyniku odpowiedzi pana senatora co do gwarancji finansowania w związku ze zmianami proponowanymi przez rząd i zabezpieczenia finansowania NFZ.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PiotrWoźniak">Tak więc mam krótkie pytanie: czy jest informacja, ile przedsiębiorstw upadło w wyniku tej reformy, quasi-reformy, w wyniku zmian zaproponowanych przez rząd PiS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MaciejŻywno">Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KazimierzKleina">Na ten temat nie dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji, więc nie mogę mówić tutaj o tych sprawach, ale myślę, że pan minister, jeżeli ewentualnie będzie miał takie dane, będzie mógł je przedstawić. Jak mówię, wybiega to poza dyskusję czy informację rozpatrywaną na posiedzeniu komisji. Ale chcę jeszcze raz powiedzieć, że dla ponad 90% przedsiębiorców ta zmiana, którą tutaj omawiamy, będzie korzystna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pani senator Gabriela Morawska-Stanecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Panie Senatorze, ja mam następujące pytanie. Wtedy, kiedy w tym Polskim Ładzie czy raczej nie-Ładzie wprowadzono podwyższoną dla przedsiębiorców składkę zdrowotną, do budżetu NFZ wpłynęła niebagatelna kwota, bo ponad 9 miliardów zł. Czy te pieniądze zostały faktycznie przeznaczone na poprawę sytuacji? Czy dostępność służby zdrowia wzrosła od 2023 r., czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#KazimierzKleina">Wczoraj na ten temat zwracali uwagę także nasi goście reprezentujący organizacje pozarządowe, mówiąc, że cały czas jest problem z dostępem do specjalistów, do służby zdrowia. Ci nasi goście zakładali, że zmniejszenie środków, które… Tak jak mówię, to zmniejszenie środków nie nastąpi. Oni zakładali, że ta kwestia może wywołać jakiś negatywny skutek w jeszcze większym zakresie. Jak mówię, dostępność służby zdrowia, dostęp do świadczeń opieki społecznej w różnych formach… Ta ustawa w ogóle się z tym nie wiąże. Jeszcze raz z całą mocą chcę to powiedzieć. Myśmy to tłumaczyli wczoraj na posiedzeniu komisji. Myślę, że część naszych gości… To było parę osób, każdy mógł się wypowiedzieć. Myślę, że… Nie mówię, że ich przekonaliśmy, ale ta kwestia została wyjaśniona. Chodzi o to, żeby po prostu nie manipulować. O to nam tylko chodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MaciejŻywno">Ad vocem jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Ja chciałabym dopytać, dlatego że mi chodzi zupełnie… Tak jakby w drugą stronę szło moje pytanie. Czy zauważono, w ocenie ekspertów, znaczący wzrost poprawy dostępności od 2023 r., kiedy ta składka poszła w górę? Czy odczuli to Polacy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KazimierzKleina">Pani Redaktor… Przepraszam. Pani Senator, oczywiście odpowiedź na to pytanie wybiega poza to, o czym mówiliśmy na posiedzeniu komisji. Mógłbym tylko mówić o swoich doświadczeniach lub o opiniach, które do mnie docierały. Ta kwestia nie była przedmiotem debaty na posiedzeniu komisji. Nikt tego problemu nie zgłaszał. Nawet kwestia poprawki mniejszości… Nie mówię o wniosku o odrzucenie ustawy, bo to jest, że tak powiem, prosta kwestia, ale o poprawce, zgodnie z którą miano przeznaczyć 4,5 miliarda zł… Tutaj wnioskodawcy wskazywali, że to miałyby być dodatkowe pieniądze przeznaczone na onkologię. Sprawa jest oczywista: ona była po prostu niekonstytucyjna, była legislacyjnie niepoprawna i dlatego myśmy jej głębiej nie analizowali. Większość ją odrzuciła, choć wnioskodawca będzie ją tutaj pewnie uzasadniał. Ale sam fakt zaistnienia takiej poprawki, propozycji, żeby jeszcze w tym roku wprowadzić dodatkowe środki, te 4,5 miliarda zł… Czy w przyszłym roku? Chyba jednak w tym roku, Senatorze. Prawda? Ta poprawka miała dotyczyć tego roku. Pani przewodnicząca Komisji Zdrowia to potwierdza. Ja się zawahałem na moment, ale tak w istocie było. To już w ogóle nie ma związku z ustawą, nad którą procedujemy, bo ona – jeszcze raz chcę to powiedzieć – ma obowiązywać od 1 stycznia. To znowu było takie trochę wykorzystywanie sytuacji, żeby po prostu zaistnieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MaciejŻywno">Pytanie zadaje pan senator Bierecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#GrzegorzBierecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#GrzegorzBierecki">Panie Senatorze, chyba trzy razy pan zapewniał, że środki dla NFZ zapewni budżet. Czy w trakcie posiedzenia omawiany był stan finansów państwa? Czy omawiana była kwestia relacji tej ustawy do procedury nadmiernego deficytu i planu, który rząd przedstawił, co do wyjścia z tej procedury nadmiernego deficytu? Jeśli nie było to omawiane, to ja bym to pytanie przekierował do obecnego tutaj przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Prosiłbym, aby szczegółowo omówił nam te relacje i przekazał informacje dotyczące stanu finansów państwa. Bo słyszymy, że mamy być spokojni, że NFZ będzie zaopatrzony, ale pozostaje inne pytanie: z czego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#KazimierzKleina">Kwestia dotycząca nadmiernego deficytu nie była rozpatrywana na posiedzeniu. Dyskutowaliśmy nad zatwierdzeniem planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. To jeszcze trwa i jest porównywalne z tym, w jaki sposób to się odbywało w latach poprzednich, może nawet jest lepiej, że tak powiem, pod względem procedury, jeśli chodzi o zatwierdzanie projektu budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#KazimierzKleina">A jeśli chodzi o tę kwotę, jeżeli są jakiekolwiek wątpliwości co do tego, czy ona się znajdzie w ustawie budżetowej, to powiem, że będzie to widać zdecydowanie wcześniej niż wejdzie w życie ustawa, o której mówimy. Gdyby miało się okazać, że tych środków, tych dodatkowych 4,5 miliarda zł dla Narodowego Funduszu Zdrowia nie będzie, to będzie to już widać w projekcie ustawy budżetowej na rok przyszły, która zostanie przedstawiona najdalej we wrześniu bieżącego roku. Tak więc wówczas będzie można tę kwestią podnosić.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#KazimierzKleina">Jeszcze raz chcę powiedzieć – w tej sprawie mam zaufanie do ministra finansów i do rządu – że sprawa zostanie w taki sposób rozwiązana, żeby dochody Narodowego Funduszu Zdrowia nie zostały pomniejszone w wyniku działania tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pani marszałek Biejat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MagdalenaBiejat">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MagdalenaBiejat">Ja, jeśli państwo pozwolicie, krótki komentarz. Szanowni Państwo, gdy nie zmieniamy systemu finansowania ochrony zdrowia i godzimy się na to, żeby tę dziurę powiększającą się o kolejne 5 miliardów zapełniać z budżetu państwa, to de facto zapełniamy ją z podatków mało i średnio zarabiających ludzi, etatowców, ludzi, którzy płacą VAT. Tak więc de facto za tę obniżkę składki zdrowotnej dla przedsiębiorców będą płacić pracownicy na etacie, ludzie zarabiający średnio i mało.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#MagdalenaBiejat">To nie jest tak, że te pieniądze się materializują z nieba, tylko pochodzą z naszych podatków, po prostu kto inny będzie za to płacił.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: …Przedsiębiorcy?)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#MagdalenaBiejat">No właśnie już nie przedsiębiorcy, bo oni już przestają płacić swoją wysokość składki.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Żywno: Przepraszam, to nie jest dyskusja, tylko pytania.)</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#MagdalenaBiejat">Ja mam pytanie. Pan senator dużo mówił o tym, że ministerstwo zapewnia, że ta dziura zostanie zasypana. Czy w czasie posiedzenia komisji przedstawiciel Ministerstwa Finansów wskazał źródło finansowania tego dofinansowania Narodowego Funduszu Zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MaciejŻywno">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#KazimierzKleina">Pani Marszałek, ja bardzo dziękuję za to pytanie, za ten komentarz. Oczywiście rozumiem… Pani jest przedstawicielem dzisiaj rządzącej większości, w związku z tym rozumiem, że to wynika z troski o to, żeby ta ustawa rzeczywiście dobrze funkcjonowała, dobrze działała.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Senator Magdalena Biejat: Z troski o działanie ochrony zdrowia, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#KazimierzKleina">W związku z tym jakby łatwiej jest mi odpowiadać na pani wątpliwości, bo nie ma w tym złej woli, wręcz odwrotnie, jest chęć, żeby ta ustawa lepiej funkcjonowała w naszym systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#KazimierzKleina">Ta sprawa, kwestia tego, z czego, z jakich źródeł będzie to finansowane czy nawet komu zostanie odebrane, była podnoszona, tyle że cała procedura tworzenia budżetu nie polega na tym, że się mówi, że temu zabieramy, a temu dodajemy, że to jest konstrukcja, która jest w sposób prosty, że tak powiem, budowana, prawda? Oczywiście sytuacja zawsze wygląda tak, że potrzeby poszczególnych ministrów, w skrócie mówiąc, są zdecydowanie wyższe niż możliwości budżetu., ale rola ministra finansów jest taka, żeby to doprowadzić do sytuacji, w której te środki się znajdą. I one się znajdą. Chciałbym, żeby to było… Myślę że pani, będąc wicemarszałkiem Senatu, ma nawet mniejsze wątpliwości co do tego, że tak się stanie, niż ja.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Senator Magdalena Biejat: Czy mogę…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MaciejŻywno">Rozumiem, że w ramach dopytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MagdalenaBiejat">Tak, tak. Ja nie pytałam o to, komu się zabierze, tylko po prostu o źródło finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#KazimierzKleina">Z dochodów budżetu państwa, różnych, z podatków, ceł, wpłat dywidendy, różnego rodzaju dochodów, które budżet ma, a jest ich sporo, ale głównie to są dochody podatkowe i z tych dochodów będą pochodziły te środki.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#KazimierzKleina">Pani marszałek zwróciła jeszcze uwagę na taką kwestię, że jeżeli tak, to na końcu będą musieli zapłacić wszyscy podatnicy. To prawda, oczywiście, bo taka jest konstrukcja całego systemu podatkowego i budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#KazimierzKleina">Ale wczoraj na posiedzeniu komisji zwracaliśmy uwagę także na to, zwracali na to uwagę także niektórzy partnerzy społeczni, że po prostu ten system finansowania służby zdrowia niestety nie jest do końca sprawiedliwy, choć to może jest źle powiedziane, w każdym razie są całe branże, których przedstawiciele płacą bardzo minimalne składki, i trzeba się zastanowić… Chodzi o to, że te świadczenia, które są dla nich później realizowane, te z zakresu służby zdrowia, są finansowane wprost z budżetu państwa. No, oczywiście cała grupa bezrobotnych… Ja nie mówię, że bezrobotni mają płacić składkę, ale nawet wiele grup zawodowych nie płaci tej składki. Co więcej, nie wszyscy przechodzą na emeryturę w tym samym wieku. Są osoby uprzywilejowane, idące wcześniej na emeryturę. System składkowy obejmuje niektóre służby i te wszystkie składki w całości są pokrywane z budżetu państwa. Tak więc tutaj nie robimy jakiejś wyrwy, wręcz odwrotnie, staramy się doprowadzić do tego, żeby to był w miarę równomierny system. Ale i tak on ciągle jest jeszcze nie do końca sprawiedliwy. Nie zakładamy, nawet przedstawiciele Komisji Zdrowia nie zakładają rewolucji w tej materii. Bo przecież nie mamy pomysłu – nie chcemy, żeby tak było – że teraz na wszystkich zaczniemy nakładać nowe składki zdrowotne. Trzeba po prostu pomyśleć, jak to zracjonalizować i jak racjonalnie później wydatkować te pieniądze. Bo to także jest ważny element. Ci wszyscy, którzy mówią: więcej, więcej, więcej, czasami nie mówią w ogóle, jak zrobić tak, żeby za daną kwotę zrobić więcej, a nie więcej pieniędzy z budżetu na to przeznaczać. I to czasami jest takie smutne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pan senator Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MaciejGórski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#MaciejGórski">Pani marszałek niejako skonsumowała moje pytanie, ale powtórzę je: czy na posiedzeniu komisji była dyskusja o tym, że proponowana ustawa jest bardzo niesprawiedliwa? Bo wcale nie najgorzej sytuowanej grupie obywateli zostawiamy 4,5–4,7 miliarda zł kosztem tych wszystkich, którzy płacą podatki. Ta grupa… Było pytanie jednego senatora, ile firm przez to upadło. Firmy upadają i powstają, to jest naturalny proces gospodarczy i nie można za to składek obwiniać. Jednak to jest gruntowanie niesprawiedliwe: 4,5 miliarda zł do przedsiębiorców kosztem nas wszystkich. Podczas rozpatrywania ustawy budżetowej była dyskusja o tym, że państwo wypuszcza obligacje na okres do 2054 r., tymczasem teraz może je wypuszczać na kolejne lata. Czy nas stać na taki gest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KazimierzKleina">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#KazimierzKleina">Panie Senatorze, no, cieszy mnie ta pana troska o kwestie budżetu, bardzo się cieszę, że pan o tym mówi. Szkoda, że tak nie myślano o kwestiach podatkowych, budżetowych w poprzedniej kadencji, gdy w dużej mierze ten system został rozmontowany i zdemolowany. My krok po kroku próbujemy go jakoś racjonalizować. Ta kwestia… No, odpowiadałem już pani marszałek na to pytanie, które pan postawił. Wydaje mnie się, także większości komisji, że ten system, który teraz proponujemy, jest bardziej sprawiedliwy. Daleko jeszcze do idealnej sytuacji, ale to w żaden sposób nie jest taka radykalna zmiana systemu, jak pan sugeruje, żeby każdy płacił składki, żeby system był rzeczywiście powszechny i bardziej sprawiedliwy. Prawda? Droga do takiego systemu jest jeszcze pewnie bardzo daleka i jak ten system będzie wyglądał za jakiś czas, trudno powiedzieć. Na razie próbujemy doprowadzić do takiej sytuacji, że ci mali przedsiębiorcy będą mieli poczucie większej sprawiedliwości w tej sprawie. Poza tym pewnie łatwo nam mówić, że firmy prywatne powstają i upadają, że to jest normalna sprawa. Ja wówczas zawsze mówię: „Zanim coś takiego powiesz, to załóż na początek chociażby sklep z owocami, warzywami lub jakiś taki i spróbuj go utrzymać. Załóż zakład szewski albo coś niedużego, by się wydawało, spróbuj to utrzymać i pokazać, jak funkcjonujesz”. Czasami bywa tak, że osoby, które żyją, tak jak my, de facto na koszt podatnika, z taką łatwością mówią, że przedsiębiorca upadnie, powstanie, upadnie, powstanie. To jest życie ludzi, to jest wielka odpowiedzialność za rodziny, za najbliższych itd. Oczywiście są to też ludzie bardzo zamożni. Ja pokazywałem nawet, że osoby, które mają dochody rzędu 800 tysięcy czy 1 miliona zł, akurat będą płaciły więcej niż do tej pory. Ale gdy po prostu się szanuje także tych ludzi, małych przedsiębiorców, tych, których jest niestety ciągle… Ja często o nich po prostu się boję. Gdy widzę, że coś powstaje, że młody człowiek otwiera firmę, a nie mówi: idę pracować do korporacji, to ja już na początku jemu mówię: to jest duża sprawa. I są całe środowiska, w których ludzie dalej chcą przedsiębiorczości. My powinniśmy to wspierać w możliwie jak największym stopniu, żeby szczególnie młodzi ludzie… Bo dzisiaj niestety, i to też jest trudna sprawa, firmy często prowadzą ludzie bliscy wieku emerytalnego lub nawet po jego przekroczeniu. A ci młodzi mówią: a, idę na etat, najlepiej do urzędu albo do korporacji, 8 godzin pracuję i wszystko jest okej. W prywatnych firmach rzadko gdzie… Są oczywiście przypadki jakichś kontraktów, różnych innych rzeczy itd., gdzie człowiek jakby wykorzystuje… Nie, to trudno powiedzieć…</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Żywno: Panie Senatorze…)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#KazimierzKleina">…Ale nie robi tego w taki sposób. Wydaje mi się więc, że ta kwestia tutaj jest naprawdę potraktowana z wyczuciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MaciejŻywno">Mamy jeszcze sporo pytań, Panie Senatorze, więc proponuję łapać oddech.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#MaciejŻywno">Pan senator Adam Szejnfeld.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AdamSzejnfeld">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#AdamSzejnfeld">Chciałbym pana zapytać, Panie Senatorze Sprawozdawco… Bo tu niektórzy podnoszą różne obiekcje, niektórzy wręcz protestują… Chcę zapytać, czy podczas posiedzenia komisji ktoś miał obiekcje do tego, że budżet państwa opłaca składki zdrowotne w całości lub dopłaca w części dla wielu osób… Pomijam już bezrobotnych czy żyjących z pomocy społecznej. Ale Policja, straż pożarna, żołnierze…</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Rolnicy.)</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#AdamSzejnfeld">…księża, rolnicy… Nie 4 miliardy, a dziesiątki miliardów złotych na to płacimy. Czy ktoś protestuje przeciwko temu, czy w oko kole tylko przedsiębiorca, człowiek, który pracuje 12, 15, 18 godzin na dobę, łącznie z sobotą i niedzielą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#KazimierzKleina">Na posiedzeniu komisji ta kwestia została poruszona, powiedziano, że takie sytuacje są, mówiono nawet dokładnie o tych zawodach, o których pan tutaj wspominał. Ale tej sprawy nie omawialiśmy dalej, bo nie jest celem tej ustawy, żeby doprowadzić do tego, by radykalnie zmienić system i… No, żeby tu zły przekaz nie poszedł, bo takiego zamiaru nie ma, żeby te osoby, które nie płacą tych składek, miały je płacić. Takiego pomysłu nie ma, takie zabiegi nie są podejmowane, dotyczy to tylko tej części i kwestii przedsiębiorców, i tyle. Ale sprawa została poruszona, właśnie po to, żeby pokazać, że nie jest tak, że oto teraz tworzymy jakąś jedną uprzywilejowaną grupę, a innych takich w tym systemie po prostu nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan senator Stanisław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#StanisławPawlak">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#StanisławPawlak">Ja mam pytanie do pana posła sprawozdawcy…</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Senatora nawet.)</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#StanisławPawlak">…przepraszam, pana senatora sprawozdawcy. Czy omawiana dziś ustawa jako projekt była poddana konsultacjom społecznym z podmiotami do tego uprawnionymi, a jeżeli tak, to jaki był wynik tych konsultacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#KazimierzKleina">Panie Senatorze, wspominałem o tym, że nie była poddana temu procesowi konsultacji i to był zarzut, jaki przedstawiło Biuro Legislacyjne. Była ona w procedurze, że tak powiem… Dość długi był proces dochodzenia do ostatecznego kształtu tej ustawy, na poszczególnych etapach pracy nad tą ustawą przedstawiciele wszystkich tych podmiotów, którzy powinni w tym uczestniczyć w sposób formalny, o którym pan wspomniał, uczestniczyli, zabierali głos i przedstawiali swoje głosy w tej materii. Ale to jest to uchybienie, o którym wspomniałem w swoim sprawozdaniu, i to faktycznie nie zostało zrobione. Na tym etapie pracy w Senacie my już nie jesteśmy w stanie tego naprawić, możemy to tylko zaakceptować. Wydaje mi się, że nie powinno tak być, ale to nie zmienia faktu, że ta ustawa jest prawidłowo przygotowana i dobrze zrobiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MaciejŻywno">Pan senator Bierecki. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#GrzegorzBierecki">Też pytanie o to, czy na posiedzeniu komisji była… W związku z pismami od związków zawodowych ja to pytanie zadaję. Bo związki zawodowe w pismach zwróciły uwagę na ryzyko wypychania pracowników na śmieciówki po przyjęciu tej zmiany. My mamy w Polsce jeden z najwyższych wskaźników umów śmieciowych w Unii Europejskiej. Jednym ze zobowiązań, które rząd przyjął w Krajowym Planie Odbudowy, jest odchodzenie od tych śmieciówek, oskładkowanie ich albo dokonanie istotnej zmiany w strukturze zatrudnienia na rynku, tak aby te śmieciówki, tzw. śmieciówki, były stosowane na rynku pracy w stopniu minimalnym. Czy ta kwestia była omawiana? Pytam, bo to jest dość istotne zagadnienie dotyczące, no, zmuszania pracowników do przechodzenia na tego typu umowy, które nie dają ani gwarancji zatrudnienia, ani dostępu do długoterminowego kredytowania itd., są niekorzystne dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Sygnał timera)</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#GrzegorzBierecki">Czy taki uboczny efekt tej ustawy, być może efekt niezamierzony, był omawiany na posiedzeniu komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MaciejŻywno">Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#KazimierzKleina">Ta kwestia nie była przedmiotem dyskusji na posiedzeniu komisji, z tym że wydaje się, że śmieciówki generalnie są opodatkowane i obłożone opłatami na system ubezpieczeń społecznych. Ale taka kwestia nie była przedmiotem jakiejś pogłębionej analizy na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Żywno: Dziękuję bardzo…)</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Bierecki: Odnośnie do związków…)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#KazimierzKleina">Aha, związki… Było pytanie… Oczywiście byli przedstawiciele związków zawodowych, oni także przedstawili stanowisko w sprawie tej ustawy. Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, m.in. oni zabierali głos na ten temat i ich opinia do tej ustawy była krytyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pan senator Tyszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WadimTyszkiewicz">Panie Senatorze, mam pytanie: czy nie rozważaliście państwo zmiany nazwy, ze składki zdrowotnej na podatek zdrowotny? No, tak naprawdę to jest swego rodzaju podatek. Ja oczywiście jestem zdecydowanie za obniżeniem wszystkich obciążeń dla przedsiębiorców, bo przedsiębiorcy są solą tej ziemi, ale tak naprawdę oni płacą podatek. Tak jak poprzednio rządzący ściągali podatek od sprzedaży środków trwałych. Przecież to nie była składka zdrowotna, to był zwykły podatek. Czy rozważaliście możliwość zmiany nazwy „składka zdrowotna” na „podatek zdrowotny”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#KazimierzKleina">Panie Senatorze, ta kwestia nie była przedmiotem dyskusji na posiedzeniu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MaciejŻywno">Nie widzę więcej zgłoszeń do pytań.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#MaciejŻywno">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#MaciejŻywno">Czy pan senator Kalata jest już gotowy? Serdecznie zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#MaciejŻywno">Proszę o zabranie głosu senatora Andrzeja Kalatę i przedstawienie sprawozdania mniejszości Komisji Zdrowia oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#AndrzejKalata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#AndrzejKalata">Właśnie ze względu na sytuację w służbie zdrowia i wątpliwości legislacyjne, natury konstytucyjnej, legislacyjnej został złożony wniosek mniejszości o odrzucenie tej ustawy w całości, a gdyby ten wniosek nie przeszedł, to drugi wniosek… Zostały złożone poprawki. Poprawki do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Po art. 6 dodaje się art. 6a w brzmieniu: „W roku 2025 minister właściwy do spraw budżetu, na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia, przekaże z budżetu państwa środki do Narodowego Funduszu Zdrowia w wysokości 4 miliardów 600 milionów zł w celu zwiększenia funduszu zapasowego Narodowego Funduszu Zdrowia, o którym mowa w art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, z przeznaczeniem na sfinansowanie świadczeń opieki zdrowotnej”. To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MaciejŻywno">Czy są pytania do senatora wnioskodawcy mniejszości? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#MaciejŻywno">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#MaciejŻywno">Pierwsza na liście…</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: A minister…)</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#MaciejŻywno">A, przepraszam, dobrze, rozpędziłem się… Czyli nie otwieram dyskusji. Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#MaciejŻywno">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#MaciejŻywno">Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#MaciejŻywno">Czy pan minister Jarosław Neneman zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: W tym momencie dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Bierecki: Panie Marszałku, ja miałem pytanie do pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#MaciejŻywno">Ale… zaraz, spokojnie. Pan minister ma święte prawo nie zabierać głosu, ale ma obowiązek odpowiedzieć na pytania senatorów.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#MaciejŻywno">A zatem, Panie Ministrze, zapraszam tutaj, bo tworzy się lista osób zadających pytania. Pan senator Bierecki i pani senator Górska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JarosławNeneman">Pytanie dotyczyło procedury nadmiernego deficytu i w tym kontekście ubytku, o którym pan wspomniał. Na najbliższym posiedzeniu rządu będzie przyjęte sprawozdanie z wdrażania średniookresowego planu budżetowo-strukturalnego na lata 2025–2028, który jest jak gdyby częścią tej naszej dyskusji z Komisją Europejską. I tam te środki, o których mówimy, są już uwzględnione. W konstrukcji budżetu na kolejne lata ta zmiana, o której mówimy, została już uwzględniona. To tyle, co mogę w tej sprawie panu powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Bierecki: Dziękuję. A czy mogę jeszcze…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, można dopytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#GrzegorzBierecki">Skoro to już zostało uwzględnione… Pani senator Biejat zadała dobre pytanie, dotyczące tego, z czego będą pochodziły środki na finansowanie tej luki w NFZ. Skoro rząd już ma tę wyobraźnię i wie, jak będzie wyglądać konstrukcja budżetu, planu finansowego na następne lata w związku z procedurą nadmiernego deficytu, to czy pan minister może nam powiedzieć – konkretnie – czy te środki będą pochodziły ze zwiększenia deficytu, czy te środki będą pochodziły ze zwiększenia podatków, czy te środki będą pochodziły z ograniczenia wydatków na dotychczas istniejące pozycje budżetowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JarosławNeneman">Szanowni Państwo, oczywiście pan zna odpowiedź na to pytanie. Pan senator Kleina mówił państwu, skąd te pieniądze będą. Te pieniądze będą pewnie z tych wszystkich źródeł, o których pan mówi, w określonych proporcjach. Budżet na przyszły rok jest przygotowany. Wiadomo, że część programów, znakomita część programów będzie utrzymana w takiej postaci, w jakiej jest zapowiadana. Poczekajmy jeszcze chwilę, jak założenia budżetowe się pojawią… Wkrótce państwo się dowiedzą, jakie będą założenia budżetowe na przyszły rok. Generalnie ten niedobór, o którym mówimy, będzie pokryty z dochodów budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pani senator Górska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#AnnaGórska">Ja mam pytanie. Jak wiemy, obowiązuje reguła wydatkowa, jeśli chodzi o dopłacanie do NFZ, która zobowiązuje do dopłacania do Narodowego Funduszu Zdrowia określonych kwot. Moje pytanie jest następujące: czy te prognozowane przez ministerstwo 4,5 miliarda zł będzie dopłacone do tego systemu w ramach tej reguły, czy będzie to wydatek ponad tę regułę dodatkową, którą określa ustawa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JarosławNeneman">Jak państwo wiedzą – pani senator o tym powiedziała – jest ta reguła, która przewiduje określony odsetek PKB, który przeznacza się na ochronę zdrowia. Ona wyznacza dolny pułap – nie może być mniej niż. Tak? Ponieważ sytuacja NFZ jest taka, jaka jest, minister finansów przekazuje dodatkowe środki na potrzeby NFZ. Mam wrażenie, że… No, mam przekonanie, mam pewność, że ten ustawowy obowiązek – jeśli mnie pamięć nie myli, chodzi o 6,8% – w przyszłym roku będzie zachowany, a w razie potrzeb będą skierowane dodatkowe środki do NFZ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MaciejŻywno">Dopytanie, jak rozumiem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#AnnaGórska">Czy te 4,5 miliarda, które planuje dopłacić Ministerstwo Finansów, to są środki w ramach 6,8% PKB sprzed 2 lat – przypominam, taka jest ta reguła – czy też ministerstwo dzisiaj już wie, że będzie to w ramach tego, co będzie trzeba dopłacić dodatkowo, ponad tę regułę 6,8% PKB?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JarosławNeneman">Pani Senator, doskonale pani wie, że od jakiegoś czasu środki, którymi dysponuje NFZ, nie wystarczają, więc pojawia się dotacja podmiotowa ze strony budżetu państwa na rzecz NFZ. W tamtym roku w pierwotnym planie finansowym ta dotacja została określona na poziomie 8,8 miliarda, natomiast po zwiększeniu wyniosła 14,8 miliarda. W tym roku zaplanowano 18,35 miliarda, ale te środki już o 4 miliardy zostały zwiększone. W kolejnym roku takie środki się pojawią i ta kwota w tym zwiększeniu się znajdzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pan senator Masłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PiotrMasłowski">Prezes Naczelnej Izby Lekarskiej Łukasz Jankowski apeluje do Senatu o wprowadzenie poprawki, w której decydenci wskażą środki, dzięki którym zasypią lukę w finansowaniu systemu ochrony zdrowia. Podobnie przed chwilą koledzy z Prawa i Sprawiedliwości składali poprawkę dotyczącą tego roku… W związku z tym mam pytanie. Wiem, że to już wybrzmiało tu kilka razy, ale chcę, żeby to było dobitnie słychać. Czy ta ustawa zmieni cokolwiek w tym roku? Czy to są po prostu takie pytania trochę pod publikę i zwracanie uwagi, żeby siać niepokój?</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PiotrMasłowski">I druga rzecz. Chciałbym jak gdyby przejąć pytanie pana senatora Woźniaka o liczbę podmiotów, które zakończyły i zawiesiły działalność gospodarczą w ostatnich latach, czyli o tych, którzy przestali płacić składki ze względu na zbyt wysokie obciążenia w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JarosławNeneman">Odpowiedź na pierwsze pytanie jest bardzo łatwa. Ta ustawa nie zmienia nic, co dotyczy tego roku. Te przepisy wchodzą od przyszłego roku. Tak na marginesie powiem, że budżet na ten rok jest już uchwalony i ciężko by było znaleźć dodatkowe 4,6 miliarda.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JarosławNeneman">Odpowiadając, a w zasadzie nie odpowiadając na pytanie, powiem, że nie dysponuję przy sobie danymi statystycznymi, które pozwolą… Mamy dane z Centralnej Ewidencji i informacji o Działalności Gospodarczej dotyczące tego, ile firm powstało, ile się zamknęło, ile zawieszono. W 2022 r. ten bilans był ujemny na ok. 70 tysięcy, ale te dane nie do końca są porównywalne, więc przywołuję je tu z pewnym zastrzeżeniem. Trzeba też pamiętać, że pandemia i wojna wywołały dodatkowe zawirowania. Ciężko jest tak obiektywnie porównywać te dane i wyciągać jednoznaczne wnioski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pan senator Waldemar Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WaldemarPawlak">Wróciłbym do tego zagadnienia, że to jest sprzątanie bałaganu, który pojawił się w 2022 r. w postaci rozwiązań, które wprowadzał poprzedni rząd. Gdyby pan minister był uprzejmy wyjaśnić, jakie wprowadzono wtedy możliwości arbitrażu podatkowego… Tutaj często jest taki, powiedziałbym, ból serca, że osoby, które zarabiają bardzo dużo, wykorzystują rozwiązanie, które w tamtym czasie wprowadzono, tzn. z JDG przekształcają się w spółki i jako spółki w ogóle nie płacą składki zdrowotnej. Czasem korzystają też z możliwości, która została wtedy wprowadzona, tzn. CIT-u estońskiego. I nie płacą żadnych podatków, dopóki nie wyprowadzą zysku. Chodzi mi generalnie o wprowadzenie tego arbitrażu.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WaldemarPawlak">I drugie pytanie. Miałbym prośbę, żeby pan minister był uprzejmy przygotować na nie odpowiedź pisemną, bo zapewne trudno będzie o taką odpowiedź ad hoc. Ile długu wyprowadzono poza budżet…</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Sygnał timera)</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#WaldemarPawlak">…w latach 2015–2023? To pytanie pana senatora Biereckiego jest bardzo inspirujące. Warto to dokładnie wyjaśnić. Teraz trzeba ten dług pozbierać i wprowadzić z powrotem do budżetu, bo gwarantem kredytów BGK był Skarb Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JarosławNeneman">Myślę, że Biała Księga finansów, którą ministerstwo opublikowało… Tam się znajduje dużo ciekawych informacji na temat pieniędzy, które były wyprowadzone poza budżet, a teraz w budżecie muszą się pojawić po ujemnej stronie. Ale oczywiście taką informację panu przygotuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JarosławNeneman">Polski Ład, poza tym, że wprowadził totalny chaos, co przyznają nawet sami autorzy, wprowadził, tak jak pan senator zauważył, dodatkowe możliwości optymalizacji, czy to za pomocą spółek, czy to za pomocą ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, którego górny pułap został bardzo istotnie powiększony. Rozszerzono katalog podmiotów, które mogły z niego korzystać, i wprowadzono bardzo korzystne rozwiązania składkowe. Część podmiotów w niektórych branżach, szczególnie małych o dużych przychodach, skorzystała z opodatkowania tzw. ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JarosławNeneman">Tak jak wczoraj mówiliśmy w czasie posiedzenia komisji, rozwiązania dotyczące podatników ryczałtowych są obecnie skrajnie niesprawiedliwe, dlatego że podatnicy o przychodzie 300 tysięcy zł, 3 milionów zł i 8,5 miliona zł płacą identyczną składkę, co w żaden sposób nie łączy się z pojęciem sprawiedliwości czy też uczciwości. Ustawa, którą wprowadzamy – to jeszcze uzupełnienie –generalnie obniża obciążenia, choć niedużo. Pan senator o tym mówił. Są tu określone ograniczenia budżetowe. A skoro mówimy o podatnikach podatku ryczałtowego, to zaznaczę, że dla tego dolnego segmentu są istotne obniżki. Z kolei przy przychodach rocznych w okolicach 700 tysięcy zł, trochę większych niż 700 tysięcy zł ta składka będzie wyższa niż obecnie i będzie rosła wraz ze wzrostem przychodów. To jest ten taki element prosprawiedliwościowy wprowadzony do rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MaciejŻywno">Rozumiem, że w ramach dopytania… Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WaldemarPawlak">Tak, tak. Chciałbym jeszcze zapytać o elastyczność fiskalną. Jeżeli budżet rośnie… przepraszam, jeżeli PKB rośnie o 1%, to przychody budżetu rosną o około 1,2–1,5%. To oznacza, że jeżeli… Bo tu mówimy o tym, z czego się sfinansuje tę rzecz. Jeżeli będzie rozwój gospodarczy, czyli firmy będą funkcjonowały i podatnicy będą płacili podatki, to wzrost PKB o 1% wywoła konsekwentnie o 1,5% większe przychody do budżetu, a to oznacza kwotę około 10 miliardów. Czy tak to jest w naszym przypadku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JarosławNeneman">Panie Senatorze, nie potrafię panu z głowy odpowiedzieć. W tej odpowiedzi, o którą pan poprosił, policzymy też ten mnożnik dochodów do PKB.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pan senatora Dobkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WiesławDobkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WiesławDobkowski">Panie Ministrze, pan częściowo odpowiedział, ale tak nie do końca, jeśli chodzi o to, o co ja chciałbym zapytać. Przedsiębiorcy, którzy się rozliczają według ryczałtu przychodów ewidencjonowanych… Tam są 3 takie progi: do 60 tysięcy oni płacą miesięcznie 461 zł 66 gr; od 60 do 300 tysięcy zł – 739 zł 43 gr; i powyżej 300 tysięcy zł – 1 tysiąc 384 zł 97 gr na miesiąc. Mam pytanie: która grupa z tych, które ja podałem, najwięcej zyska procentowo w stosunku do tego, co obecnie płaci? Jeżeli chodzi o tę trzecią grupę, to bym prosił, żeby wziąć pod uwagę 300 tysięcy, nie 700, tylko 300 tysięcy. Czyli pierwsza grupa – do 60 tysięcy, druga – od 60 do 300 tysięcy, no i 300, trochę ponad 300 tysięcy… Która grupa najwięcej zyska na składce zdrowotnej, procentowo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MaciejŻywno">Panie Ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JarosławNeneman">Szanowni Państwo, tak jak mówiłem, w przypadku opodatkowania podatników rozliczających się według ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, czyli tzw. ryczałtowców, ten dzisiejszy system jest skrajnie niesprawiedliwy. System, który proponujemy, oznacza, że w skali miesięcznej podatnicy o przychodach między 6 tysięcy 800 zł a 26 tysięcy zł zyskają trochę więcej niż 400 zł, podatnicy o przychodach 28–30 tysięcy zyskają nawet około 1 tysiąca zł. Potem ta korzyść będzie malała wraz ze wzrostem przychodów i, tak jak mówiłem, w przypadku przychodów miesięcznych w okolicach 58 tysięcy zł będzie to mniej więcej zbilansowane. Ci najbogatsi podatnicy zapłacą wyższą składkę, oczywiście jeśli nie zmienią decyzji o tym, jak rozliczać podatki. Bo część tych podatników o bardzo wysokich przychodach wcześniej rozliczała się np. podatkiem liniowym, a Polski Ład to przewrócił, więc poszukali innej metody…</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: …Skali też.)</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#JarosławNeneman">Ci o wysokich dochodach raczej nie w skali, bo w skali jest 32-procentowy podatek, a to skutecznie zniechęca do osiągania wysokich dochodów przy rozliczaniu się na skali podatkowej. Podatek liniowy.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: Ale jak np. rozliczają się…)</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Żywno: Panie Senatorze…)</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: …z dzieckiem, to wtedy mają większe możliwości i mniej płacą.)</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja senatorowi w szczegółach pokażę…)</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#JarosławNeneman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pani marszałek Biejat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MagdalenaBiejat">Panie Ministrze, niestety, jak już zwracała uwagę senatorka Górska, utrzymaliśmy w tej kadencji zasadę, którą wszyscy krytykowaliśmy, tj. liczenia nakładów na ochronę zdrowia według reguły „n-2”. Mam pytanie, czy pan potrafi nam podać, ile procent PKB wydajemy na ochronę zdrowia… ile wydajemy w stosunku do PKB od tego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JarosławNeneman">Ile w tym roku wydajemy? W tamtym roku, jeśli mnie pamięć nie myli, to było 6,8 albo 6,9…</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Senator Magdalena Biejat: Do tego roku, w stosunku do tego roku. W tym roku ile wydajemy…)</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#JarosławNeneman">Nie potrafię pani…</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#komentarz">(Senator Magdalena Biejat: …albo w zeszłym roku, w stosunku do PKB z zeszłego roku.)</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#JarosławNeneman">Pani Senator, nie jestem w stanie tak szybko w głowie przeliczyć.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#JarosławNeneman">Jeśli chodzi o to rozwiązanie „n-2” w sytuacji, gdy była wysoka inflacja, to był kłopot. W sytuacji, gdy inflacja jest wyraźnie niższa, 3 razy niższa, niż jeszcze niedawno bywała, ta różnica, o której pani mówi, będzie się w sposób naturalny zmniejszała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MaciejŻywno">Czy dopytanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MagdalenaBiejat">Tak. Co to znaczy, że się będzie w sposób naturalny zmniejszała?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JarosławNeneman">Jeśli odnosimy się do PKB sprzed 2 lat i porównujemy 2 takie stany: w jednym jest wysoka inflacja, w drugim jest bardzo niska inflacja… Powiedzmy tak, że mamy dwa kraje, A i B. W kraju, w którym jest wysoka inflacja, to cofnięcie się o 2 lata istotnie zmniejszy te 6,8, czy 6,7%. A więc gdy mówimy o realnych nakładach, wyrażanych już w pieniądzu, to tu spadek inflacji powoduje, że te nakłady będą rosły szybciej, niż gdyby nic się nie zmieniało.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Senator Magdalena Biejat: Panie Marszałku, przepraszam, dopytam jeszcze o jedno.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MaciejŻywno">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MagdalenaBiejat">Ale… W takim razie dlaczego taką regułę stosujemy w ochronie zdrowia, a nie stosujemy jej np. do szacowania nakładów na obronność?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Senator Monika Jadwiga Piątkowska: No bo taka jest ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#MagdalenaBiejat">No ale rozmawiamy tutaj o sensie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JarosławNeneman">Tak jak już mówił senator Kleina, wiele osób, wielu senatorów podkreślało potrzebę większej dyskusji na temat finansowania ochrony zdrowia. I być może to jest dobry moment, żeby do tej dyskusji wrócić, zastanowić się, czy może „n-1” nie byłoby lepszym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Senator Magdalena Biejat: Czy mogę prosić o odpowiedź na piśmie, jeśli chodzi o stosunek nakładów na ochronę zdrowia do PKB z danego roku?)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#JarosławNeneman">Oczywiście, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pani senator Górska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AnnaGórska">Tak. Ja mam jeszcze pytanie odnoszące się do oszacowania tych 4 miliardów 600 milionów zł, o których mówi Ministerstwo Finansów, że tyle wyniesie strata w Narodowym Funduszu Zdrowia z powodu wprowadzenia tej zmiany w odprowadzaniu składki zdrowotnej. W grudniu, rozmawiając na spotkaniu prezydium naszego klubu z ministrem finansów, pytałam o to, czy ministerstwo jest w stanie oszacować, ile osób zmieni formę swojego zatrudnienia z etatu na jednoosobową działalność gospodarczą w celu oszczędzenia kilkuset złotych na składce zdrowotnej. Bo wiemy, że takie rzeczy się dzieją. Wiemy, że takie rzeczy działy się również po wejściu w życie Polskiego Ładu, gdy w odniesieniu do grupy średnio zarabiających osób powstała odkładnie odwrotna sytuacja, tj. osoby, które były na JDG, przechodziły na umowę o pracę, bo było to dla nich korzystniejsze finansowo właśnie ze względu na wysokość składki zdrowotnej. Ale w grudniu minister finansów nie był w stanie oszacować tego, jaka może być skala przechodzenia osób na inne formy umowy. Wiemy jednak, że takie dane można byłoby wyestymować z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, właśnie na podstawie tego, co miało miejsce w 2022 r.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#AnnaGórska">Chciałabym zapytać: czy przez te 4 miesiące ministerstwo doliczyło się tego, ile osób może dokonać takiej zmiany formy umowy? I ile jeszcze, dodatkowo w stosunku do tych 4,5 miliarda…</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Żywno: Pani Senator, pytanie…)</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#AnnaGórska">…możemy być stratni, gdy chodzi o fundusz ochrony zdrowia, przez to, że składka tych osób się zmniejszy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JarosławNeneman">Pani Senator, nie mamy takich danych, nie potrafię pani odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#JarosławNeneman">Dane do symulacji mamy… Ministerstwo Finansów dysponuje wspólnymi danymi, i z PIT, podatkowymi, i ZUS-owskimi, a więc nasza baza danych jest świetna. Jest dyrektor, który liczy… Te liczby, o których państwu mówimy, są policzone rekord po rekordzie, zeznanie po zeznaniu. A więc to są bardzo wiarygodne dane. Czy ta zmiana, o której dzisiaj dyskutujemy, spowoduje istotne przesunięcie między etatami a samozatrudnieniem? W naszej opinii nie, bo, tak jak już mówił tu pan senator Kleina, ta zmiana, o której mówimy, jest wynikiem pewnego rodzaju kompromisu między oczekiwaniami a możliwościami, a ponieważ możliwości nie są specjalnie duże, to i ta ulga dla przedsiębiorców nie jest duża, o czym też wczoraj była mowa. To jest w niektórych przypadkach kilkadziesiąt czy kilkaset złotych miesięcznie. Nie sądzę, żeby te kilkaset czy kilkadziesiąt złotych, a w niektórych przypadkach jeszcze mniej, było czynnikiem, który by spowodował podjęcie decyzji o rezygnacji z etatu i przejściu na samozatrudnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pan senator Czarnobaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Ministrze, tak jak obiecałem na posiedzeniu komisji – czyli spełniam obietnicę – chciałbym pana ministra prosić o odpowiedź na piśmie, po uzgodnieniach międzyresortowych, w sprawie tej kwoty… braku zwrotu poniżej 160 zł. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Tak, ale…)</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#LeszekCzarnobaj">Ja nie oczekiwałbym teraz odpowiedzi. Prosiłbym, Panie Ministrze, o odpowiedź na piśmie – jeśli mogę prosić. A jeśli pan ma to na piśmie, to po prostu da mi pan to pismo. Tak?</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Tak. Ale jeśli…)</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#LeszekCzarnobaj">No, proszę bardzo. Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JarosławNeneman">Jeśli pan marszałek pozwoli…</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JarosławNeneman">Wczoraj była bardzo ciekawa dyskusja między legislatorem, państwem i panią dyrektor z ZUS. Bo zmiana, którą wprowadzono, oznacza, że jeśli mamy nadpłatę roczną… O zwrot takiej nadpłaty podatnicy zwyczajowo występują, mają na to termin po rozliczeniu rocznym, no i ta nadpłata im jest po 3 miesiącach zwracana. Teraz ona będzie przeksięgowywana na inne konto i będzie można ją zaliczyć na poczet bieżących płatności, będzie można wystąpić o jej zwrot i ten zwrot może być nawet wcześniejszy niż w istniejącej regulacji. Mam odpowiedź z ZUS, chętnie ją panu przekażę. Te rozwiązania w żaden sposób nie są mniej korzystne niż istniejące, w żaden sposób.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Michał Kamiński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę, pan senator, dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Marszałku, Panie Ministrze, ja bym prosił jednak… Proszę oficjalnie przesłać, dlatego że ja mam… Nie będę cytował paragrafów, ale jeżeli kwota jest… To jest to, co teraz będzie: jeżeli kwota jest poniżej 160 zł, wniosek podatnika zostaje nierozpatrzony, pozostaje bez rozpatrzenia. I proszę rozwiać mi te wątpliwości. Bo my cały czas o tym mówimy. To nie jest duża kwota, tylko chodzi o zasadę, że jak podatnik nie dopłaci 160 zł, to wiadomo, co się z nim robi, ale jak nadpłaci 160 zł, to nie ma prawa do zwrotu i nawet jak złoży wniosek, to on pozostaje bez rozpatrzenia, jeżeli to jest poniżej 160 zł. I na to pytanie proszę odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Z przyjemnością. Dostanie pan pełną odpowiedź i zobaczy pan, że jest lepiej, będzie lepiej, niż jest dzisiaj.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MichałKamiński">Jak rozumiem, traktujemy to jako zobowiązanie się pana ministra do udzielenia odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#MichałKamiński">Ja teraz bardzo proszę o zadanie pytania pana senatora Biereckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#GrzegorzBierecki">Panie Ministrze, trochę jednak trzeba powiedzieć o tym, jak będą wyglądały te finanse w przyszłym roku. No, jesteśmy przy ustawie, która ma wpływ na budżet przyszłoroczny. Troszkę niezręcznie jest nam rozmawiać o tej ustawie teraz, kiedy nie znamy parametrów, które rząd chce zastosować do ustaw na 2026 r. a mówimy przecież o obniżce składki od 2026 r. Czyli tak naprawdę można by właściwie powiedzieć, że omawiana ustawa jest częścią ustawy okołobudżetowej. A my ją teraz omawiamy, z powodów, o których wszyscy oczywiście wiemy. No, jesteśmy w kampanii wyborczej i potrzebne jest przypomnienie tego hasła.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#GrzegorzBierecki">Niemniej jednak czy pan minister zauważył zmiany dotyczące przewidywanej dynamiki PKB Polski, które właśnie wprowadził Międzynarodowy Fundusz Walutowy? Oni w swoich projekcjach znacząco obniżyli dynamikę wzrostu PKB na 2026 r., do 3,1%. W połączeniu z kiepskimi wynikami budżetu za pierwszy kwartał tego roku niektórzy… Ja widziałem już artykuły o dramatycznych wynikach za pierwszy kwartał. Chcę zapytać pana ministra o odpowiedzialność Ministerstwa Finansów i ministra finansów za to przedłożenie. Czy minister finansów poczuwa się do odpowiedzialności za tę ustawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JarosławNeneman">Panie Senatorze, Szanowni Państwo, oczywiście, minister finansów poczuwa się do odpowiedzialności za tę ustawę, jest to dość oczywiste. Dlatego zostałem przez pana ministra Domańskiego poproszony, żeby państwu tę ustawę przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JarosławNeneman">Co się tyczy timingu, że użyję tego nieładnego słowa, to słusznie państwo zarzucali i wczoraj, i w dyskusji, która miała miejsce w grudniu tamtego roku, że poprzedni projekt był robiony bardzo szybko. W przypadku dzisiaj omawianej ustawy, jeśli zostanie ona uchwalona i podpisana przez pana prezydenta, podatnicy będą mieli więcej niż pół roku czasu… Podatnikom to pół roku nie jest potrzebne, to pół roku jest potrzebne ZUS-owi, żeby przygotował się do tej zmiany. Bo to jest dość istotna zmiana. Część składki będzie składką kwotową, więc w pewnym sensie dla 75%… 75% podatników będzie płaciło składkę kwotową i to jest duża zmiana jakościowa. Tak więc ZUS potrzebuje tego czasu. I jest akurat… Nieczęsto się zdarza, a w stosunku do Polskiego Ładu jest to wielki wyłom, wielka zmiana in plus, że istotne systemowe zmiany są wprowadzane z dużym, ale to dużym wyprzedzeniem. Jest kampania, zgadza się, ale nawet jakby jej nie było, to fajnie jest mieć takie zmiany dużo wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#JarosławNeneman">Co się tyczy spadku dochodów, prognoz spadku wzrostu PKB, to, jak pan senator doskonale wie, źródło tego problemu jest za granicą, za oceanem nawet. Jest nadzieja, że może sytuacja po drugiej stronie oceanu jakoś się wyjaśni, jakoś się opanuje. I wtedy będzie nadzieja, że światowy handel się nie załamie, a w związku z tym i światowy wzrost się dźwignie. Niepewność jest olbrzymia. Nie mamy na to żadnego wpływu, Polska jest niewielkim graczem na światowej scenie. Tak więc tu nie potrafię panu nic powiedzieć, poza tym, że jest wielka niepewność. Miejmy nadzieję, że rozsądek wróci i pewność wróci, i te prognozy się poprawią.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#JarosławNeneman">Co do dochodów budżetu, to myślę, że te doniesienia, takie strasznie alarmistyczne, są w dużej mierze przesadzone. Jak państwo wiedzą – widać to na przykładzie dochodów z podatków dochodowych – zmienił się sposób finansowania samorządu terytorialnego, jest ta 1/13, która została wcześniej przekazana… Trzeba by patrzeć na dokładnie porównywalne dane i wtedy wyciągać pewne wnioski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MichałKamiński">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#komentarz">(Senator Magdalena Biejat: Przepraszam, ja mam jeszcze pytanie, Panie Marszałku).</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#MichałKamiński">Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę, pani marszałek Biejat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MagdalenaBiejat">Panie Marszałku, ja mam pytanie do pana ministra. Pan minister powiedział, że ta różnica nie będzie duża, ale patrzę teraz na wyliczenia przedstawione na stronie Grant Thornton i czytam – proszę o potwierdzenie, czy to się zgadza – że w przypadku przychodu na poziomie 20 tysięcy zł osoba na etacie, pracownik zapłaci trochę ponad 1,5 tysiąca zł składki, a przedsiębiorca na ryczałcie – 314 zł. To jest bardzo duża różnica i uważam, że byłoby dziwne, gdyby nie wywołała zmian behawioralnych, czyli zmiany sposobu zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JarosławNeneman">Pani Marszałek, mam przy sobie wyliczenia, ale akurat nie dla tej kwoty, o której pani mówi. Przy bardzo niskich kwotach osoba na samozatrudnieniu płaci wyższe składki niż osoba np. na płacy minimalnej. Potem to się zmienia. To, o czym państwu mówiłem… nie mówiłem, że ten system, który dzisiaj jest, nie stwarza zachęt do przechodzenia. Mówiłem raczej o tym, że zmiana, o której dyskutujemy, nie zwiększa – w ekonomii tak się mówi – krańcowych zachęt. Te zachęty niewiele się zmieniają, stąd to moje stwierdzenie, że raczej nie należy oczekiwać jakichś istotnych przesunięć między etatem a samozatrudnieniem.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#JarosławNeneman">Oczywiście jeśli pani sobie życzy, mogę przygotować szczegółowe dane pokazujące, jak wygląda tzw. klin podatkowy przy różnych poziomach zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Senator Magdalena Biejat: Będę bardzo wdzięczna, Panie Ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#MichałKamiński">Czy pani jeszcze…</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MagdalenaBiejat">Tak, ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#MagdalenaBiejat">Ja mam jeszcze takie pytanie: czy to jest prawda, że plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia na ten rok nie został jeszcze zatwierdzony i nie wszystkie nadwykonania zostały jeszcze zapłacone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JarosławNeneman">Plan finansowy nie jest zatwierdzony. Co do nadwykonań, to wczoraj pan dyrektor tłumaczył, wyjaśniał, jaka część została już wykonana. A to, w jakiej części będzie zapłacony w 100%, jak i w 75% i 50%… tego nie potrafię pani powiedzieć, jest pan dyrektor na sali, jeśli pani potrzebuje tej wiedzy, to z przyjemnością ją przekaże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MagdalenaBiejat">Jeszcze króciutko, ad vocem.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#MagdalenaBiejat">Czy w takim razie może pan minister wytłumaczyć, dlaczego ten plan finansowy nie został jeszcze zatwierdzony, choć jest już kwiecień?</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: To nie ma związku z ustawą.)</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#MagdalenaBiejat">Ma związek z ustawą, bo rozmawiamy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MichałKamiński">Nie, nie, Pani Marszałek, przepraszam, najmocniej przepraszam, ale przede wszystkim pytania zadajemy w związku z ustawą…</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Senator Magdalena Biejat: Tak, rozmawiamy o…)</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#MichałKamiński">To nie jest pytanie w związku z ogólnym przesłuchiwaniem pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MagdalenaBiejat">Panie Marszałku, rozmawiamy o wpływie na budżet ochrony zdrowia, więc mam pytanie o to, dlaczego plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia nie został jeszcze zatwierdzony, skoro z łatwością mamy znaleźć dodatkowe 5 miliardów zł w przyszłym roku na zasypywanie kolejnej dziury w ochronie zdrowia. To jest poważne pytanie, dotyczące zakresu tej ustawy. W jaki sposób będziemy łatać dziury w ochronie zdrowia, skoro dzisiaj nadal nie udało się zatwierdzić budżetu na Narodowy Fundusz Zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JarosławNeneman">Pani Marszałek, nie potrafię odpowiedzieć pani na to pytanie. Wiem, że rozmowy trwają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę, pan senator Waldemar Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Ministrze, czy porównywaliście państwo sytuację podatników, którzy prowadzą działalność gospodarczą, z podatnikami, którzy mają umowę o pracę, w takim aspekcie, żeby wyraźnie pokazać różnicę między przychodem a dochodem? Pytam o to, bo w niektórych przypadkach można sobie wyobrazić, że jednoosobowa działalność gospodarcza praktycznie odpowiada zatrudnieniu, tylko jest prowadzona w innej formie, ale w wielu, wielu przypadkach to jest jednak działalność, z którą wiążą się określone koszty i, jak rozumiem, w rejestrach ministra finansów widać, jakie przychody mają podatnicy i jakie koszty mają podatnicy prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą. Wydaje mi się, że nieporozumienie w dużym stopniu wynika po prostu z tego, że przychody z JDG traktuje się jak dochody z pracy, co jest nieporozumieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JarosławNeneman">Oczywiście trzeba porównywać dochody, a tak naprawdę trzeba porównywać dochody… przychody, jeśli mówimy o przychodach… Trzeba wziąć koszty pracy dla pracodawcy, i to jest ten punkt wyjścia dla osób pracujących na etacie, i odnieść potem te przychody, a w zasadzie dochody do osób na samozatrudnieniu, oczywiście z tym zastrzeżeniem, że przy ryczałcie jest inaczej i te koszty musimy jakoś oszacować. Trzeba też pamiętać – nie chciałbym tej dyskusji zaczynać, bo to jest duża, fundamentalna dyskusja – że oprócz tego, że jest to wynagrodzenie za ryzyko, o którym dużo się mówi, przedsiębiorcy nie mają urlopu. Oni tak naprawdę, jeśli chcą mieć urlop, muszą sobie na niego zapracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#MichałKamiński">Pani senator Małecka-Libera. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#BeataMałeckaLibera">Panie Ministrze, chciałabym, aby pan potwierdził mój tok myślenia. Mianowicie plan rzeczowo-finansowy, o którym mówimy, że nie jest przyjęty, jest na ten rok, 2025 r., a ustawa, o której dzisiaj debatujemy, i ewentualny ubytek 4,5 miliarda zł dotyczą przyszłego roku. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JarosławNeneman">Dokładnie tak.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Senator Beata Małecka-Libera: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#RafałAmbrozik">Panie Ministrze, pan stwierdził z mównicy, że świadczenia nielimitowane i limitowane nie zostały w pełni zapłacone…</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#komentarz">(Senator Tomasz Grodzki: O Jezus!)</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#RafałAmbrozik">…a minister Domański mówił Sejmowi coś innego. Zatem gdzie leży prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JarosławNeneman">Z pytaniem dotyczącym płatności proszę zwrócić się do ministra zdrowia. To jest osoba kompetentna, żeby odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#RafałAmbrozik">Chciałbym zapytać, czy jest przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia, wiceminister, minister. Czy jest szansa usłyszeć odpowiedź na pytanie odnośnie…</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Michał Kamiński: No, nie ma pani…)</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#RafałAmbrozik">…odnośnie…</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Jest pan dyrektor.)</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#RafałAmbrozik">…odnośnie do tego, jakie stanowisko zajmuje Ministerstwo Zdrowia w kontekście tej ustawy i jednak radykalnego zmniejszenia wpływów do NFZ, jeżeli chodzi o…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MichałKamiński">Tylko że cały czas nurtuje mnie pytanie, czy państwa pytania dotyczą charakteru tej ustawy. Bo niczego nie ujmując państwu senatorom i ich prawu do zadawania pytań, trzeba powiedzieć, że regulamin zobowiązuje nas do tego, byśmy pytali tylko o to i dyskutowali tylko o tym, co jest na stole, a nie generalnie o tym, co sądzimy o świecie.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Panie Marszałku…)</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#MichałKamiński">Za całym szacunkiem.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Panie Marszałku, ta ustawa spowoduje ubytki we wpływach do NFZ. W związku z tym myślę, że absolutnie na miejscu jest pytanie do Ministerstwa Zdrowia o stanowisko w tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#MichałKamiński">Tylko że stanowisko Ministerstwa Zdrowia w tej sprawie było już wielokrotnie, moim zdaniem, prezentowane. Ale okej, oczywiście ma pan prawo o to pytać.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#MichałKamiński">Czy pan minister…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JarosławNeneman">Ta ustawa nie powoduje ubytków, jak państwu mówiliśmy już wielokrotnie. Te zapisy, które są przewidziane w ustawie, będą respektowane, a dodatkowo minister finansów zasila NFZ, mówiąc kolokwialnie, ekstraśrodkami. Tak więc nie można mówić, tak jak pan senator mówi, że ta ustawa powoduje jakiś wielki wyłom w dochodach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#MichałKamiński">Rozumiem, że nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#MichałKamiński">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Bardzo dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#MichałKamiński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#MichałKamiński">Przepraszam najmocniej, chciałbym jeszcze państwa senatorów poinformować, że pan minister zobowiązał się do odpowiedzi na piśmie na pytania zadane przez senatorów: pana Rafała Ambrozika, panią Magdalenę Biejat, pana Leszka Czarnobaja i pana Waldemara Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę o zabranie głosu panią senator Monikę Piątkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MonikaJadwigaPiątkowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#MonikaJadwigaPiątkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#MonikaJadwigaPiątkowska">Chciałabym, żebyśmy w dyskusji nad tą ustawą wrócili na właściwe wody, bo odpłynęliśmy bardzo daleko.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#MonikaJadwigaPiątkowska">Po pierwsze, my dyskutujemy nad ustawą, która ma odciążyć polskich przedsiębiorców, zwłaszcza, i to wielokrotnie padło z tej mównicy, małych, średnich i jednoosobowe działalności gospodarcze, czyli tak naprawdę motor naszej gospodarki. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#MonikaJadwigaPiątkowska">Druga kwestia. Bardzo wyraźnie padło tutaj, że wszelkie ubytki, jakie z tego tytułu powstaną – zostały one sparametryzowane w NFZ – zostaną sfinansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#MonikaJadwigaPiątkowska">W związku z tym dzisiaj tematem nie jest reforma służby zdrowia, tylko ustawa naprawiająca to, co 3 lata temu w Polskim Ładzie zostało zepsute w kontekście przedsiębiorców, głównie małych i średnich, tego motoru napędzającego naszą gospodarkę. Ja przypomnę, bo może państwo zapomnieliście, że Polski Ład został wprowadzony w dużym chaosie, w bardzo nerwowej atmosferze. Zjednoczona Prawica, wprowadzając Polski Ład, zaskoczyła nawet swoich koalicjantów. Ja to pamiętam. Pamiętam miny koalicjantów. Liczne wypowiedzi ekspertów, doradców finansowych, przedsiębiorców i to, co się potem stało… Wielu małych i średnich przedsiębiorców padło. A to nie jest tak, że firmy powstają i upadają. Bardzo mi przykro słyszeć tak nieodpowiedzialne słowa w tej sali. Naprawdę. Państwo powinno być partnerem przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#MonikaJadwigaPiątkowska">Padło tutaj sformułowanie, że płatnikami utrzymującymi system zdrowia po wejściu ustawy w życie będą tzw. etatowcy. Zrobiłam sobie na szybko wyliczenie. Etatowiec otrzymujący minimalne wynagrodzenie brutto, w wysokości 4 tysięcy 666 zł, otrzymuje na rękę 3 tysiące 510 zł 92 gr. A przedsiębiorca, u którego ten etatowiec jest zatrudniony – bo chciałabym przypomnieć, że etatowiec zazwyczaj jest zatrudniony u przedsiębiorcy, Szanowni Państwo – ponosi z tego tytułu obciążenie w wysokości 5 tysięcy 621 zł i 60 gr. Jeszcze raz: etatowiec otrzymuje na rękę 3 tysiące 510 zł, a przedsiębiorca go zatrudniający płaci 5 tysięcy 621 zł. Ta różnica to podatki, obciążenia, PIT. I większość z tego idzie właśnie na składki ZUS-owskie, na składki zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#MonikaJadwigaPiątkowska">Szanowni Państwo, to jest niesprawiedliwe. My nie możemy z małych i średnich przedsiębiorców robić utrzymujących służbę zdrowia. I my nie dyskutujemy tutaj, proszę państwa, tylko i wyłącznie o korekcie w excelowskiej tabeli, ale dyskutujemy – to są obszary, na które chciałabym przerzucić dzisiejszą dyskusję – o impulsie rozwojowym, o wsparciu przedsiębiorców, którzy są solą tej ziemi, o wsparciu przedsiębiorców, którzy zatrudniają wszystkich etatowców, o wsparciu przedsiębiorców, którzy wpływają na rozwój naszego państwa i na nasz dobrobyt, o wsparciu młodych ludzi, którzy kończąc studia, mają pomysły, mają aspiracje, mają swoje marzenia, zakładają działalności gospodarcze, bo chcą być zaradni, chcą być przedsiębiorczy, chcą być kreatywni. I państwo powinno im pomóc, a nie robić z nich jedynych płatników systemu. A tak to dzisiaj wygląda.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#MonikaJadwigaPiątkowska">Dlatego apeluję do pań senatorek, do panów senatorów o poparcie tej ustawy. Apeluję też do pana prezydenta, aby zmienił swoją decyzję i nie wetował tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Adama Szejnfelda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#AdamSzejnfeld">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#AdamSzejnfeld">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#AdamSzejnfeld">Powiem szczerze, że gdybym nie wiedział, że w Polsce trwa kampania wyborcza, kampania prezydencka, to zupełnie bym nie rozumiał, dlaczego rozpętano w ostatnich dniach taką jatkę. To jest jatka medialna. Ja nie mówię… Tutaj jest dyskusja kulturalna, merytoryczna, na bardzo wysokim poziomie, ale w mediach, na zebraniach, na spotkaniach jest jatka. Dlaczego bym nie rozumiał? My tutaj dzisiaj mówimy tak, jakbyśmy w ogóle nie znali się na systemie finansów państwa polskiego. To by bardzo źle świadczyło o uczestnikach dyskusji w Polsce, uczestnikach tych jatek, ale także o dyskutujących w Sejmie. Bo mam nadzieję, że w Senacie kogoś takiego, kto się nie zna na budowaniu, tworzeniu i strukturze budżetu państwa, nie ma. Po drugie, mówimy o jakichś groszach. 4–5 miliardów zł to są grosze, bo weźmy pod uwagę, na co ten budżet… Jak rozumiem, wszyscy tutaj uczestnicy dyskusji wiedzą, jak jest tworzony, skąd są pieniądze i na co wydają, co wspomaga i w jakich kwotach.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#AdamSzejnfeld">Pytałem pana sprawozdawcę, na co budżet daje pieniądze. Tylko i wyłącznie, li tylko na składkę zdrowotną, nie na inne rodzaje wsparcia. Mieliśmy tutaj odpowiedź. Jest cała rzesza ludzi, grup środowiskowych i grup zawodowych, którzy nie płacą tego wcale, zero składek i nie ma tutaj żadnego protestu, dyskusji, na zebraniach na wsiach, w miastach i miasteczkach nie ma jatek z tego powodu. Są w tej grupie oczywiście i żołnierze, i policjanci, i rolnicy. I słusznie, że nikt tego nie podważa, dlatego że każde państwo, Polska również, jego władza, ma prawo realizować własną politykę, także politykę społeczną, także swoją politykę obywatelską, i decydować, od kogo bierze 100%, od kogo bierze 80%, od kogo bierze złotówkę za hektar albo nic nie bierze.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#AdamSzejnfeld">Jak już powiedziałem o złotówce za hektar, to zresztą też jest stare rozwiązanie… No, to rolnicy. Mamy w Polsce ponad milion, ok. 1 miliona 300 tysięcy gospodarstw. Wśród nich jest kilka tysięcy powyżej 300 ha – to à propos dyskusji o takich bogatych przedsiębiorcach – ale nikt nie mówi, że bogaty rolnik ma płacić 100% składki zdrowotnej. Jednak wśród nich są tacy, co mają po 1 tysiąc ha, 2 tysiące, 3 tysiące i więcej hektarów ziemi. Dla wielu to niewiele znaczy, nie wiedzą, co to 5 tysięcy hektarów. No, to powiem tak, że najbliżej Warszawy… O, np. Otwock. To jest tak, jakby jeden człowiek był właścicielem Otwocka. Ale nikt nie protestuje, nie podnosi, że on ma inaczej płacić składkę zdrowotną, tylko ten przedsiębiorca, tak jak już mówiłem, który pracuje od rana do nocy, łącznie z sobotą, niedzielą i świętami. To z niego trzeba zdzierać te pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#AdamSzejnfeld">Dam parę przykładów à propos tego, że 4 czy 5 miliardów to niewielka kwota. Najpierw „Rodzina 800+”. Ile kosztuje państwo? Prawie 63 miliardy zł. „Aktywny rodzic” – 8,5 miliarda zł, „Za życiem”, „Aktywny maluch” etc. – 2,5 miliarda zł. Renta wdowia – 3,2 miliarda zł. Trzynasta i czternasta emerytura – 31,5 miliarda zł. Waloryzacja rent i emerytur – 25 miliardów zł. Pieniądze zaplanowane na inwestycje w żłobki – 5,5 miliarda zł. Dlaczego nikt nie krzyczy, że takie ogromne pieniądze są wydawane na różne takie cele? Przecież też można powiedzieć, złożyć wniosek, postulat, że skoro służba zdrowia – przepraszam, ochrona zdrowia – tak niedomaga, no to te dziesiątki miliardów tam dajmy. Fundusz Ubezpieczeń Społecznych – dopłaty z naszego budżetu państwa to prawie 65 miliardów zł. KRUS – ponad 27 miliardów zł. Ochrona zdrowia – 222 miliardy zł. Tylko ochrona zdrowia i łączne wydatki na pomoc społeczną, rodzinną w Polsce to 300 miliardów zł. 300 miliardów zł! Wsparcie rolnictwa, wsi – 21 miliardów zł. I tak można by było, Drodzy Państwo, wyliczać i wyliczać. Łączne wydatki na ochronę zdrowia, wsparcie społeczne, Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, KRUS – to jest prawie 400 miliardów zł. Państwo – i słusznie – rząd, obojętnie z jakiej opcji politycznej, ma prawo kształtować swoją politykę i te dziesiątki, setki miliardów złotych kierować do określonych środowisk, zawodów po to, żeby albo je utrzymać, albo wesprzeć, żeby się rozwijały itd. I nigdy nikt nie ma z tym żadnego problemu, jak ma cudze pieniądze. Bo to są cudze pieniądze. To podatnicy, w 80% przedsiębiorcy, których tak nienawidzicie, tak nie lubicie i na każdym kroku byście chcieli łajać, płacą te podatki. I w momencie, kiedy te 400 miliardów zł, które wymieniłem – a to nie są wszystkie wydatki budżetowe, ja tylko pokazałem takie bardziej wymierne przykłady – trzeba wydać, zabrać tym przedsiębiorcom i wydać na różne cele, to nikt nic nie mówi. Ja nigdy nie słyszałem słowa, żeby te wydatki obniżyć, nigdy, a jestem parlamentarzystą prawie 30 lat. Zawsze w tych przypadkach słyszałem postulaty, także widziałem składane poprawki, żeby zwiększyć te wydatki, a więc więcej zedrzeć z przedsiębiorców i więcej dać innym ludziom. Ale kiedy jest chwila sprawiedliwości… Bo tu nikt nikomu nie chce niczego dać, tylko chce przywrócić to, co zabrano.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Nie w całości.)</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#AdamSzejnfeld">No pewnie, bo to jest ponad 7 miliardów, a tu mówimy o niecałych 5 miliardach.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#AdamSzejnfeld">A więc chodzi o to, żeby przywrócić jakąś, nawet nie powiem, że normalność czy to, co było parę lat temu przed raczej Polskim Nieładem, tylko elementarną sprawiedliwość, bo nie można ponad 30 milionów ludzi utrzymywać tylko na garnuszku 2 milionów przedsiębiorców. My wykonujemy tu tylko gest i to jeszcze symboliczny gest, bo, tak jak widzicie, w porównaniu z innymi wydatkami te 4 miliardy to jest nic. To jest symboliczny gest. Uznajemy, że to jest bardzo ważne środowisko, bardzo ważna grupa zawodowa w Polsce, dzięki której w ogóle cały kraj funkcjonuje, dzięki której też będziemy kupować za dziesiątki, w sumie setki miliardów złotych uzbrojenie, żeby bronić się przed ewentualną agresją, będziemy reformować i przeprowadzić zieloną transformację. Ona w sumie ma kosztować w Polskę ponad bilion złotych, są wyliczenia, że 1 bilion 600 miliardów zł. Skąd te pieniądze się wezmą? Od tych 2 milionów przedsiębiorców, których tak nie lubicie, tak nienawidzicie, z których będziecie chcieli, tak jak do tej pory, ciągle zdzierać skórę. Nie. Państwo polskie i jego rząd ma prawo uprawiać taką politykę, jaką uważa za stosowną, a w stronę tej grupy zawodowej – jeżeli nie możemy dać takiego wsparcia, a nie możemy, bo budżet nie pozwala na to, żeby dać im takie wsparcie, jakie dajemy innym środowiskom zawodowym – zrobić chociaż tenże symboliczny, mały gest. Apeluję, żebyście państwo przemyśleli swoje stanowisko i dołączyli do ludzi…</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#komentarz">(Sygnał timera)</u>
          <u xml:id="u-272.10" who="#AdamSzejnfeld">…którzy mają szacunek dla mikroprzedsiębiorców, dla małych i średnich firm, dla ludzi, którzy pracują od rana do wieczora przez cały rok. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę o zabranie głosu, panią marszałek Biejat.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#MichałKamiński">Przedtem jednak chciałbym bardzo serdecznie przywitać przysłuchującą się naszym obradom grupę młodzieży ze Szkoły Podstawowej w Turzy Śląskiej i ze Szkoły Podstawowej w Olzie z powiatu wodzisławskiego, którzy przebywają u nas, w Senacie, na zaproszenie naszego kolegi senatora Henryka Siedlaczka. Bardzo serdecznie was witamy. (Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#MichałKamiński">Teraz bardzo proszę o zabranie głosu panią marszałek Magdalenę Biejat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MagdalenaBiejat">Muszę zacząć od tego, że to, co powiedział pan senator Szejnfeld, to są skandaliczne słowa i mam nadzieję, że pan przeprosi wszystkich tych ludzi, których pan właśnie obraził, bo właśnie powiedział pan, że 15–17 milionów ciężko pracujących pracowników, ludzi na etacie, jest na garnuszku tych 2 milionów przedsiębiorców, którzy łaskawie ich utrzymują. Obraził pan w ten sposób ciężko pracujących nauczycieli, policjantów, pielęgniarki, pracowników, którzy dzień w dzień ciężko pracują, żeby utrzymać swoje rodziny, i wypracowują zysk dla tych firm, nad którymi państwo tak załamujecie ręce. Bo te pieniądze, które wypłacają przedsiębiorcy swoim pracownikom, nie biorą się z nieba. To nie jest element łaski ani działalności charytatywnej pracodawców. Te pieniądze pracownicy dostają za swoją ciężką pracę i te składki są potrącane od sumy wynagrodzenia brutto tych pracowników, i one, te pieniądze, nie biorą się znikąd. I wie pan, opowiadanie o tym, że nienawidzimy pracodawców, jest po prostu manipulacją.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#MagdalenaBiejat">Ja jestem całym sercem za tym, żebyśmy porozmawiali bardzo poważnie o tym, jak funkcjonuje dzisiaj system ochrony zdrowia i sposób jego finansowania. Bo ja zgadzam się z tym, że on jest niesprawiedliwy. Ja zgadzam się z tym, że on jest niewydolny. Tylko wie pan, Panie Senatorze, Panie Ministrze, nie ja…</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Michał Kamiński: Ale przepraszam, Panowie, bardzo proszę nie przeszkadzać.)</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#MagdalenaBiejat">…podjęłam tę decyzję, żeby w trakcie kampanii wyborczej powodować kolejny wyłom w finansowaniu ochrony zdrowia. Nie ja podjęłam decyzję, żeby w czasie trwania…</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Ale to nie jest wyłom…)</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek Michał Kamiński: Bardzo proszę nie przeszkadzać.)</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#MagdalenaBiejat">…kampanii wyborczej wprowadzać tę ustawę pod obrady Sejmu i Senatu. Ale jeśli mam stawać, jeśli… I w związku z tym nie będę z powodu trwania kampanii wyborczej siedziała cicho, kiedy zamiast prawdziwej dyskusji i debaty na temat systemu ochrony zdrowia, na temat tego, jak go zreformować, co zrobić, żeby wpływało do niego więcej pieniędzy, a potem żebyśmy te pieniądze wydawali z sensem – bo zgadzam się z tym, że dzisiaj nie wydajemy ich z sensem – zamiast tego najpierw postanawiamy znowu podcinać gałąź, na której siedzimy, a dopiero potem zastanawiać się, co zrobić, żeby to działało. Ja nie będę siedziała cicho tylko dlatego, że jest kampania wyborcza. I nie będę dawała się zakrzyczeć i zastraszyć, dlatego że tak akurat się składa, że kandyduję na prezydenta w tych wyborach. Bo to nie jest żadna wymówka, żeby siedzieć cicho. I będę oponowała przeciwko tym zmianom również wtedy, kiedy kampania się skończy, tak jak oponowałam przeciwko nim wtedy, kiedy kampanii jeszcze nie było. I możecie to państwo sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#MagdalenaBiejat">Powiedział pan, Panie Senatorze Szejnfeld, że 4–5 miliardów zł to jest pryszcz, to są małe pieniądze. No więc odsyłam pana do wywiadu w RMF z szefem Naczelnej Izby Lekarskiej, dr. Jankowskim, który powiedział, że te pieniądze, 4–5 miliardów zł, to jest dokładnie tyle, ile wydajemy na ratownictwo medyczne w Polsce, w całej Polsce, więc…</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#komentarz">(Senator Adam Szejnfeld: Nikt tego nie zabierze.)</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#MagdalenaBiejat">No ale to nie są śmieszne pieniądze, to są pieniądze, za które ratujemy życie i zdrowie ludzi. To nie są pieniądze, które nic nie znaczą…</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Ale nikt ich nie zabierze.)</u>
          <u xml:id="u-274.14" who="#MagdalenaBiejat">No ale…</u>
          <u xml:id="u-274.15" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Przecież nie zabieramy, Pani Marszałek…)</u>
          <u xml:id="u-274.16" who="#komentarz">(Senator Anna Górska: Dajcie jej powiedzieć, halo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MichałKamiński">Ale błagam… Przepraszam, proszę państwa, naprawdę, ja jestem w tej sprawie taki sam wobec każdej strony tej sali. No, nie przerywamy tym osobom, które przemawiają. A później… Ja kiedy prowadzę, naprawdę jestem bardzo liberalny wobec tego, co ludzie mówią z trybuny, ale jak już mówią, to nie przeszkadzajmy sobie, błagam.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: No ale chodzi o prawdę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MagdalenaBiejat">A więc jeszcze raz. Ja dzisiaj apeluję do państwa o to, żebyśmy przeprowadzili wreszcie porządną reformę systemu ochrony zdrowia, porządną reformę finansowania systemu ochrony zdrowia. Nie w czasie kampanii wyborczej, nie po to, żeby dawać dodatkowe ulgi akurat tym, co do których macie nadzieję, że zagłosują na tego czy innego kandydata…</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Głos z sali: No nie…)</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#MagdalenaBiejat">…tylko po zakończeniu tej kampanii, kiedy będzie można normalnie usiąść do stołu z przedstawicielami środowisk medycznych, pacjentów, menedżerów zdrowia i porządnie zaprojektować system, w którym będą pieniądze, w którym one będą porządnie rozliczane, w którym nie będziemy musieli czekać do połowy następnego roku, aż wreszcie zostaną zapłacone nadwykonania, w którym nie będzie problemu z zatwierdzeniem budżetu NFZ. Bo to nie są rozłączne, niewiążące się ze sobą sprawy, one wszystkie się ze sobą wiążą. I to, co dzisiaj robimy, to jest kolejny krok w kierunku prywatyzacji ochrony zdrowia. I ja nie rozumiem, dlaczego państwo tego nie widzicie.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: No nie… No ale proszę…)</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#MagdalenaBiejat">Bo będziemy odkładać… Będziemy głodzić system ochrony zdrowia, w związku z czym on będzie działał gorzej, a jak będzie działał gorzej, to kolejni pracownicy, pracodawcy, przedsiębiorcy będą mówić: po co mamy płacić składki, skoro w zamian nie dostajemy nic? Na pewno państwo już to słyszycie. Kolejni ludzie na ulicach podchodzą do mnie i mówią: czuję się oszukany, oszukana, bo płacę składki zdrowotne, a w zamian nie dostaję nic, i tak muszę zapłacić drugie tyle w prywatnej ochronie zdrowia. I robiąc to, co robimy dzisiaj, czyli zanim zmienimy ten system… Wprowadzanie w nim kolejnych wyłomów jest dalszym niszczeniem tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#MagdalenaBiejat">I naprawdę ja jestem całym sercem za tym, żeby zbudować system, który jest sprawiedliwy, w którym, jak słusznie zauważył pan minister Neneman, ci najlepiej zarabiający ryczałtowcy dorzucają się więcej do tego systemu, a ci gorzej zarabiający przedsiębiorcy, jednoosobowe działalności gospodarcze, które faktycznie wykonują taką działalność, dorzucają się mniej, w zależności od możliwości, od przychodów. Ale jestem także za takim systemem, w którym nie robimy z etatowców frajerów. Bo dzisiaj robimy z nich frajerów. I dzisiaj, niestety, zbudujemy taki system, w którym również będziemy niszczyć działający dzisiaj rynek pracy, bo kolejni pracownicy na etacie będą mieli impuls, żeby przechodzić na jednoosobowe działalności gospodarcze. Już dzisiaj Polska jest liderem europejskich rankingów, jeśli chodzi o liczbę jednoosobowych działalności gospodarczych. Niestety, ilość nie przekłada się na jakość, jeśli chodzi o wzrost PKB, bo bardzo dużo tych JDG to nie są prawdziwe przedsiębiorstwa, tylko ludzie, którzy z etatu przeszli na samozatrudnienie. Tak im się opłacało, a system ich do tego zachęcał. I żeby było jasne: ja nie mam pretensji do tych ludzi, bo każdy podejmuje racjonalne decyzje. Tylko te osoby potem będą miały gorsze wsparcie, gorzej będą chronione na rynku pracy, nie będą miały prawa do urlopu, nie będą miały chronionych większości swoich praw pracowniczych i będą miały bardzo niskie emerytury, bo zgodnie z zamówionym przez ZUS raportem 99% samozatrudnionych płaci najniższe możliwe składki emerytalne. A więc potem – à propos tego, co pan mówił, ile dopłacamy do FUS – będziemy musieli dopłacać jeszcze więcej, bo więcej osób na jednoosobowej działalności gospodarczej to więcej ludzi, którzy płacą minimalne składki emerytalne i są skazywani na głodowe emerytury. To jest droga donikąd!</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#MagdalenaBiejat">Tak, reformujmy ten system. Tak, sprawmy, żeby on był sprawiedliwy. Tak, niech on będzie wreszcie dofinansowany, tylko niech pieniądze będą wydawane racjonalnie. Ale to, w jaki sposób to procedujemy w tej chwili, to jest robienie dokładnie na odwrót, to jest niszczenie systemu bez żadnego pomysłu, co zrobić, żeby on działał. I apeluję, żebyście państwo nie przykładali do tego ręki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę o zabranie głosu panią senator Annę Górską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#AnnaGórska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#AnnaGórska">Ja chciałabym zacząć od przeprosin. Jako członkini „koalicji 15 października” chciałabym bardzo, bardzo serdecznie przeprosić miliony młodych ludzi w Polsce, którzy idą do pracy. I bardzo chcę wam podziękować za to, że idziecie do pracy, że zatrudniacie się w różnego rodzaju firmach, w korporacjach, ale również w średnich i małych firmach, w firmach rodzinnych, w instytucjach publicznych, w instytucjach, które wykonują ważne świadczenia i usługi publiczne, również medyczne. To jest bardzo ważne, że jesteście osobami zatrudnionymi, że jesteście pracownicami i pracownikami. Jest nas w Polsce ponad 14 milionów osób i tak my również utrzymujemy nasz kraj, przede wszystkim utrzymujemy nasz kraj, a praca, którą wykonujecie wy i wykonujemy my – bo my też jako senatorowie jesteśmy pracownikami – to jest praca, za którą nam się płaci. Tak, ale nikt nie daje nam tych pieniędzy w formie dobroczynności, tylko wykonujemy na rzecz naszych pracodawców konkretną pracę, za którą dostajemy wynagrodzenie. A więc proszę nie czuć się… Bo dzisiaj padły na tej sali słowa, które uważam za – żeby użyć łagodnego określenia – nietaktowne: wszyscy powinniście być przedsiębiorczy i założyć firmę. To jest nieprawda. Możecie być pracownicami i pracownikami. Możecie uczciwie płacić podatki w tym kraju. Możecie i powinniście brać udział w tym, jak te podatki są redystrybuowane, jak składki są redystrybuowane, m.in. poprzez możliwość korzystania z dobrze funkcjonującej ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#AnnaGórska">Bardzo się dziwię, że takie słowa padają na tej sali, zwłaszcza z ust przedstawiciela Koalicji Obywatelskiej. Już był taki polityk, który mówił młodym ludziom: weź kredyt, załóż firmę. I zdaje się, że nie za bardzo politycznie mu się to opłaciło. A więc dziwię się, że te słowa są powtarzane.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#AnnaGórska">Szanowni Państwo, warto w Polsce być pracownikiem, to napawa dumą. Tak, tylko że dzisiaj procedujemy ustawę, która mówi pracownikowi: no trochę jesteś frajerem, jak jesteś pracownikiem, bo jak przejdziesz na JDG, to będziesz miał niższą składkę. A te wyliczenia, na które powoływał się pan minister, nie są prawdziwe, ponieważ przy poziomie zarobków, powiedzmy, do 20 tysięcy zł na jednoosobowej działalności gospodarczej zapłaci się 370 zł składki. Etatowiec, który zarabia tyle samo, zapłaci składkę w wysokości półtora tysiąca. Czy to nie jest powód, żeby zmienić swój stosunek pracy, żeby zmienić swoją umowę, żeby przejść na jednoosobową działalność? Ludzie podejmują decyzje życiowe na podstawie tego, ile mają w portfelu, bo to z tego, co mają w portfelu, opłacają czynsze, rachunki, a niestety przy tak źle funkcjonującej i niedofinansowanej ochronie zdrowia coraz częściej opłacają również prywatne wizyty lekarskie, pilne konsultacje medyczne swoich dzieci. I wiemy o tym doskonale. I wiemy też doskonale, że ta ustawa spowoduje również to, że kolejki będą jeszcze dłuższe, że ludzie jeszcze częściej będą stawali w kolejkach do specjalistów w prywatnej ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#AnnaGórska">Ja wiem, że są lekarze, którzy uznają: świetnie, opłaca mi się to, mam prywatną praktykę, mogę porobić jeszcze kilka godzin. Ale to nie o to chodzi. My, jako przedstawiciele społeczeństwa wybrani do piastowania ważnych funkcji publicznych, nie mamy być przedstawicielami tego czy innego środowiska. Nie deprecjonując tych środowisk, my mamy zadbać o to, żeby publiczna ochrona zdrowia była nadal publiczna i dobrze funkcjonowała.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#AnnaGórska">Nie wierzę w zapewnienia pana ministra finansów, tak jak nie wierzyłam w nie w grudniu. Nic się od grudnia nie zmieniło, panowie nie dokonaliście kolejnych obliczeń, o które pytałam bardzo wyraźnie. Pan dyrektor był na spotkaniu, na którym o tym rozmawialiśmy. Nie wierzę w 4,5 miliarda. Bardzo chętnie spotkam się za rok czy półtora i sprawdzimy, ile to jest naprawdę, jakie to przyniosło konsekwencje finansowe. Bo przy tych zmianach… Mamy to obliczone w tabelach i to naprawdę nie są moje osobiste wyliczenia. Branżowe portale wspierające biznes obliczały, jak bardzo będzie się teraz opłacało być na jednoosobowej działalności gospodarczej, po prostu jako poradnik dla tych wszystkich, którzy mogą z takiej możliwości przejścia na jednoosobową działalność skorzystać. I są to oszczędności od kilkuset, od 400 zł do nawet 1,5 tysiąca, 2 tysięcy zł miesięcznie. No, opłaca się. Nawet jeśli ma się dochody na poziomie, powiedzmy, 20 tysięcy zł, opłaca się przejść na JDG, żeby płacić o 1,5 tysiąca zł niższą składkę I takie rzeczy będą się działy. A to spowoduje, że nie będzie to 4,5 miliarda. Nie wiem ile. Chciałabym, żeby zatrzymało się na 6 miliardach. Nie sądzę, żeby tak było. Ale chętnie skonfrontuję tę wiedzę. Jeśli się pomylę, bardzo uprzejmie panów przeproszę, naprawdę, umiem przepraszać, w przeciwieństwie do niektórych polityków.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#AnnaGórska">Szanowni Państwo, to nie lewica wprowadziła tę ustawę pod obrady. Nie zakrzyczycie tego, że tę ustawę pod obrady teraz, w tym czasie, wprowadziło Ministerstwo Finansów, którego ministrem i szefem jest polityk Koalicji Obywatelskiej, i że stało się to na wyraźne życzenie Trzeciej Drogi. Próbujecie nas zakrzyczeć, kiedy upominamy się o to, co jest dla nas elementarną wartością, czyli niedrenowanie po raz kolejny systemu ochrony zdrowia, bo wiecie doskonale, że popełniliście polityczny błąd, w ogóle podnosząc tę sprawę teraz. I wiecie o tym dobrze. Ale nie zakrzyczycie tego. To już się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#AnnaGórska">Wiem, że przekonywanie was do innego głosowania nie ma sensu, bo już świetnie wiecie, jak zagłosujecie dzisiaj w tej sprawie. Ale apeluję, może jednak przyjdzie jakiś moment rozsądku. Nie róbmy sobie tej krzywdy. Mówię „sobie”, jako też członkini tej koalicji. Przeprowadzając teraz tę ustawę, zaszkodzimy całej naszej koalicji. I ja już nie mówię o tym, że my się w środku kłócimy, bo to nie jest pierwsza i nie będzie to ostatnia sprawa, która nas różni. Wiemy doskonale, z jak różnych partii składa się ta koalicja i że nie w każdej sprawie mamy identyczne poglądy i podejście. Ale zaszkodzi nam to jako wspólnemu rządowi. Ludzie bardzo szybko przekonają się… Skutki tej ustawy poczuje społeczeństwo tak naprawdę w 2027 r. W 2027 r., kiedy będziemy starali się po raz kolejny przekonać ludzi, że wszystko, co robimy, robimy dla nich, że będziemy reformować ochronę zdrowia, że robimy wszystko, żeby działała jak najlepiej. Będziemy to robili w roku, w którym system ochrony zdrowia w sposób najdotkliwszy poczuje skutki wprowadzenia tych przepisów w życie i skutki tego, jak ta kolejna dziura w budżecie NFZ wpłynie na sytuację finansową Narodowego Funduszu Zdrowia. Czy to jest politycznie mądre? Choćby z powodu takiego politycznego pragmatyzmu do was się zwracam. Wydaje mi się, że nie, więc zastanówcie się nad tym jeszcze. Można to jeszcze dzisiaj zatrzymać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Wojciecha Koniecznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WojciechKonieczny">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WojciechKonieczny">Szanowni Państwo! Szanowni Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WojciechKonieczny">Trudno jest dzisiaj przemawiać w tej sprawie, będąc wiceministrem rządu, rządu, którego…</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WojciechKonieczny">Przepraszam, bo myślałem, że ktoś mnie woła.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#WojciechKonieczny">…Którego jestem przedstawicielem. Chciałbym, żeby ten rząd rządził jak najlepiej, żeby podejmował jak najlepsze decyzje, decyzje jak najbardziej przychylne dla społeczeństwa, takie, które będą rozwijały nasz kraj, które będą powodowały, że ten kraj będzie bezpieczniejszy, że ludziom będzie się żyło lepiej, że będą zdrowsi. Chodzi o to, żeby osiągnąć ten sukces, o którym wszyscy mówimy.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#WojciechKonieczny">To jest według mnie smutny dzień. To smutny dzień dlatego, że rozmawiamy o oczywistości, rozmawiamy o oczywistości, w której jesteśmy, a ta oczywistość jest taka, że pieniędzy w ochronie zdrowia jest za mało. I nie rozmawiamy o tym, jak spowodować, żeby ich było więcej, tylko rozmawiamy o tym, jak spowodować, żeby ich nie było mniej wskutek decyzji, które podejmujemy. To nie jest takie myślenie, które powinno mieć miejsce po epidemii Covid-19, po tych wszystkich nadmiarowych zgonach, które w Polsce wystąpiły, i po tym, co się dzieje za granicą w Ukrainie, gdzie szpitale ukraińskie są bombardowane, gdzie jednym z pierwszych celów jest szpital, gdzie 300 szpitali zostało w ten czy inny sposób uszkodzonych. Powinniśmy myśleć o tym, jak się zabezpieczyć przed tym, jak zwiększyć nakłady na ochronę zdrowia, aby ta ochrona zdrowia była bardziej wydolna teraz, w czasie pokoju, i bardziej wydolna, wydajna w czasach ewentualnego zagrożenia, przed którym ostrzegamy i na które się szykujemy. Jakoś w tym momencie, kiedy podnosimy wydatki na zbrojenia, kiedy mówimy o 5% PKB, oczywiście realnego PKB z tego roku, nie myślimy o tym, jak zwiększyć nakłady na ochronę zdrowia tak, aby również tutaj bezpieczeństwo wzrosło. Dlatego jest to smutny dzień. Wielu lekarzy polityków z koalicji rządzącej mówi, że mają mieszane uczucia albo są rozdarci. Rzeczywiście podzielam to uczucie. Ja też mam mieszane uczucia, ale może nieco innego rodzaju.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#WojciechKonieczny">Jaki więc mamy plan? Jaki mamy plan, kiedy rzeczywiście nie ma akceptacji budżetu NFZ, kiedy wzrasta zadłużenie szpitali, kiedy nie mamy pieniędzy na podwyżki dla personelu, kiedy musimy przygotować ochronę zdrowia na ewentualne zagrożenia wojenne? Jaki mamy plan? Jaka ustawa pojawia się w trakcie kampanii wyborczej? Ja nie jestem zwolennikiem poglądu, że w czasie kampanii wyborczej nie powinniśmy mówić o ochronie zdrowia. Powinniśmy mówić. Ja uważam, że to jest bardzo dobry temat. Oczywiście prezydent nie ma tak dużego wpływu jak rząd, jak parlament na kształt ochrony zdrowia, ale to jest dobry temat. No, ale zajęliśmy się nim, powiedzmy, nie od tej strony, od której powinniśmy.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#WojciechKonieczny">Szanowni Senatorowie, mamy prezydencję. W tej prezydencji mamy priorytet czy też ogólnie takie hasło: „Bezpieczeństwo, Europo!”. Chodzę po konferencjach, występuję na nich, przedstawiam polskie stanowisko. Jakoś nie przyszło mi do głowy, żeby powiedzieć, że mamy też takie stanowisko, że obniżamy składkę zdrowotną. Oczywiście uzupełniamy ją; wiem, o co chodzi. Jakoś nie brzmiałoby to dobrze ani po polsku, ani po angielsku, gdybym powiedział, że to jest nasza odpowiedź na zagrożenia, które są, dla systemu ochrony zdrowia w Polsce. No, nie brzmiałoby to dobrze. Mówię więc o innych rzeczach, o tym, co robimy, chwalę się tym i jestem z tego dumny.</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#WojciechKonieczny">Mamy sytuację w ochronie zdrowia taką, jaką mamy, i do której nieco się przyzwyczailiśmy. Sądzę, że również ta debata jest tego dowodem. Jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że od trzydziestu paru lat niewiele się da zrobić, że te nakłady są… Niektórzy mówią, że one są duże, wymieniają miliardy, ale mamy sąsiadów, np. Niemców, którzy przeznaczają 13,5% na składki zdrowotne, 13,5%. Nie 9, nie mniej, nie ma jakichś obniżek dla jakichś grup, jest 13,5% i jeszcze poszczególne landy dokładają 1%, 2%, 1,5% do tego. I ten system się obronił. Kiedy był COVID, to w Niemczech zmarło o połowę mniej pacjentów w przeliczeniu na 100 tysięcy mieszkańców niż w Polsce. Czy wyciągamy z tego jakieś wnioski? Czy łączymy te 2 światy: ten świat finansów, te 13,5%, z tym, co dzisiaj planujemy zrobić? Łączymy to czy uważamy, że to jest rozdzielone? Jakimś cudem w Polsce tych pieniędzy nie potrzebujemy. Niemcy się zgadzają na te obciążenia. To też jest praca, którą trzeba wykonać, trzeba przedstawić polskiemu społeczeństwu plan, jak dojść do dobrej ochrony zdrowia, aby chciało za tę ochronę zdrowia zapłacić więcej, aby polscy przedsiębiorcy również czuli taką potrzebę. Są inne kraje, są kraje, jak Szwecja, jak Czechy, jak Francja, jak Austria, gdzie szpitale nie są zadłużone, gdzie tych pieniędzy wystarcza. Nasza sytuacja nie jest normalną sytuacją, nasza sytuacja jest sytuacją anormalną. To, że w Polsce w szpitalu leczy się ludzi… że wycena świadczeń jest poniżej tego, co ten szpital powinien otrzymać, i szpital się zadłuża, to nie jest normalna sytuacja. Czy nasza dzisiejsza ustawa poprawia jakoś tę sytuację? Czy my idziemy w tę stronę? Czy to jest ten temat, którym w czasie kampanii powinniśmy się zajmować? Wydaje mi się, że absolutnie nie.</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#WojciechKonieczny">Nie chcę tutaj wypowiadać się ideowo, ideologicznie. Oczywiście argumentów jest sporo, ale coś powiem. Polski Ład zrobił oczywiście krzywdę, różne krzywdy się wydarzyły w wyniku Polskiego Ładu, ale nie zapominajmy o etatowcach. Oni przez Polski Ład mają o 2% wyższe podatki, jeśli są w niskiej skali podatkowej, a jeżeli w wyższej, to płacą powyżej 40% podatków, łącznie ze składką zdrowotną. A więc skoro przedstawiamy jakieś 2 światy i mówimy, że polscy przedsiębiorcy są jakoś bardzo obciążeni, to przypominam, że polski pracownik na etacie – którego dochody są nieco wyższe, ale już nie tak bardzo dużo, bo te skale się nie zmieniają w ciągu roku, a dochody rosną – płaci ponad 40% wszystkich swoich podatków, naprawdę bardzo dużo. Etatowcy również naprawdę bardzo dużo płacą na utrzymanie polskiego państwa. Nie chcę powiedzieć, że więcej, mniej niż przedsiębiorcy, ale nie przedstawiajmy tutaj takiej sytuacji, że jedynie osoby, które są właścicielami jakichś firm, stanowią wartość dodaną, a ich pracownicy są kimś, kogoś można lekceważyć.</u>
          <u xml:id="u-280.10" who="#WojciechKonieczny">Jeśli zdarzy mi się wrócić do zawodu i zacznę zarabiać na jednoosobowej działalności gospodarczej 40, 50 tysięcy, a to jest możliwe, to wiecie co? Jak zapłacę składkę niższą niż pielęgniarka na etacie albo podobną, to ja się będę tego wstydził. Będę przedsiębiorcą, który będzie się wstydził tego, że moja składka jest równa ze składką osoby, która dostaje 8, 10 tysięcy na rękę za swoją ciężką pracę. Ja za swoją też, każdy będzie ciężko pracował, ale coś poczuję, jakieś ukłucie. I wiecie, nie będę otwarty na rozmowę, że dzisiaj zagłosuję za tą ustawą. Tu jest m.in. przyczyna, dla której nie zagłosuję za tą ustawą: właśnie to, że kiedyś niestety musiałbym się siebie samego wstydzić w takiej sytuacji. A jednocześnie wiem też o tym, że ten szpital, w którym pracuję, który mi płaci te 40, 50 tysięcy, jest zadłużony, że tam brakuje leków, że tam nie ma na remonty i te wszystkie inne rzeczy, o których wiecie.</u>
          <u xml:id="u-280.11" who="#WojciechKonieczny">Prawo i Sprawiedliwość poniosło koszty wprowadzenia Polskiego Ładu, ale sytuacja się nieco zmieniła. To, że, jak wczoraj na posiedzeniu Komisji Zdrowia mówił prezes związku przedsiębiorców, 75% ludzi popierało obniżkę składki zdrowotnej w listopadzie zeszłego roku, to jest przeszłość. Teraz około połowy społeczeństwa uważa, że tej składki nie powinno się obniżać, połowa uważa, że powinno się obniżać. Uważam również, że ta dyskusja teraz jest niepotrzebna. Ona antagonizuje, ona prowadzi do tego, że obecnie to również dla koalicji rządzącej staje się problemem. Niepotrzebnie jest to wyciągnięte, niepotrzebnie. Jest to w tej chwili niezrozumiałe. Lewica jako taka poszła na kompromis. Zgodziliśmy się na to rozwiązanie, które powstało z końcem roku, na to, że nie jest zbierana składka od sprzedaży środków trwałych, do tego obniżona została składka dla najmniej zarabiających przedsiębiorców. I społeczeństwo również się na to zgodziło. A dzisiaj już się tak bardzo nie zgadza. W związku z tym to nie jest też dobry ruch polityczny.</u>
          <u xml:id="u-280.12" who="#WojciechKonieczny">Chciałbym powiedzieć, że to jest coś, co naprawdę mnie smuci, ponieważ uważam, że nasza koalicja ma jeszcze bardzo dużo do zrobienia i utrata poparcia społecznego na skutek takich inicjatyw jak dzisiejsza jest czymś, czego nie powinniśmy ryzykować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę o zabranie głosu panią senator Beatę Liberę-Małecką.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Małecką-Liberę.)</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#MichałKamiński">Małecką-Liberę. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#BeataMałeckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#BeataMałeckaLibera">Kiedy przygotowywałam się do dzisiejszej debaty, a chciałam przygotować bardzo merytoryczne rzeczy, o których tu będę państwu mówiła, nie myślałam, że znajdę się na wiecu wyborczym, bo tak się naprawdę w tej chwili czuję.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#BeataMałeckaLibera">Poprzedni mówcy w dość agresywny sposób przedstawiali tylko jedną stronę sprawy, zapominając chyba o tym, że są także naszymi koalicjantami i że wypowiadający się pan senator jest w naszym rządzie. Tak więc takie zarzuty, że nie dyskutowaliśmy o tematyce zdrowotnej, o finansowaniu jej strategii, proszę odnieść także do siebie, bo państwo jesteście naszymi partnerami i wchodząc w koalicję rządową, wiedzieliście o tym, że jednym z naszych postulatów jest rozwiązanie kwestii podatkowej i problemów, które przedstawiają przedsiębiorcy. My mówiliśmy jasno, że Polski Ład wyrządził im krzywdę i tę krzywdę chcemy naprawić. I państwo od początku doskonale o tym wiedzieliście. Tak więc dzisiaj z tej trybuny, prawie że krzycząc… Uważam, że to nie jest merytoryczna rozmowa, tylko kampania wyborcza.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#BeataMałeckaLibera">Chcę się odciąć od takiej dyskusji i chcę powiedzieć kilka bardzo prostych, ale też ostrych słów. Chcę przedstawić kilka spraw na podstawie danych, które są jednak istotne.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#BeataMałeckaLibera">Po pierwsze, proszę pamiętać, że przedsiębiorcy to 2,5 miliona osób, które dają także zatrudnienie. I tak jak wczoraj powiedział pan minister, to prawie 93% wszystkich przedsiębiorców, którzy dzięki tej zmianie dostaną ulgę w postaci zmniejszonej daniny, zmniejszonego podatku, obojętnie jak to nazwiemy, ale także ulgę biurokratyczną, o której bardzo mocno i często oni mówili. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#BeataMałeckaLibera">Druga kwestia to jest oczywiście temat ochrony zdrowia, który dotyka w sposób pośredni… ponieważ wczoraj kilka razy padło tu zapewnienie, że te 4,5 miliarda zł, które poprzez zmniejszenie wpływu składki zmniejsza dopływy do Narodowego Funduszu Zdrowia, zostanie uzupełnione z budżetu państwa. To zapewnienie padało kilka razy. Ale dlaczego ja to przywołuję? Dlatego że chcę, żebyście państwo przypomnieli sobie słynną ustawę o zawodzie lekarza, która w roku 2023 spowodowała ubytek w środkach Narodowego Funduszu Zdrowia w kwocie 15 miliardów. Powiem szczerze, że w czasie tego wiecu wyborczego nie słyszałam aż tak mocnych głosów jak dzisiaj. Powtórzę: 15 miliardów.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#BeataMałeckaLibera">Jest rok 2023, Narodowy Fundusz Zdrowia zamyka się kwotą 23 miliardów zł w Funduszu Zapasowym NFZ. 16 miliardów z tego funduszu idzie na pokrycie kosztów ustawy o zawodzie lekarza i kosztów zobowiązań, które wynikają z powodu nałożenia nowych zadań na Narodowy Fundusz Zdrowia – nie tylko kosztów świadczeń zdrowotnych, mimo że z funduszu zapasowego mogą być pokrywane li tylko koszty świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#BeataMałeckaLibera">Mamy rok 2024. Co się okazuje? W roku 2024 przekracza się 7% PKB… Padły tu wyjaśnienia, że inflacja pomaga, bo wtedy wpływy do Narodowego Funduszu Zdrowia są większe. No ale wydatki również rosną. A wiecie państwo dlaczego? Dlatego że przez 10 lat nie inwestowaliśmy w zdrowie społeczeństwa, że w czasie pandemii nie było odpowiedniej diagnostyki. I mamy teraz społeczeństwo o wiele bardziej chore, tzn. mniej zdiagnozowane, mniej zaopiekowane. I dlatego te wydatki rosną i będą rosły. Co się dzieje w roku 2024? Otóż Narodowy Fundusz Zdrowia dostał dotację z budżetu państwa w wysokości 14 milionów zł…</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Miliardów.)</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#BeataMałeckaLibera">Miliardów. Znalazły się pieniądze, bo była taka potrzeba. No, nie ma innej możliwości – trzeba zapłacić za wykonane przez świadczeniodawców usługi. Wierzę, że również te 4,5 miliarda mają swoje pokrycie w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-282.11" who="#BeataMałeckaLibera">Jestem lekarzem i bardzo mi jest przykro, kiedy źle mówi się o ochronie zdrowia. To jest naprawdę trudna praca, wielowątkowa. To są dramaty ludzkie, to są chorzy pacjenci. Jak ja słyszę, że się ich po raz kolejny zastrasza, że nie będzie pieniędzy na leczenie, że będą umierać, że będą, nie wiem, na progu szpitala czekać, by otrzymać świadczenie zdrowotne, to mówię głośno: nie. Nie zgadzam się na taką politykę i na taki populizm. Także lekarze, także lekarze, co powiem z przykrością… Ostatnio przeczytałam w artykule, że powiedzieli, że ochrona zdrowia pokryta jest pleśnią i zgnilizną. Nie zgadzam się na to. Medycyna przez ostatnie lata rozwinęła się jak mało która gałąź. To także jest gospodarka, to także jest innowacja. To są nowe metody leczenia, nowe leki. Szanowni Państwo, popatrzcie na ochronę zdrowia także w ten sposób. Są kolejki? Tak, bo społeczeństwo niestety coraz częściej choruje. Ale zadajcie sobie pytanie: dlaczego? Nie dlatego, że nie są leczeni w szpitalach. Nie dlatego…</u>
          <u xml:id="u-282.12" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: Bo jesteśmy coraz starsi.)</u>
          <u xml:id="u-282.13" who="#BeataMałeckaLibera">Tak, Panie Senatorze, m.in. dlatego, że mamy demografię taką, jaką mamy, i będziemy mieć starzejące się społeczeństwo – ma pan rację. Ale to jest jeden element. Drugi element jest taki, że choroby przewlekłe, które leczyliśmy kiedyś, dawno, krótko, teraz leczymy latami.</u>
          <u xml:id="u-282.14" who="#BeataMałeckaLibera">Wiemy o tym, że system opieki zdrowotnej wymaga debaty. Ale debaty, nie wiecu, nie kampanii. Potrzebujemy innego finansowania – pełna zgoda. Potrzebujemy rozmawiać o tym, skąd wziąć dodatkowe środki – to prawda. Leczenie każdego roku będzie coraz droższe, coraz bardziej kosztowne. I musimy o tym rozmawiać, ale w atmosferze wspólnego zrozumienia, a nie przekrzykiwania się i straszenia pacjentów. W tej debacie o finansach musimy także powiedzieć sobie, jakie mamy cele zdrowotne, bo my nie kupimy wszystkiego i nie załatwimy wszystkich spraw w ochronie zdrowia. My musimy powiedzieć, co dla nas jest zasadniczym celem, jak do niego dojść, dlaczego w niektórych momentach leczenie nie jest efektywne, gdzie to leczenie poprawić i w jaki sposób. To jest temat debaty.</u>
          <u xml:id="u-282.15" who="#BeataMałeckaLibera">Tak, wczoraj na posiedzeniu połączonych Komisji Zdrowia i komisji finansów powiedziałam, że taką debatę podejmiemy. Nie wiem, czy akurat tylko Komisja Zdrowia, czy wspólnie – mam nadzieję – z komisją finansów.</u>
          <u xml:id="u-282.16" who="#BeataMałeckaLibera">Ale mam pytanie do pani marszałek – bo pani marszałek ma narzędzia od 1,5 roku – dlaczego pani nie zainicjowała takiej debaty? Dzisiaj? W trakcie kampanii?</u>
          <u xml:id="u-282.17" who="#BeataMałeckaLibera">Kolejna rzecz…</u>
          <u xml:id="u-282.18" who="#komentarz">(Sygnał timera)</u>
          <u xml:id="u-282.19" who="#BeataMałeckaLibera">…o której również chciałabym powiedzieć, to to, żebyście państwo pamiętali o tym, że ochrona zdrowia to także bardzo ważna gałąź gospodarki. To wszystko są naczynia połączone i proszę, żebyście o tym wszystkim pamiętali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę o zabranie głosu panią marszałek, panią senator Gabrielę Morawską-Stanecką.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#komentarz">(Senator Gabriela Morawska-Stanecka: Bardzo dziękuję, Panie Marszałku…)</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#MichałKamiński">A, przepraszam bardzo, pani marszałek Biejat chciała ad vocem, bo została wywołana.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#komentarz">(Senator Magdalena Biejat: Ale to na koniec.)</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#MichałKamiński">A, na koniec. Przepraszam, to w takim razie…</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#komentarz">(Senator Magdalena Biejat: Ja nie będę już…)</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#MichałKamiński">Dobra, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Ja też, jak moja poprzedniczka, pani senator Małecka-Libera, przygotowałam sobie zupełnie inne wystąpienie, ale również zainspirowana tym, że tutaj padło wiele nieprawdziwych stwierdzeń… Może nie nieprawdziwych, ale bardzo populistycznych. Dlatego że ja nie uważam, że obniżenie przedsiębiorcom składki zdrowotnej i ulżenie im doprowadzi do prywatyzacji szpitali, no a takie tu padają slogany, stwierdzenia. To się fajnie sprzedaje, to bardzo dobrze brzmi w niektórych uszach i to straszy ludzi.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#GabrielaMorawskaStanecka">I chciałabym, żebyśmy tutaj, z tego Senatu, w którym zawsze staraliśmy się debatować o problemach i o projektach z refleksją i z tą zadumą, to zrobili.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Polski Ład faktycznie zdewastował system ochrony zdrowia – w zasadzie tutaj też już to padło. Na początku sami przedsiębiorcy nie wiedzieli, jak i co mają płacić. Pamiętajmy… Tego już dzisiaj nie ma, ale pamiętajmy, że ta składka nie była niczym innym jak podatkiem obrotowym, bo nawet od sprzedaży środka trwałego trzeba było zapłacić składkę zdrowotną. No, to absurd. Po co to było? Przecież według tego, co ówczesny rząd nam głosił, Polska miała być krainą mlekiem i miodem płynącą, a Polakom miało się żyć lepiej i więcej pieniędzy miało być na ochronę zdrowia. Tak więc ja pytam: gdzie te pieniądze? Gdzie się podziały te pieniądze? Ano – pani senator Małecka-Libera już też na to odpowiedziała – znowelizowano w tym samym roku, pod koniec 2022, ustawę o zawodzie lekarza i lekarza dentysty, gdzie zaszyto dodatkowe obowiązki dla Narodowego Funduszu Zdrowia i te składki za pewne grupy, które były płacone przez budżet państwa, od 2023 r. przestały być płacone. Budżet państwa już nie dopłacał do składek żołnierzy, dzieci w placówkach opiekuńczych, bezrobotnych, studentów, doktorantów, kombatantów, działaczy opozycji demokratycznej. Za to wszystko już trzeba było sobie zapłacić. No i właśnie za to wszystko zapłacili Polacy – wszyscy, bo składka zdrowotna wzrosła w stosunku do wszystkich. Odczuli tę podwyżkę bardzo mocno nawet emeryci, ale ludzie prowadzący działalność gospodarczą odczuli ją szczególnie.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#GabrielaMorawskaStanecka">I też bardzo nie podoba mi się, jak słyszę, że to spowoduje, że ludzie będą przechodzić na działalność gospodarczą. Ja gratuluję każdemu… 27 lat prowadziłam działalność gospodarczą. Gratuluję każdemu, kto z dobrze albo średnio wynagradzanego etatu chce przejść na działalność gospodarczą. Naprawdę gratuluję. Po tych 27 latach, kiedy przyszłam do Senatu, to dowiedziałam się, że mam zerowy staż pracy. Z wszystkich wicemarszałków miałam najmniejszy… Nie miałam dodatku za staż pracy, ponieważ nie miałam stażu pracy, bo tych 27 lat było na nic w ocenie naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Ja już nie mówię o tym, że przez tych 27 lat na zwolnieniu L4 byłam tylko wówczas, kiedy byłam w szpitalu. Dlaczego? Ponieważ miałam zatrudnionych pracowników, na których musiałam zarobić. Bo oczywiście, oni ciężko pracują…</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Ale oni na panią też zarabiali.)</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Proszę nie być populistą. Oni ciężko pracują. Ale żeby mieli tę pracę, to ja, jako przedsiębiorca, musiałam tę pracę znaleźć, musiałam znaleźć zlecenia, zawrzeć umowy, pozyskać klientów. To jest ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej. Ale tak to wygląda. Urlop… Jeżeli się idzie na urlop, to się nie ma pieniędzy, nie dostaje się pensji, jak na umowie o pracę. Jeżeli idę na chorobowe… A właśnie, tak jak mówię, po pobycie w szpitalu 3 miesiące po wyjściu ze szpitala dostałam zasiłek. 3 miesiące po wyjściu. Jakbym nie miała możliwości odłożenia sobie z tych rzekomo niebotycznych zysków, które uzyskiwałam, pieniędzy na życie, to nie miałabym z czego żyć. I tak to wygląda u każdego przedsiębiorcy. Nie chcę tu mówić o sobie, ale ja to przeżyłam. Dla mnie jako dla przedsiębiorcy miesiąc liczył się dziesiątym, piętnastym, dwudziestym, dwudziestym piątym i trzydziestym dniem miesiąca. Wtedy płaci się różne składki i obciążenia. I tym żyłam. To mi się po nocach śniło. Jeszcze jak już od 2 lat tutaj byłam, budziłam się piętnastego i zastanawiałam się, czy zapłaciłam ZUS za pracowników. I tak wygląda działalność. Oczywiście nie ta działalność ludzi, którzy zarabiają miliony. Bo pan się śmieje, Panie Senatorze, a ja mówię o zwykłych podatnikach, o zwykłych podatnikach, o fryzjerze… O, jeszcze jedno: ja nie mieszkam w mieście, u mnie nie ma korporacji. Korporacje, w których można przejść na B2B, są tylko w kilku dużych miastach. A tak normalnie mówię o zwykłym człowieku, o fryzjerze, który, żeby zarobić na ZUS, musi ostrzyc 40 mężczyzn za 50 zł każdego, o prawniku… No, oczywiście ja wiem, że w ocenie niektórych prawnicy to żerują na innych i to są krwiopijcy. Ja się z tym spotykałam przez całe moje życie. To też tak nie wygląda, jest mnóstwo młodych prawników, którzy zdali egzaminy i naprawdę mają problem, żeby związać koniec z końcem. A jeszcze jednocześnie nie mogą pracować na umowie o pracę, bo są niektóre zawody prawnicze, gdzie nie można pracować na umowie o pracę. Tak więc taki prawnik musi udzielić 10 porad prawnych po 200 zł, żeby zarobić na ZUS. Kosmetyczka musi wykonać 20 zabiegów po 100 zł, a mechanik samochodowy, taki wymieniający opony, musi wymienić opony u 14 osób, jeżeli będzie to 140 zł za wymianę. Księgowa musi rozliczyć 8 podatników, którzy płacą miesięcznie 250 zł za te rozliczenia. I mogłabym tak mnożyć. Ja tu w ich imieniu mówię.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Być może niektórzy tu powiedzieli: co to dla takiego przedsiębiorcy 100 czy 200 zł? No, wiedzą państwo, ja znam ludzi, którym 100 czy 200 zł naprawdę ratuje budżet miesięczny. Ja mieszkam na wsi. Ja znam takich ludzi i miałam klientów, którzy mieli różne poważne problemy finansowe związane z różnymi kwestiami. Tak jak mówię, ulżyjmy ludziom. Polski Ład wprowadził chaos i zamieszanie, wprowadził niesprawiedliwe obciążenie dla tej grupy, znacznie bardziej niesprawiedliwe niż dla reszty. Dlatego bądźmy tutaj solidarni z nimi, z tą 2,5-milionową rzeszą przedsiębiorców małych, średnich, drobnych, większych, dlatego że oni naprawdę ciężko pracują – nie 8 godzin dziennie, nawet nie 12 godzin, a czasami 16. Pracują całe ich rodziny. Doceńmy to, bo, jak myślę, festiwal populizmu już dawno się skończył. Mówmy, zastanawiajmy się, co zrobić, żeby ludziom pomóc. A tu zgadzam się z moją przedmówczynią, z panią senator Małecką-Liberą. O służbie zdrowia musimy rozmawiać bez zadęcia, bez populistycznych haseł, opierając się na faktach, opierając się na danych. A tak szczerze mówiąc, w innych krajach Europy też są kolejki, nawet większe niż u nas. I na zabiegi też się czeka, nawet dłużej niż u nas. Tak więc o tym powinniśmy debatować i ten system w mojej ocenie trzeba byłoby naprawdę bardzo mocno naprawić, ale dzisiaj ulżyjmy tym ludziom, którzy pracują bardzo ciężko i bardzo długo, czasami 7 dni w tygodniu. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Woźniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PiotrWoźniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PiotrWoźniak">Swoje wystąpienie chcę podzielić na kilka fragmentów, a być może płaszczyzn, po których będę chciał się, jak myślę, dość sprawnie poruszać.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PiotrWoźniak">Pierwsza kwestia: to bardzo źle, że mówimy tutaj w emocjach o dość ważnej sprawie, jaką jest bezpieczeństwo Polaków w zakresie ochrony zdrowotnej. To, że dzieje się to w trakcie trwającej kampanii wyborczej, faktycznie też nie jest dobrym zbiegiem okoliczności. Ale chcę podzielić się swoimi uwagami odnośnie do tego, co proponuje rząd, i powiedzieć, jak ja oceniam ową propozycję.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PiotrWoźniak">Po pierwsze, uważam, że każdy polityk, niezależnie od tego, czy jest to poseł, minister czy senator, który wypowiada się o przedsiębiorcach, ich statusie materialnym, powinien najpierw sam prowadzić działalność gospodarczą. Naprawdę. To powinno być elementem, który upoważniałby do mówienia o tym, jak jakościowo… jakie decyzje mają podejmować sami przedsiębiorcy, dlatego że dzisiaj stoimy w obliczu sytuacji, w której mnóstwo polityków – i nie będę tutaj do nikogo zwracał się ad personam – wypowiada się na temat przedsiębiorców, nie mając bladego pojęcia, w jaki sposób prowadzi się działalność gospodarczą. I mówię to z ubolewaniem.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PiotrWoźniak">Ja miałem 23 lata, kiedy założyłem swoją firmę. Prowadziłem ją przez prawie 25 lat. I właściwie do momentu wyboru do Wysokiej Izby prowadziłem tę działalność z różnymi sukcesami. Ale na moich oczach kilkoro moich przyjaciół w wyniku nie-Ładu zaproponowanego przez rząd Prawa i Sprawiedliwości poległo po ponad 30 latach prowadzenia własnej firmy, którą odziedziczyli po kilkudziesięciu latach wcześniejszego prowadzenia jej przez ich rodziców. Takie są fakty. Do tego doprowadziła ta deforma systemu podatkowego. Byliśmy krajem, który chyba możemy porównać, bez obrazy dla krajów afrykańskich… Byliśmy jedynym krajem w Europie, a tym bardziej w Unii Europejskiej, w którym 2 razy w roku – to był chyba rok 2022 – można było rozliczać się w różnych formach, do 30 czerwca w jednej formie, a od 1 lipca do 31 grudnia w drugiej formie rozliczenia podatku. To jest sytuacja, która nie zdarza się w cywilizowanych państwach, a jednak u nas się zdarzyła.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PiotrWoźniak">Szacuje się – są różne dane – że ok. 600 tysięcy polskich mikroprzedsiębiorstw przestało istnieć w wyniku nie tylko kwestii związanej ze składką zdrowotną, lecz także tego, co zaproponował rząd Prawa i Sprawiedliwości w tym zakresie. Pojawił się bałagan prawny. Znam kilku właścicieli czy kilka właścicielek – bo to bardzo sfeminizowany zawód – biur rachunkowych, którzy osiwieli czy które osiwiały niemalże w momencie, kiedy pojawiały się nowe zmiany, zapowiedzi i kontynuacje tych zapowiedzi. Dochodziło do setek szkoleń, często online, bo mieliśmy wówczas taki czas, jaki mieliśmy, i dochodziło do sytuacji, w których trudno było to zinterpretować. Jedne urzędy skarbowe w danym powiecie interpretowały to w taki sposób, inne w inny. No, pojawił się bałagan. Dzisiejsza propozycja rządu naprawia tę sytuację, którą zastaliśmy po 15 października 2023 r. Wszystkim tym, którzy chcą jeszcze bardziej obciążać podatnika, przedsiębiorcę, zawsze podaję jeden przykład. Francuski prezydent Hollande w 2014 czy 2015 r. wymyślił sobie… szedł do wyborów prezydenckich z takim pomysłem: złupimy tych najbardziej bogatych 75-procentowym podatkiem dochodowym. I co się wydarzyło? Przykład, który jest takim kazusem łatwym do zapamiętania. Gérard Depardieu – chyba wszyscy go znamy – postanowił być od tego momentu Rosjaninem, pojechał do Władimira Putina i zaczął płacić 6-procentowy podatek dochodowy. Tak że ci najbogatsi tak sobie poradzą.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PiotrWoźniak">Podam kolejne przykłady. Rząd Leszka Millera w 2001 r., lewicowy rząd, wprowadza podatek liniowy – liberalne rozwiązanie, które daje większe możliwości zwiększenia przychodów do budżetu państwa. Co jeszcze robi rząd Leszka Millera w 2001 czy 2002 r.? Zmniejsza CIT z 27% do 19%. Co się okazuje? Niektórzy eksperci mówią: Leszku Millerze, to absolutny błąd, to sprowadzi polski budżet na manowce, nie będzie dodatkowych wpływów budżetowych. Oczywiście stało się inaczej. Wpływy z CIT wzrosły o 4 czy 5 miliardów zł wówczas. Zwiększanie tantiem na rzecz Skarbu Państwa wcale nie daje gwarancji zwiększenia przychodów budżetowych. Każdy, kto choć odrobinę zna się na ekonomii i prawidłach funkcjonowania polskich przedsiębiorstw, powinien zdawać sobie z tego sprawę.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#PiotrWoźniak">Najgorsze co może być… Zgadzam się z panią marszałek, z moją szanowną przedmówczynią, która przed momentem powiedziała: najgorsze, co może się dzisiaj zdarzyć, to straszenie, że w wyniku tej decyzji ktoś ucierpi, że ktoś nie będzie mógł się dostać do szpitala, że nie będzie obsłużony na szpitalnym oddziale ratunkowym. Nie grajcie tą kartą, to nie jest dobre rozwiązanie. Są jasne deklaracje premiera Donalda Tuska i pana ministra Domańskiego mówiące o tym, że będzie zrekompensowany budżet i że zabezpieczenie w przyszłorocznym budżecie na to będzie. Z czego? – pojawiają się pytania. No, oczywiście z dochodów. Nie mówimy tutaj o 20, 30 czy 50 miliardach zł. Mówimy o kilku miliardach złotych. W skali kilkusetmiliardowego budżetu to nie jest lot na Marsa – te kilka miliardów zabezpieczenia, rekompensaty, jeśli chodzi o składkę zdrowotną. My przywracamy tak naprawę sprawiedliwość dziejową, którą rząd Prawa i Sprawiedliwości, negatywnie nastawiony do przedsiębiorców, czego ja nie jestem w stanie zrozumieć… Dzisiaj chcemy to przywrócić, chcemy przywrócić tę normalność, która została zachwiana bodajże w 2022 r. tą dereformą w ramach Polskiego Ładu. Mówiąc szczerze, tym bardziej dziwię się, że na sali sejmowej… Zapewne za chwilę i tutaj, w tej sali senackiej, dojdzie do pewnego mariażu koalicyjnego w głosowaniu PiS z Lewicą. Ja w tym mariażu nie będę chciał uczestniczyć i zagłosuję tak, jak mówi propozycja ministra finansów i rządu w tym zakresie, gdyż uważam, że to przywraca sprawiedliwość dziejową przedsiębiorcom. Każdy, kto się wypowiada na temat przedsiębiorców – jeszcze raz tę frazę powtórzę – sam powinien wcześniej przedsiębiorstwo prowadzić. Kropka. Tyle i aż tyle.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#PiotrWoźniak">Wyborcy 15 października, Drodzy Państwo, oczekiwali od nas pewnego rodzaju konsolidacji. Z ubolewaniem stwierdzam, że tej konsolidacji – mówię w kontekście tego tematu – niestety w koalicji brak. Jakie są zagrożenia z owej sytuacji? Oczywiście będzie się cieszyć prawa strona sceny politycznej i wytykać nam, że koalicja nie jest w tym zakresie skonsolidowana. Dzisiaj wszyscy ci, którzy głosują razem z PiS w temacie składki zdrowotnej, tworzą klimat do tego, żeby PiS przybliżył się do rządzenia w roku 2027. Taka jest moja ocena tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#PiotrWoźniak">Trzeba rzeczy nazywać po imieniu. Ja sobie nie wyobrażam… W 2010 r. po raz pierwszy byłem wybrany do samorządu terytorialnego. Nie wyobrażam sobie sytuacji, żeby ktoś, będąc w rządzie, krytykował własny rząd. Dla mnie to jest rzecz niepojęta. Ja wstępowałem do Sojuszu Lewicy Demokratycznej, mając 20 czy 19 lat. I nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ktoś, kto jest członkiem koalicji, mówi, że minister będący na sali Senatu mówi nieprawdę. No, na Boga, to nie jest dobra ścieżka. Państwo możecie zacierać ręce, ale my wszyscy musimy wziąć za to odpowiedzialność i nie dopuścić do tego rodzaju wypowiedzi nigdy więcej, dlatego że za chwilę może się okazać, że będzie za późno, bo rozchwiana łajba emocji spowoduje wychylenie się wahadła w stronę Konfederacji oraz Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#PiotrWoźniak">Na końcu chcę powiedzieć o jednej bardzo ważnej rzeczy. Nakłady na służbę zdrowia i finansowanie służby zdrowia powinny być przedmiotem, po pierwsze, absolutnie pozakampanijnych debat, a po drugie, rzeczowej, transparentnie prowadzonej debaty wszystkich środowisk, w tym medyków, prawników, przedsiębiorców, pacjentów, resortu, rządu, wszystkich, którzy będą nam mówić, w jaki sposób w 2027 r. będziemy chcieli iść do wyborów, chcąc kontynuować nasze rządy przez kolejne 4 lata. To znaczy my mamy jeszcze czas na przedstawienie konkretnych recept, ale tego czasu wcale nie jest zbyt wiele. Bardzo proszę i apeluję do wszystkich tych, którzy chcą budować jakiś kapitał polityczny na tak bardzo delikatnej sprawie – to nie jest dobra droga, to nie jest dobra droga, żeby krótkofalowo patrzeć na swój uzysk polityczny. Sprawa jest zbyt poważna, aby w taki sposób do tego podchodzić. Ja zagłosuję tak jak oczekuje tego rząd ze swoją propozycją, dlatego że chcę być odpowiedzialnym politykiem. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#MichałKamiński">Bardzo proszę o zabranie głosu panią senator Agnieszkę Gorgoń-Komor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Michał Kamiński: Przepraszam, Pani Senator. Ja pani przerwę, ponieważ część z państwa się interesuje, że jest jeszcze 6 senatorów zapisanych do głosu.)</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#AgnieszkaGorgońKomor">W związku z tym będę bardzo krótko tutaj dyskutować, debatować…</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Michał Kamiński: Ja, broń Boże, nie dlatego, Pani Senator, to powiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Dobrze. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Proszę państwa, już wiele argumentów padło z tej trybuny. Ja dzisiaj powiem tylko o tym, że właśnie znosimy podatkowe konsekwencje Polskiego Ładu, co tutaj też wybrzmiało, które były wprowadzone przez rząd PiS. One były też przyczyną wielu problemów w księgowości, w ogóle wielu problemów społecznych, ujmując to już tak ogólnie. Oczywiście finansowanie ochrony zdrowia powinno być takie, żeby zwiększyć dostępność nowych technologii, innowacji, bo nasi rodacy na to zasługują, bo medycyna się rozwija w bardzo szybkim tempie. I to powinno być przedmiotem dyskusji politycznej – zmiany systemowe. To powinno być przedmiotem mądrej, merytorycznej dyskusji nad założeniami reformy całego sektora ochrony zdrowia. I my wczoraj z panią przewodniczącą w czasie posiedzenia komisji też wnosiłyśmy o to do ministra finansów, żeby w końcu usiąść i, tak jak państwo tu mówicie, żeby kwestie zdrowia nie miały barw politycznych, bo one wymagają mądrej, merytorycznej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#AgnieszkaGorgońKomor">To, co pozostało po rządach PiS, to ogołocony fundusz zdrowia z miliardów złotych, tj. ok. 13 miliardów zł, przez złe ustawy, które wtedy były procedowane. Ustawa o najniższym wynagrodzeniu, która jest przedmiotem dyskusji publicznej – ciągle pracodawcy nie mają skąd tych pieniędzy wypłacać – też spowodowała lukę w finansach Narodowego Funduszu Zdrowia. Co myśmy jeszcze odziedziczyli? Braki kadrowe, pieniądze rozdawane po uważaniu z Funduszu Medycznego, afery związane z respiratorami, z maseczkami, o czym już nie możemy zapominać, a także równoległy budżet, tak jak mówiłam wcześniej, przekazywany do Funduszu Medycznego.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Procedowana ustawa obniża składkę zdrowotną dla 2,5 miliona czy 2,6 miliona przedsiębiorców. Tak jak pan minister raczył nam wczoraj powiedzieć w czasie posiedzenia komisji, 90% przedsiębiorców skorzysta z tej ulgi. I takie są fakty. A przedsiębiorcy są filarem naszych finansów publicznych, bo płacą podatki. Czyli musimy coś dla tych przedsiębiorców zrobić i oni wielokrotnie do nas takie apele kierowali. Co zostało wykonane? Proszę państwa, nasz rząd już zlikwidował składkę zdrowotną od sprzedawanych aktywów trwałych. To był wielki błąd polityczny i to budziło duże kontrowersje. Obniżył także składkę minimalną. Gwarancja ministra zdrowia, którą państwo tutaj dyskutujecie, mówi o tym, że pieniądze będą uzupełnione z budżetu państwa, a nad budżetem przecież my będziemy pracowali, będziemy procedowali ustawę budżetową. Oczywiście w Narodowym Funduszu Zdrowia brakuje pieniędzy na nadwykonania, limity, nielimity. Jest ogromny chaos. Dlatego konieczne są dyskusja merytoryczna i systemowa reforma ochrony zdrowia. A chcę państwu przypomnieć, że już teraz wydajemy na ochronę zdrowia ok. 7% PKB. Jest to więcej, niż było wydawane wcześniej, ale jest to jeszcze mało w porównaniu z tym, co wydają inne kraje Unii Europejskiej, bo średnia w krajach rozwiniętych to 10–11% PKB. Proszę państwa, możemy dyskutować o tym, że medycy pochłaniają budżet, że dużo wydajemy na wynagrodzenia. Niemniej jednak albo będziemy stawiać na nowe technologie i będziemy chcieli, żeby nasi rodacy byli leczeni zgodnie z wytycznymi medycznymi, albo ciągle będziemy w ognie Europy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Rafał Grupiński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#RafałGrupiński">Zapraszam, głos zabierze pan senator Piotr Masłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PiotrMasłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PiotrMasłowski">Ja w zasadzie powtórzę wiele kwestii, które tu już padły, jednak ze względu na słowa, które tu padały ze strony senatorów, senatorek Lewicy, postanowiłem jakoś do tego wszystkiego się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PiotrMasłowski">Po pierwsze, uważam za absurdalną sytuację, w której próbujemy budować napięcie pomiędzy pracodawcami a pracownikami, bo myślę, że nikomu z nas to nie służy i to nie jest chyba tu i teraz dobra droga polityczna, gdyż rozgrywanie tego w ten sposób przyniesie, jak sądzę, o wiele więcej szkód niż korzyści. Ja prawie całe swoje życie zawodowe żyję z pracy najemnej i tym bardziej szanuję przedsiębiorców, którzy de facto dają tę pracę innym, bez nich nie byłoby tych, którzy są pracownikami.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PiotrMasłowski">Druga sprawa. Nie straszmy prywatyzacją służby zdrowia. To jest to, co spowodowało, że teraz zabieram głos. Bo skoro widziałem reakcję pani marszałek Biejat na moje skierowane do ministra pytanie o to, ile podmiotów gospodarczych zostało zlikwidowanych, ile firm zawiesiło swoją działalność… Usłyszałem, że nie ma dowodów na to, że to się jakoś wiąże ze składką zdrowotną, więc tym bardziej budowanie takiego scenariusza, że to, co my tu robimy, jest jakoś powiązane z prywatyzacją służby zdrowia… Ja to uważam za chory film albo fantazję, którą czasami słyszę w skrajnie prawicowych telewizjach. Myślę, że oni to bardzo szybko podłapią, jeśli już tego nie podłapali. A mówię tak dlatego, że Polska to nie Warszawa. Usłyszałem, że na ulicach podchodzą do pani marszałek Biejat ludzie i mówią jej, że będą płacili składkę prywatnie, ale uwierzcie mi, że nawet w takich ośrodkach miejskich jak ośrodki na Śląsku bardzo wielu ludzi po prostu nie ma takiej możliwości. Zatem takie słowa, które padają w tej sali, rodzą ogromny niepokój, skoro ludzie, którzy są w koalicji rządowej, wypowiadają publicznie takie słowa. To przecież jest, moim zdaniem, wręcz przerażające i to jest celowe polityczne budowanie jakichś strachów. Zresztą jak tego tak słuchałem, to sobie pomyślałem, że może fajnie byłoby zrobić wycieczkę nawet do takiego Rybnika. Ja bym bardzo chętnie zaprowadził do mojego szewca, pana Piotra, czy mojej krawcowej, pani Edyty, żeby posłuchać na temat tego, jak to jest płacić te 400 zł więcej lub mniej i czy ci ludzie ciężko pracują, czy oni nie pracują ciężko. Bo dla mnie to są właśnie ludzie ciężkiej pracy, nawet bardziej niż ci, których widzę w przemyśle na Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PiotrMasłowski">Padło także, że to jest element kampanii wyborczej, że ministerstwo zarządzane przez ministra z Koalicji Obywatelskiej pod wpływem Trzeciej Drogi wyjęło ten temat tu i teraz. I powiem, że mnie nie jest z tego powodu wstyd, ja wręcz jestem dumny, że wreszcie tym zaczynamy się zajmować, dlatego że jest taki dokument jak nasza umowa koalicyjna: odejdziemy od opresyjnego systemu podatkowo-składkowego m.in. poprzez wprowadzenie korzystnych i czytelnych zasad naliczania składki zdrowotnej, potężny wzrost kosztów prowadzenia działalności gospodarczej w ostatnich latach musi być zatrzymany. To są słowa z naszej umowy koalicyjnej z ostatniego kwartału 2023 r. Prawie 2 lata przespaliśmy, to jest ostatni moment na to, żeby tym się zająć. A jeśli chodzi o to, co słyszeliśmy, że w roku 2027 to przyniesie złe skutki polityczne, to ja myślę, że więcej zła robi rozsiewanie strachu, co niestety dzisiaj na tej sali miało miejsce.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PiotrMasłowski">Nie lubię kończyć takim negatywnym wydźwiękiem. Ja faktycznie widzę tę sytuację jako kryzys, ale kryzysy bardzo często służą temu, żeby zbudować nową jakość i szukać jakiegoś rozwiązania. My przez lata rozmawialiśmy na temat konieczności reformowania służby zdrowia. Liczę na przesilenie, liczę na to, że wreszcie zrobimy krok we właściwym kierunku. Mówię to też jako syn nieżyjącej już pielęgniarki. Moja mama nie żyje, ale z jej koleżankami cały czas mam kontakt. To są paradoksy, że dzisiaj pracują siedemdziesięciolatki, bo nie ma nowych pielęgniarek. My doprawdy mamy o czym debatować i mamy co w tej służbie zdrowia robić. Ta dyskusja, moim zdaniem, to jest pół kroku we właściwym kierunku, tym bardziej że po raz pierwszy zaczęliśmy łamać tabu, które przez całe lata było tabu politycznym. Nie padały hasła dotyczące oskładkowania rolników, a tutaj zaczęły się pojawiać. Myślę, że także o samym finansowaniu służby zdrowia… Senator Konieczny opowiadał o finansowaniu służby zdrowia w Niemczech czy w Czechach. Pełna zgoda – tam jest więcej. Ale wszyscy, którzy mają o tym jakieś pojęcie, wiedzą, co tam lekarz może, a czego nie może w kontekście prowadzenia prywatnej działalności. Czy lekarz, który był wykształcony za publiczne pieniądze, może tam to samo co u nas? Reguły są inne. Jeżeli chcemy się porównywać jeden do jednego, to otwórzmy ten worek i dyskutujmy uczciwie. Liczę na to, że ta dzisiejsza debata, tak jak powiedziałem, to pół kroku w tym kierunku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#RafałGrupiński">Głos zabierze pan senator Waldemar Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, Panie Premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WaldemarPawlak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WaldemarPawlak">Sama debata nie jest zła. Bardzo ważne jest, żebyśmy nie robili wycieczek osobistych i nie zarzucali sobie złej woli. Myślę, że podstawowe jest tutaj skojarzenie prostych faktów – ten mityczny Polski Ład to nie był błąd, tam nie było niedoróbek, to była zimna, polityczna kalkulacja, i to bardzo prosta. Podwyższenie obciążeń dla przedsiębiorców było związane z bardzo prostą kalkulacją. Ponieważ nie był to elektorat partii ówcześnie rządzącej, to można było dojechać go podatkami, a w innych miejscach stworzyć złudzenie, że podatki są mniejsze. Wprowadzono przecież rozwiązanie polegające na tym, że kwota wolna to 30 tysięcy, przy czym składka zdrowotna od najniższego wynagrodzenia wynosiła już 9%. I tak naprawdę nie było żadnej kwoty wolnej, tylko był bardzo radykalnie wprowadzony podatek.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#WaldemarPawlak">Jeżeli spojrzymy sobie na system ochrony zdrowia i powiemy, że ten system nie jest szczelny czy jest dziurawy… Trzeba spojrzeć na podstawowe elementy. Otóż mamy w Polsce tak naprawdę 2 systemy ochrony zdrowia. Pierwszy to jest podstawowa opieka zdrowotna i lekarze rodzinni. Tam płaci się stawkę kapitacyjną, od głowy, od pacjenta. W ramach tych środków lekarz robi co trzeba. I okazuje się, że ten system z grubsza funkcjonuje całkiem dobrze. Na ten system płacimy ok. 10% wszystkich środków, które idą na system ochrony zdrowia, które są w NFZ. Duży problem jest w systemie opieki szpitalnej, gdzie wszystko jest zekonomizowane, gdzie wszystkie procedury… Lewa noga jest wyceniona inaczej, a prawa jest wyceniona inaczej. Ten system skłania do tego… Im więcej procedur się wykonuje, tym większe ma się wpływy. On nie mobilizuje do szczególnej oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#WaldemarPawlak">Na początku – warto to przypomnieć – była taka zakładka między jednym a drugim systemem. Lekarz rodzinny miał obowiązek przeznaczyć chyba 20% swoich przychodów na badania profilaktyczne, na badania okresowe i dbać o to, żeby utrzymać pacjenta w zdrowiu, żeby nie przesuwać go do opieki szpitalnej. To zostało zakwestionowane, bo rozwiązanie to było oparte na zarządzeniu prezesa NFZ, które nie było źródłem prawa. I zerwano łączność między systemem podstawowej opieki zdrowotnej a systemem szpitalnym. Dzisiaj te 2 obszary funkcjonują niezależnie, bez tej elementarnej współpracy, bo jak pacjent idzie do szpitala, to na początek trzeba przeprowadzić wszystkie badania, ponieważ nawet jak ma zrobione badania zlecone przez lekarza rodzinnego, to i tak w szpitalu tego nie respektują, ponieważ szpital zarabia na tym, że przeprowadzi te badania na początek, na dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#WaldemarPawlak">Nie będę tej kwestii szczegółowo rozwijał, ale warto, żebyśmy nad systemem ochrony zdrowia się zastanowili, żeby nie dać się wkręcać w konfrontację polityczną, bo tutaj za chwilę koledzy z przyjemnością będą nas punktowali za różne sprawy, które źródło mają właśnie w tych rozwiązaniach przyjętych kilka lat temu.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#WaldemarPawlak">I teraz jeżeli mówimy o przychodach podatkowych… Tak jak wspomniałem w pytaniach do ministra finansów – jeżeli PKB wzrasta o 1%, czyli jeżeli kraj się rozwija, to przychody budżetu wzrastają o ok. 10 miliardów. Warto więc dbać o te rozwiązania, które sprawiają, że kraj się rozwija i są większe przychody budżetowe. Mówiąc obrazowo: uczmy się zarabiać, a nie tylko uczmy się oszczędzać.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#WaldemarPawlak">Struktura budżetu wygląda tak, że 40, prawie 50% to jest VAT, jeżeli chodzi o PIT, to jest 97 miliardów, czyli 16%, z czego JDG to jest 20 miliardów. I tutaj znowu zależy od tego, jaką kto ma pracę, bo w jednym przypadku dużo łatwiej się pracuje na etat czy na zlecenie, a w innych przypadkach dużo łatwiej prowadzić to w formie jednoosobowej działalności gospodarczej, zatrudniać pracowników, rozliczać koszty… I to wcale nie jest takie łatwe w porównaniu z pracą na etacie. Mam porównanie, bo byłem i po jednej, i po drugiej stronie, wiem, jakie są różnice.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#WaldemarPawlak">Jeżeli chodzi o przychody – tak dla porządku powiem – z akcyzy mamy 90 miliardów zł. To jest budżet za 2024 r. Z CIT jest 60 miliardów, to jest 10%.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#WaldemarPawlak">Jeżeli chodzi o liczbę przedsiębiorców, to w 2005 r. było 2,5 miliona na JDG, w 2015 r. było ok. 2 milionów 700 tysięcy, w 2024 r. jest ok. 2 milionów 800 tysięcy. Przy czym liczba zawieszanych i zamykanych jednoosobowych działalności gospodarczych po wprowadzeniu tych rozwiązań podwoiła się w stosunku do tego, co było w poprzednich latach, a wzrosła liczba zakładanych spółek, bo spółki nie płacą żadnej składki zdrowotnej. I wprowadzono w tamtych przepisach 9% dla spółki o dochodach do 2 milionów euro, czyli do prawie 10 milionów zł, 9% dla spółki, wprowadzono także tzw. spółkę estońską, czyli dopóki nie wyprowadza się zysku, to nie płaci się żadnych podatków. Jest więc arbitraż podatkowy, dzięki takim rozwiązaniom chory arbitraż podatkowy, bo wykonując tę samą pracę, tę samą działalność gospodarczą, można mieć różne obciążenie podatkowe. A potem tutaj, na tej sali, wydrapujemy sobie oczy, bo nagle się okazuje, że dyskutujemy o 10 czy kilku miliardach podatków z JDG, czy to uratuje służbę zdrowia, czy nie uratuje służby zdrowia…</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#WaldemarPawlak">I tu bardzo ważne są też te doświadczenia, o których panie senator mówiły, pani Agnieszka Gorgoń-Komor czy senator Gabriela Morawska, czy Beata Małecka-Libera, że bardzo ważne jest, żebyśmy mówili nie tylko o leczeniu, o leczeniu szpitalnym, ale także o zapobieganiu, o profilaktyce, o tym połączeniu tych 2 systemów opieki zdrowotnej i szpitalnej… A rozwiązania, nawet po COVID… Popatrzcie sobie państwo, wcześniej takie badania, szybkie testy to było coś bardzo wyrafinowanego, a dzisiaj szybkie testy na wiele różnych chorób można kupić w aptece i się zdiagnozować. Tak więc wprowadzenie rozwiązań, które by poprawiały stan zdrowia, ułatwiały utrzymanie się w dobrym stanie zdrowia, bez konieczności leczenia – to jest najważniejsze, jeżeli mówimy o uzdrowieniu systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#WaldemarPawlak">Warto więc, żebyśmy tę debatę prowadzili w sposób otwarty, bez zbędnych wycieczek i szczypania się, tylko szukali rozwiązania i dochodzili do sedna sprawy, bo niewątpliwie warto tę służbę zdrowia uzdrowić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#RafałGrupiński">Głos zabierze teraz pan senator Grzegorz Bierecki. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#GrzegorzBierecki">Bardzo dziękuję przedmówcy za wezwanie do merytorycznej rozmowy. Ja oczywiście, ponoszony temperamentem, miałem ochotę odnieść się do wielu uszczypliwości, ale ze względu na czas i z szacunku dla mojego przedmówcy skoncentruję się na rzeczach naprawdę ważnych.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#GrzegorzBierecki">Może zacznę od cytatu, który jest skierowany do Ministerstwa Finansów i wprost do pana ministra Domańskiego. To cytat z „Gazety Wyborczej”, z artykułu z „Gazety Wyborczej”, który brzmi następująco: „Szef resortu finansów Andrzej Domański wiezie nas szeroką autostradą do finansowej katastrofy. Licząc na cud. Nie ma żadnej naprawy finansów publicznych. Minister finansów rozwiązuje spory w koalicji, otwierając mieszek z publicznymi pieniędzmi. Wszystko w obliczu procedury nadmiernego deficytu, który zaserwowała nam Unia”. To bardzo celna diagnoza. Muszę powiedzieć, że rzadko zgadzam się z opiniami „Gazety Wyborczej”, ale to postanowiłem państwu zacytować, ponieważ, jak widać, nie tylko my z tej prawej strony widzimy, co się naprawdę dzieje, ale ta wiedza się upowszechnia. Jak widać, z różnych stron widać dokładnie to samo.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#GrzegorzBierecki">Dzisiejsza debata, proszę państwa, jest częścią kampanii politycznej, kampanii prezydenckiej. Potrzebna ta debata była wyłącznie kandydującym osobom, które obiecały to obniżenie składki. I tak jak wskazałem w pytaniach, ta debata wyprzedza faktycznie debatę nad ustawą okołobudżetową, bo zmusza Senat do dyskutowania o obniżce składki zdrowotnej, czyli rodzaju podatku, w sytuacji, w której nieznane są nam całe założenia budżetowe na rok przyszły. A jesteśmy rzeczywiście w sytuacji niezwykłej niepewności. Obniżone już projekcje wzrostu PKB na przyszły rok to jest bardzo poważny sygnał, który na pewno ministerstwo bierze pod uwagę, zakładając to, co potem zrobi z tą ustawą i z tą obietnicą. Bo wiecie państwo, ja mam wrażenie, że tutaj mamy odczynienia z sytuacją, w której stwarza się pozór ulgi po to, żeby w innym dokumencie, o którym będziemy rozmawiali na przełomie roku, w ustawie okołobudżetowej, w budżecie znaleźć te pieniądze, które są potrzebne na sfinansowanie tej dzisiejszej akcji politycznej, bo tylko tak mogę to nazwać.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#GrzegorzBierecki">Ci przedsiębiorcy, którzy są także konsumentami, oddadzą te pieniądze, które dziś rzekomo im dajecie. Oddadzą w formie wyższych rachunków, bo będą wyższe podatki. Oddadzą, bo procedura nadmiernego deficytu jest w bardzo trudnym momencie. Już na starcie tej procedury Polska zeszła ze ścieżki, która była obiecana. Rok 2024 mieliśmy zakończyć deficytem na poziomie 5,7%, tymczasem mamy do czynienia z deficytem na poziomie 6,6%. Żeby wrócić na tę ścieżkę, która jest w dokumentach przewidziana, żeby wrócić do tego zejścia z deficytu, trzeba zredukować wydatki o mniej więcej 1,1% PKB, czyli circa czterdzieści parę miliardów złotych. Tak? I takie pieniądze trzeba będzie znaleźć – dodatkowo, do tego, co już miało być znalezione zgodnie z planem. To chcę państwu powiedzieć. I taka jest rzeczywistość, w której wszyscy tu się znajdujemy. To, że my tu sobie radośnie rozmawiamy i rozczulamy się nad ciężką dolą przedsiębiorców… Zapewniam państwa, że w sytuacji, w której dojdzie do rzeczywistej katastrofy finansowej, do wielkich cięć i podnoszenia podatków, ta cała dyskusja okaże się, proszę państwa, funta kłaków niewarta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#RafałGrupiński">I do zabrania głosu zmierza pan Waldemar Kraska.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#RafałGrupiński">Panie Senatorze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WaldemarKraska">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WaldemarKraska">Eksperci z Federacji Przedsiębiorców Polskich i Instytutu Finansów Publicznych wyliczyli, że luka finansowa w budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia w latach 2025–2028 wyniesie od 216 miliardów do nawet 249 miliardów zł. Mówiąc językiem komisji budżetowej, można to ująć tak: Narodowy Fundusz Zdrowia jest bankrutem. A mówiąc językiem Komisji Zdrowia, można powiedzieć, że ta ustawa wyszarpuje poduszkę spod głowy NFZ, aby skrócić jego mękę.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WaldemarKraska">Wiele razy padało tutaj porównanie tej straty w Narodowym Funduszu Zdrowia, tych 4 miliardów 600 milionów, do budżetu ratownictwa medycznego. I to ujęcie rzeczywiście jest prawdziwe, bo tu budżet od roku 2015 wzrósł dwukrotnie. W roku 2015 zasadnicze wynagrodzenie ratownika zatrudnionego na umowie o pracę wynosiło 1 tysiąc 743 zł. 1 tysiąc 743 zł! Kiedy młody ratownik przychodził do pracy, jego starsi koledzy mówili: Chłopie, ty nie utrzymasz rodziny za te pieniądze! W roku 2023 ratownik medyczny na etacie zarabia średnio 7 tysięcy 870 zł, czyli 4 razy więcej. A my teraz chcemy te pieniądze zabierać. Ale tu chodzi nie tylko o to. Ratownicy bardzo chętnie – a ja z ratownikami pracuję na co dzień – pracują na umowę o pracę, ale jeżeli teraz zauważą, że wskutek tego, że pracują na umowę o pracę, będą tracić, to będą przychodzili na umowy kontraktowe. Tylko że w takiej sytuacji gdy osiągną mój wiek, ta ich emerytura będzie żałosną emeryturą. Ale oni o tym teraz nie myślą, są młodzi, nie myślą o emeryturze, o starości.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#WaldemarKraska">Mówiliście, Państwo, wiele razy, że to jest nasza wina, ponieważ wiele finansowych procedur, które wcześniej były uwzględniane w budżecie państwa, zostało przeniesionych do Narodowego Funduszu Zdrowia. No ale, Drodzy Państwo, wy rządzicie już półtora roku. Dlaczego nie odrzuciliście tego, nie zmieniliście tej sytuacji? Dlaczego to nie wróciło do finansowania w ramach budżetu? To proste pytanie. No, minęło już półtora roku.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#WaldemarKraska">Wielokrotnie także mówiono, że to jest wina ustawy o najniższym wynagrodzeniu. No, podałem przykład, ile kiedyś zarabiał ratownik i ile zarabia teraz. Ale ta ustawa nie dotyczy tylko ratowników, bo dotyczy także pielęgniarek, także lekarzy, innych pracowników służby zdrowia. Przez wiele lat pracownicy służby zdrowia pracowali w naprawdę ciężkich, trudnych, wymagających odpowiedzialności warunkach, ale za bardzo złe pieniądze. My to zmieniliśmy.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#WaldemarKraska">Czy ta ustawa może prowadzić do prywatyzacji? Także takie słowa wielokrotnie tutaj padały. Mówiono, że tak może się stać. I to rzeczywiście może być pierwszy krok do prywatyzacji. Ja oczywiście nie chcę nikogo straszyć, ale musicie państwo zdać sobie sprawę z tego, że służba zdrowia to potężne wydatki, jeżeli chodzi o system. Doba pobytu pacjenta, który trafia do polskiego szpitala na jakiś najprostszy oddział, kosztuje ok. 500 zł, ale doba pobytu pacjenta na oddziale intensywnej terapii to jest już koszt 5 tysięcy zł. Operacja stawu kolanowego czy endoproteza biodra to jest wydatek rzędu 20 tysięcy zł. Operacja kręgosłupa zaczyna się od 5 tysięcy i sięga nawet 36 tysięcy. Kogo będzie stać na to, żeby ze swoich pieniędzy zapłacić za takie zabiegi? To są naprawdę ogromne pieniądze. Ja nie chcę nikogo straszyć, ale pytanie, czy państwo tą ustawą i odbieraniem tych pieniędzy z narodowego funduszu nie idziecie w tę stronę. Może trzeba o tym bardzo otwarcie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#WaldemarKraska">I na koniec powiem, bo padło wiele złych zdań o Polskim Ładzie, że to było barbarzyństwo, nic dobrego… No więc powiem na przykładzie bardzo mi bliskim, dotyczącym mojego szpitala, że z Polskiego Ładu został wybudowany zakład opiekuńczo-leczniczy, czyli tzw. ZOL. To jest miejsce, w którym jest całodobowa opieka, nie tylko socjalna, czyli pacjent jest zaopiekowany, jeżeli chodzi o toaletę, jest pod opieką osoby, która go nakarmi, ale także ma zapewnioną tam obsługę medyczną, czyli jest lekarz, jest pielęgniarka, fizjoterapeuta. W poprzednim ZOL-u, który był w szpitalu przed rozbudową, było 40 łóżek. Po rozbudowie tych łóżek jest 80. I od półtora roku połowa tych łóżek, czyli 40 łóżek stoi pustych. Dlaczego? Narodowy Fundusz Zdrowia nie chce zakontraktować tych łóżek, bo nie ma na to pieniędzy. W kolejce na to łóżko czeka się półtora roku. Jak państwo spojrzycie w oczy rodzinom chorych czy tym chorym, którzy przez półtora roku czekają na miejsce? Wiemy, kiedy zwolni się miejsce w takim zakładzie opiekuńczo-leczniczym. Zatrudniona jest kadra medyczna, zatrudnieni są lekarze, pielęgniarki, fizjoterapeuci, a nie ma kontraktu – 40 łóżek stoi pustych. Myślicie państwo, że ta ustawa spowoduje, że te łóżka za chwilę będą pełne? Nie będą. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#RafałGrupiński">I głos zabierze pani senator, marszałkini Magdalena Biejat. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#MagdalenaBiejat">Ja się zgłosiłam ad vocem, bo padło moje nazwisko w kontekście rzekomego wiecu wyborczego, który tutaj się niby wydarza. No więc informuję państwa jeszcze raz, to nie ja zdecydowałam, że ta ustawa jest dzisiaj procedowana. Ta ustawa jest procedowana, dlatego że taką decyzję podjęły Koalicja Obywatelska i Trzecia Droga. Ja jestem całym sercem za tym, żebyśmy jej nie procedowali, żebyśmy wrócili do tej dyskusji, zgodnie z tym, co mieliśmy oryginalnie zrobić, a mieliśmy ją procedować po wyborach. Ona miała trafić do komisji i mieliśmy w spokoju rozmawiać o ochronie zdrowia po wyborach. Nie ja zadecydowałam ani nie Lewica, że rozmawiamy o tym teraz, więc zarzucanie mi i Lewicy, że robimy na tym kampanię wyborczą, jest co najmniej, co najmniej, wprowadzaniem wszystkich w błąd. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#MagdalenaBiejat">Po drugie, nie ma już pani senator Małeckiej-Libery, ale chciałabym powiedzieć, że ja razem z całą Lewicą, z ministrem Koniecznym przedstawiliśmy naszą propozycję i chcemy o niej rozmawiać. Będziemy przedstawiać nawet konkretne założenia dla ustawy, którą moglibyśmy przeprowadzić, ale nie będziemy tego robić w czasie kampanii wyborczej. Nie będziemy w trakcie kampanii wyborczej, pod presją czasu i emocji prowadzić bardzo ważnej dyskusji, którą musimy przeprowadzić na temat systemu ochrony zdrowia. Myślę, że co do jednego wszyscy się zgadzamy, że to działa źle i że musimy to naprawić. Nie ma tu już pani senator, ale powiedziałabym jej chętnie, że ja niezwykle cenię pracę lekarzy i personelu medycznego, ponieważ jestem córką lekarzy. Wychowałam się praktycznie w szpitalu. Wiem, jak ten system działa, bo codziennie przy obiedzie rodzinnym, wtedy, kiedy mieszkałam w domu rodzinnym, i teraz, kiedy spotykamy się przy różnych okazjach, rozmawiamy o tym, co działa i co nie działa w systemie ochrony zdrowia. Po prostu naprawmy go, tylko nie zaczynajmy od wyburzania ścian. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#RafałGrupiński">I zapraszam do zabrania głosu pana senatora Krzysztofa Bieńkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#KrzysztofBieńkowski">Przedsiębiorcy to fundament naszej gospodarki, fundament naszego państwa, jeden z filarów naszej niepodległości i suwerenności. O tym niezwykle ważnym fakcie należy nieustannie przypominać. I to rząd Prawa i Sprawiedliwości, Zjednoczonej Prawicy chcąc ulżyć przedsiębiorcom, obniżał podatki, m.in. podatek PIT, który został obniżony z 18% do finalnych 12%. Dodatkowo kwota wolna od jakiegokolwiek podatku PIT została zwiększona z 3 tysięcy zł do 30 tysięcy zł rocznie. To duża ulga dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#KrzysztofBieńkowski">Oczywiście nie wolno zapominać też o rosnących potrzebach w służbie zdrowia i należy zabezpieczyć finanse na te rosnące potrzeby, dlatego składka zdrowotna i zmiany w tej składce zdrowotnej zostały zaproponowane jednocześnie z obniżką podatku, tak aby ta składka zdrowotna była inaczej rozliczana.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#KrzysztofBieńkowski">Państwo mieli swoje propozycje w kampanii wyborczej, minął już długi czas, od kiedy mogą je państwo realizować. To kwota wolna podniesiona do 60 tysięcy, która nie została wprowadzona. To obietnica powrotu do tej składki, która była, która też nie została zrealizowana. Tak więc państwo nie realizują tych obietnic, które sami składali, a bombardują cały czas poprzedników. No, myślę, że już czas najwyższy zacząć po prostu realizować swoje obietnice, a nie cały czas bombardować… Przez półtora roku swoich rządów cały czas opowiadacie o tym, jak to było niekorzystnie. A ja mówię o tych faktach, które były korzystne dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#KrzysztofBieńkowski">Myślę, że niekorzystną sytuacją, jeśli chodzi o służbę zdrowia w Polsce, jest to, że NFZ jest monopolistą i tutaj faktycznie jest pewna niedołężność tego systemu, który jest skupiony wokół finansowania z jednego źródła, z NFZ. I to jest pewien rodzaj sytuacji patologicznej, w której NFZ w zasadzie narzuca swoje zasady, teraz chociażby szpitalom powiatowym, nie wypłacając im nadwykonań czy nie kontraktując, o czym mówił pan senator, potrzebnych kontraktów, na które czekają mieszkańcy.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#KrzysztofBieńkowski">I tutaj możecie państwo zaproponować zmiany. Oczywiście tego nie robicie, ale należałoby zaproponować w ogóle reformy służby zdrowia, bo, jak widać, system się nie spina. I mimo że on nie spina się finansowo, to państwo jeszcze zabierają kolejne środki z tego systemu, 4,3 miliarda, zamiast przerzucić te środki choćby z proponowanego przez nas źródła, czyli z pieniędzy na telewizję publiczną, chociażby w likwidacji. To jest źródło, które mogłoby uzupełnić te braki. Państwo tego też nie robią.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#KrzysztofBieńkowski">Ale przeraża mnie to lekkie podejście do finansów, bo to dotyczy zarówno kwestii budżetu, którego deficyt jest niewyobrażalny, niespotykany w historii Polski… Budżet państwa nigdy nie był w takim stanie. Dodatkowo przerażająca jest sytuacja w budżecie wspomnianego, niesławnego już Narodowego Funduszu Zdrowia. NFZ też jest w zapaści.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#KrzysztofBieńkowski">I co będzie po wyborach prezydenckich, jeśli wygra wasz kandydat i będzie nowelizacja budżetu? Polacy odczują to na własnych kieszeniach i odczujemy to wszyscy, patrząc na załamanie gospodarcze i całkowite załamanie finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#KrzysztofBieńkowski">O tym trzeba mówić przy okazji tej zmiany ustawy, ponieważ jest to półśrodek. To nie jest wyjście w stronę przedsiębiorców, to nie jest wyjście w stronę reformy służby zdrowia, to jest po prostu półśrodek do tego, żeby jakoś dojechać do wyborów prezydenckich.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#KrzysztofBieńkowski">I przeraża mnie, Szanowni Państwo, nie to, że nie jesteście jednością w koalicji, przeraża mnie podejście państwa z Lewicy, którzy nie szanują ciężkiej pracy przedsiębiorców. I tutaj w waszej koalicji też nie ma zgody co do tego, jak do tego podejść. To jest po prostu jeden wielki chaos, zarówno w finansach, jak i w waszym podejściu do reformy służby zdrowia, do pracy przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-300.10" who="#KrzysztofBieńkowski">Trzeba to uporządkować, my mamy konkretne rozwiązania w tej kwestii, przedstawiliśmy poprawki dotyczące załatania tej dziury w NFZ. Jeżeli one nie zostaną poparte przez większość w Senacie, to będziemy niestety zmuszeni głosować przeciw tej ustawie. Choć z jednej strony jest ona wyjściem w kierunku przedsiębiorców, to z drugiej strony wprowadza chaos w służbie zdrowia. To jest nie do pogodzenia. Trzeba szukać takich rozwiązań, które byłyby proprzedsiębiorcze i jednocześnie porządkowałyby budżet i finanse Narodowego Funduszu Zdrowia. To jest wykonalne, to jest możliwe, ale trzeba realizować to z głową, a nie tylko pod wybory prezydenckie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#RafałGrupiński">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#RafałGrupiński">Dla porządku informuję, że do protokołu swoje przemówienia w dyskusji złożyli senatorowie: Waldy Dzikowski, Władysław Komarnicki, Ryszard Majer, Janusz Pęcherz, Adam Szejnfeld, Aleksander Szwed, Ryszard Świlski i Jacek Trela.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#RafałGrupiński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#RafałGrupiński">Czy przedstawiciel rządu, pan minister chciałby jeszcze zabrać głos po takiej dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#RafałGrupiński">Dziękuję w takim razie.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#RafałGrupiński">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone jeszcze dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#RafałGrupiński">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 304, a sprawozdanie komisji – w druku nr 304 A.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo przedstawicielom ministerstwa, panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#RafałGrupiński">Proszę senatora Marcina Karpińskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności.</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MarcinKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#MarcinKarpiński">Myślę, że nie będzie to tak emocjonująca debata jak debata w punkcie poprzednim, szczególnie że to nasza senacka inicjatywa spowodowała, że dzisiaj obradujemy nad ustawą, którą uchwalił Wysoki Sejm, dotyczącą zmiany ustawy o wspólnotach gruntowych. Celem tej nowelizacji jest to, aby zapewnić możliwość stronom, które niestety z różnych przyczyn nie mogą w tej chwili skutecznie nie tyle zaskarżyć… Nie o to tu chodzi. Chodzi o to, że nie mogą wystąpić z wnioskiem o odszkodowanie, jeżeli doszło do naruszenia prawa. Propozycja, która jest zawarta w noweli, zmierza do tego, aby art. 157 kodeksu postępowania administracyjnego, który poprzez odesłanie do art. 156 daje możliwość w trybie cywilnym dochodzenia odszkodowania, jeżeli ostateczna decyzja została wydana z naruszeniem prawa… Ustawa w obecnym brzmieniu uniemożliwia dochodzenie tych roszczeń. Zwracałem… Może nie w przypadku siostrzanej, ale w przypadku podobnej ustawy, ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż taki stan prawny jest niezgodny z konstytucją. W tej ustawie doszło do nowelizacji. Dzisiaj też nie do końca… Zwracał na to uwagę senator wnioskodawca, senator Jacek Trela. Sejm poszedł dalej, niż my proponowaliśmy, bo po raz wtóry wskazał, że art. 158 §2 kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio i strona, której prawa nie zostały zachowane, będzie miała możliwość dochodzenia odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#MarcinKarpiński">Połączone komisja praw człowieka oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej – było 14 głosów za, 1 senator się wstrzymał – zarekomendowały Wysokiemu Senatowi przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, senator Bieńkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Czy ten wstrzymujący się od głosu… Czy to było jakoś zwerbalizowane, czy były jakieś uwagi, czy po prostu tylko w głosowaniu to wyszło? Czy były jakieś uwagi do tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MarcinKarpiński">Nie spojrzałem, ile czasu ja tutaj państwu sprawozdawałem tę ustawę, ale mam nadzieję, że krócej, niż trwało nasze wczorajsze posiedzenie, bo bodajże 14 minut obradowaliśmy, i poza wystąpieniem senatora wnioskodawcy nie było głosów w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#RafałGrupiński">Projekt tej ustawy został wniesiony przez Senat. Czy upoważniony przedstawiciel wnioskodawców, pan senator Jacek Trela, pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Nie, dziękujemy, przecież wszystko wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#RafałGrupiński">A czy są pytania do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców, czyli pana senatora Jacka Treli?</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#RafałGrupiński">Nie ma. No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#RafałGrupiński">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos w sprawie procedowanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JacekCzerniak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#JacekCzerniak">Chciałbym bardzo serdecznie podziękować połączonym komisjom i w ogóle inicjatorom wniesienia tego projektu, bo on naprawdę powoduje uporządkowanie tych spraw. Bardzo proszę o poparcie tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#RafałGrupiński">W takim razie zadam proceduralne pytanie: czy są pytania do przedstawiciela rządu w sprawie tej ustawy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#RafałGrupiński">Sala, jak widzę, wyprzedza moje spojrzenie.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#RafałGrupiński">W takim razie otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę żadnych chętnych mówców.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#RafałGrupiński">Ale mamy głosy w dyskusji złożone do protokołu. Owe głosy złożyli senatorowie Waldy Dzikowski, Władysław Komarnicki, Janusz Pęcherz, pani senator Monika Piątkowska, pani senator Joanna Sekuła, senatorowie Adam Szejnfeld, Aleksander Szwed i Ryszard Świlski.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#RafałGrupiński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#RafałGrupiński">Pana senatora Jacka Treli już nie pytam, czy chce zabrać głos na koniec tego punktu, bo rozumiem, że już nie.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#RafałGrupiński">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy będzie przeprowadzone dzisiaj i pewnie już nie za długo.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-308.10" who="#RafałGrupiński">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 311, a sprawozdanie komisji – w druku nr 311 A.</u>
          <u xml:id="u-308.11" who="#RafałGrupiński">Proszę senatora Janusza Pęcherza o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-308.12" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JanuszPęcherz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministra nie widzę…</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#JanuszPęcherz">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych komisji, o których pan marszałek przed chwilą powiedział, o uchwalonej przez Sejm w dniu 4 kwietnia 2025 r. ustawie o zmianie ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#JanuszPęcherz">Marszałek Senatu dnia 4 kwietnia 2025 r. skierowała ustawę do komisji. Po rozpatrzeniu ustawy na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2025 r. komisje wnoszą: Wysoki Senat uchwalić raczy załączony projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#JanuszPęcherz">W Sejmie za przyjęciem ustawy głosowało 233 posłów, były 194 głosy przeciw i 1 wstrzymanie się od głosu. Projekt ustawy został wniesiony przez grupę posłów i w pierwotnej wersji projekt ten sprowadzał się tak naprawdę do wykreślenia ograniczenia, w świetle którego śródmiejską strefę płatnego parkowania ustalić można tylko w mieście o liczbie ludności powyżej 100 tysięcy mieszkańców. Ostatecznie art. 13b ust. 2a otrzymał brzmienie następujące: „Śródmiejską strefę płatnego parkowania ustala się na obszarach zgrupowania intensywnej zabudowy funkcjonalnego śródmieścia, które stanowi faktyczne centrum miasta lub dzielnicy, lub na obszarze uzdrowiska (strefa ochrony uzdrowiskowej A i B) lub obszarze ochrony uzdrowiskowej (strefa ochrony uzdrowiskowej A i B), jeżeli spełnione są warunki, o których mowa w ust 2, a ustanowienie strefy płatnego parkowania może nie być wystarczające do realizacji lokalnej polityki transportowej lub polityki ochrony środowiska”.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#JanuszPęcherz">Celem omawianej dziś ustawy jest umożliwienie tworzenia śródmiejskich stref płatnego parkowania także w mniejszych miejscowościach, w tym głównie w miejscowościach uzdrowiskowych i o charakterze turystycznym. Ustawa odpowiada na postulaty mieszkańców i samorządów lokalnych, którzy od dawna sygnalizowali potrzebę lepszego zarządzania dostępnością miejsc postojowych, zwłaszcza w okresach zwiększonego natężenia ruchu, takich jak weekendy czy w święta. Ustawa zakłada rozszerzenie kompetencji samorządów w zakresie prowadzenia lokalnej polityki transportowej poprzez zniesienie ograniczenia liczby mieszkańców jako warunku koniecznego, aby móc utworzyć śródmiejską strefę płatnego parkowania, oraz wprowadzenie możliwości tworzenia takich stref w obszarze ochrony uzdrowiskowej.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#JanuszPęcherz">Według opinii Biura Legislacyjnego Senatu ustawa w brzmieniu uchwalonym przez Sejm może być źródłem szeregu wątpliwości interpretacyjnych, bowiem zmiana art. 13b ust. 2a, polegająca na tym, że śródmiejską strefę płatnego parkowania będzie można ustalić również na obszarze uzdrowiska lub obszarze ochrony uzdrowiskowej, nie rozstrzyga w sposób jednoznaczny, czy śródmiejska strefa płatnego parkowania będzie mogła być ustanawiana tylko w gminie uzdrowiskowej o statusie miasta, czy również w uzdrowiskowych gminach wiejskich. Ta kwestia była podnoszona w dyskusji, ale ostatecznie nikt z senatorów nie przejął zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne Senatu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#JanuszPęcherz">W dyskusji, w której głos zabierali senatorowie Górski, Hamerski, Frankiewicz, Bogucka, Dzikowski, Gromek, a także zaproszeni goście: pan Stanisław Bukowiec, sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury, którego teraz witam, bo na początku nie widziałem; pan Jarosław Jucewicz, burmistrz Ciechocinka, a jednocześnie przedstawiciel zarządu Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych; Michał Banacki, wiceprezydent miasta Sopotu; Marek Jan Chmielewski, poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, którego też witam, a który jest tutaj jako przedstawiciel wnioskodawców; a także pan Jacek Karnowski, czyli minister w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej… Tak, to większość z nich. W tej dyskusji wskazywano właśnie na potrzebę jak najszybszego uregulowania tych kwestii, na różne doświadczenia samorządów w zakresie radzenia sobie z brakiem dostatecznej liczby miejsc do parkowania w miejscowościach turystycznych. Ale przede wszystkim zarówno poseł sprawozdawca, jak i senatorowie z wcześniejszymi doświadczeniami samorządowymi podkreślali wyraźnie, że ustawa nie narzuca gminom rozwiązań i że to rady miast i gmin na wniosek swoich włodarzy będą podejmować uchwały w sprawie powołania strefy czy ustanowienia strefy śródmiejskiej płatnego parkowania.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#JanuszPęcherz">Ostatecznie przy 9 głosach za i 4 głosach przeciw – 2 senatorów wstrzymało się od głosu – ustawa została przyjęta bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#JanuszPęcherz">W imieniu połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Infrastruktury proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, pan marszałek Bogdan Borusewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#BogdanBorusewicz">Krótkie pytanie. Czy to oznacza, że zmiana tej ustawy spowoduje, że strefy płatnego parkowania będą mogły być wszędzie? Czy tylko w uzdrowiskach i ośrodkach…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#JanuszPęcherz">Panie Senatorze…</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#komentarz">(Senator Bogdan Borusewicz: Bo obecnie może być płatna… Powyżej 40 tysięcy…)</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#JanuszPęcherz">Panie Senatorze, zgodnie z tą poprawką do ustawy będzie można ustanawiać strefy parkowania – oczywiście będą to robiły rady gminy na wniosek burmistrza, wójta czy prezydenta – w każdej miejscowości poniżej 100 tysięcy mieszkańców. To te śródmiejskie…</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#komentarz">(Senator Bogdan Borusewicz: Ale powyżej 100 tysięcy, tak?)</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest już…)</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#JanuszPęcherz">Poniżej, to zostało wykreślone.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#komentarz">(Senator Bogdan Borusewicz: Poniżej?)</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#JanuszPęcherz">Tak, poniżej.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#komentarz">(Senator Bogdan Borusewicz: To ja mam jeszcze pytanie retoryczne…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Senator Bogdan Borusewicz: Mogę?)</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#RafałGrupiński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#BogdanBorusewicz">A pan sądzi, Panie Senatorze, że wtedy gminy będą ustalały płatne parkowania czy też nie skorzystają z tej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#RafałGrupiński">No, to jest pytanie, więc proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JanuszPęcherz">Panie Senatorze, ja tego nie wiem. Ale odpowiem tak: jakbym był prezydentem miasta tam, gdzie byłem, tobym pewnie przeanalizował wraz z radą gminy, czy jest mi potrzebna strefa śródmiejska, czy też nie. Jeżeli dyskusje i oceny byłyby takie, że jesteśmy za, czyli większość Rady Miasta Kalisza, powiedzmy, byłaby za, to z pewnością taka strefa zostałaby ustalona.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#JanuszPęcherz">Ale zawsze potrzebna jest jeszcze analiza, co mi się opłaca. Bo na posiedzeniu komisji była podnoszona taka kwestia, że niektórzy samorządowcy będą łupić mieszkańców poprzez albo ustanowienie opłat, albo podnoszenie kwot. Jednak większość samorządowców, którzy mają już doświadczenia co do powoływania stref płatnego parkowania, twierdzi, że to nie zawsze jest w interesie tylko miasta, że pewne rozwiązanie jest także w interesie przedsiębiorców, bo czasami sami przedsiębiorcy chcą, aby wprowadzić strefę, żeby pod ich sklepy ktoś mógł przyjechać, bo gdy nie ma strefy, to postawimy tam samochód dzisiaj rano i zabierzemy go wieczorem, nie płacąc za postój.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#JanuszPęcherz">Tak że myślę, że tutaj potrzebne jest przeanalizowanie tego przede wszystkim przez rady miasta, gmin, potrzebne są analizy lokalne, bo różne są doświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, pytanie zadaje pan senator Stanisław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#StanisławPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#StanisławPawlak">Mam pytanie do pana senatora sprawozdawcy. Czy ta strefa płatnego parkowania dotyczy tylko terenów gmin uzdrowiskowych i terenów uzdrowiskowych, czy wszystkich gmin w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#JanuszPęcherz">Gmin uzdrowiskowych i terenów uzdrowiskowych. W miastach może być tak, jak jest w tej chwili… Jeżeli miasto będzie spełniało warunki, żeby utworzyć w nim śródmiejską strefę parowania, to może zostać w nim taka strefa utworzona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#RafałGrupiński">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#RafałGrupiński">Panie Senatorze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#komentarz">(Senator Janusz Pęcherz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#RafałGrupiński">Projekt ustawy został wniesiony przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#RafałGrupiński">Czy upoważniony przedstawiciel wnioskodawców, pan poseł Chmielewski, chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MarekJanChmielewski">Dzień dobry, witam.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#MarekJanChmielewski">Podtrzymuję nasz głos, aby w takiej formie uchwalić tę ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#RafałGrupiński">Czy są pytania do pana posła wnioskodawcy?</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#RafałGrupiński">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#RafałGrupiński">Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#RafałGrupiński">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#StanisławBukowiec">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#StanisławBukowiec">Chciałbym potwierdzić, że podtrzymujemy nasze zdanie. Wniosek w takiej formule, w jakiej przedstawiła go komisja, my akceptujemy, opiniujemy pozytywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś chciałby zadać pytanie przedstawicielowi rządu, panu ministrowi?</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#RafałGrupiński">Pan senator Krzysztof Bieńkowski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Mam pytanie do pana ministra. Czy szacowano, jakie mniej więcej mogą być wpływy dla samorządów, które podejmą takie uchwały? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#RafałGrupiński">Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#StanisławBukowiec">Szanowny Panie Senatorze, nie mamy takich szacunków z prostej przyczyny: to jest przepis fakultatywny, który samorządom poniżej 100 tysięcy mieszkańców daje możliwości wprowadzenia takich stref, płatnych poza dniami roboczymi, czyli w weekendy, i te wpływy będą przychodami gmin. Tak więc to jest również taki aspekt, o którym wczoraj panowie senatorowie mówili, że to mogą być także dodatkowe wpływy, które będą np. wydatkowane na infrastrukturę drogową, parkingową w danych miejscowościach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#RafałGrupiński">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#RafałGrupiński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#RafałGrupiński">Nie, widzę tylko zaprzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#RafałGrupiński">W takim razie muszę zaznaczyć dla informacji, że głosy w dyskusji zostały złożone do protokołu przez panów senatorów: Ryszarda Brejzę, Gustawa Brzezina, Artura Dunina, Waldego Dzikowskiego, Mieczysława Golbę. Janusza Gromka, Janusza Pęcherza, Henryka Siedlaczka, Adama Szejnfelda, Aleksandra Szweda i Ryszarda Świlskiego.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#RafałGrupiński">Czyli nie pomyliłem się, mówiąc „panów senatorów”, akurat w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#RafałGrupiński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-329.8" who="#RafałGrupiński">Czy przedstawiciele wnioskodawców chcieliby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-329.9" who="#komentarz">(Poseł Marek Jan Chmielewski: Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-329.10" who="#RafałGrupiński">Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.11" who="#RafałGrupiński">Informuję w takim razie, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy i pozostałych ustaw zostanie przeprowadzone o 18.05, za niecałe 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-329.12" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.13" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 17 minut 56 do godziny 18 minut 09)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu wyeliminowania nieprawidłowości w systemie wizowym Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Komisja Nauki oraz Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek – druk senacki nr 306 A.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-330.7" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-330.8" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 94 senatorów, 61 było za, 32 – przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 1)</u>
          <u xml:id="u-330.9" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wyeliminowania nieprawidłowości w systemie wizowym Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-330.10" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o Narodowym Centrum Nauki.</u>
          <u xml:id="u-330.11" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Komisja Nauki przedstawiła projekt uchwały, w którym wniosła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek – druk senacki nr 303 A.</u>
          <u xml:id="u-330.12" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-330.13" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-330.14" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-330.15" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-330.16" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-330.17" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 95 senatorów, 63 było za, 1 – przeciw, 31 senatorów się wstrzymało. (Głosowanie nr 2)</u>
          <u xml:id="u-330.18" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Centrum Nauki.</u>
          <u xml:id="u-330.19" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Powracamy do rozpatrywania punktu piątego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-330.20" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Komisja Obrony Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek – druk senacki nr 307 A.</u>
          <u xml:id="u-330.21" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-330.22" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-330.23" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-330.24" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-330.25" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-330.26" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 96 senatorów, 96 było za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 3)</u>
          <u xml:id="u-330.27" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-330.28" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Powracamy do rozpatrywania punktu szóstego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-330.29" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Komisja Zdrowia oraz Komisja Budżetu i Finansów Publicznych przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-330.30" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Mniejszość komisji przedstawiła wniosek o odrzucenie ustawy oraz wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-330.31" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wszystkie wnioski zawarte są w druku senackim nr 305 A.</u>
          <u xml:id="u-330.32" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-330.33" who="#MałgorzataKidawaBłońska">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek. Głosowania nad poprawkami zostaną przeprowadzone, jeżeli zostaną odrzucone poprzednie wnioski.</u>
          <u xml:id="u-330.34" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości Komisji Zdrowia oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-330.35" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-330.36" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-330.37" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-330.38" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-330.39" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 96 senatorów, 38 było za, 56 – przeciw, 2 senatorów się wstrzymało. (Głosowanie nr 4)</u>
          <u xml:id="u-330.40" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Zdrowia oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-330.41" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-330.42" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-330.43" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-330.44" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-330.45" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 97 senatorów, 58 było za, 36 – przeciw, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 5)</u>
          <u xml:id="u-330.46" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-330.47" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Powracamy do rozpatrywania punktu siódmego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych.</u>
          <u xml:id="u-330.48" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek – druk senacki nr 304 A.</u>
          <u xml:id="u-330.49" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-330.50" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-330.51" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-330.52" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-330.53" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-330.54" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 97 senatorów, 63 było za, nikt nie głosował przeciw, wstrzymało się 34 senatorów. (Głosowanie nr 6)</u>
          <u xml:id="u-330.55" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych.</u>
          <u xml:id="u-330.56" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Powracamy do rozpatrywania punktu ósmego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-330.57" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Komisja Infrastruktury oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek – druk senacki nr 311 A.</u>
          <u xml:id="u-330.58" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do glosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-330.59" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za jego przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-330.60" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-330.61" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-330.62" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-330.63" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 96 senatorów, 63 było za, 32 – przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 7)</u>
          <u xml:id="u-330.64" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-330.65" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Szanowni Państwo, ogłaszam przerwę do jutra do godziny 10.00.</u>
          <u xml:id="u-330.66" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.67" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 18 minut 16)</u>
          <u xml:id="u-330.68" who="#MałgorzataKidawaBłońska" />
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>