PPC / ppc

text_structure.xml 363 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Małgorzata Kidawa-Błońska oraz wicemarszałkowie Rafał Grupiński, Michał Kamiński, Maciej Żywno i Magdalena Biejat)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Otwieram dwudzieste trzecie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej XI kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Na sekretarzy posiedzenia prowadzących listę mówców wyznaczam senatora Macieja Górskiego oraz senator Joannę Sekułę. Jako pierwszy listę mówców prowadzić będzie senator Maciej Górski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Panie i Panowie Senatorowie, 19 listopada minęło tysiąc dni od rozpoczęcia inwazji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę. Proszę o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięci ofiar tej rosyjskiej agresji.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Wszyscy wstają) (Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#komentarz">(Senator Robert Mamątow: Wieczny odpoczynek racz im dać, Panie.)</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#komentarz">(Zgromadzeni odpowiadają: A światłość wiekuista niechaj im świeci.)</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#komentarz">(Senator Robert Mamątow: Niech odpoczywają w pokoju wiecznym.)</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">(Zgromadzeni odpowiadają: Amen.)</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Informuję, że protokół dwudziestego posiedzenia Senatu zgodnie z Regulaminem Senatu jest przygotowany do udostępnienia senatorom. Jeżeli nikt z państwa senatorów nie zgłosi do niego zastrzeżeń, to zostanie on przyjęty na kolejnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Państwo Senatorowie, projekt porządku obrad został wyłożony na ławach senatorskich.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proponuję rozpatrzenie punktów od pierwszego do czwartego oraz od szóstego do jedenastego projektu porządku obrad, pomimo że sprawozdania komisji w tych sprawach zostały dostarczone w terminie późniejszym niż określony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wysoki Senacie, proponuję uzupełnienie porządku obrad o punkt: drugie czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu – i rozpatrzenie go jako punktu dwunastego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wysoki Senacie, proponuję zmianę kolejności rozpatrywania dotychczasowego punktu jedenastego: ustawa o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie zmieniającego Porozumienie między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w sprawie statusu Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w Rzeczypospolitej Polskiej, podpisane w Warszawie dnia 28 czerwca 2017 r., podpisanego w Warszawie dnia 5 lipca 2024 r. – i rozpatrzenie go jako punktu drugiego; dotychczasowego punktu dziewiątego: ustawa o zmianie ustawy o Centrum Medycznym Kształcenia Podyplomowego oraz niektórych innych ustaw – i rozpatrzenie go jako punktu trzeciego; dotychczasowego punktu siódmego: ustawa o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw – i rozpatrzenie go jako punktu czwartego.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawione propozycje.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawione propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wysoki Senacie, proponuję łączne rozpatrywanie punktów piątego i szóstego: ustawa o zmianie ustawy budżetowej na rok 2024; ustawa o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan senator Golba. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławGolba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MieczysławGolba">Na podstawie art. 34 Regulaminu Senatu – „w wyjątkowych przypadkach” i za zgodą Wysokiej Izby – zgłaszam wniosek o wprowadzenie pod obrady następującego punktu: dyskusja na temat wykorzystywania aparatu państwowego do działań przeciwko prywatnemu przedsiębiorstwu, spółce Golbalux oraz rozważenie konsekwencji wynikających z nieprawdziwych informacji publikowanych przez organy centralne, w tym centralne organy Służby Więziennej, i powielanie tych informacji przez inne organy państwa, w tym Ministerstwo Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MieczysławGolba">Uzasadnienie jest takie, że w ostatnich tygodniach spółka Golbalux, działająca na rynku już od 30 lat i ciesząca się wśród swoich kontrahentów bardzo dobrą renomą, która ciągle działała, przez wiele lat, bez jakichkolwiek konsekwencji, choćby i z prawem… Nigdy nic takiego nie było. Działania prowadzone przez funkcjonariuszy państwowych opierają się m.in. na rozpowszechnianiu nieprawdziwych informacji, jakoby firma miała obowiązek zatrudniania 600 osadzonych i naruszyła umowę dzierżawy poprzez rzekome poddzierżawienie hali innej firmie, mimo że działalność prowadzona była zgodnie z przepisami i za wiedzą zakładu karnego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MieczysławGolba">W szczególności podkreślić należy, że Ministerstwo Sprawiedliwości publicznie podaje te nieprawdziwe informacje. Jest to prawdopodobnie wynikiem przekazywania błędnych danych przez Centralny Zarząd Służby Więziennej, który, co warto zaznaczyć, posługuje się takimi publikacjami do wywierania nacisku na przedsiębiorców współpracujących z zakładami karnymi. Tego typu działania naruszają zasadę uczciwej konkurencji oraz zaufanie do obywateli i do instytucji państwowych. W istocie w 2019 r. spółka Golbalux zgłosiła się do konkursu na dzierżawę 2 hal Zakładu Karnego w Rzeszowie w czasie, w którym w halach nie była prowadzona działalność i nie byli zatrudnieni osadzeni. Było tak dlatego, że poprzedni dzierżawca, który zajmował owe hale, nie był w stanie rozpocząć produkcji i zatrudniać skazanych. Oprócz spółki Golbalux swoje oferty złożyły również 2 inne firmy. Komisja konkursowa oczywiście wybrała najkorzystniejszą ofertę, ofertę spółki Golbalux. Umowa, którą spółka Golbalux podpisała z Zakładem Karnym w Rzeszowie, dotyczyła w istocie stopniowego zwiększania zatrudnienia w celu osiągnięcia ilości granicznych w latach przyszłych. Konstrukcja umowy nie budziła wątpliwości, zaś jej lektura nie pozwala na przyjęcie stanowisk prezentowanych przez władze Służby Więziennej oraz stanowiska Ministerstwa Sprawiedliwości, które powiela stanowisko Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MieczysławGolba">W roku zawarcia umowy trwała pandemia, a 2 lata później zaczęła się wojna na Ukrainie. Te dwie drastyczne okoliczności niewątpliwie spowodowały recesję gospodarczą…</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#komentarz">(Marszałek Małgorzata Kidawa-Błońska: Panie Senatorze, bardzo proszę kończyć uzasadnienie.)</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MieczysławGolba">W związku z tym, że były jak gdyby działania wytoczone przeciwko tej spółce, spółka musiała wystąpić do sądu, zaskarżyć te działania zakładu karnego do sądu. Sąd w Rzeszowie wydał odpowiednie postanowienia udzielające zabezpieczeń w zakresie ochrony posiadania przedmiotu dzierżawy i zobowiązał Zakład Karny w Rzeszowie do wykonywania umowy dzierżawy z dnia 31 grudnia 2022 r. wraz z aneksami na dotychczasowych warunkach, zgodnie z jej treścią, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MieczysławGolba">Szanowna Pani Marszałek, Wysoka Izbo, w kontekście opisanej sytuacji niezwykle ważne jest, aby podjąć dyskusję nad mechanizmami, które doprowadzają do sytuacji, że organy centralne przekazują błędne informacje…</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#komentarz">(Marszałek Małgorzata Kidawa-Błońska: Ale, Panie Senatorze…)</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MieczysławGolba">…które są potem powielane, co powoduje wprowadzanie w błąd…</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#komentarz">(Marszałek Małgorzata Kidawa-Błońska: Na razie chciał pan punkt wprowadzić, Panie Senatorze…)</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MieczysławGolba">Tak. Dlatego chciałbym…</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#komentarz">(Marszałek Małgorzata Kidawa-Błońska: I na to są 3 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#komentarz">(Senator Artur Dunin: To nie jest oświadczenie. To jest niedopuszczalne.)</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MieczysławGolba">Dobrze. Z uwagi na szeroki zasięg sprawy, która dotyczy również przedsiębiorców i praworządności, apeluję o pilne wprowadzenie tego punktu pod obrady, szczególnie że dotyka ona również senatorów obecnych na tej sali. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan senator Grodzki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TomaszGrodzki">Temat podnoszony przez pana senatora nadaje się do oświadczeń senatorskich. A o, że tak powiem, nękaniu senatorów przez różne organy w poprzednich latach to mógłbym opowiedzieć dużo i ja, i moi koledzy senatorowie. Dlatego jestem…</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Zapraszamy…)</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#TomaszGrodzki">Dlatego w imieniu klubu… (Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Brawo! Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#TomaszGrodzki">…w imieniu klubu składam wniosek przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wobec sprzeciwu senatora Grodzkiego przystępujemy do głosowania nad wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Za wprowadzeniem?)</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Za wprowadzeniem.)</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Za wprowadzeniem danego punktu do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gawłowski: Będzie bolało. Uuu.…)</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 80 senatorów, 26 było za, 54 – przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 1)</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad dwudziestego trzeciego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej XI kadencji.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Informuję, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów zdecydowałam o wyznaczeniu 22 listopada br., tj. piątku, jako dodatkowego dnia tego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Po przygotowaniu materiałów głosowania w sprawie punktów od pierwszego do czwartego porządku obrad zostaną przeprowadzone dzisiaj. Głosowania nad pozostałymi rozpatrzonymi ustawami zostaną przeprowadzone w czwartek.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Informuję, że Sejm na obecnie trwającym posiedzeniu uchwalił ustawę o likwidacji Fundacji Platforma Przemysłu Przyszłości oraz ustawę o zmianie ustawy o podatku rolnym, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o opłacie skarbowej. Ustawy te zostały przekazane do Senatu i po przygotowaniu sprawozdań komisji senackich porządek obrad zostanie uzupełniony o ich rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Ponadto informuję, że w przypadku uchwalenia przez Sejm na obecnie trwającym posiedzeniu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw porządek obrad Senatu zostanie uzupełniony również o jej rozpatrzenie.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jutro obrady wznawiamy o godzinie 10.00.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o służbie zagranicznej oraz ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 191, a sprawozdanie komisji – w druku nr 191 A.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę senatora Macieja Kopca o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MaciejKopiec">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MaciejKopiec">Ustawa obejmuje najpilniejsze techniczne zmiany w ustawie o służbie zagranicznej z 2021 r., niezbędne do poprawy funkcjonowania tejże służby. Nowelizacja służy celowi nadrzędnemu, jakim jest bezpieczeństwo Polski, do którego zapewnienia niezbędne są jasne i stabilne warunki zatrudnienia oraz mechanizmy podnoszące standardy funkcjonowania służby zagranicznej i jej skuteczności.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MaciejKopiec">Zakres zmian jest neutralny politycznie, ograniczone są one do kwestii technicznych wymagających najpilniejszej interwencji legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MaciejKopiec">Ustawa zmierza do wzrostu profesjonalizmu kadry służby zagranicznej, zwiększając wymogi kompetencyjne oraz mechanizmy oceny…</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(Dźwięk dzwonka)</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#komentarz">(Marszałek Małgorzata Kidawa-Błońska: Przepraszam bardzo, bardzo proszę o ciszę. A panu senatorowi może łatwiej byłoby z mównicy występować, bo tak to…)</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#MaciejKopiec">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#MaciejKopiec">Zacznę jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#MaciejKopiec">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#MaciejKopiec">Ustawa obejmuje najpilniejsze techniczne zmiany w ustawie o służbie zagranicznej z 2021 r., niezbędne do poprawy funkcjonowania tejże służby. Nowelizacja służy celowi nadrzędnemu, jakim jest bezpieczeństwo Polski, do którego zapewnienia niezbędne są jasne i stabilne warunki zatrudnienia oraz mechanizmy podnoszące standardy funkcjonowania służby zagranicznej i jej skuteczności.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#MaciejKopiec">Zakres zmian jest neutralny politycznie, ograniczone są one do kwestii technicznych wymagających najpilniejszej interwencji legislacyjnej. Ustawa zmierza do wzrostu profesjonalizmu kadry służby zagranicznej, zwiększając wymogi kompetencyjne oraz mechanizmy oceny tych kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#MaciejKopiec">Szczególnie warto wspomnieć o tym, że ta ustawa zawiera dodatkowe świadczenia dla osób, które służą Polsce w warunkach trudnych, z narażeniem życia i zdrowia, w warunkach wojennych. Tutaj trzeba wspomnieć o sytuacji mającej teraz miejsce w Kijowie, gdzie nasz ambasador oraz placówka będą funkcjonowali w warunkach możliwych wzmożonych nalotów bombowych na Kijów.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#MaciejKopiec">Na wczorajszym posiedzeniu senackiej Komisji Spraw Zagranicznych ustawa została jednomyślnie zaakceptowana przez wszystkich senatorów będących członkami komisji. Z tym większą przyjemnością rekomenduję Wysokiemu Senatowi przyjęcie jej i pełne jej poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Projekt ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu? Tak?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan minister Bartoszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Na wstępie w imieniu pana Radosława Sikorskiego, ministra spraw zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej, chciałbym przekazać pani marszałek i wszystkim senatorom, wszystkim państwu podziękowanie za przystąpienie do prac nad uchwaloną w dniu 8 listopada przez Sejm ustawą o zmianie ustawy o służbie zagranicznej oraz ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne w tak krótkim terminie oraz za rozpatrzenie jej w dniu wczorajszym przez Komisję Spraw Zagranicznych Senatu i przyjęcie jej bez głosu sprzeciwu, bo została ona jednomyślnie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Rozpatrywana dziś ustawa zawiera pakiet najpilniejszych zmian ustawy o służbie zagranicznej z 2021 r. niezbędnych do poprawienia otoczenia regulacyjnego, w jakim funkcjonuje służba zagraniczna, będąc jednocześnie odpowiedzią na wyzwania i problemy, z jakimi mierzy się obecnie polska dyplomacja. Ustawa ma służyć w szczególności: zabezpieczeniu na poziomie ustawowym odpowiednich warunków pracy i życia dyplomatów wykonujących obowiązki w placówkach zagranicznych oraz ich rodzin; podniesieniu wymagań wobec osób zatrudnionych w służbie zagranicznej oraz jasnemu określeniu ścieżki awansu dyplomatów zawodowych; wprowadzeniu rozwiązań rekompensujących służbę w placówkach zagranicznych w warunkach podwyższonego zagrożenia bezpieczeństwa, o czym wspominał pan senator sprawozdawca; zapewnieniu warunków do ustawicznego rozwoju zawodowego członków służby zagranicznej i konsekwentnego zwiększania profesjonalizmu służby zagranicznej oraz zwiększaniu konkurencyjności służby zagranicznej na rynku pracy, tak by ograniczyć odpływ wykwalifikowanych kadr do sektora prywatnego oraz zachęcać najwyżej klasy profesjonalistów do służby na rzecz Polski.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Nie będę tutaj omawiał, jakie obiektywne przesłanki w obecnym stanie prawnym należy zmienić, panie i panowie senatorowie mają to w druku senackim. Ale chciałbym podkreślić, że kilka tygodni przed rozpoczęciem przez Polskę prezydencji w Radzie Unii Europejskiej nie jest intencją rządu wprowadzanie rewolucyjnych zmian w zasadach funkcjonowania służby zagranicznej. Jest to ustawa o charakterze czysto technicznym, neutralna politycznie, naprawiająca pewne błędy, które uniemożliwiają stosowanie ustawy przyjętej przez Sejm i Senat w 2021 r. Ponadto, co jest szczególnie istotne z uwagi na sytuację w zakresie bezpieczeństwa międzynarodowego, ustawa zawiera komponent dodatkowych świadczeń dla dyplomatów wykonujących obowiązki w placówkach w miejscach niebezpiecznych. Jest to realizacja formułowanych od lat postulatów i forma uznania dla ich ponadprzeciętnego zaangażowania w służbę Polsce.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#WładysławTeofilBartoszewski">W obliczu coraz bardziej niestabilnej sytuacji międzynarodowej konsekwentnie podkreślamy fakt, że dyplomacja jest pierwszą linią obrony Rzeczypospolitej. Jestem przekonany, że wszystkim członkom Wysokiego Senatu zależy na podnoszeniu standardów funkcjonowania służby zagranicznej i jej skuteczności, a w konsekwencji również poziomu naszego wspólnego bezpieczeństwa. Z tego względu zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Zanim zadam pytanie, czy ktoś chce zadać pytania przedstawicielowi rządu, chcę przywitać grupę mieszkańców województwa podlaskiego, okręgu senator Anny Boguckiej. Witamy państwa w Senacie. (Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">A teraz stawiam pytanie, czy są pytania.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pani senator Magdalena Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MagdalenaKochan">Panie Ministrze, przedstawiając powód, dla którego procedujemy tę ustawę, powiedział pan, że chcecie zapobiec odpływowi wykwalifikowanej kadry dyplomatów z dyplomacji polskiej. Czy zechciałby pan przybliżyć ten problem? Jak wielu wykwalifikowanych dyplomatów straciliśmy w związku z działaniem obecnych rozwiązań prawnych w ciągu ostatnich kilku lat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Nie znam dokładnej liczby, musiałbym to skonsultować z kolegami. Jest jednak rzeczą oczywistą, że jeżeli w służbie zagranicznej wymaga się od kogoś, żeby miał wyższe wykształcenie i mówił płynnie w 2 językach… Taka osoba jest osobą ogólnie zorientowaną w tym, co się dzieje na świecie, i taka osoba jest oczywiście pożądana w sektorze prywatnym. Biorąc pod uwagę, że bezrobocie w kraju praktycznie nie istnieje, trzeba stwierdzić, że każda osoba, która jest wykształcona i mówi w 2 językach… Niestety poziom wynagrodzenia w służbie zagranicznej nie jest bardzo wysoki. Płace na poziomie płacy minimalnej to nie jest zachęta do tego, żeby pozostawać w służbie.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Czy mogę dopytać, Pani Marszałek? Rozumiem, że pan minister nie dysponuje w tej chwili takimi liczbami. Czy mogę prosić o odpowiedź na to pytanie na piśmie?)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Oczywiście, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, pan senator Majer.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#RyszardMajer">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#RyszardMajer">Bardzo dziękujemy za to przedłożenie rządowe, które ma na celu podniesienie jakości pracy polskiej służby zagranicznej poza granicami kraju. Na marginesie pragnę zapytać pana ministra, jak w tej chwili wygląda sytuacja z polskimi ambasadorami w krajach przyjmujących. Ilu mamy w tej chwili tytularnych ambasadorów, którzy funkcjonują na placówkach, a ilu mamy w randze kierowników placówek, czyli chargé d’affaires? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WładysławTeofilBartoszewski">W tej chwili wszyscy… Pan prezydent Andrzej Duda nie podpisał żadnej nominacji ambasadorskiej od początku tego roku, w związku z czym wszyscy dyplomaci, którzy wyjeżdżają na placówki i powinni być ambasadorami, wyjeżdżają jako kierownicy placówek, w randze chargé d’affaires. Ta sytuacja się nie zmieniła. Jeśli dobrze sobie przypominam, do podpisu do pana prezydenta poszły dokumenty dotyczące ok. 60 nazwisk. Mogę…</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Majer: Czyli nie mamy ambasadorów, tylko kierowników?)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Mamy kierowników placówek.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Były takie sytuacje, że pan prezydent nie podpisywał nominacji ambasadorskich nawet wtedy, kiedy w placówkach nie było ambasadorów. W niektórych przypadkach nie było ich nawet 3 lata. Nie podpisywał również w przypadku wymiany ambasadorów, którzy byli na placówkach 6 lat, a niektórzy nawet 7 lat. I nie podpisywał również… Ja znam jedną taką sytuację szczególną, w której pan prezydent podpisał odwołanie ambasadora w sierpniu 2023 r., ale nie podpisał nominacji na nowego ambasadora w 2024 r., przez co placówka dalej jest bez ambasadora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Rozumiem, że nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie odpowiedź na piśmie dla senator Kochan…)</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Schetynę.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzSchetyna">Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GrzegorzSchetyna">Jest to potrzebna ustawa, potrzebna korekta. Mówił o tym minister Bartoszewski, rozmawialiśmy o tym wczoraj na posiedzeniu komisji, mówił o tym senator sprawozdawca. Dla nas ważne jest szybkie przegłosowanie tej ustawy w tej formie, jaka została przyjęta i nad jaką debatowano w Sejmie, po to, aby zdążyć przez końcem roku. To jest procedura, która jest potrzebna polskim dyplomatom, placówkom, dlatego tutaj zadbaliśmy o czas, o dyscyplinę czasową.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GrzegorzSchetyna">To, co jest ważne – mówił o tym minister Bartoszewski – to jest oczywiście poprawa sytuacji finansowej, ale także przygotowanie czy specjalne potraktowanie polskich dyplomatów, którzy funkcjonują w państwach objętych działaniami wojennymi. To jest nowa sytuacja i ten zapis bardzo wyraźnie to precyzuje.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#GrzegorzSchetyna">Ale chcę też powiedzieć – i to jest nasze zobowiązanie – że wczoraj rozmawialiśmy… Może lepiej powiedzieć, że jest to zobowiązanie Ministerstwa Spraw Zagranicznych, wczoraj minister Mościcka-Dendys o tym mówiła. Mianowicie to jest korekta, nowela, dlatego przyjmujemy szybką ścieżkę i wspieramy Ministerstwo Spraw Zagranicznych bez głosów sprzeciwu, ale liczymy na to, że po czasie polskiej prezydencji będzie ze strony Ministerstwa Spraw Zagranicznych inicjatywa napisania nowej ustawy o służbie zagranicznej, po wyciągnięciu wszystkich wniosków z funkcjonowania ustawy z 2021 r. i tego wszystkiego, co w ostatnim czasie się działo. Jesteśmy do tego gotowi. Deklarujemy współpracę i wsparcie dla ministerstwa ponad podziałami politycznymi. Dziękuję bardzo. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Nikt więcej nie zgłasza się do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Informuję, że głos w dyskusji do protokołu złożyli panowie senatorowie Janusz Gromek, Władysław Komarnicki, Adam Szejnfeld, Ryszard Świlski i Wadim Tyszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy przedstawiciel rządu chciałby jeszcze zabrać głos? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Rafał Grupiński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: ustawa o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie zmieniającego Porozumienie między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w sprawie statusu Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w Rzeczypospolitej Polskiej, podpisane w Warszawie dnia 28 czerwca 2017 r., podpisanego w Warszawie dnia 5 lipca 2024 r.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#RafałGrupiński">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 193, a sprawozdanie komisji – w druku nr 193 A.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#RafałGrupiński">Proszę o zabranie głosu senatora Tomasza Lenza i przedstawienie sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TomaszLenz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TomaszLenz">Tak jak uprzednio procedowana ustawa w Komisji Spraw Zagranicznych w dniu wczorajszym, tak i ta dotyczy uporządkowania kwestii związanych z funkcjonowaniem służby dyplomatycznej, ale tym razem służby dyplomatycznej, jaką pełni w Polsce OBWE, czyli Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#TomaszLenz">Ministerstwu Spraw Zagranicznych zależy na tym, aby relacje z Organizacją Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie były jak najlepsze, aby ta organizacja mogła w Polsce prowadzić swoją działalność na warunkach, które odpowiadałyby zadaniom, jakie ta organizacja wykonuje.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#TomaszLenz">Te zmiany dotyczą 2 konkretnych, istotnych spraw. Mianowicie osoby przebywające w ramach OBWE w Polsce będą miały prawo do korzystania z wszelkich zasad, które dotyczą osób pełniących służbę dyplomatyczną w Polsce, czyli będą posiadały immunitet dyplomatyczny na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Dotyczy to oczywiście osób, które nie są polskimi obywatelami, a przebywają w Polsce na zasadzie stałego pobytu. Te osoby będą miały prawo do korzystania z takich samych, powiedziałbym, dyplomatycznych możliwości, jakie dotyczą pracowników ambasad i konsulatów. Jest to związane z konwencją wiedeńską, która została uchwalona 28 kwietnia 1961 r. Tak że takie uprawnienia– dzięki państwa poparciu, mam nadzieję, bo komisja to rekomenduje – pracownikom OBWE zostaną przyznane.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#TomaszLenz">Druga zmiana, która została wprowadzona i jest proponowana szanownemu Senatowi, i która została poparta przez Komisję Spraw Zagranicznych, to jest propozycja, aby wspomniane osoby – a upewniliśmy się, że takich osób jest 15, zadając wczoraj to pytanie przedstawicielom MSZ – miały możliwość odliczania VAT, czyli podatku od towarów i usług, oraz podatku akcyzowego na zakupy w Rzeczypospolitej Polskiej. Dotyczy to wyłącznie zakupów na potrzeby własne, prywatne i dotyczy to, jak powiedziałem, 15 osób. Ale też chodzi tutaj o to, aby OBWE, które ma w Polsce swoje biuro i będzie kontynuowało swoją pracę, mogło kupować auta dla biura. Czyli tak naprawdę ten podatek, który ma być organizacji zwracany… Chodzi właśnie o zwolnienie z podatku w konkretnym przypadku, jakim jest kupowanie samochodu na potrzeby działalności i pracy biura OBWE w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#TomaszLenz">Komisja Spraw Zagranicznych rekomenduje Senatowi przyjęcie tych zmian i poparcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#RafałGrupiński">Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#RafałGrupiński">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#RafałGrupiński">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#RafałGrupiński">Zapraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WładysławTeofilBartoszewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WładysławTeofilBartoszewski">To również jest sprawa bardzo techniczna, choć lekko, no, krępująca. Porozumienie z OBWE było zawarte w formie uchwały Rady Ministrów i zostało zatwierdzone decyzją polityczną w lipcu 2006 r. Potem, w lutym 2018 r., zostało to zmienione i przyjęto formę porozumienia między polskim rządem a OBWE czy ODIHR. I wtedy z nie całkiem jasnych powodów zapomniano wpisać to, że ci dyplomaci – rzeczywiście obecnie w liczbie 15 – mają pełne przywileje dyplomatyczne, które zresztą mieli poprzednio. Nie wiemy, jak to się stało, ale to po prostu zostało pominięte. Skutek tego jest taki, że dyplomaci, którzy tutaj są, muszą płacić np. akcyzę za samochody. Odkryliśmy to przypadkowo, dlatego że w 2 przypadkach do dyplomatów z ODIHR urząd skarbowy zwrócił się o zapłacenie akcyzy. Stąd wynikła konieczność modyfikacji tego porozumienia. Tak więc zrównujemy ich status z poprzednim, przywracamy ich status do takiego, który był. Dlaczego jest to istotne? Dlatego, że rzeczywiście oni mają prawo raz na 3 lata zakupić samochód bez akcyzy, ale jest równowaga, bo dotyczy to również naszych dyplomatów. Koszt zakupu samochodów za granicą ponoszony przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych jest znacznie mniejszy niż koszt zakupu samochodów w kraju ponoszony przez MSW, dlatego że my nie płacimy akcyzy w tamtych krajach. I na tej samej zasadzie dyplomaci tutaj akredytowani tej akcyzy nie powinni płacić. Jest to stosowane w odniesieniu do ambasad i konsulatów, jednak w tym szczególnym przypadku zostało to jakoś zagubione w procesie legislacyjnym, w związku z tym prosimy Wysoki Senat o przywrócenie im tego statusu dyplomatycznego. Jak mówiłem, dotyczy to tylko 15 osób, a koszt tej operacji jest oceniany na maksimum 290 tysięcy zł rocznie. Uprzejmie proszę Wysoki Senat o zatwierdzenie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#RafałGrupiński">Czy są pytania do przedstawiciela rządu? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#RafałGrupiński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#RafałGrupiński">Głosy w dyskusji do protokołu złożyli pani senator Jolanta Hibner i pan senator Adam Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#RafałGrupiński">Chciałbym powitać studentów historii Uniwersytetu Śląskiego. Bardzo nam miło, że… (Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#komentarz">(Głos z sali: …Na zaproszenie senator Haliny Biedy.)</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#RafałGrupiński">Przyjechali na zaproszenie pani senator Haliny Biedy. Bardzo, bardzo serdecznie witam.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#RafałGrupiński">Informuję, że lista mówców została wyczerpana poprzez te 2 głosy złożone do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#RafałGrupiński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#RafałGrupiński">Czy przedstawiciel rządu chciałby jeszcze zabrać głos i dać puentę? Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#RafałGrupiński">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do rozpatrzenia trzeciego punktu porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o Centrum Medycznym Kształcenia Podyplomowego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#RafałGrupiński">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 192, a sprawozdanie komisji – w druku nr 192 A.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#RafałGrupiński">Proszę o zabranie głosu pana senatora Tomasza Grodzkiego i przedstawienie sprawozdania Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TomaszGrodzki">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie Senator i Panowie Senatorowie! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#TomaszGrodzki">Komisja Zdrowia zebrała się w sprawie tego aktu wczoraj o godzinie 12.00. Mówiąc najkrócej, świat medyczny wie, że CMKP, czyli Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, to jest instytucja, kiedyś bardzo potężna, teraz, w dobie mediów społecznościowych, może o nieco innym znaczeniu, ale dalej kształcąca lekarzy na wysokiej jakości kursach. Istotą tej sporej ustawy, która wymagała zmian w kilkunastu innych ustawach medycznych i okołomedycznych, jest to, że CMKP rozszerza swoją działalność edukacyjną i obejmuje nią pielęgniarki i położne. I to jest clou tej ustawy zapisanej na kilkudziesięciu stronach. Ona porządkuje też pewne zaszłości historyczne, które ciągle były w starych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#TomaszGrodzki">Komisja wczoraj pochyliła się nad tym dokumentem i proponuje, w uzgodnieniu z Ministerstwem Zdrowia, z rządem, kilkadziesiąt poprawek, głównie legislacyjnych, mających za zadanie uczynienie tej ustawy bardziej poprawną legislacyjnie. Tam nie ma żadnych zmian, nazwijmy to, merytorycznych. Tak że taki wniosek pani przewodnicząca, pani senator Małecka-Libera złożyła do pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie do pana senatora sprawozdawcy zadaje pani senator Halina Bieda.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HalinaBieda">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#HalinaBieda">Panie Marszałku, Panie Senatorze, ja chciałabym zadać takie pytanie, bo gdzieś tam w dyskusji pojawiały się różne głosy, czy te zmiany legislacyjne są zasadne: jakie korzyści z tego wynikną? Czy na posiedzeniu komisji była mowa na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo za to pytanie. Korzyść podstawowa jest taka, że CMKP rozszerza swoją działalność i obejmują nią pielęgniarki i położne. Generalnie kształcenie podyplomowe czy nawet pospecjalizacyjne odbywa się przede wszystkim w CMKP i na kursach organizowanych przez towarzystwa naukowe, ale często jest problem z tym, żeby te kursy zostały oficjalnie zaliczone do specjalizacji. Podstawowa korzyść tych zmian legislacyjnych jest taka, że systemowo obejmą one pielęgniarki i położne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Senator Kraska.)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Senator Tomasz Grodzki: Pan senator Majer, widzę, tu się…)</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#RyszardMajer">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#RyszardMajer">Panie Marszałku Sprawozdawco, jeszcze dopytam. Padło tu stwierdzenie, że pielęgniarki i położne również będą kształcone. Czy w tym projekcie jest też przewidziane coś dla ratowników medycznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TomaszGrodzki">Na tym etapie w stopniu, powiedziałbym, ograniczonym. Ale myślę, że pani minister Demkow, która zaszczyciła nas obecnością na sali, kiedy będzie przedstawiała stanowisko rządu, pewnie powie o tym szerzej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#RafałGrupiński">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Rafał Ambrozik.)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, pan senator Ambrozik. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#RafałAmbrozik">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#RafałAmbrozik">Chciałbym zapytać, czy ustawa w pełnym zakresie była opiniowana przez zainteresowane środowiska, czy była poddana konsultacjom, czy była jakaś wrzutka na etapie sejmowym, jeżeli była, to czego dotyczyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TomaszGrodzki">Nie, na etapie sejmowym, wedle mojej wiedzy, nie było żadnych tzw. wrzutek. Proces legislacyjny był staranny i ta ustawa przeszła swoją ścieżkę legislacyjną. Jak to bywa podczas konsultacji, były zarówno głosy pozytywne, jak i głosy krytyczne. Przypomnę, że Komisja Zdrowia Senatu również wniosła kilkadziesiąt poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, pan senator Rafał Ambrozik jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#RafałAmbrozik">Pytałem o tę kwestię dlatego, że pojawiają się zarzuty co do tej ustawy, dotyczące właśnie tego, że została wprowadzona wrzutka dotycząca wyboru dyrektora Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego. Ona pojawiła się już po etapie konsultacji ze środowiskami zainteresowanymi, pielęgniarkami, ratownikami medycznymi. I to jest tak naprawdę polityczny skok na to centrum, próba wymiany dyrektora, który, Panie Senatorze, został powołany w wyniku konkursu pod koniec zeszłego roku. Chciałbym, żeby pan się do tego odniósł. Czy nie uważa pan jednak, że to jest próba politycznego zawładnięcia tą instytucją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TomaszGrodzki">Przypomnę, że jestem sprawozdawcą komisji. Na posiedzeniu komisji temat ten nie był zgłębiany. Ale skoro już pan senator poruszył temat skoku politycznego – aczkolwiek nie uważam tego za właściwe określenie – to powiem, że sporo byłych wiceministrów z kolejnych gabinetów zdrowia rządu PiS również tam wylądowało, nie wszyscy mający, że tak powiem, status akademicki i wiedzę medyczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#RafałGrupiński">Pan senator jeszcze dopytuje. Tak?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#RafałAmbrozik">Panie Senatorze, w takim razie chciałbym, żeby przybliżył pan Wysokiemu Senatowi różnicę między tą ustawą a ustawą, która obecnie obowiązuje, w zakresie wyboru dyrektora. Bo według poprzedniej ustawy tego wyboru dokonywało kolegium elektorów, czyli osób pochodzących ze środowisk akademickich. A teraz decyzja będzie właściwie – trzeba to powiedzieć – polityczna, dlatego że, zdaje się, w komisji konkursowej jest 3 przedstawicieli ministra zdrowia. Na poziomie sejmowym była mowa o 3 przedstawicielach środowiska lekarskiego… No i żeby, powiedziałbym, złagodzić ten temat, była taka wrzutka, że środowiska pielęgniarskie będą miały 1 przedstawiciela. Gdzie pozostałe środowiska, Panie Marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TomaszGrodzki">Pozwolę sobie nie zgodzić się z opinią o politycznym charakterze wyboru. Przypomnę, że w ustawie o szkolnictwie wyższym, bodajże w art. 9, jest napisane, że aby jednostka miała charakter uczelni, musi mieć co najmniej 1 wydział, a CMKP takiego wydziału nie ma, prowadzi tylko kursy. Z tego wynika wybór dyrektora. I w komisji konkursowej są przedstawiciele zarówno ministerstwa, jak i środowisk samorządowych ze strony izby lekarskiej, izby pielęgniarek i położonych. Tak więc ten wybór będzie dokonywany w sposób absolutnie należyty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze Waldemar Kraska się zgłasza do zadania pytania.)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#RafałGrupiński">Pan senator Waldemar Kraska, bardzo proszę. Przepraszam, tutaj nie widzę przez mównicę.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WaldemarKraska">Panie Senatorze, Panie Profesorze, jest pan także lekarzem i na pewno wielokrotnie czy to korzystał pan z pracy CMKP, czy to miał kontakt ze studentami, którzy po skończeniu studiów zdobywali także specjalizację. Przez 35 lat dyrektora CMKP wybierało kolegium elektorów. Według mojej wiedzy przez tyle lat przez wiele opcji politycznych nie było to kwestionowane. Co takiego się wydarzyło teraz, że Ministerstwo Zdrowia pierwotnie chciało, aby 6 tych osób, które będą wybierały dyrektora, było powoływanych przez Ministerstwo Zdrowia, a w czasie prac sejmowych to zostało zmienione, jest tu 2 przedstawicieli izby lekarskiej i 1 osoba z izby pielęgniarskiej? Jaki to ma cel według pana, Panie Senatorze? Czy to ma usprawnić pracę, czy zwiększyć kontrolę nad CMKP? Szczególnie że CMKP zawsze podlegało pod Ministerstwo Zdrowia. Jaki był cel tego według pana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#TomaszGrodzki">Nie mam wiedzy na temat, że tak powiem, podjęcia takich, a nie innych decyzji. Niemniej jednak faktycznie najpierw się uczyłem w CMKP, a potem w nim wykładałem. To jest twór, który można byłoby określić jako hybrydowy, bo, tak jak mówię, nie mają swojego wydziału. Kliniki CMKP czy, szerzej mówiąc, jednostki CMKP są rozrzucone po różnych miejscach Warszawy. I zasadnicza zmiana… Bo silnym ośrodkiem CMKP był szpital MSWiA przy ul. Wołoskiej, który był pewnego rodzaju kuriozum, bo tam pracuje mnóstwo samodzielnych pracowników nauki i wybitnych lekarzy, a on de facto miał status szpitala powiatowego. I dopiero niedawno m.in. Wysoki Senat zmienił status tej jednostki na Państwowy Instytut Medyczny MSWiA. I być może – takie mam wrażenie, ale o tym nie było, żeby to było jasne, mówione na posiedzeniu komisji – inne kliniki CMKP poczuły się nieco zagrożone, że zostaną zmajoryzowane przez kolegium elektorów MSWiA. I być może stamtąd poszły pewne naciski, żeby zmienić reguły konkursowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#RafałGrupiński">Trochę wykracza to poza sprawozdanie z obrad komisji…</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Senator Tomasz Grodzki: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#RafałGrupiński">…tak że bardzo proszę, żeby pytania dotyczyły prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Mogę jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#RafałGrupiński">Pan senator Ambrozik jeszcze raz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#RafałAmbrozik">To ja zapytam, Panie Marszałku, czy podczas obrad komisji, prac komisji nad tą ustawą była dyskusja na temat przypadków, w których można będzie odwołać dyrektora na podstawie tej ustawy, nad którą dzisiaj będziemy głosować. I czy jest ograniczenie, jeżeli chodzi o kadencyjność dyrektora?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TomaszGrodzki">Takiej dyskusji nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#RafałGrupiński">Nie widzę więcej chętnych do zadania pytań panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Senator Tomasz Grodzki: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#RafałGrupiński">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#RafałGrupiński">Czy przedstawicielka rządu zechce zabrać głos w tej sprawie i przedstawić stanowisko rządu? Pani Minister?</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Urszula Demkow: Tak, bardzo chętnie.)</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#RafałGrupiński">Proszę na mównicę, to głos będzie lepiej słyszalny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#UrszulaDemkow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#UrszulaDemkow">Chciałabym przede wszystkim odnieść się do pierwszego pytania, które tu padło, po co w ogóle ta ustawa i łączenie tych 2 instytucji. Myślę, że to jest kluczowe pytanie. Otóż do tej pory w ramach Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego kształciliśmy przedstawicieli wszystkich samodzielnych zawodów medycznych poza pielęgniarkami, czyli lekarzy, fizjoterapeutów, farmaceutów, ratowników medycznych, diagnostów. Powód, główny powód połączenia tych 2 instytucji jest taki, żeby w przypadku wszystkich zawodów medycznych to kształcenie przebiegało według podobnego schematu. Generalnie zmienia się obecnie paradygmat współczesnej medycyny. Do tej pory było tak, że lekarz był, że tak powiem, panem i władcą i sam decydował o leczeniu chorego, a pielęgniarki wykonywały np. tylko zadania pielęgnacyjne. Teraz generalnie zmieniamy myślenie o opiece nad chorym i dążymy do tego, żeby chorym opiekował się wielospecjalistyczny zespół przedstawicieli samodzielnych zawodów medycznych, z których każdy ma w tę opiekę swój wkład. Dzięki temu zapewniamy taką holistyczną, całościową opiekę nad pacjentem. W tym zespole jest miejsce dla przedstawicieli poszczególnych zawodów medycznych, tzn. ramię w ramię z lekarzem stoi pielęgniarka, stoi fizjoterapeuta, stoi farmaceuta, stoi diagnosta, stoi, powiedzmy, ratownik medyczny czy dietetyk. Według najnowszych doniesień taka opieka nad pacjentem jest najbardziej skuteczna. Wobec tego chcieliśmy zapewnić pewną jednolitość ścieżki kształcenia, możliwość tworzenia takich zespołów medycznych, które będą kształcone według jednej ścieżki. Oczywiście nie oznacza to, że ścieżka kształcenia lekarza będzie taka sama jak ścieżka kształcenia pielęgniarki. Generalnie chodzi o to, żeby budować te zespoły i tworzyć taką strukturę opieki nad chorym, która będzie dla pacjenta najkorzystniejsza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#RafałGrupiński">Czy są pytania do pani minister?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#RafałGrupiński">Tak, jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#RafałGrupiński">Pan senator Kraska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WaldemarKraska">Pani Minister, ja rozszerzę pytanie, które zadałem panu sprawozdawcy, panu senatorowi, marszałkowi Grodzkiemu. Co kierowało państwem, że wprowadziliście do tej ustawy rozwiązanie, żeby nie wybierać dyrektora CMKP… On dotychczas był wybierany przez kolegium elektorów, a teraz będzie wybierany przez ministra zdrowia, izbę lekarską i izbę pielęgniarską. Czy przez te 34 lata według państwa, według Ministerstwa Zdrowia dyrektor nie odgrywał swojej roli i CMKP, które, no, formalnie jest niejako uzależnione od Ministerstwa Zdrowia, nie wypełniało swoich zadań? Co legło u podstaw tego, żeby po 34 latach to zmieniać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#UrszulaDemkow">Ja myślę, że było kilka przyczyn, które legły u podstaw. Przede wszystkim fakt, że chcemy dać miejsce także innym zawodom medycznym. Do tej pory w kolegium elektorów była tylko 1 pielęgniarka, a teraz ten zespół…</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#UrszulaDemkow">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Nadal będzie…)</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#UrszulaDemkow">Tak, ale zespół jest mniejszy, więc ten głos będzie, powiedziałabym, silniej słyszany.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#UrszulaDemkow">Państwo poruszaliście też problem związany z tym, że innych zawodów medycznych nie ma… One będą, tzn. przedstawiciele każdego zawodu medycznego będą w Radzie Naukowej i w statucie będą miały zapewniony głos i miejsce. To druga rzecz.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#UrszulaDemkow">Dalej. CMKP jest jednostką podległą Ministerstwu Zdrowia, ale nie tak jak uczelnie, bo uczelnie są jednak samodzielne, autonomiczne. CMKP podlega Ministerstwu Zdrowia, a te zadania osobiście nadzoruję ja, ja jestem odpowiedzialna za Departament Rozwoju Kadr Medycznych. To był kolejny argument.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#UrszulaDemkow">Poza tym CMKP zgodnie z ustawą – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce nie jest… Do CMKP odnoszą się wszelkie te przepisy poza tym jednym, art. 9, który mówi o autonomii uczelni. CMKP nie ma takiej autonomii, jaką mają inne wyższe uczelnie. Tyle mogę dodać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Czy ja mógłbym…)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Urszula Demkow: Jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#RafałGrupiński">Tak. Pan senator Kraska ponownie zadaje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#RafałGrupiński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WaldemarKraska">Pani Minister, pani bardzo zgrabnie ucieka od odpowiedzi na to pytanie, dlaczego państwo się zdecydowaliście po tylu latach takiego sposobu wybierania dyrektora CMKP… No, niestety, odbiór w środowisku jest taki, że to jest upolitycznienie tego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WaldemarKraska">Chciałbym zapytać o jeszcze jedną rzecz, Pani Minister. Czy nie warto by było… Bo obecny dyrektor został wybrany 2 miesiące temu. Czy nie warto by było, żeby jego kadencja dobiegła końca, a ta rada, która będzie wybierała to ciało, wybierała nowego dyrektora dopiero po upływie kadencji? Także wczoraj na posiedzeniu Komisji Zdrowia wybrzmiało, że wiele środowisk chciałoby mieć swojego przedstawiciela. Pani minister mówi o przedstawicielu w Radzie Naukowej. No, to nie jest to samo, prawda?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Urszula Demkow: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WaldemarKraska">To ciało, które wybiera, składa się z 6 osób i tam nie ma np. przedstawicieli aptekarzy, fizjoterapeutów, laborantów, prawda?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#komentarz">(Sygnał timera)</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Urszula Demkow: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#WaldemarKraska">Oni czują się pominięci. Czy państwo wiecie… Bo to też będzie burzyło… wywoływało jakiś ferment w tych środowiskach, które czują się w tej chwili pominięte w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#UrszulaDemkow">Ja myślę, że w przypadku każdego rozwiązania, a pracuję w Ministerstwie Zdrowia 10 miesięcy, zawsze znajdzie się ktoś niezadowolony. Niestety nie da się tego wszystkiego tak poukładać, żeby wszystkich zadowolić.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#UrszulaDemkow">Tutaj, jeśli chodzi o tę grupę 6 osób, które będą w zespole konkursowym, to tam są przedstawiciele 2 głównych zawodów medycznych, czyli lekarzy i pielęgniarek. Aktywnie pracujących pielęgniarek jest 230 tysięcy, lekarzy – ponad 100 tysięcy, diagnostów jest 15 tysięcy, farmaceutów jest 60 tysięcy. Tak więc generalnie taka jest chyba przyczyna tego, że te 2 główne zawody medyczne będą reprezentowane w tej radzie. Dodatkowo w przyszłości będziemy poszerzać kształcenie CMKP o kolejne zawody medyczne, które będą stawały się niezależnymi zawodami, w kolejnych zawodach medycznych będziemy kształcić pod szyldem tej instytucji, a wtedy trzeba by to było powiększać i powiększać, co też wydaje się dość niepraktyczne. Dlatego też ja myślę… I jeszcze jeden aspekt. Pani minister Leszczyna na pewno będzie chciała, żeby przedstawiciele tych innych, pominiętych zawodów medycznych wchodzili rotacyjnie do tej komisji konkursowej. Są tu lekarze, jest pielęgniarka, ale dobrze by było – są jeszcze 3 miejsca – doprosić ewentualnie do tej komisji…</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Tego w ustawie nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#UrszulaDemkow">Nie, w ustawie tego nie ma, ale myślę, że są jakieś takie dobre praktyki i wszyscy chcemy, żeby system ochrony zdrowia jak najlepiej działał. Takie rozwiązanie zostało przyjęte. Ja wiem, że nie wszyscy są zadowoleni, ale pewnie nigdy by nie byli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pani senator Agnieszka Gorgoń-Komor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Szanowna Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Wczoraj na posiedzeniu komisji o tym rozmawialiśmy, nie wszyscy byli obecni, a chciałabym, żeby to wybrzmiało. Chodzi o kształcenie lekarzy rodzinnych w formule online, bo to jednak zawsze budzi pewne kontrowersje. Chciałabym, żeby na posiedzeniu państwo senatorowie dowiedzieli się, jakie to jest rozwiązanie, co jest w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#AgnieszkaGorgońKomor">A co do… Myśmy wczoraj też o tym dyskutowali, więc tylko taka mała teza odnośnie do kształtu tej komisji. Przecież ustawa o zawodach medycznych, nad którą procedowaliśmy w sierpniu 2023 r., usystematyzowała pewne sprawy dotyczące zawodów medycznych, a jest ich niemal 14. Tak więc to grono, które by wybierało głównego dyrektora CMKP, znowu musiałoby się poszerzać, a jeszcze nie wszystkie zawody są wpisane na tę listę…</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Urszula Demkow: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Tak że w radzie programowej możemy ustalać program kształcenia kadr medycznych, kształcenie we wszystkich zawodach – ustalać, jak te osoby będą kształcone – a wybór samego dyrektora to jest tylko wybór i są 3 miejsca w gestii ministerstwa, mogą być rotacyjne.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#AgnieszkaGorgońKomor">W każdym razie chciałabym wrócić do kwestii kształcenia lekarzy rodzinnych, do tego, jak to się będzie odbywało. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#UrszulaDemkow">Tak jest. Tutaj nie chodzi o wszystkich lekarzy rodzinnych, tylko o tych, którzy nie mają specjalizacji z medycyny rodzinnej, a w medycynie rodzinnej pracują już ponad 10 lat. Aby mieli oni niejako wszelkie kompetencje i wszelkie dokumenty potrzebne do wykonywania tego zawodu, muszą uzupełnić kształcenie, jednak ze względu na to, że i tak już od wielu, wielu lat pracują jako lekarze rodzinni, nie uważamy za potrzebne ani celowe, żeby ich wysyłać na jakieś długotrwałe staże i kursy, żeby wyrywać ich ze środowiska pracy i gdzieś kierować, odsyłać na jakieś dłuższe szkolenia. Szkolenia mają dotyczyć tej samej pracy, którą teraz wykonują. Jeżeli np. pediatra, który pracuje z dorosłymi od wielu lat, ale ma specjalizację z pediatrii, potrzebuje jakiejś dodatkowej wiedzy, to będzie to satysfakcjonujące, jeśli tę wiedzę uzupełni na takich kursach online.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator Rafał Ambrozik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#RafałAmbrozik">Pani Minister, chciałbym tylko dopytać o kwestię kadencyjności dyrektora. Jakie są te uzasadnione przypadki, kiedy minister będzie mógł odwołać dyrektora centrum?</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#RafałAmbrozik">I może zapytam jeszcze, co się stanie, jeżeli w głosowaniu komisji konkursowej będzie remis 3:3. Bo jest 6 członków tej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#UrszulaDemkow">Wydaje mi się… Powiem szczerze, że nie do końca wiem, ale wydaje mi się, że w przypadku remisu decyduje głos przewodniczącego komisji.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#UrszulaDemkow">Jeśli zaś chodzi o dyrektora CMKP, to pan profesor jest zachęcany, żeby stanął do konkursu. Ja sama rozmawiałam z panem prof. Krystem i też go zachęcałam, żeby po prostu stanął do konkursu. Nie jest wykluczone, że uzyska akceptację komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#RafałGrupiński">Więcej pytań do pani minister nie ma.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Urszula Demkow: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#RafałGrupiński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#RafałGrupiński">Do dyskusji zgłosił się pan senator Waldemar Kraska.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#RafałGrupiński">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WaldemarKraska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WaldemarKraska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WaldemarKraska">Bardzo krótko. Każdy lekarz, który po skończeniu studiów chciał zdobyć jakąś specjalizację, musiał mieć kontakt z CMKP, więc jest to instytucja bardzo potrzebna, instytucja, która przez wiele lat spełniała nasze oczekiwania. Myślę, że ta ustawa ją troszeczkę zmieni, ale nie zmieni jej na tyle, żeby ta instytucja nie wykonywała swoich zadań.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WaldemarKraska">Dlatego chciałbym się skoncentrować głównie na wyborze dyrektora. Myślę, że to jest ten punkt, który jest punktem zapalnym. Przypomnę, że niedawno odbył się konkurs na dyrektora CMKP, pan dyrektor 1 września objął tę funkcję. Dlatego nie widzę żadnych racjonalnych argumentów za tym, żeby tak gwałtownie i sztucznie rozwiązywać z nim w tej chwili umowę, która jest umową na całą kadencję. Myślę, że – i zgłoszę to w postaci poprawek – powinniśmy jednak pozwolić dokończyć tę kadencję obecnemu dyrektorowi CMKP, a tę procedurę wyboru stosować od następnej kadencji. Myślę, że to by zdecydowanie uprościło sprawę, szczególnie że przed nami jest połączenie tego z kształceniem pań pielęgniarek. Myślę, że te zadania będą bardzo dużym wyzwaniem. Nowy dyrektor, który się pojawi, pewnie będzie musiał się troszeczkę wdrożyć, jeśli chodzi o działalność tej instytucji. To na pewno potrwa i nie będzie sprzyjało temu, aby ten proces sprawnie przebiegł. Dlatego, Panie Marszałku, zgłaszam poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo. Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#RafałGrupiński">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#RafałGrupiński">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#RafałGrupiński">Głos w dyskusji złożyli do protokołu pan senator Henryk Piotr Siedlaczek i pan senator Adam Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#RafałGrupiński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#RafałGrupiński">Czy pani minister zechce jeszcze zabrać głos na zakończenie rozpatrywania tego punktu?</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#UrszulaDemkow">Wracam na mównicę tylko po to, żeby bardzo gorąco podziękować państwu senatorom, Wysokiej Izbie, za przeprocedowanie tej ustawy i za głosy w dyskusji, te dobre, ale i te krytyczne – wszystkie są cenne. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#RafałGrupiński">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#RafałGrupiński">Ale zostały też zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym. W tej sytuacji proszę więc Komisję Zdrowia o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#RafałGrupiński">Kończymy ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#RafałGrupiński">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 190, a sprawozdanie komisji – w druku nr 190 A.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo pani minister i przedstawicielom Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#RafałGrupiński">Proszę o zabranie głosu senatora Piotra Masłowskiego i przedstawienie sprawozdania Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności oraz Komisji Klimatu i Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PiotrMasłowski">Szanowny Panie Marszałku! Koledzy i Koleżanki Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PiotrMasłowski">Połączone komisje obradowały wczoraj nad ustawą o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw. Zasadniczym celem zmiany ustawy jest rozwój energetyki prosumenckiej oraz dostosowanie krajowych przepisów do rozporządzeń i wytycznych Komisji Europejskiej. Proponowane rozwiązania pozwolą na dalszy rozwój instalacji odnawialnych źródeł energii, w tym tych, które są objęte systemami wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PiotrMasłowski">Ustawa ta proponuje 4 grupy zmian.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PiotrMasłowski">Pierwsza z nich dotyczy ulg dla odbiorców energochłonnych i dostosowuje obecne uregulowania do komunikatu „Wytyczne w sprawie pomocy państwa na ochronę klimatu i środowiska oraz cele związane z energią z 2022 roku”. Dokument ten jest znany jako CEEAG. Na czym te zmiany polegają? Propozycja zmierza w tym kierunku, żeby skorzystać z możliwości, jakie Komisja Europejska nam daje, ponieważ na chwilę obecną Polska nie wykorzystywała w pełni możliwości, jakie zapisy tego rozporządzenia dają. Dzięki tym zmianom zostaną podniesione poziomy wsparcia oraz znacząco wzrośnie liczba podmiotów, które będą mogły korzystać z dopłat. Na chwilę obecną jest ich ok. 380, po zmianach ma ich być ok. 1 tysiąca 100. Szacuje się, że w związku z tym wydatki państwa na ten cel wzrosną o ok. 0,5 miliarda zł. I może dodam, że w krajowym systemie pojawią się sektory, które dotychczas nie były objęte ulgą, takie jak produkcja cukru, produkcja opon, przemysł maszynowy. Tak że myślę, że dla polskich firm jest to rozwiązanie bardzo korzystne. W myśl nowych zasad odnoszących się do wymogu w zakresie ulg dla odbiorców przewidziano możliwość wprowadzenia ulg dla sektorów narażonych na ryzyko bądź na szczególne ryzyko przeniesienia działalności poza Unię Europejską. W tym zakresie – tak jak już mówiłem – ulgi mogą wynieść odpowiednio do 75% albo nawet do 85%. Dotychczas maksymalna ulga była 80-procentowa, a stosowana dolna chyba była 20-procentowa. Równocześnie jednak istnieje obowiązek zapewnienia w przepisach krajowych tego, aby ostateczna suma opłat po zastosowaniu ulg nie była niższa niż 0,5 euro na 1 MWh. I do ustawy wprowadzony został tzw. mechanizm warunkowości. Oznacza on, że skorzystanie z ulg powiązane jest z obowiązkiem ograniczenia emisji gazów cieplarnianych. Tutaj jest wykaz tego, w jaki sposób to należy robić, ale jako ciekawostkę chciałbym dodać, że wprowadzono możliwość spełnienia tej zasady warunkowości poprzez samodzielne wytworzenie i zużycie przez odbiorcę przemysłowego bezemisyjnej energii elektrycznej – to też, myślę, jest dla rynku bardzo ciekawa informacja.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PiotrMasłowski">Druga grupa zmian dotyczy dostosowania do przepisów Unii Europejskiej, do rozporządzenia znanego jako GBER i rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej w sprawie rynku wewnętrznego. Tutaj jest mowa o odesłaniu do przepisów rozporządzenia rynkowego. System wsparcia musi zostać dostosowany do taryf gwarantowanych i dopłat do ceny rynkowej. W dużej mierze dotyczy to biometanu, a więc biogazowni.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PiotrMasłowski">Trzeci obszar to jest kwestia przyspieszenia wydawania zezwoleń w obszarze odnawialnych źródeł energii. Dla takich instalacji jak pompy ciepła, urządzenia i instalacje niezbędne do przyłączenia do sieci instalacji OZE, nadbudowy, rozbudowy, przebudowy lub remonty instalacji OZE zostaną znacząco skrócone terminy wydawania pozwoleń. Na chwilę obecną termin maksymalny to było 290 dni, tak że na wszystkie te pozwolenia trzeba było czekać, a po zmianach ten termin ma się skrócić do dni 119.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#PiotrMasłowski">I wreszcie czwarta grupa zmian, ta, która chyba najbardziej interesuje mieszkańców – kwestia prosumentów, czyli indywidualnych wytwórców energii. Tutaj mamy do czynienia z systemem net-billingowym, a więc tym, który jest wprowadzany od lipca tego roku. Te zmiany w ustawie mają zachęcać indywidualnych wytwórców do przechodzenia na system rozliczeń dziennych zamiast działać w systemie miesięcznym. Dzięki temu będą oni mogli korzystać z większej nadpłaty do depozytu. Poziom ten podnosi się z 20 do 30%, ponadto zwiększa się wartość depozytów o współczynnik 1,23 – dotychczas to był współczynnik 1 – a więc o wysokość VAT. Według wyliczeń przedstawionych na wczorajszym posiedzeniu połączonych komisji producenci indywidualni, którzy zdecydują się na taką zmianę, będą mogli zyskać na tym nawet kilkaset złotych miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#PiotrMasłowski">Co do samego procedowania ustawy… 8 listopada została ona przyjęta przez Sejm zdecydowaną większością głosów – o ile pamiętam, tylko 15 posłów było przeciw, a 426 było za.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#PiotrMasłowski">Na wczorajszym posiedzeniu komisji przyjęliśmy 5 poprawek, mają one charakter porządkowo-redakcyjny. To są poprawki takie jak zastąpienie określenia „Polska Klasyfikacja Działalności” po prostu skrótem „PKD”. W większości są to, tak jak powiedziałem, poprawki redakcyjne. Jedna z poprawek nie została przyjęta w toku dyskusji ze względu na to, że zapisy analogiczne funkcjonują już w innych ustawach. Dlatego połączone komisje zdecydowały się na to, żeby tej poprawki nie zgłaszać. A te 5 wspomnianych poprawek zostało przyjętych przez komisje jednogłośnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#RafałGrupiński">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Masłowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#RafałGrupiński">Projekt ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister klimatu i środowiska.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#RafałGrupiński">Czy przedstawiciel rządu, pan minister, chce zabrać głos? Widzę, że tak. Oczywiście, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#RafałGrupiński">Pan minister Miłosz Motyka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MiłoszMotyka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MiłoszMotyka">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MiłoszMotyka">W istocie ta ustawa to jest krok w stronę transformacji energetycznej, krok w stronę takiej transformacji energetycznej, która będzie przeprowadzana w sposób sprawiedliwy, krok w stronę lepszych rozliczeń dla prosumentów i krok w stronę szybszych inwestycji, dzięki skróceniu czasu wydawania decyzji oraz usprawnieniu procesu wydawania pozwoleń. Myślę, że na kolejnych etapach, już w najbliższych dniach będziemy w Sejmie procedowali ustawę dotyczącą offshore’u, niebawem do Sejmu trafi też projekt nowelizacji ustawy odległościowej, w której chodzi o odblokowanie potencjału lądowej energetyki wiatrowej. Morska energetyka wiatrowa i duża nowelizacja w tym zakresie to kolejny krok. Do tego dochodzi ustawa sieciowa, ustawa związana z biopaliwami i biokomponentami oraz ustawy dotyczące kwestii sieciowych. I na tym segmencie, na tym aspekcie chciałbym się skupić, bo my te działania podejmujemy kompleksowo, a to jest pierwszy projekt ustawy, który dotyka kilku kwestii. Pan senator sprawozdawca już o nich mówił, ja zaś powiem w szczegółach, jaka jest potrzeba wniesienia tych regulacji, jaka jest konieczność i jaki jest termin.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MiłoszMotyka">Prawodawstwo unijne daje nam możliwość, aby wykorzystać ulgi dla przedsiębiorstw energochłonnych, szczególnie narażonych na wysokie ceny energii, ulgi na poziomie 75% i 85%. Prawodawstwo krajowe niestety za tymi regulacjami nie nadążyło i część tych firm sklasyfikowanych w różnych grupach nie mogła ubiegać się o maksymalny poziom wsparcia. My to poprawiamy, my dostosowujemy to prawo do prawodawstwa europejskiego, dając maksymalne wsparcie dla przedsiębiorstw energochłonnych w kwocie blisko 0,5 miliarda zł na rok przyszły. To jest wsparcie dla przemysłu hutniczego, to jest wsparcie dla przedsiębiorstw energochłonnych, czyli tych, którzy tego wsparcia oczekiwali. To był jeden z podstawowych wniosków sektora energochłonnego, który był kierowany i do poprzedniego, i do obecnego rządu. Dlatego te regulacje, tak pilne, do końca tego roku muszą zostać przyjęte, by ci przedsiębiorcy, przedsiębiorcy energochłonni, mogli złożyć jeszcze w tym roku odpowiednie wnioski o ulgi.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MiłoszMotyka">Ale w tej ustawie wdrażamy też dyrektywę RED II, dyrektywę, która jest obligatoryjna, która jest wdrażana poprzez różne akty prawne, dyrektywę, która jest dla polskiej gospodarki i polskiej elektroenergetyki szansą, szansą na przyspieszenie procedur, na skrócenie procesu inwestycyjnego. I bardzo dziękuję panom senatorom i parlamentowi za tak szerokie poparcie tego, nie tylko w komisji, lecz także w Sejmie. Ponad 420 parlamentarzystów, z różnych klubów, poparło tę ustawę. O tych uwagach, wnioskach tych, którzy tego poparcia nie udzielili, za moment powiem, by rozwiać wszelkie wątpliwości pojawiające się na etapie tej dyskusji. Samo skrócenie procedur dzięki przyjęciu tej ustawy, obok wsparcia dla przedsiębiorstw energochłonnych w kwocie 0,5 miliarda zł… To skraca ten czas z 296 do 119… Na etapie uzyskania warunków przyłączenia, na etapie uzyskania pozwolenia na budowę, na etapie uzyskania wpisu do rejestru wytwórców energii oraz na etapie uzyskania koncesji na wytwarzanie energii… Właściwie w każdym z tych procesów, na każdym etapie skracamy procedury blisko o połowę. Dzięki wprowadzeniu w tej ustawie odnawialnych źródeł energii jako nadrzędnego interesu publicznego jesteśmy w stanie znacznie przyspieszyć proces inwestycyjny w odnawialne źródła energii, dzisiaj, niestety, jeden z najdłuższych procesów w całej Unii Europejskiej. Zachowujemy pełne procedury związane z wydawaniem decyzji środowiskowych, z wszelkimi pozwoleniami w zakresie uzyskania opinii społeczności lokalnych, bo zawsze głos tych społeczności jest dla nas niezwykle istotny. To wszystko jest zachowane, ale jednocześnie skraca się czas trwania procedur, bo jest to nadrzędny interes publiczny. Dzisiaj inwestycje w energetykę muszą przyspieszyć i dzisiaj te procedury muszą zostać przyspieszone i na poziomie administracyjnym, i na poziomie wykonawczym. Tego oczekują inwestorzy, tego oczekują samorządowcy, tego oczekują wszyscy ci, którzy chcą, aby transformacja energetyczna, przeprowadzona w sposób sprawiedliwy, dawała nam szansę na wykorzystywanie taniej, czystej, zielonej energii.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#MiłoszMotyka">O tym rachunku ekonomicznym wspomnę za moment, ale powiem, że to jest ustawa, która w pełni realizuje też nasze zobowiązania – myślę, że nas wszystkich – dotyczące zagwarantowania przemysłowi, zagwarantowania przedsiębiorcom taniej energii. Szybsze procedury, szybszy proces inwestycyjny to możliwość szybszego przejścia przez cały proces inwestycyjny, wobec czego jest to możliwość bezpośredniego obniżenia rachunków za prąd. To jest kolejny etap w zakresie transformacji energetycznej. Liczymy na to, że te kolejne, dotyczące ustawy wiatrakowej, możliwości lokalizowania lądowych elektrowni wiatrowych na podstawie zintegrowanego planu inwestycyjnego, co również skróci czas trwania procedur, znacznie przyspieszą lokalizowanie inwestycji i ich realizowanie. Jest to oczywiście odpowiedź na wnioski branży, ale przede wszystkim będzie to wielka inwestycja w naszą gospodarkę i elektroenergetykę.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#MiłoszMotyka">Wreszcie jednym z fundamentów – choć mam wrażenie, że nie dzięki działaniom administracyjnym, a pomimo tych działań w ostatnich latach – naszej transformacji energetycznej stała się fotowoltaika, stała się energetyka prosumencka, stali się po prostu obywatele. Decydujący oczywiście jest zawsze czynnik ekonomiczny, który w tej ustawie poprawiamy. Ale ja chcę zwrócić uwagę Wysokiego Senatu też na aspekt środowiskowy, na aspekt zdrowotny. Więcej mocy z odnawialnych źródeł energii, więcej mocy wytwórczych, a później więcej możliwości ich magazynowania, to po prostu czystsze środowisko, to mniejsze obłożenie opieki zdrowotnej – to inwestycja w nasze zdrowie. Robimy to dlatego, że to się opłaca, robimy to po to, by żyć w czystym środowisku, ale robimy to też po to, żeby było po prostu zdrowiej. A zdrowie publiczne, jakość środowiska również bardzo mocno leżą nam na sercach. Dlatego podjęliśmy decyzję, by w tej ustawie poprawić rozliczenia dla prosumentów, którzy są w systemie net-billing. System net-metering był skonstruowany do 2022 r., później był zmieniony, tak że ten rachunek ekonomiczny jest znacznie bardziej opłacalny. Jednak od początku objęcia sterów w resorcie klimatu i środowiska spotykaliśmy się z prosumentami i z ich postulatami, że to się musi dalej opłacać, że ta transformacja nie może zostać zatrzymana, żebyśmy inwestowali, zmieniali prawo, żeby to się po prostu bardziej opłacało. Dlatego podnosimy współczynnik korekcyjny z 1,0 do 1,23 oraz podnosimy zwrot z nadpłaty z 20 do 30%. Wymiernie to jest kilkaset, nawet 300 zł więcej dla tych prosumentów, którzy mają instalacje do 6 kW, a w instalacji do 10 kW i większej to jest nawet 500 zł rocznie przy średnich cenach wyliczonych przez nas od stycznia do września, czyli tych naszych szacunkowych, bazowych na podstawie wyliczeń z tego roku. Oczywiście przy poprawie efektywności energetycznej, termomodernizacji, ten zysk może być jeszcze większy. To jest realny zysk dla prosumentów, którzy często zainwestowali własne środki w transformację energetyczną i chcą być aktywnymi uczestnikami tej transformacji.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#MiłoszMotyka">Obok tych ustaw, obok tej niezwykle pilnej ustawy, która implementuje prawo unijne w ramach dyrektywy RED II, daje wsparcie dla przedsiębiorstw energochłonnych, poprawia rozliczenia dla prosumentów, przedłuża też wsparcie i gwarantuje je dla wytwórców biogazu… Podchodzimy do transformacji energetycznej bardzo kompleksowo. Obok tych ustaw, nad którymi, w co wierzę, w niedalekiej przyszłości, w ciągu najbliższych tygodni Wysoki Senat będzie mógł głosować, realizujemy te zobowiązania, które wypłynęły i na tej sali plenarnej, i na sali podczas debat komisji klimatu oraz gospodarki narodowej Senatu, dotyczące inwestycji chociażby w magazyny energii. Dlatego podjęliśmy decyzję, aby w ramach programu „Mój prąd” stworzyć obligo inwestycji nie tylko w instalację fotowoltaiczną, ale też w magazyny energii. Zaplanowaliśmy na ten program 400 milionów zł, ale obywatele chęcią i swoim zaangażowaniem po raz kolejny wyprzedzili – z uśmiechem można to stwierdzić – najśmielsze oczekiwania, wobec tego zwiększyliśmy budżet tego programu, budżet narodowego funduszu ochrony środowiska, który był przeznaczony na ten program, do 1 miliarda 200 milionów. 1 miliard 200 milionów to budżet programu „Mój prąd 6.0”.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#MiłoszMotyka">A więc jest obligo magazynu energii do instalacji fotowoltaicznej. To pokazuje, że system net-billing będzie się dalej rozwijał. To pokazuje potrzebę wprowadzenia naszych zmian w zakresie rozliczeń. To pokazuje, że dalej fundamentem naszej transformacji energetycznej jest energetyka prosumencka, energetyka oparta na odnawialnych źródłach energii, na słońcu, a ten czynnik ekonomiczny jest absolutnie kluczowy i zdecydowanie przyświecała nam poprawa rozliczeń w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#MiłoszMotyka">Proszę o poparcie tego niezwykle istotnego, pilnego projektu. W Sejmie udało się uzyskać poparcie niemal wszystkich klubów sejmowych, z wyjątkiem jednego. Są sugestie, naszym zdaniem, zdaniem resortu klimatu i środowiska, ale myślę, że i zdaniem całego rządu, nieuprawnione, że energetyka prosumencka jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa systemu elektroenergetycznego, wobec czego jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa państwa. Nie zgadzamy się z tą tezą. Uważamy, że energetyka rozproszona, energetyka prosumencka dobrze sterowana, z magazynem energii, z licznikami zdalnego odczytu, z ideą prosumeryzmu, czyli produkowania i konsumowania energii na własne potrzeby, nie jest zagrożeniem, ale de facto jest szansą dla systemu elektroenergetycznego na stworzenie możliwości jego decentralizacji i dekoncentracji, co zwiększa bezpieczeństwo i suwerenność energetyczną. Mamy być silni tym, co produkujemy, mamy się uniezależniać od importu paliw kopalnych i ta ustawa realizuje właśnie ten nasz postulat. Ona poza poprawą rozliczenia daje też gwarancję, że ta energia będzie produkowana lokalnie. Oczywiście podchodzimy do tego tematu systemowo, stąd inwestycje w magazyny energii, one są nieodzowne. Jesteśmy w czasie dobrych dyskusji i pełnych konsultacji z prezesem Urzędu Regulacji Energetyki oraz z operatorem systemu przesyłowego, z Polskimi Sieciami Elektroenergetycznymi. Te instytucje również uczestniczyły w pracach nad tym projektem i go popierały.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#MiłoszMotyka">I to też daje nam gwarancję bezpieczeństwa stabilności dostaw i tego, że system jest stabilny. Nie ma wyłączeń prosumenckich, ale dzięki poprawie rozliczeń jesteśmy w stanie sprawić, że polski system elektroenergetyczny będzie jeszcze mocniej zbudowany na tej podstawie. Energetyka prosumencka i energetyka obywatelska są dla polskiej gospodarki, dla polskiej elektroenergetyki szansą, z której powinniśmy skorzystać, a nie zagrożeniem, jak próbuje się to przedstawiać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#RafałGrupiński">Czy są pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę, pan senator Krzysztof Kwiatkowski zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Panie Ministrze, po pańskiej wypowiedzi powiało optymizmem, że OZE będą się lepiej rozwijać, dzięki czemu będzie tańszy prąd dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ale chciałbym zapytać o jedną konkretną kwestię. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej uruchomił niedawno program „Moja elektrownia wiatrowa”. Ma on zachęcać prosumentów do stawiania na przydomowe elektrownie wiatrowe, a w konsekwencji skutkować powstaniem – według analiz, które towarzyszyły jego przygotowaniu – nawet do 8,5 tysiąca takich instalacji.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Na początku roku w wykazie prac legislacyjnych rządu pod numerem UD22 pojawił się projekt zmiany ustawy – Prawo budowlane autorstwa Ministerstwa Rozwoju i Technologii, potocznie zwany ustawą o budowie schronów. Przewidywał on również ułatwienia dotyczące budowy wiatraków na własne potrzeby, na wzór instalacji PV. Zgodnie z propozycją resortu do katalogu inwestycji zwolnionych z pozwolenia na budowę…</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Sygnał timera)</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">…ale wymagających zgłoszenia zostaną dodane części budowlane…</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czy, jeśli nie zadawałbym już drugiego pytania, mogę dokończyć to?</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Rafał Grupiński: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo ciepło dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#KrzysztofKwiatkowski">Do tego katalogu zostaną dodane części budowlane wolnostojące, tzw. małe elektrownie wiatrowe o całkowitej wysokości mieszczącej się w przedziale 3–12 m i mocy nieprzekraczającej mocy mikroinstalacji 50 kW. Celem zmiany było przyspieszenie rozwoju takich małych inwestycji poprzez skrócenie ścieżki formalnej. Projekt jeszcze nie trafił do Sejmu, stąd pytanie: jak ministerstwo klimatu zamierza ułatwiać powstawanie mikroinstalacji wiatrakowych i czy popiera propozycje ministerstwa rozwoju? I proszę o informację na piśmie, ile dzisiaj takich instalacji działa w Polsce, jaki jest ich udział w ogólnej liczbie mikroinstalacji prosumenckich i ile osób skorzystało z programu „Moja elektrownia wiatrowa”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MiłoszMotyka">Panie Marszałku, oczywiście odpowiemy na to pytanie na piśmie bezpośrednio panu senatorowi, choć dzisiaj już widzimy, że było pewnie kilka tysięcy osób, które skorzystały z tego programu. Jednak to energetyka prosumencka ukierunkowana na energetykę słoneczną jest dzisiaj przez obywateli traktowana jako ta podstawowa, budująca nasz zdecentralizowany system elektroenergetyczny. Choć oczywiście taką szansę dla tych, którzy… Chodzi szczególnie o przedsiębiorców, bo ten program narodowego funduszu ochrony środowiska, o który pan senator pytał, powstał dzięki wnioskom i poprzez wnioski przedsiębiorców, którzy sami chcieli takie wiatraki postawić.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MiłoszMotyka">Może nie jest to skala tak duża jak ta, o jakiej mówimy w przypadku dużej lądowej energetyki wiatrowej, która chociażby dzięki naszym zmianom legislacyjnym zwiększy z 17% do 25% potencjał lokalizowania tych elektrowni. No, to pokazuje, jaka to jest gigantyczna skala, bo to jest ponad 1/3. Jeśli chodzi o przydomowe potrzeby, to będą to mniejsze liczby, ale to zawsze jest na potrzeby przedsiębiorców, którzy też korzystają z magazynów energii. Podeślemy odpowiednią statystykę panu senatorowi i, jak myślę, również komisji klimatu.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MiłoszMotyka">Oczywiście popieramy wszelkie ułatwienia i usprawnienia dotyczące szczególnie kwestii planistycznych. Tak jak my popieramy kwestie proponowane przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii, tak możliwość lokalizowania lądowych elektrowni wiatrowych na podstawie zintegrowanego planu inwestycyjnego proponowana przez nas jest popierana przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#MiłoszMotyka">Dzisiaj widzimy, że szczególnie w zakresie kwestii podatków lokalnych, tak szeroko dyskutowanej… Jako resort klimatu i środowiska znacznie ograniczyliśmy możliwości opodatkowania tych instalacji – praktycznie do minimum. Większe opodatkowanie OZE to wyższe rachunki, a na to nie możemy sobie pozwolić. Inwestując w OZE, inwestujemy w niską inflację, bo ceny energii są tu głównym nośnikiem. Tak więc wszelkie uproszczenia proceduralne, szczególnie związane z procesem planistycznym, są przez nas popierane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator Andrzej Kobiak.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AndrzejKobiak">Panie Marszałku, Panie Ministrze, chciałbym zadać pytanie. Żeby było prościej, to przedstawię to na konkretnym przykładzie. W gospodarstwie rolnym z powodu zaszłości są 2 liczniki, 2 systemy elektryczne. Na jednym liczniku energii jest zainstalowana fotowoltaika. Czy nadwyżkę tej energii, która trafia na jeden licznik, można rozliczać również na drugim liczniku, czy niestety istnieje tylko możliwość jakby przebudowy instalacji elektrycznej, likwidacji jednego licznika, tak żeby całość działała na jeden licznik? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MiłoszMotyka">To jest już bezpośrednia właściwość spółek energetycznych. Podniesiemy z nimi ten temat. Oni wskazują jednak na to, że nadal te 2 liczniki są konieczne. Ale może uda nam się, wspólnie z Ministerstwem Aktywów Państwowych, poprowadzić tę dyskusję w stronę usprawnienia i ułatwienia tego procesu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator Wiesław Dobkowski.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WiesławDobkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WiesławDobkowski">Panie Ministrze, pan mówił o magazynowaniu energii, ale to magazynowanie energii, o którym pan mówi, to jest, jak rozumiem, magazynowanie na krótki okres.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Miłosz Motyka: Nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#WiesławDobkowski">W przypadku fotowoltaiki panele fotowoltaiczne produkują prąd elektryczny w dzień, później się go magazynuje, np. w sposób chemiczny, no bo nie można prądu elektrycznego magazynować, bo prąd elektryczny to jest ruch elektronów, tak więc tego się nie da magazynować, ale można zamienić na inny rodzaj energii, i potem ten inny rodzaj energii np. w nocy się odbiera. Czy rząd ma jakieś plany, które… Bo w ogóle problemem jest nie tyle magazynowanie na krótki okres, ile na długi okres, tzn. tak, żeby np. produkować energię latem, a odbierać ją po prostu zimą. Chodzi o takie po prostu wielkoskalowe magazyny energii. Czy rząd przewiduje też wsparcie budowy takich instalacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MiłoszMotyka">Bardzo dziękuję za to pytanie, bo to jest kwestia, która gwarantuje nam bezpieczeństwo energetyczne i stabilizację tego systemu. Tak, to prawda, my w ramach programu „Mój prąd” inwestujemy przede wszystkim w te mniejsze magazyny energii, które są kilkugodzinne, ale one poprawiają ekonomikę procesu i dają gwarancję ściągnięcia tych nadwyżek, które w innym przypadku mogłyby później nadmiernie obciążać sieć elektroenergetyczną, czyli de facto ją destabilizować. Chociażby dlatego – i z punktu widzenia ekonomiki, i z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa – inwestycja w małe, przydomowe magazyny energii jest potrzebna. Ale oczywiście, że szczególnie przedsiębiorstwa energetyczne, ale i przedsiębiorcy inwestują w wielkoskalowe magazyny energii. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej też uruchomił, poprzez Fundusz Modernizacyjny, nowy program, to będą duże magazyny energii. Oczywiście rozmawiamy i z operatorem, z PSE, i z przedsiębiorcami energetycznymi na temat inwestycji chociażby w elektrownie szczytowo-pompowe. Tak więc chcemy rokrocznie zwiększać o kolejne setki megawatów – a w kolejnej perspektywie: gigawaty – moce w magazynach energii, które dają nam możliwości zagwarantowania stabilizacji sieci i bezpieczeństwa energetycznego. Tak więc mamy program dotyczący wsparcia zarówno prosumentów i tych małych przydomowych magazynów energii, jak i tych dużych, wielkoskalowych, blokowych magazynów energii. Oczywiście bierzemy pod też uwagę ich dywersyfikację. Nie tylko litowo-jonowe, ale właśnie też szczytowo-pompowe i inne. One muszą być odpowiednio zdywersyfikowane zarówno pod kątem ich wielkości, jak i pod kątem ich lokalizacji. Tak więc nie tylko toczy się tu dyskusja – odpowiednie fundusze na ten program w narodowym funduszu ochrony środowiska są już wygospodarowane.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Rafał Grupiński: Dziękuję. Pytanie zadaje…)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MiłoszMotyka">Jeszcze pół zdania, Panie Marszałku. Bardzo serdecznie przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#MiłoszMotyka">To prawda, że nie tylko energia elektryczna… Dlatego też w ramach tych dofinansowań gwarantujemy dofinansowanie do magazynów ciepła. Również wykorzystywanie tych nadwyżek energii do ogrzewania wody użytkowej często jest bardziej efektywne. Dlatego dofinansowywane będą nie tylko magazyny energii elektrycznej, lecz także magazyny ciepła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator Zając.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JózefZając">Panie Ministrze, Panie Marszałku, chciałbym zadać 2 pytania.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JózefZając">Pierwsze. Czy w ramach przygotowań do energetyki wiatrowej wykonana została roczna mapa natężenia wiatrowego poszczególnych regionów kraju? Pytam, bo bardzo łatwo można zaobserwować to, że np. południowo-wschodnia Polska cechuje się długimi przedziałami czasowymi stojącego powietrza. Prawie codziennie przejeżdżam koło takiej farmy wiatrowej i rzadko widzę, żeby kręciły się śmigła tych wiatraków.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#JózefZając">Druga sprawa jest taka. Czy są zrobione badania dotyczące wypadkowej obciążenia podażą produkowanej energii w przedziale czasowym doby, miesiąca, roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MiłoszMotyka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MiłoszMotyka">Oczywiście są, także w uzasadnieniu do ustawy odległościowej, odpowiednie analizy Państwowej Akademii Nauk. Myślę, że tworzenie dyskusji wokół sporu politycznego nie ma sensu. Trzeba przede wszystkim powołać się na fachowców, nie tylko na inwestorów, ale i na badaczy, na naukowców, którzy są w stanie zbadać i wietrzność, i efektywność. Szczególnie to będzie oczywiście północna Polska, szczególnie to będzie centralna Polska. Województwa wielkopolskie, kujawsko-pomorskie, część województwa mazowieckiego i łódzkiego to są obecnie obszary, który mają największy potencjał, jeśli chodzi o odblokowanie lądowej energetyki wiatrowej. Z tych 17% powierzchni, która jest dzisiaj objęta możliwością lokalizowania lądowych farm wiatrowych… Gros jest zlokalizowanych na Pomorzu czy na zachodnim Pomorzu. My dzięki dobrym warunkom wietrznym też w innych województwach, tych bardziej na południe od województw zachodniopomorskiego i pomorskiego, jesteśmy w stanie zwiększyć o 8%, tj. blisko o 1/3, tę możliwość, jednocześnie z zachowaniem podobnej efektywności. Tam oczywiście jest bardziej rozproszona zabudowa, tam jest oczywiście, z uwagi na dzisiejszą zasadę 10H, mniej możliwości lokalizowania wiatraków, ale efektywność jest tam bardzo wysoka. Odpowiednio to w uzasadnieniu do tej ustawy wskazujemy.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#MiłoszMotyka">Zresztą w kolejnym projekcie ustawy, tym dotyczącym lądowych elektrowni wiatrowych, ale i morskich farm wiatrowych, wskazujemy obszary przyśpieszonego rozwoju odnawialnych źródeł energii. Będziemy wskazywali szczególnie te miejsca, gdzie ten potencjał jest najwyższy. W tym projekcie nie dotkniemy tylko i wyłącznie kwestii związanych z wiatrem na lądzie – wskażemy w nim też zagłębia rolnicze, jeśli chodzi o wykorzystywanie biogazu i biometanu. Wskażemy w nim też, gdzie nasłonecznienie jest najlepsze i gdzie można jeszcze zainwestować w fotowoltaikę. No więc w ramach projektu o numerze UD162, wdrażającego dyrektywę RED III, obszary przyśpieszonego rozwoju OZE będą zmapowane. W ramach tego projektu, też na podstawie tych najnowszych analiz inwestycyjnych, podejmujemy decyzje. Inwestorzy są już dziś przygotowani do tych inwestycji i czekają na nasze zmiany. Tak więc ja o efektywność ekonomiczną i korzyści dla systemu elektroenergetycznego ich inwestycji jestem spokojny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator Andrzej Kalata.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejKalata">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#AndrzejKalata">Najlepiej byłoby – wyprzedził mnie tu kolega – gdyby można było zgromadzić energię z fotowoltaiki powstałą w lecie do wykorzystania w zimie. To byłaby idealna sytuacja. Sam korzystam i wiem, jak to jest. W lecie zyskuję 40 czy 50 kW, a trzy wydaję na pompę ciepła. W zimie jest dokładnie odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#AndrzejKalata">Ale moje pytanie jest inne. Czemu nie wykorzystać tego, co daje nam natura, i nie postawić na naturalne elektrownie wodne, minielektrownie wodne, które zwłaszcza, jak myślę, na terenach górskich mogłyby bardzo uzupełnić… Powiem tak: w powiecie żywieckim było kilka takich elektrowni i wiem, że przedsiębiorcy się przymierzali do ponownego ich uruchomienia. One funkcjonowały kiedyś, w latach poprzednich. Nie dały rady z powodu biurokratycznych przeszkód. Myślę, że warto by było… No, to jest całoroczne, rzeka płynie przez cały rok. A przy okazji pracy tych elektrowni można by też…</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Sygnał timera)</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#AndrzejKalata">…zabezpieczenie przeciwpowodziowe wprowadzić. Czy są jakieś większe plany związane z tymi elektrowniami wodnymi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MiłoszMotyka">Szanowny Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MiłoszMotyka">W zakresie tej ustawy gwarantujemy wsparcie FIT i FIP, również dla elektrowni wodnych. Tak więc widzimy ich potencjał. Mamy w resorcie klimatu i środowiska specjalny zespół, który chcemy włączyć do tej dyskusji o obszarach przyspieszonego rozwoju OZE. Chcemy ten temat podjąć, bo uważamy, że to jest właśnie szansa na to, by wykorzystać lokalny potencjał, choć oczywiście z czysto geograficznego punktu widzenia te urządzenia hydrotechniczne nie zagwarantują nam, szczególnie w obliczu coraz szerszej elektryfikacji naszej gospodarki, takich mocy, jakich potrzebujemy. Ale w kolejnych projektach ustaw, w tym dotyczących obszarów przyspieszonego rozwoju OZE, i te kwestie zostaną przez nas podjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#RafałGrupiński">Dopytać chce jeszcze pan senator Józef Zając.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JózefZając">Drugie pytanie dotyczy potencjału sumarycznego, tj. różnych typów energii elektrycznej, energii produkowanej przez różne typy elektrowni. Jak to by wyglądało w czasie? Powiedzmy, że bierzemy jedną dobę i patrzymy: w nocy tak to wygląda, później tak, tu spada, tam rośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MiłoszMotyka">Szanowny Panie Senatorze! Szanowny Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MiłoszMotyka">Szczegółowe dane mają operatorzy systemu przesyłowego i operatorzy dystrybucyjni. Ja sam często sięgam do… To też jest element akcji edukacyjnej pod kątem aktywności prosumenckiej. Warto sięgnąć po Energetyczny Kompas. Jest to stworzona przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne aplikacja, strona, gdzie pokazujemy, jak z godziny na godzinę zmieniają się możliwości wytwarzania energii, wykorzystywania odnawialnych źródeł energii. To jest wskazane procentowo, ale jest tu też liczba megawatów i gigawatów mocy pozyskiwanej z energetyki słonecznej, z energetyki wiatrowej na lądzie, także ze źródeł konwencjonalnych, takich jak gaz czy węgiel. Te wszystkie dane gromadzone przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne są na bieżąco aktualizowane.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#MiłoszMotyka">To się zmienia de facto z godziny na godzinę, choć trzeba jasno powiedzieć, że z miesiąca na miesiąc… W stosunku do roku poprzedniego udział odnawialnych źródeł energii w produkcji energii w Polsce wzrasta. Chociażby w sierpniu ponad 30% energii w systemie elektroenergetycznym udało się pozyskać z energetyki odnawialnej, z wiatru, ale szczególnie ze słońca. A dzięki tym zmianom, tym inwestycjom będzie tego jeszcze więcej. Chodzi o to, abyśmy mogli zrealizować ambitny cel, jaki zapisaliśmy w Krajowym Planie w dziedzinie Energii i Klimatu, by do 2030 r. 56% mocy w sektorze elektroenergetyki pochodziło z odnawialnych źródeł energii, by udział odnawialnych źródeł energii w całym miksie energetycznym – mam na myśli zużycie energii – wynosił blisko 33%.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#MiłoszMotyka">To jest oczywiście scenariusz ambitny. To jest scenariusz, który uwzględnia m.in. wejście w życie takich ustaw jak ta. Ale to jest także scenariusz, który wskazuje, że z LCOE, czyli tego wskaźnika dotyczącego cen… Przede wszystkim nasz system elektroenergetyczny będzie bazował na tanim magazynowanym prądzie z lądowych farm wiatrowych, z fotowoltaiki oraz z wpiętych do naszego systemu morskich farm wiatrowych. Do 2030 r. chcemy mieć prawie 6 GW, 5,9 GW mocy z morskich farm wiatrowych. Dzisiaj fundamentem jest oczywiście energetyka prosumencka, prawie 19 GW mocy mamy tylko w tym segmencie. No, różnie to wygląda o różnych godzinach. Bez magazynowania energii nie uda się tego potencjału w pełni wykorzystać. Dlatego tak ważna jest ta ustawa, która – popatrzmy na to chociażby pod kątem magazynów energii i ciepła – skraca czas trwania inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator, marszałek Maciej Żywno.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#RafałGrupiński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MaciejŻywno">Panie Ministrze, dziękuję za przygotowanie tych propozycji zmian, bo one są ważne z punktu widzenia rozwoju odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MaciejŻywno">Mam 2 szybkie pytania, a właściwie jedno pytanie i jedną prośbę. To szybkie pytanie związane jest z pytaniem, które było zadane wcześniej, z pytaniem dotyczącym przebadania tego, jakie odnawialne źródła energii i jakie techniki warto wykorzystać w danym miejscu. Myślę, że warto byłoby się zwrócić do samorządów. W powiecie hajnowskim zrealizowaliśmy międzynarodowy projekt, w wyniku którego cały powiat hajnowski jest zmapowany. Przebadaliśmy każdą gminę i miejscowość pod kątem tego, gdzie warto postawić wiatraki, gdzie można zastosować biomasę, a gdzie fotowoltaikę. Krótko mówiąc, zbadaliśmy nasłonecznienie i ruchy wiatrów, uwzględniliśmy też produkcję rolną, którą można by wykorzystać chociażby w ramach biogazowni rolniczych. Moje pytanie jest takie, czy potencjalnie… To nie wynika z ustawy, ale z programu, o którym pan wspomniał. Czy w tym programie byłyby też środki na to, żeby…</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Sygnał timera)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#MaciejŻywno">…uzbroić samorządy, które będą operatorem, w taki sposób, żeby mogły to sfinansować?</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#MaciejŻywno">I drugie szybkie pytanie, Panie Marszałku, dosłownie jednym zdaniem – tereny wojskowe. Wokół terenów wojskowych są bufory, najczęściej 6-kilometrowe, w których na dzień dobry – i tak mam w województwie podlaskim, mogę podać potem, którego miejsca to dotyczy – odrzucane są wnioski dotyczące zaplanowanych farm fotowoltaicznych czy wiatraków, ze względu na brak zgody MON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MiłoszMotyka">Bardzo dziękuję, Szanowny Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MiłoszMotyka">Panie Senatorze, Panie Marszałku, właściwie to mapowanie, czyli idea budowy zdecentralizowanego systemu elektroenergetycznego, to realizacja dyrektywy RED III. To da nam też możliwość przy nowelizacji ustawy o morskich farmach wiatrowych… Ale to jest szeroka nowelizacja, która obszary przyspieszonego rozwoju OZE wskazuje. I właśnie tam chcemy to zmapować. Nie da się tego zrobić bez współpracy z samorządami, dlatego będziemy to robili poprzez marszałków województw i współpracę z gminami. To oni, zanim zdecydują o tym, w co zainwestować, muszą od nas dostać odpowiednie narzędzia legislacyjne, ale jednocześnie my jako resort, jako rząd, jako państwo, jako administracja, musimy im wskazać, gdzie się to po prostu opłaca.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#MiłoszMotyka">Dzisiaj takim dobrym przykładem – jest ich oczywiście coraz więcej – jest Lidzbark Warmiński. Tam mamy taką ciepłownię przyszłości. Nie mówimy tam tylko o elektroenergetyce, samorząd lokalnie wykorzystuje tam odnawialne źródła energii na użytek ciepła. W innych miejscach jesteśmy w stanie wykorzystać biogaz i w ramach nowego projektu, który się w Polsce rozwija, spółdzielni, społeczności energetycznych, o tym dyskutujemy. Ale to będzie w kolejnym akcie prawnym – obszary przyspieszonego rozwoju OZE, wskazanie, gdzie jest największy potencjał związany z lądową energetyką wiatrową, gdzie jest największy potencjał związany z fotowoltaiką, gdzie zainwestować w biogaz, a gdzie w biomasę, tak aby zrównoważyć poziom zużycia energii i wytworzenia na poziomie lokalnym. Już dzisiaj to się bardzo zmieniło pod kątem prosumeryzmu i pod kątem energetyki. Ta presja obywateli, nie tylko po to, żeby mieć tańszy prąd, ale przede wszystkim dlatego, żeby go produkować na własny użytek, i de facto zmiany systemu elektroenergetycznego, jego funkcjonowania… Dzisiaj nie mamy jednego wielkiego ośrodka i energii rozpraszanej poprzez sieci przesyłowe – staje się odwrotnie. Będzie to również miało miejsce na poziomie lokalnym dzięki współpracy z samorządami, bo dzisiaj samorządy są niezwykle aktywne i samorządy nas do tego zachęcają. I ja jestem pewien, że te obszary przyspieszonego rozwoju OZE bardzo samorządom pomogą zbilansować system elektroenergetyczny na poziomie lokalnym. No ale tego dotyczy kolejna ustawa. Ta gwarantuje przyspieszenie procedur, a kolejna, która w ciągu najbliższych tygodni będzie procedowana przez Sejm i przez Senat, będzie wskazywała obszary, które będą wspólnie z samorządami wskazywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#RafałGrupiński">Nie widzę więcej chętnych, ale…</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Pupa: Ja byłem zapisany do głosu.)</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#RafałGrupiński">Tak? Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ZdzisławPupa">Mam takie pytanie związane z rozwiązaniami prosumenckimi. Fotowoltaika rozwinęła się w Polsce dosyć mocno przy wsparciu rządu, i dobrze, aż do takiego stopnia, że aby stabilizować sieć, trzeba było w jakiś sposób, również ustawowy, ograniczyć rozwój tej fotowoltaiki, delikatnie wyhamować, tak że fotowoltaika stała się mniej opłacalna. I w czym rzecz? Rzecz w tym, że dążymy do tego, żeby była samowystarczalność energetyczna w danym gospodarstwie. Jakie działania rząd zamierza podjąć, aby postawić na rozwiązania hybrydowe – czyli fotowoltaika, magazyny energii czy małe wiatraki przydomowe – które pozwoliłyby na ustabilizowanie, można powiedzieć, zapotrzebowań energii i dałyby szansę na…</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Sygnał timera)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#ZdzisławPupa">…stabilną produkcję energii w gospodarstwie domowym i tym samym przyczyniły się do tego, żeby produkcja energii była w jakiś sposób stała i wyrównana i by nie rzutowało to na problemy w sieci? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RafałGrupiński">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MiłoszMotyka">Szanowny Panie Senatorze, to prawda, transformacja energetyczna de facto w Polsce przyspieszyła, ale dzięki temu, że Polacy swoje środki zainwestowali przede wszystkim w fotowoltaikę. To prawda, że stało się to w poprzednich latach, choć ten korzystny ekonomicznie system net-metering został zmieniony na net-billing też w poprzednich latach. Tak więc trochę to sobie przeczy, szczególnie jeśli chodzi o promocję tych rozwiązań. Oczywiście jesteśmy też zobligowani przepisami unijnymi do stabilizacji sieci i tego, żeby przede wszystkim zwiększać efektywność energetyczną. I taki też był cel, jak rozumiem, zmian, które przyjął poprzedni rząd. Rozumiemy je, chociaż uważamy, że należy ekonomikę tego procesu poprawić i prosumentów dalej wspierać. Naszym zdaniem jest to energia tania. Naszym zdaniem jest to energia czysta. Naszym zdaniem w tę energetykę należy inwestować, bo ona jest szansą, a nie zagrożeniem, jakie próbuje się tu stworzyć. Rolą państwa jest wykorzystywanie tego potencjału i dostosowywanie się do potrzeb obywateli, a nie wskazywanie obywatelom drogi do drogiej energii tylko dlatego, że jest to dla państwa wygodne. Spółki energetyczne, administracja rządowa, samorządy mają odpowiadać na wyzwania i być aktywnym interesariuszem. Dlatego chociażby w ramach programu „Mój prąd” stworzyliśmy taki mechanizm związany z magazynowaniem energii, związany z obligiem magazynowania energii. Dlatego też podnieśliśmy środki na ten program. Dlatego też spółki energetyczne inwestują rekordowe środki nie tylko w farmy wiatrowe, ale też w magazyny energii. Rachunek ekonomiczny ma znaczenie fundamentalne, to się po prostu opłaca. Inwestycje w odnawialne źródła energii i magazyny energii się opłacają.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MiłoszMotyka">Cieszę się z pytań dotyczących bezpieczeństwa energetycznego, stabilizacji sieci, szczególnie w kontekście dyskusji o tym, że możemy mieć do czynienia z luką wytwórczą. Co rusz otwieramy nowe inwestycje realizowane i przez spółki Skarbu Państwa, przy wsparciu administracji… To są bloki gazowe, wysoce dyspozycyjne, które w bardzo dobry sposób wspierają system elektroenergetyczny. Ostatni przykład: 1,4 GW mocy w Elektrowni „Dolna Odra”. Ale to jest oczywiście proces. Podstawowym zadaniem jest dzisiaj dla nas zagwarantowanie stabilności tego systemu i jego odpowiedni bilans. System przesyłowy, system dystrybucyjny, jak zapewnia nas operator systemu przesyłowego i operatorzy systemów dystrybucyjnych, absolutnie sobie poradzi, szczególnie w obliczu rekordowych nakładów na sieci elektroenergetyczne. Do 2034 r. program Polskich Sieci Elektroenergetycznych, przyjęty na początku tego roku i już realizowany, to 64 miliardy zł. To są rekordowe środki w zakresie sieci. To też jest wypełnienie naszego zobowiązania, aby środki z handlu emisjami, które różnie były w ciągu ostatnich lat wydawane – może brakowało wydawania tych środków z handlu emisjami właśnie na magazyny energii, na systemy zbilansowania tych sieci – były wydawane w sposób efektywny, tak żeby te nadwyżki, szczególnie te nadwyżki, wykorzystać. Absolutną koniecznością są inwestycje w magazyny – i te mniejsze, o które szanowny pan senator pytał, i te duże, o które były pytania wcześniej. Dzisiaj główne wyzwanie dla naszego systemu elektroenergetycznego to bilansowanie sieci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#RafałGrupiński">Pan senator Zdzisław Pupa jeszcze raz. Rozumiem, że w uzupełnieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZdzisławPupa">Tak.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#ZdzisławPupa">Panie Ministrze, chodziło mi o to, żeby pan się skoncentrował w swojej wypowiedzi na rozwiązaniach prosumenckich, dotyczących szczególnie małych wiatraczków, do 10 kW, czy fotowoltaiki i magazynów energii. To daje szansę na samowystarczalność energetyczną danego gospodarstwa, a jednocześnie może odciążyć sieci elektroenergetyczne, uwolnić od obciążenia, które jest niewspółmierne, jeżeli słońce dużo świeci czy za duże wiatry wieją w kraju. Wtedy mamy pewną stabilność, kiedy mamy tę samowystarczalność – przy użyciu i fotowoltaiki, energii słonecznej, i wiatru, i magazynów energii. Tutaj pomoc państwa chyba byłaby nieodzowna – nie wiem, czy pan się ze mną zgodzi – właśnie po to…</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Miłosz Motyka: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#ZdzisławPupa">…żeby dać szansę gospodarstwom domowym na tego typu inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MiłoszMotyka">To prawda. Ten kierunek został obrany przez nasz rząd i on będzie realizowany, choć co do uzależnienia się od źródeł pogodozależnych chciałbym jeszcze… W kontekście ustawy o odnawialnych źródłach energii trzeba o tym powiedzieć. Większym wyzwaniem, ale i szansą dla naszego systemu elektroenergetycznego, jest wykorzystywanie nadwyżek i ich magazynowanie, aniżeli powrót do sytuacji, z którą mieliśmy do czynienia w 2022 r… No, wtedy również można było powiedzieć: nie jesteśmy uzależnieni od źródeł pogodozależnych. Ale byliśmy uzależnieni od importu paliw kopalnych, które były wykorzystywane przez państwa często niedemokratyczne do szantażu ekonomicznego, a tym samym politycznego. To skutkowało kryzysem energetycznym, który bardzo mocno uderzył w naszą gospodarkę. Bądźmy silni tym, co produkujemy. Inwestujmy w morską energetykę wiatrową i w potencjał odnawialnych źródeł energii, mając przy tym bazę z paliwem przejściowym, jakim jest gaz, oraz przyszłość w postaci energetyki jądrowej – bo to nie ulega żadnej wątpliwości. I myślę, że tu również się zgodzimy. Jednak większym wyzwaniem, ale i szansą dla nas, jest wykorzystywanie taniej energii produkowanej w Polsce i jej magazynowanie, zamiast uzależnienia się od importu paliw kopalnych z państw, które używają ich tylko i wyłącznie, lub często, do szantażu ekonomicznego i gospodarczego, który później uderza w polskie rodziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#RafałGrupiński">Pytanie zadaje pan senator Grzegorz Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#GrzegorzFedorowicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#GrzegorzFedorowicz">Panie Ministrze, pan już częściowo na moje pytanie odpowiedział, ponieważ właśnie miałem zadać pytanie dotyczące modernizacji sieci energetycznych. Pan mówił o tym, że ministerstwo planuje czy rząd planuje zainwestować w to 164 miliardy zł, bo rzeczywiście rozwój odnawialnych źródeł energii nie może być oderwany od procesu modernizacji tych sieci energetycznych, szczególnie sieci lokalnych. Bo tu problemem z punktu widzenia prosumentów jest kwestia blokowania prywatnych elektrowni, prosumenckich elektrowni fotowoltaicznych wtedy, kiedy te elektrownie produkują najwięcej prądu. Moje pytanie brzmi: w jakim okresie te 164…</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Miłosz Motyka: 64, przepraszam, Panie Senatorze…)</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#GrzegorzFedorowicz">A, 64 miliardy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MiłoszMotyka">To będą 64 miliardy do 2034 r., inwestycja tylko w sieci przesyłowe, czyli w program Polskich Sieci Elektroenergetycznych. Do tego dochodzi kilkadziesiąt miliardów złotych, które będą wydane do 2034 r. na sieci dystrybucyjne. Myślę, że do 2032 r. to będzie ponad 100 miliardów zł w inwestycjach w sieci przesyłowe i dystrybucyjne, te niższego napięcia.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MiłoszMotyka">Ale pan senator swoją wypowiedzią zwrócił mi uwagę na jedną kwestię, która oczywiście będzie dotykana też w kolejnych ustawach, czyli na analizę kwestii linii bezpośrednich, umowy PPA i wreszcie odciążenia tych sieci chociażby w związku z wykorzystywaniem linii bezpośrednich na terenach poprzemysłowych – często na terenach zdegradowanych albo na terenach, gdzie można takie linie bezpośrednio zbudować. To daje gwarancję szybkich procedur, bo tam warunki środowiskowe często są dość jasne i tam inwestycje w OZE nie są zagrożeniem dla środowiska, szczególnie gdy chodzi o tereny poprzemysłowe. I tam chcemy je mapować w ramach obszarów przyspieszonego rozwoju OZE oraz gwarantować wykorzystywanie linii bezpośrednich. Taki jest też wniosek nie tylko samorządów z danego terenu, ale przede wszystkim przedsiębiorców, którzy chcą z tej energii korzystać na własny użytek, bez wykorzystywania sieci dystrybucyjnej czy sieci przesyłowej. Bo z uwzględnieniem sieci przesyłowej te inwestycje, o których mówimy, i skrócenie tych procedur zmieniają nam trochę system elektroenergetyczny, nie tylko pod względem dekoncentracji i decentralizacji, ale i pod względem przesyłu. Do teraz źródła wytwórcze były głównie na południu, gdzie było zagłębie gospodarcze. Dochodzimy jednak do momentu – przy czym będzie to widoczne szczególnie w latach trzydziestych… Ale przecież efekty ustawy, którą dzisiaj przyjmujemy, w takim horyzoncie czasowym należy badać, zresztą tak oddziałujące ustawy będziemy przyjmować w ciągu najbliższych tygodni, dlatego trzeba o tym powiedzieć. Otóż to się zmienia i energia będzie musiała być niejako przesuwana z północy na południe, bo to na północy będziemy mieli wybudowaną elektrownię jądrową, to na północy będziemy mieli morskie farmy wiatrowe, budowane w tak gigantycznej skali i przy takim samym poparciu społecznym, i to na północy mamy źródła wytwórcze związane także z lądową energetyką wiatrową. Dlatego też te inwestycje w sieci są konieczne, aby zbudować chociażby most energetyczny z wykorzystaniem HVDC, zaplanowany przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne. To jest też efekt doświadczeń, z którymi mierzyły się bliskie nam kraje, i przyjmowania tam podobnych ustaw. Niemcy miały podobną zależność gospodarczą, ale tam budowa tych linii nie do końca się udała. Ja jednak jestem przekonany o pracowitości polskich przedsiębiorców, o determinacji polskich samorządów i o mądrości naszej klasy politycznej, co pozwoli tę transformację energetyczną w sposób sprawiedliwy przeprowadzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#RafałGrupiński">Pan senator Józef Zając wraca do nas po raz trzeci i zadaje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#RafałGrupiński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JózefZając">Po raz drugi, Panie Marszałku, bo tamto wcześniej to było tylko przypomnienie.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Rafał Grupiński: Proszę o pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#JózefZając">Czy wobec istniejących zagrożeń militarnych rozważa się program budowy podziemnych sieci przesyłu prądu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MiłoszMotyka">Pod ziemią? No, to byłoby przede wszystkim niezwykle drogie, znacznie droższe. Gdy mówimy o takiej skali zmiany naszego systemu elektroenergetycznego, w ogóle o zmianie funkcjonowania, o przeniesieniu z południa na północ źródeł wytwórczych, to możemy mówić o inwestowaniu miliardów złotych w sieci przesyłowe, chociażby w most energetyczny, niemniej jednak są to oczywiście sieci napowietrzne. Z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa bardzo blisko współpracujemy z resortem infrastruktury i z resortem obrony narodowej, aby nie dochodziło do takich sytuacji, jak chociażby ostatnio przy szwedzkich projektach morskich farm wiatrowych, gdzie chyba nie w pełni ten dialog był obecny i zaufanie do tych inwestycji jest podważane z punktu widzenia bezpieczeństwa. My chcemy zrobić inaczej, wdrożyć już ten komponent bezpieczeństwa przy współpracy z inwestorami, dać im też gwarancje finansowe na ten komponent bezpieczeństwa, by wykorzystać morskie farmy wiatrowe chociażby – te najdalej na północ wysunięte punkty energetyczne naszego kraju – w celach bezpieczeństwa. A nie, żeby one miałyby być zagrożeniem dla tego bezpieczeństwa, tak jak niestety zdarzyło się to w planach naszego partnera po stronie szwedzkiej. Tak więc z tych historii też wyciągamy lekcję i wnioski. Ale punktowo oczywiście to zawsze zależy od rachunku ekonomicznego oraz decyzji inwestora i pewnie właścicieli gruntów. Różnie te sieci przebiegają, przede wszystkim są to jednak sieci napowietrzne, z punktu widzenia ekonomicznego znacznie bardziej zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103" />
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#RafałGrupiński">Jeszcze ja pozwolę sobie zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#RafałGrupiński">Panie Ministrze, słyszymy tu o przyspieszeniu, o ambitnych planach, ja chciałbym jednak zwrócić uwagę na jedną rzecz jako historyk kultury – na ustawę krajobrazową i na ochronę krajobrazu historycznego i przyrodniczego.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#RafałGrupiński">I chciałbym zapytać, czy w tych planach, szczególnie jeśli chodzi o farmy wiatrowe, o wiatraki… Czy planujecie państwo w ustawach zapisy, które będą chroniły te historyczne krajobrazy architektoniczne? Polska została przeorana przez 2 wojny, nastąpiły ogromne zniszczenia pięknych kiedyś zabytków, założeń parkowych i dzisiaj, kiedy tuż obok pałacu czy pięknego kościoła barokowego wyrastają wiatraki, nie wygląda to pysznie – tak to określę. A więc chciałbym zapytać, czy ochrona dziedzictwa historycznego i kulturowego jest przez państwa także uwzględniana w planach inwestycyjnych i chociażby w założeniach co do odległości budowy wiatraków np. od miejsc zabytkowych czy cennych przyrodniczo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MiłoszMotyka">Szanowny Panie Marszałku, to jest element bardzo gorącej dyskusji – gorącej, bo ona dotyczy i obszarów przyrodniczych, i obszarów gospodarczych, i obszarów zabytkowych, i historycznych. W naszej ustawie wiatrakowej podstawowym, fundamentalnym założeniem jest to, aby gros tych decyzji zapadało na poziomie lokalnym. Uważamy, że tak jak ta zdecentralizowana energetyka jest budowana przez społeczności lokalne, tak szczególnie tam, właśnie lokalnie, samorządy, społeczności obywatelskie na podstawie konsultacji powinny decydować – i będą – o takich inwestycjach. I nic wbrew społecznościom lokalnym – tylko i wyłącznie dzięki decyzji inwestora – nie będzie budowane. A więc ten bezpiecznik oczywiście jest zagwarantowany. Ale ustawowo już teraz na etapie prac nad ustawą odległościową zwiększyliśmy odległość – i zapisaliśmy ją w tym projekcie przesłanym do konsultacji – chociażby od obszaru Natura 2000 do 500 m. To jest przedmiotem dyskusji, to jest przedmiotem dialogu. Są wnioski inwestorów, by również to podejmować na poziomie lokalnym, bo różne są – chociażby pod kątem dyrektywy siedliskowej czy dyrektywy ptasiej, czy dyrektyw dotyczących nietoperzy, ptaków, ssaków i różnych terenów… Chodzi o to, żeby to właśnie społeczność lokalna decydowała o tym, czy powinno być 500 m, czy takiej odległości, jaka teraz jest w obowiązującym prawie, w ogóle miałoby nie być. A w naszych założeniach przyjęliśmy odległość 500 m. W naszych założeniach wskazujemy również, że jest to odległość, która daje gwarancję zachowania bezpieczeństwa społecznego i też oparcia tych przepisów nie o żadną ideologię, politykę czy kierunek zielony lub inny klimatyczny, a przede wszystkim o wiedzę i naukę, bo to one powinny decydować o kierunkach naszej energetyki. Ale też daje gwarancję, że to nie będzie żadna samowola budowlana, że plan związany z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego będzie w pełni wykorzystywany, że samorząd będzie miał decydujący głos w tej sprawie, a społeczności lokalne będą się mogły odwołać od decyzji inwestora.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MiłoszMotyka">W kontekście tej dyskusji warto też powiedzieć o tym, że nie tylko polska energetyka się zmienia, nie tylko samorządy chcą inwestować w OZE, lecz także inwestorzy są znacznie bardziej świadomi. Jako resort klimatu i środowiska w zakresie edukacyjnym – bo to nie tylko efektywność energetyczna i ekonomiczna – prowadzimy współpracę z przedsiębiorcami. Zwracamy uwagę przedsiębiorców na to, że jedna inwestycja narażana na szwank, jeśli chodzi o społeczność lokalną, inwestycja, która jest, mówiąc brutalnie, przepychana, która jest nie w konsensusie prowadzona, może podważyć zaufanie do tej inwestycji, podważyć zaufanie do tego inwestora, podważyć zaufanie do państwa i do regulacji, które również w tej sali przyjmujemy. Tak więc to nie tylko te bezpieczniki prawne, lecz także aspekt edukacyjny i kwestia konsensusu z przedsiębiorcami są niezwykle istotne, by nic wbrew społecznościom lokalnym – wszystko z ludźmi, nic wbrew nim – nie było budowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JoannaSekuła">To jeszcze ja, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JoannaSekuła">Panie Ministrze, ja jako mieszkanka województwa śląskiego, obserwująca proces transformacji sektora węglowego i włączająca się w ten proces, chcę zapytać pana ministra, czy w samym Ministerstwie Klimatu i Środowiska, bo w Ministerstwie Przemysłu takie prace trwają, rozważacie możliwość włączenia się resortu w przygotowanie projektu transformacji energetycznej. Bo jest bardzo wiele projektów, które są w tej chwili prowadzone przez środowiska związane z branżą węglową, to np. projekty dotyczące likwidowanej w najbliższym czasie kopalni „Bobrek-Centrum”. To jest to, co związane jest z samym wykorzystaniem infrastruktury pogórniczej, ale jednocześnie z transferem pracowników właśnie do sektora energetyki odnawialnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MiłoszMotyka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MiłoszMotyka">Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Senator!</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MiłoszMotyka">Transformacja energetyczna jest wyzwaniem nie tylko z punktu widzenia stricte społecznego i szczególnie tych terenów, które są tak bliskie sercu pani senator – i dlatego chcemy wykorzystać tereny poprzemysłowe, tereny pogórnicze – lecz także przede wszystkim z punktu widzenia ludzkiego. Mamy środki na inwestycje, tak jak wskazałem, na magazyny energii, na kolejne inwestycje w morskie farmy wiatrowe, w energetykę jądrową, środki miliardowe. To jest fundamentalne zadanie dla całej naszej gospodarki. Mamy zdolności przesyłowe i chcemy wykorzystać też potencjał związany z terenem i infrastrukturą takich miejsc jak Śląsk, jak Bełchatów, jak Turów, jak Zgorzelec. Jednak zdajemy sobie sprawę z tego – i w dialogu z przedsiębiorcami i z samorządami jest to nam wielokrotnie wskazywane, także w tym dialogu z Ministerstwem Przemysłu – że wąskim gardłem naszej transformacji energetycznej mogą stać się ludzie, że do tej transformacji i tych wszystkich projektów potrzebujemy specjalistów, potrzebujemy współpracy świata nauki ze światem przedsiębiorców i z ministerstwami. I ja nie tylko mam taką wiarę, ale jestem przekonany o tym, że polska energetyka tych ludzi po prostu potrzebuje. Ci, którzy przez lata kształcili się – z ich wiedzy mogły korzystać sektor górniczy, sektor hutniczy, sektory powiązane z tymi sektorami – są niezwykle potrzebni w elektroenergetyce. Te inwestycje będą zrealizowane oczywiście tylko wtedy, gdy będziemy mieli gwarancję i geopolitycznego spokoju związanego z dostawami półprzewodników, i odpowiedniego kształcenia kadr w Polsce oraz wykorzystywania potencjału kadrowego, który daje nam szczególnie Śląsk. Tak więc już teraz prowadzone są, przy współpracy z resortem klimatu i środowiska, przemysłu, ale także resortem nauki, odpowiednie szkolenia dla takich pracowników. Chcemy dać im szansę, tak aby były to miejsca pracy nie tylko odpowiednio lepiej wynagradzane, ale przede wszystkim będące blisko ich miejsca zamieszkania, żeby móc skorzystać z ich doświadczenia. Uważamy, że inwestycja w naszą gospodarkę… że know-how, które jest tutaj już zbudowane, musi być wykorzystywane w nowych sektorach. Tak więc takie środki w resorcie nauki, we współpracy z nami, z narodowym funduszem ochrony środowiska, są już zagwarantowane.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#MiłoszMotyka">Dziękujemy za te sygnały, też za to posiedzenie komisji energii i klimatu, które miało miejsce w Katowicach, bo to również dało nam kolejne argumenty do tego, żeby takie programy poszerzać. Przy skróceniu procedur, przy poprawieniu rozliczeń prosumenckich, przy wsparciu dla przedsiębiorstw energochłonnych, czyli przy tym wszystkim, co gwarantuje ta ustawa, nad którą pracujemy, musimy pamiętać przede wszystkim o tym, że są potrzebne kadry, które to wszystko wdrożą. Tak więc absolutnie jest to kwestia, która jest jednym z naszych priorytetów.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Michał Kamiński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MichałKamiński">Informuję, iż pan minister zobowiązał się do udzielenia odpowiedzi na piśmie panu senatorowi Krzysztofowi Kwiatkowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#MichałKamiński">Nie widzę więcej senatorów, którzy chcieliby zadać pytanie panu ministrowi, w związku z tym dziękuję panu ministrowi…</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Miłosz Motyka: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku. Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#MichałKamiński">…za udzielenie wyczerpujących odpowiedzi, a także za wyrażoną przez pana ministra wiarę w to, że polska klasa polityczna jest pełna mądrości i dojrzałości. Bardzo cieszę się, że młode pokolenie, które w osobie pana ministra zabrało tu głos, żywi taką wiarę w polską klasę polityczną. Bardzo bym chciał, byśmy wszyscy dorośli do tej wiary młodego pokolenia wyrażonej przez pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#MichałKamiński">Obecnie kieruję pytanie do zaproszonych gości. Czy ktoś z gości pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy? Nie.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#MichałKamiński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#MichałKamiński">Nie ma senatorów, którzy chcieliby zabrać głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#MichałKamiński">Informuję, że do protokołu głos w dyskusji złożyli senatorowie: Janusz Gromek, Władysław Komarnicki, Joanna Sekuła, Adam Szejnfeld i Wadim Tyszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#MichałKamiński">Informuję, że zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#MichałKamiński">Ponieważ przedstawiciel rządu przed chwilą przemawiał, rozumiem, że pan minister nie ma już potrzeby…</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Miłosz Motyka: Tak jest. Nie mam.)</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#MichałKamiński">I w takim razie bardzo proszę panią senator o przeczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JoannaSekuła">Posiedzenie Komisji Zdrowia w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w trakcie debaty do ustawy o zmianie ustawy o Centrum Medycznym Kształcenia Podyplomowego, druk senacki nr 192, odbędzie się 10 minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MichałKamiński">Bardzo dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MichałKamiński">Ogłaszam przerwę do godziny 14.30.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#MichałKamiński">Po przerwie odbędą się głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W sprawie tej ustawy?)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#MichałKamiński">W sprawie tej ustawy, oczywiście. W sprawie ustawy, którą właśnie zakończyliśmy procedować, głosowanie odbędzie się dzisiaj o godzinie 14.30. Do tej godziny ogłaszam przerwę. Mam nadzieję, że wypowiedziałem się precyzyjnie i wszyscy zrozumieli komunikat.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#MichałKamiński">Dziękuję bardzo i do zobaczenia o 14.30.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 13 minut 12 do godziny 14 minut 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego…</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę o ciszę na sali.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Powracamy do rozpatrywania punktu pierwszego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o służbie zagranicznej oraz ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wniosła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek – druk senacki nr 151 A.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 88 senatorów, 59 było za, 29 – przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 2)</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie zagranicznej oraz ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Powracamy do rozpatrywania punktu drugiego porządku obrad: ustawa o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie zmieniającego Porozumienie między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w sprawie statusu Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w Rzeczypospolitej Polskiej, podpisane w Warszawie dnia 28 czerwca 2017 r., podpisanego w Warszawie dnia 5 lipca 2024 r.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wniosła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek – druk senacki nr 193 A.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 89 senatorów, 88 – za, nikt nie był przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 3)</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie zmieniającego Porozumienie między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w sprawie statusu Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w Rzeczypospolitej Polskiej, podpisane w Warszawie dnia 28 czerwca 2017 r., podpisanego w Warszawie dnia 5 lipca 2024 r.</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Powracamy do rozpatrywania punktu trzeciego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o Centrum Medycznym Kształcenia Podyplomowego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#MałgorzataKidawaBłońska">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Zdrowia, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Sprawozdanie znajduje się w druku nr 192 Z.</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Sprawozdanie komisji przedstawi senator Tomasz Grodzki.</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#TomaszGrodzki">Komisja zebrała się po ogłoszeniu przerwy w obradach. Poprawki zgłoszone przez pana senatora Kraskę nie zyskały uznania komisji. Są to poprawki nr 1, 7, 8, 36. Pozostałe w miarę możliwości są poblokowane… Wszystkie pozostałe poprawki, ponownie przegłosowane na posiedzeniu komisji, zyskały aprobatę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy senator wnioskodawca, pan Waldemar Kraska, chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Senator Waldemar Kraska: Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proponuję łączne głosowanie nad poprawkami o charakterze technicznolegislacyjnym, doprecyzowującym, eliminującymi wątpliwości interpretacyjne i uściślającymi przepisy. Są to poprawki nr 9–35 oraz nr 38–46.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Senat propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Wobec braku głosu sprzeciwu… Przystępujemy do głosowania. Poprawki numer… Wobec braku głosu sprzeciwu Senat przyjął… Zgubiłam się, słuchajcie…</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Przyjął propozycję łącznego…)</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Tak, dobrze. Senat przyjął propozycję dotyczącą głosowania nad blokiem poprawek. Przystępujemy, zgodnie z kolejnością przepisów ustawy…</u>
          <u xml:id="u-114.11" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.12" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawki nr 1, 7, 8 i 36…</u>
          <u xml:id="u-114.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie działa…)</u>
          <u xml:id="u-114.14" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-114.15" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie słychać…)</u>
          <u xml:id="u-114.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Mikrofon, Pani Marszałek, trzeba włączyć.)</u>
          <u xml:id="u-114.17" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Słychać teraz? Nie?</u>
          <u xml:id="u-114.18" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Nie działa. Przerwa techniczna.)</u>
          <u xml:id="u-114.19" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Halo, halo? A teraz?</u>
          <u xml:id="u-114.20" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-114.21" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Mam nadzieję, że teraz państwo będą słyszeli.</u>
          <u xml:id="u-114.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak…)</u>
          <u xml:id="u-114.23" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Będę mówiła bardzo głośno.</u>
          <u xml:id="u-114.24" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Ale w internecie nie będzie…)</u>
          <u xml:id="u-114.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Raz, raz, raz, raz…)</u>
          <u xml:id="u-114.26" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Też nie działa?</u>
          <u xml:id="u-114.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Halo?)</u>
          <u xml:id="u-114.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak? Słucham?)</u>
          <u xml:id="u-114.29" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-114.30" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Już jest dobrze.</u>
          <u xml:id="u-114.31" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawki nr 1, 7, 8 i 36 zmierzają do tego, aby kwestie powoływania i odwoływania dyrektora CMKP były uregulowane w statucie CMKP, a nie w ustawie. Ponadto poprawki przesądzają o odpowiednim stosowaniu do dyrektora CMKP przepisów ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce dotyczących rektora uczelni publicznej oraz wskazują, że obecny dyrektor CMKP będzie pełnił swą funkcję do końca kadencji rozpoczętej z dniem 1 września 2024 r.</u>
          <u xml:id="u-114.32" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-114.33" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.34" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.35" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.36" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 31 – za, 60 – przeciw, żaden senator się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 4)</u>
          <u xml:id="u-114.37" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawka nr 2 zmierza do zapewnienia konsekwencji terminologicznej w ramach przepisów dotyczących procedury wyboru dyrektora CMKP.</u>
          <u xml:id="u-114.38" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-114.39" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.40" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.41" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Pani Marszałek, ale jest jakiś problem, bo nie wyświetla się, nie ma dźwięku…)</u>
          <u xml:id="u-114.42" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakiś pogłos…)</u>
          <u xml:id="u-114.43" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, pogłos.)</u>
          <u xml:id="u-114.44" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Teraz jest…)</u>
          <u xml:id="u-114.45" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy mam powtórzyć głosowanie?</u>
          <u xml:id="u-114.46" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, jesteśmy w trakcie głosowania.)</u>
          <u xml:id="u-114.47" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Czy jest zapis głosowania…</u>
          <u xml:id="u-114.48" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-114.49" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Już jest dobrze, Pani Marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-114.50" who="#komentarz">(Głos z sali: Jesteśmy w trakcie głosowania, tak? Pani marszałek może zamknąć głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-114.51" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.52" who="#komentarz">(Głos z sali: Już były.)</u>
          <u xml:id="u-114.53" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-114.54" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 91 – za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 5)</u>
          <u xml:id="u-114.55" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawka nr 3 ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-114.56" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-114.57" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.58" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.59" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.60" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 90 senatorów, 90 – za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 6)</u>
          <u xml:id="u-114.61" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawka nr 4 ma na celu wyeliminowanie części przepisu zawierającej zbędne odesłanie do kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-114.62" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-114.63" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.64" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.65" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.66" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 91 – za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 7)</u>
          <u xml:id="u-114.67" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawka nr 5 zmierza do doprecyzowania przesłanek odwołania dyrektora CMKP.</u>
          <u xml:id="u-114.68" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-114.69" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.70" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.71" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.72" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 90 – za, 1 – przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 8)</u>
          <u xml:id="u-114.73" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.74" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawka nr 6 ma na celu doprecyzowanie przepisów odnoszących się do procedury przygotowania projektu, uchwalenia, zatwierdzenia i wejścia w życie statutu CMKP oraz jego nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-114.75" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-114.76" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.77" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.78" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.79" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 91 – za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 9)</u>
          <u xml:id="u-114.80" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym blokiem poprawek o charakterze technicznolegislacyjnym, doprecyzowujących, eliminujących wątpliwości interpretacyjne i uściślających przepisy. Są to poprawki nr 9–35 i 38–46.</u>
          <u xml:id="u-114.81" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-114.82" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.83" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.84" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.85" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 90 senatorów, 90 – za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 10)</u>
          <u xml:id="u-114.86" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawka nr 37 zmierza do zachowania konsekwencji terminologicznej oraz koryguje odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-114.87" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-114.88" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.89" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.90" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.91" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 91 było za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 11)</u>
          <u xml:id="u-114.92" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-114.93" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-114.94" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.95" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.96" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.97" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 90 senatorów, 63 – za, 3 – przeciw, 24 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 12)</u>
          <u xml:id="u-114.98" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Centrum Medycznym Kształcenia Podyplomowego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-114.99" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Powracamy do rozpatrywania punktu czwartego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-114.100" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Komisja Klimatu i Środowiska oraz Komisja Gospodarki Narodowej i Innowacyjności przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy – druk senacki nr 190 A.</u>
          <u xml:id="u-114.101" who="#MałgorzataKidawaBłońska">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-114.102" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.103" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawka nr 1 ma charakter technicznolegislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-114.104" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-114.105" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.106" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.107" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.108" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 91 było za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 13)</u>
          <u xml:id="u-114.109" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawki nr 2 i 3 mają na celu ujednolicenie terminologii ustawy w zakresie posługiwania się zwrotem „Polska Klasyfikacja Działalności (PKD)”.</u>
          <u xml:id="u-114.110" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-114.111" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.112" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.113" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.114" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 91 było za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 14)</u>
          <u xml:id="u-114.115" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawka nr 4 ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-114.116" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-114.117" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.118" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.119" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.120" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 91 było za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 15)</u>
          <u xml:id="u-114.121" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawka nr 5 dokonuje korekty odesłania.</u>
          <u xml:id="u-114.122" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-114.123" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.124" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.125" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.126" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 91 było za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 16)</u>
          <u xml:id="u-114.127" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawka nr 6 zapewnia poprawność odesłania.</u>
          <u xml:id="u-114.128" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-114.129" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.130" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.131" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.132" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 91 było za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 17)</u>
          <u xml:id="u-114.133" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Poprawka nr 7 zapewnia zachowanie dotychczasowych zasad ustalania stałej ceny zakupu energii elektrycznej dla wytwórców, którzy przed dniem wejścia w życie ustawy otrzymali zaświadczenie o możliwości sprzedaży niewykorzystanej energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-114.134" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-114.135" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.136" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.137" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.138" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 91 było za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 18)</u>
          <u xml:id="u-114.139" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-114.140" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto z pań i panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-114.141" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-114.142" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-114.143" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.144" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Głosowało 91 senatorów, 91 było za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. (Głosowanie nr 19)</u>
          <u xml:id="u-114.145" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-114.146" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Przystępujemy do łącznego rozpatrzenia punktu piątego oraz punktu szóstego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy budżetowej na rok 2024; ustawa o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-114.147" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Teksty ustaw zawarte są w drukach nr 186 i 187, a sprawozdania komisji – w drukach nr 186 A, 187 A i 187 B.</u>
          <u xml:id="u-114.148" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Proszę senatora Kazimierza Kleinę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdań Komisji Budżetu i Finansów Publicznych w sprawie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2024 oraz w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-114.149" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KazimierzKleina">Pani Marszałek! Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#KazimierzKleina">W imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych przedstawiam sprawozdanie z prac naszej komisji nad 2 ustawami, czyli ustawą o zmianie ustawy budżetowej na rok 2024 oraz ustawą o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#KazimierzKleina">Propozycja naszej komisji była taka, aby te 2 ustawy, które są ze sobą bardzo ściśle związane, były przedmiotem wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Maciej Żywno)</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Żywno: Proszę państwa, ale proszę ciszej, bo nie słychać senatora sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#KazimierzKleina">Ustawa pierwsza to ustawa o zmianie ustawy budżetowej na rok 2024. Nasze sprawozdanie zostało zawarte w druku nr 186 A.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#KazimierzKleina">Komisja Budżetu i Finansów Publicznych w dniu 15 listopada br. zapoznała się z ustawą uchwaloną przez Sejm, wysłuchała ministra, przeprowadziła dyskusję na ten temat i rekomenduje przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#KazimierzKleina">Wysoka Izbo, co do zasady – byliśmy przyzwyczajeni do tego – ustawę budżetową powinno uchwalać się raz na rok, nowelizacja ustawy budżetowej to jest raczej sytuacja wyjątkowa, ale oczywiście w ostatnich latach, a także wcześniej, zdarzały się takie sytuacje, w których ustawę budżetową należało nowelizować w trakcie roku budżetowego. I taką sytuację mamy w roku 2024. Pytanie zasadnicze, najważniejsze brzmi: dlaczego doszło do tej nowelizacji? Co takiego się stało, że potrzeba tak istotnej zmiany w ustawie budżetowej na rok 2024? Na ten temat dyskutowaliśmy dużo na posiedzeniu komisji, żeby tę kwestię dogłębnie wyjaśnić, także po to, abym mógł państwu, całej Izbie, powiedzieć o motywach, które kierowały rządem, Sejmem, a teraz nami, by tę ustawę przyjąć w znowelizowanym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#KazimierzKleina">Dokładne uzasadnienie tej nowelizacji jest oczywiście zawarte w uzasadnieniu, które przedstawił rząd, wnosząc projekt ustawy i przedstawiając go w Sejmie. Ale trzeba w skrócie powiedzieć kilka zdań uzasadnienia. Po pierwsze, ustawa została uchwalona na przełomie okresów funkcjonowania 2 rządów, 2 koalicji. Była przygotowywana przez poprzednią koalicję, kiedy większość miało Prawo i Sprawiedliwość, a uchwalana była przez obecną koalicję, która ukształtowała się po wyborach 15 października 2023 r. Oczywiście wiadomo, że z tej racji są różnego rodzaju propozycje, które należałoby uwzględnić w ustawie budżetowej, co jest konsekwencją wyborów. Ale w praktyce rząd Platformy Obywatelskiej, Koalicji Obywatelskiej musiał pracować i pracował – tak jak to się zawsze dzieje w związku ze zmianą rządu – nad projektem, który został wcześniej przygotowany przez poprzednią koalicję. Na przyjęcie ustawy budżetowej mieliśmy w tym roku bardzo mało czasu, więc należało generalnie, co do zasady przyjąć pewne propozycje, które były zawarte w projekcie ustawy budżetowej na rok 2024. I te założenia, szczególnie te, które były przygotowywane do ustawy budżetowej w połowie roku i jeszcze później, we wrześniu, z informacjami, które spływały do rządu z poszczególnych instytucji, np. z Narodowego Banku Polskiego i innych, były przyjmowane takie, jak wynikało z informacji, które wówczas te instytucje złożyły. Równocześnie odnośnie do planowanej inflacji na rok 2024 przyjęto te założenia, które przyjął rząd poprzedni, także wynikające z tego różnego rodzaju dochody, szczególnie podatkowe, czyli podatki VAT, podatki CIT i inne, które są powiązane ściśle ze wskaźnikami ekonomicznymi, jakie są realizowane w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#KazimierzKleina">Okazało się w praktyce, że wiele tych wskaźników, które były punktem wyjścia do uchwalania ustawy budżetowej, było szacowanych w sposób nieprawidłowy, czyli rzeczywistość roku bieżącego była daleko inna od tej, którą przewidywano w 2023. Jedna taka istotna sprawa: np. Narodowy Bank Polski zakładał, że wpłaci do budżetu ok. 6 miliardów zł wypracowanego zysku, jak co roku. Okazało się w praktyce, że rok 2023 Narodowy Bank Polski zamknął nie 6-miliardowym zyskiem, ale stratą ok. 20 miliardów zł. No, to wywołało daleko idące konsekwencje dla budżetu państwa na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#KazimierzKleina">Projekt ustawy, a później przyjęta ustawa budżetowa na rok 2024 zakładała dużo wyższą inflację niż inflacja, która w praktyce jest w roku 2024, i to była różnica prawie dwukrotna. Oczywiście konsekwencje takiej zmiany, pozytywnej z punktu widzenia obywateli, z punktu widzenia, no, całego życia gospodarczego, są bardzo pozytywne. Spada inflacja – o to zabiegamy, to są także cele, które wyznaczają Rada Polityki Pieniężnej, Narodowy Bank Polski, chociaż daleko jeszcze do celu inflacyjnego, który powinniśmy osiągnąć. Ale spadek inflacji w roku 2024 był na tyle istotny i duży w stosunku do przyjętych założeń w ustawie budżetowej, że wywołało to oczywiście także dużo mniejszy wpływ do budżetu, co było związane głównie z podatkiem VAT. Bo, jak wiemy, podatek VAT, który płacimy jako obywatele, konsumenci, zależy od wielkości sprzedaży. A więc im wyższa cena i wyższa inflacja, tym wyższe wpływy z podatku VAT. Tak więc ten ubytek w budżecie jest rzeczywiście bardzo istotny.</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#KazimierzKleina">Kolejny taki istotny ubytek w dochodach budżetu państwa to ubytek związany z podatkiem CIT odprowadzanym przez przedsiębiorców. To jest wpłata z tytułu rozliczenia roku 2023, która powinna być także dochodem roku 2024. Tak że ten spadek dochodu w roku 2024 wynika z obniżenia tempa wzrostu gospodarczego, niższego tempa wzrostu, niż przewidywał rząd w roku ubiegłym. To spowodowało właśnie ten spadek dochodów.</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#KazimierzKleina">Rada Ministrów, podejmując decyzję o nowelizacji ustawy budżetowej, oczywiście miała różne możliwości – czy ewentualnie dwie – które mogłyby doprowadzić do tego, aby ten budżet na rok 2024 się spiął. Po pierwsze, zaproponować różnego rodzaju cięcia wydatków, a po drugie, zwiększyć budżet przewidziany na rok 2024. Podjęto decyzję, że najlepszym rozwiązaniem, które będzie porządkowało budżet roku bieżącego, będzie zwiększenie deficytu budżetowego. To jest kwota rzeczywiście dość znaczna, istotna, bo to kwota ok. 50 miliardów zł, o które zostanie zwiększony deficyt budżetowy na rok 2024. Tak więc w tej nowelizacji ustawy na rok 2024 nie zakłada się zmniejszenia żadnych wydatków, ani społecznych, ani rozwojowych, ani innych, ale podjęto decyzję – rząd podjął, a Sejm zaakceptował – że jedynym i najlepszym rozwiązaniem tego problemu będzie właśnie zwiększenie deficytu budżetu państwa na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-115.15" who="#KazimierzKleina">I jeszcze jedna rzecz, która także nie była uwzględniona w ustawie budżetowej, o której tutaj nie wspomniałem… Tych rzeczy jest tam jeszcze kilka, ale z takich istotnych to jest kwestia związana z niedoszacowaniem środków przewidzianych dla KRUS, Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, w związku z tym, że jeszcze w ubiegłym roku została przyjęta ustawa umożliwiająca przejście rolnika na emeryturę z przekazaniem gospodarstwa lub też nieprzekazywaniem gospodarstwa. Ta sprawa, korzystna z punktu widzenia rolników i całego systemu rolniczego, spowodowała jednak, że wydatki KRUS wzrosły o kilkaset dodatkowych milionów złotych. Ten problem nie był uwzględniony w projekcie ustawy budżetowej na rok 2024 i w związku z tym nie uwzględniono go także w ustawie uchwalanej już przez Sejm obecnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-115.16" who="#KazimierzKleina">Myślę, że to byłoby mniej więcej tyle, co chciałbym powiedzieć na temat zmiany ustawy budżetowej. Jeżeli będą jakieś pytania dodatkowe, to oczywiście chętnie dopowiem. Jeszcze raz chcę podkreślić, że ustawa nie przewiduje cięć jakichkolwiek wydatków, są natomiast pewne drobne przesunięcia… No, drobne, niektóre istotne, jak np. dodatkowe środki dla Narodowego Funduszu Zdrowia na realizację wszystkich wydatków Narodowego Funduszu Zdrowia w roku 2024, tj. 1 miliard 200 milionów zł. Inne kwoty to raczej przesunięcia wewnątrz poszczególnych części i działów.</u>
          <u xml:id="u-115.17" who="#KazimierzKleina">To tyle na temat zmiany ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-115.18" who="#KazimierzKleina">Czy w tym momencie także ustawa o szczególnych rozwiązaniach…</u>
          <u xml:id="u-115.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-115.20" who="#KazimierzKleina">Tak.</u>
          <u xml:id="u-115.21" who="#KazimierzKleina">Ustawa o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024. Nasze sprawozdanie to druk nr 187 A. Komisja Budżetu i Finansów Publicznych w tej sprawie także proponuje przyjęcie ustawy bez poprawek. W zasadzie w tej ustawie, jak państwo się orientują, a ci, którzy tutaj już od kilku lat zajmują się budżetem, wiedzą… Ustawa okołobudżetowa to ustawa, która umożliwia wprowadzenie w życie różnych przepisów związanych z realizacją budżetu na dany rok. I ta zmiana ustawy okołobudżetowej jest związana precyzyjnie z właściwie tylko jednym obszarem spraw, a chodzi o środki przeznaczone dla samorządów na pokrycie zobowiązań wynikających z tego, że były mniejsze wpływy z podatku PIT, oraz rekompensatę dla samorządów w związku z wejściem w życie innych ustaw reformujących, zmieniających system finansowania samorządów lokalnych. To jest kwota łączna ok. 10 miliardów, które będą przekazane samorządom jeszcze w ramach tego roku, tak aby samorządy mogły efektywnie i normalnie funkcjonować w tym roku bez żadnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-115.22" who="#KazimierzKleina">Kwestia ustawy okołobudżetowej była także rozpatrywana przez komisję samorządu, więc tutaj będzie jeszcze odrębne sprawozdanie. Jeżeli koledzy i koleżanki z komisji samorządu będą mieli jeszcze jakieś dodatkowe informacje i uzasadnienie, to oczywiście je przedstawią. W Komisji Budżetu i Finansów Publicznych ta kwestia nie budziła wątpliwości, uznaliśmy, że to jest celowa zmiana, korzystna dla samorządów, która umożliwi im normalne funkcjonowanie. I w związku z tym w imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych rekomenduję przyjęcie obu ustaw bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MaciejŻywno">Proszę senatora Waldego Dzikowskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WaldyDzikowski">W dniu wczorajszym odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, na którym rozpatrywaliśmy druk nr 187, tj. ustawę o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024. W pierwszej kolejności zabrała głos pani minister Majszczyk, który przedstawiła uzasadnienie tej ustawy. Ta ustawa jest narzędziem prawnym, podstawą prawną do wypłacenia jeszcze w roku 2024 jednostkom samorządu terytorialnego dodatkowych środków finansowych, nazywanych często, zwłaszcza w środowisku samorządowym, kroplówką finansową dla jednostek samorządu terytorialnego. Rzeczywiście jest to, jak powiedział pan senator Kleina, ok. 10 miliardów zł. Dodatkowe środki, 8,2 miliarda zł po stronie dochodów, wynikają głównie z utraty wpływów z PIT. Dodatkowe środki będą pochodziły… 1,8 miliarda – to jest po stronie wydatków – jest na realizację wszystkich zobowiązań w jednostkach samorządu terytorialnego, które są właśnie po stronie…</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WaldyDzikowski">Stworzono w tej ustawie także odpowiedni algorytm i przedstawiono podział tych środków na poszczególne jednostki samorządu terytorialnego. Ta druga kwota, 1,8 miliarda, jest oczywiście liczona pewnym algorytmem, ale główna myśl – zresztą to było poddane debacie także na posiedzeniu komisji samorządu – aby ta podstawa, także jeżeli chodzi o tę jakby pomoc dla najsłabszych jednostek… Wzięto tu pod uwagę kryterium liczebności jednostek samorządu, zwłaszcza gmin, ale i powiatów, jak i województw. Podnoszono oczywiście, że nie jest to do końca takie obiektywne kryterium, powodujące najbardziej sprawiedliwy podział – pan przewodniczący Zygmunt Frankiewicz słusznie to podniósł. Wnosił także, aby w przyszłości – zresztą przewiduje to nowa ustawa o dochodach j.s.t. – brać pod uwagę także tzw. zamożność samorządów, bo mogą być jednostki o tej samej liczbie mieszkańców, ale mające zupełnie inne dochody, że nie wspomnę o wydatkach.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WaldyDzikowski">W związku z tym biuro… Po wystąpieniu pani minister Majszczyk zabrał głos przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Pan mecenas przekazał, że ma 5 uwag, 5 propozycji poprawek. Jedna stała się bezprzedmiotowa, jako że komisja budżetu zaopiniowała ją negatywnie, w związku z tym i w naszej komisji stała się ona bezprzedmiotowa. Propozycje nr 2–4 to były propozycje poprawek redakcyjno-legislacyjnych, po wyjaśnieniach przedstawicieli Ministerstwa Finansów komisja samorządu terytorialnego uznała je za wystarczające. Piąta propozycja dotyczyła pewnego aspektu konstytucyjności. Mianowicie chodziło o brak sprecyzowania tego, w jakich ratach i kiedy dokładnie mają być przekazane te środki – podniesiono, że tu może być zachwiana pewna zasada równości, jeżeli chodzi o wypłatę tych dodatkowych środków. Po wyjaśnieniach komisja samorządu przedstawiła jednak wniosek… Tzn. jeden z członków komisji, a dokładnie ja przedstawiłem wniosek o przegłosowanie ustawy bez poprawek. Komisja jednogłośnie była za uchwaleniem ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#WaldyDzikowski">Dlatego też proszę Wysoką Izbę, Panie Marszałku, o to, aby przyjąć tę ustawę bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MaciejŻywno">Wysoka Izbo, czy są pytania do senatorów sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pan senator Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#MaciejŻywno">Proszę od razu o wskazywanie, do którego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AdamSzejnfeld">Tak. Ja z dużą przyjemnością zadaję pytania panu senatorowi Dzikowskiemu, ale on siedzi koło mnie, więc łatwiej mi tak… Dlatego teraz panu senatorowi Kleinie chcę zadać pytanie…</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Senator Waldy Dzikowski: A, okej. To my sobie wyjaśnimy…)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#AdamSzejnfeld">Mianowicie jedną z informacji, jakie pan senator podał – ale przecież znaliśmy ją już wcześniej – była ta dotycząca Narodowego Banku Polskiego. Tenże bank jest prowadzony przez ponoć wybitną osobę, profesora z wielkim ekonomicznym doświadczeniem. Chciałbym więc zapytać: jak taka osoba mogła się pomylić – no, a raczej cały zarząd, bo to wiadomo – o 26 miliardów zł? Czy pan senator mógłby poświęcić zdanie lub dwa na to, by nam, ale też opinii publicznej wyjaśnić, jak mogło dojść do tak gigantycznej, 26-miliardowej pomyłki? O ile oczywiście można tu mówić o pomyłce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#KazimierzKleina">Oczywiście ta kwestia była przedmiotem dyskusji na posiedzeniu komisji. Możliwe, że to był nasz błąd, mój błąd, że nie zaprosiliśmy na posiedzenie przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego, żeby tę kwestię wyjaśnić. Bo rzeczywiście po raz pierwszy zdarzyła się taka różnica w przewidywanych dochodach, które de facto były stratą. Oczywiście zysk w Narodowym Banku Polskim ma taki specyficzny charakter. To nie jest zysk w takim tradycyjnym rozumieniu, jak rozumiem, bo generalnie wynik finansowy wynika z różnic kursowych. Ale mimo tego – też o tym mówiliśmy – ta kwestia powinna być zdecydowanie lepiej oszacowana. No, ale taką informację otrzymał jeszcze poprzedni rząd, prawda? I informacja o takim zysku, który będzie wpłatą do budżetu państwa, została przyjęta przez „koalicję 15 października”. A więc tutaj trudno to oceniać. Jak mówię, po raz pierwszy zdarzyła się taka sytuacja, że jest taka różnica między spodziewanymi dochodami, zyskiem a ewentualną stratą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AdamSzejnfeld">Tylko jedno słowo do pytania… Czy ktoś się zastanawiał nad tym, czy gdyby jednak wybory wygrała nie „koalicja 15 października”, lecz poprzedni rząd, Prawa i Sprawiedliwości, to ta strata też byłaby tak gigantyczna?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KazimierzKleina">Na to pytanie jest niezwykle trudno odpowiedzieć, bo oczywiście to dotyczy także wszystkich innych wskaźników. Nie dotyczy tylko kwestii wpłaty do budżetu państwa ze strony Narodowego Banku Polskiego, ale także oszacowania dochodów z VAT, CIT, gdyż właściwie pewne tendencje były już widoczne poprzednio. A więc wydaje się, że założenia do ustawy budżetowej były – delikatnie mówiąc – nie najlepiej przygotowane. Wydaje mi się, że już wówczas zdawano sobie sprawę, że czas rządów poprzedniej koalicji się kończy i że można przyjąć takie wskaźniki, które będą najwygodniejsze dla odchodzących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MaciejŻywno">Czy są kolejne pytania? Nie.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#MaciejŻywno">Dziękuję panom senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#MaciejŻywno">Projekty tych ustaw zostały wniesione przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#MaciejŻywno">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanych ustaw?</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#MaciejŻywno">Witam serdecznie panią minister Hannę Majszczyk i proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#HannaMajszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#HannaMajszczyk">Ponieważ główne założenia tych 2 ustaw, zarówno noweli ustawy budżetowej na rok 2024, jak i ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024, zostały tutaj przez pana posła sprawozdawcę Kazimierza Kleinę przedstawione, nie będę wchodziła w szczegóły, ale chciałabym zwrócić uwagę Wysokiej Izby na kilka kwestii.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#HannaMajszczyk">Oczywiście w trakcie prac, w tym w Sejmie, co również było podnoszone przez pana senatora Kleinę, zadawane było pytanie, czy nie można było czegoś zrobić, podjąć jakichś działań, które by, mimo wszystko, nie doprowadziły do takiego powiększenia deficytu, czyli aż o 56,3 miliarda zł. Oczywiście to w związku z tą ustawą okołobudżetową, o której Wysoka Izba tutaj debatuje. No, cała ta kwota nie jest tylko wynikiem pogorszenia się wskaźników makroekonomicznych, w wyniku których nie zostaną osiągnięte prognozowane dochody na rok 2024, ale jest również wynikiem przesunięcia części środków, tego strumienia środków do jednostek samorządu terytorialnego, w kwocie, akurat jeżeli chodzi o dochody, 8,2 miliarda zł. Czyli ten ubytek po stronie dochodów nie jest w wysokości całej kwoty 56,3 miliarda zł, tylko jest odpowiednio niższy – o te 8 miliardów, które idą do samorządów, a które normalnie wpłynęłyby do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#HannaMajszczyk">Niemniej jednak właśnie nieograniczanie wydatków, brak dokonywania cięć zostało tu dokładnie przeanalizowane z różnych względów. Konieczność realizacji wszystkich zadań, zwłaszcza dotyczących zabezpieczenia społecznego, i różnych programów kierowanych do obywateli, które są w trakcie i w przypadku których trudno sobie wyobrazić, żeby były ograniczane, jak również rozwoju inwestycji… Ale nawet gdyby były, to pamiętajmy przy noweli tej ustawy budżetowej na rok 2024, że we wrześniu tego roku mieliśmy powódź na południu Polski. Oczywiście tak naprawdę niedawno ruszyły prace, jeżeli chodzi o usuwanie skutków powodzi; nie mówię tutaj tylko o sprzątaniu, mówię także o naprawianiu wszystkich ubytków. Na terenie niektórych jednostek samorządu terytorialnego szacunki jeszcze trwają, a zatem w tej ustawie – po to, żeby nie wstrzymywać prac, po to, żeby wypłacić wszelkie świadczenia na rzecz obywateli poszkodowanych w wyniku powodzi – należało zabezpieczyć kwotę w wydatkach budżetu państwa. Istotne jest, aby można było w miarę elastycznie reagować na potrzeby i realizować wypłaty, które będą coraz bardziej wzmożone, jeżeli chodzi o jakieś działania o charakterze remontowym, inwestycyjnym, bo to, że jest koniec roku, nie oznacza, że działania tego typu nie mogą się rozpocząć. Jednostki samorządu terytorialnego mogą wystąpić o zapewnienie finansowania, rozpoczynając inwestycje w roku bieżącym i zamierzając przejść z tą inwestycją na rok następny, ale zasilenie musi nastąpić w tym roku. Był to również powód, dla którego nie szukano czy też nie zdecydowano się na cięcia wydatków. Chodziło o to, aby do końca roku nie zabrakło środków na zabezpieczenie zarówno jednostek, jak i osób, które zostały poszkodowane w wyniku powodzi.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o ustawę budżetową, to, jak zostało już tutaj wspomniane, ma ona charakter punktowy, jest związana stricte z ubytkiem dochodów budżetowych w związku ze zmianami po stronie wskaźników makroekonomicznych, które w sposób bezpośredni przekładają się na realizowane w trakcie roku dochody.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#HannaMajszczyk">Przesunięcia, które miały miejsce po stronie wydatków, są przesunięciami najważniejszymi. Tak jak już tutaj wskazał pan senator, dotyczą one ochrony zdrowia. Są to środki dla ministra zdrowia, które będą przekazane na zwiększenie dotacji dla Narodowego Funduszu Zdrowia, jak również dla KRUS. To są 2 największe pozycje, które powodują zmiany w rozłożeniu środków pierwotnie zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2024. W pozostałym zakresie są tu niewielkie doprecyzowania, które pozwolą lepiej osiągnąć niektóre cele. W porównaniu z tymi 2 zmianami, o których wspomniałam przed chwilą, mają one charakter rzeczywiście marginalny, kwoty są tu niewielkie. I ustawa okołobudżetowa, która jest ściśle powiązana z nowelą budżetu na rok 2024, jest stricte związana z przekazaniem tej kroplówki, pomostówki, jak nazywają to jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#HannaMajszczyk">Tutaj chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że w oczekiwaniu na te środki… Jednostki samorządu terytorialnego ciągle nas pytają, praktycznie od września, kiedy mogą liczyć na te środki pieniężne. Aby te środki były przekazane, jak to zostało już dzisiaj powiedziane, musi być podstawa prawna. Dotyczy to zarówno wypłaty, jak i zasad wypłaty, czyli kryteriów, według których te środki będą podzielone. To wszystko jest zapisane w noweli ustawy okołobudżetowej. I chciałabym zwrócić uwagę na fakt, że taka struktura podziału została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Zostało to ze stroną samorządową uzgodnione i jest w pełni zaaprobowane.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#HannaMajszczyk">W oczekiwaniu na te środki… Chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że ponieważ oczekiwanie na te środki, tak jak powiedziałam przed chwilą, trwa od września, a także dopytywanie, kiedy będą… Niektóre jednostki, tak jak już tutaj zostało wspomniane, nie mają płynności finansowej i nie mogą realizować podstawowych płatności, dlatego minister finansów zdecydował o przyspieszeniu wypłaty raty subwencji oświatowej, która jest sukcesywnie wypłacana w ciągu całego roku. Te raty są wypłacane pod koniec każdego miesiąca. Chodzi o to, aby zapełnić braki w oczekiwaniu na te dodatkowe 10 miliardów, które są właśnie dzielone pomiędzy jednostki samorządu terytorialnego na podstawie tych 2 ustaw, tj. zarówno ustawy budżetowej, jak i ustawy okołobudżetowej. Wypełniliśmy te braki poprzez przyspieszenie wypłaty raty listopadowej części oświatowej subwencji ogólnej w kwocie 6,7 miliarda zł. Środki 3 tygodnie wcześniej zostały skierowane do jednostek, aby mogły już z nich korzystać. Mamy nadzieję, że mniej więcej w okresie, w którym pierwotnie powinna wpłynąć ta rata subwencji oświatowej, będą mogły być realizowane płatności z tytułu tej kroplówki. Mówię o tym też dlatego, że pan senator Dzikowski podnosił, że były różne uwagi ze strony pana mecenasa. No, chodzi o uwagi o charakterze prawnym. To właśnie działanie, mam nadzieję, jednoznacznie wskazuje, że intencją ministra finansów nie jest ani opóźnianie wypłaty, ani też dzielenie tych środków na różne sposoby. O tym świadczy właśnie przyspieszenie wypłaty części oświatowej subwencji ogólnej. To, że w zapisach zostało wprowadzone takie rozwiązanie, że ta wypłata może być dokonana w ratach, jest zabiegiem wynikającym wyłącznie z ostrożności. To jest olbrzymia kwota, a mamy końcówkę roku. Danego dnia musi być zapewniona płynność, żeby można było to zrealizować. Ale myślę, że fakt przyspieszenia tych płatności jednoznacznie potwierdza, że intencją ministra finansów jest jak najszybsze zrealizowanie postanowień tej ustawy, oczywiście jeżeli Wysoka Izba ją zaaprobuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MaciejŻywno">Czy są pytania do pani minister?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#RafałAmbrozik">Pani Minister, chciałbym jednak zapytać o termin przekazania tych środków. Podstawa prawna pewnie będzie za chwilę uchwalona. Pan prezydent będzie miał określony czas na podpisanie tego, ale zapewne zrobi to szybko. Kiedy w przybliżeniu samorządy mogą dostać te pieniądze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#HannaMajszczyk">Panie Senatorze, ja też mam taką nadzieję, że pan prezydent podpisze to szybko. No, to jest ustawa okołobudżetowa. Termin jej podpisania jest taki sam jak w przypadku innych ustaw, czyli 21 dni. Niemniej ja deklaruję ze swojej strony, że od momentu, kiedy ustawa wyjdzie z parlamentu, będziemy każdego tygodnia szykować się do tego, żeby te środki przekazać. W momencie, kiedy pan prezydent podpisze ustawę i będzie ona szła do publikacji, my te środki będziemy już mieli zgromadzone, tak żeby je natychmiast wypłacić. Taka jest nasza intencja. Będziemy tak działać, żeby praktycznie zaraz po opublikowaniu… Ja nie mogę powiedzieć, że to będzie następny dzień, bo czasami kwestie techniczne stoją na przeszkodzie, no, to może być chociażby weekend. Banki wtedy nie działają, więc nie będzie to fizycznie możliwe. Ale naszą intencją jest po prostu natychmiastowe przekazanie tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Pawlak: Może teraz ja…)</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pan senator Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#StanisławPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#StanisławPawlak">Bardzo dobrze, że obecny rząd nowelizuje tę złą ustawę budżetową z roku 2024, bo przecież gdy się słyszy i czyta… No, nie bez powodu dochody były zawyżone, a wydatki zaniżone. Chodziło o to, żeby był jak najmniejszy deficyt. To był budżet wyborczy. Musimy go poprawić, chociażby z tego powodu. A drugi powód to jest to, co się zdarzyło w związku z powodzią. To również wymaga dodatkowych środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#StanisławPawlak">Dlatego moje pytanie dotyczy właśnie likwidacji skutków powodzi, odbudowy po powodzi. Ile wynoszą szacunkowe koszty odbudowy tego, co zniszczyła nam woda na terenach powodziowych? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#StanisławPawlak">I drugie pytanie. Czy pani minister mogłaby nam podać, jaki jest ogólny dług naszego państwa? Nie pytam tylko o dług publiczny, ale o całe zadłużenie, łącznie z długiem samorządów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#HannaMajszczyk">Panie Senatorze, całościowych szacunków dotyczących ubytków czy też strat poniesionych w wyniku powodzi nie znam. Wiem, jakie są szacunkowe straty w infrastrukturze samorządowej. No, takie informacje zbieraliśmy, ponieważ jesteśmy na ostatnim etapie podziału rezerwy subwencji ogólnej pomiędzy jednostki samorządu terytorialnego. Zgodnie ze wstępnymi informacjami – przesłaliśmy te informacje stronie samorządowej – będziemy dzielili tę rezerwę subwencji ogólnej w kwocie 738 milionów zł wyłącznie pomiędzy te jednostki samorządu terytorialnego, które zostały poszkodowane w wyniku powodzi. Po to, żeby właściwie podzielić tę rezerwę, musieliśmy zebrać jakieś informacje, które by zobrazowały skalę ubytków, strat poniesionych przez poszczególne jednostki, bo wiadomo, że w różnych jednostkach straty są w różnej wysokości. I tutaj według wstępnych szacunków… Jeszcze raz podkreślę, że chodzi tu o ubytki w infrastrukturze samorządowej, bo są też przecież szkody w infrastrukturze państwowej, dotyczące np. dróg, które są pod nadzorem GDDKiA czy też są remontowane bezpośrednio z budżetu państwa, są też straty na kolei. No więc tych strat ta kwota, o której za chwilę powiem, nie obejmuje. I ta kwota, jeżeli chodzi o infrastrukturę samorządową, wstępnie wynosi ok. 7,6 miliarda zł. Może ta końcówka… Mówię teraz z pamięci, ale jest to ponad 7 miliardów zł. Takie były wstępne szacunki, jeśli chodzi o infrastrukturę samorządową. Przy czym zaznaczam, że te szacunki, jeżeli chodzi o komisje, które szacują straty w związku z potrzebą wyceny chociażby dla ubezpieczyciela, to one nie we wszystkich jednostkach, a przynajmniej tak wynika z tej informacji, którą posiadamy… Na moment, kiedy zbieraliśmy, kiedy otrzymaliśmy te informacje – a było to mniej więcej 2 tygodnie temu – na tamten moment nie we wszystkich jednostkach zakończone było szacowanie tych strat przez odpowiednie komisje. W części były zakończone, owszem, ale w części ta informacja wynika ze wstępnych szacunków dokonanych przez same samorządy. Tak więc ja nie mogę wykluczyć, że w tym zakresie ta kwota się zmieni, zwiększy. Raczej należy się spodziewać, że prawdopodobnie tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o dług, to wynosi on, o ile pamiętam, ok. 1 biliona 300 miliardów. Jednak nie chciałabym tu popełnić jakiegoś błędu, więc za chwilę, jeśli państwo pozwolą, zweryfikuję to i podam ten dług.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Żywno: Dobrze. Pani Minister, jeśli pan senator się zgodzi, to można to przekazać na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#HannaMajszczyk">Ja po prostu za chwilę sprawdzę. Ta kwota może mi się nie pomyliła, ale… Jeszcze dzisiaj panu senatorowi odpowiem, czy nie pomyliłam wysokości tej kwoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MaciejŻywno">Czy są jeszcze pytania od senatorów?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Ja mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#RafałAmbrozik">Pani Minister, chciałbym zapytać tylko, czy te środki w ramach tej kroplówki muszą być zagospodarowane i wydane w roku budżetowym 2024, czy samorządy będą mogły z nich korzystać w roku 2025.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#HannaMajszczyk">Panie Senatorze, to nie są dotacje. To jest podział środków… Gros tych środków…</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Maciej Żywno: Ćśśś!)</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#HannaMajszczyk">…pochodzi z dodatkowego udziału w PIT. I te środki w żaden sposób nie są jak gdyby odgórnie, ustawowo znaczone, że mają być wydatkowane w tym czy w innym celu. Podobnie ta kwota, że tak ją nazwę, uzupełniająca, od strony wydatkowej, czyli te 1,8 miliarda zł, również nie jest naznaczona. Samorządy same zdecydują o tym, które potrzeby, które wydatki pokryć z tych środków. A spodziewam się, że w niektórych jednostkach mogą przejść na rok następny i posłużyć do realizacji różnych zadań. To też jest możliwe i tak bywało w poprzednich latach. Te kroplówki, które otrzymywały jednostki samorządu terytorialnego, jak państwo pamiętacie, były kierowane z reguły jesienią, pod koniec danego roku budżetowego, więc one w niektórych jednostkach, jak wynika z naszych analiz i zresztą też ze sprawozdań jednostek, powiększały środki, powodując nadwyżkę w danym roku czy… No, powstawała nadwyżka, która przechodziła na rok następny. Takie sytuacje również mogą być. Nie znaczymy tych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, kolejne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#RafałAmbrozik">Pani Minister, w kwietniu tego roku pan minister Domański mówił tak: „Po 3 miesiącach mamy deficyt na poziomie 24 miliardów zł, czyli 13% planu na cały rok, czyli mniej od zwykłej proporcji. Dochody – na poziomie 146 miliardów zł i jest to wzrost o 17% w stosunku do pierwszego kwartału roku poprzedniego. Wydatki – na poziomie 170 miliardów zł”. Co się stało z dochodami? Co się stało, że zostały tak niedoszacowane? Tak naprawdę widać gwałtowny spadek, jeżeli chodzi o dochody budżetu państwa. Pani mówiła, że spadły wpływy z VAT, z podatku PIT, z akcyzowego. Proszę kwotę tych miliardów złotych, które nie wpłynęły do budżetu, podzielić i wskazać dochody, które nie wpłynęły w ramach poszczególnych podatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#HannaMajszczyk">Panie Senatorze, oczywiście te wszystkie kwoty są podane szczegółowo w uzasadnieniu. Jeżeli chodzi o podatek od towarów i usług, jest to ok. 23 miliardów zł, ponad 11 miliardów, jeżeli chodzi o podatek CIT, ok. 13 miliardów, bo 12 z końcówką, jest z podatku PIT. 8,8 miliarda zł to są dochody, których nie otrzymamy z tytułu sprzedaży uprawnień do emisji CO2. To wynika, tak jak też w uzasadnieniu opisujemy, po prostu ze spadku cen tych uprawnień do emisji. W założeniach do budżetu przyjmowano, a budżet, wiadomo, jest opracowywany w sierpniu danego roku… Chodzi o to, o czym mówił już pan senator Kleina. Proszę pamiętać, że obecny rząd właściwie nie miał czasu na dogłębne zweryfikowanie wszystkich wskaźników i przyjętych założeń, bo miał na przygotowanie budżetu 3 czy 4 dni, jeśli dobrze pamiętam. I tak w tym okresie obniżył planowane dochody z podatku CIT chyba o 2 czy 3 miliardy zł, już w tym momencie, w tak krótkim czasie uznając, że dochody z tego podatku są przeszacowane. Za to będą większe o ponad 2 miliardy zł dochody z tytułu dywidend.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#HannaMajszczyk">Mówiąc o tym, dlaczego dochody nie są tak zrealizowane, jak były zakładane, dodam jeszcze, że wypowiedzi, o których pan senator wspomina, są z pierwszej połowy roku. O ile dobrze zrozumiałam, cytował pan…</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Wypowiedź z kwietnia.)</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#HannaMajszczyk">…wypowiedź z kwietnia tego roku. To jest początek roku i w tym momencie nie było jeszcze takich informacji, które wskazywałyby na to, że średnioroczna inflacja tak naprawdę… Jak pamiętamy, średnioroczna inflacja przyjęta jest w budżecie na poziomie 6,6%, a dzisiaj prognozowany, średnioroczny prognozowany poziom inflacji w roku 2024 to jest 3,7%. Gdy do tego dołożymy spadek konsumpcji, bo wskaźniki GUS-owskie również na to wskazują, to mamy bezpośrednią przyczynę załamania się dochodów z podatku od towarów i usług, dlatego że ten podatek jest podatkiem pośrednim, a zatem inflacja, cena i spożycie indywidualne to są główne wskaźniki, które determinują dochody z tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o podatek dochodowy od osób prawnych – również na to wskazujemy w uzasadnieniu do tej ustawy – to jest wynik gorszego, niż zakładano, rozliczenia za rok 2023. Czyli tak naprawdę w roku 2023 podatnicy nie wypracowali dochodów, ich rentowności spadły, co przełożyło się, jeśli dobrze pamiętam, na ok. 6 miliardów niższe, gorsze rozliczenie tego podatku w roku 2024 za rok 2023 w stosunku do rozliczenia w roku 2023 za rok 2022.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#HannaMajszczyk">Spadek dochodów z tytułu sprzedaży uprawnień do emisji CO2 z kolei wynika po prostu ze spadku cen, tak jak powiedziałam. Te ceny były szacowane w sierpniu poprzedniego roku przy projekcji budżetu na rok 2024, przygotowywanej jeszcze przez poprzedni rząd, na poziomie chyba ok. 90 dolarów za jednostkę, a ukształtowały się na poziomie ok. 60 dolarów, więc jest to olbrzymia różnica. Chociaż trudno też… Ja w tym momencie nie krytykuję, nie zarzucam, że to założenie na poziomie 90 dolarów było przeszacowane, ponieważ tak się wtedy te ceny kształtowały.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli zaś chodzi o średnią inflację, która była przyjęta w założeniach do budżetu, i to, dlaczego jej np. nie zweryfikowaliśmy, to pragnę zauważyć, że wskaźniki przyjęte na poziomie 6,6% średniorocznie na rok 2024 praktycznie gdzieś pośrodku kształtowały to założenie do budżetu w stosunku do tego, jakie były prognozy rynkowe, bo one kształtowały się chyba pomiędzy 4% a 8,2%. Unia Europejska przewidywała średnioroczną inflację dla Polski na poziomie 6,2%. Czyli co do zasady nie jest to błąd ze strony rządu, który przyjął takie założenie. Po prostu różne czynniki, które… Dodatkowo, jak państwo również wiecie, spadek konsumpcji również we wrześniu tego roku, który też ewidentnie wskazuje na przyczynę spadku dochodów, zwłaszcza jeżeli chodzi o podatek od towarów i usług, oraz gorsza koniunktura dopełniły niejako tych ubytków, jeżeli chodzi o prognozowane do końca roku dochody z tych podatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#MaciejŻywno">Czy są jeszcze pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#MaciejŻywno">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Hanna Majszczyk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#MaciejŻywno">Czy zaproszeni goście pragną zabrać głos w sprawie rozpatrywanych ustaw?</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę. Z miejsca można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JerzySzafranowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JerzySzafranowicz">Pierwotnie środki w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2024 wynosiły 166 miliardów 168 milionów zł. Dokonano zwiększenia tego planu o 21 miliardów z tytułu składek należnych, dotacji podmiotowej, funduszu zapasowego, zbycia obligacji państwowych i funduszy pomocowych. Aktualnie Narodowy Fundusz Zdrowia spodziewa się 2 miliardów zł – 1 miliarda 200 tysięcy zł z tytułu nowelizacji tej właśnie ustawy i 800 milionów zł z budżetu Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#JerzySzafranowicz">Na co chcemy te pieniądze wydać? Konkretnie chcemy je wydać na nielimity z III kwartału. Mówię o leczeniu szpitalnym, czyli o DiLO, o rozliczeniu kwestii chorób nowotworowych, zawałów serca, udarów i transplantacji. Chcemy zapłacić za opiekę paliatywną i hospicyjną oraz za rehabilitację leczniczą osób z dużym stopniem niepełnosprawności. A więc te pieniądze przeznaczamy na opłacenie nielimitów z III kwartału. Za nielimity z IV kwartału planujemy zapłacić na początku przyszłego roku, po zbilansowaniu wszystkich umów z Narodowym Funduszem Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#JerzySzafranowicz">Nierozwiązany pozostaje tylko problem z tzw. limitami. To jest kwota ok. 4 miliardów zł. W zależności od możliwości Narodowego Funduszu Zdrowia w przyszłym roku albo zapłacimy za to w 100%, albo – tak jak to już kiedyś było – w jakiejś części. Przypominam, że te limity obejmują endoprotezy, rehabilitację, uzdrowiska, stomatologię i leki w programach lekowych. W zależności od sytuacji finansowej funduszu zapłacimy za to w 100% lub częściowo, uciekając się do degresji. Z kolei kwota 1 miliarda 200 tysięcy jest nam potrzebna na wydatki bieżące i na wydatki nielimitowe z III kwartału.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#JerzySzafranowicz">Bardzo proszę o przyjęcie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MaciejŻywno">Czy jeszcze ktoś z zaproszonych gości chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Ja bym chciał…)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#MaciejŻywno">Sekundę, sekundę. Na razie pytam zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#MaciejŻywno">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#MaciejŻywno">Czy są pytania do zaproszonych gości?</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#RafałAmbrozik">Chciałbym zadać pytanie odnoszące się do finansowania przez NFZ świadczeń limitowanych. No, i o przeszłość chciałbym zapytać. Jak z tym było w zeszłym roku? Bo w tym roku NFZ w ogóle za limity nie płaci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JerzySzafranowicz">Tak, w tym roku nie zapłaciliśmy za limity. To jest kwota, jak powiedziałem, ok. 4 miliardów zł. NFZ nie płaci, bo nie ma środków finansowych. Chcę tylko powiedzieć, że limity to są te świadczenia, które wymieniłem. Panie Senatorze, limity są świadczone na rzecz naszych pacjentów, a my planujemy je uregulować w przyszłym roku. W zależności od sytuacji finansowej naszego funduszu będzie to albo 100%, albo degresja. Przypominam tylko, że niepłacenie za limity albo częściowe płacenie za nie to nie jest sytuacja, która zaistniała dopiero teraz. Od wielu lat taka sytuacja dotyczy rehabilitacji. W zakresie rehabilitacji od 10 lat nie płaci się 100% – czasami jest to 50%, czasami 20%, w zależności od możliwości danego oddziału wojewódzkiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MaciejŻywno">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#MaciejŻywno">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#MaciejŻywno">Informuję Wysoką Izbę, że nikt do dyskusji się nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#MaciejŻywno">Informuję, że głos w dyskusji do protokołu złożyli panie i panowie senatorowie: Małecka-Libera Beata, Pęcherz Janusz, Siedlaczek Henryk, Szejnfeld Adam, Świlski Ryszard, Tyszkiewicz Wadim.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#MaciejŻywno">Wniosek o charakterze legislacyjnym złożył senator Krzysztof Bieńkowski.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#MaciejŻywno">Zamykam łączną dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#MaciejŻywno">Zapytam w tym momencie, czy pani minister chce jeszcze na koniec…</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Hanna Majszczyk: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#MaciejŻywno">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-149.11" who="#MaciejŻywno">Ponieważ został zgłoszony wniosek o charakterze legislacyjnym do ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2024, proszę Komisję Budżetu i Finansów Publicznych o ustosunkowanie się do przedstawionego wniosku i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-149.12" who="#MaciejŻywno">Informuję, że głosowania w sprawie rozpatrywanych ustaw zostaną przeprowadzone jutro.</u>
          <u xml:id="u-149.13" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.14" who="#MaciejŻywno">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-149.15" who="#MaciejŻywno">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 185, a sprawozdania komisji – w drukach nr 185 A i 185 B.</u>
          <u xml:id="u-149.16" who="#MaciejŻywno">Proszę o zabranie głosu senatora Stanisława Pawlaka i przedstawienie sprawozdania Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#StanisławPawlak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#StanisławPawlak">Mam zaszczyt przedstawić z upoważnienia Komisji Budżetu i Finansów Publicznych sprawozdanie o ustawie o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, zawarte w druku nr 185 A.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#StanisławPawlak">Rozpatrujemy będącą przedłożeniem rządowym ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy został wniesiony do Sejmu 30 października 2024 r. Sejm ustawę uchwalił w dniu 8 listopada 2024 r. 434 posłów było za, 1 – przeciw, 17 posłów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#StanisławPawlak">Pani marszałek Senatu w dniu 12 listopada 2024 r. skierowała tę ustawę do Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Komisja na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2024 r. rozpatrzyła otrzymaną ustawę i wnosi o jej przyjęcie bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#StanisławPawlak">Proponowane zmiany mają na celu przedłużenie czasowych preferencji w zakresie obowiązujących jednostki samorządu terytorialnego reguł fiskalnych do roku 2029, tj. wprowadzenie uelastycznień w zakresie zasady zrównoważenia części bieżącej budżetu jednostek oraz indywidualnego limitu spłaty zobowiązań. Proponowane rozwiązania zapewnią jednostkom samorządu terytorialnego stabilny rozwój bez konieczności wdrażania programów postępowania naprawczego. W ostatnich latach reformy podatkowe zmniejszyły dochody budżetowe przy wzroście wydatków bieżących spowodowanych inflacją. Pogłębiło to trudności w uzyskiwaniu przez jednostki samorządu terytorialnego nadwyżki dochodów bieżących nad wydatkami bieżącymi. Powoduje to pogorszenie się maksymalnych dopuszczalnych wskaźników spłaty długu jednostek samorządu terytorialnego, które odnotowały wyraźny spadek nadwyżki operacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#StanisławPawlak">Ustawa zawiera zmiany o charakterze porządkującym, które mają zapewnić spójność i zgodność zmienianych przepisów z innymi regulacjami, które obejmują zmianę przepisów ustawy z dnia 14 października 2021 r. o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy z dnia 15 września 2022 r. o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Projektowane rozwiązania wpłyną na poprawę możliwości realizacji zadań na rzecz lokalnych społeczności, w tym w szczególności zadań inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#StanisławPawlak">Ustawa wprowadza na stałe zasadę doliczania dochodów ze sprzedaży majątku przy ustalaniu indywidualnego wskaźnika spłaty zobowiązań, o co wnosiła m.in. strona samorządowa. Dodawany dział VIa zawiera przepisy epizodyczne, które w większości są powtórzeniem obowiązujących odstępstw od reguł fiskalnych jednostek samorządu terytorialnego i przedłużają obowiązywanie tych regulacji na lata 2025–2029. Zmieniony art. 243 ustawy o finansach publicznych będzie miał zastosowanie w roku 2026 i w latach kolejnych.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#StanisławPawlak">W art. 5 ustawy określono termin wejścia w życie ustawy: z dniem następującym po dniu ogłoszenia. Pozwoli to jednostkom samorządu terytorialnego na przygotowanie budżetów i wieloletnich prognoz finansowych na 2025 r. i dalsze lata.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#StanisławPawlak">Wysoki Senacie, podczas posiedzenia Komisji Budżetu i Finansów Publicznych przedłożoną ustawę szczegółowo omówiła pani minister Hanna Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Udzieliła też odpowiedzi na pytania zadawane przez senatorów. Biuro Legislacyjne nie wniosło uwag do omawianej ustawy. Przewodniczący komisji zgłosił wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Przewodniczący komisji poddał ten wniosek pod głosowanie. Za wnioskiem głosowało 5 senatorów, przeciw nie głosował nikt, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#StanisławPawlak">Wobec tego w imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych wnoszę o podjęcie uchwały w zaproponowanym brzmieniu. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MaciejŻywno">Proszę senatora Wadima Tyszkiewicza o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WadimTyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WadimTyszkiewicz">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z wczorajszego posiedzenia Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, na którym omawiana była ustawa z dnia 8 listopada 2024 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Nie będę powtarzał celu ustawy, bo przed chwilą omówił go mój poprzednik.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WadimTyszkiewicz">Ta ustawa oczekiwana jest przez samorządy, przez jednostki samorządu terytorialnego. Wydłuża ona do roku 2029 bardziej elastyczne podejście do wypełniania reguł fiskalnych, które ustawa o finansach publicznych przewiduje dla samorządów. Daje możliwość lepszego bilansowania części bieżącej budżetu j.s.t. wolnymi środkami będącymi w ich dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WadimTyszkiewicz">Ustawa przedłuża o 4 lata zmianę podejścia do rozliczania reguły zrównoważenia budżetu w części bieżącej – z rozliczenia 4-letniego na 8-letnie. Daje również możliwość niespełnienia indywidualnego wskaźnika spłaty zobowiązań pod warunkiem, że łączna kwota długu jednostki nie przekroczy 100% jej dochodów ogółem, pomniejszonych o dotacje i środki o podobnym charakterze. Pozwala też na nieujmowanie w indywidualnym wskaźniku spłaty zobowiązań potencjalnych spłat kwot wynikających z udzielonych przez j.s.t. poręczeń i gwarancji. Są to zasady, które obowiązują również obecnie i mają obowiązywać do roku 2025.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#WadimTyszkiewicz">Przedstawiciele samorządów apelowali o to, aby te reguły i zmiany weszły w życie jeszcze przed początkiem roku 2025, przede wszystkim z uwagi na możliwość opracowania wieloletnich prognoz finansowych na kolejne lata już według tych poluzowanych reguł. Bo inaczej samorządy musiałyby stosować te ostre reguły zasadnicze sprzed 4 lat. Tak więc ustawa zakłada przedłużenie obowiązujących reguł.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#WadimTyszkiewicz">Biuro Legislacyjne nie zgłosiło uwag do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#WadimTyszkiewicz">Uwagi do ustawy zgłosił przewodniczący komisji, senator Zygmunt Frankiewicz, który stwierdził, że ta ustawa to ciąg dalszy aktu desperacji samorządów, dlatego że oznacza to zniesienie w dużej mierze dyscypliny finansów publicznych, co oczywiście jest groźne. Senator Frankiewicz stwierdził, że widzi jednak konieczność takich działań, gdyż teraz sytuacja jest nadzwyczajna, ale podkreślił, że dobrze byłoby jak najszybciej wyjść z tego poluzowania. Stwierdził też, że widzi pewne zagrożenia, ponieważ w ustawie jest zapis mówiący, że bilansowanie tych ewentualnych nadwyżek i deficytów nastąpi do roku 2029. To jest koniec 5-letniej kadencji wójtów, burmistrzów oraz prezydentów i dla blisko 60% samorządowców będzie to ich ostatnia kadencja. Wieloletnie prognozy finansowe mogą być tworzone tak, że w kolejnych latach będzie prognozowany deficyt i w roku 2029, ot tak, z kapelusza, można będzie prognozować ogromną nadwyżkę, co może być mocno na bakier z dyscypliną finansów publicznych. Na to jeszcze w wielu gminach, w blisko 60% gmin, nałoży się obowiązujący przepis o limicie kadencji dla wójtów, burmistrzów i prezydentów. Senator Frankiewicz zwrócił uwagę na to, że tam, gdzie na pewno z racji limitu kadencji będzie miał odejść wójt, burmistrz czy prezydent, może on przyjąć zasadę „po mnie choćby potop”. I wtedy nowo wybrana osoba zastanie taką dziurę budżetową, że – cytuję – może się nie pozbierać przez całą kadencję. Zygmunt Frankiewicz stwierdził, że widzi takie zagrożenie w tej ustawie i że bardzo chciałby się mylić.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#WadimTyszkiewicz">Pani minister Majszczyk odpowiedziała, że taka dyskusja była prowadzona w ministerstwie, odbyły się też rozmowy z przedstawicielami jednostek samorządu terytorialnego i minister finansów jest ostatnią osobą, która byłaby skora do poluzowania systemu finansowego j.s.t. Pani minister odwołała się jednak do RIO. Jest to organ konstytucyjny sprawujący nadzór nad jednostkami samorządu terytorialnego od strony finansowej. Przedstawiciel ministerstwa zwrócił również uwagę na to, że art. 1 mówi o tym, że niezachowanie relacji tego indywidualnego limitu spłaty zadłużenia w latach 2024–2029, w tym wydłużonym okresie, nie może zagrażać realizacji zadań publicznych przez j.s.t., a RIO, wydając opinię, ocenia również wpływ niezachowania tej relacji na realizację zadań publicznych. Powiedziano, że jest to swego rodzaju bezpiecznik, jako że organ nadzoru, niezależnie od spełnienia czy niespełnienia tych reguł fiskalnych, ma obowiązek wprost zwracać na to uwagę, gdyż trzeba ocenić, czy samorząd spełnia te kryteria, czy ich nie spełnia.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#WadimTyszkiewicz">Zygmunt Frankiewicz stwierdził, że RIO nie zawsze zabezpieczały przed katastrofami w finansach samorządów, czego przykładem jest Zabrze, gdzie jest dramatyczna sytuacja finansowa. Wcześniej głośno było o Ostrowicach. Senator zawnioskował o nadzór ze strony Ministerstwa Finansów i o kontrolę tego, czy nie dochodzi do podobnego zjawiska. Senator Frankiewicz zasugerował też poprawienie daty w ustawie z 2029 r. na rok 2028, co zmniejszyłoby zagrożenie zjawiskiem „po mnie choćby potop”, ale wniosku o to nie złożył.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#WadimTyszkiewicz">Senator Maciej Górski zadał 2 pytania. Pierwsze: dlaczego w ustawie zapisano 100%, a nie np. 80 czy 90? I czy ktoś wystąpił z wnioskiem o taki wskaźnik? A drugie zadane pytanie brzmiało: czy nie należałoby, wydłużając okres, w którym teraz przez 5 lat j.s.t. może mieć te 100%, ale dalej już znacznie mniej… Czyli czy nie zapisać w ustawie np. tego, że w roku 2028 to jest 70%, w 2027 – 80%, w 2026 to jest 90%, a w 2025 i 2024 już 100%, a więc żeby samorządy schodziły z tego zadłużenia kaskadowo, mając czas i możliwości na polepszenie sytuacji? A jeśli z jakichś przyczyn sytuacja j.s.t. jest trudna, to żeby jednak wykonały jakąś pracę, by zejść z tego zadłużenia, a nie żeby było tak, iż po trudnych latach w jednym roku będą musiały wrócić do niskich wskaźników zadłużenia. Senator uznał, że to jest bardzo groźne.</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#WadimTyszkiewicz">W kolejnej wypowiedzi senator Andrzej Dziuba wyraził swój niepokój co do tych zapisów ustawy oraz zagrożenia praktykami zawyżania przez j.s.t. prognoz dotyczących sprzedaży majątku gminy. Pani minister Majszczyk zwróciła uwagę, że dzięki zapisom w ustawie nie będzie już można tego robić. Będzie to możliwe tylko na podstawie sprawozdań. Te zmiany zostały wprowadzone na wniosek NIK.</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#WadimTyszkiewicz">Dyrektor w Związku Miast Polskich Marek Wójcik oświadczył, że Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego poparła ten projekt i że są prowadzone prace nad kolejnymi ustawami, które zabezpieczą przed tymi wcześniej artykułowanymi obawami. Podkreślił, że rok 2029 bierze się stąd, że wtedy właśnie będzie się kończyła perspektywa europejska. Stronie samorządowej ta ustawa jest bardzo, bardzo potrzebna, żeby złożyć projekty budżetu j.s.t. do 15 listopada tego roku. Poprosił też w imieniu j.s.t. o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#WadimTyszkiewicz">Minister Majszczyk, odpowiadając na wcześniej postawione tezy i pytania, podkreśliła, że ministerstwo planuje ścisłą współpracę z RIO co do nadzoru nad przestrzeganiem ustawy, żeby taka sytuacja jak w Zabrzu już nigdy się nie powtórzyła. Co do propozycji senatora Górskiego – tj. schodzenia z procentowo określonego zadłużenia – pani minister stwierdziła, że można rozważyć taki wariant, ale na ten moment chodziło o przedłużenie obowiązującego podwyższonego limitu. A co do nadzoru, to stwierdziła, że bardzo wiele będzie zależało od RIO, które mają narzędzia do kontroli.</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#WadimTyszkiewicz">W głosowaniu nad przyjęciem ustawy bez poprawek 6 senatorów zagłosowało za, nikt nie był przeciw, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. Komisja rekomenduje więc przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#MaciejŻywno">Czy są pytania do senatorów sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, Pani Senator. Proszę tylko wskazać, do którego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#BarbaraZdrojewska">Do pana senatora Wadima Tyszkiewicza, pana sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#BarbaraZdrojewska">Panie Senatorze, bardzo dziękuję za tak obszerne sprawozdanie. Tylko że, jak rozumiem, te wszystkie zacytowane przez pana wypowiedzi nie zaowocowały żadnymi wnioskami ani poprawkami. Tak?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Senator Wadim Tyszkiewicz: Nie, nie zaowocowały. Nie było poprawek.)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#BarbaraZdrojewska">Czyli właściwie to możemy sobie zajrzeć do stenogramu z posiedzenia komisji i zapoznać się z tymi wypowiedziami, ale nie ma z tego żadnych wniosków…</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Senator Wadim Tyszkiewicz: Następnym razem wezmę to sobie do serca.)</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#BarbaraZdrojewska">To znaczy proszę wziąć to sobie do serca, bo zwykle uzasadniamy te opinie, które miały jakiś skutek, tzn. skutkowały wnioskiem o odrzucenie albo składanymi poprawkami. Ale bardzo dziękuję, słuchałam tego z zainteresowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WadimTyszkiewicz">Starałem się jak najlepiej wywiązać z obowiązków sprawozdawcy. Może trochę przesadziłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, pytanie. Do którego…</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Do pana senatora Tyszkiewicza.)</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#RafałAmbrozik">Panie Senatorze, ja się zwracam do pana jako również doświadczonego samorządowca. Chciałbym pana zapytać, czy nie uważa pan, że ustawa jest trochę spóźniona. Ona jest dobra, żeby była jasność, jest zasadna, ale panowie przywołaliście w swoich uzasadnieniach to, że ta ustawa ułatwi przygotowanie projektów budżetów poszczególnych j.s.t., a projekty budżetów do piętnastego miały być przekazane do RIO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WadimTyszkiewicz">Ona jest spóźniona. To wynika również z tego mojego sprawozdania, z debaty i dyskusji w komisjach. Niektóre samorządy wpisały to do budżetu, niektóre nie. Akurat mój samorząd nie wpisał, bojąc się, że w tym roku te pieniądze mogą nie trafić do samorządu. A więc na pańskie pytanie odpowiadam: jest spóźniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Senator Wadim Tyszkiewicz: Ale lepiej późno niż wcale.)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#MaciejŻywno">Nie słyszę więcej pytań. Dziękuję panom senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#MaciejŻywno">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#MaciejŻywno">Czy pani minister…</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę, zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#HannaMajszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#HannaMajszczyk">Założenia zmiany ustawy o finansach publicznych, dotyczące tych bardziej elastycznych reguł fiskalnych dla samorządów, zostały szczegółowo przedstawione przez panów senatorów sprawozdawców. Ja nie będę powtarzała tych informacji, ale chciałabym przekazać informację, że projekt ustawy został w całości uzgodniony ze stroną samorządową, ma bezwarunkowe poparcie komisji wspólnej rządu i samorządu.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o termin jej wprowadzenia, to ja zwrócę uwagę na to, że do 15 listopada przyjmuje się tak naprawdę projekty ustaw, a do końca roku można je jeszcze korygować. Z tym że jeżeli chodzi o budżet na rok 2025, to on może być z całą pewnością zrobiony jak najlepiej bez konieczności korekty, bo on będzie oparty przede wszystkim na nowej ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, która wchodzi w życie 1 stycznia 2025 r., a która została przyjęta przez parlament 1 października i jest dawno opublikowana. Te zmiany będą miały w szczególności znaczenie dla przygotowania realnych, wieloletnich prognoz finansowych, czyli przygotowywanych na okresy 4-letnie. Co roku ten okres jest wydłużony o kolejny rok. Oczywiście fajnie byłoby, jakby te projekty mogły być przygotowane już na 15 października, niemniej, jak jeszcze raz podkreślam, można to zrobić jeszcze do końca roku poprzez korektę i prawidłowo przedstawić te kolejne lata, choć budżet na rok 2025, moim zdaniem, może być w pełni poprawnie przygotowany, bez żadnych… Już na 15 października budżet mógł być przygotowany poprawnie w związku z nową ustawą wprowadzającą tę reformę do systemu finansowania jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#HannaMajszczyk">Chciałabym również potwierdzić, że rzeczywiście wszelkie obawy o funkcjonowanie tej reguły… Nie ma obaw, bo nie zakładamy, że w ogóle będzie możliwe dojście do takich sytuacji. Ale z całą pewnością resort finansów na bieżąco będzie monitorował wykorzystywanie tych poluzowań przez jednostki samorządu terytorialnego. Tak jak już pan senator Tyszkiewicz wspominał, pracujemy nad tą współpracą z RIO, ale poza dobrą współpracą, w naszym przekonaniu, opatrzone to powinno być jeszcze wprowadzeniem pewnych regulacji prawnych, które by wymuszały różne działania. Tak jak pan senator zwrócił uwagę, takie sytuacje, które są przedziwne, jak np. w Zabrzu… Jak mogło do tego dojść przy nadzorze RIO? Na pewno z naszej strony takie sytuacje są i będą dalej przedmiotem dokładnej analizy i to się przełoży na konkretne propozycje rozwiązań, ale na ten moment nie widzimy powodu, żeby nie zaproponować takiego przedłożenia i nie wnosić o nie w przedłożonej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#HannaMajszczyk">Chciałabym również zwrócić uwagę na to, że ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, którą parlament niedawno przyjął, również zakłada… Wprawdzie mówi się o pewnym przeanalizowaniu, ewaluacji działania tej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, tego, jak ona funkcjonuje… No, ale na tej bazie będziemy dokonywać w ogóle oceny funkcjonowania jednostek samorządu terytorialnego, oceny, czy te nowe zasady pozwalają na takie usytuowanie, ukierunkowanie tych dochodów, aby nie było też takich zadłużeń, jak to się ma do tego, jak postępuje zadłużanie jednostek, i czy nadwyżki, które występują… Bo oczywiście poziom długu jest bardzo ważny, ale najważniejsza jest ta nadwyżka, która jest, czyli bilansowanie wydatków bieżących. Sam poziom długu jest oczywiście – jeszcze raz podkreślę – bardzo istotny, ale istotne jest również to, czy jednostka wypracowuje nadwyżki, które pozwolą jej spłacać to zadłużenie. I tutaj też jest właśnie taki mocny akcent. W naszym działaniu będziemy się temu mocno przyglądać, aby właśnie… Bo to będzie symptom – jeden z wielu – tego, czy jest jakieś zagrożenie. I na bieżąco będziemy monitorować wykorzystywanie tych przepisów czy też ich działanie, jeżeli chodzi o zadłużanie jednostek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MaciejŻywno">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MaciejŻywno">Czy są pytania do pani minister? Nie.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#MaciejŻywno">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Hanna Majszczyk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#MaciejŻywno">Czy jeszcze ktoś z zaproszonych gości chce zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#MaciejŻywno">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#MaciejŻywno">Informuję, że nikt z państwa senatorów się nie zapisał do dyskusji…</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Nie, nie, ja się zapisałem.)</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#MaciejŻywno">Do dyskusji? Nie mam pana zapisanego. Nie w tym punkcie. Był pan zapisany w poprzednim punkcie, który już był.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Bieńkowski: Tak, wtedy złożyłem poprawkę, ale teraz chciałbym się zgłosić do dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-161.10" who="#komentarz">(Senator Barbara Zdrojewska: No ale…)</u>
          <u xml:id="u-161.11" who="#MaciejŻywno">Nie wiem, proszę państwa…</u>
          <u xml:id="u-161.12" who="#MaciejŻywno">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#KrzysztofBieńkowski">Jeśli chodzi o rozpatrywaną nowelizację ustawy o finansach publicznych, to warto zastanowić się nad tym, jak dbamy o finanse publiczne i czy nie luzujemy zbytnio polityki fiskalnej tak, że nasze państwo się zadłuża. Mamy tutaj daną samorządom możliwość zwiększania zadłużenia. To oczywiście jest zadłużenie, które zbiera się na dług publiczny całego sektora finansów publicznych. Przed chwilą mieliśmy ustawę, która zwiększała tegoroczny deficyt budżetowy do rekordowych 240 miliardów zł. To wszystko sprawia, że przyszłe pokolenia Polaków będą musiały zmagać się ze spłatą zwiększonego zadłużenia naszego kraju zarówno na poziomie samorządów, jak i na poziomie budżetu centralnego, a to oznacza dodatkowe ciężary na przyszłość i ograniczanie tym samym wzrostu gospodarczego. Samorządy w związku z tą ustawą o finansach publicznych prosiły o zwiększenie finansów dla siebie, a nie o zwiększenie możliwości zaciągania kredytów. Oczywiście to jest zastępczy środek. Bardziej chodzi o ustabilizowanie finansów, źródeł finansowania i możliwości spłaty kredytów już zaciągniętych przez samorządy niż o to, żeby można było się dalej zadłużać, bo to nie rozwiązuje systemowo problemu naszych finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#KrzysztofBieńkowski">Warto w dyskusji nad finansami publicznymi myśleć również o przyszłości. Bo to, że jest duża kwota do spłacenia w przyszłości, czyli duży poziom zadłużenia sektora finansów publicznych, to jest jedna sprawa. Drugą sprawą jest zwiększenie kosztów obsługi tego długu, co też znacząco ogranicza możliwości późniejszych budżetów naszego państwa, budżetów samorządów. I chciałbym z tego miejsca zaznaczyć w tym punkcie porządku obrad, żeby nad tymi problemami przyszłościowymi również myśleć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Magdalena Biejat)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MagdalenaBiejat">Do głosu zgłosił się jeszcze pan senator Tyszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#MagdalenaBiejat">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WadimTyszkiewicz">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WadimTyszkiewicz">Trochę sprowokowany przez wypowiedź pana senatora chciałbym przypomnieć, że poluzowanie tych reguł wydatkowych miało miejsce 4 lata temu. 4 lata temu. Sytuacja jest trudna. Samorządy bez tych zmian… No, wiele samorządów bez tych zmian by nie wytrzymało. I samorządy czekają na tę zmianę. Oczywiście, że chciałoby się schodzić z tego zadłużenia, dlatego rozmawialiśmy na ten temat, że gdyby jednak schodzić z tych 100%… Dyskutowaliśmy na ten temat i będziemy szukać rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WadimTyszkiewicz">Ja bardzo się cieszę, że jeśli chodzi o np. dochody ze sprzedaży majątku, to nie będą… Samorządy wykorzystywały to, nie ukrywam, bardzo często. Zawyżało się np. w prognozowaniu budżetu czy projektowaniu budżetu ewentualne wpływy ze sprzedaży majątku, a one były nierealne. Czyli wpisywało się jakieś kwoty po to tylko, żeby budżet zbilansować. I to była praktyka, niestety, nagminna. Dzięki tej regulacji już tego nie będzie można robić, tylko będą brane pod uwagę realne wpływy ze sprzedaży majątku. Tak że z jednej strony oczywiście ma pan rację, że trzeba schodzić z tego zadłużenia, a z drugiej strony sytuacja jest o tyle trudna, że samorządy proszą jednak o przesunięcie tej daty.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#WadimTyszkiewicz">Trzeba też pamiętać o tym, że jeszcze nie mamy tak naprawdę tych dużych pieniędzy z KPO, na które czekamy, na które czekają samorządy. Jeżeli zostaną one uruchomione, to sytuacja, jeżeli chodzi o zadłużenie, mam nadzieję, będzie się poprawiała. Wszyscy są świadomi tego, że zadłużanie się z jednej strony jest potrzebne, bo innego wyjścia nie ma, a z drugiej strony jest ryzykowne. I zawsze gdy pada pytanie, czy warto się zadłużać, to trzeba zadać drugie pytanie: na co? Chodzi o to, żeby jednak to zadłużanie się było jak najbardziej ukierunkowane prorozwojowo, czyli żeby te pieniądze szły na inwestycje, które przyniosą w przyszłości określone korzyści, a nie były przejadane. I mam nadzieję, że tak w samorządach będzie. Ale jeszcze raz powtórzę, że ta ustawa jest oczekiwana przez samorządowców i oby weszła w życie jak najszybciej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MagdalenaBiejat">Zapraszam pana senatora Czarnobaja do zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#LeszekCzarnobaj">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Senatorze, zawsze pierwszoroczny senator zachęca innych do wystąpień. Kiedyś, jak byłem taki młody jak pan, też mi się to zdarzało.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Senatorze, ja bardzo się cieszę, że pan… Po raz pierwszy słyszę senatora Prawa i Sprawiedliwości, który martwi się o dług publiczny i o deficyt. Brawo! Naprawdę pierwszy raz, przyrzekam – a jestem tutaj już chyba czternasty rok, jeśli dobrze liczę – słyszę senatora Prawa i Sprawiedliwości, który mówi, że czas oszczędzać, patrzeć, ile się wydaje. No, świetnie!</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Ale z kolei pan senator przestał się martwić o to.)</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#LeszekCzarnobaj">Zaraz, zaraz. Do mnie to jeszcze przejdziemy, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#LeszekCzarnobaj">Tak że brawo, Panie Senatorze. To potwierdza, że dobrze, że głosowałem za panem jako wiceprzewodniczącym Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, bo będzie pan stał na straży tego oszczędzania.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#LeszekCzarnobaj">Ale, żeby panu przypomnieć, bo historia jest nauczycielką przyszłości… To nie jest tak, że my tutaj nagle się spotkaliśmy, uchwalimy większy deficyt i będzie większy dług. No, z czegoś to wynika. Jeśliby to wynikało z nieoperatywności dzisiejszego rządu i pani minister – przepraszam, że posłużę się odwołaniem do pani minister – to posypywalibyśmy, jak rozumiem, głowy popiołem i pytali panią minister, dlaczego tak jest, bo może jednak trzeba zrobić inaczej. Ale żeby pan pamiętał, to ja panu przytoczę kilka faktów.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#LeszekCzarnobaj">Otóż w roku 2015 deficyt wynosił 42 miliardy zł, a w stosunku do dochodów zapisanych w budżecie – to są dane z dokumentów, które są dostępne – to było 14%. 14,8% było w 2016 r. Czyli, krótko mówiąc, ci, którzy odchodzili… Nie pamiętam, którzy odchodzili, ale wiem, którzy to wszystko przejęli. I oni w 2015 r. zastali Polskę murowaną, tzn. deficyt był pod kontrolą, a dług, Panie Senatorze, wynosił wtedy, w liczbach bezwzględnych, 877 miliardów zł, co stanowiło prawie 49%. No oczywiście, chciałoby się mieć zerowy, ale to był bardzo dobry wskaźnik. No i przychodzi Prawo i Sprawiedliwość, ugrupowanie, które mówi, że trzeba dbać o budżet. I czym kończy? Już nie będę tej historii 8 lat opowiadał, powiem tylko o końcówce. Mianowicie kończycie państwo tak, że… Wiecie, jaki jest przewidywany deficyt na koniec tego roku? Prawie 2 biliony zł.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Panie Senatorze, ale to wy rządzicie w 2024 r.)</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Senatorze, ja zaraz panu odpowiem, kto tu rządził, jeżeli pan pozwoli, to panu powiem. Rządzenie polega na tym, że jest ciągłość władzy. I ludzie, którzy rozumieją…</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek Magdalena Biejat: Panie Senatorze, ale nie bawmy się w ping-ponga, dobrze? Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#LeszekCzarnobaj">No właśnie.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#LeszekCzarnobaj">Ludzie, którzy rozumieją, jak wygląda kwestia wyników w danym roku, wiedzą o tym, że wyniki tych, którzy dzisiaj rządzą, będą za 2, za 3 lata. Dzisiaj my realizujemy to, co wy zostawiliście. Otóż było w historii tak, że jeden król zastał Polskę drewnianą, a zostawił murowaną. A w związku z tym, że historia kołem się toczy, teraz my zostawiliśmy Polskę murowaną, a dostajemy od państwa Polskę drewnianą. Na czym to polega? Panie Senatorze – pan senator Bieńkowski jest człowiekiem, który będzie na to bardzo patrzył, ale zwracam się też do pana – będą prawie 2 biliony zł według nomenklatury unijnej. Ja nie wiem, czy tam już wszystko jest ujęte, bo przecież wiecie, jak wy to prowadziliście, 670– 680 miliardów to budżet oficjalny, a od 250 do 450 z boku. Ażeby wam uzmysłowić, to powiem tak: w rodzinie ojciec – załóżmy, że on jest tym złym – zarabia 7 tysięcy zł, które przynosi do domu, planują wydatki, a on na boku jeszcze wydaje 4 tysiące. I tak przez 8 lat. Później żona mówi: co ty tu zrobiłeś? Jesteśmy w katastrofalnej sytuacji. Ustalają plan naprawczy, a on po pół roku mówi: a ty co, jeszcze nie wyprowadziłaś tej rodziny z biedy?</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#LeszekCzarnobaj">Panie Senatorze, niech pan tych pytań nie zadaje i niech pan nie mówi, że my rządzimy. To są uprawnione rzeczy dla osób, które rozumieją, co się dzieje. Ja cenię pana za to, że pan rozumie, co się dzieje, bo są ludzie, którzy nie rozumieją i mówią: no, piętnastego objęli władzę, to już powinno być gotowe. W jednej z debat na Pomorzu jeden z posłów do mnie powiedział tak: no przecież wy już rządzicie, to tych pieniędzy powinno być mnóstwo. A ja mówię: byłoby mnóstwo, gdybyście oddali wszystko, coście wzięli, mówiąc delikatnie, nielegalnie. Wtedy bylibyśmy naprawdę w lepszym kraju. Ja mówię generalnie, nie adresuję tego bezpośrednio do pana.</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#LeszekCzarnobaj">I teraz, gdy się patrzy na te wszystkie wskaźniki, które były w roku 2015, w roku 2016, jak obejmowaliście władzę, i porównuje z tym, co teraz zostawiacie… Mam tu cały zestaw, ale tylko o jednym powiem. Otóż w roku 2024 złożyliście budżet, Szanowni Państwo, w którym deficyt wynosił w planach 26%. Największy, jaki można było, historyczny deficyt. Ale co tam, oficjalny deficyt to jest jedno. Ale co jeszcze przygotowali? To, o czym mówili tu sprawozdawca i pani minister, 6 miliardów z NBP, pierwszy raz w historii, 6 miliardów zaplanowali jeszcze przed zakończeniem roku, wiedzieli, że na koniec roku będzie 6 miliardów zysku.</u>
          <u xml:id="u-166.15" who="#komentarz">(Senator Marek Komorowski: To źle czy dobrze?)</u>
          <u xml:id="u-166.16" who="#LeszekCzarnobaj">No, bardzo dobrze, Panie Senatorze, wy jesteście naprawdę ludźmi…</u>
          <u xml:id="u-166.17" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Wyście to potem przyjęli jako prawdę objawioną!)</u>
          <u xml:id="u-166.18" who="#LeszekCzarnobaj">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-166.19" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Wyście to przyjęli…)</u>
          <u xml:id="u-166.20" who="#LeszekCzarnobaj">No, Pani Marszałek…</u>
          <u xml:id="u-166.21" who="#komentarz">(Wicemarszałek Magdalena Biejat: Panie Senatorze, prosiłam, żebyśmy nie bawili się w ping-ponga, naprawdę. Są pewne reguły, które są i tak luźniejsze niż w Sejmie, więc trzymajmy się tych reguł, dobrze? Dziękuję bardzo za uwzględnienie zasad.)</u>
          <u xml:id="u-166.22" who="#LeszekCzarnobaj">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-166.23" who="#LeszekCzarnobaj">W związku z tym nie będę cytował dalszych danych. W każdym razie chcę powiedzieć tak: gratuluję, Panie Senatorze. Ja też będę zwracał uwagę na to, czy ten deficyt musi być aż taki, czy nie można szybciej go zmniejszać. Ale jest taka rzecz: ten deficyt, ten dług z czegoś wynika. Ja osobiście nie wiem, może pani minister wie, ile jeszcze niespodzianek zostawiliście w szafach Ministerstwa Finansów. O tym my się zapewne niedługo dowiemy. Ale w mojej ocenie zostawiliście państwo finanse, mówiąc delikatnie, niemal w totalnym rozkładzie. Co pozycja, to jest problem, co pozycja, to problem.</u>
          <u xml:id="u-166.24" who="#LeszekCzarnobaj">Dlatego, Panie Senatorze, rok 2024 musi być rokiem… Rozpoczynamy. Po pierwsze, Pani Minister, wszyscy czekamy na to, że wszystkie wydatki państwa będą pokazane…</u>
          <u xml:id="u-166.25" who="#komentarz">(Senator Marek Komorowski: W budżecie.)</u>
          <u xml:id="u-166.26" who="#LeszekCzarnobaj">…w budżecie. Wszystkie, a nie tak, że 650 miliardów w budżecie, a 400 na boku. To po pierwsze. Po drugie, czekamy na plan gospodarowania długiem. Przecież zawsze jest to robione. Wtedy będziemy widzieli, w jakim kierunku, jeśli chodzi o dług publiczny, idziemy. I to, co tu mówił Wadim Tyszkiewicz i co pan poruszał, najmniej obawiajmy się samorządów, jeśli chodzi o kwestię bezpiecznego zadłużania. W samorządach zawsze, w 99%, a może w 99,9% są ludzie, którzy mogą wydawać i nie wydają więcej, niż mają dochodów. W historii tylko raz zdarzyło się tak, Szanowni Panowie. Raz. Zgadnijcie kiedy. W roku 2024 w wyniku tego, coście uchwalali i robili, samorządy zaplanowały swoje budżety do października. Stąd też to, o czym mówiła pani minister. Bez kroplówki się nie przeżyje. To jest system ratowania finansów państwa, w tym finansów samorządów. Dlatego prosimy o to, żeby tę ustawę uchwalić. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#MagdalenaBiejat">Głos w dyskusji zabierze teraz pan senator Kwiatkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Muszę powiedzieć, że początkowo nie planowałem zabierać głosu, ale głos senatora PiS mnie zainspirował. To ten głos, który mówił „rządzicie”. Rządzimy od grudnia, bo przecież przez 2 miesiące udawaliście, że wyborów nie przegraliście i że utworzycie rząd. No ale sposób argumentacji woła o pomstę do nieba. Nie możemy nie brać pod uwagę tego, z czego wynika potrzeba tej ustawy. Ta potrzeba jest stąd, że to wy, Prawo i Sprawiedliwość, zabraliście 30 miliardów zł samorządowi terytorialnemu z uwagi na zmiany, które wprowadziliście tzw. Polskim Ładem. Nie zapomnieliśmy. Oszukaliście, orżnęliście, okradliście na 30 miliardów zł polskie samorządy, bo w wyniku Polskiego Ładu w ostatnich kilku latach o tyle zmniejszyliście wpływy do budżetów jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ale jest jeszcze gorzej. Nie dość, że rąbnęliście kasę samorządom, to jeszcze chcecie zrobić wszystko, żeby zrzucić na nie swoje nieudacznictwo. Bo co robiliście przez te lata? Wywołaliście głupią, niepotrzebną i idiotyczną wojnę z Unią Europejską, która doprowadziła do zablokowania nam pieniędzy z funduszy europejskich. Ja wiem, że wy się wyżywicie. Skoro za agregaty prądotwórcze, które były warte 80 milionów, zapłaciliście 350 milionów, to ta górka na odpowiednie konta poszła. Ale Polacy chcieliby korzystać z pieniędzy z funduszy europejskich, a nie z lewych kontraktów Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. Chcieliby skorzystać z tych pieniędzy, ale przez was nie mogą. Samorządy mówią tak: „Po pierwsze, nie mamy pieniędzy na wkład własny, bo Prawo i Sprawiedliwość nam te pieniądze zabrało. Po drugie, realizacja tych inwestycji będzie dużo droższa, bo skumulowana w krótkim czasie. Dodatkowo my nie możemy zrealizować tych inwestycji z tego powodu, że nie będziemy mieli pieniędzy na wkład własny, bo nas tych pieniędzy pozbawiono w wyniku zmian, które były efektem Polskiego Nieładu”. Ta ustawa to jest gaszenie pożaru, który wywołał strażak-piroman Mateusz Morawiecki z ekipą, która mu towarzyszyła przez 8 lat. My dzisiaj próbujemy naprawiać to, do czego doprowadziliście. I naprawiamy, moim zdaniem, na miarę obecnych możliwości, w sposób najbardziej skuteczny, najlepiej, jak to jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Co jest w tej ustawie? Przedłużenie złagodzenia zasad do roku 2029. Chodzi o elastyczność zasad zadłużania jednostek samorządu terytorialnego. Jaki będzie efekt przedłużenia okresu zwiększenia elastyczności tych zasad? Po pierwsze, samorządy będą mogły bilansować bieżące budżety wolnymi środkami i nie będą zobowiązane do utrzymania standardowego limitu zadłużenia, o ile całkowite zadłużenie nie przekroczy 100% dochodów ogółem, oczywiście pomniejszonych o dotacje. Przypomnę jeszcze raz – bo prawdę trzeba mówić dopóty, dopóki ona się nie zakorzeni – że to wy doprowadziliście do zwiększenia długów samorządów. Po drugie, nowelizacja wprowadza uelastycznienie zarządzania budżetami samorządowymi poprzez możliwość wliczenia do limitu dochodów ze sprzedaży majątku oraz wyłączenie poręczeń i gwarancji z relacji ograniczających zadłużenie.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">Był taki minister finansów i premier – nazywał się Mateusz Morawiecki – który mówił: warto korzystać z lewarów finansowych, z poręczeń, z gwarancji, bo one zwiększają możliwości elastycznego zarządzania. Może państwo senatorowie z PiS w to nie uwierzą, ale niektórzy uwierzyli w te słowa i wzięli sobie do serca, że warto zwiększać możliwości inwestycyjne poprzez korzystanie z takich narzędzi jak właśnie poręczenia i gwarancje.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">Trzecia rzecz, którą wprowadza ta ustawa, to ochrona realizacji zadań publicznych. Przekroczenie limitów jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy nie zagraża realizacji podstawowych zadań jednostek samorządu terytorialnego. Tak że pewne bezpieczniki są tu uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jaki w ogóle jest cel przedłużenia obowiązywania tych regulacji? Po pierwsze, ułatwienie przygotowania realistycznych budżetów na rok 2025 i dalsze lata. Po drugie, dostosowanie do trudnej sytuacji finansowej samorządu terytorialnego, co jest spowodowane waszymi reformami; nikt wam palmy pierwszeństwa tu nie odbierze. I dalej: umożliwienie realizacji inwestycji samorządom terytorialnym. Zwróćcie uwagę, ta ustawa jest ładnie skalibrowana i spowoduje wzrost możliwości inwestycyjnych samorządów, które mimo tych trudności, które wrzuciliście im na barki, mimo trudności z generowaniem nadwyżek operacyjnych, będą mogły inwestować w projekty inwestycyjne. Wprowadziliśmy, tak jak powiedziałem, bezpiecznik w postaci ochrony realizacji zadań publicznych. Odpowiadamy na sygnały i potrzeby, które zgłaszali sami samorządowcy. Ta ustawa nie powstała z tego względu, że minister Domański czy ktokolwiek inny – czy pani minister Majszczyk obecna na tej sali, którą niezwykle szanujemy – wpadł na taki pomysł. To jest ustawa, która jest odpowiedzią na postulaty i oczekiwania samorządowców.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czy ta ustawa nie niesie pewnych ryzyk? Każda ustawa niesie pewne ryzyka. Nawet ryzyko nadmiernego zadłużania jest pewnym ryzykiem… I znowu: nikt wam nie odbierze tego, że jesteście tu zawodnikami absolutnie topowymi. No, jak zwykle… Z czym nas zostawiliście? Z procedurą nadmiernego deficytu. Już raz z niej wychodziliśmy – po waszych pierwszych rządach, po roku 2007. Okazuje się, że potraficie korzystać ze swoich własnych wzorców i powtarzacie… I znowu oddaliście władzę z dobrodziejstwem procedury nadmiernego deficytu. Powiem publicznie: my z tej procedury nadmiernego deficytu wyjdziemy. Wy potraficie zadłużać, a my potrafimy inwestować i długi zmniejszać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#MagdalenaBiejat">Informuję, że lista… Nie. Jeszcze pan senator się zgłasza do głosu.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#MagdalenaBiejat">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#RafałAmbrozik">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#RafałAmbrozik">Ja dwa zdania do pana senatora Kwiatkowskiego, którego nie było wtedy na sali… My nie jesteśmy przeciwko tej ustawie. Myśmy popierali tę ustawę i będziemy ją popierać w głosowaniu. To pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#RafałAmbrozik">Druga rzecz jest taka. Obniżenie podatku dochodowego od osób fizycznych, a tym samym obniżenie dochodów jednostek samorządowych, jednak spowodowało… Te środki pracowały na rzecz zwiększenia koniunktury, jeżeli chodzi o wydatki rodzin polskich, bo te pieniądze zostawały po prostu w kieszeniach polskich podatników. To druga rzecz.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#RafałAmbrozik">I trzecia rzecz. Były programy finansowe, które wspierały samorządy terytorialne, chociażby Program Inwestycji Strategicznych, z którego to programu środki płynęły szerokim strumieniem do wszystkich samorządów, Panie Senatorze, do wszystkich samorządów. To były miliony, miliardy złotych przekazywane rok w rok do jednostek samorządowych. I były podejmowane inwestycje, na które samorządy co do zasady nie mogły sobie pozwolić z uwagi chociażby na to, że… Gwarancją tych programów było to, że… To znaczy wkład własny w ramach tych programów był niesamowicie niski i samorządy mogły realizować inwestycje, na które sobie do tej pory nie mogły pozwolić. Tyle.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#RafałAmbrozik">A jeżeli chodzi o tę ustawę, to myślę, że większość nas, jeżeli chodzi o prawą stronę, będzie tę ustawę popierać. I zawsze będziemy, Panie Senatorze, wspierać samorządy – niezależnie od tego, co będziecie mówić. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MagdalenaBiejat">Momencik, Panie Senatorze, bo zgłosił się do głosu pan senator Kwiatkowski.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#MagdalenaBiejat">5 minut, Panie Senatorze. A potem pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Muszę powiedzieć, że wypowiedzi senatorów PiS są dzisiaj, bym powiedział, niezwykle inspirujące. „Pieniądze płynęły do wszystkich samorządów”. Dlaczego pan nie dodał: „ale naszych”? W różnych edycjach tych funduszy lokalnych, bo wy je różnie nazywaliście, praktyka była taka… Pan senator zna województwo łódzkie, więc ja o tym opowiem. W jednej z tych edycji kryteria były opisane na stronie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i opisane były – przyznam, że ja nie miałem żadnych uwag do tych kryteriów, bo były bardzo ładnie opisane – tak: preferowane będzie dofinansowywanie projektów, które rozwiązują problemy większej grupy mieszkańców. I jak w praktyce w województwie łódzkim podzielono pieniądze? Szanowni Państwo, w jednej z edycji rozdziału pieniędzy na… Przepraszam, nie pamiętam nazwy, to był fundusz inicjatyw lokalnych czy samorządowych, bo to ewoluowało. I w jednej z tych edycji… Bo w jednej było uczciwie. A w drugiej było tak, Szanowni Państwo, że gmina Dąbrowice, mająca 1 tysiąc 914 mieszkańców, dostała kilka milionów złotych na 2 projekty, a miasto Łódź, które złożyło kilka projektów – informuję pana senatora, gdyby nie wiedział, że to prawie 800 tysięcy mieszkańców – bardzo dobrze ocenionych od strony formalnej, nie było uwag, nie dostało, Szanowni Państwo, ani złotówki na żaden program. Dostało równe zero. Okazało się, że dla was większą liczbą mieszkańców jest 1 tysiąc 900 niż kilkaset tysięcy. Ja państwu powiem, gdzie jest haczyk. Pani wójt gminy bardzo często się pokazywała z innym senatorem PiS na różnych imprezach i wszyscy wiedzieli, jakie ma sympatie polityczne, a prezydent miasta Łodzi rzeczywiście ani do sympatyków, ani do zwolenników Prawa i Sprawiedliwości się nie zalicza. My mamy całkiem inny sposób uprawiania polityki. Zmiany, które minister Domański zaproponował w przepisach ustawowych, polegają na tym, że samorządy mają większe wpływy podatkowe, tj. i te Dąbrowice, bo każdy w Polsce, i miasto Łódź. I to jest ta różnica polityczna między PiS a obecną koalicją rządzącą: my traktujemy uczciwie wszystkich obywateli, a wy traktujecie ich jako obywateli drugiej kategorii, gdy w samorządzie rządzi wójt, burmistrz lub prezydent z opozycji.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Powiem jeszcze słowo o NBP. Trzeba być naprawdę wyjątkowym talentem, żeby zgłosić, tak jak prezes Glapiński, 6 miliardów zł zysku, kiedy pracowano nad projektem założeń budżetowych, a ostatecznie skończyć, Szanowni Państwo, 20 miliardami zł straty. Kiedyś był taki skrót „GS”. Ten skrót w przypadku konstrukcji budżetu prezesa Glapińskiego oznacza „głupota i sabotaż”. Tylko GS w stosunku do tego, jak planował prezes Glapiński zysk z działalności NBP… To była świetnie zarządzana instytucja w porównaniu z tym, co wy robiliście i robicie w Narodowym Banku Polskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MagdalenaBiejat">Zapraszam do zabrania głosu pana senatora Komorowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekKomorowski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MarekKomorowski">Myślę, że może trochę spokojniej, nie tak emocjonalnie… Bo tak jak pan senator Kwiatkowski mówi, że nie miał zabierać głosu, ale wystąpienia senatorów PiS go zainspirowały, tak ja powiem, że mnie często inspirują wystąpienia senatora Kwiatkowskiego. I ja mówiłem w poprzedniej kadencji Senatu, że często wystąpienia senatora Kwiatkowskiego są takie kwieciste. I to wystąpienie też…</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Nazwisko zobowiązuje.)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#MarekKomorowski">…było takie kwieciste.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#MarekKomorowski">No, całkowicie nie podzielam tego poglądu, który wyraził pan senator Kwiatkowski co do tego, że Prawo i Sprawiedliwość źle traktowało samorządy; mówimy o samorządach lokalnych. I to musi wybrzmieć w tej sali, ponieważ inaczej w świat mógłby pójść zły komunikat. Oczywiście Polski Ład wprowadził wiele rozwiązań. Samorządy może nie ze wszystkich były zadowolone i nie wszystkie popierały, ale musimy pamiętać – i spojrzeć na to jak gdyby całościowo, globalnie – o tym, że było kilka w roku edycji w ramach Polskiego Ładu. W każdej edycji Polskiego Ładu była desygnowana kwota dwudziestu kilku miliardów złotych na inwestycje strategiczne, te inwestycje, które realizowały samorządy. Summa summarum to nie było, proszę państwa, takiego rządu i takich czasów, i takich środków na inwestycje w samorządach. I to trzeba pochwalić, to trzeba po prostu powiedzieć. Jeżeli samorządom brakowało środków, to było takie rozdanie w ramach Polskiego Ładu, że samorządy dostawały środki na dowolny cel. Mogły to przeznaczyć na inwestycje, na wkłady własne, na inne własne zadania. Całkowicie nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że te środki dostawały tylko samorządy, które jak gdyby sprzyjały Prawu i Sprawiedliwości czy w których samorządowcy byli z Prawa i Sprawiedliwości. Pierwsze rozdanie z Polskiego Ładu dostały wszystkie samorządy. W następnych również tak było, ale to pierwsze było o tyle specyficzne, że jeżeli z wyliczeń Ministerstwa Finansów – tam był taki specjalny algorytm – wynikało, że samorządy miałyby dostać niewielką kwotę w ramach Polskiego Ładu, to one dostawał minimum 500 tysięcy zł. I te środki naprawdę tam trafiały. Nie jest prawdziwe twierdzenie, że tylko PiS-owskie samorządy dostawały środki w ramach Polskiego Ładu. Z tym się nie mogę zgodzić. Nie znam szczegółów dotyczących województwa łódzkiego, znam te dotyczące województwa podlaskiego. Naprawdę, publiczne wypowiedzi samorządowców, którzy twierdzili… Po 100 milionów, po sto parę milionów dostawały w ostatniej kadencji samorządy na inwestycje, gdy wcześniej, za czasów rządu Koalicji Obywatelskiej czy Platformy Obywatelskiej to było 5–6 milionów na kadencję i trzeba było czapkować, prosić o te środki i bardzo cieszyć się, jak…</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#MarekKomorowski">Jak wygląda to w tej chwili? Pan senator Kwiatkowski powiedział, że rząd koalicyjny zlikwiduje ten nadmierny deficyt itd., itd. Jak to wygląda na dzisiaj? Co samorządy dostały? Prawie zero, a jeżeli coś, to niewiele, wojewoda coś tam teraz ogłosi – nie wiem, czy już rozstrzygnął, czy nie – na inwestycje. Mija rok, samorządy w tym roku, proszę państwa, realizują inwestycje z Polskiego Ładu, ze środków, które za czasów Prawa i Sprawiedliwości zostały przyznane, rozdysponowane i w tej chwili są realizowane. One się kończą, w przyszłym roku jest końcówka i nie ma środków na inwestycje. Samorządy zachodzą w głowę, jak realizować te zadania. Potrzeb jest bardzo dużo. Pan senator Kwiatkowski mówi, że ten nadmierny deficyt zostanie usunięty przez rząd. No, na razie tego nie widzimy. Dziura w tym budżecie, dziura planowana – będziemy zaraz rozmawiać o przyszłym budżecie – to 500 miliardów zł. Proszę państwa, to się za głowę trzeba łapać. Do czego, gdzie my idziemy? Nie widzę na razie tego trendu i tego kierunku wychodzenia z nadmiernego deficytu.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#MarekKomorowski">Narodowy Bank Polski to są zapisy księgowe, jeżeli chodzi o te straty i… Musimy na to spojrzeć inaczej. Narodowy Bank Polski – a właściwie polityka Narodowego Banku Polskiego, bo wiadomo, że nie chodzi o budynek, tylko o instytucję i o podejmowane działania – doprowadził do złagodzenia inflacji, do tego, że ta inflacja spadła. Odpowiednie decyzje Rady Polityki Pieniężnej też to zrobiły. Teraz widzimy, że jednak jest tendencja wzrostowa, jeśli chodzi o inflację. Zobaczymy, jak to będzie. Zwiększenie zapasów rezerwy dewizowej, zakup złota, które jest lokowane w 3 różnych miejscach i bankach na świecie, 400 t czy ponad 400 t na dzisiaj… Takich zapasów w złocie nie miał rząd polski ani przedwojenny, ani powojenny. To stabilizuje sytuację polską na arenie międzynarodowej i w tych wszystkich wskaźnikach ratingowych tych wszystkich instytucji.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#MarekKomorowski">Tak że myślę, że na spokojnie… Trochę jesteśmy zaskakiwani tymi wystąpieniami. Pewnie statystyka ma… To jest przede wszystkim królowa nauk, bo ze statystyki można wyciągnąć różnego rodzaju wykresy, tabelki, w różny sposób to odnosić, do geowskaźnika itd., i coś tam pokazywać. Ale tak na spokojnie: na pewno nie doprowadziliśmy do zapaści samorządu terytorialnego. Takiego boomu inwestycyjnego w samorządach nie było. I trzeba robić wszystko, żeby utrzymywać to tempo wzrostu i żeby inwestycje dalej się w samorządzie lokalnym pokazywały.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#MarekKomorowski">To może tyle. Było trochę chaotycznie, bo zainspirowałem się tym wystąpieniem, ale po prostu… No, uważam, że musi być też jakiś głos z drugiej strony, broniący tego, co było dotychczas, bo przecież nie było tak, że… Gdyby ktoś przyszedł i posłuchał, no to co? Zapaść była, jakaś totalna dziura. A tak przecież nie było. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#MagdalenaBiejat">Do głosu zgłosił się pan Andrzej Dziuba, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: A, dobrze…)</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#MagdalenaBiejat">Pan senator, jak rozumiem, z drugim głosem w dyskusji…</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Tak. To później ja…)</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#MagdalenaBiejat">Dobrze. To pan senator Dziuba. Potem pan senator Ambrozik z drugim głosem.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#MagdalenaBiejat">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#AndrzejDziuba">Zacznę tak jak wszyscy koledzy: nie zamierzałem zabierać głosu… Ponieważ chyba jestem tutaj z państwa senatorem najmłodszym stażem, jeszcze rok temu…</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wiekiem.)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#AndrzejDziuba">Oczywiście nie wiekiem. Jeszcze rok temu byłem…</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest młodszy.)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Pawlak: Przepraszam, jeszcze ja!)</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#AndrzejDziuba">Jeszcze rok temu byłem po drugiej stronie, byłem samorządowcem. 23 lata byłem prezydentem miasta. I wybacz, Drogi Kolego, ale nie mogę przejść obojętnie i nie mogę nie zabrać głosu, słuchając takich rzeczy. Tak, rząd PiS doprowadził do totalnej zapaści samorządowych finansów. Żaden rząd nas za bardzo nie kochał – to mówię bardzo uczciwie – poza rządem pana premiera Jerzego Buzka, kiedy to samorząd był naprawdę na piedestale. Ale tak było już od czasów SLD, gdzie próbowano nam ograniczać kompetencje, z finansami różnie bywało… Ale to, co się stało teraz, jest nie do przyjęcia. I absolutnie nie zgadzam się z waszą argumentacją.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#AndrzejDziuba">Otóż ja uznaję prawo każdego rządu do zmiany…</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#komentarz">(Senator Marek Komorowski: Który samorząd?)</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#AndrzejDziuba">…systemu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#komentarz">(Senator Marek Komorowski: Który samorząd?)</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#AndrzejDziuba">I słusznie któryś z kolegów powiedział, że te pieniądze zostały w kieszeniach Polaków. I zawsze to mówiłem na sesji, również do radnych PiS: okej, ja się z tym zgadzam, tylko jeżeli mamy dalej realizować określone zadania, to musimy mieć na to pieniądze. A nam te pieniądze po prostu zabrano i postawiono samorządy w sytuacji naprawdę bardzo, bardzo tragicznej.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#AndrzejDziuba">Skąd się to wzięło? Pan senator powiedział, że były edycje, gdzie rozdawano pieniądze w ramach różnego rodzaju programów. Tylko ja się pytam: po co? One były rozdawane rzeczywiście niesprawiedliwie, wedle uznania. Na to dowodów jest aż nadto. Fundacja rozwoju lokalnego pokazała, jak wyglądał rozdział pieniędzy – w zależności od przynależności partyjnej włodarza miasta. Przecież gdybyście te same pieniądze wpuścili w system samorządowy w sposób uczciwy, według określonych kryteriów, to one też by poszły na inwestycje. Tylko może w Tychach nie robilibyśmy mostu, na który rzeczywiście dostaliśmy pieniądze z Polskiego Ładu, bo były inne, pilniejsze inwestycje, ale wy dawaliście pieniądze na mosty. No więc oczywiście wykorzystaliśmy i jakieś tam pieniądze wzięliśmy.</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#komentarz">(Senator Marek Komorowski: Ale pan prezydent musiał złożyć…)</u>
          <u xml:id="u-176.14" who="#AndrzejDziuba">Gdyby te pieniądze były wpuszczone do systemu, a potem rozdzielone według określonych kryteriów jakichś uczciwych, przejrzystych konkursów, to te inwestycje też by powstały, tylko według naszej wiedzy, a my naprawdę wiemy lepiej niż rząd w Warszawie, co jest potrzebne na szczeblu lokalnym. Ale to – można tak podsumować – wynika oczywiście z ogólnej filozofii Prawa i Sprawiedliwości, czyli centralizacji wszystkiego, co się da. A samorząd niestety nie akceptuje tego typu rozwiązań. Dlatego dostaliście państwo czerwoną kartkę. Dziękuję. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#MagdalenaBiejat">Zapraszam do zabrania głosu senatora Ambrozika.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#MagdalenaBiejat">5 minut, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#RafałAmbrozik">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#RafałAmbrozik">No, ja się nie dziwię, że pan senator wystąpił tutaj jako obrońca Łodzi, w końcu jest pan senatorem z Łodzi. Ale nie może pan, Panie Senatorze, z uwagi na jednostkowy przypadek negować wszystkiego dobrego, co się w samorządach zdarzyło za czasów PiS, i tych środków, które do samorządów popłynęły właśnie na inwestycje. Pan mówił, że dostawały wyłącznie samorządy związane z Prawem i Sprawiedliwością. Otóż chcę temu absolutnie zaprzeczyć. Ja jestem z okręgu wyborczego, w którym liczba samorządów Prawa i Sprawiedliwości to jest może 2, 3, maksymalnie 4 na kilkadziesiąt. I wszystkie samorządy, Panie Senatorze, dostały te pieniądze. Najwięcej dostał powiat rawski na szpital. Szpital, który był w agonalnym stanie, dostał tylko w ciągu 2 lat 9 milionów, później dostał 20 milionów, 18 milionów, przekazano nowoczesny tomograf komputerowy, rezonans magnetyczny… Wie pan, kto zarządzał wówczas powiatem rawskim? Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Pawlak: To blisko.)</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#RafałAmbrozik">To nie jest tak, że tych pieniędzy nie było dla samorządów…</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: A, to poważny argument.)</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#RafałAmbrozik">Nie, no, Szanowni Państwo, naprawdę, to nie jest tak, że te pieniądze nie płynęły.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Znaleźliście jeden, znaleźliście…)</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#RafałAmbrozik">Tu jest właśnie jednostkowy przypadek albo są pojedyncze przypadki, którymi próbujecie państwo tłumaczyć, że do samorządów pieniądze nie płynęły albo płynęły tylko do konkretnych. To jest nieprawda. To jest po prostu nieprawda. Te środki płynęły oczywiście również do dużych miast, Panie Senatorze. Łódź też uzyskiwała i pozyskiwała te pieniądze…</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Nie w drugiej edycji.)</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#RafałAmbrozik">No, być może z wnioskiem było coś nie tak.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#RafałAmbrozik">Ale to nie zmienia faktu, że te pieniądze na Łódź płynęły i płynęły też na małe miejscowości, na małe gminy, tam, gdzie tych pieniędzy od zawsze brakowało.</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#RafałAmbrozik">A teraz tymi zmianami ustawowymi, które wprowadzacie, ograniczacie finansowanie tych małych samorządów. To, że teraz pokazujecie, że dochody nagle wystrzeliły samorządom… To tylko dlatego, że państwo subwencję oświatową wpisujecie w dochody. Oczywiście we wpływy, bo dochody z PIT to jest część subwencji oświatowej. Tak subwencja oświatowa jest likwidowana. I ta subwencja będzie wpisywana w dochody.</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: No tak…)</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#RafałAmbrozik">No tak. I lawinowo… No tak, zobaczcie sobie w projektach uchwał budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Uzasadnienie.)</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#RafałAmbrozik">Może już dziękuję… Nie zgadzam się, Panie Senatorze, z tym, co pan powiedział, bo w interesie nas wszystkich jest to, żeby Polska równomiernie się rozwijała, a nie tylko duże miasta, w których macie wyborców. Oczywiście będziemy za jakiś czas, jak dojdziemy do władzy, finansować również duże miasta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#MagdalenaBiejat">Proszę o zabranie głosu senatora Bieńkowskiego – drugie wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#KrzysztofBieńkowski">Cieszę się, że sprowokowałem dyskusję, pierwszy zabierając głos.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#KrzysztofBieńkowski">Chciałbym jeszcze raz podkreślić, zabierając głos: nie rozmawiajmy o przeszłości, zastanawiajmy się nad przyszłością, bo przyszłość wynikająca z tych zapisów ustawy może być narysowana w czarnych barwach, jeżeli ktoś skorzysta z tych zapisów i za bardzo będzie zadłużał sektor finansów publicznych zarówno samorządowy, jak i rządowy. A więc tylko dlatego zabrałem głos, żeby zwrócić uwagę na to, co może się wydarzyć w przyszłości, i żeby zastanowić się nad tym, co nas czeka. Bo wracanie do przeszłości ma sens może bardziej taki historyczny i opisujący to, co było.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#KrzysztofBieńkowski">Bardzo dobrze, że pan senator Ambrozik tutaj wspomniał, że niektóre małe samorządy nie miały żadnych finansów. Dlatego zdecydowano się na taki ruch, żeby przesunąć te finanse punktowo, na te inwestycje lokalne. Ale jeszcze raz podkreślam: nie przeszłość jest ważna w tej ustawie, tylko przyszłość. I nad tym powinniśmy się zastanowić, bo zwiększanie zadłużenia państwa prowadzi później do mniejszego rozwoju i mniejszych możliwości budżetowych, a jeśli jeszcze obsługa długu będzie wyższa, to, niestety, przyszłe pokolenia Polaków będą miały ten garb finansowy na sobie i będą się wolniej mogły rozwijać w naszej ojczyźnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#MagdalenaBiejat">Proszę pana senatora Masłowskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PiotrMasłowski">Ja, podobnie jak koledzy, nie miałem tego w planie, ale jako były samorządowiec, wiceprezydent do października, jednak muszę.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PiotrMasłowski">To znaczy generalnie z tej dyskusji wyszło, jak było. Czyli mechanizm związany z Polskim Ładem był tak skonstruowany, że duże miasta były pokrzywdzone, co po prostu widać w danych. Polecam sprawdzić jakiekolwiek dane korporacji samorządowych – od Śląskiego Związku Gmin i Powiatów, przez Unię Metropolii Polskich itd. Wszystkie korporacje samorządowe pokazywały, jak i które miasta na tym tracą. Rzeczywiście część małych gmin na tym zyskała, ale jeżeli mówimy o Polakach w kontekście równości, to trzeba powiedzieć, że w przeliczeniu na poszczególne jednostki generalnie były miejsca, które były zdecydowanie bardziej uprzywilejowane i – niestety – bardzo często one były uprzywilejowane w związku z tym, że była taka, a nie inna, przynależność polityczna. W tym roku w marcu Najwyższa Izba Kontroli pokazała raport na temat tego, jak to działało, tak że można po prostu to sprawdzić. Można sprawdzić w dokumentacji, że to nie były procesy zupełnie obiektywne i sprawiedliwe.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PiotrMasłowski">A jeżeli mowa o ogromnych zagrożeniach, które podobno płyną z tej ustawy, to chciałbym zwrócić uwagę na to… Wiem, że to może nie jest dla zabrzan fajne, że po raz kolejny pada ta informacja z tej mównicy, ale polecam sprawdzić, w jakim stanie prezydentka związana z Prawem i Sprawiedliwością zostawiła finanse tego miasta. Dziura budżetowa jest tak ogromna, że miastu grozi niewypłacalność. A to jest miasto, które ma prawie 200 tysięcy mieszkańców. I to nowa pani prezydent musi się borykać z problemami, które wynikają z tych zaszłości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MagdalenaBiejat">Proszę o zabranie głosu senatora Komorowskiego – drugie wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarekKomorowski">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MarekKomorowski">Tychy. Spróbowałem tak na szybko w komórce zerknąć do internetu, jak wygląda sytuacja miasta Tychy, jeśli chodzi o Polski Ład. Pierwsza edycja: 47,5 miliona zł na budowę 2 mostów, a w kolejnych edycjach ubieganie się o 30 milionów zł itd., itd. Proszę państwa, Ministerstwo Finansów i cały rząd jest jak gdyby wasz, wasz w takim znaczeniu, że tworzycie koalicję. Zwróćcie się do ministra finansów, niech wyciągnie te wszystkie informacje i rzetelnie poda kwoty przeznaczone na inwestycje. Drugie wydanie Polskiego Ładu to 30 miliardów zł na inwestycje w samorządach, setki milionów na Śląsk. Dzięki tym środkom z tego drugiego wydania Polskiego Ładu mamy wybudowanych lub zmodernizowanych, w tym na Śląsku, ponad 3,5 tysiąca km dróg, ponad 5 tysięcy km chodników, 400 boisk i obiektów sportowych, ponad 600 km ścieżek rowerowych, ponad 90 żłobków i przedszkoli, ponad 700 szkół, ponad 100 siłowni plenerowych, ponad 20 budynków infrastruktury towarzyszącej ochotniczej straży pożarnej. Pochwalcie się, proszę państwa, takimi wynikami i takimi dofinansowaniami rządu „koalicji 13 grudnia”. No, nie widzę na razie tych środków. Bo to, co realizujecie…</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Panie Senatorze, co to za „koalicja 13 grudnia”?)</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#MarekKomorowski">No właśnie nie wiem, co to za koalicja…</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#komentarz">(Wicemarszałek Magdalena Biejat: Dobrze, Szanowni Państwo, ale bardzo proszę…)</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#MarekKomorowski">…ale nie ma…</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#komentarz">(Wicemarszałek Magdalena Biejat: Przepraszam, Panie Senatorze…)</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Co to za…)</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#MarekKomorowski">No, zaprzysiężenie było 13 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Magdalena Biejat: Panie Senatorze, bardzo proszę bez ping-ponga, bo nigdy nie skończymy tej dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#MarekKomorowski">Tak że, proszę państwa, oddajmy głos prawdzie. Możecie być niezadowoleni. Pewnie jest tak, że nikt nie przekona tej strony, ta strona nie przekona tej drugiej, każdy pozostanie przy swoim zdaniu, ale samorządy na inwestycje dostały takie środki, jakich dotychczas nie było. I jak macie wątpliwości, to niech minister finansów przedstawi rzetelną informację, które samorządy i ile dostały, i zobaczymy, czy były takie samorządy, które zostały pominięte. Ale ja takich samorządów nie znam. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#MagdalenaBiejat">Teraz zapraszam senatora Wadima Tyszkiewicza – 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WadimTyszkiewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WadimTyszkiewicz">Też zostałem sprowokowany do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WadimTyszkiewicz">Panie Senatorze, wystarczyło nie zabierać pieniędzy i zostawić je samorządom. Samorządy naprawdę wiedziałyby, jak najlepiej te pieniądze wydać. A wy te pieniądze zabraliście i rozdawaliście po uważaniu. I np. trzeba było budować 2 mosty, zamiast wybudować 2 szkoły. Tak? Wystarczyło nie zabierać. Nic więcej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Senatorze, również za dyscyplinę czasową.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Senator Marek Komorowski: Jeszcze raz tłumaczę, że więcej samorządów zostało…)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Senator Wadim Tyszkiewicz: Ale mniej pieniędzy.)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#MagdalenaBiejat">Szanowni Państwo, proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#MagdalenaBiejat">Czy dobrze widziałam, że pan senator Masłowski zgłaszał się z drugim wystąpieniem?</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Masłowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#MagdalenaBiejat">Zapraszam, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PiotrMasłowski">Myślę, że tu chodzi o niezrozumienie filozofii funkcjonowania państwa. Powiedział to mój poprzednik: nie chodzi o to, ile szkół wybudowano itd., tylko o to, ile tych pieniędzy de facto samorządom zabrano. Bo dotychczas żadne władze nie pokazywały, że za czasów danego premiera samorządy wybudowały to, tamto i owamto. Ta zabawa polegała na tym, że najpierw zabrano, a potem część tych pieniędzy oddano. I jeżeli pan chce…</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Senator Marek Komorowski: Ale niech Ministerstwo Finansów zrobi bilans. Niech zrobi bilans.)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PiotrMasłowski">Ale te bilanse są dostępne. Powtarzam: te bilanse są dostępne. Proszę zajrzeć do…</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Magdalena Biejat: Szanowni Państwo, jeszcze raz bardzo proszę…)</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PiotrMasłowski">…materiałów Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego i zobaczyć, ile razy samorządowcy te dane poprzedniej władzy pokazywali. I że nie było zainteresowania tymi danymi. A jeżeli pan chce stanąć w prawdzie, to ja powiem, jak to działało. Jako wiceprezydent Rybnika miałem do czynienia z takimi sytuacjami, że przyjeżdżał poseł z PiS i nam mówił: na to możecie dostać, a na to nawet nie składajcie, bo nie ma sensu itd. I tak to funkcjonowało. To był klientelizm polityczny rodem z PRL, a wy się dzisiaj jeszcze z tego cieszycie i pokazujecie statystyki z tym związane. Przeraża mnie to.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Panie Senatorze, spotkamy się za 2 lata i zobaczymy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#MagdalenaBiejat">Pan senator Gromek. Zapraszam pana do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Jeszcze ja na zakończenie.)</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#MagdalenaBiejat">Czy na zakończenie, Panie Senatorze, to jeszcze się dowiemy.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#MagdalenaBiejat">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#MagdalenaBiejat">I bardzo proszę o powstrzymanie się od głosów z sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JanuszGromek">Pani Marszałek! Panie i Panowie!</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JanuszGromek">Może bym nie wychodził na mównicę, ale słysząc pana senatora… Komorowskiego? Dobrze mówię? No, musiałem tu wyjść. 12 lat byłem prezydentem, nigdy nikt do mnie nie przyszedł i nie powiedział: „Załatw jakieś pieniądze na tekturę, 10 milionów, 12 milionów, 15 milionów, żeby zrobić to czy tamto”. Ja uważam, że wiele inwestycji zostało trafnie zrobionych, ale też wiele inwestycji… Pan mówił o tych siłowniach. Te siłownie w terenie zarasta trawa. Ile przez te lata było takich sytuacji, że przychodził ktoś do posła z PiS i prosił o miliony na wóz strażacki czy na inną inwestycję… I dostawali. Teraz takich sytuacji nie ma, bo nie może być. Premier Tusk i ten rząd nie mogą sobie na to pozwolić, ponieważ składają Polskę finansowo i budżetowo. Zobaczmy, jaki mamy deficyt budżetowy. Trzeba było dorzucić jeszcze pięćdziesiąt parę miliardów, ale to właśnie było z tego Polskiego Ładu, to były te niecelowe wydatki. Ja znam sytuację jednego miasta, gdzie prezydent dał się przekupić i od takiego prominentnego polityka z PiS dostał do budżetu dodatkowo 200 milionów.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: Nic się tutaj nie zmieniło…)</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#JanuszGromek">Przez 12 lat bycia prezydentem nigdy w życiu czegoś takiego nie doznałem, bo nie było szansy. Jak pisałem… Andrzej, jesteś tu, Wadim, kolega, też… Jak pisaliśmy wnioski w sprawie unijnych projektów, to baliśmy się dostawić przecinek, bo nam od razu kary wlepiali. A tu ile było takich wniosków? Ile milionów wydano? I zostało to źle wykonane lub nie zostało wykonane. Dopiero teraz prokuratura i NIK udowadniają, jaka jest sytuacja. Prosty przykład: budowa farm fotowoltaicznych na Podkarpaciu przez ludzi związanych z Kościołem – nie ukrywam tego. Wybudowali dwie czy trzy… A reszta? Gdzie te miliony? Za tamtych czasów, przed 2015 r., takich sytuacji nie było. Jak były, to się od razu rozliczało. A tu niestety mamy taką sytuację, że chwalicie się tymi miliardami, tym, że daliście na Polski Ład. A ilu ludzi z PiS wzięło to sobie na konta i pobudowało, pokupowało apartamenty w Hiszpanii? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#komentarz">(Głos z sali: O, Panie Senatorze…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#MagdalenaBiejat">Proszę o zabranie głosu senatora Czarnobaja.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pierwszy raz? A nie, drugi.)</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Drugi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#LeszekCzarnobaj">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#LeszekCzarnobaj">Ja nie będę mówił o sprawach jednostkowych, bo faktycznie sprawy jednostkowe mogą zaciemnić obraz, ale to, co mówił pan senator Masłowski… Zastanówmy się nad konstrukcją państwa. Jaki jest w państwie system rozdziału pieniądza? Po co było te pieniądze zabierać, żeby później dawać, i to jeszcze dawać po uważaniu?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#LeszekCzarnobaj">Ja muszę powiedzieć, że wójtowie i burmistrzowie z mojego powiatu na Pomorzu kilka razy uczestniczyli w spotkaniach… Ja to mówię oficjalnie z tej trybuny, więc jak ktoś uważa, że będę mówił nieprawdę, może mnie oskarżyć. Spotkali się z ministrem, który ich zaprosił na spotkanie, i na tym spotkaniu uzgadniali, co będzie finansowane. I jeszcze minister mówił: „Słuchajcie, na to wam dam, a na to wam nie dam”. Dzwonił przy nich, jakiś gość odbierał, mówili, że jeszcze coś mu trzeba dorzucić…</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto tak mówił?)</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#LeszekCzarnobaj">To jest Polska, którą stworzyliście. Zabraliście pieniądze, które płynęły w sposób obiektywny, i dawaliście po uważaniu. Ale jeślibyście dawali po uważaniu według pewnych kryteriów, to jeszcze byłoby pół biedy.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#LeszekCzarnobaj">Słyszeliście tutaj o różnych przykładach. Ja chcę powiedzieć – Panie Senatorze, zachęcałem pana i będę zachęcał… – że mamy w komisji budżetu i finansów pierwsze takie opracowanie, które zrobiła grupa profesorów. Ja nie będę czytał całego, bo ono jest duże. Zostały wybrane, ze względu na szczupłość środków, 3 województwa: łódzkie, dolnośląskie i podkarpackie…</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#komentarz">(Senator Rafał Ambrozik: W którym roku?)</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#LeszekCzarnobaj">Teraz, w tym roku. Oni zrobili analizę dotyczącą ostatnich 5 lat. Niektóre fragmenty mogę przeczytać. Mianowicie sprowadza się to do tego, że te jednostki różniły się dochodami własnymi, a system wyrównawczy wyrównywał te dochody, czyli spełniał swoją rolę. Ale chodzi o ten obiektywny system wyrównawczy, który wtedy funkcjonował. Następnie przyszliście wy, ze wspaniałym pomysłem czeków, tych, które tam roznosiliście… I co wprowadził ten system? Oni piszą jednoznacznie: województwo podkarpackie – no, nie wiem dlaczego – z tych dodatkowych środków, wspomagających, dostało nieproporcjonalnie dużo w stosunku do województw łódzkiego i dolnośląskiego; pieniądze, te dodatkowe, inne, były rozdysponowywane bez należytych kryteriów i jednoznacznych, czytelnych… itd. Są tu również wnioski mówiące o tym, że wsparcie jednostek powinno mieć charakter obiektywny, a przede wszystkim długoterminowy, jasny i czytelny. A przecież wiemy, że w jednej z edycji, nie wiem, której, były 3 tysiące wniosków, a w 1 dzień załatwiono, kto ma dostać środki. No, ale przecież wiadomo – przyszli i pokazali listę, kto to ma być, i na szczeblu krajowym to zrobiono.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#LeszekCzarnobaj">No więc, Szanowni Panowie, Drogi Panie Senatorze Komorowski, tu nie chodzi o to, że nie realizowano pewnych przedsięwzięć, tylko o to, że zniszczyliście funkcjonujący system i zamieniliście go na system uznaniowy. I o tym mówią badania, opracowania autorstwa ludzi, którzy opisują to w sposób obiektywny, niezwiązanych politycznie z żadną opcją. Proponuję zapoznać się również… To dwóch profesorów, nazwiska drugiego nie pomnę, ale jednym jest pan prof. Flis. I on pokazuje, jaki przez wiele lat, począwszy chyba od roku 2011, był system wsparcia samorządów. Wyście ten system całkowicie zniszczyli. To polegało na tym: ja ci wezmę i ci dam. Ale, po pierwsze, dam ci mniej, po drugie – po uważaniu, a po trzecie, to klientelizm w pełnej krasie: nie będziesz o nas zabiegał, to nie dostaniesz. I to nie są sprawy, o których mówią tutaj senatorowie, którzy jeszcze niedawno byli prezydentami, burmistrzami… To nie chodzi o to, że to oni mówią, jak to było. To jest w opracowaniach naukowych. Ludzie…</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale…)</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#LeszekCzarnobaj">Ja wiem, że pan senator w to nie wierzy, dlatego zachęcam do przeczytania ze zrozumieniem opracowań naukowych.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#LeszekCzarnobaj">I na końcu jest tutaj napisane… „Podsumowanie i wnioski”. I tu można znaleźć te fragmenty, o których mówię, że system został rozjechany. Jakim kosztem? Kosztem tego, jak na bieżąco funkcjonowano. W związku z tym samorządy miały budżet na, o ile pamiętam, 10 miesięcy, na dłużej nie starczało. A to, że budowano różne rzeczy… No, budowano, ale już mówiłem wcześniej, jak budowano. Wybudowano, to wybudowano. My mówimy o tym, żeby nie budować systemu uznaniowego, bez kryteriów. Chodzi o to, żeby budować nie w taki sposób, w jaki wy to robiliście, tylko budować taki system, jaki zaproponowała pani minister w imieniu rządu i pana ministra. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Senator Marek Komorowski: Nazwisko pan wymienił, więc chciałbym się odnieść.)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Senator Leszek Czarnobaj: Nieopatrznie to zrobiłem.)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#MagdalenaBiejat">Dobrze, Panie Senatorze. W trybie sprostowania. Bardzo proszę. A potem pan senator Skurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarekKomorowski">Krótko.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MarekKomorowski">Szanowni Państwo! Pani Marszałek!</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#MarekKomorowski">Ponieważ, tak jak powiedziałem, zapewne nie przekonamy się nawzajem, proponuję – bo nie mam takiej siły sprawczej – żebyśmy zrobili taki punkt na najbliższym albo którymś kolejnym posiedzeniu Senatu i zaprosili pana premiera Mateusza Morawieckiego, i porozmawiali sobie kompleksowo na temat Polskiego Ładu, o tym, co samorządy straciły, a co samorządy zyskały. I zobaczymy, proszę państwa… Bo wy wyciągacie niestworzone historie, mówicie naprawdę o niebywałych historiach. Jeszcze raz twierdzę stanowczo – i jestem o tym w pełni przekonany – że tyle, ile samorządy zyskały na Polskim Ładzie w zakresie inwestycji, to jest po prostu rekord świata. I nie sądzę… Chciałbym, żeby to było powtórzone za tej kadencji, ale na razie mija rok i cisza, i spokój. Tak że zaproście pana premiera Mateusza Morawieckiego i wtedy porozmawiajmy o tych wszystkich sprawach – jeżeli się nie boicie oczywiście. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#MagdalenaBiejat">Zapraszam do zabrania głosu pana senatora Skurkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Z zainteresowaniem przysłuchuję się tej dyskusji i powiem szczerze, że jestem dość mocno skonfundowany, a wręcz zażenowany niektórymi wypowiedziami. Okazuje się, że państwo macie bardzo krótką pamięć. Ja przypominam sobie, że jeszcze przed rokiem 2016… Szkoda, że nie ma tu Grzegorza Schetyny. On wymyślił coś fenomenalnego – schetynówki.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#komentarz">(Głos z sali: No, ale to było…)</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Tak, Panie Senatorze, tylko, wie pan, w regionie radomskim na schetynówki mogli liczyć tylko wójtowie, burmistrzowie i prezydenci albo z Platformy, albo z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#komentarz">(Senator Agnieszka Kołacz-Leszczyńska: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#WojciechSkurkiewicz">Proszę przyjechać i sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Skoro wy mówicie w ten sposób, to moje rodzinne miasto Radom, w którym rządzi wasz kolega i przyjaciel z Platformy Obywatelskiej, Radosław Witkowski… Przez lata rządów Prawa i Sprawiedliwości wy mówiliście, że miasta, w których rządzą prezydenci z Platformy, nie dostają w ogóle pieniędzy. A on otrzymał setki milionów złotych. Setki milionów złotych! To było ok. 300 milionów zł, tyle otrzymał prezydent z Platformy Obywatelskiej, nie licząc dodatkowych środków w ramach inwestycji zewnętrznych – ok. 800 milionów zł dodatkowo. To ponad 1 miliard zł, środki finansowe, których nie musiał angażować z własnego budżetu, z budżetu miasta.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#WojciechSkurkiewicz">Ale co robią ci fachowcy z Platformy? Patrzę tutaj na pana senatora, który od wielu lat jest samorządowcem czy był samorządowcem. Oni mają problemy z zarządzaniem – przez nepotyzm, kolesiostwo, układy. Tak więc ten Radom, który pod względem liczebności jest czternastym miastem w Polsce i którego budżet sięga 1 miliarda 300 milionów zł… Wiecie, na ile dzisiaj jest zadłużony? Na 1 miliard 100 milionów. I to tylko sam budżet, który jest przygotowywany od 9 lat przez Platformę Obywatelską. Na 1 miliard 100 milionów zł jest zadłużony budżet. Nawet nasze wnuki, prawnuki nie będą w stanie tego spłacić.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#WojciechSkurkiewicz">Budżet miasta w roku 2024 to 1 miliard 300 milionów zł, ale do tego doliczyć trzeba zadłużenie spółek gminnych: ciepłowniczej – na 350 milionów, szpitala na 140 milionów… To są wyniki fachowców z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#komentarz">(Wicemarszałek Magdalena Biejat: Przepraszam…)</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#WojciechSkurkiewicz">Tak działają fachowcy z Platformy Obywatelskiej. Chcę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MagdalenaBiejat">Panie Senatorze, minutka, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#MagdalenaBiejat">Panowie, bardzo proszę albo o przeniesienie się poza salę…</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Senator Marek Komorowski: Już nie słuchają?)</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#MagdalenaBiejat">…albo o przełożenie tej dyskusji na później, bo zakłócacie tutaj…</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Nie, nie przeszkadzają.)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#MagdalenaBiejat">No, myślę, że osobom siedzącym z tyłu przeszkadzają. Na pewno wszyscy, którzy chcą żywo brać udział w tej dyskusji, chcą usłyszeć wszystko, co pan senator ma do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję. Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dlatego, Szanowni Państwo, chciałem na to zwrócić uwagę. Nie mówcie, że jest tak źle czy że było tak źle za rządów Prawa i Sprawiedliwości. Samorządy naprawdę… Nie wiem, jak jest w innych województwach, ale w regionie radomskim, gdzie większość samorządów jest zarządzanych albo przez Polskie Stronnictwo Ludowe, albo przez Platformę Obywatelską czy jakieś satelickie formacje, ten czas był naprawdę bardzo dobry, w zdecydowanej większości te samorządy finansowo odżyły.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WojciechSkurkiewicz">I jeszcze jedna sprawa, bo często mówimy o kwestiach dotyczących budżetu. Mnie nie dane było wystąpić przy okazji nowelizacji budżetu. Szanowni Państwo, ten deficyt budżetowy… Okej, będziemy wspierać samorządy. Tylko pamiętajcie o tym, że na tych zmianach, które są wprowadzane, zyskają największe samorządy, zyskają największe miasta w Polsce. A te najmniejsze w dalszym ciągu będą borykały się z problemami. I dziwię się politykom Polskiego Stronnictwa Ludowego – bo bardzo często jest tak, że w tych najmniejszych samorządach to oni zarządzają… Może dokonajmy kiedyś ewaluacji tego, co się wydarzy w najbliższym czasie, może zobaczmy i porozmawiajmy z tymi samorządowcami za rok czy 2 lata. Oni nam powiedzą, jak z tym naprawdę było.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WojciechSkurkiewicz">I jeszcze jedna sprawa, Pani Minister. Zadłużenie, deficyt budżetowy na rok 2024. Szanowni Państwo, ile przez ostatnie miesiące padło tu, na tej sali, słów w odniesieniu do KPO? Przecież te środki finansowe z KPO mają być zbawieniem od wszystkich bolączek i problemów w Polsce – od problemów finansów samorządów, dziury budżetowej i wszystkiego… Te 240 miliardów ma być uzdrowieniem całej sytuacji w perspektywie tych 6 lat, przez które mamy te środki finansowe z KPO otrzymywać. Ale wiecie o tym, że tyle samo, 240 miliardów zł, wynosi w roku 2024 dziura budżetowa, którą wy dzisiaj czy za chwilę będziecie kwitować poprzez głosowanie w Senacie i wyrażenie zgody na zwiększenie deficytu budżetowego? Całe KPO na 6 lat, na podniesienie stopy życiowej Polaków, to 240 miliardów i dziura budżetowa Platformy Obywatelskiej w roku 2024 to 240 miliardów. Wstyd! (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#MagdalenaBiejat">Teraz głos zabierze pan senator Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MaciejGórski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MaciejGórski">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#MaciejGórski">Postaram się krótko. Wschodnie Mazowsze: nie znam samorządu, który by nie dostał środków z Polskiego Ładu. Jakieś 3 tygodnie byłem w gminie zarządzanej przez PSL, w radzie mamy tam chyba 1 radnego na 15. 5 milionów zł na budowę przedszkola z funkcją żłobka. Całość inwestycji: 10 milionów zł, montaż finansowy. Bardzo przyjazne były nasze programy, bo nie wymagały projektów. Gminy miały szeroki wachlarz i według potrzeb… A nie: buduję drogę, bo muszę mieć drogę, buduję most, bo muszę mieć most. Mogły składać wnioski w różnych dziedzinach. I wszyscy samorządowcy to chwalili.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#MaciejGórski">A co do nierównego traktowania… Tutaj wiele razy padło, że te małe gminy dostały, a te duże nie. No to ja teraz zapytam pani minister w odniesieniu do poprzedniego punktu, gdzie gminy do 5 tysięcy mieszkańców dostają 1,5 miliona zł…</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#komentarz">(Senator Marek Komorowski: 1 milion zł.)</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#MaciejGórski">…1 milion zł, gminy od 5 do 10 tysięcy mieszkańców dostają 1,5 miliona zł, a powyżej – 2 miliony zł. I proszę mi powiedzieć, jaka tu jest równość, skoro gmina mająca 40 tysięcy mieszkańców dostanie… To ile dostanie na osobę? Łatwo bić w cudzą pierś, zamiast uderzyć się w swoją. O tym wczoraj było na posiedzeniu komisji. (Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#MagdalenaBiejat">Pan senator Dziuba. Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AndrzejDziuba">Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#AndrzejDziuba">Ja, żeby podkreślić swój obiektywizm, chciałbym powiedzieć, że byłem prezydentem bezpartyjnym. I tak sobie myślę, że pan senator Komorowski ma trochę racji, że powinniśmy przenieść tę dyskusję na inne posiedzenie, bo bardzo daleko odbiegliśmy wprost od omawianej ustawy, ale chciałbym powiedzieć, że wszyscy zabierający tutaj głos mieli trochę racji. Bo to nie jest tak, że nic nie było budowane za PiS. Ja o tym moście… Notabene wspomniałem o tym, może to umknęło panu senatorowi. Tak więc też byłem beneficjentem pieniędzy z Polskiego Ładu. Ale my mówimy zupełnie o czym innym, my mówimy o filozofii funkcjonowania państwa. I wy bronicie czegoś, co jest nie do obrony, bo wy bronicie państwa centralistycznego. Na tym to wszystko polegało. Zabieraliście kasę… Jeszcze raz powiem: każda ekipa rządowa ma prawo ustanawiać swój własny system podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#komentarz">(Senator Marek Komorowski: Nie zabieraliśmy, tylko przekazywaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#AndrzejDziuba">Przekazywaliście ludziom i to jest okej. Niemniej jednak tych pieniędzy zabrakło w samorządzie. I dlatego my mówimy o ruinie finansów samorządowych. Bo tak rzeczywiście jest, dzisiaj samorządy nie mają po prostu na wypłaty. A my mówimy o filozofii państwa zdecentralizowanego. My, samorządowcy, tak to właśnie widzimy. I jeszcze raz to powtórzę: gdybyście te pieniądze, które dawaliście w ramach Polskiego Ładu i po uważaniu – to jest udokumentowane, proszę mi wierzyć, jest mnóstwo opracowań – wpuścili do systemu i gdyby te pieniądze byłyby rozdzielone w sposób obiektywny, według obiektywnych kryteriów, to wspomniane inwestycje też by powstały, tylko że one by powstały według naszego widzenia tego świata na dole, który my znamy lepiej niż ci bossowie dążący do tego, żeby to było państwo centralistyczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#komentarz">(Senator Marek Komorowski: Panie Senatorze, ale te pieniądze były poza budżetem. No jak mogliśmy wrzucić do budżetu…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MagdalenaBiejat">Informuję, że lista mówców została wyczerpana. (Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#MagdalenaBiejat">Dla porządku informuję, że do protokołu przemówienia w dyskusji złożyli: senatorka Agnieszka Gorgoń-Komor, pan senator Janusz Gromek, pan senator Władysław Komarnicki, pan senator Janusz Pęcherz, senator Adam Szejnfeld i senator Ryszard Świlski.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#MagdalenaBiejat">Zamykam dyskusję…</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#MagdalenaBiejat">A, jeszcze pan senator Siedlaczek. Mam pana tutaj zapisanego na liście, a nie mam zapisanego w systemie, że złożył pan głos w dyskusji do protokołu. Jeszcze pan senator Siedlaczek.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#MagdalenaBiejat">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#MagdalenaBiejat">Czy przedstawicielka rządu chciałaby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#MagdalenaBiejat">Zapraszam panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#HannaMajszczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#HannaMajszczyk">Poprosiłam o głos, ponieważ zostały do mnie również skierowane niektóre tezy i prosili mnie państwo o ustosunkowanie się do tego. Przede wszystkim jedna z ostatnich wypowiedzi, w której chyba pan senator Górski powiedział, że samorządy sobie chwaliły ten system. No, pewnie niektóre chwaliły, ale podstawowe oczekiwanie skierowane do resortu finansów dotyczyło konieczności ustabilizowania systemu i odejścia od ręcznego sterowania przepływem środków. Trudno więc uznać, że to było coś, co samorządy chwaliły, dlatego że nigdy nie wiedziały, jakich kryteriów podziału środków mają się spodziewać. A przy takim założeniu funkcjonowania systemu finansów, dochodów jednostek samorządu terytorialnego trudno w jakikolwiek sposób przygotować realistyczny budżet. Te budżety nie były realistyczne, bo, owszem, były środki, były kroplówki pod koniec roku, ale… W tym roku też tak jest, ale to jest jeszcze stary system, który nie został przebudowany. Od początku roku będzie nowy.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#HannaMajszczyk">Samorządy bardzo narzekały na obecny system i mówiły: nasze budżety są nierealistyczne i w zasadzie nie można z nich wyczytać, jak my naprawdę funkcjonujemy. Tak samo nierealistyczne są wieloletnie prognozy finansów. Ten nowy system dochodów jednostek samorządu terytorialnego jest po to, żeby nie przekazywać kroplówek, żeby na początku, podczas budowania budżetu, podczas budowania wieloletniej prognozy było widać, ile środków według tych obiektywnych kryteriów mam do dyspozycji, ile mogę w założeniu przeznaczyć na budowanie czy inwestowanie, gdzie mi się to nie domyka, gdzie muszę zasięgnąć jakiegoś dodatkowego wsparcia czy też wnieść o podział rezerwy celowej. Bo proszę zwrócić uwagę na to, że to jest kwestia poprzedniej ustawy, o której dyskutowaliśmy. W związku z systemem dochodów jednostek samorządu terytorialnego jest przewidziana dodatkowa rezerwa w wysokości 1 miliarda 700 milionów zł. To nie jest tak, że jakieś indywidualne kwestie nie mogą być tutaj rozstrzygnięte, załatwione.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#HannaMajszczyk">Pan senator Górski mówił tutaj o tym, że za słabo zabezpieczone są małe jednostki, bo ustawa, o której dzisiaj też mówiliśmy, kieruje po 1 milionie zł, po 1,5 miliona zł do małych jednostek. Ale to jest zabezpieczenie minimum, oparte na przejrzystej strukturze. Proszę zwrócić uwagę na raport Najwyższej Izby Kontroli, w którym właśnie to wszystko wypunktowano, wykazano, jak funkcjonowały te zasady. A więc to nie jest tak, że te jednostki dostają małe kwoty. One proporcjonalnie do swoich budżetów dostają bardzo duże kwoty.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#HannaMajszczyk">A co do całej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego… Nie chcę wracać do tej dyskusji, która się odbyła, ale jeśli chodzi o to, że małe jednostki nie zostały zabezpieczone, tylko jest to ustawa dla dużych jednostek, to chcę powiedzieć, że absolutnie tak nie jest. Zwracam państwa uwagę na uzasadnienie tej ustawy i powszechnie dostępną opinię instytutu samorządowego, który w pierwszej swojej opinii od razu wskazał, że podstawową zaletą tej ustawy jest to, że przewiduje zadbanie o najmniejszych, że właśnie nie jest to zrobione bez uwzględnienia sytuacji małych jednostek, wyludniania się miast, tam są zabezpieczone te budżety.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#HannaMajszczyk">Dlatego też uważam, że zmiany, które są wprowadzane w tej ustawie oczywiście zabezpieczają… Mówię o ustawie okołobudżetowej. To jest ta tzw. kroplówka, jest to 10 miliardów zł, ale proszę też pamiętać o tym, że od początku roku 2024 wszystkie samorządy już na wstępie miały dodatkowo dołożone do systemu prawie 5,5 miliarda zł, czego nie przewidywała ustawa zaprojektowana w sierpniu ub.r. i skierowana do parlamentu. W tej ustawie nie było subwencji rozwojowej, która jednak została odmrożona podczas tych 4 dni przygotowywania budżetu na rok 2024 i samorządom już nie na końcu roku, ale na początku roku dano do dyspozycji dodatkowe 3,2 miliarda zł. Przekierowano również do samorządów 2,3 miliarda zł na podwyżki dla nauczycieli przedszkolnych. Nigdy tego nie było. Zawsze oczywiście zmiany… Subwencja oświatowa, która musiała uwzględniać średnie podwyżki dla nauczycieli, to jest olbrzymia kwota w roku 2024, bo podwyżki wynoszą 30%. Ale nigdy – co wynika zresztą z obowiązującej jeszcze do końca roku ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego – subwencja nie dotyczyła nauczycieli przedszkolnych. Mimo to zmienione zostały przepisy i do jednostek samorządu terytorialnego skierowano dodatkowe 2,3 miliarda zł na tychże nauczycieli przedszkolnych. Razem to było prawie 5,5 miliarda zł i to były środki, którymi samorządy nie dysponowałyby od początku roku. Dlatego też to dodatkowe zasilenie to nie jest w sumie 10 miliardów, a co najmniej 15,5. Nie mówię tu o dodatkowych środkach skierowanych do jednostek samorządu terytorialnego w tym roku, wynoszących blisko 1 miliard, na dodatkowe wynagrodzenia czy też może jakieś bonusy dla pracowników socjalnych – w wysokości 1 tysiąca zł na osobę. W roku 2025 ten program, kierowany również do pracowników socjalnych zgodnie z prawem finansowanych przez samorządy, to będą prawie 3 miliardy zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MagdalenaBiejat">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone jutro.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#MagdalenaBiejat">Zanim przejdziemy do następnego punktu obrad, mam dla państwa ogłoszenie. Dzisiaj zakończymy nasze obrady na punkcie dziewiątym, a jutro zaczniemy o godzinie 10.00 od ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#MagdalenaBiejat">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: ustawa zmieniająca ustawę o zmianie niektórych ustaw wspierających rozwój mieszkalnictwa.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#MagdalenaBiejat">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 188, a sprawozdanie komisji – w druku nr 188 A.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#MagdalenaBiejat">Proszę o zabranie głosu senatora Janusza Gromka i przedstawienie sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#komentarz">(Senator Janusz Gromek: To może ja z miejsca…)</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#MagdalenaBiejat">Nie. Zapraszamy tutaj, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#komentarz">(Senator Janusz Gromek: Chcecie mnie…)</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#MagdalenaBiejat">A jak ktoś będzie miał do pana pytanie, Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JanuszGromek">A, no tak.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JanuszGromek">Pani Marszałek! Panie Senatorki! Panowie Senatorowie! Drodzy Państwo!</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#JanuszGromek">Sprawa dotyczy systemu finansowania Krajowego Zasobu Nieruchomości. Jest to kwestia dostosowania jego budżetu do aktualnych wyzwań i potrzeb. Chodzi o zmianę w art. 46 ustawy o zmianie niektórych ustaw wspierających rozwój mieszkalnictwa.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#JanuszGromek">Krajowy Zasób Nieruchomości odgrywa ważną rolę w realizacji polityki mieszkaniowej państwa. Jego zadania takie jak zarządzanie nieruchomościami wchodzącymi w skład zasobu czy nadzór właścicielski nad spółkami wymagają odpowiedniego finansowania. Dotychczasowa struktura finansowa opierająca się w głównej mierze na dotacjach celowych okazała się niewystarczająca do pokrycia kosztów operacyjnych instytucji na oczekiwanym poziomie. Przesunięcie środków dotyczy kwoty 5,5 miliona.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#JanuszGromek">Na posiedzeniu komisji, które odbyło się w dniu wczorajszym, jednogłośnie przegłosowaliśmy tę ustawę. I bardzo proszę o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MagdalenaBiejat">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie senatorowi sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#MagdalenaBiejat">A jednak nie ma pytań, Panie Senatorze. No, trudno.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Senator Janusz Gromek: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#MagdalenaBiejat">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych upoważniony został minister funduszy i polityki regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#MagdalenaBiejat">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#MagdalenaBiejat">Nikt z państwa nie chce zabrać głosu. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#MagdalenaBiejat">Ale może są pytania do przedstawiciela rządu lub szefa Krajowego Zasobu Nieruchomości? Jest z nami na sali pan prezes Bałajewicz.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#MagdalenaBiejat">Pan senator Ambrozik, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#RafałAmbrozik">Ja mam pytanie do pana prezesa Bałajewicza…</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Magdalena Biejat: Jeśli mogę prosić pana prezesa tutaj do nas na mównicę… Dobrze? Bardzo proszę, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#RafałAmbrozik">Chciałbym zapytać, jakie są zasoby KZN. Chodzi o nieruchomości, którymi dysponuje obecnie KZN. Miałbym też prośbę o odpowiedź na piśmie z podziałem na województwa. Dobrze? Jeżeli mogę prosić…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ŁukaszBałajewicz">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#ŁukaszBałajewicz">W chwili obecnej w zasobie Krajowego Zasobu Nieruchomości znajduje się ponad 800 ha gruntu. Krajowy Zasób Nieruchomości może również pozyskiwać nieruchomości od szeroko rozumianego Skarbu Państwa. Co roku na koniec marca są przesyłane do Krajowego Zasobu Nieruchomości wykazy nieruchomości. W tych wykazach są grunty o łącznej powierzchni blisko 2 milionów ha. Oczywiście my możemy, w związku z zapotrzebowaniem czy to SIM-ów, czy samorządów, te grunty od Skarbu Państwa pozyskiwać. Tak więc na dzień dzisiejszy w zasobach Krajowego Zasobu Nieruchomości jest stricte 800 ha, natomiast globalnie są to 2 miliony ha. Wykaz, jeśli chodzi o zasoby Krajowego Zasobu Nieruchomości, oczywiście przekażemy państwu senatorom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MagdalenaBiejat">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Senator Joanna Sekuła: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#MagdalenaBiejat">Przepraszam, miałam wyłączony mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#MagdalenaBiejat">Pani Senator, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JoannaSekuła">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JoannaSekuła">Panie Prezesie, chciałabym zapytać o proporcje, jak w stosunku do nieruchomości, które ma we władaniu KZN… Jaki jest w tym kontekście poziom wykorzystania gruntów na zabudowę przez SIM-y?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#ŁukaszBałajewicz">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#ŁukaszBałajewicz">My chcemy, żeby docelowo nieruchomości w każdej lokalizacji, w której Krajowy Zasób Nieruchomości posiada te nieruchomości, były aportowane do poszczególnych spółek i do poszczególnych SIM-ów. Ja staram się pozyskiwać grunty do Krajowego Zasobu Nieruchomości tylko i wyłącznie w lokalizacjach, w których są SIM-y i jest zapotrzebowanie na budowę mieszkań. Niektóre nieruchomości, które są w zasobie, zostały nabyte i włączone do Krajowego Zasobu Nieruchomości w ciągu ostatnich lat i nie zawsze są na tym terenie SIM-y. My współpracujemy z samorządami i staramy się te grunty, które są w zasobie, wykorzystywać do szeroko rozumianej inwestycji celu publicznego nawet tam, gdzie nie ma SIM-ów. W dniu dzisiejszym miałem spotkanie z przedstawicielami miasta Gdańska. Tam nie ma SIM-ów, ale mamy wspólne cele do realizacji poprzez grunty, które są w zasobie Krajowego Zasobu Nieruchomości. Chodzi o wykorzystywanie ich również do budownictwa mieszkaniowego czy też na cele społeczne, ale już nie poprzez formułę SIM-ów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Senator Joanna Sekuła: Mogę jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#MagdalenaBiejat">Tak.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#MagdalenaBiejat">Jeszcze jedno pytanie od pani senator Sekuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JoannaSekuła">Pojawiła się kwota ponad 14 milionów ze zbywania zasobów KZN. Z kim zawierane są transakcje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#ŁukaszBałajewicz">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#ŁukaszBałajewicz">Pierwotny budżet KZN, który ja zastałem, obejmując funkcję prezesa Krajowego Zasobu Nieruchomości, obejmował w strukturze finansowej przychód ze sprzedaży nieruchomości w wysokości 14,5 miliona zł. Dzisiaj państwo procedujecie tę ustawę… Postanowiłem, że grunty, które zostały nabyte i włączone do Krajowego Zasobu Nieruchomości, nie powinny być zbywane celem zabezpieczenia bieżącej działalności Krajowego Zasobu Nieruchomości. Tak więc w tym roku Krajowy Zasób Nieruchomości nie przystąpił do żadnej sprzedaży gruntów. Chcemy się sfinansować w 100% z dotacji. Oszczędności, które zostały poczynione w Krajowym Zasobie Nieruchomości, pozwolą na ograniczenie budżetu Krajowego Zasobu Nieruchomości. My dzisiaj rozmawiamy o limicie w wysokości 5,5 miliona zł. Myślę, że zamkniemy się w kwocie dodatkowych 3–3,5 miliona zł, aby sfinansować całość działalności Krajowego Zasobu Nieruchomości. Tym samym nie sprzedamy w tym roku żadnej nieruchomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#MagdalenaBiejat">Do zadania pytania zgłaszał się pan senator Pęcherz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JanuszPęcherz">Dziękuję, Pani Marszałkini.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JanuszPęcherz">Nie wiem, czy pan prezes mi odpowie na moje pytanie. Ja na wczorajszym posiedzeniu komisji nie zabierałem głosu, gdyż jednocześnie odbywało się posiedzenie drugiej komisji, na którym miałem być… No, to posiedzenie było wczoraj bardzo krótkie. Mnie interesują prace, które… Czy my pracujemy jeszcze nad TBS-ami? Pytam także o to, co już mamy, jeśli chodzi o mieszkania TBS wybudowane 30 lat temu czy nawet wcześniej. W Kaliszu odbyło się wyjazdowe posiedzenie komisji samorządu terytorialnego. Przyjechali tam przedstawiciele TBS-ów z całej Polski i zwracali uwagę na to, jak w tych TBS-ach w Polsce się sprawy mają – w jednych dobrze, a w drugich całkowicie źle. Mówiliśmy, że…</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Sygnał timera)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#JanuszPęcherz">…podejmiemy działania, ale w związku z tym, że nastąpiła zmiana rządu, tych działań nie podjęliśmy. Czy pan jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie, Panie Prezesie, czy muszę się zwracać do Ministerstwa Rozwoju i Technologii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#ŁukaszBałajewicz">Pani Marszałek! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#ŁukaszBałajewicz">O ile jestem w stanie odpowiedzieć z punktu widzenia Krajowego Zasobu Nieruchomości jako partnera TBS-ów… My jako Krajowy Zasób Nieruchomości możemy aportem wnosić grunty do TBS-ów. Tutaj głównym źródłem finansowania, głównym źródłem rozwoju TBS-ów oraz SIM-ów, bo tak naprawdę SIM-y są swego rodzaju międzygminnymi TBS-ami, jest przede wszystkim finansowanie nowych inwestycji z Funduszu Dopłat i z Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa. Myślę, że projekt budżetu, który jest przygotowany na przyszły rok, zapewni odpowiednie środki, tak aby te inwestycje mogły być w dalszym ciągu realizowane. W trakcie są prace dotyczące ujednolicenia systemu związanego z TBS-ami, ale myślę, że szczegółowo na ten temat wypowie się Ministerstwo Rozwoju i Technologii. KZN jest tylko i wyłącznie operatorem gruntów i partnerem dla TBS-ów, jeśli chodzi o aportowanie ewentualnych nieruchomości, które będą potrzebne TBS-om w celu wniesienia do zasobu, tak aby mogły inwestować. Środki finansowe… KZN może rozdysponować wyłącznie środki Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa, natomiast reszta finansowania odbywa się już z Funduszu Dopłat, którego dysponentem jest Ministerstwo Rozwoju i Technologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MagdalenaBiejat">Nie widzę więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Prezesie.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Prezes Krajowego Zasobu Nieruchomości Łukasz Bałajewicz: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#MagdalenaBiejat">Informuję, że prezes KZN zobowiązał się do udzielenia pisemnej odpowiedzi na pytanie zadane przez senatora Ambrozika.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#MagdalenaBiejat">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#MagdalenaBiejat">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#MagdalenaBiejat">Dla porządku informuję też, że do protokołu swoje przemówienia w dyskusji złożyli senatorka Agnieszka Gorgoń-Komor, senator Władysław Komarnicki, senatorowie Robert Mamątow, Janusz Pęcherz, Henryk Siedlaczek, Adam Szejnfeld, Ryszard Świlski oraz Janusz Gromek.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#MagdalenaBiejat">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#MagdalenaBiejat">Czy przedstawiciel rządu chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#komentarz">(Prezes Krajowego Zasobu Nieruchomości Łukasz Bałajewicz: Pani Marszałek, myślę, że wszystko zostało powiedziane.)</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#MagdalenaBiejat">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#MagdalenaBiejat">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone jutro.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#MagdalenaBiejat">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz ustawy o kołach gospodyń wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#MagdalenaBiejat">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 183, a sprawozdanie komisji – w druku nr 183 A.</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#MagdalenaBiejat">Proszę senator Barbarę Zdrojewską o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania Komisji Praw Człowieka i Praworządności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#BarbaraZdrojewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#BarbaraZdrojewska">Tak jak powiedziała pani marszałek, mam przyjemność przedstawić sprawozdanie co do opinii komisji i przebiegu posiedzenia w sprawie zmiany ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz ustawy o kołach gospodyń wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#BarbaraZdrojewska">Zasadniczym celem tej ustawy są zmiany dotyczące rozszerzenia kręgu podmiotów uprawnionych do prowadzenia uproszczonej ewidencji przychodów i kosztów w ramach działalności statutowej organizacji pozarządowych, z wyłączeniem działalności gospodarczej bez względu na źródło przychodów.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#BarbaraZdrojewska">Ustawa przewiduje, że uproszczona ewidencja przysługiwałaby w przypadku, gdy w roku poprzedzającym rok wyboru jej prowadzenia podmioty uprawnione osiągnęły przychody w wysokości nieprzekraczającej 1 miliona zł. Obecnie ten limit wynosi 100 tysięcy. Do wskazanych przychodów nie będą wliczane wartości darowizn rzeczowych przeznaczonych na prowadzenie działalności statutowej podmiotu uprawnionego.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#BarbaraZdrojewska">Pozostałe zmiany umożliwiają podmiotom uprawnionym fakultatywne przejście z uproszczonej ewidencji przychodów i kosztów na pełną księgowość w ciągu roku podatkowego oraz wydłużenie czasu, w którym jednostki muszą zawiadomić właściwe organy skarbowe o wyborze uproszczonej ewidencji przychodów i kosztów, a także wydłużenie czasu na zawiadomienie organów skarbowych o rezygnacji z prowadzenia uproszczonej ewidencji oraz o niespełnianiu warunków wymaganych do jej prowadzenia, z obecnych 14 dni od końca ostatniego miesiąca roku podatkowego, w którym prowadzą uproszczoną ewidencję przychodów i kosztów, do 90 dni.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#BarbaraZdrojewska">Zwracam uwagę na to – to jest ważne, żeby to powiedzieć – że ustawa będzie wchodziła w życie w 2 etapach, tzn. podwyższenie limitu ze 100 tysięcy do 1 miliona będzie wprowadzone w roku 2025, zaś te pozostałe kwestie będą wprowadzone w roku 2026. Jest to spowodowane tym, że, jak nas przekonywało ministerstwo, trzeba po prostu dostosować cały system rozliczeń do tych wprowadzanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#BarbaraZdrojewska">To jest taki projekt, na który organizacje pozarządowe czekały długo. I myślę, że możemy się cieszyć, że finalizuje się to dzisiaj w Senacie. Na posiedzeniu komisji zaproszeni przedstawiciele organizacji pozarządowych wyrażali zadowolenie z tego, że będzie to wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#BarbaraZdrojewska">Chciałabym jeszcze dodać, że ustawa jest pokłosiem petycji złożonej w Sejmie. Była przez Sejm bardzo dokładnie rozpatrzona. Była rozpatrywana nie tylko przez komisje, ale i przez specjalną podkomisję i osiągnięto rezultat, który właściwie znalazł pełen konsensus w Sejmie, dlatego że za tą ustawą głosowało 447 posłów, tylko 1 poseł był przeciw, co nie tak często się zdarza.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#BarbaraZdrojewska">Żeby nie było tak dobrze, to powiem, że nie ma tu wszystkich postulatów zgłaszanych przez przedstawicieli organizacji pozarządowych. Te postulaty były przedstawiane na posiedzeniu komisji, ale uznaliśmy, że żeby zdążyć do końca tego roku, żeby te wszystkie przepisy mogły zostać podpisane przez pana prezydenta i wejść od 1 stycznia, a także żeby nie wychodzić poza przedmiot ustawy i przedmiot petycji, te wszystkie udogodnienia i uproszczenia dla organizacji pozarządowych jeszcze trochę poczekają. Ale już to, co, mam nadzieję, wprowadzimy dzisiaj i jutro w głosowaniu, to jest naprawdę bardzo dobry, duży krok w dobrą stronę. Dziękuję… A, proszę o przyjęcie ustawy i chciałabym powiedzieć, że komisja jednogłośnie pozytywnie, bez poprawek zaopiniowała tę ustawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MagdalenaBiejat">Jak rozumiem, do zadania pytania pani senator zgłasza się pan senator Ambrozik. Tak? Dobrze widziałam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#RafałAmbrozik">Tak, tak. Mam tylko takie króciutkie pytanie dotyczące tej ustawy, jeśli chodzi o tę uproszczoną ewidencję przychodów i kosztów…</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Zdrojewska: Ja słabo pana słyszę, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#RafałAmbrozik">Jeżeli chodzi o uproszczoną ewidencję przychodów i kosztów, mam takie krótkie pytanie co do tej ustawy. Jak wiele organizacji pozarządowych może objąć ta ustawa? Czy na posiedzeniu komisji były o tym dyskusje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#BarbaraZdrojewska">To znaczy my o to pytałyśmy i padały różne dane. Myślę, że pan minister za chwilę chętnie jeszcze raz je poda. Ja sobie tego nie odnotowałam, ale powiem, że naprawdę spora jest grupa organizacji, które na tym skorzystają. To jest wyjątkowa grupa, dlatego że tu chodzi o te mniejsze organizacje. Koleżanka, której nie ma, pytała mnie: „A skąd tutaj się biorą te koła gospodyń wiejskich?”. No, są tu tylko po to, żeby to ujednolicić, nikt nawet nie myśli, że koła gospodyń wiejskich mogą przekroczyć takie progi, nawet te milionowe. Tak że, tak jak mówię, jest tych organizacji bardzo dużo. Zaraz pan minister pewnie dopowie, jak to wygląda dokładnie w liczbach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MagdalenaBiejat">Jeszcze pan senator Kalata zgłaszał się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#MagdalenaBiejat">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#AndrzejKalata">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#AndrzejKalata">Właściwie to pani odpowiedziała, bo miałem pytanie, czy głównym beneficjentem, czy głównym wnioskodawcą były koła gospodyń. Tak jak pani odpowiedziała, nawet trudno sobie wyobrażać, żeby takie kwoty…</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Senator Barbara Zdrojewska: No tak.)</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#AndrzejKalata">Rozumiem, że to inne organizacje pozarządowe występowały o to, żeby ta kwota była większa, jeśli chodzi o możliwości sprawozdawcze. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#BarbaraZdrojewska">Tak, pełna zgoda, Panie Senatorze. Tak to jest.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#BarbaraZdrojewska">A skąd te koła gospodyń wiejskich? No, tylko z tego powodu, żeby ten system dotyczący różnego rodzaju organizacji pozarządowych był jednolity.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MagdalenaBiejat">Jeszcze pan senator Masłowski chciałby zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#MagdalenaBiejat">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PiotrMasłowski">Wspomniała pani o tym, że na posiedzeniu komisji dyskusja była szersza. Chciałbym zapytać, czy była dyskusja na temat pozostałych zapisów art. 10a. Na chwilę obecną uproszczonej księgowości nie mogą stosować organizacje pożytku publicznego. Czy na ten temat była dyskusja, czy tylko i wyłącznie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BarbaraZdrojewska">Tak, padały głosy dotyczące również tego. To wchodzi w zakres tego, o czym słuchaliśmy z zainteresowaniem, część senatorów nawet przyznała, że warto będzie do tego powrócić, ale z tych względów, o których powiedziałam, zdecydowaliśmy się przyjąć tę ustawę szybko i w takim kształcie, w jakim ona jest. Mam nadzieję – ale tu już będą pytania do pana ministra – że do tych spraw będziemy w przyszłości wracali i że nie jest to pierwszy krok w tę stronę czy ukłon w stronę uproszczenia tych wszystkich biurokratycznych sprawozdań i czynności, które muszą podejmować organizacje, a przez to często zatrudniać jakieś dodatkowe osoby i wydatkować środki na księgowość zamiast na swoją statutową działalność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#komentarz">(Senator Barbara Zdrojewska: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#MagdalenaBiejat">Projekt tej ustawy został wniesiony przez komisję sejmową.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#MagdalenaBiejat">Upoważniona do zabrania głosu została pani poseł Urszula Augustyn. Nie widzę jej na sali.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#MagdalenaBiejat">Za to jest z nami pan minister Krawczyk, przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#MagdalenaBiejat">Czy zechciałby pan zabrać głos w tej sprawie? Tak.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#MagdalenaBiejat">Zapraszam tutaj do nas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MarekKrawczyk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#MarekKrawczyk">Chciałbym w imieniu ministra do spraw społeczeństwa obywatelskiego powiedzieć kilka słów o tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#MarekKrawczyk">Szanowni Państwo, na początku chciałbym zauważyć, że przepisy, które ulegają zmianie, to są przepisy sprzed 20 lat. Ta kwota 100 tysięcy zł 20 lat temu wyznaczała zupełnie inny pułap dochodowy i uważamy, że po tylu latach po prostu należy tę kwotę uaktualnić. Uważamy, że propozycja 1 miliona obrotów rocznie jest bardzo dobrym rozwiązaniem, krokiem w bardzo dobrą stronę, upraszczającym funkcjonowanie organizacji pozarządowych. Należy też pamiętać o tym, że w ostatnich latach nałożono na organizacje pozarządowe szereg dodatkowych obowiązków w różnym zakresie. Mam tu na myśli chociażby kwestie związane z RODO, kwestie związane z tzw. ustawą Kamilkową. Tak więc krok mający na celu ułatwienie funkcjonowania tych mniejszych organizacji jest krokiem jak najbardziej właściwym.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#MarekKrawczyk">Padało tutaj w dyskusji pytanie o to, ilu organizacji może ta zmiana dotyczyć. Szanowni Państwo, dzisiaj w naszym kraju mówimy mniej więcej o 120 tysiącach organizacji pozarządowych. Niecałe 10 tysięcy to są organizacje pożytku publicznego i to jest grupa organizacji, która nie będzie objęta tą regulacją. Za chwilę jeszcze do kwestii organizacji pozarządowych posiadających status organizacji pożytku publicznego wrócę. Szacujemy, że nawet kilkadziesiąt tysięcy organizacji, małych organizacji, bo większość organizacji funkcjonujących w naszym kraju to są organizacje małe, będzie mogło skorzystać z tego ułatwienia. Z grupy organizacji pozarządowych wprawdzie zwykle wyłączane są organizacje, które w różny sposób realizują zadania publiczne, ponieważ w ramach zlecenia zadania publicznego często organ przekazujący środki, zwykle organ samorządowy, wymaga prowadzenia pełnej księgowości. W tej sytuacji one nie będą mogły z tego skorzystać. Niemniej jednak oceniamy, że to jest naprawdę duża część organizacji pozarządowych w Polsce, i bardzo gorąco wspieramy tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#MarekKrawczyk">Jeżeli chodzi o pojawiającą się w dyskusji na posiedzeniu komisji senackiej kwestię objęcia tymi regulacjami również organizacji posiadających status organizacji pożytku publicznego, chciałbym tylko zwrócić uwagę Wysokiego Senatu, że organizacje pozarządowe posiadające ten status mają pewne dodatkowe przywileje z nim związane, chociażby możliwość przekazywania im przez osoby fizyczne 1,5% swojego podatku PIT. Dlatego ustawodawca przewidział dla nich pewien dodatkowy obowiązek, właśnie w postaci prowadzenia pełnej księgowości. Dlatego też akurat w przypadku tych organizacji uważamy, że ponieważ one dysponują tymi środkami przekazywanymi w ramach 1,5%, to na razie dobrym rozwiązaniem jest pozostawienie tej grupy organizacji pozarządowych posiadających status organizacji pożytku publicznego poza grupą beneficjentów tej konkretnej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#MarekKrawczyk">Chciałbym powiedzieć, że traktujemy tę zmianę jako dobry krok, krok w dobrą stronę. Niemniej jednak chciałbym też w imieniu ministra do spraw społeczeństwa obywatelskiego zadeklarować, że w przyszłym roku do parlamentu trafi nowelizacja ustawy o pożytku publicznym i o wolontariacie, w której chcielibyśmy w szerszym zakresie zająć się kwestią uporządkowania tych przepisów i po prostu dopasowania tej ustawy do dzisiejszych realiów. Przypominam, że ta ustawa ma już 20 lat, więc wiele jej rozwiązań dzisiaj odstaje od wymagań trzeciego sektora i od tego, jak funkcjonują organizacje pozarządowe. Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#MagdalenaBiejat">Czy są pytania do przedstawiciela rządu?</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#MagdalenaBiejat">Bardzo proszę, pan senator Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#GrzegorzFedorowicz">Pani Marszałek! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#GrzegorzFedorowicz">Ja mam krótkie pytanie dotyczące podniesienia kwoty, od której należy prowadzić pełną księgowość w organizacji pozarządowej. Jak to jest w odniesieniu właśnie do przedsiębiorstw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekKrawczyk">Rzeczywiście dzisiaj funkcjonuje próg, jeżeli chodzi o wymóg prowadzenia pełnej księgowości. W przypadku przedsiębiorców są to 2 miliony euro rocznie. Jest to dużo wyższa kwota, ale uważamy, że na razie nie można stawiać tutaj znaku równości między tymi organizacjami. Pamiętajmy, że dzisiaj zaczynamy z poziomu 100 tysięcy zł. Tak więc podniesienie kwoty do 1 miliona zł oceniam jako bardzo dobry krok. Rzeczywiście w przyszłości na pewno trzeba będzie dalej urealniać ten pułap, ale z pewnością dzisiaj dziesiątkom, setkom, tysiącom organizacji pozarządowych, również tym mniejszym, ułatwi to funkcjonowanie – obniży koszty i usprawni ich działanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#MagdalenaBiejat">Pani senatorka Sekuła ma pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JoannaSekuła">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#JoannaSekuła">Panie Ministrze, czy w przypadku organizacji pozarządowych, które korzystają z grantów wymagających prowadzenia pełnej księgowości, inne dochody będą musiały być rozliczane również w tej formie, czy to będą księgowości prowadzone rozłącznie, w 2 różnych systemach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#MarekKrawczyk">O ile się orientuję, organizacje pozarządowe, które otrzymują granty, otrzymują chociażby zadania zlecone od samorządu, są zobowiązane, zgodnie z tymi konkretnymi umowami, do prowadzenia pełnej księgowości, jeżeli chodzi o całość ich działalności. Tak więc nie byłoby tutaj sytuacji, w której by rozdzielano sposób prowadzenia działalności – bo tak rozumiem pytanie pani senator. A zatem byłaby tutaj mowa o prowadzeniu pełnej rachunkowości, niekorzystaniu z tej możliwości uproszczonej. I uważam, że to jest bardzo dobre rozwiązanie. Tutaj mówimy często o pieniądzach publicznych i zależy nam na tym, żeby te pieniądze były rozliczane skrupulatnie, w pełnym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MagdalenaBiejat">Pani senator Bieda również chce zadać pytanie panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#HalinaBieda">Dziękuję bardzo, Pani Marszałkini.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#HalinaBieda">Panie Ministrze, ja chciałabym zapytać o pewną kwestię, ponieważ nie zdążyłam zadać pytania pani senator sprawozdawczyni. Czy państwo mają taki, nie wiem, rejestr albo wiedzą, ile mamy organizacji, kół gospodyń, które obracają kwotą do 1 miliona zł i powyżej? Jak to wygląda procentowo, statystycznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarekKrawczyk">Czy pani senator pyta o koła gospodyń wiejskich?</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Senator Halina Bieda: O koła i inne, które mają mieć tę uproszczoną…)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#MarekKrawczyk">Tutaj, przyznam, operujemy pewnymi szacunkami, nie dysponujemy dzisiaj konkretną statystyką. Jeżeli chodzi o koła gospodyń wiejskich, to są to rzeczywiście… To jest taki specyficzny rodzaj organizacji pozarządowej funkcjonujący na podstawie osobnej ustawy, która dzisiaj też jest przedmiotem zmian, jeśli chodzi o ten konkretny podmiot. O ile się nie mylę, mówimy dzisiaj o czterdziestu kilku tysiącach kół gospodyń wiejskich i co do zasady… Myślę, że są być może jakieś pojedyncze przypadki, kiedy są to koła, które… Ja nie wiem, przyznam, że nie znam takiego koła, którego obrót by przekraczał kwotę 1 miliona zł rocznie. Oczywiście życzę tego organizacjom pozarządowym, bo to jest… Wszyscy mamy…</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#komentarz">(Senator Halina Bieda: Byłam ciekawa, jeśli chodzi o ten 1 milion zł…)</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#MarekKrawczyk">Chyba absolutnie wszyscy mamy takie przekonanie, że sprawnie działające organizacje pozarządowe to jest wielka wartość dodana dla nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#komentarz">(Senator Halina Bieda: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#MagdalenaBiejat">Bardzo proszę, pani senator Matecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#EwaMatecka">Ja wrócę do kwestii obrotu środkami w wysokości 1 miliona zł. Proszę powiedzieć, jakie obserwacje, jakie badania spowodowały, że przyjęto właśnie to kryterium na poziomie 1 miliona zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MarekKrawczyk">Tak jak mówiłem na początku mojego wystąpienia, rzeczywiście ruszamy… Dzisiaj obowiązuje kwota 100 tysięcy zł, a przez 20 lat wymogi i realia rynku absolutnie się zmieniły. Przypominam też, że jest to propozycja, która pochodzi bezpośrednio od organizacji pozarządowych, w tym również od federacji i… Ona pochodzi od organizacji pozarządowych zrzeszających osoby, można by powiedzieć, znające ten problem, to wyzwanie – mam na myśli łatwiejsze rozliczanie na konkretnym poziomie – od podszewki. Tak że my nie jesteśmy co prawda wnioskodawcą tej propozycji, aczkolwiek w pełni się z nią zgadzamy. Tak jak powiedziałem, w przyszłorocznej nowelizacji ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie będziemy chcieli w troszeczkę szerszym zakresie zająć się kwestiami obowiązków, jakie ciążą na organizacjach pozarządowych, aby stworzyć pewien komplementarny system, który będzie odpowiadał realiom dzisiejszego rynku. No, przecież obserwujemy, jak funkcjonują małe i średnie organizacje pozarządowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Marek Krawczyk: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#MagdalenaBiejat">Nie ma więcej pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Marek Krawczyk: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#MagdalenaBiejat">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#MagdalenaBiejat">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie…</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#MagdalenaBiejat">A jednak, przepraszam bardzo. Pan senator Masłowski zgłosił się do dyskusji. Mam nieaktualną informację na monitorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PiotrMasłowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PiotrMasłowski">Chyba nikogo na tej sali nie muszę przekonywać, że organizacje pozarządowe to jest sól społeczeństwa obywatelskiego. Instytucje te w sytuacjach kryzysowych, takich jak kryzys uchodźczy czy pandemia COVID, były na pierwszej linii frontu. Są to także podmioty, dzięki którym nie nastąpiła orbanizacja Polski. Dzięki swej sprawczości i zaangażowaniu obywateli miały one silny wpływ na to, jak zakończyły się ostatnie wybory. I dlatego w pełni zgadzam się z panem ministrem, że to jest krok w dobrą stronę.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PiotrMasłowski">Ale mam także trochę uwag, a właściwie oczekiwań dotyczących przyszłości. Bardzo mi się podoba, że w tym kroku ujęte zostały także koła gospodyń wiejskich. Do czego zmierzam? Zmierzam do tego, że powinniśmy te zasady generalnie ujednolicać. Nie wiedziałem, że mój kolega klubowy Grzegorz Fedorowicz zada to pytanie, a właśnie do tego samego chciałem zmierzać. Na chwilę obecną mamy do czynienia z taką sytuacją, że podnosimy próg uproszczonej księgowości dla organizacji pozarządowych ze 100 tysięcy do 1 miliona zł, podczas gdy podmioty gospodarcze mają ten próg na poziomie 2 milionów euro. Poza tym wykluczamy ze stosowania tej uproszczonej zasady te organizacje pożytku publicznego, które korzystają z grantów samorządowych, i te, które prowadzą działalność gospodarczą. No, one są z tego wykluczone. I nie jest tak, że nie da się ich tu ująć ze względu na to, że one są rejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym. Popatrzmy na podmioty gospodarcze: o ile spółka z ograniczoną odpowiedzialnością czy spółka akcyjna musi prowadzić pełną księgowość, o tyle spółka jawna, która też jest rejestrowana w KRS, może tę księgowość prowadzić w sposób uproszczony. Ja nie mam zamiaru niczego zarzucać przedsiębiorcom, kategorycznie nie o to chodzi. Marzyłoby mi się żyć w takim kraju, gdzie te zasady są jednolite, takie same dla wszystkich podmiotów, bez względu na to, czy to są organizacje pozarządowe, czy firmy. Bo na chwilę obecną jest tak, że jeżeli firma wykonuje jakieś zadania na zlecenie samorządu, to zazwyczaj została wyłoniona w przetargu i rozlicza się fakturą, jednym dokumentem. A organizacja pozarządowa pisze sprawozdanie, które bardzo często liczy nawet kilkadziesiąt stron. Po pierwsze, jest to skomplikowane, po drugie, niesie za sobą koszty, a po trzecie, pokazuje tak naprawdę, że państwo tym organizacjom pozarządowym ciągle nie ufa. Dlatego marzy mi się, żebyśmy szli w takim kierunku, by te zasady były tożsame. Wtedy wszystkim będzie je łatwiej zrozumieć, będzie lepsza współpraca pomiędzy sektorem biznesu i sektorem organizacji pozarządowych, wreszcie, będzie taniej. No, ze względu na to, że księgowość organizacji pozarządowych jest dosyć specyficzna, usługi związane z tą księgowością kosztują na chwilę obecną więcej niż w przypadku podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PiotrMasłowski">A już tak zupełnie na koniec… Padały pytania dotyczące tego, ile jest podmiotów pozarządowych i jakie przychody one osiągają. Państwu zainteresowanym tematem polecam badania, które są dostępne na portalu ngo.pl. Tam jest taka zakładka dotycząca badań i corocznie jest tam prezentowany raport dotyczący kondycji organizacji pozarządowych, z którego można się dowiedzieć, ile organizacje pozarządowe zatrudniają ludzi, ile mamy organizacji, które mają budżet do 1 miliona, ile takich, które mają większy, itd., itd. Bardzo ciekawa lektura. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MagdalenaBiejat">Dla porządku informuję, że do protokołu swoje przemówienia…</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#MagdalenaBiejat">A, jeszcze pan senator Bieńkowski. Nie nadążamy dzisiaj za państwa zgłoszeniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#KrzysztofBieńkowski">Podnosiłem rękę, tak że…</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#KrzysztofBieńkowski">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#KrzysztofBieńkowski">Jeśli chodzi o organizacje pożytku publicznego, o wolontariat, o koła gospodyń wiejskich, które działają w Polsce, to wiemy, jak wiele dobra im zawdzięczamy. Wiemy, jak wiele cennych inicjatyw jest realizowanych lokalnie w naszej ojczyźnie dzięki organizacji oddolnej. Każde ułatwienie funkcjonowania tych podmiotów, zarówno w zakresie, można powiedzieć, biurokratycznym, jak i w zakresie finansowym, to jest krok we właściwą stronę, w stronę rozwoju naszego społeczeństwa obywatelskiego. Stąd jako senatorowie Prawa i Sprawiedliwości popieramy zmiany proponowane w ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#MagdalenaBiejat">Nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#MagdalenaBiejat">Dla porządku informuję, że do protokołu swoje przemówienia w dyskusji złożyli senatorowie: Janusz Gromek, Władysław Komarnicki, Joanna Sekuła, Adam Szejnfeld, Ryszard Świlski i Wadim Tyszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#MagdalenaBiejat">Informuję, że wniosek o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył senator Wiesław Dobkowski.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#MagdalenaBiejat">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#MagdalenaBiejat">Czy przedstawiciel rządu chciałby jeszcze się odnieść do głosów, które padły w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Marek Krawczyk: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#MagdalenaBiejat">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#MagdalenaBiejat">Ponieważ zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Praw Człowieka i Praworządności o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#MagdalenaBiejat">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone jutro.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#MagdalenaBiejat">Mamy też komunikat.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#MagdalenaBiejat">Proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JoannaSekuła">Posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych na dwudziestym trzecim posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2024, druk senacki nr 186, odbędzie się dzisiaj, 5 minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MagdalenaBiejat">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MagdalenaBiejat">Na tym kończymy obrady na dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#MagdalenaBiejat">Ogłaszam przerwę do jutra do godziny 10.00.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 17 minut 52)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>