text_structure.xml 60.1 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 17 minut 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Tomasz Grodzki)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TomaszGrodzki">Otwieram trzydzieste pierwsze posiedzenie Komisji Spraw Unii Europejskiej Senatu Rzeczypospolitej Polskiej XI kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#TomaszGrodzki">Proponuję, aby punkty trzeci i czwarty porządku posiedzenia rozpatrzyć łącznie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#TomaszGrodzki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#TomaszGrodzki">Wobec braku zastrzeżeń stwierdzam, że komisja zatwierdziła porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#TomaszGrodzki">W tym momencie chciałbym powitać zaproszonych gości. Witam panią minister Magdalenę Sobkowiak-Czarnecką z KPRM – już się nauczyłem, pana Wojciecha Burkiewicza, zastępcę dyrektora w Departamencie Ekonomicznym Unii Europejskiej, panią Monikę Pawłowską, zastępcę dyrektora w Departamencie Komitetu do Spraw Europejskich, panią Beatę Wścisły-Białek, również zastępcę dyrektora w tymże departamencie, i panią Katarzynę Rychlicką, asystentkę podsekretarza. Witamy serdecznie. Z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji witam pana ministra Duszczyka, skromnie siedzącego z tyłu, pana Kamila Kisiela, zastępcę dyrektora Departamentu Spraw Międzynarodowych i Migracji, pana Dariusza Nowaka-Novę, dyrektora Departamentu Teleinformatyki, pana Adriana Nowickiego, głównego specjalistę, i pana ppłk. Radosława Kucharskiego, radcę w Zarządzie Granicznym Komendy Głównej Straży Granicznej. Z Ministerstwa Rozwoju i Technologii mamy zaszczyt powitać pana ministra Tomasza Lewandowskiego, zaproszonego do punktów trzeciego i czwartego. On chyba stoi za drzwiami, tak mi się wydaje. Tak? Ja nie wiem, czy to on, tak mi mignęło. Witam pana Michała Baranowskiego, zaproszonego do punktu piątego, panią Anetę Piątkowską, panią Martę Ostrowską-Chałupę, Martynę Korotkiewicz, specjalistę w Departamencie Zrównoważonej Gospodarki, i Igora Barcikowskiego, głównego specjalistę w Departamencie Handlu i Współpracy Międzynarodowej. Czy z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest dyrektor Departamentu Współpracy Międzynarodowej pan Robert Piłat? Nie widzę go. A pan Adam Giziński, naczelnik Wydziału Współpracy Wielostronnej w tym departamencie? Też go nie ma. Z Ministerstwa Finansów jest pani Agnieszka Stachniak, zastępca dyrektora Departamentu Efektywności Wydatków Publicznych i Rachunkowości. Jest jeszcze pan Paweł Sawicki, doradca zarządu Polskiej Izby Ubezpieczeń. Witamy wszystkich gości raz jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#TomaszGrodzki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów Program prac Komisji na rok 2025 Odważniejsza, prostsza, szybsza Unia – dokument o sygnaturze COM(2025) 45.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#TomaszGrodzki">Pragnę poinformować, że stanowisko rządu otrzymaliśmy na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy kooperacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#TomaszGrodzki">Proszę przedstawiciela Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, panią minister, o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#TomaszGrodzki">To jest działanie informacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Panie Marszałku, Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Mam przyjemność przedstawić stanowisko rządu odnoszące się do programu prac Komisji Europejskiej na 2025 r.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Warto tutaj podkreślić, że w związku z tym, że pod koniec zeszłego roku ukonstytuowała się nowa Komisja Europejska, tym razem program prac ogłoszono dopiero na początku lutego. Ten program prac skupia się wokół 7 priorytetów Komisji Europejskiej na nową pięciolatkę, czyli na lata 2024–2029. Są to: konkurencyjność, obrona i bezpieczeństwo, sprawiedliwość i solidarność społeczna, troska o jakość życia, ochrona demokracji i wartości europejskich, globalny wymiar Europy, wspólna realizacja celów i przygotowywanie się na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Te inicjatywy, o których dzisiaj będę mówiła, wykraczają poza okres polskiej prezydencji. Wiem, że państwo przyzwyczaili się do tego, że zazwyczaj referuję punkty dotyczące polskiej prezydencji, ale ten program obejmuje czas prezydencji polskiej, a także prezydencji duńskiej. Z uwagi na obszerność programu Komisji proponuję, że przedstawię tylko kwestie kluczowe z punktu widzenia polskiego rządu. Warto też tutaj podkreślić, że w wielu przypadkach jest mowa tylko o zapowiedziach projektów i kiedy te projekty zostaną opublikowane, kiedy będziemy już znali zmiany, wtedy właściwe resorty, zgodnie z postanowieniami ustawy kooperacyjnej, będą prezentowały stanowiska dotyczące konkretnych projektów.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Przede wszystkim rząd podziela priorytet nadany przez Komisję Europejską uproszczeniu regulacji. Jak państwo wiedzą, uproszczenie regulacji jest priorytetem polskiego rządu i na niwie krajowej, i na niwie europejskiej, dlatego mamy pozytywne stanowisko, które odnieśliśmy już do pakietów Omnibus I i Omnibus II. Kolejnych Omnibusów spodziewamy się jeszcze w tym semestrze, czyli jeszcze podczas polskiej prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Proponuję, żebyśmy zaczęli od konkurencyjności, czyli punktu dzisiaj niezwykle dla wszystkich ważnego. Jest kompas konkurencyjności dla Unii Europejskiej, opublikowany w komunikacie Komisji. Co do zasady popieramy założenia, które zawarte są w tym dokumencie. Nadanie priorytetu poprawie konkurencyjności obok bezpieczeństwa w aktualnym kontekście jest zdaniem polskiego rządu jak najbardziej zasadne. Zwracamy jednak uwagę na to, że niektóre z proponowanych rozwiązań mogą być trudne do zrealizowania ze względu na zróżnicowany poziom wdrażania, bo mamy propozycje i krajowe, i unijne, oraz na brak wskazania w wielu przypadkach źródeł finansowania. Tak więc w tym punkcie mówimy o dobrych założeniach ogólnych, ale mamy wątpliwości dotyczące skonkretyzowania kompasu konkurencyjności. Rząd RP wspiera wyrażoną w programie prac Komisji Europejskiej deklarację traktowania jednolitego rynku europejskiego jako centralnego elementu europejskiej integracji gospodarczej razem z polityką spójności, która stymuluje długoterminowy wzrost i konkurencyjność jednolitego rynku. Myślę, że nikogo z państwa nie trzeba przekonywać co do tego, że jednolity rynek europejski jest jednym z najlepszych dokonań Unii Europejskiej. Polska jako członek Unii Europejskiej od ponad 20 lat czerpie wiele korzyści właśnie z tego, że jest częścią wspólnego rynku.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Komisja zapowiedziała też na IV kwartał reformy unijnego rynku telekomunikacyjnego i tutaj mamy wątpliwości co do tego, jak ta reforma odbije się na usługach telekomunikacyjnych w Polsce. Uważamy, że nadrzędnymi celami reformy powinny być pogłębienie jednolitego rynku cyfrowego i jego harmonizacja, ale mamy wątpliwości co do postulatu reformy, która polegałaby na stymulowaniu konsolidacji rynku telekomunikacyjnego poprzez sprzyjające regulacje. Mówiąc w skrócie, przez to, że mamy w Polsce bardzo dużą konkurencję na rynku usług telekomunikacyjnych, w naszym kraju mamy jedne z najniższych taryf, jeżeli chodzi o operatorów telekomunikacyjnych na terenie całej Unii Europejskiej. Mamy wątpliwości co do tego, czy proponowana przez Komisję Europejską reforma nie sprawi, że będzie to z niekorzyścią dla polskiego konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Z zainteresowaniem podchodzimy też do propozycji paktu dla czystego przemysłu. O tym było głośno kilka tygodni temu. Doceniamy dostrzeżone przez Komisję Europejską potrzeby pilnych działań na rzecz konkurencyjności przemysłu, w tym przemysłów energochłonnych. Tutaj – jak myślę, też nie jest to dla nikogo z państwa zaskoczeniem – identyfikujemy szereg czynników ryzyka związanych z planem dekarbonizacji przemysłu w ramach paktu, które mogą negatywnie wpłynąć na konkurencyjność polskiego przemysłu. Myślę, że dla wszystkich jest jasne, na czym opiera się przemysł w Polsce i dlaczego ta zmiana, polegająca na intensywnej dekarbonizacji, może wpływać na utratę naszej konkurencyjności. Zwracamy też uwagę na brak adekwatnych rozwiązań w zakresie obniżenia cen energii. To też jeden z priorytetów polskiej prezydencji. Apelowaliśmy do Komisji Europejskiej o przedstawienie konkretnych programów, które mogłyby sprawić, że będą obniżone ceny energii na terenie Unii Europejskiej. Na razie propozycja Komisji Europejskiej dotyczy przede wszystkim sugestii dla państw członkowskich, żeby obniżyły podatki, które nakładane są na ceny energii. Odbieramy tę propozycję jako niesatysfakcjonującą.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Drugi priorytet w planie prac Komisji to obrona i bezpieczeństwo. To jest temat, na który bardzo dużo dyskutujemy. Uważamy za kluczowe zwiększenie bezpieczeństwa Europy. Bardzo ważnym elementem jest ogłoszona kilka tygodni temu biała księga, która dotyczy przyszłości europejskiej obrony. Przede wszystkim Komisja podkreśla tam konieczność ścisłej współpracy z NATO. Jak najbardziej zgadzamy się z tym postulatem i jako sukces polskiego rządu odnotowujemy to, że w białej księdze wprost znalazł się zapis o wsparciu finansowym budowy Tarczy Wschód. To też jest projekt, o którym pan minister Maciej Duszczyk przy okazji pewnie będzie mówił więcej, ale z zadowoleniem przyjmujemy fakt, że Tarcza Wschód jako jedyny projekt odnotowana jest w białej księdze z nazwy.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Polska kierunkowo popiera też propozycje dotyczące nowego instrumentu finansowania inwestycji obronnych, tzw. instrumentu SAFE. Tutaj pozostaje jeszcze do rozstrzygnięcia kilka kwestii. Tym, co jest ważne dla nas jako dla polskiego rządu, jest to, żeby do udziału w tym mechanizmie mogły być dopuszczone także firmy z tzw. like-minded countries, czyli krajów podobnie myślących, bo uważamy, że opierając się tylko na europejskim przemyśle obronnym, nie jesteśmy w stanie zaspokoić wszystkich potrzeb, jeżeli chodzi o wzmocnienie obronności. Warto też tutaj podkreślić, i w kontekście SAFE, i w kontekście białej księgi, że według naszego stanowiska nie możemy czekać ze wzmocnieniem obronności i z finansowaniem wzmocnienia obronności do nowego unijnego budżetu, który będzie startował dopiero w roku 2028, bo zagrożenie mamy tu i teraz.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Jeżeli chodzi o odporność i gotowość, to tutaj przede wszystkim zwracamy uwagę na projekty dotyczące bezpieczeństwa zdrowotnego. To też jest jeden z priorytetów polskiej prezydencji i tu przede wszystkim chodzi o akt dotyczący leków krytycznych, czyli Critical Medicines Act. W skrócie chodzi o to, żebyśmy jako Unia Europejska byli niezależni w produkcji leków od produkcji poza terenem Unii Europejskiej. Myślę, że przede wszystkim pandemia COVID-19 wszystkim nam w Unii Europejskiej pokazała, co dzieje się, jeżeli zamykamy granicę w kontekście importu substancji, z których powstają podstawowe leki.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">W odniesieniu do migracji rząd RP odnotowuje publikację w dniu 11 marca zapowiedzianego w programie projektu rozporządzenia ustanawiającego wspólny system powrotowy. Jednakże cały czas podtrzymujemy nasze negatywne stanowisko, jeżeli chodzi o pakt migracyjny – mówię to, wyprzedzając pytania.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Jeżeli chodzi o priorytet utrzymania jakości naszego życia, to Komisja poświęca tutaj dużo uwagi Wizji dla rolnictwa i żywności, która została opublikowana w lutym. Znajduje się tam zapowiedź chociażby uproszczenia wspólnej polityki rolnej i innych polityk mających wpływ na WPR i jest to zgodne z tym, czego oczekuje polski rząd. Na plus oceniamy także przewidziane w wizji dalsze wsparcie dla rolników, w tym nacisk na rolę płatności bezpośrednich. Oczywiście kompleksowe stanowisko rządu, uwzględniające wszystkie elementy Wizji dla rolnictwa i żywności, zostanie niebawem przedstawione na wniosek Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">Tym, na co warto jeszcze zwrócić uwagę, jest kwestia wieloletnich ram finansowych. Uważamy, że konieczne jest pilne określenie priorytetów, jeżeli chodzi o wydatkowanie i źródła dochodów na kolejne lata w ramach wieloletnich ram finansowych. Tym, co dla nas jako polskiego rządu jest bardzo ważne w ramach nowych ram finansowych, jest przede wszystkim utrzymanie środków na rolnictwo, a także utrzymanie środków na politykę spójności, i to politykę spójności, która jest przede wszystkim rozporządzana przez regiony, a nie jest rozporządzana centralnie. To jest bardzo ważny priorytet, jeżeli chodzi o naszą politykę.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#MagdalenaSobkowiakCzarnecka">W zakresie ochrony demokracji i wzmacniania wartości rząd RP przywiązuje dużą wagę do działań na rzecz wzmacniania odporności demokratycznej w Unii Europejskiej. Oczekujemy na planowany przez Komisję Europejską wniosek dotyczący Europejskiej Tarczy Demokratycznej i tutaj podkreślę, że dzisiaj w Warszawie, w ramach polskiej prezydencji, odbywa się właśnie konferencja, na której poruszana jest kwestia Europejskiej Tarczy Demokratycznej. Bardzo państwu dziękuję za wysłuchanie tej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#TomaszGrodzki">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#TomaszGrodzki">Czy ktoś z państwa, ktoś z pań i panów senatorów pragnie zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#TomaszGrodzki">Pan senator Witkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WaldemarWitkowski">Przeczytałem ten materiał. Podzielam w dużej części stanowisko rządu, ale przedstawię pewne poważne wątpliwości, które budzą się w mojej głowie, zresztą nie dziś, ale od lat. Dotyczą polityki energetycznej, polityki klimatycznej Unii Europejskiej. Byłem świadkiem tego, jak wysocy urzędnicy Komisji Europejskiej wraz z wiceprzewodniczącym Komisji Europejskiej usilnie lobbowali za tym, żeby zmienić sposób ustalania praw do emisji CO2 z decyzji rządowych na decyzje rynków finansowych. Wzrost cen praw do emisji z 4–6 euro za 1 t CO2 sięgał nieraz 100 euro za 1 t. Odwołując się do fizyki, przypomnę, że z jednej jednostki takiego węgla, który możemy kupić, powstają mniej więcej 2 t CO2, a więc węgiel w produkcji ciepła jest znacznie tańszy niż prawa do emisji CO2. I teraz zadajmy sobie pytanie: czy my, żyjący na północy Europy, jesteśmy w stanie ogrzać swoje mieszkania za dające się przewidzieć ceny ciepła?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WaldemarWitkowski">Okazuje się, że jest z tym problem. W związku z tym nie da się odciąć od razu od spalania węgla i innych paliw kopalnych do produkcji energii cieplnej, energię elektryczną można transportować na odległość, a energii cieplnej – nie. Tak jak powiedziałem wcześniej, byłem w prezydium Partii Europejskich Socjalistów, kiedy ten pomysł tworzył się w głowach niektórych pseudopolityków, bardziej związanych z finansjerą europejską, i do dzisiaj on skutkuje bardzo negatywnie dla nowych krajów Unii Europejskiej, a dla Polski w szczególności.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WaldemarWitkowski">Na marginesie tylko zwrócę uwagę na to, że w przypadku spalania węgla czy innych paliw transportowych itd. te opłaty są pełne, a w przypadku paliwa lotniczego ta sama grupa lobbystyczna załatwiła sobie możliwość niepłacenia w 85% za prawa do emisji CO2. Dlatego poniekąd się cieszę, bo rząd polski też zaczyna odchodzić od tego myślenia dotyczącego bardzo zielonej energii. Zaznaczam: nie jestem przeciwko środowisku, nie jestem przeciwko zielonej energii, ale warto zauważyć, że Unia Europejska jest jedynym miejscem na świecie, gdzie ponosi się tak olbrzymie koszty transformacji energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#WaldemarWitkowski">I znowu na marginesie powiem, że produkcja przemysłowa wołowiny daje kilkadziesiąt razy więcej bardziej szkodliwego gazu, jakim jest metan, bo CO2 przyroda asymiluje, a z metanem ma znaczne problemy. Zwracam na to uwagę na przyszłość, tego nie da się zmienić z dnia na dzień, ale generalnie jeżeli chcemy rzeczywiście osiągnąć neutralność energetyczną z punktu widzenia emisji gazów cieplarnianych, to musimy pójść w stronę biogazowni – popieram tu różne działania PSL – zmienić czas dojścia do zeroemisyjności CO2 albo przygotować memorandum, tak jak zresztą premier Tusk powiedział w zeszłym roku na jesieni. Bo w przeciwnym razie polskie społeczeństwo tego nie wytrzyma albo polscy podatnicy będą musieli ponosić olbrzymie, horrendalnie wysokie koszty energii cieplnej, a także elektrycznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo panu senatorowi, ale przypominam, że zapoznajemy się z informacją Komisji do Parlamentu Europejskiego, ta dyskusja niewątpliwie będzie ożywiona, jeżeli pojawią się konkretne akty prawne. Jak pan senator sam zaznaczył, rząd w tej chwili, no, modyfikuje podejście do Zielonego Ładu, do kwestii emisji itd. Ale dziękuję za te uwagi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TomaszGrodzki">Czy są jeszcze inne głosy?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#TomaszGrodzki">Skoro nie, to dziękuję i zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#TomaszGrodzki">Informuję, że Komisja Spraw Unii Europejskiej zapoznała się z komunikatem.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#TomaszGrodzki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie tymczasowego odstępstwa od niektórych przepisów rozporządzenia unijnego 2017/2226 i rozporządzenia unijnego 2016/399 w odniesieniu do stopniowego uruchamiania systemu wyjazdu/wyjazdu – dokument o sygnaturze COM(2024) 567.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#TomaszGrodzki">Projekt stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej. Zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu ustawodawczego.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#TomaszGrodzki">W tym momencie poproszę przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana ministra Duszczyka lub wyznaczoną osobę, o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MaciejDuszczyk">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MaciejDuszczyk">Szanowni Państwo Senatorowie! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MaciejDuszczyk">Postaram się krótko powiedzieć o pewnych komplikacjach, które związane są z wdrażaniem systemu wjazdu i wyjazdu. Jest to nowoczesny system, którego celem jest zarządzanie granicami, głównie w takich miejscach, jak lotniska czy porty morskie, ale nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MaciejDuszczyk">Chodzi o stworzenie takiego systemu… takiej bardzo rozbudowanej bazy danych, która pozwoli lepiej kontrolować, kto wjeżdża i kto wyjeżdża, jak długo przebywa na terytorium Unii Europejskiej. W związku z tym rzeczywiście mamy do czynienia z integracją państw strefy Schengen, wszystkich granic, na których są przejścia graniczne. Pierwotnie była taka idea, żeby ten system rozpoczął swoje działanie wszędzie tego samego dnia. Wstępnie miał to być listopad 2024 r. Polska była przygotowana do jego wdrożenia, wykonaliśmy bardzo dużo prac, tak aby to wdrożenie mogło w Polsce nastąpić, ale kilka państw członkowskich, mówiąc trochę kolokwialnie, nie wyrobiło się z możliwością uruchomienia tego systemu. W związku z tym Komisja Europejska i w ogóle państwa członkowskie, a także my jako prezydencja Rady stanęliśmy przed takim dylematem, czy powinniśmy odłożyć wdrażanie tego systemu o kolejne miesiące, czy też starać się wprowadzić takie rozwiązanie, które będzie pozwalało na czasowe jego uruchomienie.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MaciejDuszczyk">Jest to istotne również z tego powodu, że w przyszłości czeka nas kilka bardzo poważnych wydarzeń, takich jak różnego rodzaju szczyty przywódców państw z całego świata, które będą odbywały się w Unii Europejskiej, co oczywiście jest związane również z pewnymi zaburzeniami, jeśli chodzi o kontrolę graniczną. Ale mamy do czynienia również z takimi wydarzeniami, jak mistrzostwa świata w poszczególnych sportach. Oczywiście w takich momentach pewne przepisy Schengen są zawieszane, ale w związku z tym ten system musi być na tyle elastyczny, żeby w krótkim czasie można było zapewnić odpowiednie działanie, jak również przekazywanie informacji między poszczególnymi państwami członkowskimi. Tak więc było kilka argumentów przemawiających za tym, żeby starać się przetestować ten system, aby nie było w pewnym momencie takiej sytuacji, w której by to nie zadziałało i mielibyśmy bardzo duże problemy na granicach.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MaciejDuszczyk">W związku z tym, po rozważeniu bardzo różnych okoliczności, został przyjęty przez Radę Unii Europejskiej wniosek dotyczący czasowego uruchomienia tego systemu, tak aby można było do niego w miarę elastycznie podchodzić. Polska jest zwolennikiem takiego rozwiązania z tego powodu, że widzimy dokładnie pewne wyzwania związane z wdrażaniem tego systemu, które rzeczywiście mogłyby skutkować jakimiś problemami na granicy. Ze względu na nasze podejście związane z bezpieczeństwem jesteśmy też bardzo mocno zainteresowani tym, żeby jednak nie odkładać tego na bardzo długi czas, ponieważ jest to nowoczesny system, które stwierdza… który również zabezpiecza kwestie przepływu danych oraz jest w stanie bardzo szybko identyfikować osoby, co do których byśmy nie chcieli, żeby do Unii Europejskiej wjechały, ale również bardzo szybko identyfikować takie sytuacje, w których ktoś przedłużył swój pobyt na terytorium Unii Europejskiej. Przy wyjeździe taka osoba jest zidentyfikowana i możemy po prostu bardzo szybko ją zatrzymać czy też wydać jej – oczywiście na podstawie odpowiedniej decyzji – zakaz wjazdu do Unii Europejskiej na pewien czas. Tak więc te elementy bezpieczeństwa były dla nas ważne.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MaciejDuszczyk">Państwa członkowskie wyraziły poparcie dla tej inicjatywy Komisji Europejskiej, jak również dla naszego stanowiska jako prezydencji i na ostatnim spotkaniu Rady ten wniosek został przyjęty bez sprzeciwu ze strony jakiegokolwiek państwa, udało nam się uzyskać bardzo duży konsensus, jeśli chodzi o tę kwestię. Z naszego punktu widzenia jako prezydencji mówiliśmy bardzo jasno, oczywiście też jako państwo członkowskie, że zależy nam na jak najszybszym uruchomieniu pełnego systemu także z tego powodu, że wydano na niego dużo pieniędzy. Tak więc chcielibyśmy, żeby ten system jak najszybciej zaczął ostatecznie działać, ponieważ on spina też kilka innych elementów, które są związane z całą polityką migracyjną Unii Europejskiej. A więc tak naprawdę kończąc czasowe… Wdrażanie tego systemu, związane z uruchamianiem jego kolejnych elementów, rozpocznie się prawdopodobnie w październiku, bo taki jest przewidziany harmonogram, i my jako jedno z państw członkowskich jesteśmy na to gotowi. Tam są jeszcze pewne niewielkie kwestie legislacyjne, które musimy uzupełnić, ale z punktu widzenia technicznego, prawnego w październiku będziemy gotowi. Większości państw powinno się to udać, ale te kilka miesięcy będzie rozstrzygające, jeśli chodzi o to, które państwa dołączą do wdrażania tego systemu, a które będą jeszcze opierały się na dotychczasowym systemie. Tak więc przez jakiś czas będziemy mieli, można powiedzieć, 2 różne hybrydowe systemy, które w Unii Europejskiej będą funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#MaciejDuszczyk">Chciałbym jeszcze raz powtórzyć: Polska nie jest krajem, który w jakiś sposób opóźnia wdrożenie tego systemu w Unii Europejskiej. Bardzo dziękuję, Panie Marszałku, Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#MaciejDuszczyk">Oczywiście jeżeli będą pytania, to bardzo chętnie na nie odpowiem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#TomaszGrodzki">Poproszę teraz senatora sprawozdawcę, pana senatora Kazimierza Ujazdowskiego, o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Opinia komisji jest pozytywna. Zwracam uwagę na elastyczność i stopniowalność mechanizmu ukształtowanego przez rozporządzenie. Nie mam uwag i rekomenduję opinię pozytywną o projekcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#TomaszGrodzki">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#TomaszGrodzki">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#TomaszGrodzki">Pan senator Ujazdowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Ja chcę zapytać pana ministra o to, czy istnieje jakaś relacja między – o ile pamiętam – systemem danych lotniczych PNR a tymi systemami. Czy one na siebie jakkolwiek zachodzą, czy są rozłączne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejDuszczyk">Panie Senatorze, Panie Marszałku, jeśli mogę, to oddam głos panu dyrektorowi, który na pewno bardziej fachowo niż ja odpowie na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TomaszGrodzki">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#DariuszNowakNova">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#DariuszNowakNova">Panie Senatorze, system PNR jest częścią kilku… system PNR jest częścią wielu systemów informacyjnych Unii Europejskiej, nazywa się je systemami wielkoskalowymi. PNR jest jednym z nich, będzie współpracował z systemem EES, z systemem ETIAS. Tak więc odpowiedź brzmi: tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#TomaszGrodzki">Nie widzę więcej chętnych do zadania pytań, więc zamykam dyskusję i zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#TomaszGrodzki">Z opinii, z odczuć komisji wynika, że komisja popiera stanowisko rządu i cieszy się, że ten projekt wejdzie jak najszybciej. Tylko nie idźcie śladami Amerykanów, którzy teraz wyrzucają Bogu ducha winnych ludzi z granicy. Formalnie zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#TomaszGrodzki">Kto jest za stwierdzeniem, że komisja popiera stanowisko rządu? (9)</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#TomaszGrodzki">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#TomaszGrodzki">Kto się wstrzymał? (1)</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#TomaszGrodzki">Stwierdzam, że komisja przyjęła stanowisko, w którym popiera stanowisko rządu w omawianym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#TomaszGrodzki">Przechodzimy do rozpatrzenia łącznie punktów trzeciego i czwartego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#TomaszGrodzki">W tym momencie przywitam pana ministra Tomasza Lewandowskiego. Wydawało mi się, że pan mignął mi na korytarzu, ale to był ktoś podobny.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#TomaszGrodzki">Omawiamy wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywy unijne 2022/2464 i 2024/1760 w odniesieniu do dat, od których państwa członkowskie mają stosować niektóre wymogi dotyczące sprawozdawczości przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju i niektóre wymogi w zakresie należytej staranności przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju – dokument o sygnaturze COM(2025) 80.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#TomaszGrodzki">Drugi wniosek dotyczy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywy 2006/43/WE, 2013/34/UE, 2022/2464 i 2024/1760 – czyli te wzmiankowane przed chwilą – w odniesieniu do niektórych wymogów dotyczących sprawozdawczości przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju i niektórych wymogów w zakresie należytej staranności przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju. Jest to dokument o sygnaturze COM (2025) 81, czyli następny po poprzednim wniosku.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#TomaszGrodzki">Projekt stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej. Zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projektach aktów ustawodawczych.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#TomaszGrodzki">W tym momencie poproszę przedstawiciela Ministerstwa Rozwoju i Technologii, albo pana ministra, albo wyznaczoną osobę, o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TomaszLewandowski">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TomaszLewandowski">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#TomaszLewandowski">Mam przyjemność zaprezentować stanowisko rządu wobec pierwszego pakietu uproszczeniowego Omnibus, odnoszącego się do 2 dyrektyw: CSRD i CSDDD. Dziękuję za umożliwienie łącznego prezentowania tych zmian. Bez dwóch zdań one na siebie wpływają i się łączą.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#TomaszLewandowski">Pierwsza dyrektywa, zwana dyrektywą stop-the-clock, ta, która jest przedmiotem naszej dzisiejszej dyskusji, została już zatwierdzona przez Radę Unii Europejskiej i Parlament Europejski, przyjęto ją bez poprawek w stosunku do propozycji przedłożonych przez Komisję Europejską. Dyrektywa została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 16 kwietnia tego roku. Do 31 grudnia 2025 r. państwa członkowskie będą musiały włączyć ją do prawa krajowego. W przypadku Polski dotyczy to dyrektywy CSRD, gdyż ta druga dyrektywa, dyrektywa CSDDD, nie została jeszcze transponowana do polskiego porządku prawnego. Transponując ją, będziemy uwzględniali nowe wymogi, nowe terminy wynikające właśnie z dyrektywy stop-the-clock.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#TomaszLewandowski">W stanowisku rządu wyraziliśmy poparcie dla przesunięcia terminów transpozycji dyrektywy CSDDD o co najmniej rok, czyli do 26 lipca 2027 r., jak również dla przesunięcia stosowania o 1 rok postanowień tejże dyrektywy względem pierwszej grupy spółek objętych zakresem regulacji. Bez dwóch zdań należy poczytywać to za sukces polskiej prezydencji, ponieważ przesunięcie w czasie wdrożenia obowiązków wynikających z tych dyrektyw było jednym z priorytetów naszego rządu.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#TomaszLewandowski">Przechodząc do punktu czwartego… A więc ten pierwszy akt, stop-the-clock, dotyczy zmiany terminów, drugi zaś dotyczy zmiany materii, substancji tych dyrektyw. Przedstawiony przez Komisję Europejską pakiet zmian dotyczy sprawozdawczości przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju i niektórych wymogów w zakresie należytej staranności przedsiębiorstw w zakresie zrównoważonego rozwoju. Niezbędna jest w tym zakresie współpraca 2 resortów: Ministerstwa Finansów, które jest wiodące w zakresie CSRD, oraz właśnie Ministerstwa Rozwoju i Technologii, które jest odpowiedzialne za CSDDD.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#TomaszLewandowski">Czego dotyczą propozycje Komisji Europejskiej? One dotyczą w szczególności istotnego zawężenia zakresu jednostek zobowiązanych do sprawozdawczości ESG, zawężenia go jedynie do jednostek dużych, zatrudniających powyżej 1 tysiąca pracowników. Szacuje się, że oznacza to redukcję na poziomie ok. 80% jednostek w stosunku do stanu obecnego w Unii Europejskiej. A więc znacząco wychodzimy naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw. Mniej przedsiębiorstw będzie zobligowanych do stosowania przepisów tejże dyrektywy. W kolejnym zakresie wprowadza się limit informacji ESG, jakich jednostki raportujące mogłyby żądać od jednostek znajdujących się w ich łańcuchu wartości. W trzecim obszarze usuwa się uprawnienia Komisji Europejskiej do wydania sektorowych standardów raportowania, zaś w czwartym obszarze rezygnuje się z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju do poziomu wystarczającego zapewnienia. Pozostawia się to na poziomie ograniczonego zapewnienia, a więc tego znacznie uproszczonego, nie tak daleko idącego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#TomaszLewandowski">Rząd polski, jak już wspomniałem, pozytywnie odnosi się do przedstawionych przez Komisję Europejską propozycji zmian w dyrektywie CSRD. Z zadowoleniem przyjmujemy też kierunek zmian dotyczących drugiej dyrektywy. Wskazujemy, że priorytetem jest, aby proponowane zmiany były zgodne z oczekiwaniami biznesu, w tym w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw w państwach członkowskich. Z tego też względu kierunkowo popieramy propozycję ograniczenia zakresu pozyskiwania informacji oraz dokonywania ocen rzeczywistych i potencjalnych negatywnych skutków działalności do bezpośrednich partnerów biznesowych przedsiębiorstwa, a więc do tego pierwszego poziomu.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#TomaszLewandowski">Zwracamy także uwagę – zgłaszamy swoje wątpliwości, to także w stanowisku rządu się znalazło – na propozycję wprowadzenia obowiązkowego umownego kaskadowania przekazywanych informacji. Podnosimy tutaj te wątpliwości, na które zwracały uwagę małe i średnie przedsiębiorstwa. Otóż w wyniku tego umownego kaskadowania w istocie nie tylko poziom B1, ten pierwszy, ale i wszystkie pozostałe poziomy w łańcuchu wartości będą zobowiązane do prowadzenia takiej sprawozdawczości. Powstają więc wątpliwości. Wielokrotnie podnoszono, że tutaj nie ma takiego potencjału, nie ma odpowiedniej kadry w tym zakresie. No, to budzi duże wątpliwości, w sposób oczywisty może to wpłynąć na możliwość funkcjonowania tych mniejszych firm, małych i średnich firm obecnych w łańcuchu wartości firm większych. To może wykluczyć te firmy z łańcuchów wartości, ograniczyć konkurencyjność małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#TomaszLewandowski">Będziemy także zwracali uwagę na… Obstajemy przy tym, aby wyjaśnić wszystkie nieprecyzyjne sformułowania, które pojawiają się w dyrektywach, takie jak „wiarygodne informacje”. Wszelkie sformułowania, które mogą powodować niepewność w prowadzeniu biznesu, powinny być doprecyzowane, tak żeby one tych wątpliwości nie budziły.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#TomaszLewandowski">Co do zasady wyrażamy także poparcie dla zmian dotyczących ograniczenia zakresu informacji zbieranych od przedsiębiorstw w łańcuchu wartości. To mają być ściśle określone informacje, ograniczono liczbę i zakres tych informacji. Uważamy, że to jest słuszny kierunek.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#TomaszLewandowski">Pozytywnie oceniamy propozycję ograniczenia obowiązku zaangażowania interesariuszy do tych, którzy mogą być bezpośrednio dotknięci skutkami działalności przedsiębiorstw, a więc do tego pierwszego poziomu.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#TomaszLewandowski">Ta druga dyrektywa, stanowiąca właśnie o substancji samej sprawozdawczości, wprowadza także ograniczenia co do częstotliwości monitorowania działań i środków w ramach procesu należytej staranności. Przypomnę, że do tej pory, przed wejściem w życie tej dyrektywy, taka ocena odbywać się miała corocznie. Propozycja przedłożona nam do wglądu wprowadza ocenę tej sprawozdawczości raz na 5 lat. W naszym przekonaniu jest to dobry kierunek działania czy myślenia, niemniej jednak uważamy, że to jest troszeczkę zbyt daleko idące rozwiązanie, które może spowodować, że co 5 lat ten proces będzie się rozpoczynał od zera. Tak więc rząd polski będzie w swoim stanowisku poddawał pod rozwagę, czy nie warto gdzieś w połowie drogi się zatrzymać i określić, że weryfikację sprawozdań przeprowadza się co 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#TomaszLewandowski">Na koniec pragnę tylko podkreślić, że polska prezydencja w Radzie Unii Europejskiej w ramach grupy ad hoc przy Radzie do Spraw Ogólnych intensywnie pracuje nad przygotowaniem i zaadresowaniem tych uwag, o których przed chwileczką mówiłem. Zaadresowane przez nas uwagi będą przedmiotem dyskusji na najbliższym posiedzeniu zespołu ad hoc w dniu 25 kwietnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TomaszGrodzki">Proszę teraz senatora sprawozdawcę, pana senatora Jacka Włosowicza, o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JacekWłosowicz">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JacekWłosowicz">Jeżeli można, zadam najpierw pytania do pana ministra. Zadam je, nim zaprezentuję…</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Tomasz Grodzki: A nie lepiej od razu zaprezentować stanowisko? Potem otworzymy dyskusję.)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JacekWłosowicz">Proszę bardzo, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#JacekWłosowicz">Z przesłanych nam materiałów wynika, że należy się spodziewać uproszczenia procedur dotyczących 2 dyrektyw. Sądzę, że atmosfera w całej Europie jest taka, że wszyscy oczekujemy tego typu rozwiązań. Oczekujemy ich na poziomie krajowym, jak również na poziomie europejskim. W związku z tym są to regulacje, które odpowiadają wymogom obecnych czasów. Panie Przewodniczący, proponuję, żebyśmy przyjęli pozytywne opinie względem tych 2 przedłożeń.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#JacekWłosowicz">Niemniej jednak często mówimy, że diabeł tkwi w szczegółach. Uważam, że tak też jest w tym przypadku, i o to chciałbym później pana ministra dopytać.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#JacekWłosowicz">Miejmy nadzieję, że to będzie sprzyjało łatwiejszemu prowadzeniu biznesu w Polsce. Co prawda głównym uzasadnieniem – tutaj powoływano się na to źródło – potrzeby wprowadzenia tych zmian jest raport Draghiego, ale… No, jeżeli te zmiany dotyczą kwot czy jakichś liczb, to uważam, że jest to jak najbardziej zasadne.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#JacekWłosowicz">Jeżeli zaś chodzi o przesunięcie w czasie, to mam pytanie: co przez ten rok się zmieni, że już nie trzeba będzie tego stosować?</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#JacekWłosowicz">Ale proponuję, żebyśmy jako komisja poparli stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TomaszGrodzki">Jak rozumiem, te uwagi, które pan minister zgłaszał… Możemy potraktować to tak, że popieramy projekt z uwagami rządu. Tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#TomaszGrodzki">W związku z tym otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#TomaszGrodzki">Czy oprócz pana senatora Włosowicza, który zgłosił się już awansem, ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#TomaszGrodzki">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JacekWłosowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JacekWłosowicz">Panie Ministrze, mam następujące pytanie, odnoszące się właśnie do tych zastrzeżeń i wątpliwości. Czy na tym etapie mamy jeszcze jakieś możliwości zmiany tego? Jeżeli nie mamy, no to czy w takim razie nasze stanowisko nie powinno ulec zmianie? Czy skoro nie potrafimy tych zmian wprowadzić, to powinniśmy w dalszym ciągu te akty popierać?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JacekWłosowicz">I jeszcze to, o czym powiedziałem wcześniej. Co się zmieni przez ten rok? No, tę dyrektywę z dokumentu COM(2025) 81 też będziemy przyjmowali, tylko o rok przesuniemy jej implementację. Co w naszym otoczeniu się zmieni?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#JacekWłosowicz">Mam również wątpliwości, jeżeli chodzi o kwestię odstąpienia od zasad sprawozdawczości czy rachunkowości, szczególnie sprawozdawczości. Otóż założyliśmy, że powinno to dotyczyć podmiotów, które są na rynku, że ma to być robione corocznie. Nie mamy jednak żadnej praktyki, bo na razie ten mechanizm nie został wprowadzony w życie. No, teraz wyskakujemy z propozycją: raz na 5 lat. Pan minister powiedział, że nasz rząd chciałby, żeby było to w jakiś sposób wypośrodkowane, ale nie mamy żadnych danych, jak to w praktyce będzie wyglądało. Prawdę mówiąc, według mnie nie ma dużej różnicy, czy wymyślimy sobie okres 3, czy 5 lat. I tak nie mamy żadnych danych porównawczych. Według mnie to jest po prostu takie zapisywanie, żeby tylko coś w tym dokumencie zapisać.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#JacekWłosowicz">Czy mógłby pan się do tych wątpliwości odnieść, w jakiś sposób je rozwiać? No, uważam, że jeśli chodzi o sam kierunek, to są to rozwiązania jak najbardziej oczekiwane przez biznes europejski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TomaszGrodzki">Panie Ministrze, w syntetyczny sposób proszę odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TomaszLewandowski">Szanowni Państwo, jeżeli będzie taka potrzeba, a pan przewodniczący pozwoli, to podeprę się wiedzą dyrektorów z Departamentu Zrównoważonej Gospodarki i z Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#TomaszLewandowski">Co nam daje przesunięcie tego o rok? No, daje nam szansę na to, aby w ramach powołanej grupy ad hoc podyskutować i jako honest broker zapoznać się z uwagami z wszystkich krajów członkowskich, aby zastanowić się, czy w obszarze stosowania tych dyrektyw, w szczególności tej drugiej dyrektywy, dotyczącej samej materii sprawozdawczości ESG, nie należałoby wprowadzić jeszcze jakichś dalej idących zmian.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#TomaszLewandowski">Mamy świadomość – i ta świadomość jest udziałem nie tylko polskiego rządu i polskich przedsiębiorców, ale i przedsiębiorców europejskich – że wiele przedsiębiorstw objętych obowiązkiem raportowania w tym schemacie Unii Europejskiej nie jest do tego przygotowanych. Może być z tym problem, ten problem jest sygnalizowany. Chodzi o gotowość do przygotowania tych informacji i oceny tych informacji przez audytorów. No, dajemy sobie rok, dajemy sobie rok na ocenę tego przedsięwzięcia, tych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#TomaszLewandowski">Pani Dyrektor, może pani uzupełnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AgnieszkaStachniak">Króciutko.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AgnieszkaStachniak">Agnieszka Stachniak, Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#AgnieszkaStachniak">My odpowiadamy za tę część dotyczącą raportowania przez przedsiębiorstwa. Myślę, że do tego, co pan minister powiedział, warto dodać jeszcze to, że modyfikacji podlegają także te obowiązki przedsiębiorców, które właśnie w tej chwili wchodzą w życie. Ta pierwsza dyrektywa, dyrektywa stop-the-clock, oprócz zmiany terminów implementacji w zakresie sprawozdawczości, jak sama nazwa wskazuje, zatrzymuje też ten zegar dla przedsiębiorców. W tym samym czasie będzie negocjowana druga dyrektywa, która zmieni te obowiązki. Część przedsiębiorców w ogóle wypadnie z zakresu tychże obowiązków, dzięki czemu nie będzie musiała rozpoczynać ich realizacji, a potem się z tego wycofywać. Ale części z nich będzie to dotyczyło i właśnie dlatego było to tak bardzo pilne, dlatego zostało to już przeprocedowane. My już za chwileczkę będziemy wychodzić z inicjatywą ustawy implementującej, tak żeby jak najszybciej uzyskać tę pewność prawną, żeby przedsiębiorcy wiedzieli, na czym stoją. Odroczenie tych obowiązków pozwoli je zmodyfikować, one wejdą już w kształcie docelowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#TomaszGrodzki">Czy są inne pytania?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#TomaszGrodzki">Jeśli nie, to zamykam dyskusję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#TomaszGrodzki">Poddaję pod głosowanie stanowisko komisji brzmiące następująco: komisja popiera projekt z uwagami rządu.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#TomaszGrodzki">Kto jest za przyjęciem takiego stanowiska komisji? (7)</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#TomaszGrodzki">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#TomaszGrodzki">Kto się wstrzymał? (1)</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#TomaszGrodzki">Stwierdzam, że komisja poparła projekt z uwagami rządu.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#TomaszGrodzki">Tym samym przechodzimy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zawieszenia niektórych części rozporządzenia (UE) 2015/478 w odniesieniu do przywozu produktów ukraińskich do Unii Europejskiej – dokument o sygnaturze COM(2025) 107.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#TomaszGrodzki">Projekt stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej. Zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu ustawodawczego.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#TomaszGrodzki">W tym momencie poproszę przedstawiciela Ministerstwa Rozwoju i Technologii, pana Michała Baranowskiego, o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#TomaszGrodzki">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MichałBaranowski">Panie Marszałku! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MichałBaranowski">Spróbuję w kilku słowach opowiedzieć, co to rozporządzenie ma na celu. W czerwcu 2022 r. Unia Europejska zawiesiła środki ochronne dotyczące importu stali z Ukrainy, oczywiście w kontekście napaści rosyjskiej na Ukrainę. Obecna regulacja w praktyce oznacza przedłużenie zawieszenia stosowania wobec Ukrainy tych unijnych środków ochronnych na import stali. To miało obowiązywać do 6 czerwca br., właśnie na podstawie rozporządzenia w sprawie środków tymczasowej liberalizacji handlu z Ukrainą. Te unijne środki ochronne na stal zostałyby wznowione w połowie 2026 r., a więc mówimy o przedłużeniu zawieszenia tych środków do przyszłego roku. No, w ich miejsce Komisja zaproponuje nowe narzędzia w ramach steel action plan. W głosowaniu w Radzie rozporządzenie zostało poparte stosunkiem głosów 26:1, przeciw oczywiście były Węgry. Stanowisko to popiera również Parlament Europejski, zostanie to przedstawione na początku maja.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MichałBaranowski">Art. 2 rozporządzenia przewiduje przywrócenie środków ochrony w przypadku nagłego wzrostu importu, zagrażającego unijnym producentom. Warto dodać, że unijny import stali z Ukrainy spadł pod koniec 2021 r. i od 4 lat utrzymuje się na dwukrotnie niższym poziomie niż w okresie przed rosyjską inwazją. Udział Ukrainy w unijnym imporcie żelaza i stali utrzymuje się na poziomie ok. 4%. Ta regulacja tak naprawdę przedłuża ten reżim do 2026 r.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MichałBaranowski">Jestem otwarty na państwa pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#TomaszGrodzki">I poproszę teraz senatora sprawozdawcę, pana senatora Jerzego Chróścikowskiego, o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JerzyChróścikowski">Mam tutaj wątpliwości i wolałbym zadać wpierw pytanie adresowane do przedstawicieli ministerstwa rolnictwa. Pan minister nie przedstawił żadnej informacji dotyczącej tego, że to rozporządzenie dotyczy głównie nas jako rolników. Są tu przedstawiciele resortu rolnictwa, a w opinii, stanowisku ministra rolnictwa są podane warunki, które świadczą o tym, że będzie gorzej niż dotychczas. Rozporządzenie z 2014 r., to dotyczące tzw. ATM, było trochę lepszym zabezpieczeniem przed importem ukraińskich produktów rolnych. W tej chwili pewna liberalizacja jest proponowana, a to powoduje, że ukraińscy producenci mają większe szanse aniżeli polscy importerzy. Polacy boją się o swoją produkcję. Chodzi o producentów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JerzyChróścikowski">I stąd pytanie do ministerstwa rolnictwa: jak zamierzacie zareagować? Stanowisko przekazane nam w materiałach pokazuje, że będzie to warunkowane… No, to stanowisko będzie podlegało zmianie. Stąd pytanie do przedstawicieli ministerstwa rolnictwa: czy rzeczywiście będziecie się przed tym bronić, czy zostanie to po prostu w takiej wersji? My będziemy mówić o stali, a rolników zostawimy z gorszymi warunkami niż te, które były dotychczas. Czy ja źle rozumuję? Może to ktoś sprostować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#TomaszGrodzki">Zaraz oddam głos przedstawicielowi ministerstwa rolnictwa, ale przypominam, że zaczynaliśmy dzisiaj od informacji przedstawianej przez panią minister z KPRM. W tej informacji była mowa o priorytetach Polski, w tym o dopłatach bezpośrednich. Będę oczekiwał przedstawienia propozycji stanowiska komisji, ale poproszę najpierw ministerstwo rolnictwa o komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#RobertPiłat">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#RobertPiłat">Szanowni Państwo! Szanowna Komisjo! Panie Przewodniczący! Panie Pośle! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#RobertPiłat">Jeśli chodzi o tę kwestię, którą pan podnosi, to tutaj mówimy o 2 różnych rzeczach. Ten akt prawny dotyczy raczej kwestii horyzontalnych. W tym momencie nie rozmawiamy o tzw. ATM, czyli o tym rozporządzeniu, które wygasa 5 czerwca, a które ma być zastąpione bardziej długofalowym rozwiązaniem, jakim jest umowa DCFTA. Negocjacje w sprawie tej umowy dopiero się zaczynają. Komisja Europejska opracowuje stanowisko negocjacyjne, a my jako ministerstwo rolnictwa, przy pomocy resortu wiodącego w sprawach handlowych, zgłaszamy nasze postulaty. Pan senator może być pewny, że mocno stawiamy tę sprawę. No, akurat to rozporządzenie nie dotyczy bezpośrednio produktów rolnych. Sprawa, o której pan senator mówił, jest istotna, jednak tutaj poruszamy się tak jakby po innej ścieżce i w innych ramach prawnych. Panie Senatorze, jako resort pracujemy w pierwszej kolejności nad tym, żeby te polskie postulaty były uwzględnione w negocjacjach Komisji Europejskiej z Ukrainą, jeśli chodzi o umowę DCFTA. To się troszkę ze sobą wiąże, ale to są jednak osobne rzeczy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#TomaszGrodzki">Oddaję głos panu senatorowi Chróścikowskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JerzyChróścikowski">No tak, ale w tej piątej klauzuli sami pokazujecie, że art. 10–14 rozporządzenia działają na niekorzyść… Ja to wyczytałem z tego waszego uzasadnienia. Rozumiem, że skoro wyłączamy dział piąty, skoro tylko Ukraina ma na tym skorzystać, a my nie możemy się chronić… No, w związku z tym pojawiają się obawy. Sami piszecie o tym w tym dokumencie. To dotyczy tego rozporządzenia, no a wyłączenie art. 10–14… Tam art. 9–17 są wyłączane. Czy te klauzule nie będą działać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TomaszGrodzki">Wydaje mi się, Panie Senatorze, że w pierwszym rzędzie to rozporządzenie, tak jak mówił pan minister, dotyczy właśnie stali. Może się mylę, niemniej…</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Ale sami piszą o tym w dokumencie…)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#TomaszGrodzki">No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#TomaszGrodzki">Czy pan minister chce się do tego odnieść, czy udzieli pan odpowiedzi na piśmie? Bo poruszamy się w tej chwili w obszarze bardzo detalicznych spraw.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Chodzi o klauzulę piątą. Ona dotyczy też rolnictwa, no więc…)</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Michał Ujazdowski: Trzeba przełożyć ten punkt.)</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Ale już za późno…)</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#TomaszGrodzki">Panowie, skracajcie tę dyskusję. My mamy następne posiedzenia komisji, za chwilę dostaniecie negatywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Michał Ujazdowski: Na piśmie może…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MichałBaranowski">Ponieważ, jak widzę, toczy się dyskusja na poziomie ekspertów, którzy bardzo dobrze znają się na tej sprawie, wrócimy do państwa z odpowiedzią na piśmie. No, nie jesteśmy w stanie teraz odpowiedzieć. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TomaszGrodzki">W związku z tym oczekuję od pana senatora stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyChróścikowski">Mając podejrzenia, że to rozporządzenie dopuści korzystniejsze warunki dla Ukrainy, a my nie będziemy mieli… O tym pisze się wyraźnie w tym uzasadnieniu rządu. Wobec tego moje stanowisko, które proponuję komisji, jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#TomaszGrodzki">Ponieważ nie wyjaśniono tych wątpliwości, mam pytanie do pana ministra: czy jeżeli odroczymy dyskusję nad tym projektem do następnego posiedzenia Komisji Spraw Unii Europejskiej, to świat się zawali? Czy mamy na to czas? Bo ja nie pamiętam tych dat.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Myślę, że profesor jako ekspert…)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Michał Ujazdowski: Zaraz, możemy to zrobić jutro. Nie?)</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Czy to jest możliwe? Bo 11 marca rozpoczęło się działanie…)</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Michał Ujazdowski: Jak te terminy wyglądają?)</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Potrzebujemy chwili, żeby to sprawdzić.)</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MichałBaranowski">Nie jest to nagląca sprawa, więc możemy wrócić do tego na następnym posiedzeniu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TomaszGrodzki">Okej.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TomaszGrodzki">W związku z tym, że są niejasności – mnie się wydaje, że rzeczywiście mieszamy tutaj kilka aktów prawnych – proponuję Wysokiej Komisji, abyśmy odłożyli ten punkt do następnego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#TomaszGrodzki">Czy taki wniosek uzyska akceptację?</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#TomaszGrodzki">Zatem spodziewajcie się panowie zaproszenia. Nie będziemy nad tym teraz głosować.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#TomaszGrodzki">Zostały nam jeszcze formalności. Jeśli chodzi o punkt szósty porządku obrad, to prezydium komisji proponuje przyjąć bez uwag projekty aktów ustawodawczych COM(2025) 099 i COM(2025) 100.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#TomaszGrodzki">Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#TomaszGrodzki">W punkcie siódmym prezydium komisji proponuje nie występować o stanowisko rządu w sprawie projektów aktów nieustawodawczych z listy A. Są to dokumenty o sygnaturze COM(2025) 1, 48, 57, 67, 68, 73, 76, 77, 91, 92, 105, 111, 118, 119, 127, 128, 129, 135, 139, 142, 145 i 156.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#TomaszGrodzki">Czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#TomaszGrodzki">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#TomaszGrodzki">Punkt ósmy to sprawy różne.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#TomaszGrodzki">Czy ktoś z pań i panów senatorów chce coś wnieść w tej materii? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#TomaszGrodzki">Tym samym porządek obrad został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#TomaszGrodzki">Bardzo dziękuję wszystkim za uczestnictwo.</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#TomaszGrodzki">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 07)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>