text_structure.xml
43.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 17 minut 01)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Tomasz Grodzki)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TomaszGrodzki">Minęła 17.00, tak że pozwolę sobie otworzyć dwudzieste siódme posiedzenie Komisji Spraw Unii Europejskiej Senatu Rzeczypospolitej Polskiej XI kadencji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TomaszGrodzki">Informuję państwa senatorów, że posiedzenie komisji jest transmitowane w internecie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TomaszGrodzki">Zapytam pro forma, czy na sali są lobbyści? Ale gołym okiem widać, że ich nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#TomaszGrodzki">Porządek obrad posiedzenia przewiduje 2 punkty: pierwszy to wystąpienie pana ministra do spraw Unii Europejskiej, pana ministra Szłapki, który przedstawi program polskiej prezydencji w radzie Unii Europejskiej od 1 stycznia do 30 czerwca 2025 r.; a drugi to wybór zastępcy przewodniczącego komisji, po zakończeniu wystąpienia pana ministra.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#TomaszGrodzki">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#TomaszGrodzki">Jeśli nie, to wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że komisja zatwierdziła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#TomaszGrodzki">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego: program polskiej prezydencji w Radzie Unii Europejskiej od 1 stycznia do 30 czerwca 2025 – przedstawienie informacji przez pana Adama Szłapkę, ministra do spraw Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#TomaszGrodzki">Dokument, który jest przedmiotem dzisiejszego rozpatrywania, został przesłany do Senatu 11 grudnia 2024 r. Państwo senatorowie otrzymali go wraz z porządkiem dzisiejszego posiedzenia. Jeżeli komuś go brakuje, to jest wyłożony na ławie.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#TomaszGrodzki">Proszę pana ministra, pana Adama Szłapkę o przedstawienie informacji na temat ww. dokumentu. Zapraszam na mównicę oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AdamSzłapka">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku, Wysoka Komisjo, chociaż by się chciało, powiedzieć oczywiście „Wysoka Izbo” w tych warunkach. Bardzo serdecznie dziękuję za zaproszenie na dzisiejsze posiedzenie komisji. Bardzo też dziękuję za to, że Senat faktycznie bardzo mocno uczestniczy w przygotowaniu prezydencji w wymiarze parlamentarnym. To jest niezwykle ważne, bo to jest czas, kiedy faktycznie można doprowadzić do tego, żeby głos Polski był wyjątkowo słyszalny w całej Europie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AdamSzłapka">Już 21 lat temu Polska weszła do Unii Europejskiej i pierwszy raz sprawowała prezydencję w drugiej połowie 2011 r., w zupełnie innych czasach, w zupełnie innych okolicznościach niż teraz. Dziś przed Europą stoją, przed całym światem stoją bardzo poważne wyzwania. Pełnoskalowa inwazja Rosji na Ukrainę, niepokoje na Bliskim Wschodzie, rosnący populizm w wielu miejscach w Europie, zagrożenia hybrydowe, także zmiany instytucjonalne w Stanach Zjednoczonych – to wszystko sprawia, że dzisiaj rzeczywistość jest dużo bardziej niestabilna, niż była wcześniej. To też stawiało przed nami zupełnie inne wymagania co do przygotowania prezydencji niż w 2011 r. I też w zupełnie innym miejscu jest Polska dziś na mapie Europy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AdamSzłapka">Dlatego, z tych wszystkich powodów, uznaliśmy, że przede wszystkim skupimy się na tym, co jest z punktu widzenia przyszłości całej Europy najważniejsze, czyli na bezpieczeństwie, na wzięciu odpowiedzialności za bezpieczeństwo Europy. „Bezpieczeństwo, Europo!” to jest hasło, które, tak uznaliśmy, powinno wybrzmieć jak najbardziej w czasie naszej prezydencji. I chcemy, żeby to bezpieczeństwo było w czasie polskiej prezydencji odmieniane przez wszystkie przypadki. Oczywiście to jest pojęcie bardzo szerokie jako wartość, które obejmuje każdą dziedzinę życia, dlatego zależało nam na tym, żeby też zdefiniować to w konkretnych wymiarach. I teraz powiem przede wszystkim o tych wymiarach. Dokument, który państwo dostaliście, czyli 6-miesięczny program prezydencji, odpowiada konkretnym wymiarom rad w Radzie Unii Europejskiej, formatom rad, które będą prowadzili w całej Unii Europejskiej polscy ministrowie. Ja zaś skupię się na tych 7 wymiarach bezpieczeństwa, bo wszystkie formaty Rady, które będą prowadzili nasi ministrowie, są wpisane w te priorytety.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AdamSzłapka">Tak więc mówiąc o bezpieczeństwie jako priorytecie naszej prezydencji, przede wszystkim mówimy – to pierwszy wymiar, ten najbardziej oczywisty – o bezpieczeństwie zewnętrznym. Mówiłem o tych zagrożeniach, z którymi mamy do czynienia. Czyli bezpieczeństwo zewnętrzne to jest skupienie się na budowie i rozwijaniu zdolności obronnych poprzez wsparcie europejskiego przemysłu obronnego. Tutaj np. w czasie naszej prezydencji będziemy starać się iść do przodu z programem EDIP, ale także z innymi inicjatywami, takimi jak Tarcza Wschód czy Bałtycka Linia Obrony, czy wzmacnianie naszej granicy z Białorusią. Oczekujemy w czasie prezydencji rzetelnej dyskusji nad tzw. białą księgą przedstawioną przez komisarza Kubiliusa. Chodzi nam też o to, żeby jak najwyraźniej wybrzmiało to, żeby kwestie bezpieczeństwa, tego twardego bezpieczeństwa dotyczącego wymiarów obronnościowych, były bardzo mocno wpisane w plan prac Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#AdamSzłapka">W tym wymiarze będziemy też dążyć do zacieśnienia współpracy Unii z USA i NATO. Z punktu widzenia stabilności i naszego bezpieczeństwa relacje między Europą a Stanami Zjednoczonymi to jest coś więcej niż tylko sojusz, to jest, powiedziałbym, taka wspólnota wartości. I celem naszej prezydencji powinno być to, żeby te relacje były jak najbliższe.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#AdamSzłapka">Jesteśmy oczywiście zdeterminowani do kontynuowania konsekwentnego i wszechstronnego wsparcia Ukrainy, a także wzmacniania sankcji wobec Rosji i Białorusi. Już było przyjętych sporo pakietów sankcji. Dziś będzie trwała dyskusja o przedłużeniu tych sankcji. Podczas ostatniego posiedzenia Rady Europejskiej ze względu na wstrzymanie decyzji przez premiera Orbana one nie zostały przedłużone, ale oczywiście zależy nam na tym, żeby wszystkie te pakiety przedłużyć, i też zależy nam na tym, żeby kolejne pakiety sankcji zostały wdrożone.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#AdamSzłapka">W ramach tego wymiaru bezpieczeństwa zewnętrznego oczywiście trudno mówić o stabilnym sąsiedztwie i stabilnej Unii Europejskiej bez myślenia o tym, żeby ona się rozszerzała w kierunku zarówno ukraińskim i mołdawskim, jak i Bałkanów Zachodnich. Będziemy starać się kontynuować te wysiłki, by Unia się rozszerzała. Jeśli chodzi o kwestie Ukrainy, to mamy nadzieję na otwarcie pierwszego klastra negocjacyjnego.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#AdamSzłapka">Drugim wymiarem, o którym chciałbym powiedzieć, jest bezpieczeństwo wewnętrzne. Mamy do czynienia z zagrożeniami hybrydowymi, np. na granicy polsko-białoruskiej, z instrumentalizacją migracji, z aktami sabotażu, ale także z terroryzmem, przestępczością zorganizowaną. Jest też coś, co w wymiarze bezpieczeństwa wewnętrznego jest szczególnie ważne, czyli wspólne przeciwdziałanie i zwalczanie skutków katastrof naturalnych. W ramach tego wymiaru będziemy się chcieli na tych wszystkich rzeczach, które wymieniłem, skupić.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#AdamSzłapka">Kolejnym wymiarem związanym z takim twardym naszym bezpieczeństwem jest bezpieczeństwo informacyjne. Każdego dnia wszyscy czujemy to, jak poważnym zagrożeniem dla naszej demokracji, dla odporności Europy są gigantyczne fale dezinformacji, a szczególnie organizowane ze strony Rosji próby wpływania na procesy polityczne, które mają miejsce w Europie. Tak więc to jest też coś, czym z całą pewnością będziemy się chcieli zająć. Oczekujemy też na przedstawienie przez Komisję Europejską propozycji tarczy demokratycznej. Z naszej perspektywy niezwykle ważne są silne instytucje, niezależne media i silne społeczeństwo obywatelskie.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#AdamSzłapka">Następnym wymiarem i priorytetem naszej prezydencji będzie bezpieczeństwo energetyczne. To też, myślę, jest rzecz, która nie jest w Polsce w żaden sposób przez nikogo kwestionowana. To, na czym nam wszystkim powinno zależeć, to jest kompletne odejście od importu rosyjskich źródeł energii, uniezależnienie się od dostawców, takich jak Rosja, ale też działanie na rzecz wzrostu bezpieczeństwa fizycznego i cybernetycznego infrastruktury energetycznej, a także działanie na rzecz zapewnienia i przedsiębiorstwom, i obywatelom dostępu do energii w przystępnej cenie.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#AdamSzłapka">Powiązany z tym jest oczywiście też kolejny wymiar bezpieczeństwa, czyli bezpieczeństwo ekonomiczne. Przede wszystkim jest to niezwykle istotne dlatego, że po to, żeby móc zapewnić sobie bezpieczeństwo fizyczne, o którym mówiłem na początku, to musi być nas na to stać. Żeby nas było na to stać, musimy zarobić pieniądze, a żeby te pieniądze zarobić, musimy być konkurencyjni, musimy rozwijać się szybciej niż inne państwa. Jest rzeczą absolutnie oczywistą, że 5-procentowy udział z dużego PKB to więcej pieniędzy niż 7-procentowy udział z mniejszego PKB. A to, na czym nam zależy najbardziej, to to, żeby zmienić myślenie w Unii Europejskiej dotyczące kwestii ekonomicznych. Chodzi o odejście od zakazów, nakazów i nadmiernych regulacji na rzecz inwestycji, szczególnie w nowe technologie i w odnawialne źródła energii, oraz na rzecz zachęt dla przedsiębiorców do tego, żeby europejski kapitał inwestowali w Europie. A żeby tak się stało, musimy zmniejszyć liczbę regulacji, których w Europie mamy nadmiar.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#AdamSzłapka">W czasie naszej prezydencji zostanie przeprowadzona wstępna rozmowa o wieloletnich ramach finansowych. Zakładamy, że raczej Komisja przedstawi swoją propozycję w drugiej połowie roku, ale podczas nieformalnej rady do spraw ogólnych, która odbędzie się w Warszawie, przeprowadzimy dyskusję o wieloletnich ramach finansowych. To, na czym nam zależy, to to, żeby bardzo mocno podkreślić rolę polityki spójności w rozwoju Unii Europejskiej. To jest bez równości trudno mówić o stabilności, więc jeśli chcemy, by Europa rozwijała się stabilnie, musimy pilnować tego, żeby rozwijała się równomiernie. Wszyscy korzystają na dobrze skonstruowanej polityce spójności, nie tylko te państwa, które są beneficjentami netto, ale także ci, którzy do polityki spójności dokładają, poprzez równomierny rozwój gospodarczy.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#AdamSzłapka">Następnym wymiarem, na którym nam zależy, jest bezpieczeństwo żywnościowe Unii Europejskiej. Ono się oczywiście opiera na wspólnej polityce rolnej, ale, co chcemy bardzo mocno podkreślić, żywność z naszego punktu widzenia i całej Unii Europejskiej nie jest takim zwykłym surowcem czy takim zwykłym produktem, jest czymś, co zapewnia nam także bezpieczeństwo. Gdyby cały świat był demokratyczny i funkcjonował na zasadzie wolnego handlu, to pewnie nie byłoby żadnego problemu, ale wiemy doskonale, że różne państwa próbują rozgrywać eksport produktów rolnych tak, żeby wywierać nacisk na inne państwa. W związku z tym nie ma żadnych wątpliwości, że rolnictwo w Unii Europejskiej musi być wspierane, że musi być konkurencyjne. A w związku z tym jesteśmy za tym, żeby wzmacniać wspólną politykę rolną i żeby maksymalnie ograniczać nieuczciwą konkurencję ze strony państw trzecich. I myślę, że to jest dla każdego sprawa zupełnie jasna. To pierwsza kwestia.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#AdamSzłapka">Drugą kwestią bezpieczeństwa żywnościowego jest to, że jako obywatele Unii Europejskiej powinniśmy mieć poczucie absolutnego bezpieczeństwa, że produkty, które trafiają na nasze stoły i nasz rynek, są po prostu zdrowe i bezpieczne. Dlatego wszelkie normy, które są stworzone wspólnie przez politykę europejską, muszą być zachowane także dla tych, którzy chcą cokolwiek nam sprzedać.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#AdamSzłapka">Kolejną sprawą, tym siódmym wymiarem bezpieczeństwa, jest bezpieczeństwo zdrowotne. Ta kwestia to jest dzisiaj szczególnie ważny element bezpieczeństwa, ale myślę, że po pandemii 2020 i 2021 r. nikt z nas nie ma żadnych wątpliwości, że kwestie zdrowotne też powinny być koordynowane, gdyż łatwiej nam sobie radzić z niektórymi wyzwaniami wspólnie. W sytuacjach takich katastrof, jak pandemia, potrzebna jest koordynacja europejska, ale nie tylko. Chcemy zapewnić przestrzeń do debaty na temat leków krytycznych, akcentując przede wszystkim kwestie zapewnienia dostępności na rynku europejskim tych leków oraz uniezależnienia się od takich dostawców substancji czynnych, jak np. Chiny. Bezpieczeństwo zdrowotne to też kwestia dobrostanu obywateli. Chcemy się skupić na tym i przeprowadzić dyskusję na temat poprawy zdrowia psychicznego dzieci i młodzieży, szczególnie w dobie rozwoju nowoczesnych technologii.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#AdamSzłapka">Cały ten 6-miesięczny program oczywiście państwo dostali. Tak jak powiedziałem, on jest skonstruowany w taki sposób, że odpowiada poszczególnym formacjom Rady, ale wszystkie formacje Rady i wszystkie priorytety resortowe przygotowane przez poszczególnych ministrów absolutnie są wpisane i są spójne z tymi naszymi priorytetami, które przyjęliśmy wspólnie jako rząd.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#AdamSzłapka">Prezydencja to jest przewodniczenie Radzie Unii Europejskiej, czyli jednej z instytucji europejskich. To nie jest tak, że zarządza się całą Unią Europejską. Prowadzi się dyskusje i przygotowuje agendę ważnej instytucji, która odpowiada wspólnie z Parlamentem Europejskim za legislację. Prezydencja to też jest dosyć krótki czas, pół roku. A to, na czym nam zależy przede wszystkim, to nie to, ile aktów legislacyjnych zostanie przyjętych – przecież mówimy też o tym, że Unia jest w wielu miejscach przeregulowana – ale to, żeby przez te pół roku doprowadzić do sytuacji, że cała Unia będzie mówiła naszym językiem, będzie mówiła o tym, co jest najważniejsze z punktu widzenia przyszłości Europy, czyli o kwestiach bezpieczeństwa i konkurencyjności. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#AdamSzłapka">Pewnie będą pytania, więc pozostanę…</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#TomaszGrodzki">Zanim otworzę dyskusję, pozwólcie państwo, że przywitam jeszcze przedstawicieli ministerstwa: panią Martę Daniluk, dyrektor Departamentu Przygotowania i Sprawowania Przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej; panią Beatę Wścisły-Białek, zastępcę dyrektora Departamentu Komitetu do Spraw Europejskich; i pana Marcina Kaczmarka, zastępcę dyrektora Departamentu Przygotowania i Sprawowania Przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#TomaszGrodzki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#TomaszGrodzki">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#TomaszGrodzki">Bardzo proszę, pan senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze!</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyChróścikowski">Powiedział pan oczywiście o wielu działach bezpieczeństwa, na końcu prawie pan wymienił bezpieczeństwo rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyChróścikowski">A moje pytanie jest takie: jakie założenia są np. w sprawie Ukrainy? Napisaliście, że będziecie współpracować w zakresie legislacji itd. Jeśli chodzi o Ukrainę, to mamy problem z rozporządzeniem Unii Europejskiej, które będzie w maju wprowadzone, bo obecne obowiązuje do maja. Czyli limity i kwoty, jakie będą określone, lub wolny handel, jak było dotychczas, ledwo trochę się złagodziło…</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JerzyChróścikowski">Tak więc pytanie: jakie będzie stanowisko? Bo w kwietniu, maju będzie podjęta decyzja, jak wygląda rozporządzenie. I chciałbym wiedzieć, jakie stanowisko rząd w tej sprawie prezentuje. To pierwszy element.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JerzyChróścikowski">Drugim elementem jest rozporządzenie Unii, które zostało zatrzymane, o zmniejszeniu ilości środków chemicznych, czyli nawozów, pestycydów itd. Ono jest zahamowane od wielu lat, bo rolnicy nie chcą się zgodzić na takie ograniczenia, czyli na 50% środków chemicznych i 20% nawozów. Ta blokada jest robiona cały czas. Czy ona się ujawni w tej chwili? Bo zapowiedzi są takie, że teraz trzeba to będzie realizować, bo jest nowy skład Komisji, nowy skład parlamentu. Tak więc pewnie będzie to dalej procedowane.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#JerzyChróścikowski">A więc ja mógłbym tu wiele, wiele… Ale podaję tylko 2 przykłady rozporządzeń, które będą wchodziły. Czy one będą wchodziły i w jakiej formie? Czy już są przygotowania co do tych spraw? Bo konsultacje za chwilę się zaczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję, Panie Senatorze Chróścikowski.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TomaszGrodzki">Panie Ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamSzłapka">Od razu, tak?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Tomasz Grodzki: Tak.)</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AdamSzłapka">Panie Senatorze, bardzo dziękuję za pytania.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AdamSzłapka">Nasze stanowisko co do zasady jest takie, że nie będą przyjmowane czy nie powinny być przyjmowane żadne decyzje, które uderzają w konkurencyjność europejskiego rolnictwa. Przypominam, że państwo prowadzące prezydencję prowadzi prezydencję i troszeczkę inaczej wygląda formułowanie priorytetów.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#AdamSzłapka">A o 2 rzeczy konkretne pan zapytał.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#AdamSzłapka">W tej drugiej sprawie nie ma jeszcze stanowiska Komisji, dlatego że Komisja dopiero rozpoczyna ten cykl instytucjonalny, dopiero zaczyna pracę. Musiałbym sprawdzić w ministerstwie rolnictwa, jak to wygląda dokładnie, szczegółowo.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#AdamSzłapka">Zaś w pierwszej sprawie, o której pan mówił, jak rozumiem, chodzi o tzw. ATM, czyli rozwiązanie, które zostało zastosowane po 24 lutego 2022 r., po pełnoskalowej inwazji Rosji na Ukrainę. Wtedy zdecydowano – wszystkie państwa członkowskie, w tym Polska – o tym, żeby w pełni uwolnić handel rolny z Ukrainą, a tym samym zdecydowano o czasowym odejściu od umowy handlowej z Ukrainą, tzw. DCFTA. Ta decyzja w 2022 r. była oczywiście uzasadniona. Jej przedłużenie w 2023 r., na co się zdecydował rząd Morawieckiego, było nie do końca uzasadnione, o tyle że już handel z Odessy był w zasadzie w warunkach przedwojennych i Ukraina mogła spokojnie eksportować produkty rolne na swoje naturalne rynki, czyli na Bliski Wschód i do Afryki Północnej. To, co nam się już udało do tej pory zrobić, to to, że w konkluzjach rady czerwcowej, o ile się nie mylę, ustalono, że ten ATM jest przedłużane ostatni raz. Czyli faktycznie na czas polskiej prezydencji najprawdopodobniej wypadnie rozmowa o tym, żeby wracać do DCFTA, i o warunkach tego powrotu. Nasze stanowisko jest tutaj jasne – nie możemy robić niczego, co będzie szkodliwe dla konkurencyjności europejskiego rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#komentarz">(Przewodniczący Tomasz Grodzki: Dziękuję. Dziękuję bardzo…)</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#AdamSzłapka">Ale przypominam też, że prowadząc posiedzenia poszczególnych formacji Rady, państwo sprawujące prezydencję przede wszystkim musi dążyć do tego, żeby ostatecznie udało się przygotować taką formułę, która jest akceptowalna dla państw członkowskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TomaszGrodzki">Dodam, że w ramach prezydencji będą spotkania sektorowe, tematyczne, w tym dotyczące rolnictwa. Poza tym warto pamiętać, że w końcu rusza budowa terminala zbożowego w Trójmieście, który spowoduje, że zboże ukraińskie faktycznie będzie tylko tranzytem przechodziło przez Polskę, a nie zapełniało nasze elewatory.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#TomaszGrodzki">Czy pan senator chce jeszcze dopytać?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, ja tylko na jedno chciałbym tutaj zwrócić uwagę. Pan powiedział: gdyby były liberalne zasady światowe, to nie byłoby problemów…</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Minister do spraw Unii Europejskiej Adam Szłapka: Nie, zupełnie o coś innego…)</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JerzyChróścikowski">Tak pan powiedział.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Minister do spraw Unii Europejskiej Adam Szłapka: Tak, ale to o coś zupełnie…)</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#JerzyChróścikowski">Ale to jest zupełnie coś innego, dlatego że w rolnictwie muszą być zupełnie odmienne regulacje, bo są różne warunki klimatyczne, glebowe itd. Nigdy nie może być jednakowych stawek ustalonych przez WTO, bo WTO próbuje… Dlatego są porozumienia, np. Unii Europejskiej i Mercosur. I w tym momencie też jest problem, bo z tego, co wiem – z Unii Europejskiej, dosłownie z Brukseli, mam informacje, które były tam przekazane – jest pół roku na przygotowanie się do przyjęcia stanowiska Mercosur. Pół roku. Po pół roku będzie podjęta decyzja. Tak mi przekazano od komisarza do spraw rolnictwa Christophe’a Hansena. On powiedział wyraźnie, że pół roku będzie na to przygotowanie. Pół roku, a w związku z tym prawdopodobnie nasza prezydencja albo się będzie kończyć, albo nie.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#JerzyChróścikowski">I pytanie… Oprócz tego, że wiemy, że rząd niby przyjął stanowisko, że jest przeciw Mercosur… Ale ja mam też wielkie obawy, czy rzeczywiście, jak minie pół roku, nie będzie przyjęte inne stanowisko. Bo na dzień dzisiejszy nie mamy większości blokującej. Z tego, co wiem, wynika, że Włochy tak się jeszcze, że tak powiem, mienią – może podejmą, może nie podejmą. Na dzisiaj nie mamy tej większości. Rozumiem, że nasza prezydencja będzie działać w tym kierunku, żeby tę większość blokującą zdobyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TomaszGrodzki">Sekundę. Tak dla porządku: Panie Senatorze, wymawia się: Mercosur.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Mercosur. No dobrze. To przejęzyczenie.)</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#TomaszGrodzki">Była o tym mowa na spotkaniu Trojki, bo po nas prezydencję obejmie Dania, która również ma sporo wątpliwości w tej materii.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#TomaszGrodzki">Panie Ministrze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AdamSzłapka">Być może tutaj jakieś nieporozumienie… Bo ja, jeśli chodzi o kwestię bezpieczeństwa żywnościowego i rolnictwa, powiedziałem dokładnie to, o czym mówił pan senator – że my nie możemy sobie pozwolić na to, żeby tracić konkurencyjność naszego rolnictwa, ponieważ obecność silnego rolnictwa europejskiego jest kwestią żywotną z punktu widzenia naszego interesu. My musimy być zawsze gotowi do tego, żeby produkować taką ilość żywności, która wystarczy na potrzeby europejskie. W związku z tym musimy przyjmować takie zasady, żeby europejskie rolnictwo po prostu było konkurencyjne i żeby państwa trzecie nam tej konkurencji nie zakłócały.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AdamSzłapka">Jeśli chodzi o kwestię Mercosur, to najprawdopodobniej w czasie polskiej prezydencji ten proces w ogóle nie ruszy do przodu, bo na razie to, z czym mamy do czynienia, to jest to, że Komisja podpisała porozumienie z państwami Mercosur. Teraz trwa przygotowywanie całego aktu prawnego – tego dokumentu dużego, wielkiego, takiego na kilkaset stron. I dopiero później to wróci do Rady Unii Europejskiej, do Parlamentu Europejskiego. Czyli ten proces potrwa jeszcze przynajmniej kilka miesięcy. I ja przewiduję bardzo duże trudności przed tą umową, bo nie tylko polskie stanowisko jest, mówiąc delikatnie, sceptyczne wobec tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TomaszGrodzki">Zgłosiła się pani marszałkini Morawska-Stanecka.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#TomaszGrodzki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Panie Ministrze, ja chciałabym zapytać o 1 rzecz, dlatego że w opisie tych priorytetów jest mowa o skoncentrowaniu działań wokół równości płci w nowoczesnym społeczeństwie cyfrowym. Ja o konkretną rzecz chciałabym zapytać. Jest dyrektywa „Women on boards”. Jakie w trakcie naszej prezydencji, przez te pół roku, działania podejmiemy w celu wdrożenia u nas przepisów tej dyrektywy – zresztą pierwszy termin już minął – i generalnie promowania równości kobiet i mężczyzn w zarządach spółek, transparentności zatrudnienia i wynagradzania?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TomaszGrodzki">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AdamSzłapka">Od razu, tak?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AdamSzłapka">Bardzo, bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#AdamSzłapka">Jeśli chodzi o dyrektywę, to nad tym pracuje pani minister Kotula. I z tego, co wiem, wynika, że te prace są zaawansowane.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#AdamSzłapka">A w czasie prezydencji w jakichś bardzo konkretnych sprawach zadaniem prezydencji jest to, żeby w odpowiedni sposób prowadzić dyskusję pomiędzy państwami członkowskimi. To jest pierwsza rzecz. A druga rzecz to jest to, żeby w sposób jak najbardziej skuteczny przeprowadzać tzw. trilogi, czyli dyskusje między Komisją Europejską, Parlamentem Europejskim i właśnie Radą, czyli państwami członkowskimi. To, na czym nam zależy, to to, żeby nad wszystkimi tymi pracami przyświecało cały czas to, że my jako Europa musimy być przede wszystkim bezpieczniejsi. I rozumiemy to oczywiście w bardzo wielu wymiarach. I tak: bezpieczeństwo instytucji demokratycznych w Polsce również jest niezwykle ważne – tym np. Ministerstwo Sprawiedliwości będzie się zajmowało, i też odpornością demokratyczną, czyli wzmacnianiem instytucji, pokazywaniem roli społeczeństwa obywatelskiego czy w ogóle równości jako takiej. Tak więc w czasie naszej prezydencji oczywiście będziemy się starać prowadzić tę dyskusję w odpowiednim formacie Rady.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#AdamSzłapka">A o same szczegóły zapisów najlepiej zapytać już w czasie… Myślę, że będzie niejedno takie spotkanie z ministrami sektorowymi, którzy będą za to bezpośrednio odpowiedzialni.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#TomaszGrodzki">W kolejności zgłasza się pan senator Ujazdowski i potem pan przewodniczący Schetyna.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Mam 2 uwagi, obydwie w formule odpowiedzialnego realizmu, do szanowanego przeze mnie senatora Chróścikowskiego.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Rząd prowadzi w tej sprawie nie politykę liberalną czy neoliberalną, ale dość twardą, tak? To znaczy, można nawet powiedzieć, że twardszą niż w ostatnich kilkunastu latach – mówię o ochronie polskich interesów rolniczych w kontekście Ukrainy czy też w przypadku umowy z Ameryką Łacińską. A więc dobrze byłoby z jednej strony to uznać, ale z drugiej strony umówić się ze względu na strategiczny charakter tej sprawy, że lekką ręką nie wprowadzamy tego do konfrontacji politycznej. Bo w interesie Rzeczypospolitej jest to, by Ukraina była powiązana ze światem zachodnim, ze światem Unii Europejskiej. To w naszym interesie jest to powiązanie. A więc doprowadzenie do takiej sytuacji, w której jesteśmy pierwszymi przeciwnikami zbliżania się Ukrainy do Europy i licytujemy się, kto tutaj popełnił błędy, jest bardzo ryzykowne z punktu widzenia polskiego interesu. To jest rzeczywiście łamigłówka, przed którą stoi każdy polski rząd, której rozwiązania szuka każdy polski rząd – jak ten kraj powiązać z instytucjami Zachodu, ze światem zachodnim, a jednocześnie zadbać o swoje interesy. Nikt tego nie uniknie. W moim przekonaniu obecny rząd robi to całkiem sensownie. Trudno oczekiwać, żeby ten czy jakikolwiek inny rząd odpowiadał za to, czy zbierze mniejszość blokującą, czy nie zbierze, tak jak w przypadku umowy z Ameryką Łacińską. Ważne, że z determinacją próbuje ją zebrać i chce wpływać na kształt tej umowy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Z kolei druga kwestia czy, można powiedzieć, druga strona… No, w wypowiedzi pana ministra to się pojawiło, choć nie na pierwszym planie. Otóż unikałbym retoryki walki z populizmem, szczególnie w wystąpieniach państwowych. Czym innym jest potępienie AfD, partii, która zrywa z jednością europejską, a czy innym używanie kategorii walki z populizmem, co jest całkowicie nieadekwatne. Przede wszystkim dzisiejsza polityka europejska, także polityka umieszczona w programie prezydencji, tak naprawdę wykonała wielki zwrot ku realizmowi. Jeszcze parę lat temu w Parlamencie Europejskim określano by ją mianem populistycznej. Twarda ochrona granic, restrykcyjna polityka imigracyjna, odejście od dogmatyzmu Zielonego Ładu – to wszystko składa się na bardzo realistyczny zwrot. Miałem takie wrażenie, będąc w Parlamencie Europejskim, że kiedy się używa retoryki konfrontacji z populizmem, zazwyczaj ten populizm wzrasta. Proszę zauważyć, że my mamy partnerów, których jeszcze niedawno tak określano, partnerów, którzy prowadzą politykę racjonalną, jak robi to rząd włoski. A jak nazwać rząd holenderski? A więc potępiałbym to zło bardzo precyzyjnie, ono na pewno występuje w polityce AfD, ale w wystąpieniach państwowych – czym innym są zagrywki partii politycznych – unikałbym tego terminu. Program jest bardzo dobrze skonstruowany. Gdyby był realizowany przez Europę jako całość i przez Polskę, tak naprawdę odbierałby tym destrukcyjnym siłom paliwo. To jest nie tyle polemika, ile rekomendacja. Należy bardzo precyzyjnie używać języka. No, śp. Tadeusz Mazowiecki mówił nieraz, że jak się przesadnie zwalcza nacjonalizm, to zazwyczaj ulega on nasileniu. Tu oczywiście nie ma mowy o nacjonalizmie, ale z tą retoryką walki z populizmem też bym bardzo uważał. Zastąpiłbym ją bardziej precyzyjnymi słowami, które rzeczywiście dotykają tego, co jest niebezpieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję za ten komentarz i rekomendację.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#TomaszGrodzki">Pan przewodniczący Schetyna.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Minister do spraw Unii Europejskiej Adam Szłapka: Czy mogę się…)</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#TomaszGrodzki">Chciałbyś się odnieść?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AdamSzłapka">Tak, tak. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AdamSzłapka">Jeśli chodzi o kwestię polityki handlowej, to tak, tu jest pełna zgoda. Faktycznie taka jest rzeczywistość.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#AdamSzłapka">Ale chciałbym dodać jeszcze 2 słowa o kwestii… Ja powiedziałem o populizmie jako jednym z wyzwań, przed którymi Europa stoi, ale nie namawiałem do walki z populizmem, tylko próbowałem zwrócić uwagę na to, że to, z czym powinniśmy walczyć, to jest dezinformacja, która to dezinformacja jest wykorzystywana instrumentalnie, żeby dzielić społeczeństwa europejskie w różnych, często zupełnie niezwiązanych z kwestiami europejskimi sprawach. Ja często staram się, np. w rozmowach z naszymi partnerami europejskimi, mówić o tym, że zdarzają się przecież sytuacje, gdy rosyjska dezinformacja w istocie jest antyrosyjska. No, np. na Facebooku pojawiają się posty, które wydają się antyrosyjskie, ale jednocześnie są bardzo silnie antyeuropejskie i wzmacniają tę, powiedziałbym, aurę antyeuropejskiego populizmu – oczywiście nie wskazują one żadnej siły politycznej, chodzi tylko o ten sentyment w poszczególnych państwach – tym samym realizując interes propagandy czy dezinformacji rosyjskiej. Bo oczywiście w interesie Rosji jest podzielenie Europy, tak żeby miała ona większe trudności w działaniu. A więc absolutnie, w pełni zgadzam się, że należy wskazywać nie na walkę z populizmem jako takim, tylko na walkę z dezinformacją jako metodą sprawowania polityki przez państwa trzecie, wrogie wobec Europy. Tutaj jest pełna zgoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#TomaszGrodzki">Pan przewodniczący, pan senator Schetyna.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzSchetyna">Ja à propos tego odpowiedzialnego realizmu, który zaproponował pan senator Ujazdowski. Tu nie trzeba nic więcej dopowiadać. Uważam, że to wszystko, o czym mówił w kwestii tych wystąpień i spojrzenia na politykę partii, które są populistyczne czy nawet antyeuropejskie… A w powiązaniu z naszą polityką, z budowaniem relacji z innymi krajami, państwami tu jest sporo… Wszyscy wiemy, o co chodzi. Uważam, że ten język jest dobry, jest właściwy. Chyba wszyscy wyciągamy wnioski i wiemy, w jaki sposób go używać, żeby to było politycznie skuteczne.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#GrzegorzSchetyna">Ja bym chciał powiedzieć o 1 sprawie. Traktuję to bardziej jako pytanie czy może… Nie chcę tutaj mówić o złych scenariuszach, chociaż wiemy przecież, że w Polsce równolegle z prezydencją będzie prowadzona kampania wyborcza, kampania prezydencka. Chcę powiedzieć o możliwych – powiem najdelikatniej, jak mogę powiedzieć – kursach kolizyjnych, które się mogą zdarzyć w trakcie spotkań, w trakcie debat, w trakcie organizacji różnych spraw. Bo widzieliśmy już, jak dużo może nas kosztować to, co parę dni temu zaczęło się w Teatrze Wielkim. Widzimy, jak niepotrzebne to jest, jak bardzo ogranicza nam możliwości zbudowania dobrego przekazu, skutecznego i ofensywnego stylu prezydencji. A taki styl planujemy. No, na razie wszyscy w Europie ten plan dobrze oceniają. Wiemy, słyszymy, widzimy, jakie są oczekiwania wobec nas i naszej aktywności. Czy myślicie o tym, co można zrobić, jak eliminować zagrożenia, które mogą się pojawić wskutek rosnących emocji związanych z kampanią wyborczą? No, to jest coś naturalnego. Ale czy bierzecie pod uwagę, że możliwe są rzeczy, które… No, czy macie pomysł na to, żeby to się nie zdarzyło, żeby po prostu uniknąć tego, co z obiektywnego punktu widzenia komplikowałoby te sprawy? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AdamSzłapka">Tak, absolutnie. Mamy pełną świadomość odpowiedzialności, która spoczywa na polskiej prezydencji. Widzimy, jak duże są oczekiwania, zwłaszcza w sytuacji, jaka jest teraz w Europie. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#AdamSzłapka">Po drugie, jakkolwiek to zabrzmi, chciałbym jednak podkreślić, że aż trudno sobie wyobrazić, żeby tak sformułowane priorytety polskiej prezydencji, które skupiają się przede wszystkim na bezpieczeństwie i zawierają w sobie zagadnienia przygotowane przecież przez poprzedni rząd, czyli kwestie relacji transatlantyckich, bezpieczeństwa energetycznego i wsparcia Ukrainy, w nadmierny sposób dzieliły i rozpalały złe emocje w polskiej debacie publicznej. Aczkolwiek mamy oczywiście tego świadomość. Myślę, że tutaj bym postawił kropkę. Mamy tego świadomość i będziemy starać się tak pracować, żeby tego typu sytuacji nie było.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#AdamSzłapka">Ja chcę tylko 1 kwestię podkreślić. To jest druga prezydencja, którą Polska sprawuje. W czasie poprzedniej prezydencji też odbywała się… dokładnie w tym samym czasie była kampania wyborcza. W październiku 2011 r. były wybory, czyli kampania wyborcza przypadała idealnie na czas naszej prezydencji. No, tak się niestety zdarza, to jest niezależne od nas. Musimy sobie z tym poradzić, zarządzić tym tak, żeby, jak pan przewodniczący powiedział, nie było z tym nadmiernych kłopotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TomaszGrodzki">Nie ma więcej pytań.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#TomaszGrodzki">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#komentarz">(Minister do spraw Unii Europejskiej Adam Szłapka: Dziękuję bardzo.)</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#TomaszGrodzki">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: wybór zastępcy przewodniczącego komisji.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#TomaszGrodzki">Chciałbym poinformować Wysoką Komisję, że wystąpiłem z wnioskiem o powołanie kolejnego, trzeciego zastępcy. Wynika to z tego, o czym przed chwilą mówiliśmy, tj. z objęcia przez Polskę przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej i, co za tym idzie, zwiększenia się liczby zadań do wykonania przez Komisję Spraw Unii Europejskiej, która została wskazana w Regulaminie Senatu jako organ właściwy w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#TomaszGrodzki">Pragnę poinformować, że w dniu 18 grudnia 2024 r. Prezydium Senatu wyraziło zgodę na wybranie trzeciego zastępcy przewodniczącego komisji.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#TomaszGrodzki">Panie i Panowie Senatorowie, przypominam, że zgodnie z art. 62 ust. 1 Regulaminu Senatu uchwały komisji zapadają większością głosów w obecności co najmniej 1/3 jej członków. W skład komisji wchodzi 11 senatorów, a zatem aby komisja mogła podejmować uchwały, musi być obecnych co najmniej 3 senatorów.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#TomaszGrodzki">Stwierdzam, że w posiedzeniu bierze udział wyraźnie większa liczba senatorów, niż jest to wymagane. W związku z tym możemy przystąpić do wyboru zastępcy przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#TomaszGrodzki">Teraz proszę państwa senatorów o zgłaszanie kandydatów na zastępcę przewodniczącego komisji.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#TomaszGrodzki">Skorzystam z tego prawa i jako członek komisji pozwolę sobie zgłosić panią wicemarszałkinię Gabrielę Morawską-Stanecką. Dlaczego? Z racji jej działalności w organach Senatu zajmujących się generalnie sprawami zagranicznymi, z racji tego, że sprawuje funkcję szefowej polskiej delegacji do Unii Międzyparlamentarnej, a także z racji tego, że jest niezwykle doświadczonym prawnikiem. Jak państwo wiecie, na co dzień Komisja Spraw Unii Europejskiej przede wszystkim opiniuje liczne akty prawne spływające z Brukseli. Z tych powodów chciałbym rekomendować panią Gabrielę Morawską-Stanecką na zastępcę przewodniczącego komisji.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#TomaszGrodzki">Dodam, że – sprawdziliśmy to – wybór ten nie zaburza żadnych parytetów dotyczących rozdzielenia funkcji w komisjach między poszczególne partie polityczne. Pani marszałek zrezygnowała wcześniej z funkcji wiceprzewodniczącej Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#TomaszGrodzki">Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-23.14" who="#TomaszGrodzki">W takim razie zapytam, czy pani senator wyraża zgodę na kandydowanie na funkcję zastępcy przewodniczącego komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący. Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#TomaszGrodzki">Stwierdzam, że na zastępcę przewodniczącego komisji została zgłoszona pani senator Gabriela Morawska-Stanecka.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#TomaszGrodzki">Ponieważ jest zgłoszony 1 kandydat, możemy zarządzić głosowanie jawne, przez podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#TomaszGrodzki">W związku z tym zapytuję: kto z państwa senatorów jest za kandydaturą pani senator Gabrieli Morawskiej-Staneckiej na zastępcę przewodniczącego komisji? Proszę o podniesienie ręki?</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#TomaszGrodzki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#TomaszGrodzki">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#TomaszGrodzki">Stwierdzam, że za kandydaturą pani senator Gabrieli Morawskiej-Staneckiej na zastępcę przewodniczącego komisji głosowało 9 senatorów. Wszyscy byli za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#TomaszGrodzki">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że komisja wybrała panią senator Gabrielę Morawską-Stanecką na zastępcę przewodniczącego Komisji Spraw Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-25.9" who="#TomaszGrodzki">Serdecznie gratuluję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Bardzo dziękuję. Postaram się nie zawieść zaufania, jakim państwo mnie dzisiaj obdarzyli.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TomaszGrodzki">Nie dopuszczamy innej opcji.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#TomaszGrodzki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#TomaszGrodzki">Stwierdzam, że porządek obrad posiedzenia komisji został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#TomaszGrodzki">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 45)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>