text_structure.xml
19 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 03)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Ryszard Bober)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RyszardBober">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RyszardBober">Witam serdecznie panów senatorów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RyszardBober">W naszym imieniu pragnę serdecznie powitać pana ministra Stefana Krajewskiego wraz z osobą towarzyszącą.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#RyszardBober">Witam przedstawicieli firm ubezpieczeniowych. Nie mam listy… O, już mam. Są to pan Andrzej Maciążek, wiceprezes Zarządu Polskiej Izby Ubezpieczeń, oraz pan Rafał Mańkowski, dyrektor do spraw ubezpieczeń majątkowych tej samej izby.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#RyszardBober">Obsługę prawną, jak zwykle niezawodnie, prowadzi pan mecenas Sławomir Szczepański, a Marta i Kasia prowadzą obsługę posiedzenia komisji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#RyszardBober">W związku z tym, że posiedzenie jest transmitowane i nagrywane, pytam: czy są osoby, które trudnią się zawodowo działalnością lobbingową?</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#RyszardBober">Nie widzę zgłoszeń. Nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#RyszardBober">Został przedstawiony porządek dzisiejszego posiedzenia komisji. Mamy do rozpatrzenia ustawę o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich; druk senacki nr 214.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#RyszardBober">W związku z tym, że jest to projekt rządowy, proszę pana ministra o wprowadzenie do przedmiotu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#RyszardBober">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StefanKrajewski">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StefanKrajewski">W ustawie o zmianie ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich, uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na dwudziestym drugim posiedzeniu w dniu 27 listopada 2024 r., wprowadza się następujące zmiany.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StefanKrajewski">Proponuje się rozszerzyć katalog upraw, do których będzie można uzyskać z budżetu państwa dopłaty w przypadku składek ubezpieczeń płaconych przez producentów rolnych, o słonecznik, facelię, len, konopie włókniste, bobowate drobnonasienne, rośliny zielarskie, gorczycę. Ponadto doprecyzowuje się uprawy gryki jako zboża oraz soi jako rośliny z rodziny bobowatych mieszczących się w dotychczasowym katalogu upraw. Następnie wprowadzona zostaje franszyza nie wyższa niż 35% sumy ubezpieczenia w odniesieniu do upraw drzew i krzewów owocowych oraz truskawek. Zmienia się limit stawek dopłat do ubezpieczenia upraw drzew i krzewów owocowych oraz truskawek w zależności od klasy bonitacyjnej gleby z 9%, 12% i 15% sumy ubezpieczenia na odpowiednio 20%, 22% i 25% sumy ubezpieczenia, z równoczesnym ograniczeniem prowizji dla dystrybutora ubezpieczeń do 3% składki z tytułu ubezpieczenia tych upraw. Wyodrębnia się grykę i soję w celu doprecyzowania, że są to uprawy, w odniesieniu do których są stosowane dopłaty do ubezpieczenia. Zmienia się nazwę „rośliny strączkowe” na nazwę „bobowate grubonasienne (rośliny strączkowe)”. Zmienia się definicję „szkody spowodowanej przez przymrozki”, wskazując, że są to szkody spowodowane przez obniżenie się temperatury poniżej 0ºC w okresie od dnia 1 kwietnia do dnia 30 czerwca. Zakłada się, że wymienione przepisy wejdą w życie w 2025 r.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#StefanKrajewski">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2025 została zabezpieczona kwota 920 milionów zł w ramach części 32 „Rolnictwo”, której dysponentem jest minister właściwy do spraw rolnictwa, która zostanie rozdysponowana na zakłady ubezpieczeń społecznych zgodnie z wnioskami złożonymi przez te zakłady w umowach, które minister rolnictwa i rozwoju wsi podpisze do końca 2024 r. W przypadku gdy wnioskowana przez zakłady ubezpieczeń kwota dopłaty przekroczy limit określony w projekcie ustawy budżetowej na rok 2025, kwoty w umowach zostaną proporcjonalnie zredukowane do łącznej kwoty dopłat, tej, która została zabezpieczona.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#StefanKrajewski">Oczywiście przy okazji procedowania tych zmian odbyła się dyskusja zarówno na sali plenarnej, jak i na posiedzeniach komisji. Wyrażono chęć rozszerzenia katalogu upraw o drzewa i krzewy ozdobne. W niektórych wystąpieniach pojawiły się też propozycje rozszerzenia katalogu o trawy nasienne i trawy ozdobne. Tutaj jest taka kwestia, że mamy określony budżet i musimy dokładnie sprawdzić, dookreślić, ile tych traw deklarowanych jest chociażby w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, bo tam zgłasza się tylko trawy, trwałe użytki zielone, trawy na gruntach ornych, a chodzi o te trawy, które służą jako materiał siewny i są zbierane jako siano, o trawy nasienne, które później są zbierane.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#StefanKrajewski">Dodatkowo też była próba skrócenia obowiązującej karencji z 14 do 7 dni. Tutaj zarówno izba, jak i towarzystwa ubezpieczeniowe stwierdziły, że przy tak przewidywalnej pogodzie w przypadku 7 dni towarzystwa nie będą przystępować do ubezpieczeń. Całe ryzyko jest po ich stronie, bo rolnik jest w stanie przewidzieć, jaka będzie pogoda, na podstawie dokładnych dzisiaj prognoz 7-dniowych. Natomiast tutaj ryzyko, jeśli chodzi ubezpieczenie, powinno być podzielone mniej więcej po równo na 2 strony. Może coś wystąpić, ale nie musi. I tak to na dzień dzisiejszy wygląda.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#StefanKrajewski">Jeśli są do mnie pytania, to oczywiście bardzo proszę, postaram się na nie odpowiedzieć, a jeżeli będą wymagały jakiegoś dłuższego wyjaśnienia na piśmie, to też takie odpowiedzi przygotujemy i prześlemy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RyszardBober">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RyszardBober">Bardzo proszę pana mecenasa o przedstawienie opinii Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SławomirSzczepański">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do procedowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardBober">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RyszardBober">Panowie senatorowie chcieliby zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RyszardBober">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Ja mam pytanie do pana ministra. Zgłosił się do mnie jeden z rolników w kwestii ubezpieczenia rzepaku. Chodzi o to, że już w październiku tego roku ograniczone były środki na ubezpieczenie, jeśli chodzi o suszę, bo się wyczerpały. Jak to jest? Czy jest przewidziana jakaś pula na rzepak? Ubezpieczyciel odmówił mu ubezpieczenia od suszy.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Ryszard Bober: Czy są jeszcze inne głosy?)</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzemysławBłaszczyk">Ja jeszcze będę miał jedno pytanie.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Ryszard Bober: To proszę od razu.)</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzemysławBłaszczyk">Drugie pytanie kieruję do przedstawicieli firm ubezpieczeniowych. Dotyczy ono ubezpieczenia drobiu od salmonelli, szczególnie kur niosek. Było takie ubezpieczenie, ale teraz ubezpieczyciele się z niego wycofali. Myślę, że to było też zasadne, bo przewidziana kwota ubezpieczenia, od kury 100 zł, obejmowała też odchowanie, całą produkcję. A tak się zdarzało, że ta szkoda, salmonella występowała pod koniec produkcji i kwota, jaką ubezpieczyciel musiał wypłacać, była ogromna. I to powodowało, że to ubezpieczenie było tak naprawdę nieopłacalne. Wiem, że dla kilku mniejszych ubezpieczycieli był to problem finansowy. Ale może można by było w porozumieniu z ministerstwem rolnictwa, a także z branżą, rozwiązać to w taki sposób, że kwota ubezpieczenia obejmowałaby tylko odchów, tę część, kiedy nioska tak naprawdę wchodzi w produkcję, czyli to byłaby kwota obejmująca koszty przewidziane do momentu, kiedy tak naprawdę nioska zaczyna zarabiać. Chodzi o to, żeby to ubezpieczenie obowiązywało w całym cyklu produkcyjnym, ale żeby ta kwota była ograniczona. Można też w jakiś sposób wprowadzić gradację tej kwoty w miarę funkcjonowania produkcji, bo wtedy pojawia się jakiś zysk i można odrobić nakłady, jakie były przeznaczone na odchów. W sytuacji, kiedy tego ubezpieczenia wcale nie ma i na początku produkcji pojawi się salmonella, stado zostaje wycięte i tak naprawdę rolnik nie ma żadnego zabezpieczenia. Jeżeli to się wydarzy w dużym stadzie czy powtórzy się, to może doprowadzi do tego, że rolnik nie będzie miał możliwości odnowy produkcji, i doprowadzić go do bankructwa. Wiemy, że przy stadzie liczącym 50 tysięcy, jeżeli to byłoby nawet 30 zł, kiedy produkcja rusza, pojawia się zysk i hodowla zaczyna zarabiać, to jest to 1,5 miliona zł…Tutaj jest taka moja prośba, żeby może przedstawiciele firm ubezpieczeniowych, państwo, także przedstawiciele rolnictwa i branży usiedli i o tym porozmawiali. Fakt, że ta kwota w wysokości 100 zł, która obejmowała cały cykl produkcji i dochód od jednej kury w całym cyklu produkcji, nie była zasadna. Ale chodzi o to, żeby wtedy, kiedy wystąpi salmonella na początku produkcji, była możliwość przywrócenia produkcji, czyli żeby było jakieś odszkodowanie, dzięki któremu rolnik będzie mógł to stado odnowić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RyszardBober">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#RyszardBober">To temat bardzo specyficzny i wymagający indywidualnego podejścia. To nie ulega wątpliwości. Dlatego myślę, że nie może być on pod względem reasekuracji podejmowany jako całość działalności rolniczej, tylko w odniesieniu do działów specjalnych.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#RyszardBober">Proszę bardzo, Panie Ministrze. Pierwsze pytanie. Z wypowiedzi, które wybrzmiały, wynika, że będzie stosowany współczynnik redukcji, jeżeli ilość hektarów będzie… Tak pan minister wypowiedział się w pierwszej części. No dobra. Teraz precyzyjna odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#RyszardBober">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StefanKrajewski">Jeśli chodzi o kwestię, którą pan przewodniczący w tej chwili poruszył, to nie zakładamy, że zastosowanie współczynnika korygującego będzie potrzebne, bo w ubiegłym roku bez rozszerzania katalogu upraw była dostępna podobna kwota, 920 milionów zł, z czego 170 milionów nie zostało wydatkowane. Zatem zakładając, że dzisiaj rozszerzamy katalog upraw, zwiększamy te wypłaty, ta kwota powinna wystarczyć. Natomiast będziemy się tej kwestii przyglądać i ją analizować.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#StefanKrajewski">Jeśli chodzi o to, że nie ma możliwości ubezpieczenia w przypadku upraw rzepaku, to, tak jak pan przewodniczący powiedział, każda sytuacja jest inna i do każdej pewnie trzeba by było podejść indywidualnie. Prawdopodobnie wyczerpane zostały limity reasekuracyjne, czyli maksymalna kwota, jaką możemy wypłacić w ramach polisy ubezpieczeniowej. I tak mogło się w pojedynczym przypadku zadziać.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#StefanKrajewski">Jeśli chodzi o szerszy zakres problemu dotyczącego wypłaty ubezpieczeń, to widzimy, że pojawia się coraz więcej problemów, jeśli chodzi o choroby, które dotykają zwierząt. Mamy ASF, który cały czas sieje spustoszenie w hodowli trzody chlewnej. Mamy pierwsze ogniska niebieskiego języka, które pojawiły się w Polsce. Mamy też problem z drobiem, pojawia się czy to ptasia grypa, czy to pomory, które dotykają dużych stad, i to w gospodarstwach, które, wydaje się, że dużą uwagę zwracają i na bioasekurację, i na kwestię szczepień, zachowania higieny. Tutaj oczywiście sytuacja jest bardzo trudna, bo jeśli dochodzi do wybicia całego stada, to później w związku z tym są utracone dochody, jest kwestia związana z przywróceniem potencjału produkcji.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora Departamentu Budżetu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Aleksandra Szelągowska: W stu procentach jest już zarządzanie ryzykiem… Muszą przejść na PS WPR.)</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#StefanKrajewski">Tak. W zarządzaniu ryzykiem, w ramach tego działania jest wykorzystanie stuprocentowe. Jedynie można by było to z systemu…</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora Departamentu Budżetu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Aleksandra Szelągowska: Odsyłamy do planu strategicznego, działania 12.1.)</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#StefanKrajewski">Tak. Działanie 12.1 w planie strategicznym, który obowiązuje, jest prowadzone przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardBober">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#RyszardBober">Czy Polska Izba Ubezpieczeń chciałaby się odnieść do problemu? Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RafałMańkowski">Okej. Teraz jestem słyszany?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RafałMańkowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#RafałMańkowski">My akurat zebraliśmy dane dotyczące ubezpieczeń zwierząt. Do 30 listopada zostało zawartych 491 umów ubezpieczenia zwierząt od chorób, z czego zdecydowana większość to były ubezpieczenia drobiu od salmonelli. Trudno mi jest się odnieść do przypadku opisanego przez pana senatora. Nie mieliśmy sygnałów z rynku, że jest jakiś problem z oceną ryzyka czy z funkcjonowaniem tych ubezpieczeń. Aczkolwiek nie wszystkie zakłady, które prowadzą ubezpieczenia upraw, prowadzą ubezpieczenia zwierząt od chorób. Stąd też mogła nastąpić odmowa.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Senator Przemysław Błaszczyk: Mogę, Panie Przewodniczący?)</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardBober">Ale są firmy, które prowadzą takie ubezpieczenia. To jest kwestia dotarcia indywidualnego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RyszardBober">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Jest tak, jak tutaj pan powiedział, bo ma pan dane. Chodzi o to, że pozostałe zakłady ubezpieczają do szesnastego tygodnia, do końca okresu odchowu. To ubezpieczenie pozostało na okres do szesnastego tygodnia okresu odchowu, bo wtedy są szczepienia, a Salmonella bardzo rzadko występuje, więc firmy nie podejmują dużego ryzyka. A chodzi o to, żeby ta odpowiedzialność była przedłużona, żeby nie była do szesnastego tygodnia, tylko na czas trwania całej produkcji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Dyrektor do spraw Ubezpieczeń Majątkowych w Polskiej Izbie Ubezpieczeń Rafał Mańkowski: Okej.)</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzemysławBłaszczyk">Ale nie z utratą dochodów i jakichś dużych sum, tylko żeby środki wystarczyły przynajmniej na odbudowę stada. Rolnicy, hodowcy są w stanie zapłacić dużo większe składki, chociaż tutaj też nie ma żadnych dopłat, żeby, jak coś się stanie, mieli takie zabezpieczenie. Ubezpieczenie jest tylko do szesnastego tygodnia, na czas odchowu. Jeżeli do szesnastego tygodnia coś się wydarzy, są odszkodowania, ale jeśli później coś się wydarzy, już nie ma żadnych odszkodowań i firmy nie chcą ubezpieczać.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RafałMańkowski">Okej. W takim razie my zarejestrujemy ten problem i przeprowadzimy konsultacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardBober">Jeżeli mogę, proszę, żeby stanowisko polskiej izby na piśmie wpłynęło do sekretariatu komisji, a my poinformujemy panów senatorów.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Dyrektor do spraw Ubezpieczeń Majątkowych w Polskiej Izbie Ubezpieczeń Rafał Mańkowski: Dobrze.)</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#RyszardBober">W związku z tym, że nie ma uwag legislacyjnych, stawiam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#RyszardBober">Kto z panów senatorów jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? (8)</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#RyszardBober">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#RyszardBober">W związku z tym, że jednogłośnie za, nie pytam, kto jest przeciw i kto się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#RyszardBober">Pozostała kwestia wyznaczenia sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#RyszardBober">Kto z panów na ochotnika? Prosta ustawa.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Senator Jerzy Chróścikowski: Przemek.)</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#RyszardBober">Przemek?</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#RyszardBober">Ty na ochotnika… No wiesz, 10 minut tobie poświęciliśmy. Jesteś wyróżniony.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#RyszardBober">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#RyszardBober">Dziękuję, że przyjęli panowie zaproszenie na posiedzenie komisji. Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#RyszardBober">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję wszystkim za przybycie.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 21)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>