text_structure.xml
21.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 9 minut 02)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodnicząca Janina Sagatowska)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JaninaSagatowska">Witam państwa serdecznie, witam Wysoką Komisję. Dziękuję za obecność.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JaninaSagatowska">Mamy kworum.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JaninaSagatowska">Rozpoczynamy dwudzieste trzecie posiedzenie Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JaninaSagatowska">Przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia… A, oczywiście witam przedstawicieli Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, w tym panią Katarzynę Nowakowską, podsekretarz stanu – witam serdecznie. Zresztą wczoraj też pani była, nawet zabierała pani głos, tak, zwróciłam uwagę. Witam serdecznie pana Piotra Cieszewskiego, zastępcę dyrektora Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych. Urszula Kurowska – to pani. Zapoznajemy się z nowymi… Lubię się właśnie… Będziemy współpracować jeszcze przez jakiś czas, to trzeba się poznać. Pani jest głównym specjalistą w Biurze Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych. Pan Grzegorz Jatkowski – tak, mieliśmy już możliwość się spotkać – główny specjalista w Departamencie Polityki Rodzinnej. Pani Anna Prekurat…</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JaninaSagatowska">A, właśnie, tak.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JaninaSagatowska">…Główny specjalista w Departamencie Pomocy Społecznej – witam serdecznie. Jest z nami, jak zawsze, pani Teresa Hernik z Federacji Przedsiębiorców Polskich, ekspert w tej federacji. Towarzyszy nam często. Dziękuję za obecność.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JaninaSagatowska">Witam wszystkich, naszego pana mecenasa, naszych sekretarzy komisji.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JaninaSagatowska">Przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych – druk senacki nr 150, a druki sejmowe nr 665 i 667.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JaninaSagatowska">Jak zawsze zaczynamy od meritum, czyli od przedstawienia propozycji zmian przez panią minister. Proszę bardzo, Pani Minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KatarzynaNowakowska">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KatarzynaNowakowska">Szanowna Komisjo!</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KatarzynaNowakowska">Chciałabym nadmienić, że jest to projekt poselski, więc nie czuję się… Nie chciałabym wprowadzić państwa w błąd co do tego, że my jesteśmy wnioskodawcami, my jednak oczywiście rekomendujemy tę ustawę. Ona ma na celu przedłużenie orzeczeń osobom z niepełnosprawnościami w wieku między 16 a 18 lat. Jeżeli będą jakieś szczegółowe pytania, to oczywiście chętnie oddam głos państwu z departamentu. Przede wszystkim zależy nam na tym, żeby nie było takiego czasu, takich możliwości, żeby te orzeczenia wygasły bez możliwości udania się na komisję w odpowiednim czasie, aby je przedłużyć.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#KatarzynaNowakowska">Nie wiem, czy pan opowie coś jeszcze, Panie Dyrektorze?</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#KatarzynaNowakowska">Proszę. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrCieszewski">Ja mogę powiedzieć, żebyśmy zrozumieli od zarania…</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PiotrCieszewski">Musimy się cofnąć do czasów pandemii, kiedy były takie rekomendacje, żeby ludzie się w ogóle nie ruszali i nie spotykali, nigdzie nie chodzili, szczególnie osoby z niepełnosprawnościami. Jako że te osoby nie mogły docierać na komisje, to w czasie pandemii postanowiono, żeby orzeczenia po prostu przedłużać. Te orzeczenia były tak przedłużane z roku na rok, w nieskończoność i tak byśmy w nieskończoność te orzeczenia przedłużali. I teraz dlaczego… Jeżeli ludzie, że tak powiem, orzekają się zgodnie z takim codziennym rytmem, nie wiem, w styczniu, w lutym, trochę osób w kwietniu, w maju, w czerwcu itd.… Ale gdy te orzeczenia po pandemii zostały w pewnym momencie przedłużone do 30 września tego roku, to wiadomo… Problem polega na tym, że gdy nagle tysiącom ludzi kończy się orzeczenie 30 września… Komisje orzekające mają zatory i nie są w stanie co do wszystkich orzec. A niestety, praktyka pokazuje, że ludzie robią coś na ostatnią chwilę, czekają do końca i te komisje nie są w stanie tego zrobić. Tak że w ogóle taki jest… Ten problem chcemy rozwiązać w taki sposób, że żeby przedłużyć orzeczenie, takie osoby będą musiały złożyć wniosek o kolejną komisję. Dotychczas było tak, że nawet bez złożenia wniosku te orzeczenia były przedłużane, a teraz te osoby będą musiały złożyć wniosek i wtedy to orzeczenie będzie przedłużone. Tak że przynajmniej będzie wniosek o kolejne orzeczenie, już będzie jakiś tryb i będą leciały terminy, żeby komisje co do tych osób orzekły. Tutaj w jakimś sensie dmuchamy na zimne, bo tych osób do szesnastego roku życia jest niedużo, ale posłowie mieli zgłoszenie, że takie osoby są i że jest możliwe, że do tego 30 września, który już minął, nie zdążą, że tak powiem, się orzec i mogą stracić uprawnienia – bo nie mając orzeczenia, tracą wszelkie świadczenia. Tak że ten problem tutaj rozwiązujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JaninaSagatowska">Teraz pan legislator. Proszę, Panie Mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ŁukaszMakarski">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ŁukaszMakarski">Pani Przewodnicząca! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#ŁukaszMakarski">Biuro Legislacyjne w przedłożonej Wysokiej Komisji opinii zawarło uwagę o charakterze ogólnym. Jest to uwaga legislacyjna, która dotyczy przepisów przejściowych zawartych w opiniowanej ustawie, szczegółowo art. 2, 3 i 5, które dotyczą przedłużenia okresu świadczeń uzależnionych od orzeczeń o niepełnosprawności albo orzeczeń ustalających stopień niepełnosprawności, a także ustalania daty poziomu potrzeby wsparcia w kolejnych decyzjach ustalających poziom potrzeby wsparcia. Wskazane przepisy zostały wprowadzone w związku z przedłużeniem ważności orzeczeń o niepełnosprawności i orzeczeń o stopniu niepełnosprawności oraz decyzji ustalających poziom potrzeby wsparcia w ustawie z 24 lipca 2024 r. o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej. Tutaj należy zauważyć, że Wysoka Komisja zwracała uwagę na konieczność wprowadzenia przepisów przejściowych i rzeczywiście opiniowana ustawa ten postulat realizuje, jednak wskazane przepisy, zgodnie z Zasadami techniki prawodawczej, powinny zostać zamieszczone w ustawie przedłużającej ten przepis, tj. właśnie w ustawie z 24 lipca. Analogiczne rozwiązanie było już wcześniej zastosowane w art. 3 i 4 ustawy z 2023 r., gdy przedłużano okres ważności orzeczeń właśnie do 30 września. Dlatego też zasadnym byłoby zamieszczanie przepisów przejściowych bezpośrednio w ustawie, która ten termin przesuwa. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JaninaSagatowska">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JaninaSagatowska">Pani Senator, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Ja mam takie jedno krótkie stwierdzenie: rzeczywiście komisje orzekające mają ogromne problemy. Przede wszystkim to są też przy wojewodach i jest bardzo duży brak ludzi do pracy. My mamy ciągle interwencje w biurach poselskich, senatorskich związane z przyśpieszeniem wydawania pozwoleń na stały pobyt, orzekaniem o niepełnosprawności, nabytych już prawach np. do karty postojowej. No, to orzecznictwo…</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AgnieszkaGorgońKomor">W kontekście osób z niepełnosprawnością jest to dobry przepis, bo rzeczywiście wszyscy czekają na ostatnią chwilę i w ostatniej chwili interweniują. My bardzo często jesteśmy adresatami także takich interwencji. I tutaj należałoby się temu przyjrzeć, żeby te komisje pracowały sprawnie. One miały ogromne zaległości z poprzedniej kadencji, bardzo dużo nadrabiają, ale wojewodowie nam zgłaszają, że nie mają kim pracować.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AgnieszkaGorgońKomor">I teraz tak. Z jednej strony mówimy, że osoba z niepełnosprawnością powinna mieć dostęp do orzekania prawie w miejscu zamieszkania, z drugiej strony dzieje się to w urzędach wojewódzkich. Ludzie muszą dojeżdżać, a nie zawsze mogą. No i nie ma ludzi do pracy i ten problem ciągle narasta. Tu pragnę tylko zwrócić uwagę na to, żeby to spróbować jakoś usprawnić. To może nie jest praca, którą można wykonać szybko, ale na tym… To pewnie będzie wracać przy okazji takich projektów czy poselskich, czy rządowych.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Chciałabym jeszcze zapytać o tę poprawkę, która… W czasie drugiego czytania na posiedzeniu Sejmu 2 poprawki przeszły, 1 nie. Jakby nam pan przybliżył te poprawki, powiedział, o co tam dokładnie chodziło… Czy państwo z ministerstwa…</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#AgnieszkaGorgońKomor">423 posłów głosowało za – mamy to tutaj w opinii legislacyjnej – żaden z posłów nie był przeciw, 3 osoby się wstrzymały. Na etapie drugiego czytania były zgłaszane poprawki, 2 przeszły, 1 nie. Jakby państwo nam to przybliżyli, żebyśmy też wiedzieli, o co chodzi… Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JaninaSagatowska">Proszę bardzo, kto z państwa? Pan dyrektor? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#UrszulaKurowska">Dzień dobry. Urszula Kurowska.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#UrszulaKurowska">Jedna poprawka, która jest w tej ustawie, dotyczy tego – to jest przepis epizodyczny – że w 2025 r. ustalenie poziomu potrzeby wsparcia będzie określane od dnia złożenia wniosku, a nie od daty wydania decyzji. Chodzi o to, żeby osoby niepełnosprawne nie ponosiły konsekwencji przewlekłości postępowań. I to zostało przyjęte. To jest jakby…</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#UrszulaKurowska">Druga poprawka, ta, która nie została przyjęta, dotyczyła uchylenia przepisu… Już, tylko sprawdzę, czy dobrze mówię… Art. 6b ust. 3a… Już, już… Nie, to był jakiś inny, chyba art. 6b5. Przepraszam, już, już… O, tak, art. 6b5 ust. 3a. Ten przepis brzmi obecnie tak: „Jeżeli wniosek o wydanie kolejnej decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia został złożony w okresie ważności decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia, to zachowuje ona ważność do dnia, w którym kolejna decyzja ustalająca poziom potrzeby wsparcia stanie się ostateczna, nie dłużej jednak niż do ostatniego dnia szóstego miesiąca następującego po dacie określającej tę ważność”. Ten przepis został wprowadzony niedawno. Są pewne sygnały z ZUS, że tutaj system nie do końca byłby w stanie się wyrobić, jednak to zostało przyjęte, tak że ZUS będzie musiał sobie poradzić z tym problemem.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Poprawka nie została wprowadzona…)</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#UrszulaKurowska">Nie została wprowadzona…</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jeśli mogę też…)</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#UrszulaKurowska">Tak…</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Piotr Cieszewski: Początkowo ZUS… Przepraszam.)</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MonikaRusin">To ja tylko potwierdzę, że jesteśmy w kontakcie z ZUS i nie będzie problemu technicznego.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Główny Specjalista w Biurze Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Urszula Kurowska: …Dlatego właśnie została wycofana.)</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#EwaMonikaKaliszuk">Szanowna Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#EwaMonikaKaliszuk">Ja mam takie pytanie wynikające tylko z chęci zrozumienia jeszcze jednej rzeczy. Być może państwo gdzieś o tym mówiliście, ale ja nie mogę tego pojąć, a chciałabym zrozumieć. Ten przepis, który jest uchylany, czyli ust. 6bb… Zaraz, to jest artykuł. Tak? Art. 6bb ust. 2. Jego uchylenie powoduje zrównanie sytuacji prawnej jednych i drugich osób, czyli przedłuża nam orzeczenie powyżej ukończonego szesnastego roku życia w zakresie obu kwestii, czyli i stopnia niepełnosprawności, i niepełnosprawności. Moje pytanie jest takie. Ten przepis, który był wprowadzony 24 lipca, jest dziś uchylany po to, żeby tym ludziom powyżej szesnastego roku życia umożliwić przedłużenie czy dawanie tych orzeczeń…</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#EwaMonikaKaliszuk">Powyżej szesnastego roku życia. To dlaczego my w ogóle wprowadziliśmy taki zapis 24 lipca, a nie od razu daliśmy tę możliwość, którą dzisiaj wprowadzamy, osiągnęliśmy cel dzisiejszej ustawy? Skąd to się wzięło? Ja nie mogę się tego doszukać, o to mi chodzi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JaninaSagatowska">Proszę, kto? Pan dyrektor? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrCieszewski">Są orzeczenia o stopniu niepełnosprawności i te orzeczenia dotyczą osób dorosłych – są stopnie lekki, umiarkowany i znaczny – oraz są orzeczenia o niepełnosprawności, które dotyczą dzieci, osób do…</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do szesnastego…)</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PiotrCieszewski">…szesnastego roku życia. Tych osób już na tamten moment było mało. Mając w lipcu świadomość tego, że te orzeczenia będą… że mamy czas do 30 września, że po prostu te osoby, że tak powiem, zdążą się orzec… Ja wierzę w to, że my dmuchamy na zimne, ale nawet jeżeliby to miało dotyczyć kilku osób, a pewnie tak nie będzie, może to dotyczyć setek osób, to nie chcemy nikogo zostawić w takiej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#EwaMonikaKaliszuk">Dobrze. Chodzi o to, że gdyby ktoś pytał nas, jaka była ta idea czy dlaczego tak się zadziało, to przynajmniej wiemy. Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JolantaPiotrowska">Ja chciałabym zapytać właśnie o skalę, bo na pewno senatorowie będą o to pytać. Czyli ilu mniej więcej osób może dotyczyć ta poprawka?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrCieszewski">W tamtym czasie to dotyczyło 5 tysięcy osób. Z uwagi na to, że jest niecałe 300 komisji, to… 100 osób w każdej z nich to są 3 tysiące. Tak? W tym momencie, na dzisiaj nie wiemy, jaka to jest liczba, ale na pewno już o wiele mniej niż te 5 tysięcy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JaninaSagatowska">Pani senator jeszcze dopyta.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Ja mam takie pytanie. Wspomniał pan, że poprzednie zmiany w tej ustawie były spowodowane COVID-em. Dobrze zrozumiałam? Pamiętamy wszyscy okres burzy i różnych ustaw covidowych, jak to było. Czy teraz powódź miała wpływ na tę decyzję? Czy ta nadzwyczajna sytuacja w związku z powodzią mogła mieć tutaj wpływ, czy to było w ogóle niezależne?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrCieszewski">Nie, takich sygnałów nie mamy. My jakoś na szczęście w kontaktach z przewodniczącymi wojewódzkich…</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Sztabów?)</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PiotrCieszewski">…zespołów do spraw orzekania… Jakoś tak się szczęśliwie złożyło, że w województwie i dolnośląskim, i opolskim te nasze zespoły nawet w tych najbardziej newralgicznych miejscach, jak Kłodzko, się uchowały. Jeden z powiatowych zespołów, w Nysie, został zalany, jeden w Prudniku, ale jakoś udało się…</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Senator Agnieszka Gorgoń-Komor: Czyli tam teraz nie ma jakichś problemów? Macie państwo…)</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PiotrCieszewski">Oczywiście mogło dochodzić do takich sytuacji, że osoby z terenów zalanych np. mogły nie dojeżdżać na komisję. To tego typu sytuacje. Ale jeżeli chodzi o… Mieliśmy raczej problemy związane z ustalaniem poziomu potrzeby wsparcia w związku ze świadczeniem wspierającym. Część komisji to są komisje wyjazdowe, zespoły oceniające jadą do osób z niepełnosprawnościami do domów. Tu w tych pierwszych dniach niektóre komisje zostały odwołane, ale mieliśmy chyba szczęście, że to nie była duża skala.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JaninaSagatowska">Nie widzę więcej zgłoszeń i nie słyszę pytań.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JaninaSagatowska">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#JaninaSagatowska">Składam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek, bo nie ma propozycji poprawek.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#JaninaSagatowska">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#komentarz">(Głos z sali: 6 głosów za, jednogłośnie.)</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#JaninaSagatowska">Tak, jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#JaninaSagatowska">Mamy obowiązek wyznaczyć sprawozdawcę. Cieszę się, że taki obowiązek zechciała przyjąć na siebie pani przewodnicząca, senator Piotrowska. Tak? Wszyscy się zgadzamy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#JaninaSagatowska">Nim zamknę posiedzenie, chciałabym przypomnieć komisji, pewnie ministerstwu też, że zapraszamy na 8 października. Za tydzień – o nie, już nie za tydzień, bo we wtorek – jest posiedzenie komisji, przypominam o tym, o 11.30 w sali nr 173, będziemy omawiali zmianę w ustawie o rencie socjalnej. To właśnie będzie to. Zapraszam też państwa senatorów członków komisji na 28 października na godzinę 12.00, dlatego że o takie spotkanie prosi komisja do spraw zatrudnienia Parlamentu Europejskiego. Mamy takie spotkanie wyznaczone razem z Sejmem. Ma być wicemarszałek Sejmu. Prawda? Jeszcze nie wiemy dokładnie, ale łącznie z Sejmem…</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#komentarz">(Głos z sali: W poniedziałek przed posiedzeniem Senatu.)</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#JaninaSagatowska">To jest poniedziałek przed kolejnym posiedzeniem. Jeszcze raz mówię: 28 października, godzina 12.00, spotkanie z komisją do spraw zatrudnienia Parlamentu Europejskiego. To tak dla komisji…</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję pani minister, dziękuję osobom towarzyszącym, dziękuję federacji pracodawców, pani Hernik, wszystkim dziękuję. Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Katarzyna Nowakowska: Ja również państwu dziękuję w imieniu swoim, pracowników i pełnomocnika rządu do spraw osób z niepełnosprawnościami.)</u>
<u xml:id="u-22.13" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję bardzo, dziękujemy.</u>
<u xml:id="u-22.14" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 21)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>