text_structure.xml
37 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 18)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodnicząca Janina Sagatowska)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JaninaSagatowska">Witam wszystkich przybyłych gości, pana ministra, pełnomocnika rządu i panią marszałek, która zawsze nam towarzyszy – dziękujemy bardzo za to, że ubogaca nasze posiedzenia. I witam całą szanowną Wysoką Komisję.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JaninaSagatowska">Dzisiaj w takim dosyć pilnym trybie ustawa o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych – ustawa, że tak powiem, świeża, bo ona dopiero co przyszła z Sejmu, a bardzo ważna dla osób niepełnosprawnych, o czym zresztą zaraz będziemy debatować.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JaninaSagatowska">A więc otwieram posiedzenie naszej komisji poświęcone rozpatrzeniu właśnie przedłożonej nam przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JaninaSagatowska">Nie będę wymieniać osób towarzyszących panu ministrowi, tylko in gremio przywitam wszystkich, nie z nazwiska. Czujcie się wszyscy serdecznie przywitani i równie ważni jak ministrowie i senatorowie.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JaninaSagatowska">W takim ważnym dla procedowania ustaw trybie poprosimy pana ministra, pełnomocnika o przedstawienie meritum tej ustawy. To krótka zmiana, ale bardzo ważna, jak mówiłam.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JaninaSagatowska">Proszę, Panie Ministrze. Pan Łukasz Krasoń, sekretarz stanu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ŁukaszKrasoń">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ŁukaszKrasoń">Mam nadzieję, że mnie słychać.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#ŁukaszKrasoń">Witam wszystkich.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#ŁukaszKrasoń">Dzisiaj będziemy – mam nadzieję, że owocnie i pozytywnie – debatować nad ustawą o zmianie ustawy o rehabilitacji, jeżeli chodzi o bardzo ważny element dla całego systemu i przede wszystkim dla osób z niepełnosprawnościami. Jak wiemy od 2020 r. obowiązywały przepisy przejściowe, tak naprawdę ratujące sytuację po sytuacji covidowej. Co roku przedłużano orzeczenia o niepełnosprawności, aż do 30 września 2024 r. COVID już dawno za nami i wydaje mi się, że już jesteśmy gotowi na to, aby wprowadzić zmiany systemowe, które wreszcie udrożnią system orzekania. I będzie to już na tyle bezpieczne, aby móc tym 400 tysiącom osób w Polsce, którym 30 września skończą się orzeczenia o niepełnosprawności… To jest duża liczba. I wiemy, że osoby z niepełnosprawnościami dzięki temu orzeczeniu mają szereg benefitów, szereg świadczeń, szereg usług. A bez tych orzeczeń nie będą mogły tak naprawdę kontynuować swojego życia na takim poziomie, jaki jest do tej pory. Dlatego w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przygotowaliśmy stosowne poprawki. One już nie wydłużają tego terminu, tak jak to było 18 czy 19 grudnia tamtego roku. Wtedy – z wiadomych względów – nie było czasu na znalezienie systemowych rozwiązań. Obecnie mieliśmy tego czasu troszkę więcej. I to jest główny element tej nowelizacji. Wprowadzamy taki system, że jeżeli osoba z niepełnosprawnością złoży wniosek o wydanie nowego orzeczenia w terminie ważności starego, to do czasu wydania nowego orzeczenia, ale nie dłużej niż pół roku, stare orzeczenie jest dalej w mocy. To zapewni, tak jak powiedziałem, ciągłość świadczeń i dostępu do usług dla osób z niepełnosprawnościami, ale także pozwoli w sposób bardzo miarodajny – bo to można potwierdzić liczbami – zespołom orzekającym na poziomie powiatowym przygotować się do zwiększonego napływu wniosków. Jak mówię, to dotyczy obecnej sytuacji, do 30 września, ale też będzie miało skutki i pozytywny wydźwięk dla środowiska w przyszłości. To rozwiązanie jest systemowym rozwiązaniem, od lat podnoszonym przez środowisko osób z niepełnosprawnościami. Ja się bardzo cieszę, że w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej możemy wreszcie pokazać coś, co realizuje konkretne zadanie państwa. I bardzo chciałbym, aby także w Senacie dostrzeżono wagę tego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#ŁukaszKrasoń">Oprócz tej głównej zmiany wprowadzamy kilka zmian ułatwiających życie osób z niepełnosprawnościami. Obecnie, aby dostać nowe orzeczenie, trzeba było o nie zawnioskować nie wcześniej niż 1 miesiąc przed upływem starego. W nowej ustawie już te okresy będą wydłużone do 2 lub 3 miesięcy w zależności od tego, w jakim wieku jest osoba, która o to wnosi. I to też jest postulat, który był przez środowisko podnoszony od lat. To pozwoli przyspieszyć pewne procesy, a przede wszystkim zabezpieczyć działalność powiatowych zespołów orzekania o niepełnosprawności.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#ŁukaszKrasoń">Ponieważ mamy także sytuację związaną z kartami parkingowymi – to jest taki dokument, który umożliwia parkowanie osobom z niepełnosprawnościami na uprzywilejowanych miejscach parkingowych – to, żeby już tutaj nie wchodzić w to, kiedy komu ta karta się kończy, przedłużamy ją o pół roku. Chodzi o to, aby wszystkie te osoby, które by się zgłosiły np. 30 września, w ostatni możliwy dzień, były przez te pół roku zabezpieczone, aby miały czas na pobranie nowej karty i aby nikt nie był stratny.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#ŁukaszKrasoń">Projektując to wszystko właśnie w tym duchu, kierowaliśmy się… To oczywiście nie są wszystkie poprawki, które moglibyśmy wprowadzić. To jest, tak jak pani przewodnicząca powiedziała, tryb pilny, tryb bardzo ważny ze względu na wakacje sejmowe i na to, że to musi zadziałać już, tak aby prezydent mógł to zdążyć podpisać i tak aby, dzięki prowadzonej kampanii informacyjnej, w sierpniu i we wrześniu osoby z niepełnosprawnościami dowiedziały się o tym. Bo jeżeli nie dopełnią obowiązku złożenia wniosku o nowe orzeczenie przed dniem 30 września, to, niestety, to orzeczenie, które miały do tej pory, straci ważność. A więc tamte inne rzeczy już się w tej konkretnej ustawie nie znalazły. Ale od razu państwu obiecuję, że pewnie we wrześniu spotkamy się znowu, w sprawie dużo bardziej opasłych dokumentów, aby jeszcze więcej zrobić dla osób z niepełnosprawnościami.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#ŁukaszKrasoń">Wydaje mi się że parę rzeczy pominąłem, ale to może uzupełni pani naczelnik, jeżeli coś trzeba dodać.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#ŁukaszKrasoń">A ponieważ to jest nowość… Taka osoba idzie złożyć wniosek o nowe orzeczenie i my to stare przedłużamy na okres maksymalnie 6 miesięcy, do czasu wydania nowego orzeczenia. I osoba z niepełnosprawnością… A ponieważ nie mamy w tym momencie systemów informatycznych, które by pozwalały, nie wiem, jednostkom samorządowym, lekarzowi podać informację, że dana osoba jest na tej przedłużce do 6 miesięcy, więc wprowadziliśmy zapis, że zespoły orzekania o niepełnosprawności będą wydawać zaświadczenie. I dzięki temu osoba z niepełnosprawnością będzie mogła legitymować się tym zaświadczeniem u lekarza, aby mieć dostęp do specjalisty bez kolejki, w kasie PKP i w innych miejscach, gdzie może korzystać ze swoich praw jako osoba z niepełnosprawnością. Jest to rozwiązanie pewnie nieidealne, ale umożliwia ono ciągłość tej usługi dla osoby z niepełnosprawnością.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#ŁukaszKrasoń">Wydaje mi się, że to wszystko. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JaninaSagatowska">Czyli rozumiem… Bo pan minister wskazywał na panią naczelnik. Ale już nie potrzeba?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Łukasz Krasoń: Nie, już nie trzeba.)</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JaninaSagatowska">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JaninaSagatowska">Proszę, Panie Mecenasie, o przedstawienie opinii prawnej do przedmiotowej ustawy. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ŁukaszMakarski">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ŁukaszMakarski">Pani Przewodnicząca! Wysoka Komisjo! Szanowny Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ŁukaszMakarski">Biuro Legislacyjne do uchwalonej w dniu wczorajszym przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych przygotowało opinię, w której zawarło 2 uwagi szczegółowe. To są uwagi o charakterze legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#ŁukaszMakarski">Pierwsza z nich odnosi się do art. 1 pktu 1, a dokładnie do art. 6ba ust. 4. To jest dodawany artykuł, który zawiera normę stanowiącą, że wnioski o wydanie kolejnych orzeczeń o niepełnosprawności albo o stopniu niepełnosprawności mogą składać, poza osobami, których wnioski dotyczą, również przedstawiciele ustawowi, ośrodki pomocy społecznej albo centra usług społecznych.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#ŁukaszMakarski">Należy zauważyć, że przepis ust. 4 art. 6ba jest tożsamy z obecnie obowiązującym przepisem ust. 1 art. 6b ustawy o rehabilitacji zawodowej. Dlatego też, mając na uwadze zasady techniki prawodawczej, iż nie powinniśmy powtarzać przepisów, które już w systemie istnieją, biuro przygotowało propozycję poprawki.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#ŁukaszMakarski">Druga uwaga odnosi się do art. 2 rozpatrywanej ustawy. Jest to przepis przejściowy. Przepis ten przewiduje, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie opiniowanej ustawy stosuje się przepisy tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#ŁukaszMakarski">Należy jednak zauważyć, że ten przepis odnosi się wyłącznie do przepisów, które dotyczą postępowań o ustalenie niepełnosprawności albo stopnia niepełnosprawności, czyli do art. 1 pktu 1, zaś do pktu 2, dotyczącego wydania nowej decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia, ten przepis się nie odnosi. Dlatego też należy zauważyć, że wydaje się on być niepełny. Tutaj nie zaproponowaliśmy poprawki. Ewentualna poprawka będzie możliwa po ustaleniu brzmienia z wnioskodawcą. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JaninaSagatowska">Proszę pana ministra o ustosunkowanie się do tych propozycji. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ŁukaszKrasoń">Ja nie jestem prawnikiem, więc za chwilkę pewnie oddam głos pani naczelnik, żeby w duchu prawniczym…</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ŁukaszKrasoń">Ta pierwsza uwaga, o której pan wspomniał, została dodana na bardzo czytelny sygnał RCL. To legislatorzy RCL dodali ten zapis. Musiałbym sięgnąć do notatek, na co się wtedy powoływali.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#ŁukaszKrasoń">Jeśli chodzi o uwagę drugą, to tutaj też za chwilkę pewnie pani naczelnik… Ja bym chciał dodać, że ze względu na i tak planowane we wrześniu poprawki moglibyśmy te uwagi wtedy uwzględnić. Wiemy, jaką mamy sytuację w tym momencie. Wydaje się – przynajmniej ja tak uważam – że te uwagi nie będą zaburzać ciągłości prac zespołów orzekania o niepełnosprawności i że będziemy w stanie to prawo poprawić we wrześniu. A więc jeśli chodzi o mnie, to stanowisko ministra jest takie, że raczej poprawki uwzględnimy za chwilę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JaninaSagatowska">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JaninaSagatowska">Pani naczelnik uzupełni jeszcze wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JaninaSagatowska">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MariolaRybicka">Podtrzymuję wyjaśnienia przedstawione przez pana ministra. Oczywiście będziemy przygotowywać rozwiązania systemowe. Te przepisy to są przepisy, które muszą wejść w życie jak najszybciej, tak jak wyjaśnił pan minister, aby osoby z niepełnosprawnością miały pełną wiedzę na temat obowiązującego prawa i aby mogły wywodzić z niego skutki prawne.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MariolaRybicka">Ale jest to częściowa regulacja, my przygotowujemy też regulacje systemowe. Tak że przy najbliższej okazji, po przerwie wakacyjnej, będziemy te rozwiązania uzupełniać i one wtedy będą stanowiły systemową całość. Czyli podzielamy częściowo te uwagi, ale, tak jak powiedziałam, te przepisy zostaną uzupełnione, będą stanowiły spójną całość i nie będzie żadnych wątpliwości co do ich stosowania oraz objęcia ich skutkami wszystkich osób. Tutaj odnoszę się też do przepisu przejściowego obejmującego postępowania, które zostaną wszczęte po wejściu w życie tych przepisów. Tak że dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JaninaSagatowska">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JaninaSagatowska">Czyli, jak rozumiem, ze względu na dobro oczekujących osób niepełnosprawnych i kwestię szybkiego wejścia w życie przed wakacjami ministerstwo nie jest za wprowadzaniem w tej chwili tego jednego rozwiązania. Dziękuję też za deklarację rozpatrzenia sugestii pana mecenasa.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JaninaSagatowska">Zapytam Wysoką Komisję, czy na tym etapie, zanim rozpoczniemy debatę, ktoś z państwa senatorów chciałby przejąć tę poprawkę i ją zgłosić? Nie.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JaninaSagatowska">W związku z tym dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JaninaSagatowska">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JaninaSagatowska">Czy ktoś…</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#JaninaSagatowska">A, pan.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#JaninaSagatowska">Proszę, pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanFilipLibicki">Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JanFilipLibicki">Pani Przewodnicząca! Panie Ministrze wraz ze współpracownikami!</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JanFilipLibicki">Najpierw chciałbym powiedzieć o tym, że rozwiązania, które państwo zaproponowaliście, są logiczne i ułatwiają życie. One są, powiedzmy sobie, drobne – jak rozumiem, państwo zapowiedzieli wrześniową nowelizację – ale czasem takie drobne rzeczy także ułatwiają życie nam, osobom z niepełnosprawnością. Tak że za to dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JanFilipLibicki">A sięgając do historii, chciałbym zapytać o jedną rzecz. Mianowicie: to jest tak – i mówimy o tym od wielu lat – że tak naprawdę systemowego rozwiązania nie da się wdrożyć, jeśli nie zreformuje się systemu orzekania o niepełnosprawności. To jest pewien fundament, na którym to całościowe, systemowe wsparcie można budować. I teraz tak: sięgając właśnie do historii… Jeszcze pani premier Szydło na początku swojego urzędowania powołała zespół, z panią Gertrudą Uścińską, ówczesną prezes ZUS, na czele, do opracowania nowego systemu orzekania o niepełnosprawności. I była mowa, że to się da zamknąć w bardzo szybkim czasie. Ja wtedy mówiłem, że to nie jest taka prosta sprawa i tego się w szybkim czasie zamknąć nie da. Potem ten zespół skończył pracę, ale trudno było się zapoznać z efektami jego pracy, z wnioskami, bo gdzieś one znikły. Nie bardzo było wiadomo, czy ten zespół opracował konkretne rekomendacje, czy nie. I ja miałem takie poczucie, że sprawdziła się moja diagnoza – chciano zrobić na szybko coś, czego po prostu nie dało się na szybko zrobić. Nie było to możliwe. Potem pan minister Wdówik pokazał pewne zręby tego systemu, mówił o krajowym centrum orzekania, o regionalnych centrach orzekania, ale nigdy w całości tego nie zobaczyliśmy. Aczkolwiek jeśli chodzi o świadczenie wspierające – nie wiem, czy wszyscy się tu ze mną zgodzą – to uważam, że wykonanie budziło wątpliwości, ale pewna idea, która temu przyświecała… konwencja polegająca na tym, że my pokazujemy, że tak powiem, jakie osoba z niepełnosprawnością ma kompetencje i gdzie ją wspieramy… Czyli jakby pozytywnie orzekamy co do tej osoby – nie jakie ona ma braki, ale jakie ma kompetencje. Ta idea była słuszna. A kwestią dyskusyjną pozostaje, czy realizacja tej idei w postaci świadczenia wspierającego była do końca trafiona.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#JanFilipLibicki">Moje pytanie zmierza do tego… Po pierwsze, czy pan, obejmując swój urząd, natrafił na jakieś wnioski tego zespołu, który powołała pani premier Szydło? A jeśli tak, to jakie one były i co się z nich wyłaniało. To jest pytanie pierwsze.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#JanFilipLibicki">Pytanie drugie jest następujące: jeśli przed nami jest 3,5 roku, to wydaje się, że jest to może odpowiednio długi czas – bo ja nie jestem za tym, żeby to robić szybko – żeby spróbować, że tak powiem, za ten system orzekania o niepełnosprawności się zabrać.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#JanFilipLibicki">Takie są moje 2 pytania w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#JanFilipLibicki">Jeszcze tylko powiem, że ja bym z chęcią podjął się funkcji sprawozdawcy, ale ponieważ akurat jest tak, że do końca nie wiadomo, kiedy ten punkt będzie, a zaprosiłem samorządowców z mojego okręgu do ministerstwa spraw wewnętrznych, więc pani senator Piotrowska w swej łaskawości zgodziła się być sprawozdawczynią. A ja mam nadzieję, że będę sprawozdawcą we wrześniu, kiedy pojawią się kolejne, że tak powiem, efekty pracy pana ministra. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Łukasz Krasoń: Czy mogę od razu odpowiedzieć, czy…)</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JaninaSagatowska">Tak, tak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ŁukaszKrasoń">Panie Senatorze, bardzo dziękuję, że pan wywołał ten temat.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#ŁukaszKrasoń">Tak, systemowe rozwiązania, takie general, są przed nami. To jest coś, co jest tak naprawdę na ustach czy w exposé – jeśli tak możemy to ująć – każdego pełnomocnika, który obejmuje stanowisko, bo to jest rzeczywiście fundament: nowy system orzeczniczy. Nowi orzecznicy zapowiadają nowy system orzeczniczy. Ja oczywiście też go zapowiedziałem, ale zapowiadam go z dużo większą pewnością, niż to się odbywało w przeszłości, z 2 powodów. Przede wszystkim mamy na to środki z Unii Europejskiej – przekazano 500 milionów zł na stworzenie nowego modelu i wdrożenie tego modelu w życie. To są środki, które będziemy wydatkować już od przyszłego roku. Obecnie jesteśmy na etapie przygotowywania fiszki projektowej tak, aby od stycznia czy lutego, czy I kwartału roku 2025 mogły ruszyć prace dotyczące tworzenia nowego modelu i potem jego wdrożenia już w terenie. Czyli według naszej wiedzy i naszego konceptu będą realizowane te krajowe centra orzekania według szczątkowego pomysłu pana Pawła Wdówika. Wydaje mi się, że dobre rozwiązania powinniśmy pielęgnować i rozwijać, a to, co złe, powinniśmy odrzucać z całą stanowczością.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#ŁukaszKrasoń">Pan spytał o wnioski z tych prac, którymi dowodziła pani Uścińska. Wydaje mi się, że był jeden główny wniosek: nie da się połączyć systemu zusowskiego, systemu pozarentowego KRUS, MON, MSWiA i jeszcze do tego – a tak próbowano to zaprojektować lata temu – systemu określania wykorzystywanego w systemie edukacji. To jest wniosek kluczowy dla powstania nowego systemu. I my projektując teraz fiszkę, a za chwilę nowy model, będziemy chcieli jednak rozdzielić te funkcje rentowe i pozarentowe.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#ŁukaszKrasoń">Wydaje nam się, że świadczenie wspierające pokazało pewien kierunek wykorzystania modeli funkcjonalnych do określania potrzeb i możliwości osób z niepełnosprawnościami. Za chwilkę będziemy zapewne wprowadzać nową skalę społeczno-zawodową zawierającą inne elementy i determinanty określające, kto, ile i czego potrzebuje. A patrząc dzisiaj na system, który jest i który będziemy w przyszłych latach poprawiać i ujednolicać, widzimy, że będziemy mogli z całą stanowczością odciąć to, co robi ZUS. Niech ZUS zajmuje się swoimi sprawami, jeśli chodzi o określanie stopnia niepełnosprawności do celów rentowych. Chodzi o to, żeby tutaj było jasne rozdzielenie. A te świadczenia, które są wypłacane – typu: świadczenie wspierające, świadczenie uzupełniające i pozostałe – zostałyby raczej w gestii właśnie tego nowo projektowanego systemu pozarentowego. Tutaj mówię oczywiście o jakiejś pieśni przyszłości, o jakichś pomysłach – przecież dopiero będziemy z tym startować – ale wydaje mi się, że to pozwoli uniknąć tej mielizny, którą napotkał i pan Wdówik wcześniej, i pani Szydło z tym zespołem prowadzonym przez panią Uścińską, gdyż kością niezgody zawsze będzie to, że tam są różne interesy. Powiatowe czy wojewódzkie zespoły orzekania o niepełnosprawności powinny zajmować się jednym obszarem. Jednak interesy ZUS, który jest ubezpieczycielem tak naprawdę, będą zawsze inne. Potrzeby i to, na co zwracają uwagę orzecznicy w MON czy w MSWiA, są totalnie inne od tego, czego szuka czy co określa orzecznik w powiatowym zespole orzekania o niepełnosprawności. A więc jak najbardziej, jeśli chodzi o ten system, powinno się dostrzegać te różnice, tak aby raz na zawsze po prostu skończyć z tym, co się dzisiaj dzieje. Wystarczy bowiem pojechać do Opola i tam ktoś może dostać stopień znaczny. Gdyby pojechał do zachodniopomorskiego, to może dostałby lekki albo umiarkowany, bo nie ma jednolitych przepisów, które regulują pewne kwestie. Oczywiście odejście od „lekki”, „umiarkowany”, „znaczny” rozumie się samo przez się, bo to nic nie mówi o człowieku, o jego potrzebach, o jego możliwościach. To skale oparte na skali ICF czy funkcjonalnych narzędziach powinny być tym, co wreszcie powinno w Polsce zacząć działać. Świadczenie wspierające jest trochę takim polem testowym dla naszego systemu. To się udaje z mniejszymi lub większymi korzyściami. Też nad tym pracujemy.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#ŁukaszKrasoń">Tak więc tutaj, Panie Senatorze, oczywiście z przyjemnością będę angażował senatorów, senatorki do dalszych prac. Nawet na etapie prekonsultacyjnym zdanie osób, które chciałyby zabrać głos, będzie bardzo cenne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JaninaSagatowska">To wszystko przed nami – mamy nadzieję, że z dobrym rezultatem…</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JaninaSagatowska">Proszę bardzo, czy ktoś…</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#JaninaSagatowska">O, bardzo proszę, pani…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Ja mam króciutkie pytania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Jak zaczynaliśmy kadencję, to był problem z powiatowymi i wojewódzkimi zespołami orzekającymi, były duże kolejki, był jakiś problem z przyjmowaniem stron. I też mieliśmy bardzo dużo interwencji w swoich biurach poselskich i senatorskich. Jak pan minister ocenia, czy sytuacja się poprawiła? To pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#AgnieszkaGorgońKomor">I drugie moje pytanie. Ja w tamtej kadencji pracowałam nad taką inicjatywą ustawodawczą z druku nr 273. Sprawa dotyczyła opiekunów osób z niepełnosprawnością i możliwości podjęcia przez nich pracy. Trochę ustawa o świadczeniu wspierającym to skonsumowała, przynajmniej w odniesieniu do opiekunów osób z niepełnosprawnością do osiemnastego roku życia. Ale czy mógłby pan minister skomentować, jak obecnie wygląda sytuacja w gronie ludzi z niepełnosprawnością? Mówił pan, że są różne grupy interesów. I jak wygląda realizacja tej ustawy? Tak że chciałabym tylko prosić pana o komentarz. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Łukasz Krasoń: Dobrze. To…)</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JaninaSagatowska">Ja tylko może jeszcze w tym momencie bym poprosiła – bo o 9.00 na tej sali ma być już posiedzenie innej komisji – o zwięzłość wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Łukasz Krasoń: Oczywiście.)</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JaninaSagatowska">Przepraszam, bo to tak troszkę poza ustawą… To się łączy oczywiście, ale prosiłabym o zwięzłość wypowiedzi, tak żebyśmy zdążyli. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ŁukaszKrasoń">Proszę pamiętać, że ja we wcześniejszym życiu, zanim zostałem pełnomocnikiem, byłem mówcą motywacyjnym, więc mam tendencje do długiego i obrazowego przemawiania. Dlatego bardzo proszę o tym pamiętać i mnie strofować, jak najbardziej.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ŁukaszKrasoń">A już w szczegółach, jeśli chodzi o to, jak dzisiaj wyglądają zespoły wojewódzkie – bo to o tym mówimy i o świadczeniu wspierającym… Powiatowe zespoły orzekania o niepełnosprawności nie określają poziomu potrzeby wsparcia, więc na ten moment tam korków nie ma. One się pewnie zaczną za moment, kiedy wprowadzimy tę ustawę i dotrze do ludzi, że ich orzeczenia przestaną być ważne i że muszą się wyrobić w terminie, jeśli chodzi o złożenie wniosku. Ale to wszystko jest wkalkulowane.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ŁukaszKrasoń">Wojewódzkie zespoły orzekania o niepełnosprawności rzeczywiście nie działały dobrze i my zidentyfikowaliśmy problem. Wojewódzkie zespoły czy raczej wojewodowie dostali określone środki, wiele milionów złotych, jeszcze w tamtym roku, na przygotowania – żeby dotrudnić ludzi, żeby przygotować miejsca, gdzie te zespoły się mogą zbierać, żeby kupić samochody, co jest też ważne, bo po raz pierwszy w naszym systemie można, że tak powiem, skalować ludzi w ich domu, w miejscu zamieszkania. To jest bardzo ważny postulat, który został przy świadczeniu wspierającym zrealizowany. I większość wojewodów, co z wielkim ubolewaniem… Ja chyba po raz pierwszy w życiu spotykam się z sytuacją, że rząd dał pieniądze, że tak powiem, na dół, a tam tych pieniędzy nie chcieli. Wojewodowie zbagatelizowali przygotowania. Wielu z nich oddało nawet 90% pieniędzy, wiele milionów złotych. To wszystko wróciło. Niestety, dwutygodniowy rząd pana Morawieckiego uniemożliwił już dokonanie korekt, zmian. Do 24 grudnia było za mało czasu. Gdyby nie ten dwutygodniowy rząd, to, jak sądzę, bylibyśmy w stanie z nowymi wojewodami jeszcze coś na szybko zdziałać. Województwa, które skorzystały z tych pieniędzy trochę lepiej niż przeciętnie, miały lepszy start. Widzimy to wszem i wobec, że tak powiem. Podkarpackie, mazowieckie, jeśli dobrze pamiętam, zachodniopomorskie – tam były dobrze wydatkowane pieniądze i ten stan był lepszy. Oczywiście nawał wniosków przytłoczył każdego. Do tego my wprowadziliśmy dodatkowe szkolenia, tak żeby tych osób, które określają poziom potrzeby wsparcia, było dużo więcej. A więc – mogę tutaj zdradzić – mamy już ok. 1 tysiąca, 1 tysiąca 500 nowych wniosków tygodniowo. Tyle do nas wpływa. W tym momencie jesteśmy w stanie realizować 3–5 tysięcy wniosków, więc już teraz mamy przewagę i nadrabiamy straty. One są duże, nie ukrywam, i to nie jest proste zadanie, bo to był skok na naprawdę głęboką wodę, jeśli chodzi o świadczenie wspierające. Ale, tak jak powiedział pan senator Libicki, sposób procedowania tej ustawy, szybkość, brak przygotowań, to wszystko, niestety, musiało się tym skończyć. W kolejnych naszych rozwiązaniach – chociażby za chwilkę będzie ustawa o asystencji – chcemy robić to dużo łatwiej. Już kończę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#ŁukaszKrasoń">Na pytanie drugie, o świadczenie pielęgnacyjne, o które pani pytała… W tym momencie nie prowadzimy konkretnych prac nad tym. Teraz mamy ustawę o asystencji i ten nowy system orzekania, no i staramy się, że tak powiem, wyprostować świadczenie wspierające. Dostrzegamy problem opiekunów, którzy z dnia na dzień jakby zmienili status, chociaż ciągle robią to samo, bo nie oszukujmy się: nie mamy aż takich zasobów ludzkich czy środków pieniężnych, by zaspokoić potrzeby osób z niepełnosprawnościami tak, żeby ich rodzice – a najczęściej matki – mogli totalnie zapomnieć i mieć świadomość, że ktoś inny będzie wspierał ich dziecko 24 godziny na dobę. Tak więc dostrzegamy ten problem i będziemy chcieli w jakiejś perspektywie czasowej znaleźć realne rozwiązanie, patrząc jednak na to, że powinniśmy kierować środki do osoby z niepełnosprawnością. Nie możemy się cofać i uważać, że to jest jakiś nierozerwalny twór – opiekun i osoba z niepełnosprawnością. No, musimy iść jednak w konwencyjnym duchu, że tak powiem, ale też nie możemy zapominać, żeby nie wylać dziecka z kąpielą. Dlatego czegoś będziemy szukać, na pewno.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#ŁukaszKrasoń">Dziękuję. Tu już chyba pani naczelnik niczego nie musi dodawać.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JaninaSagatowska">Pani Senator, prosimy bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#EwaKaliszuk">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#EwaKaliszuk">Ja mam tylko jeszcze jedno krótkie pytanie.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#EwaKaliszuk">Na moment wrócę do uwag pana legislatora, bo chciałabym dopytać – tak dla pewności – o jedną rzecz. Chodzi mi o art. 2, do którego pan legislator się odnosił, o przepisy przejściowe, o drugą część uwagi, w której wskazuje się, że przepis przejściowy pomija przepis dotyczący wydania nowej decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia. Ja tylko chciałabym się upewnić, czy ta uwaga, jeśli zapisy w ustawie zostaną tak, jak są dzisiaj, nie budzi żadnych – nie daj, Boże – konsekwencji dla beneficjentów ustawy bądź dla organów, które wydają decyzje. Czy tu nie ma jakiegokolwiek niebezpieczeństwa? Tylko tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JaninaSagatowska">Proszę, Pani Naczelnik.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MariolaRybicka">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MariolaRybicka">Nie ma niebezpieczeństwa, ponieważ, tak jak powiedziałam wcześniej, te rozwiązania będą uzupełnione systemowo. To będzie w jeszcze innej formule niż ta, która dzisiaj, że tak powiem, wybrzmiewa z tych przepisów. I dopiero to kompleksowe, spójne rozwiązanie będzie stanowiło całość. Te przepisy będą częściowo zmodyfikowane i uzupełnione. Tak że w tym momencie, tak jak powiedziałam, ta regulacja jest kompletna.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Senator Ewa Kaliszuk: …Żeby, jak rozumiem, to się odbyło w tym czasie, o którym państwo mówicie. Czyli rzeczywiście wrócimy do tego we wrześniu. Tak, to jest bardzo ważne.)</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#MariolaRybicka">Tak, wrócimy. Będziemy tworzyć bardziej systemowe rozwiązania. Teraz musieliśmy się ograniczyć z uwagi na tryb, na to, że sprawa była pilna. Ale rozwiązania będą konsultowane i będą właściwie procedowane. One będą spójne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JaninaSagatowska">O, pani przewodnicząca jeszcze…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JolantaPiotrowska">Ja mam jeszcze bardzo krótkie pytanie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JolantaPiotrowska">W języku polskim, szczególnie w ostatnim czasie, używamy pojęcia osoby z niepełnosprawnościami, ale w naszej ustawie jest głównie pojęcie osób niepełnosprawnych. Czy z punktu widzenia prawnego ma to znaczenie, czy nie ma?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Łukasz Krasoń: To ja odpowiem. Z punktu prawnego musimy…)</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JaninaSagatowska">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ŁukaszKrasoń">Przepraszam, że się tak emocjonuję, ale to jest temat, który zawsze, że tak powiem, podnosi mi ciśnienie. Bo ja dowiedziałem się, ile musimy zmienić ustaw, aby wykorzenić te słowa „osoba niepełnosprawna”. Bodaj 117 ustaw musi zostać zmienionych, aby w polskim systemie prawnym można było stosować określenie „osoba z niepełnosprawnością”. Oczywiście musimy stosować wykładnię prawa, dlatego w ustępach i w poprawkach posługujemy się tym, że tak powiem, niezbyt odpowiednim sformułowaniem.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#ŁukaszKrasoń">A tu taka edukacyjna wprawka… Nawet wczoraj, kiedy mówiłem o tym rozwiązaniu w Sejmie na plenarce… Bo ja zawsze wspominam o tym, żebyśmy mówili: osoba z niepełnosprawnością. Niestety, najczęściej prawa strona sali używa, jak mantry, tego starego sformułowania. No, jeszcze się wszyscy nie nauczyliśmy. Ja też czasami idę na skróty, ale warto o tym pamiętać, bo niepełnosprawność to tylko jedna z cech. Ja np. jestem też rudy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JaninaSagatowska">Proszę, czy są jeszcze wątpliwości i pytania? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JaninaSagatowska">To przystąpimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JaninaSagatowska">Czy ktoś składa wniosek?</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Senator Jan Filip Libicki: Ja.)</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#JaninaSagatowska">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JanFilipLibicki">W takim razie ja chciałbym, skoro nie było poprawek, zgłosić wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Po prostu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JaninaSagatowska">Kto jest za przyjęciem wniosku, zgłoszonego przez pana senatora, o przyjęcie ustawy bez poprawek? (7)</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JaninaSagatowska">Jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#JaninaSagatowska">Już słyszeliśmy, że sprawozdawcą będzie pani wiceprzewodnicząca, pani senator Piotrowska. Bardzo się cieszymy. Dziękujemy za przyjęcie tego obowiązku.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#JaninaSagatowska">I mam nadzieję, że dzisiaj uchwalimy tę ustawę tak, żeby nie było zagrożeń dla osób z niepełnosprawnościami.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#JaninaSagatowska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#JaninaSagatowska">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#JaninaSagatowska">Do zobaczenia.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 55)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>