text_structure.xml
25.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 15 minut 00)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich Sławomir Rybicki)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SławomirRybicki">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SławomirRybicki">Witam wszystkich państwa senatorów na dwudziestym szóstym posiedzeniu Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz trzydziestym szóstym posiedzeniu Komisji Ustawodawczej Senatu Rzeczypospolitej XI kadencji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SławomirRybicki">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SławomirRybicki">Porządek obrad wspólnego posiedzenia komisji obejmuje punkt: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, druk senacki nr 254, druki sejmowe nr 926, 959 i 959-A.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SławomirRybicki">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku?</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SławomirRybicki">Wobec braku zgłoszeń stwierdzam, że komisje zatwierdziły porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#SławomirRybicki">Czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodową działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa?</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#SławomirRybicki">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#SławomirRybicki">Proszę państwa, ustawa dotyczy uregulowania sytuacji prawnej posła albo senatora, względem którego wydane zostało postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania. Proponowane rozwiązanie rozszerza zakres zastosowania art. 5a ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora na sytuację, w której wydane zostało postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania posła i senatora, lecz nie doszło do rozpoczęcia stosowania tego środka izolacyjnego np. wskutek ukrywania się parlamentarzysty przed organami.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#SławomirRybicki">Ustawa jest projektem poselskim. Czy jest na sali przedstawiciel wnioskodawców, pan poseł sprawozdawca Łukasz Osmalak? Nie widzę, nie ma niestety.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#SławomirRybicki">W tej sytuacji proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego i przedstawienie opinii dotyczącej ustawy. Panie Adamie Oleksy, bardzo proszę o zwięzłe przedstawienie opinii. Wszyscy mamy ją w materiałach, więc proszę o zwięzłą wypowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#SławomirRybicki">Oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AdamOleksy">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AdamOleksy">Wysoka Komisjo, postaram się bardzo zwięźle przedstawić opinię, ale muszę wyartykułować parę zastrzeżeń, które Biuro Legislacyjne ma do tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AdamOleksy">Pierwsze z nich dotyczy problemu relacji proponowanego brzmienia artykułu, ale też dotychczasowego brzmienia art. 5a, do konstytucji, przede wszystkim do art. 106, który to niejako deleguje na ustawodawcę zwykłego określenie warunków niezbędnych do skutecznego wypełniania obowiązków poselskich oraz ochrony praw wynikających ze sprawowania mandatu. I tutaj pojawia się wątpliwość, czy ustawodawca zwykły ma w ogóle jakąkolwiek legitymację do uregulowania spraw wychodzących poza ten zakres, czy konstytucja tutaj nie nakazuje w pewnym sensie ograniczyć się tylko do uregulowania tych warunków niezbędnych do skutecznego wypełniania obowiązków poselskich i ochrony praw wynikających ze sprawowania mandatu. Wydaje się, że uzasadniony jest pogląd, że może to zrobić, ale bez uszczerbku dla praw i obowiązków poselskich lub senatorskich, które nie wynikają z tej ustawy. Wszelkie odstępstwa od tego związane np. z kwestią pozbawienia wolności ustrojodawca zdecydował się uregulować bezpośrednio w konstytucji. Co prawda art. 105 ust. 6 konstytucji upoważnia ustawodawcę do określenia w ustawie szczegółowych zasad pociągania posłów do odpowiedzialności karnej oraz trybu postępowania w tych sprawach, jednakże to jest delegacja, jak się wydaje, uprawniająca jedynie do określenia kwestii proceduralnych związanych z ingerencją w immunitet.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AdamOleksy">Co więcej, art. 5a został dodany w 2005 r., czyli prawie dokładnie 20 lat temu, na 4 lata przed zmianą konstytucji polegającą na dodaniu do art. 99 ust. 3, który wprost pozbawiał biernego prawa wyborczego do Sejmu lub Senatu osoby skazane prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślnie ścigane z oskarżenia publicznego. Taki parlamentarzysta, jeżeli zostanie tak skazany, z mocy konstytucji zostanie pozbawiony prawa wyborczego, a w przypadku gdy objął mandat – także mandatu. Jednakże pozbawienie wolności w innych okolicznościach prowadzi jedynie do utrudnień w sprawowaniu mandatu przy jednoczesnym zachowaniu praw i obowiązków, których wykonywanie czasami da się pogodzić z reżimem prawa penitencjarnego Istnieją różne prawa i obowiązki posła oraz senatora związane ze sprawowaniem mandatu. Można je podzielić na swoiste 4 grupy wynikające z konstytucji, ustawy o wykonywaniu mandatu, Regulaminu Sejmu lub Regulaminu Senatu, a także innych ustaw. Ustawodawca 20 lat temu, wprowadzając art. 5a, zdecydował się ograniczyć, niejako zawiesić jedynie te prawa i obowiązki posła lub senatora wynikające z ustawy o wykonywaniu mandatu. Wobec tego stwarza to dodatkową wątpliwość, którą podnosiło Biuro Legislacyjne już 20 lat temu przy okazji wprowadzania oryginalnego art. 5a, dotyczącą tego, które prawa i obowiązki rzeczywiście wchodzą w ten zakres niejako zawieszany mocą art. 5a. Chodzi szczególnie o to, czy np. w ten zakres wchodzą sprawy uprawnień finansowo socjalnych, w tym uposażenie, dodatki do uposażenia, urlop bezpłatny, świadczenia zdrowotne, odprawa parlamentarna, dieta parlamentarna. Co więcej, pojawia się pytanie, czy w zakres tych zawieszanych praw i obowiązków wchodzą także zakazy wynikające z ustawy. Tutaj pojawia się też taka kwestia, czy zawiesza się również obowiązywanie ograniczeń z grupy antykorupcyjnych, to znaczy np. ograniczenie wykonywania pracy w okresie wykonywania mandatu, zakaz podejmowania dodatkowych zajęć itd.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#AdamOleksy">W związku z tym Biuro Legislacyjne wstępnie zaproponowało pewną poprawkę, która przede wszystkim prowadzi do uszczegółowienia zakresu praw i obowiązków podlegających zawieszeniu. Chodzi o to, żeby po prostu było wprost wskazane, których praw i obowiązków poseł lub senator w czasie pozbawienia wolności nie wykonuje, żeby wyeliminować pewien zarzut niedookreśloności. Poza tym zostały uregulowane również kwestie czysto redakcyjne wynikające z tej poprawki. Poprawka na skutek konsultacji uległa pewnej modyfikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SławomirRybicki">Dziękuję, Panie Mecenasie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SławomirRybicki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#SławomirRybicki">Proszę państwa senatorów o zgłaszanie się do dyskusji i ewentualnie o zgłaszanie wniosków legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#SławomirRybicki">Jako pierwszy zgłosił się senator Marek Borowski.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#SławomirRybicki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekBorowski">Ja chciałem podziękować panu mecenasowi Oleksemu za te uwagi. Rzeczywiście art. 5a został przyjęty w roku 2005 w wyniku pewnego wydarzenia związanego z pewnym posłem, którego nazwiska nie będę wymieniał. W każdym razie trzeba było jakoś uregulować tę sprawę, więc szybko ją uregulowano w postaci właśnie art. 5a, który był bardzo prosty, mówił, że wszystkie prawa, wszystkie obowiązki w momencie pozbawienia wolności są zawieszane, nie przysługują. Taki przepis nie przystaje do sytuacji, w której mówimy także o tymczasowym aresztowaniu, i nie przystaje także do sytuacji, kiedy mamy do czynienia z pozbawieniem wolności – no, może to jest teoretyzowanie, ale teoretycznie jest to możliwe – wtedy, kiedy przestępstwo nie jest ścigane z oskarżenia publicznego, względnie też jest nieumyślne. Bo tylko wtedy traci się mandat. Wtedy, kiedy się traci mandat, sprawa jest oczywista, bo wtedy nie ma już żadnych, że tak powiem, uprawnień i obowiązków. Ale możemy mieć szereg przypadków, kiedy nie traci się mandatu, np. w przypadku tymczasowego aresztowania nie traci się mandatu. W związku z tym pojawia się pytanie, czy wszystkie uprawnienia i wszystkie zobowiązania są zawieszane. I tutaj pan mecenas Oleksy słusznie zwrócił uwagę, że należy jednak dokonać podziału na te, które muszą jakby z natury rzeczy zostać zawieszone, i te, które pozostają. Dlatego ja przejmuję tę poprawkę, którą przygotowało Biuro Legislacyjne, ale postaram się w ramach konsultacji z biurem troszkę ją jeszcze zmodyfikować.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekBorowski">Po pierwsze, jeśli chodzi o… Może rozdamy druk, bo został dla państwa przygotowany. Ja chwilę poczekam. Po pierwsze, nowością, w stosunku do ustawy sejmowej, jest modyfikacja art. 5a, który poprzednio był prościutki, a w tej chwili jest trochę bardziej skomplikowany. Mianowicie wymieniamy tutaj te prawa i obowiązki, których nie wykonuje poseł czy senator pozbawiony wolności, ale są też takie, które nie są wymienione, a które są w ustawie o wykonywaniu mandatu, które jednak wykonuje, mówię o uprawnieniach albo o obowiązkach, które jest obowiązany przestrzegać. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MarekBorowski">Po drugie, jeśli chodzi o tymczasowe aresztowanie, to w opinii biura słusznie zauważono, że nie ma podstaw do tego, żeby sam fakt wydania postanowienia o tymczasowym aresztowaniu powodował zastosowanie wszystkich wymienionych tutaj ograniczeń. Mogą być różne sytuacje. Może być tak, że to postanowienie nie będzie natychmiast realizowane, to może zająć parę dni, może tydzień, trudno powiedzieć, bez złej woli ze strony osoby, która powinna poddać się temu postanowieniu. W związku z tym trzeba wyraźnie to sformułować. Stąd ust. 2 nowelizowanego art. 5a mówi o tym, że stosuje się te wszystkie zawieszenia wobec posła lub senatora, wobec którego nie jest możliwe rozpoczęcie odbywania kary pozbawienia wolności albo wykonanie postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztu, z powodu jego ukrywania się lub nieobecności w kraju. Bo o takie przypadki chodzi, a nie o wszystkie.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MarekBorowski">I wreszcie dodano tutaj jeszcze jedno. Mianowicie pamiętajmy, że jeżeli na etapie tymczasowego aresztowania zastosuje się przede wszystkim potrącenie uposażenia, diety, niewypłacanie środków, to powstanie pytanie: a co jeżeli poseł czy senator w dalszej procedurze zostanie uniewinniony albo sprawę się umorzy, nie warunkowo umorzy, ale umorzy po prostu? W takiej sytuacji trzeba oczywiście te należności zwrócić. Zwyczajnie tego wymaga zwykła sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#MarekBorowski">Ostatnie zmiany dotyczą konsekwencji. Mianowicie chodzi o to, żeby art. 5a połączyć również z art. 23 ust. 10a ustawy o wykonywaniu mandatu, który mówi o tym, że m.in. w przypadku pozbawienia wolności posła lub senatora marszałek odpowiednio Sejmu lub Senatu przejmuje obowiązki kierowania, zarządzania biurem poselskim czy senatorskim. Czyli ma tutaj sugestie co do tego, co dalej z tym robić.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#MarekBorowski">I to jest wszystko. W ten sposób regulujemy to kompleksowo i, że tak powiem, w odniesieniu do różnych przypadków, które oby nie miały miejsca, ale, jak życie uczy, mogą mieć miejsce. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Przewodniczący Sławomir Rybicki: Dziękuję. Rozumiem, że pan senator tę poprawkę zgłasza.)</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#MarekBorowski">Tak, ja oczywiście ją zgłaszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SławomirRybicki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SławomirRybicki">Do dyskusji zgłosiła się pani senator Magda Kochan.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#SławomirRybicki">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MagdalenaKochan">Od razu powiem, że oczywiście podpisuję się pod zaprezentowaną poprawką, inspirowaną Biurem Legislacyjnym, a przedłożoną przez pana senatora Borowskiego. Zgadzam się, trzeba to uporządkować. Przy okazji rozmowy na ten temat muszę wyrazić swój wielki żal, smutek, prawdę powiedziawszy, także zniesmaczenie. Chodzi o to, że w przypadku senatorów i posłów, wydawałoby się, ludzi zaufania publicznego, musimy się zajmować takimi przypadkami, a właściwie przypadkiem – mam nadzieję, że nie będziemy tego powielać i że pozostanie ta liczba pojedyncza – kiedy wybrany przez ludzi senator czy poseł w tym przypadku jest przyczynkiem do tego rodzaju zmian w legislacji. Bo dla nikogo tutaj nie jest tajemnicą i ja niczego nie odkrywam, mówiąc, że przypadek posła Romanowskiego, niestety wiceministra sprawiedliwości swego czasu, jest powodem do tego rodzaju zapisów ustawowych, które dla wszystkich parlamentarzystów polskich powinny być obraźliwe.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MagdalenaKochan">Bo co my tutaj sankcjonujemy? Sankcjonujemy fakt, że człowiek zaufania publicznego sprzeniewierza się i przysiędze, którą składał na początku pełnienia mandatu, i obietnicom wyborczym, które składał swoim wyborcom, i państwu, któremu przyrzekał przecież lojalność i swoją dobrą pracę na rzecz wspólnego dobra, a nie wspólnego zła. I dochodzi do sytuacji, w których, to prawda, w Polsce powinna obowiązywać nie tylko na papierze, ale także w życiu publicznym zasada domniemania niewinności. Problem polega na tym, że pan poseł, który się dopuścił tych wszystkich czynów, nie pozwala na zastosowanie wobec niego tego domniemania, ponieważ uchyla się od podstawowych obowiązków, jakie już nałożył na niego sąd. I myślę, że nie możemy zabrnąć wyłącznie w suche fakty, numerki artykułów, punktów, przechodząc nad tym jakby do porządku dziennego. Trzeba to zrobić, bo okazuje się, że życie wymusza na nas tego rodzaju rozwiązania, ale nie możemy tego robić, nie wydając także opinii na temat niechęci do wprowadzenia tego rodzaju spraw i nie wyrażając swojego oburzenia, że musimy je do prawodawstwa wprowadzać. Mnie jest wstyd za posła Romanowskiego, swego czasu wiceministra. Mnie jest wstyd za wszystkich, którzy mu pomogli w ucieczce i w uchylaniu się od odpowiedzialności. Mnie jest żal także polskiego podatnika, ponieważ niecne czyny pana Romanowskiego – a nie chce udowodnić, że były inne, skoro uciekł – dotknęły także takie organizacje, które pomocy wymagały, a które się jej nie doczekały, i nie doczekali się jej obywatele mojego kraju potrzebujący pomocy. Zatem z wielką niechęcią przystępując do prac legislacyjnych nad przedłożonymi rozwiązaniami, popierając poprawkę, swoje oburzenie chciałam wyrazić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SławomirRybicki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SławomirRybicki">Czy są jeszcze głosy w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#SławomirRybicki">Pan senator Pęk prosi o głos.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#SławomirRybicki">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekPęk">Panowie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie! Pani Senator! Bo to pani zainspirowała mnie do zabrania głosu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekPęk">Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, tak mogę powiedzieć. Odbiór tej sprawy jest bardzo subiektywny. Ja pamiętam, jak niejednokrotnie na posiedzeniach różnych ciał Senatu wyrażałem swoje oburzenie, jak była traktowana chociażby sprawa uchylenia immunitetu dotycząca byłego marszałka Senatu poprzedniej kadencji. Nie chcę tych spraw porównywać, natomiast uważam, że w tej sprawie dla nas, obecnych posłów opozycji, ewidentny jest także aspekt polityczny. Państwo jesteście obecnie niesłychanie rozpędzeni w swoim zapale rewolucyjnym i chcielibyście za wszelką cenę dopaść pana posła Romanowskiego. Ja nie mam żadnej wiedzy i żadnych instrumentów, żeby odnosić się do postawionych mu zarzutów, ale mogę zrozumieć jego punkt widzenia. On tak argumentuje swój wyjazd z kraju i prośbę o azyl za granicą – mówi, że w dzisiejszych warunkach nie ma żadnej gwarancji uczciwego procesu. Tak więc wolałbym, żebyśmy tego typu spraw nie regulowali w takim zapale i w emocjach, i w takim bardzo subiektywnym podejściu do nich – jeszcze raz przypominam o sprawie z poprzedniej kadencji – tylko jeżeli chcemy rzeczywiście zmieniać zasady prawne dotyczące w tym zakresie posłów i senatorów, a więc również zasady dotyczące immunitetu parlamentarnego, to po prostu dokonajmy odpowiedniej zmiany konstytucji. Uważam, że ta sprawa wymaga zmiany konstytucji, dlatego będę głosował przeciwko tym zmianom.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SławomirRybicki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SławomirRybicki">Ja bym chciał zachęcić państwa biorących udział w dyskusji, żeby odnosić się do meritum, czyli do ustawy, ewentualnie do zgłoszonej poprawki. Myślę, że to by nadało naszej pracy większy sens. Mam nadzieję, że pan senator Krzysztof Kwiatkowski skonkluduje. Chcę powiedzieć, że jeżeli nie skończymy posiedzenia do godziny 15.30, to ja zarządzę przerwę i poproszę o wznowienie w innej sali, ponieważ tutaj będą odbywały się przesłuchania kandydatów do Krajowego Biura Wyborczego.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#SławomirRybicki">Senator Kwiatkowski. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ja bym przekonywał, żebyśmy spojrzeli na to troszkę systemowo i w ogóle bez żadnych kontekstów, w tym momencie, tu i teraz. Ta ustawa wprowadza jednak taki element zaufania obywateli do klasy politycznej, no bo sytuacja, w której ktoś de facto nie wykonuje swoich obowiązków – nie adresuję tego do żadnej osoby w tym momencie tylko systemowo – a odbierałby za nie uposażenie, jest sytuacją, która z punktu widzenia zwykłego obywatela kłóci się z takim zdrowym rozsądkiem.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dlatego ja bym przekonywał, żebyśmy, także mając na uwadze względy organizacyjne, zamknęli dyskusję. Oczywiście ona później na sali plenarnej może się jeszcze toczyć. Ale w tym projekcie nie są zapisane żadne nazwiska…</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">…i ja prosiłbym, żebyśmy spojrzeli na niego w takim wymiarze systemowym. Dlatego ja zgłaszam wniosek, żeby zamknąć dyskusję i przyjąć ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SławomirRybicki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#SławomirRybicki">Zgłosiła się do debaty jeszcze pani senator Magdalena Kochan. Prosiłbym…</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Widzę zegar, Panie Senatorze, rozumiem.)</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#SławomirRybicki">I jeżeli nie będzie innych… I przyjmuję wniosek o zamknięcie listy mówców.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#SławomirRybicki">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MagdalenaKochan">Muszę powiedzieć, że stwierdzenie, że dzisiaj żaden z obywateli naszego kraju nie może liczyć na sprawiedliwy proces, jest nieprawdziwym stwierdzeniem. Nie może liczyć na sprawiedliwy proces ten…</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MagdalenaKochan">…kto się ukrywa przed wymiarem sprawiedliwości i przed nim ucieka.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#MagdalenaKochan">I ostatnia rzecz, której też nie mogę zostawić bez komentarza. Chodzi o posądzanie i porównywanie spraw ściśle karnych i zarzutów, które dotyczą zorganizowanej grupy przestępczej, z próbą odebrania immunitetu panu marszałkowi Tomaszowi Grodzkiemu, w sprawie którego z trudnością, ale przy pomocy 100 funkcjonariuszy CBA, poszukiwano dowodów świadczących o jego ewentualnych niecnych czynach. Tylko o tych 2 rzeczach chciałam powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#MagdalenaKochan">Jestem całym sercem za wprowadzeniem tych rozwiązań, choć całym sercem jestem przeciwna powodom, dla których je wprowadzamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SławomirRybicki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SławomirRybicki">Nie przegłosowałem zamknięcia listy, a zgłosił się pan senator Pęk, więc będę…</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Senator Marek Pęk: Krótkie ad vocem.)</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#SławomirRybicki">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekPęk">Przecież ja nie powiedziałem, że żaden obywatel w Polsce nie może liczyć na uczciwy proces, tylko powiedziałem, że mogę zrozumieć taki punkt widzenia pana posła Romanowskiego. Pan poseł Romanowski nie jest w pewnym sensie tutaj tym, który nas interesuje, nie jest jak każdy obywatel, bo jest obecnie posłem opozycji i byłym posłem rządzącej większości, który jeszcze dodatkowo pełnił funkcję wiceministra sprawiedliwości. Tak więc w tym zakresie jednak jako politykowi obecnie będącego w opozycji powinna też przysługiwać pewna ochrona. Dlatego ja uważam, że ta sprawa jest sprawą rangi konstytucyjnej i to też jest jakby merytoryczna, Panie Przewodniczący, moja uwaga, bo to jest sprawa zupełnie zasadnicza. Uważam, że te kwestie powinna uregulować zmiana konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SławomirRybicki">Dziękuję za tę wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#SławomirRybicki">Nie ma więcej głosów w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#SławomirRybicki">Wobec zgłoszenia wniosku o charakterze legislacyjnym, poprawki senatora Marka Borowskiego, zwracam się do państwa z następującym pytaniem.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#SławomirRybicki">Kto jest za przyjęciem poprawki w brzmieniu zaproponowanym przez senatora Marka Borowskiego? (13)</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#SławomirRybicki">Kto jest przeciw? (0)</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#SławomirRybicki">Kto się wstrzymał? (4)</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#SławomirRybicki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#SławomirRybicki">Przechodzimy do głosowania nad przyjęciem ustawy w brzmieniu uwzględniającym poprawkę senatora Marka Borowskiego.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#SławomirRybicki">Kto jest za przyjęciem ustawy? (13)</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#SławomirRybicki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#SławomirRybicki">Kto jest przeciw? (4)</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#SławomirRybicki">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-16.12" who="#SławomirRybicki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-16.13" who="#SławomirRybicki">Stwierdzam, że komisja przyjęła ustawę o zmianie ustawy o wykonaniu mandatu posła i senatora z poprawką senatora Marka Borowskiego.</u>
<u xml:id="u-16.14" who="#SławomirRybicki">Czy pan senator Marek Borowski zechciałby być przedstawicielem połączonych komisji i przedstawić sprawozdanie?</u>
<u xml:id="u-16.15" who="#komentarz">(Senator Marek Borowski: Będę zaszczycony.)</u>
<u xml:id="u-16.16" who="#SławomirRybicki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.17" who="#SławomirRybicki">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.</u>
<u xml:id="u-16.18" who="#SławomirRybicki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-16.19" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 15 minut 27)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>