text_structure.xml
15.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia w dniu 2 października o godzinie 15 minut 24)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Ustawodawczej Krzysztof Kwiatkowski)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">W imieniu pana przewodniczącego, senatora Libickiego, i swoim otwieram wspólnie posiedzenie połączonych komisji, Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich oraz Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">W porządku posiedzenia mamy jeden punkt: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, zawartej w druku senackim nr 148.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jest z nami przedstawiciel Biura Legislacyjnego Senatu, pan mecenas Jakub Zabielski. W związku z usprawiedliwieniem, które wpłynęło do sekretariatów komisji, nie ma przedstawiciela wnioskodawców, ale wiemy, że pan mecenas nam ustawę przybliży.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Oddaję głos panu mecenasowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JakubZabielski">Dziękuję bardzo, Panowie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JakubZabielski">Wysokie Komisje! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JakubZabielski">Ustawa, którą dzisiaj komisje się zajmują, przewiduje dodanie do ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa przepisów komplementarnych do rozwiązań dotyczących konsultacji społecznych, które to przepisy zostaną dodane do regulaminu Sejmu z dniem 31 października 2024 r. Stąd, jak rozumiem, takie tempo prac nad tą ustawą, tak żeby przed dniem 31 października 2024 r. stosowna nowela ustawy o działalności lobbingowej znalazła się w systemie prawnym.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JakubZabielski">Jak czytamy w uzasadnieniu do projektu ustawy, ustawa stanowi uzupełnienie implementacji jednego z tzw. kamieni milowych, od których spełnienia uzależnione jest uruchomienie środków finansowych z Krajowego Planu Odbudowy. Przypominam, że komponent F, podpunkt F2.1, „Usprawnienie procesu stanowienia prawa” stanowi: „Wejście w życie nowelizacji do Regulaminu Sejmu, która ograniczy stosowanie procedur przyspieszonych do uzasadnionych przypadków i wprowadzi obowiązek przeprowadzania oceny skutków regulacji oraz konsultacji społecznych w przypadku projektów ustaw zgłaszanych przez posłów, z wyjątkiem uzasadnionych przypadków”. Sejm dokonał stosownej nowelizacji Regulaminu Sejmu RP, dodając m.in. art. 34a, z którym bezpośrednio wiąże się ta ustawa. W dodawanym art. 34a czytamy m.in. o tym, że marszałek Sejmu przed skierowaniem do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy albo projektu wniesionego na podstawie art. 118 ust. 2 konstytucji, czyli projektu obywatelskiego, będzie obowiązany zarządzić udostępnienie projektu w systemie informacyjnym Sejmu w celu przeprowadzenia konsultacji społecznych. W odniesieniu do projektów wnoszonych przez Senat albo prezydenta marszałek Sejmu będzie miał taką możliwość, nie będzie to obligatoryjne. Z obowiązku konsultacji w związku z innymi przepisami zwolnione będą projekty wnoszone przez Radę Ministrów. Jak wiemy, proces konsultacji projektu rządowego to jest zupełnie inna kwestia, regulują to m.in. przepisy regulaminu pracy Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JakubZabielski">W tej ustawie, którą komisje będą się teraz zajmowały, dodaje się do rozdziału dotyczącego dotychczas wyłącznie wysłuchania publicznego przepisy dotyczące konsultacji społecznych. Przede wszystkim przewiduje się, że wniesienie do Sejmu projektu będzie wiązało się z przeprowadzeniem konsultacji społecznych na zasadach określonych w Regulaminie Sejmu. Wskazano, czym są konsultacje społeczne. W myśl ustawy konsultacjami społecznymi będzie zgłaszanie uwag do projektu ustawy. Wskazano, kto może zgłaszać takie uwagi; nałożono na Kancelarię Sejmu RP obowiązek podania do publicznej wiadomości uwag zgłoszonych w procesie konsultacji społecznych poprzez wskazanie, co w takiej informacji o wniesionej uwadze będzie podawane do publicznej wiadomości; wyłączono z publikowania czy udostępniania uwagi, które zawierają treści niezgodne z prawem, w szczególności te, które naruszają dobra osobiste, tajemnice prawnie chronione lub naruszają przepisy karne, czyli takie, których opublikowanie skutkowałoby dopuszczeniem się czynu zabronionego.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JakubZabielski">No i w końcu w dodawanym art. 9d dodaje się regulacje, które są niezbędne do tego, aby Kancelaria Sejmu mogła gromadzić dane osobowe i żeby mogła je przetwarzać zgodnie z przepisami RODO, czyli określa się cel, dla których takie dane osobowe będą przetwarzane. Dodatkowo ustawa przewiduje, że te dane poza konsultacjami społecznymi, będą mogły być wykorzystywane do celów statystycznych. W pkcie 3 art. 1 dokonuje się również korekty technicznolegislacyjnej, a więc skreśla się odesłanie do uchylonego wcześniej przepisu, ktoś tego nie zauważył, więc trzeba to wyczyścić. Vacatio legis jest standardowa, 14-dniowa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo serdecznie dziękuję za precyzyjne, a jednocześnie syntetyczne przedstawienie ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czy ktoś ma jakieś uwagi, pytania do przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Oczywiście otwieram także dyskusję.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pan senator Szejnfeld.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AdamSzejnfeld">Ja absolutny drobiazg, chciałbym tylko zapytać… W ust. 3 art. 9a jest, jak rozumiem, jest taka alternatywa – ja nie wiem, czy to jest właściwe – a mianowicie, że uwagi mogą być zgłoszone przez osobę fizyczną, i teraz tak, „we własnym imieniu albo na rzecz osoby prawnej”. Czyli jest tu alternatywa rozłączna. A przecież uwaga może być zgłoszona we własnym imieniu, ale na własną rzecz, a nie albo na czyjąś. W związku z tym nie wiem, czy nie powinno się tego inaczej zapisać, nie, że we własnym imieniu, tylko może na własną rzecz, albo na rzecz osoby trzeciej. No, w tym przypadku jest to rozbicie na osoby prawne i inne osoby, bo nie wszystkie inne są prawne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo dziękuję panu senatorowi za pytanie…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JakubZabielski">Ja od razu odpowiem. Po pierwsze, nie jestem autorem tej ustawy, przygotowało ją Biuro Legislacyjne Sejmu, jak rozumiem, i oni najlepiej panu senatorowi udzieliliby odpowiedzi na to pytanie. Ja nie wiem, czy my jako Senat powinniśmy ingerować w procedurę konsultacji na etapie sejmowym w odniesieniu do tych projektów, których de facto gospodarzem od momentu ich wniesienia do laski marszałkowskiej jest marszałek Sejmu i Sejm jako taki. Ja ten przepis czytam trochę inaczej, tzn. nie czytam tego przepisu jako wyłączającego możliwość wniesienia uwagi we własnym imieniu i na własną rzecz, a jednocześnie wniesienia uwagi na rzecz innego podmiotu. Ja tego tak nie czytam. Ja zakładam, że ustawodawcy chodziło o to, że jeżeli uwaga jest wnoszona we własnym imieniu, to co do zasady – na własną rzecz. Jednak może się zdarzyć sytuacja, w której będziemy pośredniczyli we wniesieniu uwagi na rzecz innego podmiotu. Prawda? Innymi słowy, będziemy wnosili uwagę za kogoś. Chodzi o to, żeby interes, który będzie związany z wniesioną uwagą, był interesem innego podmiotu aniżeli osoba, która faktycznie uwagę wnosi. Ja bym też zwrócił uwagę na konieczność analizy art. 9a ust. 2 razem z art. 34a. Chodzi o art. 34a Regulaminu Sejmu, który wejdzie w życie 31 października. No, te przepisy są komplementarne, one się wzajemnie uzupełniają, są nierozłączne, i w ten sposób należy do tematu podejść. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pan senator chce dopytać, a później pani senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AdamSzejnfeld">Tak, to właściwie nie było pytanie o rozumienie, bo ja jednak upierałbym się przy swoim rozumieniu. Ja pytałem o to, czy nie dokonać poprawki, czyli pewnej zmiany. Drobna rzecz przecież, ale chodziło o to, żeby nie było wątpliwości, że tu mamy taką otwartą alternatywę, albo, albo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AdamSzejnfeld">Z całym szacunkiem Panie Mecenasie, ale z pierwszą częścią wypowiedzi, się nie zgadzam, bo po to tu jesteśmy… mamy prawo właśnie poprawiać projekty, zmieniać. Druga część to już była pana merytoryczna opinia, ale jakoś mnie tak nie przekonała. Powtarzam, to jest drobna rzecz. Tylko, że… jeżeli ktoś jest w stanie mnie przekonać, że tutaj nie ma wątpliwości, nie ma alternatywy, i np. ja biorę udział w konsultacjach i mogę we własnym imieniu i na własną rzecz, a nie tylko we własnym mieniu albo na rzecz innego podmiotu, to ja nie będę się upierał. Ale inaczej bym napisał, albo ten zwrot „we własnym imieniu” zastąpiłbym innym, albo zmienił tę twardą alternatywę, czyli zamienił rozłączną „albo” na „lub”. Wtedy nie byłoby być może takich wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Czy ja mogę?)</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pan mecenas, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JakubZabielski">Panie Senatorze, wydaje mi się, że może pan zgłosić do projektu, który będzie procedowany w Sejmie, więcej niż jedną uwagę. Jedną może pan wnieść we własnym imieniu, a inną może pan wnieść na rzecz innego podmiotu. Nic nie stoi na przeszkodzie, ta ustawa nie ogranicza liczby uwag zgłaszanych do projektu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo panu mecenasowi, bardzo ciekawa uwaga, sam się uczę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pani Senator, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MagdalenaKochan">Ja do innego artykułu, art. 9c ust. 2. „Nie udostępnia się uwag, które zawierają treści niezgodne z prawem, w szczególności treści naruszające” itd. Rozumiem to „w szczególności”, ale nie bardzo wiem, jak rozumieć, kto będzie stwierdzał niezgodność z prawem tych nie w szczególności wymienianych uwag czy treści. No, może źle rozumiem, ale wydaje się, że skoro nie udostępnia się uwag, które zawierają treści niezgodne z prawem, to ktoś musi stwierdzić wcześniej, że one, te treści, są niezgodne z prawem. Rozumiem, że w szczególności nie udostępnia się tych, które naruszają dobra osobiste, tajemnice prawnie chronione i przepisy karne. To są te szczególne, „w szczególności”, a inne to jakie i kto będzie mógł to stwierdzać. Jak to rozumieć? Tak zapytam.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Muszę się zastanowić…)</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ja absolutnie uważam, że pytanie jest wyjątkowo głębokie, interpretacyjne, wymagające chwili zastanowienia.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czy w międzyczasie jeszcze ktoś ma jakieś pytania? Jeśli nie, to chwilkę poczekamy, pan mecenas spokojnie przygotuje się do odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Jeśli mogę jeszcze coś dodać, Panie Przewodniczący.)</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MagdalenaKochan">Panie Mecenasie, art. 9c zapewnia jawność procesu stanowienia prawa, i to rozumiem, to jest absolutnie bardzo istotne. Udostępnia się w trybie ustalonym imiona itd., i co więcej, ulega to zatarciu, po zmianie kadencji Sejmu. Ale piszemy także o tym, czego nie udostępniamy. I ja rozumiem, że nie udostępniamy treści, które zawierają dane osobiste, tajemnice prawnie chronione, tajemnice państwowe itd., itd. Ale jeśli to jest transparentny proces, a z góry mówimy o tym, że nie udostępniamy treści, które są niezgodne z prawem, to ktoś tę niezgodność prawa przed dokonaniem decyzji, czy upublicznić, czy nie upubliczniać, musi dokonać. Pytanie jest: kto?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ja mam taką propozycję. Zagadnienia poruszone przez panią senator są niezwykle istotne i ja bym zaproponował, gdyby państwo wyrazili zgodę, żebyśmy zrobili przerwę do jutra, do godziny 10.15. Pan mecenas mógłby spokojnie przygotować, przemyśleć to pytanie. Ale zanim to zrobię… No, bo niezwykle istotne zagadnienia pani senator podniosła, też mnie zafrasowały.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czy ewentualnie ktoś z państwa jeszcze chce zabrać głos? Jesteśmy na etapie dyskusji.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jeżeli nie, to zamykam już ten punkt. Proszę, żeby pan mecenas na spokojnie na jutro przygotował odpowiedź dla pani senator. Obrady połączonych komisji będziemy kontynuować jutro o godzinie 10.15 w sali nr 217.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Chciałbym pani senator bardzo ciepło i bardzo serdecznie podziękować za tak ważne zagadnienie, które podniosła i które wymaga chwili zastanowienia, żeby precyzyjnie…</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Dziękuję, Panie Przewodniczący. Tylko pytanie, komu zawdzięczamy dodatkowe posiedzenie komisji.)</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pani senator oczywiście, i za to dziękujemy.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: To ja jestem skłonna wycofać to pytanie…)</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: To był żart oczywiście, oczywiście żart.)</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jutro kontynuujemy ten punkt o 10.15 na połączonym posiedzeniu komisji. A za 20 minut w tej sali posiedzenie Komisji Ustawodawczej z 3 innymi komisjami, wyjątkowo ważna ustawa o pomocy powodzianom, o usuwaniu skutków powodzi.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dziękuję państwu serdecznie w imieniu nas obu.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest, dziękujemy bardzo.)</u>
<u xml:id="u-16.12" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu w dniu 2 października o godzinie 15 minut 39)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>