text_structure.xml
9.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 19 minut 35)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Zygmunt Frankiewicz)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności. Chyba się nie pomyliłem.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Podczas debaty w Senacie na temat ustawy o ochronie cudzoziemców – przepraszam, że mówię skrótowo – złożone zostały wnioski legislacyjne przez pana marszałka Żywnę. Są 2 takie wnioski, one były prezentowane i mają państwo do nich wgląd. Zostałem poproszony, żeby przedstawić uzasadnienie, i ja je teraz przeczytam.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Merytorycznym uzasadnieniem dla zmian w obrębie art. 33b ust. 1 pkt 2 zmienianej ustawy jest konieczność zadośćuczynienia zasadzie kierowania się przez wszystkie organy władzy publicznej podczas tworzenia i stosowania prawa zawsze najlepszym interesem dziecka – art. 3 Konwencji o prawach dziecka. Ta zasada nie powinna doznawać różnicowania w zależności od tego, czy dane dziecko jest identyfikowane jako małoletni bez opieki, czy też pozostaje pod opieką rodziców. Każde dziecko powinno być identyfikowane przez system prawny jako osoba szczególnie wrażliwa, która powinna nie doznawać ograniczenia w zakresie konstytucyjnego i konwencyjnego prawa do ubiegania się o ochronę i znalezienia ochrony międzynarodowej przed prześladowaniem. Pozostaje to spójne ze stanowiskiem rzecznika praw dziecka, Europejskiej Sieci Rzeczników Praw Dziecka i wielu organizacji pozarządowych aktywnych w ramach procesu legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Z kolei zmiany polegające na dodaniu ust. 4 i 5 mają na celu doprowadzenie do jasnej i czytelnej sytuacji, w której ocena, czy dany cudzoziemiec będzie kwalifikowany do grup szczególnie wrażliwych, wyłączonych spod mechanizmu zawieszenia prawa do ubiegania się o udzielenie ochrony międzynarodowej, dokonywać się będzie w ramach czynności, których finalnym rezultatem, w przypadku niespełnienia przesłanek wyłączenia, będzie akt administracyjny, tj. decyzja lub postanowienie, w którego uzasadnieniu znajdzie się odniesienie do sposobu przeprowadzenia tej oceny, ustalonych faktów itd. Zapewni to minimum gwarancji procesowych dla adresatów tego władczego działania państwa, jakim jest odmowa przyjęcia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę o opinię ministerstwa, o opinię pana ministra do zgłoszonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MaciejDuszczyk">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MaciejDuszczyk">Poproszę za chwilkę pana dyrektora Dąbrowskiego, jeśli chodzi o drugą kwestię.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MaciejDuszczyk">Jeśli chodzi o pierwszą kwestię, to w czasie posiedzenia komisji i posiedzenia plenarnego dokładnie wyjaśniałem sprawy dotyczące dzieci, tych 3 hipotetycznych sytuacji, które są, w naszej opinii, jak również w opinii Straży Granicznej, która boryka się z tym na granicy… Najlepszy interes dziecka wiąże się w tym przypadku z unikaniem wykorzystywania dzieci w procedurach przestępczych. W związku z tym te 3 kwestie, na które wskazywałem, mówiąc o sytuacjach, kiedy mamy dziecko bez opieki, rodzinę i podszywanie się pod rodzinę, są, wydaje się, uzasadnieniem dla tego, żebyśmy pozostawili ten przepis tak, jak jest – dzieci bez opieki jako grupa wrażliwa. Należałoby pozostawić również poprawkę, która była zgłoszona w Sejmie i przyszła do Senatu, dotyczącą możliwości złożenia wspólnego wniosku. To rozwiązuje nam problem dotyczący sytuacji, w której w jakikolwiek sposób dziecko mogłoby być narażone na jakieś negatywne sytuacje. Tak więc prosiłbym o… Znaczy my jako rząd nie popieramy tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MaciejDuszczyk">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to przekażę głos panu dyrektorowi Dąbrowskiemu, żeby powiedział, dlaczego ta druga kwestia również jest istotna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PawełDąbrowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PawełDąbrowski">Z upoważnienia pana ministra formułuję negatywną opinię co do drugiej poprawki, dodającej ust. 4 w art. 33b. Nie ma tutaj sporu merytorycznego, bo poprawka stawia kropkę nad i, jeśli chodzi o wersję przedstawioną wczoraj i dzisiaj przez rząd, czyli potwierdza, że w procedurze administracyjnej odmowy wjazdu, jak i w postępowaniu prowadzonym w oparciu o art. 303b ustawy badana będzie dopuszczalność złożenia wniosku, czyli przynależność cudzoziemca do tzw. grup wrażliwych. Przepis w tym brzmieniu ma charakter stricte informacyjny, nie wnosi żadnego novum w sferze prawa materialnego lub proceduralnego. On po prostu potwierdza to, co i tak wynika z przepisów. Jego dodanie wydaje się naruszać zasady techniki prawodawczej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PawełDąbrowski">Krótkie uzasadnienie merytoryczne. Trzeba sobie skonceptualizować, że oba akty administracyjne, które są tu wymienione, zarówno postanowienie o opuszczeniu terytorium RP, jak i decyzja o odmowie wjazdu, jak wskazuje sama tytulatura, zmierzają do opuszczenia przez cudzoziemca terytorium RP, względnie do niedopuszczenia go do tego terytorium. Tymczasem złożenie wniosku o ochronę międzynarodową powoduje objęcie cudzoziemca ochroną przed wydaleniem, gwarantuje mu pobyt na terytorium RP. Sam fakt wszczęcia procedury stanowi tytuł pobytowy, zatem jedno z drugim się wyklucza: albo cudzoziemca się nie wpuszcza, albo gwarantuje mu się legalny pobyt. Nie ma zatem takiej możliwości, żeby w procedurach nie uwzględniać tych okoliczności. Dlatego też stwierdziłem, że przepis nie wnosi niczego nowego w sferze prawa materialnego lub proceduralnego, ma charakter ściśle informacyjny. Z tego względu opiniujemy tę poprawkę negatywnie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Skoro nie, to głosujemy…</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Sprawozdawca, pan senator Waldy Dzikowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WaldyDzikowski">Po wysłuchaniu opinii Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji co do 2 wniesionych poprawek chciałbym złożyć wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Jestem zobowiązany, ale pani mecenas za chwilę by wyjaśniła, że to wynika z regulaminu. Taki wniosek był złożony wcześniej.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę bardzo, Pani Mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RenataBronowska">Szanowni Państwo, jeżeli chodzi o kwestie regulaminowe, to w chwili obecnej połączone komisje ustosunkowują się do wszystkich wniosków, które były do tej pory zgłoszone, czyli wniosków komisyjnych i wniosków zgłoszonych na posiedzeniu plenarnym. Tryb głosowania określa art. 54 Regulaminu Senatu, który jest stosowany do prac komisji, w związku z art. 62 ust. 5. Ust. 1 art. 54 porządek głosowania przewiduje następująco: najpierw jest głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, jeśli taki byłby zgłoszony, potem głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie głosowanie nad poprawkami do poszczególnych artykułów, przy czym każde przyjęcie wniosku pierwszego wyklucza głosowanie nad kolejnymi wnioskami.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo. To jest wyjaśnione. Dziękuję za czujność.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">W pierwszej kolejności głosujemy nad przyjęciem ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku? (13)</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto jest przeciw? (1)</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał? (2)</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek został przyjęty w głosowaniu większością głosów.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy w dalszym ciągu można liczyć na współpracę pana senatora Dzikowskiego?</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(Senator Waldy Dzikowski: Tak, Panie Przewodniczący, będę z panem kooperował.)</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czyli mamy sprawozdawcę. Na tym możemy zakończyć posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#ZygmuntFrankiewicz">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 19 minut 43)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>