text_structure.xml
28.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 01)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Marcin Karpiński)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarcinKarpiński">Dzień dobry państwu. Mimo drobnych problemów technicznych, ale dzięki dobrej współpracy prezydium Komisji Praw Człowieka i Praworządności, otwieram dwudzieste dziewiąte posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarcinKarpiński">Na podstawie listy obecności stwierdzam prawomocność dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MarcinKarpiński">Szanowni Państwo, w dzisiejszym porządku punkt jest jeden i w ramach tego punktu chcemy wyrazić opinię w sprawie wniosków pierwszego prezesa, pierwszej prezes – nie wiem, jak to teraz mówić, żeby było legalnie – Sądu Najwyższego o odwołanie ławników Sądu Najwyższego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MarcinKarpiński">Na dzisiejsze nasze posiedzenie przybyli: pani Beata Mandylis, główny legislator z naszej kancelarii, oraz ławnik Sądu Najwyższego II kadencji Joanna Lasko, ławnik Sądu Najwyższego II kadencji Urszula Szrek-Adamska, ławnik Sądu Najwyższego II kadencji Sławomir Majewski i ławnik Sądu Najwyższego II kadencji Sławomir Adamski.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Stanisław.)</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MarcinKarpiński">Jak?</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Stanisław.)</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MarcinKarpiński">Stanisław? Przekręciłem, przepraszam. Stanisław Adamski.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MarcinKarpiński">Proszę państwa, z tego, co widzę, wynika, że chyba nie ma nikogo ze strony wnioskodawcy, od pierwszej prezes Sądu Najwyższego, ale pani prezes kilka dni temu łaskawa była przesłać do mnie pismo; nie wiem, czy tylko do mnie jako do przewodniczącego, czy do całej komisji. Jest ono oczywiście do wglądu, zapraszam. Jak każda informacja, jest to publiczne.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#MarcinKarpiński">Proszę państwa, z naszej strony są tutaj 4 osoby. W tej chwili witam panią senator Barbarę Zdrojewską, jest senator Joanna Sekuła, jest senator Grzegorz Fedorowicz i ja, Marcin Karpiński, który mam zaszczyt i przyjemność prowadzić dzisiejsze obrady.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#MarcinKarpiński">Szanowni Państwo, we wnioskach sporządzonych w dniach 7 czerwca, 10 czerwca oraz 18 czerwca br., które wpłynęły do Kancelarii Senatu, pierwszy prezes Sądu Najwyższego, pani Małgorzata Manowska, zwróciła się do marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, pani Małgorzaty Kidawy-Błońskiej, o wszczęcie w Senacie procedury odwołania trojga ławników Sądu Najwyższego. Wnioski te dotyczą odpowiednio pani Joanny Marty Lasko, pana Sławomira Majewskiego i pani Urszuli Szrek-Adamskiej, którym postawiono zarzut niewykonywania obowiązków ławnika Sądu Najwyższego. Marszałek Senatu skierowała te wnioski do Komisji Praw Człowieka i Praworządności w celu ich zaopiniowania i przekazania stanowiska komisji w sprawie odwołania ławników zgodnie z treścią art. 96f naszego regulaminu.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#MarcinKarpiński">Tę procedurę… Mamy już troszeczkę doświadczeń w tej materii. Dzisiaj może nie jesteśmy w tak spektakularnym gronie, jak to było na ostatnim posiedzeniu przedwakacyjnym, kiedy rozpatrywaliśmy 15 takich wniosków. Jeżeli mogę, to zaproponuję na początku udzielić głosu wiceprzewodniczącej Rady Ławniczej, pani Joannie Lasko – dzisiaj w podwójnej roli, można powiedzieć, procesowej. Może najpierw zapoznamy się z opinią tej rady, której państwo jesteście członkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JoannaLasko">Dziękuję bardzo. Ja jest nawet w potrójnej roli, dlatego że, jeżeli wysoka komisja pozwoli, odczytałabym pismo, oświadczenie przewodniczącego Rady Ławniczej Andrzeja Kompy. Chciałabym w jego imieniu przeprosić, bo z uwagi na obowiązki akademickie na Uniwersytecie Łódzkim… Nie mógł przełożyć tych zajęć i jest dzisiaj nieobecny. Ja pozwolę sobie przeczytać…</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Marcin Karpiński: Jako absolwent tej uczelni przyjmuję to do…)</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JoannaLasko">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JoannaLasko">Doktor Andrzej Kompa, przewodniczący Rady Ławniczej Sądu Najwyższego II kadencji:</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JoannaLasko">Czcigodna Komisjo Praw Człowieka i Praworządności Senatu Rzeczypospolitej Polskiej XI kadencji! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JoannaLasko">„W związku z wysłuchaniem ławników Sądu Najwyższego II kadencji, p.p. Urszuli Szrek-Adamskiej, Sławomira Majewskiego i Joanny Lasko przed Wysoką Komisją, chciałbym oświadczyć, że także i w przypadku wymienionych Państwa ławników podtrzymuję w całości argumentację przedstawioną podczas poprzedniego wysłuchania ławników Sądu Najwyższego, tym bardziej, że wnioski o odwołanie sformułowane są identycznie i przedstawiają identyczne, niedające się obronić zarzuty. Rada Ławnicza SN zaopiniowała negatywnie wszystkie trzy wnioski I Prezes SN, dr hab. Małgorzaty Manowskiej, załączając obszerną argumentację merytoryczną.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JoannaLasko">Trzeba podkreślić, że Państwo ławnicy” – czyli my, obecna tu trójka – „zachowywali od zaprzysiężenia postawę praworządną, mającą na celu ochronę demokratycznego państwa prawnego i dostępu obywateli i mieszkańców Rzeczypospolitej do sądów niezawisłych i w pełni legalnych. Znosili wywierane na nich naciski, wykazywali się cierpliwością i hartem ducha. Zachowywali wszystkie wymogi formalno-prawne, a jednocześnie przez cały czas jasno dawali dowody gotowości do pełnienia obowiązków ławniczych, o ile warunki pełnienia tej nieodpłatnej, ważnej misji społecznej byłyby praworządne i zgodne z Konstytucją RP.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#JoannaLasko">W imieniu Rady Ławniczej SN gorąco proszę szanownych Państwa Senatorów o wsparcie trojga ławników Sądu Najwyższego. Wierzę też, że przedstawiona przez nich argumentacja wystarczy z naddatkiem dla zrozumienia i akceptacji ich postępowania, w którym stali solidarnie z 22 innymi ławnikami SN tej kadencji.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#JoannaLasko">Za Radę Ławniczą SN – dr Andrzej Kompa, przewodniczący RŁ SN”.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#JoannaLasko">Ja to mam też w druku i przekażę wysokiej komisji to pismo, to oświadczenie.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#komentarz">(Przewodniczący Marcin Karpiński: Proszę też przekazać do protokołu.)</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#JoannaLasko">Tak, oczywiście.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#JoannaLasko">Jeżeli mogę, to już teraz w swoim własnym imieniu, krótko, ponieważ…</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarcinKarpiński">To sekundkę, Pani…</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Ławnik Joanna Lasko: Może być ławnik? Jeszcze.) (Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarcinKarpiński">Może nie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MarcinKarpiński">Proszę państwa, tutaj tylko z ostrożności procesowej chciałbym odnotować, że każdy z państwa ma w materiałach te wnioski pierwszej prezes. Nie ma żadnego reprezentanta, więc… Ja nie czuję się zobowiązany do prezentowania tych wniosków, ale myślę, że wszyscy się z nimi zapoznaliśmy.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#MarcinKarpiński">Przypomnę, że zgodnie z naszym regulaminem, z art. 96f, każdy z ławników, który podlega procedurze odwołania, albo jego pełnomocnik ma prawo do zabrania głosu zarówno na posiedzeniu komisji właściwej, na posiedzeniu naszej komisji, jak i później, już na posiedzeniu plenarnym, gdy ta procedura jest powtarzana.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#MarcinKarpiński">I teraz, wypełniając już postanowienia naszego regulaminu, powiem, że jeżeli ktoś z państwa ławników, którego dotyczą te wnioski, chce zabrać głos, to bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#MarcinKarpiński">Rozumiem, że pani ławnik jako pierwsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JoannaLasko">To może ja zabiorę głos w swoim imieniu, ale również koleżanki i kolegi; krótko, dlatego że na poprzednim posiedzeniu my, jak myślę, wyczerpująco przedstawiliśmy naszą sytuację i oczekiwania nas, ławników.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JoannaLasko">Chciałabym krótko powiedzieć o sobie. Ja byłam w pierwszej trójce tych ławników… To znaczy pani prezes zaprzysięgła 4 ławników jeszcze tej II kadencji. My domagaliśmy się… W październiku 2022 r. zostaliśmy wybrani przez Senat i domagaliśmy się tego, żeby złożyć… Czekaliśmy cierpliwie, żeby złożyć ślubowania. W styczniu byłam ja, kolega również i jeszcze Robert Burek, to była ta nasza pierwsza trójka, która złożyła ślubowanie. Wprawdzie nie wiedzieliśmy, czy my będziemy te ślubowania składać, bo zaproszenie było tak sformułowane, że byliśmy zaproszeni na rozmowę z pierwszą prezes, ale w podstawie prawnej drobnym drukiem był podany paragraf, z którego wynikało, że być może pierwsza prezes również może od nas odebrać ślubowanie. Stawiliśmy się w sumie wszyscy ławnicy, cała dwudziestka szóstka, z wyjątkiem 2 osób, które wtedy były chore – to pamiętam dokładnie – i nasza trójka faktycznie miała te spotkania z panią pierwszą prezes Sądu Najwyższego Małgorzatą Manowską. To były spotkania osobne, w kolejności, po takiej krótkiej wymianie zdań składaliśmy ślubowanie i opuszczaliśmy pokój, w którym te ślubowania ta nasza trójka złożyła. W lutym było kolejnych 7 ławników i później byli kolejni, w czerwcu, tak dla przypomnienia.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JoannaLasko">Chciałabym zwrócić uwagę na taki fakt, że sprawdzałam, bo ja jakby dokumentuję orzecznictwo, które było w trakcie naszej kadencji, i powiem, że 22 ławników Sądu Najwyższego I kadencji po wygaśnięciu kadencji z końcem grudnia 2022 r. orzekało w 130 sprawach w roku 2023. Ja takie zestawienie zrobiłam na podstawie bazy orzeczeń, która jest, i też, to już bardziej z takich wypowiedzi prasowych… W styczniu z wokandy spadła za sprawą sędzi Skoczkowskiej, tj. prezes II wydziału… tzn. Izby Kontroli, nie, przepraszam, Izby Odpowiedzialności Zawodowej… Ona nie dopuściła do rozprawy po posiedzeniu przedrozprawowym właśnie z uwagi na to, że zasiadał tam ławnik kadencji, która się ukończyła, rozprawa się nie odbyła. Zresztą było kilka takich rozpraw. Ja już później tego nie śledziłam, ale pamiętam chociażby z artykułów prasowych ze stycznia i lutego… Czyli mogłabym to podzielić tak, czy ci tzw. starzy sędziowie nie orzekali w składach, w których zasiadali ławnicy I kadencji po jej zakończeniu z uwagi na to, że uważali, iż oni nie mogą, ponieważ te sprawy się nie rozpoczęły, czy… Prezes Izby Odpowiedzialności Zawodowej, prezes Kozielewicz na te wątpliwości odpowiadał w ten sposób: „No ale zostały im przydzielone sprawy”. Ja sprawdzałam, w jakim okresie. Otóż my byliśmy wybrani przez Senat w październiku roku 2022, byliśmy gotowi do złożenia ślubowania, ale sprawy zostały przydzielone ławnikom pierwszej kadencji. Przecież wszyscy wiedzieli, że na koniec grudnia ta kadencja im wygaśnie, w październiku i listopadzie… przepraszam, w listopadzie i grudniu, czyli z końcem roku. Nie przygotowywano się do zaślubienia nas, tylko przygotowywano się do tego… Przydzielono sprawy ławnikom I kadencji i oni orzekali już po wygaśnięciu ich kadencji. To jest 130 spraw i to są ławnicy, którzy orzekali… To są orzeczenia do końca roku, to są i postępowania, i rozprawy, są orzeczenia jeszcze z listopada i z grudnia, z końca roku. Sprawdzałam to z ciekawości i to jest 58% wszystkich orzeczeń, które wydane zostały do… Tu już byłaby dla mnie jakaś trudność i nie poświęcałam temu czasu, ale jak sprawdziłam, całe orzecznictwo już w czasie trwania naszej kadencji, ten dorobek tych ławników wygasłej kadencji to jest 58,3%. To są orzeczenia wydane przez tych ławników. Teraz może jest kwestia badania, czy oni mieli prawo orzekać, czy też nie. Różnie się sędziowie do tego odnosili, różne zajmowali stanowiska, ale ci tzw. starzy – przepraszam, że używam tego słowa – sędziowie Izby Odpowiedzialności Zawodowej stali na stanowisku, że nie, że przydzielenie sprawy to nie jest rozpoczęcie, a więc oni absolutnie nie powinni orzekać. A więc jeszcze na to chciałabym zwrócić uwagę.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JoannaLasko">Jeżeli chodzi w ogóle o moją postawę, to powiem tak. Byłam zaślubiona w tej pierwszej trójce w styczniu. Czekaliśmy na sprawy, które zostaną nam przydzielone, ponieważ była obstrukcja w zaprzysięganiu kolejnych ławników. Prosiliśmy, kierowaliśmy pisma, prośby do pierwszej prezes, organizowaliśmy również konferencje prasowe w gmachu Sądu Najwyższego, żeby zaślubiła wszystkich 30 ławników, żeby nie było zarzutów, że w jakikolwiek sposób wpływa się na składy. Prawda? No bo jeżeli mamy tylko jakąś cząstkę… To był też ten okres, kiedy odmawialiśmy orzekania z uwagi na wątpliwości co do statutu jednej i drugiej izby i samych neosędziów. Wystąpiliśmy też o opinie, które były szeroko omawiane na spotkaniu z wysoką komisją, opinie środowisk prawniczych. Na podstawie tych opinii podjęliśmy uchwałę nr 3 w października 2023 r., w której sformułowaliśmy m.in. zalecenia dla ławników, informację co do samego statusu jednej i drugiej izby i neosędziów. Te zalecenia to jest to tzw. A, B i C, czyli odmawiamy orzekania, orzekamy warunkowo z sędziami albo orzekamy ze zdaniem odrębnym. To jest cała procedura, państwo macie te materiały, to może nie będę tego omawiać. Powołanie wszystkich ławników było dla nas bardzo ważne, ponieważ dopiero wtedy mogliśmy sformułować Radę Ławniczą, która… To grono, ta Rada Ławnicza, której jestem członkiem, te 9 osób starało się wystąpić o opinie, by później wypracować jakieś rekomendacje dla pozostałych ławników. Ja odmawiałam orzekania, byłam na tylko 1 sprawie, tam napisałam pismo o… złożyłam oświadczenie o wyłączenie sędziów. Neosędzia nie wyłączył tych sędziów, a mnie poinformowano, że jeżeli nie chcę orzekać, to na korytarzu jest pan z tej czwórki, która ma sprawy, i on może mnie zastąpić. Ja powiedziałam: „No ale jak mnie zastąpi, jak nie zna dokumentów, nie zna sprawy?”. A więc to są też takie sytuacje. Dzisiaj miałam kolejną sytuację, przed przyjściem tutaj do budynku. My oczywiście przyjmujemy wszystkie sprawy, no bo sobie nie wyobrażam, jak moglibyśmy się odnieść, nie wiedząc o sprawie. Otrzymujemy sprawę i zajmujemy konkretne stanowisko, czyli w większości ta dwudziestka czwórka ławników po prostu odmawia orzekania do czasu, kiedy będą spełnione wszelkie wymogi i warunki do tego, żebyśmy mogli orzekać zgodnie z konstytucją, zgodnie ze złożonym ślubowaniem. Ale miałam przydzielonych jeszcze 5 spraw… Ta komunikacja na linii… Ja może powiem o kuluarach, bo o tej całej merytoryce było na poprzednim spotkaniu, a tu chciałabym się podzielić tym, jakie są praktyki. My piszemy pisma. W moim przypadku było tak, że w związku z moimi odmowami orzekania miałam albo nieobecność nieusprawiedliwioną… Na przykład zobaczyłam na wokandzie, że dostałam sprawę, zostałam poinformowana, dostajemy to na skrzynkę mailową. Po czym już na wokandzie, gdy sprawdzałam, to byłam ja, ale po jakimś czasie była już inna sędzia z tych sędzi… przepraszam, ławniczka, przepraszam, była ławniczka z tej grupy ławników, którym kadencja wygasła. Ja oczywiście zrobiłam screen tych dokumentów. Później, na 3 dni przed… Uznałam, że pewnie mnie tradycyjnie, bo tak się zdarzało, wymieniono, ale później, na 3 dni przed sprawą zadzwoniła pani do mnie z sekretariatu – to była Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych – i spytała mnie, czy ja będę, żebym potwierdziła udział. Ja mówię, że tam jest wpisana inna ławniczka, ławniczka I kadencji, nie ma mnie w ogóle, a pani mnie poinformowała, że na powrót pojawiłam się ja. A więc dobór składów, wpływ na to, jak te składy są dobierane… Dla nas to jest niejasne, wybiórcze, niewiadome. W tej chwili my też, patrząc na… Jest kilka osób, które orzekają, i rozumieliśmy to w taki sposób: wiadomo, że sędziowie są losowani, a ławnicy za alfabetem, że tak powiem… Sekretariaty mają obowiązek dzwonić i ustalać terminy. No ale jeżeli ktoś ma tych spraw, nie wiem, 20 czy 30, a ja wiem, że w ciągu całego tego okresu mogłam mieć 4 czy 5 telefonów… To też o czymś świadczy. Po prostu jesteśmy dobierani do tych spraw wybiórczo. Uważam, że bardzo szkodliwe jest to, że wiadoma jest nasza postawa – wiemy, że są ławnicy, ta niewielka liczba, którzy orzekają, przyjmują sprawy, i są ławnicy, którzy odmawiają orzekania – więc można sobie te sprawy tak dobierać, w zależności od… No tak to wygląda, a tak nie powinno być.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JoannaLasko">Co do komunikacji to powiem, że miałam na jutro wyznaczonych 5 spraw, tzn. byłam poinformowana o jednej, czyli jak… Tu jest taka procedura, że jeżeli ja wyrażam zgodę, przyjmuję termin, to później bez pytania dostaję kolejne sprawy na ten dzień. Może słusznie, skoro już się pofatyguję z Rzeszowa ten jeden raz, to słusznie, że mam kolejne sprawy, dostaję kolejne sprawy. Co do wszystkich napisałam pismo o wyłączenie neosędziów, dostałam odpowiedź tylko w jednej w sprawie, od sędziego – to neosędzia oceniał ten mój wniosek – który uznał, że jest rzeczą niedopuszczalną, niedopuszczalną, to jest powtórzone trzykrotnie, żebym ja jako ławniczka w ogóle miała jakiekolwiek prawo do tego, żeby móc zwracać się o wyłączenie neosędziów, że to prawo przysługuje tylko i wyłącznie stronom postępowania i sędziom, nie ławnikom. No być może tak jest. Co do reszty spraw to już się… Jedna spadła z wokandy, dwóch nie było. Tak na dobrą sprawę tę korespondencję otrzymałam dopiero w tamtym tygodniu, więc nie wiedziałam, jaką dostanę odpowiedź. Dzisiaj dostałam kolejny telefon z sądu od pani z Izby Odpowiedzialności Zawodowej i Spraw Publicznych, która pytała, czy będę. Ja poprosiłam o ustalenie, o telefon między 14.00 a 15.00, kiedy będę już wolna, czy ja mogę orzekać, jeżelibym chciała, bo przecież ja jestem w trybie odwoławczym. Ja twierdzę, że nie, wydaje mi się, że nie, sekretariat twierdzi, że tak, ale pani mi powiedziała, że się skonsultuje. Ja oczywiście wyślę odmowę, jeżeli się okaże, że faktycznie, będąc w tym trybie odwoławczym, mogę jeszcze orzekać. Tak że chciałam się podzielić kuluarami naszej pracy.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#JoannaLasko">Oczywiście czekamy na zmiany – one się zaczęły – bo nie wyobrażam sobie, żebyśmy mogli orzekać w takich warunkach i produkować, bo tak to nazwę, orzeczenia, które później będą nieważne albo w związku z którymi będziemy narażać Skarb Państwa na odszkodowania. To tak jeśli chodzi o Sąd Najwyższy.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#JoannaLasko">Pozwolę sobie na jeszcze jedną uwagę. Ja jestem z Rzeszowa. W ubiegłym tygodniu prasa rozpisywała się o sprawie… Ja nawet nie wiedziałam o tym, że w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie w Wydziale Karnym jest tylko 1 prawidłowo powołany sędzia, a wszyscy pozostali to są neosędziowie. Od czerwca nie orzekają w ogóle, dlatego że te orzeczenia Sądu Najwyższego, które były wcześniej wydane… Zostały wniesione odwołania od tych orzeczeń ze względu na skład. Czytałam w prasie wypowiedź tego jedynego sędziego – on jest przewodniczącym Wydziału Karnego w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie – że nie jest w stanie sformować składu z uwagi na to, że jest tylko jeden. Nawet gdyby chciał delegować, to i tak delegować może do składu tylko 1 osobę, nie 2. A więc po prostu od czerwca Wydział Karny w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie nie działa i w ubiegłym tygodniu spadła z wokandy sprawa, która była już zupełnie na końcówce. Jest taka wioska Malawa pod Rzeszowem… Sprawa toczyła się bardzo długo – chodziło o gwałt na dziewczynce przez 5 mężczyzn – i praktycznie… Strony oczywiście się odwołały, nie uznały tego składu i sprawa będzie musiała toczyć się od początku. To tak jeszcze na marginesie co do sytuacji. Wydawało mi się, jeśli chodzi o Sąd Najwyższy, że my tu mamy trudną sytuację, ale, mówię…</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#komentarz">(Przewodniczący Marcin Karpiński: Ale skupmy się może na Sądzie Najwyższym.)</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#JoannaLasko">Tak, tak, przepraszam.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#JoannaLasko">Właśnie, przepraszam.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#JoannaLasko">Tak, przepraszam, ja chciałam tylko… Tak, oczywiście. To przepraszam. To tyle, skończyłam. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarcinKarpiński">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MarcinKarpiński">Czy ktoś z pozostałych ławników… Tak? Pan…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirMajewski">Dzień dobry wszystkim.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SławomirMajewski">Wysoka Komisjo! Panie Przewodniczący! Panie Senatorki! Panie Senatorze! Drodzy Koledzy Ławnicy i Koleżanki Ławniczki! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#SławomirMajewski">Nie chciałbym tutaj długo deliberować, bo pan przewodniczący Rady Ławniczej Andrzej Kompa, jak i moja szanowna koleżanka długo i merytorycznie wyjaśnili naszą ogólną sytuację. Ja chciałbym w kilku słowach powiedzieć o swojej osobistej przygodzie z Sądem Najwyższym. Składając przysięgę czy ślubowanie w Sądzie Najwyższym, zobowiązałem się do przestrzegania prawa, dbania o praworządność. Jest taka stara sentencja prawna, która mówi, że w razie jakichkolwiek wątpliwości należy powstrzymać się od działania. Ja tutaj widzę więcej niż wątpliwości, bo jest liczne orzecznictwo prawomocnych sądów zarówno co do izb, tych dwóch izb, w których są ławnicy, jak i składów orzeczniczych tych sądów. Dlatego cierpliwie czekam na to, aż Sąd Najwyższy stanie się rzeczywiście sądem, sędziowie staną się sędziami, abym mógł spełnić swój obywatelski i ławniczy obowiązek, co do którego wypełniania się zobowiązałem. Jeżeli będą spełnione wszystkie przesłanki, aby te wyroki, które będą zapadały, były rzeczywiście wyrokami i nie będą powodowały szkody dla naszego kraju, Rzeczypospolitej Polskiej, jak też nie będą one powodowały szkody dla osób, których dotyczą, a więc wyrok będzie prawdziwym wyrokiem i nie będzie mógł być wzruszony czy podważony ze względu na niewłaściwość sądu, wówczas chętnie i sumiennie będę wypełniał obowiązki ławnika, jeśli chodzi o orzekanie. W tym momencie moją misję widzę jako dbałość o praworządność w naszym kraju, w tym w Sądzie Najwyższym. I na tym chciałbym skończyć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarcinKarpiński">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MarcinKarpiński">Pani dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MarcinKarpiński">W takim przypadku ten wątek naszego posiedzenia zamykamy i płynnie przechodzimy do następnego.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#MarcinKarpiński">W tzw. międzyczasie przybył pan senator Marek Komorowski. Witam serdecznie.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#MarcinKarpiński">Proszę państwa, to teraz państwa senatorów, jeżeli państwo uznacie za stosowne, zapraszam do dyskusji czy też do zadawania pytań, skoro są ławnicy.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#MarcinKarpiński">Skoro nie ma chętnych, to zamykam dyskusję i przechodzimy do głosowania nad wnioskami, które złożyła pani pierwsza prezes Sądu Najwyższego.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#MarcinKarpiński">Pani legislator chciałaby zabrać głos? Nie? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#MarcinKarpiński">Są 3 wnioski. Pierwszy wniosek dotyczy pani Joanny Marty Lasko.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#MarcinKarpiński">Kto z pań i panów senatorów jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku pierwszego prezesa Sądu Najwyższego o odwołanie ławnika Sądu Najwyższego, pani Joanny Marty Lasko, z powodu niewykonywania obowiązków ławnika? Kto jest za? (1)</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#MarcinKarpiński">Kto jest przeciw? (4)</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#MarcinKarpiński">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#MarcinKarpiński">Stwierdzam, że komisja negatywnie opiniuje wniosek dotyczący pani Joanny Marty Lasko.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#MarcinKarpiński">Przechodzimy do pana ławnika Sławomira Majewskiego.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#MarcinKarpiński">Kto z pań i panów senatorów jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku pierwszego prezesa Sądu Najwyższego o odwołanie ławnika Sądu Najwyższego, pana Sławomira Majewskiego, z powodu niewykonywania obowiązków ławnika? Kto jest za? (1)</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#MarcinKarpiński">Kto jest przeciw? (4)</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#MarcinKarpiński">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-8.18" who="#MarcinKarpiński">Stwierdzam, że komisja negatywnie opiniuje wniosek pierwszego prezesa Sądu Najwyższego dotyczący odwołania ławnika, pana Sławomira Majewskiego.</u>
<u xml:id="u-8.19" who="#MarcinKarpiński">Kto z pań i panów senatorów jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku pierwszego prezesa Sądu Najwyższego o odwołanie ławnika Sądu Najwyższego, pani Urszuli Szrek-Adamskiej, z powodu niewykonywania obowiązków ławnika? Kto jest za? (1)</u>
<u xml:id="u-8.20" who="#MarcinKarpiński">Kto jest przeciw? (4)</u>
<u xml:id="u-8.21" who="#MarcinKarpiński">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-8.22" who="#MarcinKarpiński">Stwierdzam, że komisja negatywnie opiniuje wniosek pierwszego prezesa Sądu Najwyższego o odwołanie ławnika, pani Urszuli Szrek-Adamskiej, z powodu niewykonywania obowiązków.</u>
<u xml:id="u-8.23" who="#MarcinKarpiński">Proszę państwa, zagłosowaliśmy nad wszystkimi wnioskami. Wyczerpaliśmy ten punkt porządku. Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-8.24" who="#MarcinKarpiński">Informuję państwa, że oczywiście przedstawię te wnioski na posiedzeniu plenarnym. Jeżeli mogę, że tak powiem, się wprosić, tak jak w przypadku poprzednich wniosków, że będę senatorem sprawozdawcą tych 3 wniosków, to będę zobowiązany.</u>
<u xml:id="u-8.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście.)</u>
<u xml:id="u-8.26" who="#MarcinKarpiński">Dziękuję państwu…</u>
<u xml:id="u-8.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękujemy.)</u>
<u xml:id="u-8.28" who="#MarcinKarpiński">…za uwagę, za przybycie.</u>
<u xml:id="u-8.29" who="#MarcinKarpiński">Zamykam dwudzieste dziewiąte posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności.</u>
<u xml:id="u-8.30" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 11 minut 32)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>