text_structure.xml 142 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 14 minut 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Robert Mamątow)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#RobertMamątow">Bardzo serdecznie witam państwa na czterdziestym drugim posiedzeniu Komisji Petycji. Mamy dzisiaj do rozpatrzenia, Szanowni Państwo, 7 petycji i 1 informację. Informacja na początek… Chciałbym, żeby to było w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#RobertMamątow">Chciałbym przywitać gości, którzy przybyli do nas w związku z rozpatrywaniem poszczególnych petycji. Są z nami dzisiaj: pan Arkadiusz Jedynak z Ministerstwa Finansów; pan Cezary Komorowski z Ministerstwa Finansów; pani Ewa Orlińska-Białecka z Ministerstwa Finansów; pani Anna Puchacz-Kozioł z Krajowego Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom; pani Marta Zin-Sędek z Krajowego Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom; pani Daria Kołakowska z tegoż centrum; pani Beata Molesztak, Biuro Krajowe Rady Radiofonii i Telewizji; pani Kamilla Gralik, Ministerstwo Obrony Narodowej; pani Bożena Pleczeluk, Ministerstwo Sportu i Turystyki; pan Marcin Nowocień z ministerstwa sportu; pan Marcin Brzychcy z ministerstwa sportu; pan Bartłomiej Morzycki, związek pracodawców przemysłu piwowarskiego; pan Grzegorz Święch, związek pracowników lecznictwa psychiatrycznego i uzależnień; pan Marek Toczek, Klub Generałów i Admirałów RP; pan Leszek Szymański, Stowarzyszenie Żołnierzy Zawodowych w Stanie Spoczynku i Rezerwy oraz Ich Rodzin; pan Kamil Rybikowski, Organizacja Pracodawców „Rada Przedsiębiorców”; pan Robert Wyrostkiewicz, Towarzystwo Medyczne i Zdrowotne „Sanitas”; pani Paulina Bedyńska, Kancelaria Senatu; pan Krzysztof Brzózka, Mazowiecki Związek Stowarzyszeń Abstynenckich… Tutaj są wpisane kolejne nazwiska ręcznie, tak że mogę popełnić błąd. Bardzo serdecznie witam panów senatorów, którzy nie są w komisji, ale są dzisiaj z nami na naszym posiedzeniu. Jest z nami pan Wadim Tyszkiewicz i jest z nami pan Mirosław Różański. Bardzo serdecznie witam przedstawicieli Biura Analiz i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#RobertMamątow">Szanowni Państwo, zanim rozpoczniemy nasze posiedzenie, muszę zapytać, czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodowo działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#RobertMamątow">Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#RobertMamątow">Na początek chciałbym oddać głos panu senatorowi Krzysztofowi Kwiatkowskiemu. Jest to wyjątkowa sytuacja, ale pan senator niestety opuści szeregi naszej komisji, z tego, co wiem…</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę. Udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Chciałbym panu przewodniczącemu, koleżankom i kolegom z komisji, a dodatkowo szczególnie mocno przedstawicielom naszego biura, którzy wykonują ogromną pracę, opracowując poszczególne petycje, ciepło i serdecznie podziękować. Okazało się, że łączenie pracy w 2 komisjach, i to w takich komisjach, które… Komisja Petycji jest jedną z najbardziej obciążonych w tej kadencji Senatu, miała już ponad 40 posiedzeń, zdecydowanie więcej niż posiedzeń plenarnych Senatu, a drugą równie mocno obciążoną jest Komisja Ustawodawcza. Wielokrotnie zdarzało się tak – nie mieliśmy na to wpływu – że te 2 komisje obradowały jednocześnie. Chciałbym bardzo ciepło i bardzo serdecznie podziękować koleżankom i kolegom za wspólną pracę. Jeżeli panie i panowie senatorowie podejmą taką uchwałę na najbliższym posiedzeniu Senatu, związaną z przyjęciem mojej rezygnacji z pracy w Komisji Petycji, będzie to jest moje ostatnie posiedzenie. Chciałbym bardzo ciepło i serdecznie podziękować. Dla mnie te 1,5 roku było okresem wyjątkowym, bo praca w Komisji Petycji daje naprawdę ogromną satysfakcję – często to właśnie tutaj uruchamiana jest inicjatywa ustawodawcza Senatu. Za tę możliwość wspólnej pracy chciałbym jeszcze raz ciepło i serdecznie podziękować. Dziękuję panu przewodniczącemu, który przez te 1,5 roku wielokrotnie udowadniał, że jako szef tej komisji kieruje się oceną merytoryczną dokumentów, a nie uwarunkowaniami politycznymi, co w komisji zajmującej się tak ważną i tak delikatną materią, jaką są petycje obywateli, jest niezwykle istotne. Ciepło i serdecznie za wszystko dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#RobertMamątow">Dziękujemy bardzo, Panie Senatorze. To, co pan powiedział, że nie da się łączyć… No, pewnie by się dało, ale z bardzo dużym wysiłkiem. Ja to rozumiem. Zresztą jak pracowałem w komisji praw człowieka i próbowałem przez chwilę także w Komisji Ustawodawczej, ale nie da się tego… Dziękujemy bardzo. Życzymy dalszych sukcesów w pracy Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Pani senator się zgłasza.)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#RobertMamątow">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MonikaJadwigaPiątkowska">Jeśli można, dwa zdania. Piątkowska Monika.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MonikaJadwigaPiątkowska">Chciałabym się przywitać. Jestem nowo wybranym senatorem z Krakowa. Złożyłam wniosek i prośbę, żebym mogła pracować z państwem w tej komisji. Jeszcze nie było głosowania, ale pozwoliłam sobie przyjść… Chciałabym się z państwem serdecznie przywitać. Dzień dobry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RobertMamątow">Bardzo mi miło. Przepraszam, że nie przywitałem pani, ale, tak jak pani powiedziała, jest pani nowym senatorem i ja jeszcze nie zdążyłem się zapoznać z panią. Jest nam bardzo miło, że chce pani z nami współpracować, pracować w naszej komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#RobertMamątow">Przechodzimy, Szanowni Państwo, do realizacji porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#RobertMamątow">W pierwszym punkcie mamy informację szefa Krajowej Administracji Skarbowej na temat realizacji przez podmioty świadczące usługi będące reklamą napojów alkoholowych nałożonego na nie obowiązku wynikającego z art. 132 i art. 133 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie tej informacji. Mam tylko prośbę, żeby w miarę tak szybko, bo mamy salę tylko na 2 godziny, a mamy bardzo trudne petycje do rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ArkadiuszJedynak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#ArkadiuszJedynak">Arkadiusz Jedynak, dyrektor Departamentu Poboru Podatków w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#ArkadiuszJedynak">W imieniu szefa KAS chciałbym, tak jak pan senator prosił, króciutko przedstawić informację.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#ArkadiuszJedynak">Pytali państwo nas o liczbę złożonych deklaracji zarówno DRA-1, jak i DRA-2 w latach 2020–2023. To będzie odpowiednio: 2 tysiące 290; 4 tysiące 512; 5 tysięcy 244; 4 tysiące 745. Tak więc jest to obecnie w okolicach 4 tysięcy. 2020 r. to jest rok zmiany przepisów, więc nie w pełnym okresie pobieraliśmy wtedy deklaracje DRA-1.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#ArkadiuszJedynak">Jeśli chodzi o wysokość opłaty, to kształtuje się to następująco: 20 milionów 354 tysiące zł za 2020 r.; 2021 r. – 21 milionów 697 tysięcy zł; 2022 r. – 23 miliony zł; 2023 r. – 22 miliony 393 tysiące zł.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#ArkadiuszJedynak">Jeśli chodzi o liczbę kontroli podatkowych, to w 2020 r. nie byliśmy na kontrolach podatkowych w tym obszarze. W 2021 r. byliśmy raz, a kwota ustaleń wynosiła 185 tysięcy. W 2022 r. przeprowadziliśmy 10 kontroli, kwota: 327 tysięcy 697 zł. W 2023 r. byliśmy na kontroli 3 razy, kwota: 157 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#ArkadiuszJedynak">Jeśli chodzi o liczbę przeprowadzonych czynności sprawdzających, to w 2022 r. przeprowadziliśmy 880 takich czynności i ustaliliśmy uszczuplenie na kwotę 555 tysięcy zł. W 2023 r. były 464 czynności sprawdzające z ustaleniem uszczuplenia na niecałe 300 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#ArkadiuszJedynak">Większość podatników po zakończeniu kontroli podatkowej deklaruje dobrowolnie chęć zmiany, złożenia korekty, w związku z czym nie mieliśmy zbyt wielu postępowań w tym zakresie prowadzonych. W 2021 r. wydaliśmy 12 decyzji na łączną kwotę prawie 16 tysięcy zł. W 2022 r. była 1 decyzja – na 21 tysięcy zł. W 2023 r. było 6 decyzji na kwotę ok. 250 tysięcy zł. Z naszej strony to tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#RobertMamątow">Inicjatorem prośby o tę informację była pani senator Matecka, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#RobertMamątow">Jeśli pani chciałaby coś dodać, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#EwaMatecka">Rzeczywiście wyszłam z taką inicjatywą, aby poprosić Ministerstwo Finansów bądź Krajową Administrację Skarbową o przedstawienie wniosków wynikających z kontroli realizacji zobowiązań reklamodawców wynikających z tej zmiany, która została zapisana w 2020 r., z art. 132 ustawy. Na wszystkie podmioty, które wykonują, realizują zlecenie związane z reklamą piwa… One są zobowiązane dokonywać opłaty w wysokości 10% wartości umowy zawartej ze zleceniodawcą.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#EwaMatecka">Dla nas to jest bardzo ważne, albowiem za każdym razem, kiedy mamy do czynienia z petycją, która dotyczy tego obszaru, a mianowicie ustawy o przeciwdziałaniu alkoholizmowi i art. 132, chcemy pracować nad tym bardzo rzetelnie i chcemy pracować w ten sposób, aby to, co ma wpływ na utworzony w tejże ustawie fundusz sportu uczniów… Chodzi o to, żeby on nie został w jakiś sposób poszkodowany, mówiący kolokwialnie. Kiedy ostatnio procedowaliśmy projekt ustawy czy propozycję wyjścia z inicjatywą ustawodawczą dotyczącą zmiany godzin nadawania reklam piwa w mediach, szczególnie w telewizji – chodziło o to, żeby to było możliwe nie od godziny 20.00, tylko od 22.00 – spotkaliśmy się oto z taką opinią, że to w znaczny sposób wpłynie na uszczuplenie funduszu sportu uczniów. Tak jak powiedziałam, chcemy mieć pełną wiedzę na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#EwaMatecka">Mam przed sobą takie materiały, na które ja się ciągle powołuję, już kolejny raz, bo i w pierwszej, w tej drugiej kadencji… Chodzi o wyjaśnienie, jak ten zapis art. 132 w rzeczywistości funkcjonuje. Mamy informacje mówiące np. o tym, że porównanie roku 2019 do roku 2020, od stycznia do czerwca, jeśli chodzi o top największych reklamodawców wśród producentów piwa, wśród których się wymienia Kampanię Piwowarską, Grupę Żywiec, Carlsberg, Browar Namysłów itd… Ich nakłady na reklamy w mediach w ciągu tego pół roku to jest ok. 350–360 milionów zł. Kiedy dokona się takiej krzyżówki i sprawdzi się, jakie są wydatki tychże producentów na reklamy w poszczególnych mediach, w telewizji, radio, magazynach, w kinach itd., okaże się, że tu wszystko się zgadza i również jest tutaj 356, 360 milionów zł. Chciałabym wiedzieć, czy druki DRA, które są zobowiązani producenci piwa wypełniać i przedstawiać odpowiednim organom podatkowym, zawierają taką pozycję, która określa dokładną wartość umowy dotyczącej reklamy piwa np. w mediach, w telewizji, w radiu itd. Czy to od tej wartości, która tam jest przedstawiona w tym druku DRA-2, możemy obliczać te 10%? Czy ja popełniam tu gdzieś jakiś błąd rachunkowy lub błąd myślowy? Jeżeli tak… Dane, które również pan był uprzejmy przedstawić, mówiące o tym, że te 10%, czyli, można powiedzieć, fundusz sportu uczniów… No, teraz wpływa na ten fundusz średnio trochę więcej niż w latach poprzednich, przed tą regulacją. Ale teraz to są 20, 22, 23 miliony zł. Tak? Wobec tego, gdyby przyjąć do analizy chociażby pierwsze półrocze 2019 czy 2020 r., okazałoby się, że to jest ok. 360 milionów zł… Czy mogę dokonać takiego prostego rachunku: 10% z tych 360 milionów zł to jest 36 milionów zł, więc to tyle należy… Czy popełniam tu gdzieś jakiś błąd? Z czego wynika taka duża różnica między tymi deklarowanymi nakładami na reklamę piwa w mediach… Ja mówię tylko o mediach. Nie mówię o tych podkładkach z logo, nie mówię o namiotach, nie mówię o różnego rodzaju napisach czy małych plakatach, ulotkach – mówię o reklamie wizualnej w mediach. Czy mogę dokonać takiego prostego rachunku, a co za tym idzie domagać się przekazania większej sumy z tego podatku na ten fundusz sportu uczniów, czy jednak wygląda to trochę inaczej? Mam nadzieję… I bardzo proszę, aby był pan uprzejmy ten cały mechanizm nam dokładnie objaśnić, bo wtedy podejmowanie decyzji w tych sprawach przez Komisję Petycji będzie znacznie ułatwione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ArkadiuszJedynak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#ArkadiuszJedynak">Pani senator raczyła poruszyć tyle wątków, że nie wiem, czy wszystko zapamiętałem… Ale postaram się odpowiedzieć. Zaczniemy od początku. To, pani senator raczyła powiedzieć… Przełożenie godziny emisji reklam alkoholu niewątpliwie wpłynie na wysokość opłaty DRA. Proszę zwrócić uwagę, że w przepisie nie ma mowy o 10% funduszu reklamowego – to jest 10% podstawy opodatkowania podatkiem VAT funduszu reklamowego. To powinno być to samo, ale niestety w praktyce okazuje się, że nie jest, bo bardzo często te umowy są pakietowe i nie sposób wyróżnić, która część faktury dotyczy stricte reklamy w mediach, a która, nie wiem, promocji produkcji kubków, kufli itd. Bardzo często jest stosowana praktyka tego typu, np. wykupywanie w domach mediowych pakietów na całość, nie tylko na tę część reklamującą piwo. Metod obejścia jest sporo, stąd też ta zmasowana akcja kontrolna i czynności sprawdzające, które mieliśmy w 2022 r. Nie mieliśmy spektakularnych sukcesów, nie udało nam się udowodnić, że producent w mediach deklaruje inne kwoty niż te, które wpłaca płac do nas.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#ArkadiuszJedynak">Jeśli chodzi o to, czy pani senator może się domagać wyższej kwoty wpłaty na ten fundusz, to muszę powiedzieć, że Krajowa Administracja Skarbowa działa trochę jak inkasent – my wpłacimy tyle, ile dostaniemy od podatnika. To nie jest część, którą my przekazujemy z budżetu państwa. My po prostu 100% tej opłaty w ciągu 14 dni od momentu wpływu na nasze konto przekazujemy na ten fundusz. I też zauważyliśmy… W 2023 r. po tych czynnościach weryfikacyjnych wystosowaliśmy pismo do podległych organów, wskazując właśnie na dostrzeżone problemy w zakresie rzetelności deklarowania tej podstawy opodatkowania, w szczególności braku faktur za niektóre działania lub faktur, w których nie da się wyodrębnić stricte pozycji pn. „reklama alkoholu”, co pozwala w dość prosty sposób unikać płacenia tej opłaty za reklamę alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#ArkadiuszJedynak">Nie wiem, czy o czymś nie zapomniałem. Przepraszam, jeśli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#EwaMatecka">Jestem bardzo zaskoczona tym, co pan był uprzejmy powiedzieć, ale to wynika pewnie z waszego doświadczenia i z praktyki, jaka się odbywa. Jak wobec tego mam odnieść się do faktu, który jest publikowany w różnych źródłach, a mianowicie do faktu takiego, że… Wymienię, przepraszam, nazwę jednego z producentów piwa, ale zupełnie przypadkową. Kampania Piwowarska przeznaczyła od stycznia do czerwca 2022 r. na reklamę 169 milionów 716 tysięcy zł. W jaki sposób Wirtualne Media czy inne media publikujące tę informację dotarły do tej informacji? 169 milionów. 10% od tego to jest prawie tyle samo, co rocznie w latach ubiegłych przekazywane było na ten fundusz sportu uczniów. Wobec tego jak mam potraktować informacje, że np. telewizja miała ulokowane z tytułu reklamy od różnych producentów piwa prawie 340 milionów zł w tym samym okresie, czyli za to półrocze, od stycznia do czerwca 2020 r.? To są dane, które mam przed sobą i które próbuję zrozumieć w kontekście sytuacji, o której wiem, tzn. że na ten fundusz sportu uczniów wpływa tak niska kwota. Jak to możliwe, że organy podatkowe nie są w stanie tego zweryfikować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ArkadiuszJedynak">Nie chciałbym powiedzieć, że nie jesteśmy w stanie zweryfikować, ale, tak jak powiedziałem, czym innym jest przeznaczenie… Jak pani senator powiedziała, firma przeznacza na reklamę tyle i tyle. Ale ile z tych środków przeznaczonych na reklamę widocznych w fakturze faktycznie będzie wydane na reklamę piwa, a ile na usługi medialne czy jakieś inne, w przypadku których nie da się wprost powiedzieć, że jest to reklama piwa… Ja jeszcze raz zwracam uwagę, że my w tej ustawie trochę nieszczęśliwie mówimy tak: 10% podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług usługi reklamy alkoholu. Tak więc my, żeby móc w toku kontroli czy potem postępowania podatkowego powiedzieć „rozliczasz się nierzetelnie”, musimy wykazać, że dana faktura – no, opisana tak, jak opisana – dotyczy faktycznie reklamy wyrobu alkoholowego. To jest, jak pokazały te przypadki, średnio skuteczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo, jeszcze pan senator Masłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PiotrMasłowski">Ja chciałbym tylko sparafrazować i upewnić się, że dobrze rozumiem. Czyli ta różnica prawdopodobnie wynika z tego, że to nie jest wprost reklama piwa, ale komunikat w stylu: sponsorem programu jest podmiot X, producent bezalkoholowego piwa itd. Tak? I ta część faktury już nie będzie wchodziła w…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#RobertMamątow">Przepraszam bardzo… Chcieliśmy uzyskać informację i państwo senatorowie ją uzyskali. Jeden z następnych punktów dotyczy właśnie ustawy o przeciwdziałaniu alkoholizmowi, tak że wtedy poproszę o dyskusję, poproszę o zabranie głosu. W tym momencie…</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Czy ja mogę jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#EwaMatecka">Czy wobec tego pan dyrektor uważa, że należałoby wprowadzić zmianę w druku DRA-2 w taki oto sposób, aby możliwa była ta weryfikacja, która wynika z obowiązku nałożonego na producentów piwa, na reklamodawców, w art. 13? To musi być klarowne i jasne, tak żeby nikt nie miał wątpliwości. Czy widzi pan taką potrzebę i taką możliwość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ArkadiuszJedynak">Druk DRA można zmienić w każdym czasie, to nie jest problem, natomiast dla mnie problemem jest bardziej, szczerze mówiąc, brzmienie art. 13 niż sam druk, który jest wyłącznie kwestią techniczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#RobertMamątow">O głos prosiła pani senator jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BeataMałeckaLibera">Ja chciałabym zadać pytanie jak gdyby od drugiej strony. Wpływ z podatku to jedno… Ja chciałabym wiedzieć, jak to wygląda ze strony ministerstwa sportu. Ile pieniędzy wpływa na ten fundusz sportowy dla młodzieży? Myślę, że ministerstwo sportu dokładnie wie, jakie są wpływy z tych konkretnych z reklam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ArkadiuszJedynak">Przepraszam, Pani Senator, ale to my pobieramy te pieniądze i my je przekazujemy do ministerstwa sportu. I wiemy, ile przekazaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Senator Beata Małecka-Libera: Ale jak państwo nie wiecie, ile to…)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#ArkadiuszJedynak">Ale my wiemy, ile dostajemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BeataMałeckaLibera">To proszę powiedzieć, ile konkretnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ArkadiuszJedynak">22 miliony w zeszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RobertMamątow">Pani Senator, już czy jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Senator Beata Małecka-Libera: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#RobertMamątow">W takim razie zamykamy ten punkt posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#RobertMamątow">Przechodzimy, Szanowni Państwo, do punktu drugiego, a jest to… A, jeszcze prośba. Ze względu na to, że Komisja Obrony Narodowej ma zaraz posiedzenie, a punkt czwarty dotyczy tematu, którym są zainteresowani przedstawiciele Komisji Obrony Narodowej, moja propozycja jest taka, żebyśmy w tym momencie rozpatrzyli punkt czwarty, a później wrócili do tej ustalonej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#RobertMamątow">Czy jest zgoda na to?</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#komentarz">(Senator Michał Seweryński: Zgoda.)</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#RobertMamątow">Proszę o przedstawienie petycji z punktu czwartego. Jest to petycja nr P11–82/24.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#GabrielaKopania">Dzień dobry. Gabriela Kopania, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#GabrielaKopania">Jest to petycja zbiorowa, wniesiona przez Stowarzyszenie Żołnierzy Zawodowych w Stanie Spoczynku i Rezerwy oraz Ich Rodzin. Wpłynęła ona do Senatu 7 czerwca ub.r., a dotyczy podjęcia inicjatywy ustawodawczej w sprawie zmiany art. 6 i 7 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin oraz art. 1, art. 16 i 95 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Celem petycji jest przywrócenie praw nabytych żołnierzom zawodowym…</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Robert Mamątow: Przepraszam bardzo. Bardzo proszę państwa o wyciszenie rozmów, bo przeszkadzamy sobie nawzajem.)</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#GabrielaKopania">Celem petycji jest przywrócenie praw nabytych żołnierzom zawodowym, którzy prawo do świadczeń emerytalno-rentowych nabyli przed 1 stycznia 1999 r., oraz likwidacja dyskryminacji tej grupy żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#GabrielaKopania">Wysoka Komisja rozpoczęła rozpatrywanie tej petycji 10 października ub.r. Wówczas w imieniu Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej wypowiedział się pan Marek Bucior, który wskazał na międzyministerialne porozumienie w zakresie konieczności podjęcia prac legislacyjnych dotyczących przywrócenia praw nabytych żołnierzom zawodowym, którzy prawo do świadczeń emerytalno-rentowych nabyli przed 1 stycznia 1999 r., oraz waloryzacji świadczeń. Wysoka Komisja po przeprowadzeniu dyskusji postanowiła wystąpić do ministerstwa rodziny, do Ministerstwa Obrony Narodowej, do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz do Ministerstwa Finansów o opinie o przedmiocie petycji.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#GabrielaKopania">Minister finansów nie odpowiedział na zapytanie, przekazał jedynie zapytanie pana przewodniczącego do Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#GabrielaKopania">Minister rodziny, pracy i polityki społecznej… W jego ocenie kierunki rozwiązania problemu, którego dotyczy petycja, winny stać się przedmiotem współdziałania ministra rodziny, pracy i polityki społecznej, ministra spraw wewnętrznych i administracji, ministra obrony narodowej oraz, ze względu na możliwe koszty dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i budżetu państwa, ministra finansów. Minister rodziny deklaruje pełną gotowość do zaangażowania się w te prace.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#GabrielaKopania">Ministerstwo Obrony Narodowej wskazało, że we współpracy z właściwymi resortami… zadeklarowało gotowość do podjęcia działań w poruszonym w petycji zakresie, jednakże z zastrzeżeniem, że decydujące stanowisko w sprawie należy do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#GabrielaKopania">Minister spraw wewnętrznych i administracji przywołał w odpowiedzi aktualne uwarunkowania prawne oraz wskazał na fakt rozpatrywania tożsamej petycji w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#GabrielaKopania">Sejmowa komisja petycji, tak jak informowałam państwa senatorów poprzednio, rozpatrzyła pozytywnie petycję o tożsamej treści i wystosowała do prezesa Rady Ministrów dezyderat, jednak w odpowiedzi nie wskazano stanowiska Ministerstwa Finansów. Dlatego też w listopadzie ubiegłego roku sejmowa Komisja do Spraw Petycji postanowiła wystosować dezyderat do ministra finansów w celu określenia ewentualnych skutków finansowych wprowadzenia zmian.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#GabrielaKopania">Tak że wszystkie te organy zadeklarowały współpracę, jednakże nie odnalazłam żadnych projektów, żadnych założeń do projektów… Myślę, że są tutaj na sali osoby, które są najlepiej poinformowane w tym zakresie. Bardzo uprzejmie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#RobertMamątow">Czy osoby zaproszone w sprawie tej petycji, jeśli chodzi o ministerstwo, chciałyby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#RobertMamątow">Pan jest z ministerstwa? Nie. Ja pytam na razie, kto z tych ministerstw, które były zaproszone… Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#RobertMamątow">W takim razie proszę o zabranie głosu petytorów.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#RobertMamątow">Kto z państwa?</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#komentarz">(Senator Mirosław Różański: Jeśli można…)</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#RobertMamątow">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MirosławRóżański">Panie Przewodniczący, serdecznie dziękuję za tę zmianę techniczną związaną z przesunięciem tego punktu, bo faktycznie o 15.00 będę prowadził posiedzenie Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MirosławRóżański">Szanowni Państwo, ja myślę, że w tym przekazie, który przed chwilą mieliśmy… Można powiedzieć, że ta petycja jest, no, swoistym gorącym kartoflem, który jest tak naprawdę przerzucany z ministerstwa do ministerstwa. Ale chcę też państwu powiedzieć, że są składane deklaracje rozwiązania tej kwestii. Najczęściej przebrzmiewają one podczas kolejnych kampanii wyborczych. I muszę powiedzieć, że obie strony sceny politycznej takie deklaracje składały. Myślę, że to jest najwyższy czas, aby pewne rzeczy, szczególnie w tym gronie, powiedzieć wprost. Dotyczy to żołnierzy, którzy zakończyli służbę wojskową dużo… Rozpoczęli, przepraszam. …Dużo, dużo wcześniej, przed 1989 r. I w przestrzeni publicznej pojawiały się takie głosy, które zyskiwały aprobatę, że to nawet nie są żołnierze Wojska Polskiego, że to są żołnierze poprzedniego systemu i że nie zasługują na właściwe traktowanie. Przywołam jednego z historyków, który publikuje takie stanowiska. Myślę tutaj o panu Cenckiewiczu, który nawet na swoim profilu w medium społecznościowym pisze, że żołnierze z tamtego okresu nie są dla niego żołnierzami. To znajduje pewne, że tak powiem, zauważenie i rezonans i ta informacja jest powielana. Według mnie jest ona wysoce krzywdząca. Jako były żołnierz muszę powiedzieć, że przed 1989 r. byli źli żołnierze w Wojsku Polskim. Uważam, że każdego, który wystąpił przeciwko państwu, przeciwko społeczeństwu, należy bezwzględnie i bez żadnych skrupułów rozliczyć, ale od tego są sądy. Nie można karać ludzi na zasadzie odpowiedzialności zbiorowej.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MirosławRóżański">Ja mam takie pytanie. Dzisiaj nie chcemy dostrzegać… Pamiętajmy, że nasi żołnierze rozpoczęli misję poza granicami kraju już 1953 r. – w Korei. Kolejne misje, które miały miejsce w Kambodży i na Bliskim Wschodzie… Chcę mocno podkreślić, że one miały znaczenie, kiedy nasi dzisiejsi koalicjanci podejmowali decyzje odnośnie do naszego przyjęcia do NATO. Bo najpierw weszliśmy do NATO, a dopiero później do Unii Europejskiej. I ocena naszego najważniejszego partnera, czyli Stanów Zjednoczonych, była pozytywna, była taka, że warto nam zaufać. Przysłużyli się do tego m.in. żołnierze. Jeżelibyśmy odeszli od takiego wymiaru globalnego… Czy dzisiaj chcemy zapomnieć o tym, że saperzy, minerzy od początku, od kiedy tylko istnieli, wpływali na nasze bezpieczeństwo? Każda sytuacja, kiedy były wykrywane niewybuchy, niewypały, szczególnie w tym okresie… Cofnijmy się w historię głębiej. Takich przypadków było wiele. „Akcja Serce”… Wsparcie transplantologów to nie jest, Drodzy Państwo, jakaś nowa formuła. To istnieje tak naprawdę od 1985 r., wojsko było w ten projekt zaangażowane. Jest taka miejscowość Karlino. Nie wiem, czy państwo wiecie, czy nie, ale była niegdyś słynna akcja gaszenia odwiertu, który się tam zapalił. To też wykonywali żołnierze. Ja takich przykładów, Drodzy Państwo, mógłbym tutaj przytaczać wiele, ale chyba nie w tym rzecz. Ja bym chciał zaapelować, zwrócić się do przedstawicieli ministerstw, które były tutaj wymieniane, które tak pięknie tę korespondencję, że tak powiem, dedykują i odpowiadają na oświadczenia parlamentarzystów. M.in. z panem senatorem Tyszkiewiczem i senatorem Komorowskim ostatnio składaliśmy petycję w tejże materii, w tym temacie, prosząc, aby zostało to rozwiązane. Drodzy Państwo, myślę, że warto wznieść się na wyżynę i potraktować tę sprawę według zasady sprawiedliwości społecznej, a nie tylko i wyłącznie czytać, że tak powiem, literę regulacji prawnych. Niejednokrotnie, kiedy się do tego odnosimy w rozmowach telefonicznych, to wskazuje się, że są regulacje, które powstały po drodze etc., etc.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MirosławRóżański">Chcę to zakończyć taką swoistą parafrazą. Kiedyś mi powiedziano – i ja się z tym zgadzam – że nie można zmienić tylko Dekalogu, bo jest zapisany na kamiennych tablicach, a wszystkie inne regulacje podlegają analizie, rozważeniu. Kwestia, o której wspomniałem, kwestia sprawiedliwości społecznej… To może mieć miejsce. Uważam, że to powinno być dokonane. Czas najwyższy, aby środowiska wojska – tego, które jest aktualnie, które pełniło służbę – nie traktować przedmiotowo, tylko podmiotowo. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#RobertMamątow">Panie Senatorze, przeczytam panu końcówkę pisma, które otrzymałem od ministra obrony narodowej. To powinno panu wiele wyjaśnić. „Jednocześnie informuję, że Ministerstwo Obrony Narodowej we współpracy z właściwymi resortami, tzn. Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwem Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, zadeklarowało gotowość do podjęcia działań w poruszanym w petycji zakresie, jednakże z zastrzeżeniem, że decydujące stanowisko w sprawie należy do ministra finansów”. Wszyscy deklarują to, co pan powiedział, Panie Senatorze, ale ostateczna decyzja jest taka, a nie inna. Może nie ostateczna. Decyzja jest taka, że to wszystko jest w rękach ministra finansów, a minister finansów odpowiada, że ta sprawa zależy od ministra obrony narodowej i ministra spraw wewnętrznych. I koło się zamyka. Co nie znaczy, że my nie możemy podjąć jakiegoś działania.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#RobertMamątow">W tym momencie oddam panu głos, tylko bardzo proszę… Ja nie mam zwyczaju nikogo pośpieszać, ale salę mamy wynajętą na 2 godziny, a mamy jeszcze dość sporo petycji.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LeszekSzymański">Leszek Szymański, kapitan w stanie spoczynku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#LeszekSzymański">Proszę państwa, ja już poprzednio wskazywałem, że emerytura wojskowa jest majątkiem. To, co zostało przydzielone żołnierzowi po zakończeniu służby czynnej w decyzji o ustaleniu prawa do świadczenia, to jest majątek zgodnie z art. 64 konstytucji i art. 1 protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka podpisanej w 1952 r. w Paryżu. Potwierdził to Trybunał Konstytucyjny w wyroku K 21/13 z 8 kwietnia 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#LeszekSzymański">Proszę państwa, żołnierze, którzy nabyli swoje prawa przed 1 stycznia 1999 r., czyli emerytowani żołnierze, w decyzjach o ustaleniu prawa do świadczenia mieli zapis o emeryturze i sposobie waloryzacji stanowiskowej. Ten pakiet stał się majątkiem. Wszystkie inne działania władz, mające na celu uszczuplenie, ograniczenie poprzez manipulację przepisami prawa… To wszystko jest złodziejstwem, kradzieżą tego majątku. Ta petycja służy do tego, ażeby przywrócić prawa nabyte i uruchomić w końcu tę machinę. Deklaracje w sprawie tej emerytury trwają już 8 miesięcy, od czasu dezyderatu do premiera. I wszyscy się przepychają, wszystkie urzędy coś deklarują, ale nic nie robią.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#LeszekSzymański">Wracając do tej waloryzacji, powiem, proszę państwa, że to jest konieczność, żeby przywrócić zaufanie żołnierzy zawodowych do państwa. W tej chwili odchodzą oni na wieczną wartę w przekonaniu, że państwo ich okradło. To dotyczy ponad 86 tysięcy tych, którzy odeszli przed 1999 r., oraz tych, którzy 1 stycznia 1999 r. byli w służbie. Tej liczby nie znamy. Reforma emerytalna w 1999 r. dotyczyła tylko tych, którzy wstąpili do służby po 31 grudnia 1998 r. Potem nastąpiły manipulacje przepisami prawa i to potwierdzało spiskową teorię. Sąd Najwyższy już 21 kwietnia 1999 r. w uchwale III ZP 6/99 wyznaczył linię orzeczniczą, wskazał, jak sądy mają wyrokować. Potem było szkolenie sądów. W 2009 r. prowadził je sędzia Sądu Najwyższego Jerzy Kuźniar, uczestnik, że tak powiem, uchwały z 1999 r. Przeszkolił on sądy pracy i ubezpieczeń społecznych, jak mają wyrokować. Wyroki w sprawach emerytów wojskowych zapadły na sali wykładowej, a nie na salach sądowych. Ja byłem na kilku rozprawach. Proszę państwa, naprawdę jest to perfidia, że Ministerstwo Obrony Narodowej poprzez używanie art. 31 wojskowej ustawy emerytalnej kieruje niezadowolonych do sądów powszechnych. Żołnierzem jest się od początku służby do swoich ostatnich dni. Jest się albo w służbie czynnej, albo w rezerwie, albo w stanie spoczynku. To powinno być prowadzone przez sądy wojskowe, a nie sądy powszechne.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Robert Mamątow: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#LeszekSzymański">To może tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#RobertMamątow">Okej. Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Wiceprezes Zarządu Stowarzyszenia Żołnierzy Zawodowych w Stanie Spoczynku i Rezerwy oraz Ich Rodzin Leszek Szymański: Dziękuję za głos udzielony suwerenowi.)</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#RobertMamątow">U nas nie jest to żadna wyjątkowa sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#RobertMamątow">Czy jeszcze ktoś z gości zaproszonych…</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Ja chciałbym zapytać.)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Nie do końca rozumiem jedną rzecz. Rozumiem, że mówimy o 86 tysiącach wojskowych emerytów. Było to do policzenia, to były te osoby, które były w służbie przed określoną datą. Ale jaki jest problem z ustaleniem, ilu z ówczesnych żołnierzy zawodowych służyło także przed 1 stycznia… Nie wiem, jaka tam jest data. Chodzi o okres, który nie został przeliczony w sposób, który uznalibyście państwo za satysfakcjonujący. Przecież jest ewidencja wojskowa. Oczywiście służba wojskowa ma swój specjalny system emerytalny, ale trudno mi sobie wyobrazić, że to są dane nie do ustalenia, że nie da się określić, ile jest takich osób.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszystkie te dane znajdują się w resorcie obrony narodowej…)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#RobertMamątow">Przepraszam bardzo, Szanowni Państwo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#RobertMamątow">Do kogo pan kieruje pytanie, Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Mamy tu przedstawiciela Ministerstwa Obrony Narodowej?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Robert Mamątow: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę mówić do mikrofonu.)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Mamy przedstawiciela Ministerstwa Obrony Narodowej?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Robert Mamątow: Mamy, mamy.)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czy mógłby udzielić nam informacji, o jakiej liczbie osób mówimy?</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(Przewodniczący Robert Mamątow: Nie, nie. Nie ma jednak…)</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jest. Chyba mamy, tu pani…</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#RobertMamątow">Okej. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#RobertMamątow">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KamillaGralik">Kamilla Gralik, zastępca dyrektora Departamentu Spraw Socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KamillaGralik">Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#KamillaGralik">Oczywiście ta liczba jest do ustalenia. Ja w tej chwili nie chciałabym podawać jej z głowy. To jest mniej więcej tyle tysięcy, o ilu pan Szymański tutaj wspomniał, czyli ok. 86–90 tysięcy, jeżeli chodzi o żołnierzy, którzy odeszli ze służby przed 1990 r. A pozostali, jeśli dobrze pamiętam, to ok. 10 tysięcy. Czyli w sumie mówimy o ok. 100 tysiącach żołnierzy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#RobertMamątow">Okej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#RobertMamątow">Ja mam taką propozycję, Szanowni Państwo Senatorowie, żebyśmy wystąpili z pismem do Komisji Obrony Narodowej Sejmu i zapytali, czy oni mają zamiar podjąć prace legislacyjne na nad tą petycją. Wiemy, słyszeliśmy, że czekają na opinię z Ministerstwa Finansów, a potem prawdopodobnie podejmą taką działalność, taką pracę legislacyjną. Dla nas jest istotne, żebyśmy się po prostu nie dublowali. Dlatego proponuję, żebyśmy wystąpili z pismem. Jeśli oni powiedzą, że np. nie podejmują pracy, to wtedy my ostatecznie zakończymy procedowanie, podejmując prace legislacyjne albo odchodząc od prac.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#EwaMatecka">W materiałach do tejże petycji mamy podaną taką informację, że wtedy, kiedy 26 czerwca 2024 r. rozpatrywaliśmy petycję oznaczoną nrem P10–52/23, też dotyczącą zmiany ustawy o emeryturach i rentach, uzyskaliśmy informację od MSWiA. Powiedziano nam, że w kwietniu 2024 r. został powołany specjalny międzyresortowy zespół, który ma przygotować konkretną propozycję rozwiązania kwestii zawartej w tejże petycji. W związku z tym, Panie Przewodniczący, proponowałabym, aby może zwrócić się do MSWiA z prośbą o przekazanie nam informacji, na jakim etapie procedowana jest ta sprawa, jakie są proponowane rozwiązania – niezależnie od tego, co pan przewodniczący zaproponował. Wówczas będziemy mieli, myślę, większą wiedzę na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#RobertMamątow">…Moja i pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#RobertMamątow">Czy panowie senatorowie zgadzają się na to?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Senator Michał Seweryński: Dobra podpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#RobertMamątow">Okej. W takim razie komisja wystąpi z oficjalnym pismem do komisji petycji w Sejmie. Zobaczymy, co nam odpowiedzą, i wtedy ostatecznie podejmiemy decyzję, co z tym…</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: I do ministerstwa.)</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#RobertMamątow">Tak, tak, oczywiście. I my jako Komisja Petycji podejmiemy decyzję, czy podejmujemy prace legislacyjne, czy zamykamy prace nad petycją. Chodzi o to, Szanowni Państwo, żeby nie bo tak, że my rozpoczniemy prace, nadamy bieg tej petycji, a w Sejmie będzie to samo. Najlepiej by było, jakby te prace się zeszły. Dlatego jest decyzja taka, a nie inna.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#RobertMamątow">Dziękuję państwu bardzo. Zamykam prace komisji w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#RobertMamątow">Dziękuję panu senatorowi za obecność na posiedzeniu naszej komisji i przedstawienie problemu.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do punktu drugiego dzisiejszego porządku posiedzenia Komisji Petycji. Jest to petycja z dnia 29 lutego 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi celem wprowadzenia do ustawy ceny minimalnej za standardową porcję alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przypomnienie tej petycji. Myśmy już zaczęli prace nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarzenaKrysiak">Dzień dobry. Marzena Krysiak, Biuro Analiz i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarzenaKrysiak">Jest to petycja zbiorowa, została wniesiona przez Mazowiecki Związek Stowarzyszeń Abstynenckich. Jej autorzy zaproponowali, aby do ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi wprowadzić zapis dotyczący minimalnej ceny za 10 g 100-procentowego alkoholu zawartego w napojach alkoholowych, a także wprowadzić mechanizm indeksowania tej ceny proporcjonalnie do wzrostu płac w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MarzenaKrysiak">Jak zauważyli autorzy petycji, pomimo wdrożonego systematycznego wzrostu podatku akcyzowego od napojów alkoholowych ich dostępność ekonomiczna gwałtownie rośnie. Zdaniem autorów petycji dodatkowy wpływ na ceny alkoholu mają promocje organizowane przez sieci handlowe, które sprzedają takie napoje detalicznie nawet w cenie niższej niż kwota zapłaconego przez producentów podatku akcyzowego. Zdaniem autorów petycji takie uregulowanie wpłynie na ograniczenie konkurencji cenowej pomiędzy koncernami produkującymi piwo a producentami rzemieślnikami, którzy mają wyższe koszty jednostkowe produkcji.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MarzenaKrysiak">Tak jak zauważył pan przewodniczący, 14 maja ub.r. Komisja Petycji rozpoczęła rozpatrywanie petycji. Państwo senatorowie po przeprowadzeniu dyskusji podzielili zasadność petycji oraz podjęli decyzję o zasięgnięciu opinii Ministerstwa Zdrowia oraz Ministerstwa Finansów. Do komisji wpłynęły takie opinie. Postaram się w bardzo dużym skrócie je przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MarzenaKrysiak">Jeśli chodzi o opinię Ministerstwa Finansów, to resort nie znajduje uzasadnienia dla realizacji wskazanego postulatu. Resort wskazuje na przepisy wprowadzające w okresie od 2022 r. do 2027 r. sukcesywne, coroczne podwyżki stawek akcyzy na wyroby akcyzowe będące używkami, w tym na napoje alkoholowe. Chodzi o tzw. akcyzową mapę drogową. Jak podkreśla ministerstwo, była to odpowiedź na rosnącą dostępność napojów alkoholowych na skutek wzrostu zamożności społeczeństwa oraz nieproporcjonalnie niskiego wzrostu cen detalicznych alkoholu. W opinii resortu proporcjonalny wzrost opodatkowania napojów alkoholowych pozwolił na zachowanie struktury produkcji napojów alkoholowych i dostaw produktów rolnych. W konkluzji ministerstwo podkreśliło, że z perspektywy czasu można stwierdzić, że przyjęte rozwiązania spełniają oczekiwaną funkcję, a na tle dostępnych danych nie zauważa się wzrostu spożycia alkoholu.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#MarzenaKrysiak">Opinia Ministerstwa Zdrowia. Resort zdrowia wskazuje na to, że według Światowej Organizacji Zdrowia opodatkowanie alkoholu oraz polityka cenowa to najskuteczniejsze i najbardziej opłacalne środki kontroli spożywania alkoholu. Podwyższenie podatku akcyzowego na napoje alkoholowe to sprawdzony środek ograniczający szkodliwe spożycie alkoholu, który jednocześnie zapewnia rządom dochody równoważące koszty ekonomiczne spożywania alkoholu. Jak podkreśla Ministerstwo Zdrowia, polityka podatkowa z tytułu podatku akcyzowego od napojów alkoholowych jest w Polsce stosowana i wykorzystywana nie tylko jako źródło dochodu, ale również jako narzędzie regulacji poziomu spożycia alkoholu. Z badań przeprowadzonych w krajach, w których przyjęto cenę minimalną, wynika, że choć ma ona największy wpływ na zmniejszenie spożycia w grupie osób pijących najwięcej, to również w populacji generalnej zanotowano zmniejszenie spożycia. Resort zdrowia zwraca uwagę również na to, że wprowadzenie ceny minimalnej może wywrzeć wpływ przede wszystkim na ceny w dużych sklepach, w których często prowadzona jest sprzedaż alkoholu po obniżonych cenach lub sprzedaż w hurtowych opakowaniach.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#MarzenaKrysiak">Do komisji wpłynęła również opinia Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W opinii resortu w petycji nie przedstawiono wystarczających danych na poparcie zasadności ustanowienia takich zmian. Resort rolnictwa również wskazuje na podatek akcyzowy i na mapę drogową w zakresie stawek akcyzy, których celem jest ograniczenie dostępności cenowej napojów alkoholowych. Zdaniem ministerstwa rolnictwa nie wydaje się uzasadniony wniosek petytorów, jakoby pomimo wdrożonego wzrostu podatku akcyzowego od napojów alkoholowych ich dostępność ekonomiczna gwałtownie rosła. Jak zauważa ministerstwo rolnictwa, dopiero po 2027 r. możliwe będzie przeprowadzenie dogłębnej analizy, czy zastosowane rozwiązanie podatkowe wpłynęło na poziom konsumpcji alkoholu w Polsce. Zdaniem resortu rolnictwa wprowadzenie minimalnej ceny alkoholu może mieć negatywny wpływ na polskich przedsiębiorców wprowadzających do obrotu napoje alkoholowe. Dodatkowo, jak podkreśla resort, najbiedniejsi pijący mogą sięgać po alkohol, który pochodzi z nielegalnego źródła.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#MarzenaKrysiak">Do komisji wpłynęła również opinia Ministerstwa Rozwoju i Technologii, które wskazało, że właściwe kompetencyjnie do wypowiedzenia się w sprawie postulatu petycji jest Ministerstwo Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#MarzenaKrysiak">Kolejna opinia to opinia zarządu Związku Pracodawców „Polski Przemysł Spirytusowy”. Zarząd odnosi się do przykładu szkockiego i uznaje, że wprowadzenie ceny minimalnej na napoje alkoholowe nie rozwiązuje problemu szkodliwej i nadmiernej konsumpcji, co wynika z raportu Public Health Scotland, a profilaktyka powinna być skierowana do osób spożywających alkohol szkodliwie i ryzykownie. Zdaniem zarządu Polskiego Przemysłu Spirytusowego nie wydaje się uzasadnione wprowadzenie takiego rozwiązania w Polsce, skoro w innych krajach, tam, gdzie je wprowadzono, nie przyniosło ono oczekiwanych, pozytywnych efektów. Jak podkreśla Polski Przemysł Spirytusowy, mimo wzrostu dostępności ekonomicznej napojów alkoholowych Polacy spożywają coraz mniej alkoholu. Roczne spożycie alkoholu per capita utrzymywało się od dekady na podobnym poziomie, ok. 9,5 l w przeliczeniu na 100-procentowy alkohol, a od kilku lat zauważalny jest spadek średniej konsumpcji alkoholu – w 2022 r. do 9,37 l, a w 2023 r. do 8,93 l. Są to statystyki Krajowego Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom. Polski Przemysł Spirytusowy wskazuje na potrzebę edukacji, a nie wprowadzania restrykcji. Edukacja wydaje się kluczowa w walce z nieodpowiedzialnym i szkodliwym spożywaniem alkoholu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#RobertMamątow">Z opinii, które pani przytoczyła, wynika, że Ministerstwo Zdrowia to poparło. Prawda? Dobrze to zrozumiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarzenaKrysiak">Ministerstwo Zdrowia w zasadzie odpowiedziało dwutorowo. Z jednej strony wskazywało na podatek akcyzowy…</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Robert Mamątow: Mnie chodzi o jeden tor. Poparło – tak?)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#MarzenaKrysiak">No, można tak powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#RobertMamątow">Okej. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#RobertMamątow">Czy osoby zaproszone do prac nad tą petycją… Jest ich tutaj bardzo dużo, nie będę wszystkich wymieniał. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do tej petycji?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie się i o wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AnnaPuchaczKozioł">Dzień dobry państwu. Anna Puchacz-Kozioł, zastępca dyrektora do spraw zarządzania Krajowego Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AnnaPuchaczKozioł">Otrzymałam upoważnienie do tego, żeby zabrać głos w imieniu ministra zdrowia, bo głos ministra zdrowia w tym zakresie będzie jednoznaczny z głosem Krajowego Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom. Jeżeli chodzi o cenę minimalną, to ministerstwo i Krajowe Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom sprzyja tej inicjatywie z uwagi na fakt, że rzeczywiście minimalna cena, także zdaniem Światowej Organizacji Zdrowia, stanowi dobry mechanizm ograniczenia dostępności ekonomicznej alkoholu. Jednak z uwagi na pojawiające się rozbieżności – chodzi o opinię przedstawioną przez ministra finansów – chcielibyśmy tę tematykę bardziej zgłębić i ujednolicić opinię w tym zakresie. To jest stanowisko na chwilę obecną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo. Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrzysztofBrzózka">Krzysztof Brzózka, ekspert Mazowieckiego Związku Stowarzyszeń Abstynenckich, petytor.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KrzysztofBrzózka">Szanowni Państwo, dziękuję za zajęcie się tym tematem. Chciałbym, w odniesieniu do poszczególnych opinii, które wpłynęły, dodać kilka… Jeśli chodzi o uzasadnienie petycji, to ono jest oczywiste i to padło, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#RobertMamątow">Ja bardzo przepraszam. Proszę pana, mam taką prośbę, żeby nie polemizować z opiniami, które do nas napłynęły, tylko po prostu przedstawić swoje racje, jeśli chodzi o petycję, bo pan jest petytorem.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Ekspert w Mazowieckim Związku Stowarzyszeń Abstynenckich Krzysztof Brzózka: Jasne.)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#RobertMamątow">To przekona nas bardziej niż pana polemika z opiniami z ministerstw. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrzysztofBrzózka">Mimo wszystko, jeśli chodzi o opinię Ministerstwa Finansów, to ona zawiera szereg pominięć. Opiera się tylko na pkcie 2 uzasadnienia TSUE, dotyczącym ceny minimalnej, a pomija pkt 1 i pkt 3 uzasadnienia. Wyjaśniłem to szczegółowo w wysłanym do pana przewodniczącego chyba 6-stronicowym dokumencie. W tym stanowisku mówi się też o tym, że nie wprowadzono ceny minimalnej w żadnym kraju w Unii Europejskiej. Jest to nieprawda, dlatego że Szkocja w momencie wprowadzania była w Unii Europejskiej, a Irlandia wprowadziła. Istotne jest również to, że raport szkocki dotyczący efektywności tej zmiany zawiera inne ważne informacje, przytoczone również w opinii związku pracodawców przemysłu spirytusowego. Mianowicie w tym samym czasie, kiedy wprowadzono cenę minimalną, w zasadzie ograniczono w znaczny sposób dostęp do leczenia i dostęp do pomocy osobom uzależnionym. W związku z tym te wyniki nie są rewelacyjne, bo jeśli chodzi o politykę alkoholową, to ona nie może być jednopunktowa.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#KrzysztofBrzózka">Jeśli mam mówić wyłącznie o tym, co jest pozytywne…W projekcie ustawy przygotowanym przez Ministerstwo Finansów, ostatnim projekcie, który został zgłoszony, który jest w konsultacjach społecznych, dużą rolę przywiązano do zakazu promocji cenowej alkoholu. W moim przekonaniu to właśnie cena minimalna za standardową porcję alkoholu rozwiąże problem, ponieważ nikt nie zabroni sprzedawcy zamieścić informacji na produkcie, który sprzedaje, np. w odniesieniu do jednego gatunku alkoholu, że cena sprzed 30 dni to jest, powiedzmy sobie, 4 zł, a nasza cena to 2 zł. Od tego jest mózg człowieka, który kupuje, żeby można było stwierdzić, że to jest dokładnie ta sama sytuacja ekonomiczna co w przypadku „kup 6 piw, kolejne 6 dostaniesz za darmo”. W związku z tym to jest naprawdę dobre i skuteczne narzędzie. Oczywiście – zresztą zgodnie z apelem naukowców szkockich, którzy doprowadzili do tego, że w Szkocji wprowadzono minimalną cenę – minimalna cena nie może być jedynym elementem polityki alkoholowej. Jeżeli nie będziemy robili niczego innego, o czym zresztą za chwilę będzie mowa, to cała ta nasza polityka sprowadzi się do tego, że zastanawiając się nad ilomaś tam sposobami zabezpieczenia naszego społeczeństwa, zapomnimy o bezpieczeństwie, o tym, jaki ma wpływ alkohol na bezpieczeństwo narodu. Jeżeli połowa pań w ciąży w Polsce pije alkohol w okresie ciąży, to znaczy to, że jesteśmy w bardzo złym miejscu. Musimy, zdecydowanie musimy krok po kroku zmieniać tę sytuację, wpływać na politykę. Minimalne ceny to jest jeden z 3 elementów, które muszą być, powinny być wprowadzone. Przykładem Litwa, gdzie znacznie podniesiono ceny alkoholu, zlikwidowano reklamy, wprowadzono ograniczenia sprzedaży nocnej alkoholu, podniesiono wiek legalnego zakupu alkoholu do lat 20 i w ciągu ostatnich 4 lat spożycie alkoholu w Litwie spadło o 20%.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#KrzysztofBrzózka">Tak że to jest jeden z elementów. To jest oczywiste, że niewystarczający, ale, po pierwsze, bardzo istotny właśnie z punktu widzenia likwidacji promocji – bardziej to będzie skuteczne niż zapis proponowany przez Ministerstwo Zdrowia – a po drugie, unikniemy takich wynalazków, które stoją masowo w różnych stacjach paliw, że 3/4 l napoju spirytusowego czy napoju pośredniego o zawartości alkoholu 12% kosztuje 7 zł. Nie dotknie to – zresztą zgodnie z tym, co podnosi Ministerstwo Finansów – alkoholi droższych, jak chociażby cydru, który już dzisiaj ma taką cenę. Ta cena minimalna nie dotknie wyrobów droższych.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#KrzysztofBrzózka">Jaki jest jeszcze jeden zasadniczy cel? Otóż zgodnie z art. 10 ustawy o wychowaniu w trzeźwości rząd i wszystkie organy rządowe mają dbać o to, żeby zmniejszać spożycie alkoholi, żeby ta droga była w kierunku alkoholi o niższej zawartości C2H5OH. Ten sposób kształtowania ceny spowoduje, że piwo, które ma zawartość alkoholu 5%, będzie sporo droższe od piwa, które ma zawartość alkoholu 2,5%. Sprawa jest jasna i prosta. Wtedy z produkcji wódek 40–procentowych można przestawić się na produkcję likierów o zawartości alkoholu, nie wiem, dwadzieścia kilka procent. Wpłynie to zdecydowanie na mniejszą ilość metanolu spożywanego przez wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#KrzysztofBrzózka">I ostatnie zdanie: chciałbym też trochę ministrowi rolnictwa przypomnieć, że jeśli chodzi o te dostawy – minister finansów też się o to martwi – o wykorzystanie produktów rolnych do produkcji alkoholu, to ilość produktów rolnych przeznaczana do produkcji różnych alkoholi jest mniejsza niż wahania roczne spowodowane pogodą. To jest na poziomie 2–3%. Myślę, że ta słynna afera z jabłkami uświadomiła również producentom cydru, że z tych 4 milionów t produkowanych jabłek nie da się wyprodukować wtedy, kiedy eksport został zahamowany, cydru. Bo na cydry w Polsce przeznaczało się 100 tysięcy t. Pomijam to, że aktualnie polskie jabłka, bardzo dobre, nie nadają się do produkcji cydru. Ale to znowu oddzielna historia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#RobertMamątow">Bardzo dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo o przedstawienie się i takie węzłowate…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KamilRybikowski">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#KamilRybikowski">Kamil Rybikowski, Organizacja Pracodawców „Rada Przedsiębiorców”.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#KamilRybikowski">Chciałbym…</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Mikrofon.)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Robert Mamątow: Nie, nie. Włączy się.)</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ta „buźka”…)</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#KamilRybikowski">A, „buźka”. Dobra. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#KamilRybikowski">Kamil Rybikowski, Organizacja Pracodawców „Rada Przedsiębiorców”.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#KamilRybikowski">Ja bardzo krótko. Wydaje nam się jako organizacji także zrzeszającej przedsiębiorców, którzy działają na zasadach rynkowych, że – i co do tego jest pełna zgoda wszystkich stron społecznych, a w zasadzie uczestników naszej dyskusji publicznej – wyroby takie jak alkohol powinny podlegać pewnym dodatkowym regulacjom, które oczywiście są. Mamy dodatkowy podatek, mamy także kwestie związane z ograniczeniami w dystrybucji itd., itd. Tu jest pomysł, żeby wprowadzić dodatkowe ograniczenie związane z zasadą swobody negocjowania umów, czyli wprowadzić ingerencję stricte w rynek poprzez wprowadzenie minimalnej ceny za pewną jednostkę alkoholu. Wydaje się, że wszystkie dotychczasowe możliwości ingerencji państwa w rynek alkoholowy są wystarczające. Zresztą państwo ma przecież także narzędzia, żeby chociażby polityką akcyzową korygować tę swoją politykę. A więc to wydaje się zbytnio przesadzone. Nie tylko zresztą alkoholu dotyczy ta dyskusja. Była np. przed paroma laty dyskusja dotycząca ceny minimalnej za produkty rolne i wypowiedziała się w tej sprawie Unia Europejska, że byłoby to właśnie złamanie zasad unijnych. Wydaje się, że ta ingerencja jest zbytnio przesadzona, bo mogłoby także nieść za sobą to, że mielibyśmy następne takie pomysły na kolejne produkty. Przypomnijmy, że produktów, które można uznać za szkodliwe dla zdrowia, jest więcej. No a później zaczniemy się zastanawiać, czy w dalszym ciągu funkcjonujemy w gospodarce rynkowej, jeśli kolejne typy produktów będą regulowane takimi cenami minimalnymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#RobertMamątow">Ja przepraszam, czy panowie jesteście z jednej…</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#RobertMamątow">Nie? To proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#GrzegorzŚwięch">Dzień dobry. Grzegorz Święch, Związek Zawodowy Pracowników Lecznictwa Psychiatrycznego i Uzależnień, terapeuta uzależnień.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#GrzegorzŚwięch">Chciałbym dołączyć do tego głosu, który tutaj przedstawiła pani dyrektor z KCPU. Przedstawiła ona stanowisko, że KCPU i ministerstwo popierają treść tej petycji.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#GrzegorzŚwięch">I chciałbym tylko wrzucić taką informację, że tak powiem potocznie, że w Polsce 12 milionów obywateli nadużywa alkoholu wśród osób między osiemnastym a sześćdziesiątym piątym rokiem życia. Badanie EZOP przeprowadzone w latach 2018–2019 wskazuje ponadto, że 100 tysięcy dzieci i młodzieży w wieku 7–17 lat jest zagrożonych uzależnieniem od różnych substancji, w tym alkoholu. A więc jak słyszę tutaj od pana z organizacji przedsiębiorców, że porównuje produkty rolne do alkoholu… No, jest to chyba jakieś nieporozumienie. Mówimy o zupełnie innych kwestiach – mówimy o zdrowiu publicznym, o tym, co zabija Polaków od wielu lat. I najwyższy czas od 2001 r., kiedy te ostatnie zmiany zostały wprowadzone, żeby zacząć odważnie wprowadzać pewne nowe zapisy, które zdrowie publiczne Polaków wzniosą na inny poziom. A ponadto, jak wiemy, Polska cały czas odrabia dług zdrowotny związany z pandemią COVID i wszystkimi jej konsekwencjami. Tak że jako terapeuta uzależnień chciałbym, żebyśmy na to też zwrócili uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#RobertMamątow">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#RobertMamątow">Tak?</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#EwaMatecka">Przypominam sobie, jak pierwszy raz rozpatrywaliśmy tę petycję. Wtedy objaśniany był powód, dla którego ta petycja została wniesiona. I przypominam sobie, że to się zbiegło jakoś z tą sytuacją, że zostały zastosowane przez sieci sklepów, nie pamiętam które, takie ceny w ramach promocji i marketingu związane z drastyczną obniżką ceny alkoholu, coś w stylu: kup jedno, drugie dostaniesz za darmo. To wzbudziło duże zdziwienie i duże niezadowolenie społeczne. Pamiętam dokładnie tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#EwaMatecka">W związku z tym mam pytanie do Biura Legislacyjnego: czy jest możliwość zapobiegania w jakiś sposób tymże sytuacjom i takim zabiegom marketingowym, które stosują sieci sklepów? Chodzi o to, aby nigdy więcej taka sytuacja nie mogła się powtórzyć. Zadaję takie pytanie, dlatego że być może jest możliwość rozwiązania tego problemu w nieco inny sposób, niż zostało to zaproponowane w formie zmiany polegającej na zastosowaniu minimalnej ceny porcji alkoholu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#RobertMamątow">Czy… Bo nie ma w tej chwili do tego punktu…</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Senator Michał Seweryński: Jest…)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Pani chciałaby odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#RobertMamątow">Ale zaraz, pan z Biura Legislacyjnego…</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Są panie…)</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#RobertMamątow">Ale nie do tej petycji.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Ale chętnie odpowiedzą.)</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#IwonaKozeraRytel">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#IwonaKozeraRytel">Szanowna Pani Senator, dosyć trudno mi jest w tym momencie udzielić jednoznacznej odpowiedzi, ponieważ nie prowadziłam w takim zakresie analiz prawnych. Ale oczywiście, jeśli będzie taka potrzeba, my taką analizę przeprowadzimy i zgłębimy ten temat. No, w tym momencie byłoby mi bardzo trudno odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#RobertMamątow">Ja chciałbym zwrócić się jeszcze do pana. Powiem panu tak… Bo pan powiedział na początku, że 50% kobiet w ciąży pije alkohol… Wie pan, myśmy tu rozpatrywali petycję odnośnie do umieszczania na butelkach z alkoholem znaczka typu: kobiety w ciąży nie piją. Wie pan, nie jest się w stanie prawnie zabezpieczyć przed różnymi rzeczami, co nie znaczy, że tego robić się nie powinno. Ja jestem zwolennikiem tego, co pan przedstawił, i uważam, że to się powinno wprowadzić, ale decyzja należy nie tylko do mnie.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PiotrMasłowski">Przeczytam fragment, który znalazłem w internecie: „Otwieranie furtki dla promocji określonych rodzajów alkoholu jedynie wyzwala kreatywność marketingowców. Piwo jest napojem alkoholowym, koniec, kropka” – zaznaczył prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Tomasz Chróstny w rozmowie opublikowanej w piątek w „Rzeczpospolitej.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PiotrMasłowski">To, co powiem, łączy obydwie petycje – tę i kolejną. To znaczy moim zdaniem nie będzie takich regulacji, które by skutecznie wpłynęły na rynek reklamy. Mieliśmy kiedyś skojarzenia na zasadzie: wódka – łódka itd., itd. Dlatego rozwiązanie polegające na zastosowaniu minimalnej ceny alkoholu uważam za bardziej skuteczne, mniej czasochłonne i po prostu mniej angażujące administrację. Bo to będzie łatwiejsze niż ściganie tych wszystkich, którzy coś tam reklamują, udając, że to nie jest alkohol itd., itd. Nasza kreatywność jako narodu jest tak duża, że, myślę, wprowadzanie kolejnych ograniczeń będzie o wiele mniej skuteczne niż po prostu zastosowanie ceny minimalnej. Dlatego jestem zwolennikiem tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#RobertMamątow">Ale, nie, nie. My już dyskusji nie…</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Czy mógłby mi ktoś odpowiedzieć…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AnnaPuchaczKozioł">Przepraszam, Panie Przewodniczący, wydaje mi się, że znam odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#AnnaPuchaczKozioł">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#AnnaPuchaczKozioł">Tak, ubiegałam się o udzielenie głosu, ponieważ wydaje mi się, że znam odpowiedź na pytanie pani przewodniczącej. Z uwagi na fakt, że ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w art. 131 ust. 1 zakazuje reklamy i promocji napojów alkoholowych, które zachęcają do nadmiernego spożycia… A m.in. promocją napojów alkoholowych, zgodnie z definicją z ustawy o wychowaniu w trzeźwości, jest również organizowanie premiowanej sprzedaży napojów alkoholowych i innej działalności.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#AnnaPuchaczKozioł">M.in. pani przewodnicząca wspominała, jak wyglądało poprzednie spotkanie i skąd inicjatywa powstania tej petycji – że pojawiały się właśnie reklamy zachęcające: kup jedno, a drugie dostaniesz gratis. I chciałabym właśnie powiedzieć, że te reklamy i te promocje tak naprawdę mówiące „kup jedno, a dostaniesz 12”… Bo przecież są też promocje mówiące: kup 12, a 12 gratis. Tak więc w takich sytuacjach wcześniej Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, a obecnie Krajowe Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom składały zawiadomienia do prokuratury o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa – z uwagi na to, że ta promocja była niezgodna z przepisami ustawy o wychowaniu w trzeźwości np. w kontekście zachęcania do nadmiernego spożycia napojów alkoholowych. Oczywiście może zaraz pojawić się też pytanie: co się zadziało? Tak więc w takich sytuacjach, gdy wcześniej PARPA, a obecnie KCPU składały zawiadomienia, te sprawy różnie się kończyły – kończyły się na takim etapie, że odmawiano nam wszczęcia dochodzenia z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu bądź też te postępowania, gdy były wszczynane, umarzano. Tak więc nasze doświadczenie w tym zakresie tak wyglądało, jeżeli chodzi o promocję napojów alkoholowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#RobertMamątow">Przed chwilą dostałem informację, że mamy więcej czasu, tak że nie będę nikogo ograniczał. Tak że ja…</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#RobertMamątow">Ja jestem także od pilnowania tego, żebyśmy zmieścili się w limicie czasowym, jaki mamy.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#RobertMamątow">W takim razie prowadzimy dalej dyskusję. Tylko bardzo proszę, żebyśmy nie powtarzali tego, co jedni powiedzieli, tylko jakieś swoje przemyślenia, które pomogą nam podjąć decyzję odnośnie do tej petycji…</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#RobertMamątow">Pan już zabierał głos, ale krótko. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrzysztofBrzózka">Ja odpowiem na prośbę, którą pan przewodniczący… czy na prośbę, która została skierowana do Biura Legislacyjnego Senatu. Otóż w Biurze Analiz Sejmowych jest dokument mówiący o tym, co należałoby zrobić, ażeby… Ustalenie minimalnej ceny m.in. rozwiązuje problem.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#KrzysztofBrzózka">I odpowiadając na pytanie, na wątpliwości, które padły… Rzeczywiście projekt, o czym wspomniałem, przygotowany przez rząd idzie w dobrym kierunku – chodzi o ograniczenie promocji cenowych – ale zgodnie z prawem będzie możliwe obniżenie ceny nawet o połowę i nieinformowanie, że to jest promocja. Tak jak powiedział pan senator, polska kreatywność jest fantastyczna. Ale wystarczy pokazać: cena sprzed 30 dni 4 zł za butelkę piwa, nasza cena dzisiaj – 2 zł. No przecież mózg jest od tego, żeby te informacje przetworzyć.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#KrzysztofBrzózka">Co jeszcze jest istotne, minimalna cena kończy wszelkie dyskusje na temat tego, czy ktoś sprzedaje poniżej kosztów, powyżej kosztów, czy ma marżę, czy nie ma marży, czy płaci podatki, czy nie. Raz na zawsze będzie tzw. święty spokój, również dla Inspekcji Handlowej czy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który się poddał. Pan prezes Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiedział: my się poddajemy, nie mamy żadnego wpływu – 660 zgłoszeń do prokuratury i żadnych efektów, jeśli chodzi o promocje cenowe. Niestety, tak to działa. Bo patrząc na sprawozdanie Krajowej Administracji Skarbowej, widać, że mamy do czynienia tak naprawdę z grupą, która na oszustwie buduje swój majątek. To po pierwsze. Bo jeśli chodzi o informacje o tym… czy brak informacji o tym, co jest reklamą, co nie jest, to bloki reklamowe to jest czyste oszustwo. A po drugie, Krajowa Administracja Skarbowa nie jest w stanie sprawdzić, zgodnie zresztą z orzeczeniami Naczelnego Sądu Administracyjnego, 120 tysięcy podmiotów, które mają bądź znowu mają jakieś inne, dziwne umowy, a prezentują jako reklamę parasole, krzesła, podkładki… To wszystko, zgodnie z orzeczeniem NSA, również powinno być tymi 10% obłożone. To jest nie do sprawdzenia. Tak niestety jest skonstruowane prawo. Ktoś kiedyś o to zadbał. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#RobertMamątow">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#RobertMamątow">Prosił o głos pan senator, pan marszałek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MichałSeweryński">Proszę państwa, ja jestem za ograniczaniem możliwymi, dostępnymi środkami zużycia alkoholu. Nikomu się to jeszcze do tej pory nie udało skutecznie, nawiasem mówiąc, ale powinniśmy coś robić, nie rozkładać rąk. Traktuję tę petycję, tę propozycję o cenie minimalnej jako jedną z możliwych form przeciwdziałania wzrostowi spożycia alkoholu. Zastanawiam się tylko nad tym – i myślę, że wszyscy powinniśmy się nad tym trochę zastanowić – jak wyglądałoby to w praktyce, kto te minimalne ceny by ustanawiał, kto by to kontrolował, czy będziemy musieli ustanowić urząd kontroli cen alkoholu? Bo możliwości działania tego, kto sprzedaje, są przeróżne. A więc może byśmy jeszcze wszyscy zastanowili się nad tym, jak ten pomysł, który ma na celu dobro, zrealizować w praktyce, żeby nie było łatwo go obchodzić, żeby nie było łatwo go pomijać. Przecież, poza tym, ta minimalna cena musi być w jakiś sposób porównywana z cenami innych towarów. Jeżeli ich ceny będą rosły, to z matematycznych zależności wynika, że ceny alkoholu, gdyby były stałe, nie były podnoszone, będą spadać, będą w relacji do koszyka dóbr nabywanych przez nas odgrywały coraz mniejszą rolę. Temu nie jesteśmy w stanie zapobiec, bo nie powiemy, że wszystkie ceny wszystkich produktów spożywczych muszą być raz na zawsze ustalone i nie mogą być zmieniane. Stawiam te pytania tylko jako przykład tego, że jeżeli będziemy dalej działać w tej sprawie zgodnie z petycją – a ja jestem za tym, żeby tak było – to musielibyśmy się zastanowić również nad praktycznymi aspektami, jak zrealizować ten dobry pomysł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#RobertMamątow">Ja myślę, że pana instytucja jest od takich rzeczy… Ale zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#RobertMamątow">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#RobertMamątow">Ja składam wniosek o podjęcie prac legislacyjnych nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów… Jest inny wniosek? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#RobertMamątow">Poddaję pod głosowanie mój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów jest za moim wnioskiem o podjęcie prac legislacyjnych nad petycją nr P11–35/24? (5)</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#RobertMamątow">Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o podjęciu prac legislacyjnych nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#RobertMamątow">Dobrze. Panie Legislatorki, Panie Mecenas, my w tym momencie nie wyznaczamy…</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#RobertMamątow">Okej. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do następnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#RobertMamątow">Jest to petycja z 8 października 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 131 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi celem wprowadzenia całkowitego zakazu reklamy piwa.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie tej petycji, bo to jest pierwsza petycja w tym temacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarzenaKrysiak">Marzena Krysiak, Biuro Analiz i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MarzenaKrysiak">Jest to petycja zbiorowa, wniesiona przez Związek Zawodowy Pracowników Lecznictwa Psychiatrycznego i Uzależnień. Autorzy petycji proponują, by w ustawie wprowadzić całkowity zakaz reklamy piwa – jedynego alkoholu, którego reklama pod enumeratywnie określonymi warunkami jest obecnie dozwolona.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MarzenaKrysiak">Petytorzy podnoszą, że wykorzystuje się szereg możliwości elektronicznych – m.in. internetowe portale społecznościowe, e-maile, telefony komórkowe – do promowania napojów alkoholowych wśród dzieci i młodzieży. Jak wynika z badań przeprowadzonych w latach 2018–2019 w Polsce przez Instytut Psychiatrii i Neurologii, u ok. 100 tysięcy młodych osób wystąpiły zaburzenia eksternalizacyjne w związku ze spożywaniem alkoholu lub korzystaniem z używek. Autorzy petycji uważają, że wraz z planowanym przez Ministerstwo Zdrowia rozszerzeniem pomocy terapeutycznej dla dzieci i młodzieży, m.in. poprzez centra zdrowia psychicznego, niezbędne jest wprowadzenie ustawowego zakazu reklamy piwa.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#MarzenaKrysiak">Do tej petycji wpłynęły opinie, w których popierano postulat petycji. Pomorskie Stowarzyszenie „Wspólna Europa” poparło postulat petycji, powołując się na rekomendacje organizacji międzynarodowych – Światowej Organizacji Zdrowia oraz Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju – które rekomendowały dla Polski całkowity zakaz reklamy alkoholu oraz sponsorowania wydarzeń sportowych przez branżę alkoholową. Na kwestię ograniczenia spożywania alkoholu zwróciła również uwagę Najwyższa Izba Kontroli w 2021 r. Wyrażono w opinii poparcie dla całkowitego zakazu reklamy alkoholu oraz jego promocji.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#MarzenaKrysiak">Do komisji wpłynęło poparcie dla petycji od fundacji Artwińskiego, od Forum Konsumentów. Tutaj argumenty w uzasadnieniu były takie, jak przedstawiłam co do pierwszej opinii. Forum Konsumentów dodało również, że skala nadużyć w zakresie reklamy piwa poprzez łączenie promocji piwa z życiowym sukcesem, atrakcyjnością seksualną, sprawnością fizyczną, relaksem, wypoczynkiem, a czasem nawet z kierowaniem pojazdem oraz niemal całkowity brak egzekwowalności przepisów przemawiają za poparciem postulatu petycji. Poparcie wyraziło również Stowarzyszenie „Projekt Poznań” oraz Stowarzyszenie Naukowe „Natura i Zdrowie”.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#MarzenaKrysiak">Chciałabym też, wracając do punktu pierwszego, poinformować Wysoką Komisję, że rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych – przygotowany przez Ministerstwo Zdrowia i w marcu przekazany do konsultacji publicznych – odpowiada również na niektóre pytania, które padły co do pierwszej petycji.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#MarzenaKrysiak">Po pierwsze, są tam zawarte propozycje zaostrzenia sankcji karnej, którą zagrożone jest prowadzenie reklamy lub promocji napojów alkoholowych niezgodnie z przepisami ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W tym projekcie zastrzega się, że dozwolona jest sprzedaż alkoholu tylko w szkle lub w metalu. Kolejna propozycja dotyczy zmian, które zakładają rozszerzenie przeznaczenia środków finansowych pozostających odpowiednio w dyspozycji gminy oraz Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych na realizację działań w zakresie przeciwdziałania problemom dotyczącym wszystkich uzależnień, a nie jedynie uzależnieniu od alkoholu, jak to ma obecnie miejsce. Poza tym, odnosząc się właśnie do postulatu petycji, projekt zawiera propozycje uszczegółowienia definicji działalności będącej promocją napojów alkoholowych. Ma to na celu wykluczenie wątpliwości interpretacyjnych oraz wyeliminowanie negatywnych oddziaływań. W projekcie ustawy proponuje się nadanie nowego brzmienia przepisowi ustawy definiującemu określenie promocji napojów alkoholowych poprzez uzupełnienie go o sprzedaż napojów alkoholowych z zastosowaniem upustów, rabatów, bonifikat, pakietów, programów lojalnościowych, darowizn, nagród, wycieczek, gier losowych, zakładów wzajemnych, wszelkich form użyczeń, transakcji wiązanych, wszelkiego rodzaju talonów i bonów oraz udzielania innych niewymienionych z nazwy korzyści majątkowych lub osobistych dla nabywcy napojów alkoholowych. To rozwiązanie bazuje na katalogu zakazów dotyczących podmiotów wskazanych w ustawie o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych. W projekcie nie znalazły się rozwiązania dotyczące zakazu sprzedaży alkoholu na stacjach benzynowych czy zakazu sprzedaży alkoholu przez internet. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RobertMamątow">My tu mówimy o zakazie reklamy piwa.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Główny Specjalista w Dziale Petycji i Korespondencji w Biurze Analiz i Petycji w Kancelarii Senatu Marzena Krysiak: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#RobertMamątow">Bo to ma duże znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#RobertMamątow">Czy ktoś z przedstawicieli instytucji, które zostały zaproszone do prac nad tą petycją, chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo o przedstawienie się i…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarcinNowocień">Dzień dobry. Marcin Nowocień, zastępca dyrektora w Departamencie Sportu dla Wszystkich w Ministerstwie Sportu i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MarcinNowocień">Szanowna Komisjo! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MarcinNowocień">Ja bym chciał tylko pokrótce zobrazować, jaka jest skala korzyści z tego tytułu, że mamy takie źródło finansowania jak Fundusz Zajęć Sportowych dla Uczniów. W latach 2004–2023 w naborze na zadania realizowane ze środków funduszu wpłynęło do ministerstwa ponad 23 tysiące 200 wniosków na łączną kwotę ponad 1 miliarda zł; dofinansowano ponad 9 tysięcy projektów na kwotę 350 milionów zł, udział w tych zajęciach wzięło blisko 4 milionów uczniów. I dane wyłącznie z zeszłego roku, kiedy to realizowane były 2 komponenty, czyli zajęcia z nauki pływania i zajęcia z elementami gimnastyki korekcyjnej – zawarto 535 umów bądź to z organizacjami pozarządowymi, bądź to z jednostkami samorządu terytorialnego i udział w tych zajęciach wzięło blisko 140 tysięcy uczniów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#RobertMamątow">W tym jest też to, o co pani przewodnicząca…</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#RobertMamątow">…pytała.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę pan, później pan, a później pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#GrzegorzŚwięch">Grzegorz Święch, terapeuta uzależnień, wnioskodawca petycji.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#GrzegorzŚwięch">Proszę państwa, myślę sobie, że przede wszystkim mamy chyba taki moment w Polsce, kiedy czas zrobić odważny krok do przodu. Mam tu na myśli tę sytuację, że skoro w 2001 r. wprowadzono zmianę odnośnie do zakazu reklamy alkoholu – chodzi mi o te wszystkie inne alkohole, wysokoprocentowe itd. – i mimo to ani przemysł spirytusowy, ani inny nie załamał się, wręcz przeciwnie, przemysł ten dalej bardzo dobrze sobie radzi, ma wielkie zyski… Ja tu może przytoczę: branża piwowarska – 24 miliardy zł dla budżetu państwa z tytułu zysków. Tak więc myślę, że nadszedł taki czas, żebyśmy… żeby też państwo senatorowie pomogli nam, ludziom, pacjentom, społeczeństwu, wyrwać się z tego błędnego koła wpływów alkoholowych. I myślę, że istotnym źródłem, które pozwoli państwu wyrobić sobie zdanie na ten temat, jest informacja z Biura Analiz Sejmowych autorstwa prof. Wojciecha Stefana Zgliczyńskiego, który tę ekspertyzę przygotował 27 listopada ub.r. On tutaj podaje różnego rodzaju działania ukierunkowane na redukcję kosztów używania alkoholu i wymienia: politykę cenową, dostępność alkoholu, reklamy alkoholu, bezpieczeństwo ruchu drogowego w związku z alkoholem, interwencje, poradnictwo oraz informacje dla konsumentów. I w kwestii reklamy alkoholu tenże profesor – zresztą profesor Szkoły Zdrowia Publicznego – pisze, że istotne znaczenie dla poziomu konsumpcji alkoholu ma właśnie reklama. O ile w Polsce reklama napojów spirytusowych i wina jest zakazana, o tyle możliwe jest reklamowanie piwa. W efekcie produkt ten jest intensywnie reklamowany, co jest wskazywane jako jeden z głównych czynników ogólnego wzrostu konsumpcji alkoholu w Polsce, nie tylko piwa. Według rekomendacji PAN należy wprowadzić zakaz reklamy, promocji piwa, w tym bezalkoholowego, utrzymując zakaz reklamy innych napojów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#GrzegorzŚwięch">Tutaj też chciałbym podeprzeć się danymi publicznymi odnośnie do kosztów, jakie generuje nadużywanie alkoholu, w tym piwa, bo rynek piwa obejmuje ponad 50% alkoholu, który jest używany. Otóż te koszty w 2020 r. wycenione zostały na 93 miliardy zł. Tak więc mówimy o pewnych korzyściach –pan z ministerstwa wskazał tutaj korzyści w przypadku sportu dla dzieci i młodzieży. No, ja nie wiem, czy te dane są takie, wie pan… Chodzi o to, jakie są źródła tego finansowania. Ale ta kwota 93 miliardów zł chyba bardzo wyraźnie pokazuje, w jakim kierunku my idziemy. I jako terapeuci uzależnień, jako członkowie związku zawodowego, którzy na co dzień pracują z pacjentami, ale też z rodzinami dotkniętymi problemem alkoholowym, uważamy, że jest najwyższy czas, ażeby parlamentarzyści pomogli nam to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#GrzegorzŚwięch">I jeszcze jedna kwestia. Tutaj pani wtrąciła, że jest projekt Ministerstwa Zdrowia odnośnie do nowelizacji tej ustawy. Ten projekt nie wprowadza zakazu reklamy, czyli nie idzie krok dalej niż te propozycje z 2001 r. Ale żeby było jeszcze bardziej kontrowersyjnie, powiem, że niedawno w jednym z portali internetowych ukazał się wywiad z wiceministrem Koniecznym, który rozłożył ręce i przyznał, że niestety w Polsce mamy do czynienia z bardzo silnym lobby, które uniemożliwia wprowadzenie przepisów prawa. Ja nie wiem, dlaczego tak jest, ale mam nadzieję, że państwo parlamentarzyści pomożecie nam, obywatelom, stworzyć dobre prawo, które zacznie w jakiś sposób przyczyniać się do poprawy zdrowia publicznego, zdrowia wszystkich obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo, teraz pan.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Dyrektor Generalny Związku Pracodawców Przemysłu Piwowarskiego w Polsce – Browary Polskie Bartłomiej Morzycki: Ja?)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#RobertMamątow">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BartłomiejMorzycki">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BartłomiejMorzycki">Bartłomiej Morzycki, dyrektor Związku Pracodawców Przemysłu Piwowarskiego – Browary Polskie.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#BartłomiejMorzycki">Na wstępie chciałbym podziękować pani senator Ewie Mateckiej za to, że konsekwentnie zajmuje się pani kwestią reklamy alkoholu i tych nakładów, bo to też jest sprawa zawsze poruszana w tym kontekście. Ja tylko powiem bardzo wyraźnie, że producenci piwa i browary na gruncie ustawy nie są podatnikiem ani płatnikiem tej opłaty. My tych druków nie wypełniamy, tak że my nie jesteśmy stroną tych postępowań. To pierwsza kwestia. Tak więc jeżeli ktoś by chciał tworzyć takie insynuacje, że to producenci piwa z tymi fakturami coś… To nie my.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#BartłomiejMorzycki">Druga sprawa. Jestem przekonany, że żaden z producentów zrzeszonych w naszym związku nie podaje do wiadomości mediów swoich nakładów reklamowych. Tym, co być może pojawia się w takich portalach, które pani przywołała, są jakieś estymacje ekspertów rynkowych, którzy podają takie szacunki oparte na cennikach. Ale ja zawsze zmierzałem do tego, żeby porównywać to, co rzeczywiście jest płacone. I rzeczywiście KAS ma do tego wgląd, i te kontrole są autentyczne. Bo my wiemy o tym, że kontrolowane są punkty sprzedaży i rzekome reklamy nawet w postaci logo producenta na lodówce też są kwalifikowane jako reklama. Inną kwestią jest to, czy to jest słuszne podejście, bo np. obok stoi lodówka z logo wódki i już żadna opłata nie wpływa do budżetu państwa, do funduszu, mimo że to jest taka sama lodówka. Tak więc trzeba mieć dystans do tego, co media podają w różnych obszarach, również w tym. Nasze szacunki mówią, że nasi producenci wydają mniej więcej 210–250 milionów zł rocznie na reklamę. I to by było tożsame z tym, co KAS podaje jako 10%.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#BartłomiejMorzycki">Ale teraz przejdę do kwestii tej petycji. Szanowni Państwo, powiedzmy to jeszcze raz w sposób otwarty: nie ma powiązania pomiędzy wysokością konsumpcji a reklamą nie tylko w kwestii piwa, lecz także w kwestii innych dóbr konsumpcyjnych. Oglądanie reklam szamponów nie powoduje, że ktoś częściej myje głowę, a oglądanie reklam samochodów nie powoduje, że rośnie rynek nowych samochodów. Tak samo jest z piwem. Jeżeli porównamy… Bo reklama piwa istnieje w telewizji od 20 lat. W 2003 r. poziom konsumpcji piwa na głowę wynosił 75 l, w 2024 r. jest to 85 l. To nie jest jakiś dramatyczny wzrost. Spożycie niereklamowanych w tym czasie napojów spirytusowych wzrosło znacznie bardziej, co pokazuje, że nie ma korelacji między reklamą a całkowitą wysokością konsumpcji w całej kategorii. Spożycie piwa alkoholowego spada, a co więcej, to dzięki reklamie udało nam się rozkręcić modę na piwa bezalkoholowe. W życiu byśmy tego nie zrobili, nie inwestując tyle w reklamę piwa bezalkoholowego, co realnie przyczynia się do osiągnięcia celów zdrowotnych i współgra z celami zdrowotnymi. Bo każde piwo bezalkoholowe to jest na rynku ileś gram mniej skonsumowanego etanolu. My w ten sposób ograniczamy konsumpcję etanolu i do realizacji również tego celu, nie tylko tego dotyczącego sportu uczniów, przyczynia się reklama.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#BartłomiejMorzycki">Dużo mówi się o osobach małoletnich. Chciałbym stanowczo powiedzieć… zaprzeczyć temu, że jakiekolwiek reklamy są kierowane do osób małoletnich. Powiem kategorycznie, że to jest nieprawda i mamy na to bardzo rzetelne dowody dotyczące naszych samoregulacji i tego, gdzie te reklamy są kierowane. Mamy jeden z najlepszych mechanizmów w skali Europy, jeśli chodzi o ochronę osób małoletnich w reklamie. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, podając, kto ogląda telewizję, wskazuje, że osoby małoletnie to jest pojedynczy procent, a w niektórych grupach wiekowych nawet poniżej 1% widowni telewizyjnej, tak że… Po godzinie 20.00 odsetek osób najmłodszych jeszcze bardziej spada. Niedawno Krajowe Centrum Przeciwdziałania Uzależnieniom opublikowało wyniki badań ESPAD na temat konsumpcji alkoholu wśród dzieci i młodzieży. I co się okazuje? Okazuje się, że właśnie w tym dwudziestoleciu, kiedy reklamy są emitowane, to właśnie piwo jest tym napojem alkoholowym, którego konsumpcja i w ogóle zainteresowanie nim ze strony osób małoletnich spadły najbardziej. 64% osób w wieku 17–18 lat sięga po piwo, a 60% sięga po wódkę, która nie jest reklamowana. Dlaczego konsumpcja wódki wśród młodzieży nie spada, mimo że nie ma reklamy, a konsumpcja piwa zdecydowanie spada? Może dlatego, że – pokazują to badania, chociażby Instytutu Człowieka Świadomego – wprawdzie duża jest ekspozycja młodych osób na reklamy, bo aż 77% ludzi młodych styka się z reklamą piwa, ale, jak wskazuje 83% ankietowanych młodych osób, te reklamy nie mają na nie żadnego wpływu. Tak więc to są fakty.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#BartłomiejMorzycki">Konkludując, chciałbym powiedzieć, że 3 miesiące temu Wysoka Komisja przyjęła do dalszych prac legislacyjnych petycję dotyczącą tej samej materii, czyli przesunięcia godzin emisji reklam piwa. Jest w konsultacjach publicznych projekt nowelizacji u.w.t. autorstwa Ministerstwa Zdrowia, który zaskutkuje tym, że nie będzie promocji konsumenckich, co siłą rzeczy jest autentycznym działaniem, które przeciwdziała wzrostowi wysokości konsumpcji, podczas gdy apelowanie o zakaz reklamy jest takim, no, trochę fasadowym, pozornym działaniem. Tak? Bo jeżeli nie ma to wpływu ani na młodzież, ani na wysokość konsumpcji, to na co ma wpływ? Ma wpływ oczywiście na to, że nie będzie pieniędzy na sport dzieci i młodzieży w tych wysokościach, o których mówił pan dyrektor, a jako ojciec 2 synów chciałbym powiedzieć zdecydowanie, że dzieci dzisiaj mają duży problem z komputerami, social mediami, grami komputerowymi i naprawdę fajne jest to, że dzięki takiemu programowi można zasponsorować dzieciom zajęcia sportowe, które są niezbędne dla ich zdrowia, odciągają od mediów społecznościowych, od gier, od komputerów. Otwórzmy boiska, otwórzmy stadiony dla młodzieży. Dlaczego trzeba przeskoczyć przez płot, żeby wejść na boisko, pograć w piłkę? To są konkretne działania dla dzieci, a nie zakaz reklamy i koncentrowanie się na 2 godzinach na dobę, kiedy piwo na literkę „Ż” albo piwo na literkę „L” czy „T” jest reklamowane dla osób dorosłych, konsumentów w naszym kraju, osób odpowiedzialnych za swoje życie i swoje zdrowie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#RobertMamątow">Wie pan co, a zna pan powiedzenie: reklama dźwignią handlu?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Dyrektor Generalny Związku Pracodawców Przemysłu Piwowarskiego w Polsce – Browary Polskie Bartłomiej Morzycki: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#RobertMamątow">No to, wie pan, mówienie, że reklama nie zwiększa…</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#RobertMamątow">Ale momencik.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#RobertMamątow">…Nie zwiększa tego, to chyba trochę mijanie się z prawdą. Proszę pana, ja zgadzam się z tym, co pan powiedział na końcu, co też powiedział tu pan z ministerstwa sportu. To jest jeden jedyny mocny argument przemawiający za tym, żeby ta reklama była.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo, teraz pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AnnaPuchaczKozioł">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AnnaPuchaczKozioł">Szanowni Państwo, ja chciałabym zauważyć, że reklama napojów alkoholowych przede wszystkim wpływa na postawę wobec alkoholu. Jeżeli obserwujemy reklamy związane z napojami alkoholowymi, to widzimy, że alkohol jest tam przedstawiany w bardzo pozytywnym aspekcie. Żadna impreza nie odbędzie się bez alkoholu, taka fajna impreza, bo zawsze musi tam być alkohol, żebyśmy dobrze się bawili. Tak więc reklama przede wszystkim służy budowaniu postawy, i to postawy pozytywnej. Reklam jest bardzo dużo w mediach społecznościowych, a w mediach społecznościowych – nie oszukujmy się – spędzają czas dzieci. Tak więc reklama może nie jest, jak pan twierdzi, ewidentnie skierowana do osób małoletnich, ale ona dotyka osoby małoletnie. Dlatego kwestia związana z ograniczeniem reklamy napojów alkoholowych z perspektywy zdrowia publicznego uwzględnia również dobro właśnie dzieci, małoletnich, młodzieży, mówiąc ogólnie.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#AnnaPuchaczKozioł">Jednocześnie chciałabym poinformować, że Ministerstwo Zdrowia poprosiło mnie o przekazanie, że ze względu na prace legislacyjne, które toczą się w związku ze zmianą ustawy o wychowaniu w trzeźwości, napłynęło bardzo dużo uwag, w tym uwag dotyczących reklamy, mimo że zakres przedmiotowy obejmuje obecnie kwestię promocji – tego, że promocja piwa ma być zakazana. Pojawiły się uwagi, tak więc one również będą głęboko analizowane.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#AnnaPuchaczKozioł">I jeszcze ostatnie zdanie. Kilka razy pojawiła się tu kwestia piwa bezalkoholowego, m.in. podniesiono, że piwo bezalkoholowe jest reklamowane i dzięki temu, że piwo bezalkoholowe jest reklamowane, udało nam się – tzn. to określenie mojego przedmówcy jest oczywiście w cudzysłowie – skierować tory na piwo bezalkoholowe. Ale, proszę państwa, czytam ustawę o wychowaniu w trzeźwości i pozwolę sobie zacytować art. 131 ust. 1… art. 131 ust. 3: „Zabrania się reklamy, promocji produktów i usług, których nazwa, znak towarowy, kształt graficzny lub opakowanie wykorzystuje podobieństwo lub jest tożsame z oznaczeniem napoju alkoholowego lub innym symbolem obiektywnie odnoszącym się do napoju alkoholowego”. Proszę państwa, ten zapis został wprowadzony w 2001 r., żeby unikać reklam, o których pan senator wcześniej mówił, przed wejściem w życie przepisów dotyczący reklamy piwa, w sensie tej „łódki Bols”. Tak więc, proszę państwa, to jest przepis zakazujący reklamy piwa bezalkoholowego. Dokładnie tak. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#RobertMamątow">Proszę pani, ale wolę, żeby młodzi pili piwo bezalkoholowe zamiast…</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#EwaMatecka">Bardzo doceniam to, że pan zwrócił uwagę na moją konsekwencję w tym zakresie, aczkolwiek dzisiejsze posiedzenie i debata na ten temat nie usatysfakcjonowały mnie do końca i będę składała pewien wniosek.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#EwaMatecka">Sprawa wykorzystania tych środków, które są deponowane na koncie funduszu sportu uczniów, wygląda w ten sposób, że są to rzeczywiście zajęcia np. nauki pływania, bo taki jest program, w zależności od propozycji, dla dzieci w wieku od 6, 7, 8, 9 lat. Ja również coś takiego organizowałam. Są to zajęcia organizowane wspólnie przez samorząd i szkołę podstawową w czasie tych godzin, w których dzieci przebywają w szkołach, a nie zajęcia popołudniowe, w czasie, kiedy nasze dzieci rzeczywiście najczęściej siadają przy komputerach i można by je wtedy odwieść od tych komputerów. Tak więc to wygląda troszeczkę inaczej.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#EwaMatecka">Mam wobec tego następującą prośbę. Nie wiem, czy mogłabym złożyć taki wniosek, prośbę do pana z departamentu Ministerstwa Finansów, aby był pan uprzejmy i przedstawił naszej komisji na piśmie propozycje zmian, które mogłyby być wprowadzone. Bo, jak rozumiem, dostrzega pan potrzebę takich zmian i widzi pan, że coś funkcjonuje nie tak w drukach DRA-2, skoro nie jesteście państwo w stanie wychwycić tych różnych form związanych z opłatami w wysokości 10% do urzędów skarbowych, nie jesteście w stanie wychwycić tego, co zostało wychwycone przez niektóre portale. Nie podejrzewam, żeby one miały dostęp do jakichś innych informacji. Jeżeli jest to możliwe do uchwycenia i jednocześnie jest możliwe ułatwienie zarówno ministerstwu, jak i nam pracy i wyrobienia poglądów na dany temat, to będziemy bardzo wdzięczni.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#EwaMatecka">A w kwestii tej konkretnej petycji ja jednak również będę wnioskowała o zasięgnięcie opinii na piśmie stosownych resortów, szczególnie resortu…</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Rzecznika praw dziecka.)</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#EwaMatecka">…zdrowia, resortu finansów, rzecznika praw dziecka, rzecznika praw obywatelskich, tak abyśmy mieli pełen pogląd na ten temat. A rzeczywiście reklama jest dźwignią handlu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#RobertMamątow">Wiem, że pan marszałek miał jeszcze wniosek.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MichałSeweryński">Proszę państwa, ja jestem za rozwiązaniem radykalnym. Trzeba po prostu zakazać wszelkiej reklamy alkoholu – jakikolwiek on by był, jakkolwiek by się nazywał, ilekolwiek by miał procent, nawet jeśli nie byłby już uważany za alkohol. To jest jedyne sensowne rozwiązanie, którego i tak w praktyce możemy nie obronić, ale to by nas uwolniło od takich bardzo sofistycznych rozważań, co jest alkoholem, co nim nie jest, w jakiej butelce on może być. Zakaz i koniec. To ma większe znaczenie aniżeli zakaz promocji czy tam konkurencji, czy czegoś jeszcze innego. To jedno można bardzo łatwo zrobić. To jedno można bardzo łatwo zrobić i dopilnować tego, i to już byłby duży krok na drodze walki ze wzrastającym alkoholizmem w Polsce, bo tak trzeba to naprawdę nazwać. Tak więc może dzisiaj jeszcze tego nie zrobimy, ale uważam, że docelowo to jest właściwe rozwiązanie, bez pytania, co ministerstwo wpisze do jakiejś ustawy, a czego nie wpisze. To jedno powinno być przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#RobertMamątow">Panie Marszałku, rozumiem, że nie składa pan…</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Senator Michał Seweryński: Nie składam wniosku, bo jeszcze…)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#RobertMamątow">Okej, bo to ma znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PiotrMasłowski">Ja odniosę się trochę do tego, co padło tu w dyskusji. Bo gdyby to było tak, że reklama i marketing nie mają sensu, to biznes by tego po prostu nie robił. Ja pamiętam, jak w latach dziewięćdziesiątych, kiedy chodziłem na studia, usłyszałem od jednego z profesorów takie zdanie: czy przyszłoby ci do głowy związać sobie nogi sznurkiem i skoczyć głową w dół? No nie bardzo. Ale wykreowanie reklamy skoków na bungee spowodowało, że to była całkiem popularna rozrywka. I trochę tak to działa. Ale nie mówię tego po to, żeby składać jakieś radykalne wnioski, dlatego że mam co najmniej 2 duże wątpliwości co do zakazu reklamy piwa.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PiotrMasłowski">Pierwsza dotyczy sportu, o którym już była mowa, bo jako były już wiceprezydent miasta organizowałem takie zajęcia, podobnie jak pani senator, i widziałem w nich dużą korzyść. Tzn. młodzieży często nie było stać na basen, rodzice nie chcieli płacić i możliwość uzyskania tego finansowania to była jednak ważna sprawa. I nie… No, jest to dla mnie jakiś argument za tym, żeby zastanowić się nad tym, jak to uregulować.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PiotrMasłowski">Druga kwestia. Trochę nie wiem, do kogo tę prośbę skierować, ale interesuje mnie, jak to wygląda w Europie. Bo o ile w przypadku zakupu alkoholu trzeba to zrobić w tzw. realu, czyli fizycznie, o tyle dostęp do mediów społecznościowych powoduje, że zakaz reklamy w Polsce jest średnio skuteczny, jeżeli wszędzie dookoła to jest możliwe. Podróżujemy po Europie, młodzież dzisiaj spędza wiele czasu w internecie – niestety, ale tak jest – w social mediach i tam bez problemu można przeglądać treści z całej Europy, w których te reklamy po prostu są. Dlatego zastanawiam się nad skutecznością tego rozwiązania i przed podjęciem decyzji byłbym ciekawy danych statystycznych na temat tego, jak to wygląda w innych krajach Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#RobertMamątow">Ja już zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#RobertMamątow">Szanowni Państwo, jest propozycja, żebyśmy wystąpili o opinie do instytucji, które ewentualnie mogą wypowiedzieć się na ten temat, a potem podejmiemy ostateczną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#RobertMamątow">Jest zgoda na to?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#RobertMamątow">Komisja podjęła decyzję o zasięgnięciu opinii instytucji związanych z tym tematem, a potem podejmie ostateczną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#RobertMamątow">Zamykam ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do petycji z punktu… Nie, nie, punkt czwarty już rozpatrzyliśmy, teraz punkt piąty.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#RobertMamątow">Jest to petycja z dnia 7 czerwca…</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#RobertMamątow">Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dziękujemy bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-82.13" who="#RobertMamątow">Dziękuję. Do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-82.14" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-82.15" who="#RobertMamątow">Ooo!</u>
          <u xml:id="u-82.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-82.17" who="#RobertMamątow">Wyczyściło się… Tak dużo było osób zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-82.18" who="#RobertMamątow">Szanowni Państwo, jest to petycja z dnia 7 czerwca 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych oraz ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn celem ustawowego zagwarantowania poszanowania woli zmarłego w zakresie pochówku oraz dziedziczenia.</u>
          <u xml:id="u-82.19" who="#RobertMamątow">Jest to petycja nr P11–83/24. Ta petycja też już była rozpatrywana, ale proszę o przypomnienie jej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PaulinaBedyńska">Tak. Dzień dobry państwu. Paulina Bedyńska, Biuro Analiz i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PaulinaBedyńska">Jest to petycja indywidualna, kontynuowana, wniesiona przez osobę fizyczną. Dotyczy zmiany art. 10 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, tak aby prawo do pochowania zwłok w pierwszej kolejności przysługiwało osobie wskazanej za życia aktem notarialnym, jako osobie najbliższej, oraz zmiany w art. 14 ustawy o podatku od spadków i darowizn poprzez zaliczenie do pierwszej grupy podatkowej także osoby wskazanej aktem notarialnym jako osoba najbliższa.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PaulinaBedyńska">10 października 2024 r. Komisja Petycji rozpoczęła rozpatrywanie petycji. W dyskusji zabrała wówczas głos pani Danuta Głowacka-Mazur z Ministerstwa Sprawiedliwości, która wskazała, że istotnie podczas prac legislacyjnych w zakresie ewentualnej nowelizacji ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych uzasadnione byłoby rozważenie wprowadzenia zmian doprecyzowujących tę problematykę. Przedmiotem analizy powinny być kwestie osób uprawnionych do pochowania zwłok, należałoby także rozważyć treść, sposób i formę złożenia oświadczenia. Komisja na posiedzeniu zdecydowała o zasięgnięciu opinii Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Mamy odpowiedź ministerstwa z 13 listopada 2024 r., w której to resort wskazuje na art. 21 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, z którego brzmienia wynika, że ogólny nadzór nad sprawami objętymi tą ustawą sprawują, według właściwości, minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa oraz minister właściwy do spraw zdrowia. Przepis ten zdaje się determinować kompetencje naczelnych organów administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PaulinaBedyńska">Ponadto z uwagi na duże zainteresowanie problematyką ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych sekretarz stanu w MSWiA 26 marca 2024 r. wystąpił do pana Macieja Berka, członka Rady Ministrów, przewodniczącego Stałego Komitetu Rady Ministrów w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, z prośbą o spowodowanie przedstawienia stanowiska w przedmiocie określenia resortu wiodącego.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PaulinaBedyńska">W odpowiedzi na to wystąpienie zauważono, że kompleksowa regulacja prawa cmentarnego będzie obejmować zróżnicowaną materię, właściwą dla co najmniej kilku działów administracji rządowej. Ponadto wskazano na zasadność podjęcia w pierwszej kolejności uzgodnień merytorycznych przez ministrów właściwych ze względu na wieloaspektowy przedmiot regulacji. Ich rezultatem powinno być wspólne ustalenie zasadności prowadzenia prac nad nowym prawem cmentarnym, określenie zakresu przedmiotowego projektu aktu normatywnego oraz wyłonienie ministra wiodącego, koordynującego prace całościowe. Ponadto resort zwrócił uwagę na fakt, że krąg osób uprawnionych do pochówku został określony w przepisach ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, pozostających we właściwości ministra zdrowia. Jeśli chodzi o testamenty, to znajdują się one we właściwości Ministerstwa Sprawiedliwości. Kwestie będące przedmiotem petycji pozostają poza właściwością resortu MSWiA. Jeśli chodzi o zaliczenie do pierwszej grupy podatkowej osoby wskazanej aktem notarialnym, to Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji także wskazuje, że właściwy jest minister finansów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#RobertMamątow">Czy przedstawiciele resortów zaproszonych do prac nad tą petycją, tzn. ministerstwa spraw wewnętrznych, ministerstwa rodziny, Ministerstwa Zdrowia, chcieliby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#RobertMamątow">W takim razie otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Starszy Specjalista w Dziale Petycji i Korespondencji w Biurze Analiz i Petycji w Kancelarii Senatu Paulina Bedyńska: Jest pani jednak…)</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#RobertMamątow">Aha, bardzo proszę. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#EwaOrlińskaBiałecka">Przepraszam bardzo… Ewa Orlińska, radca w Departamencie Podatków i Opłat Stanowiących Dochód Jednostek Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#EwaOrlińskaBiałecka">Ja chciałabym przedstawić stanowisko ministra finansów odnośnie do drugiej części petycji, w której zawarty jest postulat zmiany art. 14 ust. 3 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Składający petycję proponuje rozszerzenie katalogu osób zaliczonych do pierwszej grupy podatkowej o osobę wskazaną w akcie notarialnym jako najbliższa, a w razie braku takiego wskazania prawo takie miałoby przysługiwać spadkobiercom ustanowionym aktem notarialnym. W konsekwencji art. 14 ust. 3 pkt 1 otrzymałby brzmienie: „3. Do poszczególnych grup podatkowych zalicza się: 1) do grupy I – małżonka, zstępnych rodzeństwa, wstępnych, pasierba, zięcia, synową, rodzeństwo, ojczyma, macochę i teściów, osobę wskazaną jako najbliższa aktem notarialnym. W razie braku takiego wskazania prawo takie przysługuje spadkobiercom ustanowionym aktem notarialnym”. Autor petycji wskazuje, że w art. 6 pkt 14 ustawy o pomocy społecznej rodzina jest zdefiniowana jako osoby spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie zamieszkujące i gospodarujące. Zdaniem autora petycji osoby niespokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie zamieszkujące i gospodarujące są często osobami najbliższymi. Zdaniem wnoszącego petycję ustawa o podatku od spadków i darowizn wymaga zmiany, gdyż jest reliktem komunistycznego systemu lekceważącego prawa człowieka. Autor petycji wskazuje, że trudny do zaakceptowania w naszej kulturze i tradycji jest brak uszanowania woli zmarłego. Zauważa także możliwość powstania problemu kolizji obowiązujących przepisów z prawem europejskim. Nie wyjaśnia jednak istoty tej ewentualnej kolizji.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#EwaOrlińskaBiałecka">Aktualny stan prawny przedstawia się tak, że zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn wysokość podatku ustala się w zależności od grupy podatkowej, do której zaliczony jest nabywca. Zaliczenie do grupy podatkowej następuje według osobistego stosunku nabywcy do osoby, od której lub po której zostały nabyte rzeczy i prawa majątkowe, co zostało uregulowane w art. 14 ust. 2 powoływanej ustawy. Podatek od spadków i darowizn nie podlega harmonizacji w ramach prawa Unii Europejskiej. Przedstawiając stanowisko ministra finansów, chciałabym podkreślić, że wysokość podatku od spadków i darowizn ustala się w zależności od grupy podatkowej, do której zaliczona jest osoba nabywająca nieodpłatnie majątek. Zaliczenie do jednej z 3 grup podatkowych wynika z ustawy i uzależnione jest od istnienia i rodzaju osobistego stosunku nabywcy do osoby, od której lub po której nabywane są rzeczy lub prawa majątkowe, czyli od stopnia pokrewieństwa lub powinowactwa, albo ich braku. Przepisy ustawy o podatku od spadków i darowizn nie kreują samodzielnie powiązań rodzinnych, w tym małżeństwa, pokrewieństwa czy powinowactwa, oraz ich definicji. Stanowią one jedynie odzwierciedlenie reguł obowiązujących w tym zakresie w szeroko rozumianym prawie cywilnym, w tym rodzinnym. Obowiązujące przepisy, w tym prawa podatkowego, nie definiują osoby najbliższej. Brak takiej definicji w ustawie oraz kryteriów pozwalających na uznanie osoby za najbliższą uniemożliwiłoby organom podatkowym zweryfikowanie istnienia takich szczególnych relacji osobistych. Przyznanie podatnikowi prawa do decydowania o przynależności do pierwszej grupy podatkowej wybranej przez niego osoby przez złożenie oświadczenia w formie aktu notarialnego mogłoby stanowić narzędzie do szerokiej optymalizacji podatkowej. Takie relacje byłyby nieweryfikowalne przez organy podatkowe, a w konsekwencji występowałoby ryzyko nadużyć dla osiągnięcia korzyści podatkowej. Wobec braku formalnie zawartego związku, jak w przypadku np. małżeństwa, powstawałyby także wątpliwości, czy podatnik mógłby wskazywać w akcie notarialnym kolejno inne osoby jako najbliższe i w jakim czasie. Takie kreowanie przynależności osób bliskich do pierwszej grupy podatkowej przez podatnika, a dodatkowo w dosyć prosty sposób w akcie notarialnym, a nie w drodze ustawy, nie może być uznane za zasadne. Rozszerzenie katalogu osób zaliczanych do pierwszej grupy podatkowej w sposób zaproponowany w petycji skutkowałoby ubytkami we wpływach z podatku od spadków i darowizn oraz podatku od czynności cywilnoprawnych do budżetów gmin, jedynych beneficjentów wpływów z tych podatków. Wprowadzenie postulowanych zmian wymagałoby zatem zrekompensowania gminom utraconych dochodów z tego tytułu, a w petycji nie wskazano ani sposobu, ani źródeł tej rekompensaty.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#EwaOrlińskaBiałecka">Rozwiązania zaproponowane w petycji miałyby także ujemny wpływ na dochód budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego z tytułu wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych – z tego względu, że w tej ustawie są także zwolnienia dedykowane osobom zaliczonym do pierwszej grupy podatkowej w rozumieniu ustawy o podatku od spadków i darowizn.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#EwaOrlińskaBiałecka">Należy jednocześnie zauważyć, że w odpowiedzi na potrzeby społeczne procedowany jest obecnie rządowy projekt ustawy o rejestrowanych związkach partnerskich i ustawy wprowadzającej tę ustawę. Regulacje zawarte w tych projektach przez zmiany w wielu ustawach, w tym w ustawie o podatku od spadków i darowizn, zrównują niektóre prawa, w tym do skorzystania z ulg podatkowych, przez drugą osobę w związku partnerskim, z prawami, które obecnie przysługują małżonkom. Projektowane przepisy nie tylko przewidują zaliczenie drugiej osoby w związku partnerskim do pierwszej grupy podatkowej, co realizuje postulat zawarty w drugim punkcie petycji, lecz także zapewniają jeszcze szersze uprawnienia, w tym korzystanie z całkowitego zwolnienia od podatku od spadków i darowizn na podstawie art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn, obejmującego niektórych tylko nabywców, zaliczanych obecnie do pierwszej grupy podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#EwaOrlińskaBiałecka">Z przedstawionych wyżej względów, w szczególności wobec realizacji przedstawionych w petycji postulatów w procedowanych rządowych projektach ustaw dotyczących związków partnerskich, w ocenie ministra finansów niecelowe jest podejmowanie inicjatywy legislacyjnej dotyczącej nowelizacji ustawy o podatku od spadków i darowizn. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo za bardzo wnikliwą analizę tej petycji. Bardzo się cieszę, bo to jest dla nas duża pomoc.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#RobertMamątow">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#RobertMamątow">Ja uważam, że obecne rozwiązanie spełnia wszystkie warunki, które w tej petycji są podejmowane. Myślę, że komisja nie powinna podejmować prac legislacyjnych i zmieniać tej ustawy, dlatego składam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#EwaMatecka">Popieram wniosek pana przewodniczącego, tym bardziej że, jak słyszeliśmy, trwają prace rządowe nad zmianami, które po części niejako kompensują treści zawarte w petycji. Tak więc popieram ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#RobertMamątow">Tak. Tylko chciałoby się jeszcze powiedzieć, że wola osoby wyrażona w akcie notarialnym powinna być niepodważalna.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#RobertMamątow">Kto z państwa jest za moim wnioskiem? (4)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#RobertMamątow">Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P11–83/24.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do następnej petycji, szóstej.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#RobertMamątow">Jest to petycja z dnia 20 maja 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy poprzez uchylenie §1 w art. 107 w celu likwidacji tzw. ciszy wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#RobertMamątow">To też jest taka petycja, nad którą już pracowaliśmy, dlatego proszę o jej przypomnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarzenaKrysiak">Marzena Krysiak, Biuro Analiz i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MarzenaKrysiak">Na wstępie chciałabym powiedzieć, że w tym punkcie będziemy rozpatrywać 2 petycje zbiorowe wniesione przez Fundację „Dobre Państwo”. Pierwsza jest z 20 maja 2024 r., a druga jest z 12 lutego br. i decyzją pana przewodniczącego została dołączona do wspólnego rozpatrywania.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#MarzenaKrysiak">Obie petycje dotyczą uchylenia §1 w art. 107 kodeksu wyborczego. Przypomnę, że wnoszący petycję postulują likwidację ciszy wyborczej, która w ich opinii jest powszechnie obchodzona w internecie, a jej uzasadnienie dawno wygasło. Zdaniem petytorów obowiązywanie zakazu agitacji wyborczej na dzień i w dniu wyborów w istotny sposób wpływa na frekwencję. Agitacja, zdaniem petytorów, powinna trwać do końca.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#MarzenaKrysiak">25 września ub.r. Wysoka Komisja pochyliła się nad postulatem petycji, zapoznała się również ze stanowiskiem Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie funkcjonowania ciszy wyborczej zawartej w informacji o realizacji przepisów kodeksu wyborczego oraz propozycjach ich zmiany z dnia 4 marca 2024 r. Przypomnę, że w opinii PKW postęp technologiczny, rozwój nowych mediów, w tym portali społecznościowych, spowodował, że obecnie cisza wyborcza nie jest przestrzegana. W tejże informacji PKW, o której przed chwilą mówiłam, przedstawionej po ostatnich wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, PKW zasugerowała rozważenie zniesienia tzw. ciszy wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#MarzenaKrysiak">Wysoka Komisja po rozpatrzeniu wstępnym petycji zadecydowała o zasięgnięciu opinii Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Taka opinia wpłynęła do komisji. Należy zauważyć, że minister spraw wewnętrznych i administracji podkreślił w swoim stanowisku, że nie posiada kompetencji do oceny, czy doszło do naruszenia zakazu prowadzenia agitacji wyborczej w okresie ciszy wyborczej. Podnosi również problem, że sprawy wyborów, a zwłaszcza ściśle związana z nimi problematyka praw wyborczych, pozostają poza sferą działania administracji rządowej. Zdaniem resortu zagadnienia związane z wyborami zarówno do organów jednostek samorządu terytorialnego, konstytucyjnych organów państwa, jak i do Parlamentu Europejskiego ze względu na charakter tych regulacji stanowią domenę Sejmu i Senatu, które wielokrotnie dokonywały ich oceny oraz występowały ze stosownymi inicjatywami. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nie jest właściwe do wyrażania stanowiska w przedmiotowej sprawie. Przedstawienie opinii pozostaje przede wszystkim w gestii właśnie parlamentu i ewentualnie Państwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#MarzenaKrysiak">Chciałabym też poinformować Wysoką Komisję, że tożsama petycja Fundacji „Dobre Państwo” wpłynęła w dniu 20 maja ub.r. do Sejmu. Do postulatu petycji odniosło się Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji, w którego opinii brak jest prawnych przeszkód, aby postulat likwidacji ciszy wyborczej został zrealizowany. Jednak zdaniem ekspertów warto byłoby poprzedzić taką decyzję pogłębioną analizą celowości dokonania tego rodzaju zmian. Konieczne jest bowiem rozstrzygnięcie, czy zasadne jest zlikwidowanie ciszy wyborczej, czy też bardziej właściwa będzie nowelizacja przepisów ją przewidujących. Realizacja drugiego ze wskazanych rozwiązań powinna dążyć do wypracowania takiej formuły ciszy wyborczej, która nie tylko będzie realnie egzekwowalna, ale jednocześnie zagwarantuje demokratyczny charakter prowadzonej kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#MarzenaKrysiak">6 listopada 2024 r. Komisja Petycji postanowiła o przekazaniu tej petycji do sejmowej Podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa wyborczego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#RobertMamątow">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej petycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#RobertMamątow">Szanowni Państwo, ja uważam, że cisza wyborcza powinna być zachowana. Większość społeczeństwa tego jednego dnia ma ten czas, żeby spokojnie przemyśleć całą kampanię, zdecydować, kogo chce wybrać, a tak to do ostatniego momentu ludzie są bombardowani różnymi propagandami.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#RobertMamątow">Dlatego ja stawiam wniosek o nieprowadzenie prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#RobertMamątow">Czy są inne wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#RobertMamątow">W takim razie poddaję mój wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#RobertMamątow">Kto z państwa jest za moim wnioskiem? (4)</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#RobertMamątow">Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P11–71/24.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do następnej petycji.</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#RobertMamątow">Jest to petycja z dnia 9 października 2024 r., uzupełniona 18 października 2024 r., w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 284 §5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy w celu dodania na końcu przepisu wyrazów „zapewniając im możliwość prowadzenia kampanii wyborczej na jednakowych warunkach”.</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#RobertMamątow">Jest to nowa petycja.</u>
          <u xml:id="u-90.12" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#GabrielaKopania">Gabriela Kopania, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#GabrielaKopania">Jest to petycja indywidualna, wniesiona przez pana Sebastiana Adamowicza. Autor petycji wnosi o dodanie w art. 284 §5 kodeksu wyborczego na końcu przepisów wyrazów „zapewniając im możliwość prowadzenia kampanii wyborczej na jednakowych warunkach”. Jako uzasadnienie wskazał, że celem zmiany jest dostosowanie przepisu do postanowień Konstytucji RP. Zdaniem autora petycji artykuł kodeksu wyborczego nie zawiera wytycznych do wydania rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#GabrielaKopania">Jeżeli chodzi o stan prawny, to kodeks wyborczy w art. 284 stanowi o prawie do nieodpłatnego rozpowszechniania audycji wyborczych. Autor petycji wskazał, że przepis ten nie zawiera upoważnienia do wydania rozporządzenia czy też wytycznych. Jednak art. 284 §5 jasno wskazuje, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji po zasięgnięciu opinii PKW określi w drodze rozporządzenia zasady i sposób łącznego prowadzenia kampanii wyborczej w programach radiowych i telewizyjnych przez komitety wyborcze uprawnione do rozpowszechniania audycji wyborczych w wyborach do Sejmu i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#GabrielaKopania">Można uznać, że zgodnie z zasadami techniki prawodawczej w przypadku przepisu upoważniającego, jakim jest art. 284 §5 kodeksu wyborczego, minimum treściowe wytycznych wymaganych do wydania rozporządzenia w sprawie zasad i sposobu łącznego prowadzenia kampanii wyborczej w programach publicznych nadawców radiowych i telewizyjnych w wyborach do Sejmu i Senatu zostało zawarte w innych przepisach kodeksu wyborczego, m.in. w art. 117, art. 252 czy też art. 253. Na mocy art. 284 Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wydała 2 rozporządzenia w sprawie zasad i sposobu łącznego prowadzenia kampanii wyborczej w programach radiowych i telewizyjnych przez komitety wyborcze uprawnione do rozpowszechniania audycji wyborczych w wyborach do Sejmu i Senatu, a także rozporządzenie w sprawie czasu oraz ramowego podziału czasu przeznaczonego na rozpowszechnianie nieodpłatnie audycji wyborczych itd. W materiale do petycji państwo senatorowie znajdą dokładny zakres tych rozporządzeń, szczególnie od strony 3 do 5. Tam są wskazane dokładne godziny, ile czasu i który komitet wyborczy, w jakich dniach, w jakich godzinach. Tak że to jest bardzo szczegółowe uregulowanie.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#GabrielaKopania">Podsumowując, trzeba zauważyć, że obecne przepisy stanowiące o możliwości prowadzenia kampanii wyborczej na jednakowych zasadach zostały szczegółowo uregulowane w ustawie oraz w przepisach wykonawczych. Zarówno kodeks wyborczy, jak i rozporządzenia w sposób wyczerpujący kształtują podział czasu antenowego w zakresie czasu trwania audycji, a także godzin emisji tych audycji.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#GabrielaKopania">Dodam tylko, że sejmowa Komisja do Spraw Petycji 6 marca 2025 r. rozpatrzyła petycję tego samego autora o tożsamej treści i postanowiła nie kontynuować prac nad petycją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#RobertMamątow">Czy są wnioski? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#RobertMamątow">Ja uważam, tak jak w przypadku poprzedniej petycji, że to nie wpłynie na proces wyborczy ani proces reklamy, tak że nie ma potrzeby przyjmowania zmian proponowanych w tej petycji.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#RobertMamątow">Dlatego stawiam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#RobertMamątow">Są inne wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#RobertMamątow">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#RobertMamątow">Kto z państwa jest za moim wnioskiem o niekontynuowanie prac? (4)</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#RobertMamątow">Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P11–133/24.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#RobertMamątow">I dobrnęliśmy do ostatniej petycji.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#RobertMamątow">Jest to petycja z dnia 22 października 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne w celu doprecyzowania przepisów dotyczących obowiązku składania i jawności oświadczeń majątkowych prezesów samorządowych kolegiów odwoławczych. Petycja ma nr P11–135/24.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#RobertMamątow">Proszę o przedstawienie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MaciejKowalski">Dzień dobry. Maciej Kowalski, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MaciejKowalski">Jest to nowa petycja. Jest to petycja indywidualna, wniesiona przez osobę fizyczną.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MaciejKowalski">Autor petycji zwraca uwagę, że art. 10 ust. 6 pkt 1 ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne ma nieaktualne brzmienie. W chwili obecnej stan prawny wygląda tak, że przepis ten odnosi się do oświadczeń majątkowych składanych przez przewodniczącego samorządowego kolegium odwoławczego – jak wiemy, dzisiaj nie ma przewodniczących, są prezesi – oraz stanowi, że oświadczenia te powinny być składane przewodniczącemu wojewódzkiego sejmiku samorządowego, a na mocy ustawy z 1999 r. tego stanowiska również już nie ma. I tutaj autor petycji podnosi, że taki stan prawny powoduje, że ci prezesi samorządowych kolegiów odwoławczych nie mają komu składać swoich oświadczeń majątkowych. Proponuje on więc, aby zaktualizować nazewnictwo właśnie w art. 10 ust. 6 pkt 1, czyli zamienić „przewodniczącego” na „prezesa” oraz ustanowić organ, któremu prezes samorządowego kolegium odwoławczego ma złożyć oświadczenie majątkowe. I tutaj podaje on taką możliwość, że mógłby to być marszałek województwa.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#MaciejKowalski">Mam taką ważną informację, że 9 lutego 2024 r. do Sejmu wpłynął poselski projekt ustawy o ograniczeniu biurokracji i barier prawnych. Jest to druk sejmowy nr 558. Projekt ten dotyczy wprowadzenia zmian w 27 ustawach w celu ograniczenia biurokracji. W art. 9 pkt 3 proponuje się dokonanie zmiany ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne w art. 10 ust. 6 poprzez zastąpienie wyrażenia „przewodniczący samorządowego kolegium odwoławczego – przewodniczącemu wojewódzkiego sejmiku samorządowego” wyrażeniem: „prezes samorządowego kolegium odwoławczego – prezesowi Rady Ministrów”. Czyli żądanie autora jest tożsame z zapisem w projekcie ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#RobertMamątow">Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo, Pani Przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#EwaMatecka">Wobec przedstawionej argumentacji składam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#RobertMamątow">Czy są inne wnioski? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#RobertMamątow">Poddaję pod głosowanie wniosek pani senator.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa jest za tym, żeby nie kontynuować prac nad tą petycją? (4)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#RobertMamątow">Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P11–135/24.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#RobertMamątow">Dziękuję państwu bardzo za dzisiejsze bardzo długie posiedzenie. Miejmy nadzieję, że następne pójdzie sprawniej. Ale to też zależy od gości, którzy przyjdą na nasze posiedzenie, bo jedni mają potrzebę wypowiedzenia się – i dobrze, bo tak powinno być na naszych posiedzeniach – a inni… Ale podejrzewam…</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#RobertMamątow">Następne posiedzenie odbędzie się przed posiedzeniem Senatu, tak że…</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#komentarz">(Senator Piotr Masłowski: Czyli we wtorek po świętach, 22 kwietnia?)</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak wypada…)</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Tak pan uważa, Panie Przewodniczący?)</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#RobertMamątow">Nie, nie, absolutnie tak nie uważam…</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Czy jest pan pewien…)</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#RobertMamątow">Nie, przepraszam. Ja myślałem, że w tym tygodniu po świętach nie mamy żadnych posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Mamy obrady Senatu.)</u>
          <u xml:id="u-96.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyli środa…)</u>
          <u xml:id="u-96.19" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: To może zaproponujemy, aby chwilowo…)</u>
          <u xml:id="u-96.20" who="#RobertMamątow">Odetchnąć?</u>
          <u xml:id="u-96.21" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-96.22" who="#RobertMamątow">W takim razie trzeba zrobić w środę rano, no, niestety, o 9.00. Tak że bardzo proszę… Przepraszam, ale święta wszystko pokrzyżowały. Tak że rozpatrzymy może mniej petycji, ale spotkamy się w dniu posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-96.23" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.24" who="#RobertMamątow">Zamykam posiedzenie komisji w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-96.25" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 26)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>