PPC / ppc

text_structure.xml 103 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 33)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Robert Mamątow)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#RobertMamątow">Bardzo serdecznie witam państwa na trzydziestym pierwszym posiedzeniu Komisji Petycji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#RobertMamątow">Na początku chciałbym bardzo serdecznie przeprosić za to, że ostatnie planowane posiedzenie się nie odbyło. Stało się tak z różnych przyczyn, niezależnych ode mnie, ja byłem gotowy. Ale jesteśmy dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#RobertMamątow">Wiem, że kolega też. Jeszcze raz bardzo przepraszam. Myślę, że to przypadkowe zdarzenie. Więcej to się nie powtórzy.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#RobertMamątow">Jeszcze raz witam państwa bardzo serdecznie. Chciałbym przywitać osoby, które przybyły w związku z poszczególnymi petycjami. Są z nami dzisiaj: pani Joanna Kownacka-Kacperska z Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, pani Barbara Olszewska z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pan Robert Ruszkowski z ministerstwa rolnictwa, pani Monika Małowiecka z Ministerstwa Cyfryzacji, pan Przemysław Chiluta z Centralnego Ośrodka Informatyki, pan Marcin Lisiak z Krajowego Biura Wyborczego, pani Karolina Marzec-Franke z Ministerstwa Sprawiedliwości, pani Katarzyna Poskoczym z Głównego Inspektoratu Sanitarnego, pani Agnieszka Staniszewska też z Głównego Inspektoratu Sanitarnego, pan Jakub Bydłoń z Ministerstwa Zdrowia, pani Mirosława Stocka-Mirońska z Ministerstwa Zdrowia, pan Adrian Pokrywczyński ze Związku Powiatów Polskich. Bardzo serdecznie witam panią Danutę Antoszkiewicz ze współpracownikami. Bardzo serdecznie witam też pana Łukasza z KPRM. Przepraszam, nazwiska…</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Dyrektor Departamentu Społeczeństwa Obywatelskiego w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Łukasz Jachimowicz: Jachimowicz.)</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#RobertMamątow">Tu jest ręcznie zapisane i zawsze jest z tym problem. Bardzo serdecznie witam państwa senatorów.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#RobertMamątow">Rozpoczynamy dzisiaj nasze posiedzenie. Mamy do rozpatrzenia 8 petycji, dlatego zaczynamy o godzinie 8.30, wcześniej. Bałem się, że możemy się nie wyrobić z tymi wszystkimi petycjami do godziny 10.30, a o 11.00 mamy już posiedzenie Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do petycji nr 1. Jest to petycja z dnia 18 lipca 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej uchylenia ust. 1e w art. 10 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach. Petycja numer P11–97/24.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MaciejKowalski">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MaciejKowalski">Maciej Kowalski, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MaciejKowalski">Jest to nowa petycja. Jest to petycja indywidualna, złożona przez pana Łukasza Jasińskiego. Autor petycji proponuje uchylenie ust. 1e z art. 10 ustawy –Prawo o stowarzyszeniach. Przepis ten został wprowadzony na podstawie ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Przewiduje on, że stowarzyszenia i fundacje w czasie epidemii lub w czasie zagrożenia epidemicznego mogą prowadzić posiedzenia i podejmować uchwały z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej. Mogą to robić zdalnie, nawet jeżeli ich statuty nie przewidują takich rozwiązań. Usunięcie tego przepisu, zdaniem autora, pozwoli na to, że w chwili obecnej, w rzeczywistości pozacovidowej, pozapandemicznej będzie można prowadzić takie posiedzenia i podejmować w ten sposób uchwały bez względu na to, czy w Polsce występuje pandemia, oraz bez względu na to, czy statut stowarzyszenia przewiduje pracę z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej. Autor petycji zwraca uwagę na ułatwienia, jakie dają środki porozumiewania się na odległość, a także na to, iż nie są znane przypadki nadużyć w funkcjonowaniu stowarzyszeń, które stosowały zdalne formy odbywania posiedzeń oraz głosowania w formie obiegowej.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MaciejKowalski">Usunięcie wskazanego przepisu może przyczynić się również do tego, że fundacje i stowarzyszenia będą postrzegane jako organizacje bardziej nowoczesne, co w konsekwencji może skutkować zwiększeniem liczby członków organizacji pożytku publicznego. Ustawa – Prawo o stowarzyszeniach stanowi, że statut to najważniejszy dokument stowarzyszenia. Jest to jego swoista konstytucja określająca ustrój, organizację oraz sposób działania.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MaciejKowalski">Przepis art. 10 ustawy – Prawo o stowarzyszeniach daje 2 możliwości dotyczące obrad i podejmowania decyzji. Pierwsza możliwość dotyczy podejmowania uchwał w trybie obiegowym z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej, czyli można podjąć decyzję, w ogóle nie organizując spotkania, nawet w trybie online. Druga możliwość to organizowanie spotkań online, np. walnego zebrania, posiedzenia komisji rewizyjnej, posiedzenia zarządu, podczas których obraduje się i głosuje. Trzeba pamiętać, że omówione możliwości podejmowania uchwał i obradowania online można stosować tylko w okresie epidemii i zagrożenia epidemicznego, zgodnie z przepisem art. 10 ust. 1e. Zasad tych nie stosuje się do organizacji, których statuty zawierają zapisy dotyczące obrad w trybie elektronicznym. Organizacje te stosują się do zasad wskazanych w statucie, wcześniej przewidziały sobie takie możliwości i nie muszą korzystać z rozwiązań, które zaproponowane zostały w tarczy. Oznacza to też, niestety, że organizacje, które w statucie zapisały wprost, że obrady nie mogą odbywać się w trybie online, nie mogą wykorzystać omawianych rozwiązań. Należy zatem zadać pytanie, czy uchylenie przepisu ust. 1e z ustawy, tak jak zaproponował to autor petycji, przyczyni się do tego, że stowarzyszenia rzeczywiście będą mogły obradować zdalnie, pracować zdalnie. Wydaje się, że nie, ponieważ i tak będą musiały wpisać takie rozwiązania do swoich statutów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#RobertMamątow">Czy przedstawiciele ministerstw i stowarzyszeń, którzy zostali zaproszeni do rozpatrzenia tej petycji, chcieliby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę. Proszę o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AdrianPokrywczyński">Adrian Pokrywczyński, Związek Powiatów Polskich.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AdrianPokrywczyński">Szanowni Państwo! Wysoka Komisjo! Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#AdrianPokrywczyński">My akurat gorąco to popieramy. Aż się cieszę, że mogę wreszcie przyjść do parlamentu i coś poprzeć. Zazwyczaj przychodzę z uwagami, a dzisiaj mogę powiedzieć, że popieramy rozwiązanie, które wskazuje petytor. Starostowie jako organy nadzoru nad stowarzyszeniami nie widzą problemu, żeby te organizacje, które są ze swej istoty organizacjami prywatnoprawnymi, dobrowolnymi… One powinny być dosyć elastyczne. Komunikowanie się za pomocą środków komunikacji elektronicznej czy w jakikolwiek sposób, który pozwala na komunikację na odległość, nie spowoduje, że, nie wiem, te stowarzyszenia przestaną działać, że będą jakieś problemy. W pandemii to rozwiązanie się sprawdziło, ale de facto osoby, które są zaangażowane w działalność organizacji społecznych, chwalą sobie takie rozwiązania na co dzień, więc nie widzimy tutaj problemu, by skreślić ten ustęp.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#AdrianPokrywczyński">Ja się nie zgodzę z tym ostatnim zdaniem, że trzeba by było to wpisywać w statut, ponieważ jeżelibyśmy skreślili ten przepis, to po prostu miałby zastosowanie ust. 1a – członkowie stowarzyszenia wyraziliby na to zgodę w formie dokumentowej. De facto procedura pozwolenia członków stowarzyszenia na funkcjonowanie w takim trybie i tak by była. Muszę powiedzieć tutaj, że to rozwiązanie to jest rozwiązanie bardzo uelastyczniające funkcjonowanie organizacji pozarządowych. Co więcej, można powiedzieć, że obecny ust. 1e – jeżeli już byśmy chcieli go zachować – jest bardzo sztywny, bo dotyczy tylko epidemii lub stanu zagrożenia epidemicznego, a przecież potencjalnych zagrożeń mamy teraz więcej. Nawet wczoraj byłem w Senacie w związku z pracami nad ustawą o ochronie ludności i obronie cywilnej, która nie dotyczy tylko zagrożeń epidemicznych. Ostatnio niestety mieliśmy powódź. W takich sytuacjach, jeżeli nie jest to faktycznie przewidziane w statucie, a można by wykorzystać te przepisy, komunikowanie się byłoby ułatwione.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#AdrianPokrywczyński">Mały dodatek. Związek Powiatów Polskich też jest stowarzyszeniem, więc dla nas też byłoby to wygodne, bo można by organizować w tej formie np. zebrania zarządu. Przypominam, że w ust. 1c i tak są wymogi dotyczące takiego sposobu komunikowania się, trzeba zapewnić członkom możliwość wypowiedzenia się itd. My gorąco popieramy ten pomysł, tę petycję i prosimy Wysoką Izbę, żeby faktycznie podjęła prace legislacyjne w tym temacie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Na razie tylko komisję, do Izby jeszcze dojdziemy.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Ekspert w Dziale Monitoringu Prawnego i Ekspertyz w Biurze Związku Powiatów Polskich Adrian Pokrywczyński: Jasne.)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#RobertMamątow">Czy ktoś jeszcze z zaproszonych gości chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ŁukaszJachimowicz">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#ŁukaszJachimowicz">Łukasz Jachimowicz, dyrektor Departamentu Społeczeństwa Obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#ŁukaszJachimowicz">Ja mogę tylko poprzeć mojego przedmówcę. Jako przedstawiciel ministry do spraw społeczeństwa obywatelskiego również uważam, że stowarzyszenia, które są dużą częścią organizacji pozarządowych, powinny mieć wszelkie możliwości, ułatwienia… Powinniśmy wychodzić im naprzeciw w zakresie ich działalności. Powszechnie dostępne w tej chwili środki komunikacji elektronicznej zapewniają… One są bezpieczne, jeśli chodzi o podejmowanie decyzji, i przede wszystkim ułatwiają pracę. Ten kierunek zmian jest jak najbardziej pożądany i dobry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#RobertMamątow">Nie ma więcej głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MichałSeweryński">Ja nawiążę do wypowiedzi ostatniego mówcy. Kierunek jest dobry, tylko narzędzie jest wielkie, toporne, ciężkie i oporne. Narzędzie, czyli ustawa. Dużo łatwiej jest to wprowadzić w trybie statutowym. Kto chce, ten to zrobi, kto nie chce, ten nie zrobi, i nie trzeba będzie czekać na zakończenie całego procesu ustawodawczego, który zajmie dużo czasu. To jest decyzja stowarzyszenia. Jeżeli może to sobie uregulować w statucie, to niech sobie ureguluje. Sprawa jest oczywista. Ja stawiam wniosek, żebyśmy prac nad tą petycją nie kontynuowali, ponieważ to, co autor petycji chce osiągnąć, można zrobić poza procesem ustawodawczym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#EwaMatecka">Ja gorąco popieram tę petycję. Chodzi o to, aby ułatwić stowarzyszeniom komunikowanie się przy podejmowaniu różnego rodzaju decyzji, również w sytuacjach, które bardzo często są dla nas wszystkich zaskakujące. Mam tu na myśli wypowiedź pana, który mówił np. o powodzi jako kolejnym zagrożeniu.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#EwaMatecka">Chciałabym się tylko upewnić co do tego, że rzeczywiście proces stanowienia prawa poprzez parlament będzie procesem znacznie dłuższym niż uregulowanie tego w statutach poszczególnych organizacji. Tu mam wątpliwości, bo mamy różnego rodzaju organizacje i stowarzyszenia, które, aby przeprowadzić cały proces zmian w swoich statutach… Może się okazać, że będzie on nieco dłuższy. Co będzie łatwiejsze dla stowarzyszeń? Czy poczekanie na przeprocedowanie tego przez nas, czy uregulowanie tego w statutach? Ja myślę, że jedno i drugie się nie wyklucza. My musimy zrobić wszystko, żeby ułatwić możliwość funkcjonowania stowarzyszeniom, żeby dać młodym ludziom możliwość zaangażowania w działalność poszczególnych stowarzyszeń. To wszystko na rzecz społeczeństwa obywatelskiego. Ja jestem za uregulowaniem tego i za niekończeniem prac nad tą petycją teraz, na tym etapie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#RobertMamątow">Chciałbym zwrócić uwagę, że chyba nie do końca jest tak, że można uregulować statutowo formę przebiegu posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#RobertMamątow">Jeszcze, proszę bardzo, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PiotrMasłowski">Ja też jestem gorącym zwolennikiem tej petycji. W Polsce mamy prawie 90 tysięcy stowarzyszeń. Gdyby każdy miał teraz… Nie wiem, jaka część z nich to są stowarzyszenia zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym, ale pewnie jest to spora grupa. Gdyby każdy miał iść teraz do KRS, kiedy czas oczekiwania na zmiany zajmuje nawet pół roku… Niepotrzebnie nakładalibyśmy na polskie sądownictwo dodatkowe obowiązki, a przecież i tak są długie kolejki. Wydaje mi się, że lepiej usunąć jeden akapit z ustawy niż nakłaniać kilkadziesiąt tysięcy podmiotów do zwoływania walnych zebrań, wprowadzania zmian statutowych, ubiegania się o zmiany w KRS. Wydaje mi się, że to rozwiązanie jest jednak prostsze, dlatego jestem za dalszym procedowaniem tej petycji.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#RobertMamątow">Nie, nie, dziękuję bardzo. W naszej komisji jest zasada, że raz zabiera się głos, tak że dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#RobertMamątow">Szanowni Państwo, mamy w tej chwili wniosek pana marszałka, pana senatora Seweryńskiego, o niekontynuowanie prac oraz wnioski pani senator i pana senatora odnośnie do podjęcia prac nad tą petycją. Muszę najpierw poddać pod głosowanie wniosek pana marszałka, bo on jest najdalej idący. Zobaczymy, jaki będzie jego wynik, i będziemy dalej procedować.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#RobertMamątow">Poddaję pod głosowanie wniosek pana senatora, pana marszałka Michała Seweryńskiego, o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów jest za tym wnioskiem? (1)</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#RobertMamątow">Kto jest przeciw? (2)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#RobertMamątow">Kto się wstrzymał? (1)</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#RobertMamątow">Wniosek pana marszałka nie uzyskał większości.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#RobertMamątow">Powracamy do wniosku pani przewodniczącej, pani senator Mateckiej, i pana senatora o kontynuowanie prac nad petycją. Tylko zanim… Ja bym miał propozycję, żebyśmy wystąpili oficjalnie z zapytaniem do Ministerstwa Sprawiedliwości i ministerstwa… Tutaj mamy opinię z ministerstwa do spraw społeczności obywatelskiej, mamy jasną deklarację, że popieracie państwo tę petycję. Chciałbym jednak, żebyśmy mieli taką pewność, opinię na piśmie, że to jest… Tu chodzi o to, żeby nie było takiej sytuacji, że bardziej skomplikujemy system. Dlatego proponowałbym państwu wystąpienie o opinię do ministerstw. Wtedy byśmy podjęli decyzję. Jest zgoda?</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#RobertMamątow">Panie Marszałku?</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#komentarz">(Senator Michał Seweryński: Ja już się wypowiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#RobertMamątow">Okej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#RobertMamątow">Komisja podjęła decyzję o zasięgnięciu opinii w sprawie tej petycji. Na następnym posiedzeniu, na którym będzie rozpatrywana ta petycja, podejmiemy ostateczną decyzję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do petycji nr 2… Aha, przepraszam, zanim przejdziemy do drugiej petycji… Dzisiaj wyjątkowo zapomniałem… Patrząc na listę gości będących na naszym posiedzeniu, wnioskowałem, że nie ma wśród nas osób, które prowadzą działalność lobbingową, ale muszę przeczytać formułkę. Proszę o informację, czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodowo działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Nie widzę takich osób. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do petycji nr 2. Jest to petycja z 19 lipca 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej dodania art. 971 w ustawie z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, w celu wprowadzenia sankcji za m.in. obrót, dostawy, dystrybucję lub transport przez Polskę na teren Unii Europejskiej towarów spoza Unii niespełniających wymaganych norm unijnych. Petycja P11–98/24.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PaulinaBedyńska">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PaulinaBedyńska">Paulina Bedyńska, Biuro Analiz i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PaulinaBedyńska">Jest to petycja zbiorowa Fundacji „Dobre Państwo” z dnia 19 lipca 2024 r. Petytorzy wnoszą o wprowadzanie do ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia nowej regulacji ujętej w art. 971 w następującym brzmieniu: „Kto wprowadza przez Polskę na teren Unii Europejskiej żywność, paszę, karmę, pośredniczy w jej obrocie, organizuje dostawy lub dystrybucję, bądź przechowuje produkty produkcji rolnej, hodowli, przetwórstwa spożywczego, które pochodzą z obszarów niebędących w Unii Europejskiej, a nie legitymują się stosownymi zaświadczeniami fitosanitarnymi o spełnianiu unijnych norm, podlega sankcjom opisanymi niniejszą ustawą”. W przypadku wprowadzenia do Polski takich towarów nałożona zostanie sankcja polegająca na przepadku towaru oraz egzekucji grzywny ustalonej w wysokości nie mniejszej aniżeli wartość rynkowa transportu bez wad.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PaulinaBedyńska">Zdaniem autorów petycji należy zadbać o to, by wypieranie produktów miejscowych przez towary z dostaw pozaunijnych nie wpłynęło na obniżenie jakości, standardów i norm. Intencją wnioskodawców jest również bezpieczeństwo polskiego rynku żywnościowego oraz zapewnienie warunków środowiskowych profilaktyki zdrowia. Spożywanie produktów z innej agrokultury może wywierać negatywny skutek na zakres lokalnej produkcji rolnej oraz hodowli.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PaulinaBedyńska">Art. 1 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia określa wymagania i procedury niezbędne dla zapewnienia bezpieczeństwa żywności i żywienia zgodnie z przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd do spraw Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w sprawie bezpieczeństwa żywności.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PaulinaBedyńska">Bezpieczeństwem żywności jest ogół warunków, które muszą być spełniane, dotyczących w szczególności stosowanych substancji dodatkowych i aromatów, poziomów substancji zanieczyszczających, warunków napromieniania żywności. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego określa wspólne zasady i obowiązki, środki umożliwiające stworzenie solidnej bazy naukowej, skuteczne ustalenia i procedury organizacyjne wspierające podejmowanie decyzji w sprawach bezpieczeństwa żywności i pasz.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PaulinaBedyńska">Należy także podkreślić, że w międzynarodowym obrocie żywnością najczęściej stosowane są normy Codex Alimentarius, czyli Kodeksu Żywnościowego, ustanowionego przez Światową Organizację Zdrowia i będącego zbiorem zharmonizowanych międzynarodowych norm żywności, kodeksowych praktyk, zaleceń i wytycznych celem ochrony zdrowia konsumentów oraz promowania uczciwych praktyk w handlu żywnością.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PaulinaBedyńska">Wysoka Komisjo, do Sejmu wpłynęła tożsama petycja 19 lipca br., również złożona przez Fundację „Dobre Państwo”. 26 sierpnia została skierowana do Komisji do Spraw Petycji, a 21 października przedłużono termin rozpatrywania tej petycji. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#RobertMamątow">Czy przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwa Zdrowia chcieliby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#RobertMamątow">W takim razie otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#RobertMamątow">Została mi…</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#komentarz">(Senator Michał Seweryński: Ja mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MichałSeweryński">Nasuwa się takie pytanie: czy ten samorząd powszechny, gospodarczy, jak się mówi… Czy byłoby coś takiego jak obowiązkowe zrzeszanie się w tym samorządzie, jak obowiązkowe przejmowanie samorządowych funkcji? Czy ustawa by to narzucała? W ramach propozycji zawartej w petycji nie jest jasno powiedziane, co by to miało oznaczać? Pytam o ten samorząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#RobertMamątow">Okej. Pan marszałek poszedł jeden krok do przodu, bo to następna petycja jest o stowarzyszeniach.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Senator Michał Seweryński: A to przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#RobertMamątow">Tutaj głos chciała zabrać pani. Proszę bardzo o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KatarzynaPoskoczym">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KatarzynaPoskoczym">Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#KatarzynaPoskoczym">Katarzyna Poskoczym, dyrektor Departamentu Bezpieczeństwa Żywności i Żywienia w Głównym Inspektoracie Sanitarnym podległym ministrowi zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#KatarzynaPoskoczym">Mogę wypowiadać się tylko w kwestiach, które dotyczą Państwowej Inspekcji Sanitarnej, jak również zadań realizowanych w zakresie granicznej kontroli sanitarnej, jeśli chodzi właśnie o Państwową Inspekcję Sanitarną.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#KatarzynaPoskoczym">Tutaj w uzasadnieniu do petycji, jak również w brzmieniu samego proponowanego przepisu… Łączy się tu ze sobą kilka elementów wykluczających się. Są to takie, można powiedzieć, przeciwstawne sobie elementy. Musimy powiedzieć, że jeśli chodzi o graniczne kontrole sanitarne, to sama ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia, jak również, i to przede wszystkim, przepisy Unii Europejskiej w tym zakresie bardzo szczegółowo precyzują kwestię tego, które towary podlegają granicznej kontroli sanitarnej, kiedy podlegają tej kontroli, w jakim stopniu i w których miejscach są poddawane tej kontroli. W związku z tym założenie, że przejeżdżają przez Polskę i są wprowadzane przez Polskę towary, które nie legitymują się stosownymi zaświadczeniami fitosanitarnymi, jest na tym etapie rozpatrywania petycji błędne.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#KatarzynaPoskoczym">Kwestia tranzytu. Jeżeli produkt, który wjeżdża z kraju niebędącego w Unii Europejskiej do kraju w Unii Europejskiej innego niż Polska, to przedsiębiorca podejmuje decyzję, w którym kraju ma być on odprawiony celnie, również pod względem bezpieczeństwa żywności. Jeżeli przedsiębiorca, podmiot, importer podejmuje decyzję, że towar ma być odprawiony w Polsce, to otrzymuje on stosowne świadectwo jakości zdrowotnej żywności bądź też wystawiany jest dokument wspólnotowy CED. I wiadomo, że taki towar spełnia wymagania. Jeżeli nie spełnia wymagań, na granicy polskiej jest wydawana decyzja o odrzuceniu. Wówczas towar nie wjeżdża do Polski, nie wjeżdża również na terytorium Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#KatarzynaPoskoczym">Odrębną kwestią jest sprawa przejazdu przez Polskę towarów, które są odprawiane w innym kraju Unii Europejskiej i tam poddawane ostatecznym czynnościom kontrolnym. Co to oznacza? Oznacza to, że są one odprawiane pod kątem celnym, jak również pod kątem bezpieczeństwa żywności. Nie wszystkie kraje Unii Europejskiej mają tak szczelny system, jaki posiada Polska. Polska, przystępując do Unii Europejskiej w 2004 r., przyjęła rozwiązanie dualne – odprawiamy produkty zgodnie z wymaganiami Unii Europejskiej i mamy bardzo szeroki zakres kontroli produktów w ramach granicznej kontroli krajowej. Rozporządzenie ministra zdrowia w sprawie wykazu towarów, które podlegają kontroli, jest dosyć precyzyjne i dosyć szeroka grupa produktów jest jej poddawana. W związku z tym niejasne jest dla nas, dlaczego ma być dopisany czy wprowadzony taki artykuł, skoro w innych artykułach i w innych przepisach kwestie te są dosyć mocno uregulowane i produkt, który nie spełnia wymagań, nie wjedzie na terytorium Polski. A jeśli produkt nie będzie spełniać wymagań podczas odprawy w innym kraju, to z tego kraju również zostanie cofnięty i nie będzie wprowadzony na terytorium Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#KatarzynaPoskoczym">Poza tym chciałabym zwrócić państwa uwagę na jeszcze jeden fakt. Oprócz granicznej kontroli sanitarnej organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej przeprowadzają kontrolę bieżącą w obrocie. W związku z tym towar, który został odprawiony w innym kraju i znajduje się na terytorium Polski, również podlega kontrolom w ramach bieżącego nadzoru. Nie jest to graniczna kontrola sanitarna.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#KatarzynaPoskoczym">Chciałabym jeszcze powiedzieć, że w ostatnim czasie, w związku z działaniami zbrojnymi i napaścią Rosji na Ukrainę, pojawiły się w przestrzeni publicznej informacje, że produkty ukraińskie czy w ogóle produkty z krajów trzecich wjeżdżają swobodnie na terytorium Polski i nie są poddawane granicznej kontroli sanitarnej. Chciałabym mocno podkreślić, że organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej po napaści nie odstąpiły od kontroli. Wręcz przeciwnie, działania kontrolne zostały zintensyfikowane. Wszystkie produkty, które zostały wprowadzone na terytorium Polski, spełniały wymagania. Te, które nie spełniały, zostały odrzucone na granicy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Coś jest na rzeczy. Wszyscy pamiętamy z ubiegłego roku falę protestów, strajków rolników na granicy i w centrum kraju. Tak że jest coś na rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BarbaraOlszewska">…Rolnictwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#BarbaraOlszewska">Ja chciałabym dodać coś do wypowiedzi koleżanki. Koleżanka wypowiadała się na temat uprawnień i kontroli żywności pochodzenia roślinnego. Jeżeli chodzi o kontrolę żywności pochodzenia zwierzęcego i kontrolę ubocznych produktów pochodzenia zwierzęcego, czyli produktów nieprzeznaczonych do spożycia dla zwierząt, w tym paszy, która zawiera produkty pochodzenia zwierzęcego, a także kontrolę pasz pochodzenia roślinnego, to tutaj kompetencje ma minister rolnictwa i inspekcja weterynaryjna. Jeżeli chodzi o żywność pochodzenia zwierzęcego, to tutaj regulacje unijne są bardzo restrykcyjne i nie ma możliwości, żeby jakakolwiek żywność pochodzenia zwierzęcego przekroczyła granicę bez kontroli weterynaryjnej w punkcie kontroli granicznej. Oprócz tego produkty, które wjeżdżają… Zanim żywność pochodzenia zwierzęcego wjedzie z państw trzecich do państw unijnych… Jest określone w przepisach unijnych, z jakich państw ona może wejść. Nie każde państwo trzecie może swobodnie wysyłać produkty do Polski. Tak że jest kontrola na granicy, jest też kontrola wcześniejsza, dopuszczająca określone państwa, nawet regiony, a jeżeli chodzi o produkty mięsne, to nawet konkretne zakłady, do wysyłania produktów do Polski. Na granicy jest przeprowadzana kontrola każdej przesyłki. Jeżeli chodzi o tranzyt, to również są kontrole. Przy czym tranzyt może polegać na tym, że przesyłka tylko przejeżdża przez Polskę. Zdarzają się sytuacje, kiedy mamy tranzyt ze składowaniem, ale składowanie odbywa się w zatwierdzonych składach celnych, gdzie jest kontrola zarówno celna, jak i Inspekcji Weterynaryjnej. Tak że tutaj ten system jest bardzo szczelny. Mamy przepisy karne, które zakładają nawet karę pozbawienia wolności w przypadku, kiedy ktoś nie przedstawi przesyłki pochodzenia zwierzęcego do kontroli w punkcie kontroli granicznej.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#BarbaraOlszewska">Była też mowa – pan senator o tym wspomniał – że były protesty rolnicze, podczas których sugerowano, że żywność ze wschodu, w szczególności z Ukrainy, która nas zalewa, ma niewłaściwą jakość zdrowotną. Oprócz rutynowych kontroli, w ramach których rocznie pobieranych jest ok. 100–150 próbek żywności na np. pozostałości leków weterynaryjnych, zanieczyszczeń, pestycydów, dioksyn… W tej sytuacji, jako że społeczeństwo wyraziło obawę o jakość zdrowotną wwożonych produktów, główny lekarz weterynarii przeprowadzał dodatkową kontrolę. Sprawdzono dodatkowo 600 próbek, czyli ponad to, co jest rutynowo kontrolowane. Kontrola ta była prowadzona od lutego do maja. Jeżeli chodzi o żywność pochodzenia zwierzęcego, to w badanych przesyłkach nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości. Były chyba 2 nieprawidłowości… Było 9 takich przypadków dotyczących pasz pochodzenia roślinnego, ale jak na skalę 600 próbek jest to… Można stwierdzić, że mimo domniemania, że ta żywność odbiega od jakości zdrowotnej, jaką mamy na rynku, i że zagraża konsumentom polskim, kontrola wykazała, że tak nie jest. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Ja rozumiem, że i pani, i pani nie popieracie tej petycji. Tak? Okej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze my…)</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#RobertMamątow">Ale państwo jesteście z tego samego ministerstwa. A ja mam taką zasadę w komisji, że jeden przedstawiciel… Ale jeśli pan krótko… Jeśli da pan słowo, że krótko…</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#komentarz">(Główny Specjalista w Departamencie Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Robert Ruszkowski: Tak, krótko bym…)</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#RobertRuszkowski">Dopowiem jeszcze, uzupełniając informacje mojej przedmówczyni, że produkty uboczne pochodzenia zwierzęcego, np. tłuszcz paszowy, również są kontrolowane na granicach. Są to tzw. produkty zharmonizowane. I tu zasady kontroli są takie same jak we wszystkich państwach Unii Europejskiej. Z reguły jest tak, że dany kraj musi być dopuszczony do eksportu na terytorium Unii Europejskiej, produkt musi pochodzić z zakładu zatwierdzonego, dopuszczonego do eksportu na terytorium Unii Europejskiej, a przesyłce powinien towarzyszyć odpowiedni dokument – z reguły jest to świadectwo zdrowia, które sygnowane jest urzędowo, przez odpowiednie organy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#RobertRuszkowski">Jeszcze druga kwestia: przywóz pasz niezawierających elementów pochodzenia zwierzęcego. Jako jeden z nielicznych krajów w Unii Europejskiej przeprowadzamy kontrolę takich pasz na granicy. Zgodnie z ustawą o paszach jest to kontrola bardzo skrupulatna, łącząca się bardzo często z pobraniem prób do badań w wielu kierunkach. Po takiej kontroli wystawiany jest dokument potwierdzający przeprowadzenie takiej kontroli. Mało tego, bo jeżeli taka przesyłka nawet wjedzie na terytorium kraju, to ten nadzór weterynaryjny nie jest tracony, tj. gdy przesyłka dojeżdża do powiatu, to tam nadzór nad nią sprawuje powiatowy lekarz weterynarii czy odpowiedni organ Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#EwaMatecka">Ja składam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją, albowiem wobec przedstawionej argumentacji uważam, że przepisy krajowe, które są budowane w oparciu o regulacje unijne, w sposób dostateczny zabezpieczają nas przed różnego rodzaju zagrożeniami wynikającymi z wwozu żywności o niewłaściwej jakości na teren Polski czy jej przewozu przez teren Polski. A zatem składam wniosek o niekontynuowanie pracy nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#RobertMamątow">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chciałby… Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#RobertMamątow">Poddaję pod głosowanie wniosek pani przewodniczącej, pani Mateckiej, o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów jest za? (4)</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#RobertMamątow">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#RobertMamątow">Kto się wstrzymał? (2)</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Komisja większością głosów podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P11–98/24.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do petycji trzeciej. Jest to petycja z 19 lipca 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej uchylenia ustawy o Powszechnym Samorządzie Gospodarczym…</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Uchwalenia.)</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#RobertMamątow">Uchwalenia, oczywiście, uchwalenia ustawy. Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MaciejKowalski">Jest to petycja zbiorowa wniesiona przez Ogólnopolski Związek Zawodowy Samozatrudnionych „wBREw”. Autorzy petycji wnoszą o uchwalenie ustawy o Powszechnym Samorządzie Gospodarczym. Przesłali założenia nowej ustawy, które zawarli w 7 paragrafach.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MaciejKowalski">Uzasadnieniem utworzenia tego Powszechnego Samorządu Gospodarczego jest problem reprezentacji przedsiębiorców w sferze ogólnopolskiej. W opinii petytorów drobni przedsiębiorcy, spółdzielcy, rolnicy, hodowcy, rzemieślnicy, plantatorzy nie są w sposób prawidłowy czy też wystarczający reprezentowani, co w konsekwencji powoduje, że ich głos jest mało słyszalny. Ponadto w ocenie wnoszących petycję działająca Rada Dialogu Społecznego, która ma zapewnić warunki do rozwoju społeczno-gospodarczego, jest tworem anachronicznym, z minionej epoki. Ponadto autorzy petycji wskazali, że w Polsce są 3 miliony samozatrudnionych przedsiębiorców, którzy zasługują, aby być reprezentowanymi przez doświadczony i niezależny samorząd.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MaciejKowalski">Jeżeli chodzi o stan prawny, to konstytucja w art. 12 stanowi o wolności zrzeszania się. W Polsce istnieje szereg ustaw, które stanowią o tworzeniu i działaniu samorządu zawodowego przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie czy to handlu, czy gastronomii, transportu i innych działalności. Istnieje ustawa regulująca zrzeszanie się w izbach gospodarczych oraz ustawa o rzemiośle, która to ustawa również stanowi o swoim samorządzie.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MaciejKowalski">22 października 2015 r. na mocy ustawy powołano Radę Dialogu Społecznego. Jest to najważniejsza instytucja krajowego dialogu społecznego w Polsce, stanowi forum dialogu trójstronnego w Polsce i współpracy strony pracowników, strony pracodawców oraz strony rządowej. Rada Dialogu Społecznego zastąpiła funkcjonującą od 1994 r. Trójstronną Komisję do Spraw Społeczno-Gospodarczych. Członkami statutowymi Rady Dialogu Społecznego są przedstawiciele rządu, reprezentatywnych organizacji związkowych oraz organizacji pracodawców. Jeżeli chodzi o związki, to są to: NSZZ „Solidarność”, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych czy też Forum Związków Zawodowych. A jeżeli chodzi o pracodawców, to są to Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej, Konfederacja „Lewiatan” oraz wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MaciejKowalski">Tożsama petycja została złożona w dniu 19 lipca do Sejmu, gdzie została skierowana do Komisji do Spraw Petycji. Niemniej jednak 21 października termin na jej rozpatrzenie został przedłużony. Petycja ta została złożona przez tego samego autora co w przypadku petycji złożonej do Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#RobertMamątow">Czy przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości lub Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, lub też związku pracodawców chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów…</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę. Pani przewodnicząca Matecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#EwaMatecka">Obawiam się, że popierając tę petycję, pójdziemy w trochę złym kierunku. Czy chodzi nam o to, aby przeregulować w Polsce prawo, aby wszystko na tyle poukładać w takie… No, nie chcę używać słowa „klatki”, ale to zmierzałoby w zupełnie złym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#EwaMatecka">Ja chciałabym zadać pytanie: czy ta petycja… Czy petytorzy dostarczyli jakiś być może apel lub jakąś wyraźną wolę sformułowaną w takim bardzo stanowczym tonie przez przedstawicieli tychże wspomnianych przedsiębiorców, rolników, hodowców, plantatorów? Czy jest to pomysł i idea samych tylko petytorów, działających bez porozumienia, bez właściwego rozpoznania oczekiwań tychże przedsiębiorców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MaciejKowalski">Jest to pomysł, jak się wydaje, tylko i wyłącznie tego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Samozatrudnionych „wBREw”. Nie przedstawili oni w związku z petycją żadnych listów poparcia od innych organizacji, więc wydaje się, że to jest w zasadzie jakby tylko ich idea, ich pomysł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MichałSeweryński">Teraz, już we właściwym punkcie, powiem to samo. Jest tutaj hasło „Powszechny Samorząd Gospodarczy” – bardzo eleganckie, nośne, demokratyczne. Ale co ma się za tym kryć? Tego petytorzy nie piszą. A my nie możemy się za nich domyślać tego, jak urządzić ten Powszechny Samorząd Gospodarczy. W tej sytuacji ta petycja nie nadaje się do dalszego procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JolantaPiotrowska">Ja chcę odnieść się do stwierdzenia, w którym mówi się o anachronicznym charakterze Rady Dialogu Społecznego. Jestem członkinią Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej i właśnie rozpatrywaliśmy sprawozdanie tejże rady za rok ubiegły, ta informacja o roli rady, o działaniach Rady Dialogu Społecznego w roku ubiegłym jest również przedmiotem obrad obecnego posiedzenia Senatu. I wydaje mi się… Mieliśmy w ramach tego obszerne sprawozdanie i wydaje mi się, że jak najbardziej różne grupy społeczne są w radzie reprezentowane, tym bardziej pracodawcy – np. wymieniani tu już wcześniej Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej, Konfederacja „Lewiatan”, Związek Rzemiosła Polskiego, Związek Pracodawców Business Centre Club, Związek Przedsiębiorców i Pracodawców, Federacja Przedsiębiorców Polskich, Polskie Towarzystwo Gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JolantaPiotrowska">Chciałabym też powiedzieć, że w posiedzeniach naszej komisji rodziny bierze udział – najczęściej czy zawsze – przedstawiciel przedsiębiorców, oczywiście jeśli sprawa dotyczy przedsiębiorców. A więc ja uważam, że ta reprezentacja jest wystarczająca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#RobertMamątow">Nie ma więcej wniosków? Nie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#RobertMamątow">Został złożony wniosek pana marszałka o niekontynuowanie prac nad tą petycją. Poddam go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem, żebyśmy nie pracowali więcej nad tą petycją? (6)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Komisja podjęła jednogłośnie decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P11–99/24.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do następnej petycji. Jest to petycja z dnia 25 czerwca 2023 r., uzupełniona 1 lipca 2023 r., w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 99 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej w celu objęcia pilotów Lotniczych Zespołów Ratownictwa Medycznego uprawnieniami do otrzymywania dodatków do wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych, niedziele i święta oraz dni wolne od pracy.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przypomnienie tej petycji, bo to jest już ciąg dalszy prac nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarzenaKrysiak">Dzień dobry. Marzena Krysiak, Biuro Analiz i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarzenaKrysiak">Jest to petycja zbiorowa. Została wniesiona przez Związek Zawodowy Pilotów HEMS. HEMS to jest Śmigłowcowa Służba Ratownictwa, która funkcjonuje w ramach Lotniczego Pogotowia Ratunkowego. Autorzy petycji, czyli Związek Zawodowy Pilotów HEMS, proponują, aby objąć pilotów lotniczych zespołów ratownictwa medycznego prawem do otrzymywania dodatków za pracę w godzinach nocnych, niedziele i święta oraz dni wolne od pracy, wynikających z art. 99 ustawy o działalności leczniczej. Jak podnoszą autorzy petycji, takie prawo przysługuje obecnie jedynie osobom wykonującym zawody medyczne, zatrudnionym w lotniczych zespołach ratownictwa medycznego, co zdaniem wnoszących petycję jest niesprawiedliwe. Autorzy wyjaśniają, że personel medyczny w ramach takich zespołów ratownictwa medycznego pracuje w składzie co najmniej trzyosobowym, na który składa się: pilot zawodowy, lekarz, ratownik medyczny lub pielęgniarka. Jak podkreślają piloci HEMS, są oni integralnymi i niezbędnymi do bezpiecznego funkcjonowania członkami lotniczych zespołów ratownictwa medycznego, czynnie i bezpośrednio uczestniczą w udzielaniu świadczeń zdrowotnych ratujących ludzkie życie i zdrowie, najczęściej przy wypadkach komunikacyjnych, udarach czy nagłych zatrzymaniach krążenia. Obowiązujące u pracodawcy pilotów HEMS przepisy wewnętrzne – mowa tu o regulaminie pracy – nie różnicują czasu pracy członków lotniczych zespołów ratownictwa medycznego w zależności od tego, czy wykonują oni zawód medyczny, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MarzenaKrysiak">Piloci HEMS to grupa nieco ponad 100 osób. Ich zdaniem są oni na tyle nieliczną grupą, że ich głos ginie wśród postulatów innych licznych środowisk.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#MarzenaKrysiak">Autorzy petycji wskazali na to, że na mocy ustawy z 31 marca 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie systemu ochrony zdrowia związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 osoby wykonujące zawody medyczne zatrudnione w lotniczych zespołach ratownictwa medycznego zostały objęte uprawnieniami do otrzymywania dodatków do wynagrodzenia za pracę właśnie w godzinach nocnych, niedziele, święta i w dni wolne, w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#MarzenaKrysiak">Nad tą petycją Komisja Petycji XI kadencji Senatu, tak jak powiedział pan senator przewodniczący, 8 grudnia ub.r. przeprowadziła dyskusję, państwo senatorowie postanowiliście o zwróceniu się o opinię w przedmiocie postulatu petycji do Ministerstwa Zdrowia. Taka opinia wpłynęła w dniu 22 stycznia br. W opinii resort podniósł, że w celu utrzymania dodatku do wynagrodzenia ratowników medycznych, wykonujących zawód medyczny w zespołach ratownictwa medycznego w samodzielnych stacjach pogotowia ratunkowego, który przysługiwał między innymi w okresie ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, ale także po zakończeniu stanu zagrożenia epidemicznego, podejmowane były przez resort prace legislacyjne w 2023 r. Mowa tu o 2 projektach ustaw, w przypadku których niestety podejmowane prace legislacyjne nie zakończyły się sukcesem. Resort proponował, żeby na poziomie ustawowym przewidzieć prawo do dodatków dla przedmiotowej grupy. W konkluzji resort zdrowia podkreślił, że w przedstawionym stanowisku… W konkluzji resort podniósł, że decyzję o zakresie ewentualnych zmian, w tym w szczególności wnioskowanych w petycji, kierownictwo podejmie po uprzedniej wnikliwej analizie przedmiotowych zagadnień oraz po uwzględnieniu głosu środowiska ratowników medycznych, a także przedstawicieli innych zawodów zapewniających prawidłowe funkcjonowanie systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Właśnie chciałem przytoczyć ten fragment, który przed chwilą pani przytoczyła.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#RobertMamątow">Można to krótko skonkludować tak: ministerstwo w tym momencie żadnych działań nie podejmuje, jeśli chodzi o tę petycję, o ten temat, no i tak jakby było przeciwne tej petycji.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#RobertMamątow">Ale proszę bardzo. Czy jest przedstawiciel któregoś z resortów w sprawie tej petycji?</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest pan…)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#RobertMamątow">Jest. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JakubBydłoń">Dzień dobry. Jakub Bydłoń, Departament Dialogu Społecznego, Ministerstwo Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JakubBydłoń">Tak, rzeczywiście, w tej chwili procedowany jest ten projekt ustawy, o którym była mowa w piśmie, jest to projekt ustawy, która ma wprowadzić na stałe dodatki, ale, tak jak jest tutaj wskazane, tylko i wyłącznie dla pracowników medycznych. Pamiętajmy o tym, że ta zmiana, która jest w tej chwili procedowana, to jest zmiana do artykułu już istniejącego, art. 99 ustawy o działalności leczniczej, a ten artykuł od zawsze był dedykowany tylko i wyłącznie pracownikom medycznym, a nie pozostałym grupom pracowników, którzy również współuczestniczą w udzielaniu świadczeń, czyli pracownikom działalności podstawowej, ale pracownikom niemedycznym. Pamiętajmy o tym, że jeżelibyśmy do tego artykułu wprowadzali zmianę postulowaną w tej petycji, to musielibyśmy również rozważyć, czy nie wprowadzić takiej zmiany dla rzeszy stu kilkudziesięciu tysięcy pracowników niemedycznych zatrudnionych w podmiotach leczniczych, które działają całodobowo, czyli w szpitalach, bo te osoby również w udzielaniu świadczeń współuczestniczą.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JakubBydłoń">Dodatkowo pamiętajmy o tym, że w roku 2021 został już wprowadzony do ustawy o działalności leczniczej art. 99b, który przyznaje również pilotom HEMS dodatek 30-procentowy do wynagrodzenia za to, że są członkami właśnie zespołów ratownictwa medycznego. A więc ten dodatek, często procentowy, jest przyznany pilotom HEMS właśnie z tytułu członkostwa w takim zespole. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. To jest ważna informacja.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos w sprawie tej petycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#RobertMamątow">Ja stawiam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją ze względu na to, jakie informacje uzyskaliśmy od pana z Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#RobertMamątow">Są inne wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#RobertMamątow">Poddaję pod głosowanie mój wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#RobertMamątow">Kto jest za? (6)</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P10–61/23.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do następnej petycji. Jest to petycja z dnia 5 września 2023 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 505 §1, art. 50535, art. 50537 §1 i art 50528 §2 pkt 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego w celu uregulowania kosztów postępowania upominawczego, w tym elektronicznego, w zakresie zwrotu kosztów sporządzenia sprzeciwu oraz negatywnych przesłanek wydania nakazu zapłaty.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#RobertMamątow">Proszę o przypomnienie tej petycji, bo to też jest petycja kontynuowana z poprzedniej kadencji. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MaciejKowalski">Jest to petycja kontynuowana, indywidualna, wniesiona przez pana Romana Jacka Arseniuka. Przedmiotem petycji jest zmiana 4 przepisów kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MaciejKowalski">Pierwszą zmianą, jako proponuje autor petycji, jest zmiana treści art. 505 §1. W jego opinii do tego przepisu należy dodać zapis, który będzie stanowić, iż w złożonym sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym można żądać zasądzenia zwrotu kosztów sporządzenia tego właśnie sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MaciejKowalski">Druga zmiana dotyczyłaby art. 50535. Jest to przepis dotyczący treści sprzeciwów w elektronicznym postępowaniu upominawczym, czyli w takim postępowaniu jak prowadzone przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie. Obecnie przepis ten stanowi tylko tyle, że do sprzeciwu nie dołącza się dowodów. Autor petycji chciałby, aby przepis ten rozbudować i dopisać, że jeżeli w sprzeciwie zażądano zasądzenia zwrotu kosztów sporządzenia tego właśnie sprzeciwu, to należy dołączyć dokument o poniesieniu takich kosztów.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MaciejKowalski">Następnym postulatem jest zmiana art. 50537 §1, który stanowi o kosztach elektronicznego postępowania upominawczego. Autor petycji proponuje, aby w przypadku sformułowania przez pozwanego w sprzeciwie wniosku o zasądzenie kosztów sporządzenia sprzeciwu sąd orzekał o takich kosztach.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#MaciejKowalski">I ostatnią zmianą, którą zaproponował wnoszący petycję, jest postulowana zmiana art. 50528 §2 pkt 1. Autor petycji wnosi, aby dodać zapis, wg którego nakaz zapłaty nie będzie mógł być wydany, jeżeli powód będzie dochodził roszczenia innego niż pieniężne nieprzekraczające 10 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#MaciejKowalski">W uzasadnieniu postulowanych zmian wnioskodawca zaznaczył, że przywołane przepisy bardzo często prowadzą do wyłudzenia z racji fikcyjnych i fałszywych faktur. Wprowadzenie możliwości żądania zasądzenia kosztów sporządzenia sprzeciwu ma poprawić sytuację strony pozwanej i ograniczyć składanie nierzetelnych pozwów w elektronicznym postępowaniu upominawczym.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#MaciejKowalski">Jeżeli chodzi o stan prawny, to należy podnieść, że w przypadku skutecznego wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym nie pobiera się żadnych opłat, zarówno od powoda, jak i od pozwanego. Wniesienie sprzeciwu powoduje, że nakaz zapłaty traci moc w zaskarżonej części, a sąd wyznacza rozprawę w celu przeprowadzenia postępowania dowodowego na zasadach ogólnych. Wówczas, po tym przeprowadzeniu postępowania na zasadach ogólnych, dochodzi do… Koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony ponosi, zgodnie z art. 98 kodeksu postępowania cywilnego, strona przegrywająca.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#MaciejKowalski">Jeżeli chodzi o elektroniczne postępowanie upominawcze, to należy podkreślić, że pozwanemu, przeciwko któremu wydano nakaz zapłaty, przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu, którego wniesienie powoduje, że sąd umarza postępowanie. Tutaj zgodnie z art. 50537 każda ze stron ponosi koszty procesu związane ze swoim udziałem w sprawie. Jest to odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Niemniej jednak zauważyć trzeba, że po umorzeniu postępowania powód może skierować powództwo do sądu na zasadach ogólnych i wówczas na wniosek strony sąd może uwzględnić koszty poniesione w elektronicznym postępowaniu upominawczym.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#MaciejKowalski">Komisja pracowała już nad tą petycją. 13 grudnia 2023 r. komisja wystąpiła do Ministerstwa Sprawiedliwości o opinię. Taka opinia wpłynęła 24 stycznia br. W ocenie ministerstwa brakuje podstaw do zmiany obowiązujących i ugruntowanych zasad określających zwrot kosztów procesu oraz brakuje podstaw do wprowadzenia zmian legislacyjnych mających na celu ograniczenie kwotowe dochodzonego w elektronicznym postępowaniu upominawczym roszczenia pieniężnego.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#MaciejKowalski">Taka sama petycja wpłynęła też do Sejmu, gdzie 21 października zakończono nad nią prace i nie uwzględniono postulatów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#RobertMamątow">Czy przedstawiciel ministerstwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#RobertMamątow">Nie widzę chętnego.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#RobertMamątow">Z tego, co pan powiedział, wynika, że opinia ministerstwa jest zdecydowanie negatywna, tak że znamy już tę opinię.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#RobertMamątow">Nie widzę zgłoszeń. Ja więc…</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest zgłoszenie. Pani…)</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#RobertMamątow">Jest? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JolantaPiotrowska">Ja chciałabym… W świetle wyjaśnień Ministerstwa Sprawiedliwości chciałabym postawić wniosek o niekontynuowanie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#RobertMamątow">Nie ma więcej wniosków? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#RobertMamątow">Został zgłoszony przez panią senator wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją. Poddaję go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem, abyśmy nie kontynuowali prac nad tą petycją? To wniosek pani senator Piotrowskiej. (5)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P10–71/23.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#RobertMamątow">Dobrze, przechodzimy do petycji pod nr 6. Jest to petycja z dnia 12 września 2023 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w celu zmiany sposobu naliczania składek ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#RobertMamątow">To też jest petycja, która była już przez naszą komisję rozpatrywana. Tak że bardzo proszę o przypomnienie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#EwelinaDraus">Dzień dobry. Ewelina Draus, Biuro Analiz i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#EwelinaDraus">Jest to petycja indywidualna z dnia 12 września 2023 r., wniesiona przez osobę fizyczną. Prace nad nią są kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#EwelinaDraus">W petycji zaproponowano zmiany przepisów dotyczących funkcjonowania ubezpieczeń społecznych w odniesieniu do przedsiębiorców w zakresie zasad opłacania składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz obowiązku lub dobrowolności podlegania ubezpieczeniom społecznym i zdrowotnym. Propozycje zawarte w petycji mają charakter wariantowy i nie wskazują konkretnych przepisów prawa, które miałyby ulec zmianie.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#EwelinaDraus">13 grudnia 2023 r. Komisja Petycji rozpatrzyła petycję. W dyskusji zabrał głos pan Jędrzej Jabłoński z Biura Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców, który wskazał na dotychczasowe zaangażowanie rzecznika w projekty dotyczące dobrowolnego opłacania składek ubezpieczeniowych przez przedsiębiorców. Ostatecznie komisja zdecydowała o wystąpieniu o opinię do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przed podjęciem decyzji w sprawie dalszej pracy nad petycją. Z opinii przesłanej dnia 28 marca br. wynika, że resort odniósł się negatywnie do postulatów przedstawionych w petycji.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#EwelinaDraus">Chciałabym wskazać, że tożsama petycja została złożona do Sejmu w dniu 12 września 2023 r. W dniu 7 lutego 2024 r. odbyło się posiedzenie Komisji do Spraw Petycji, na którym była rozpatrywana przedmiotowa petycja i podczas którego komisja postanowiła uchwalić dezyderat. Dezyderat został skierowany do prezesa Rady Ministrów, komisja zwróciła się w nim o ustosunkowanie się do postulatów zawartych w petycji. W odpowiedzi komisja otrzymała stanowiska 3 resortów.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#EwelinaDraus">Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w stanowisku z dnia 10 września 2024 r. wskazało m.in. szereg rozwiązań mających na celu ułatwienie prowadzenia działalności gospodarczej przez przedsiębiorców, takich jak: działalność nierejestrowana, ulga na start, preferencyjne wysokości składek na ubezpieczenie społeczne w okresie pierwszych 2 lat prowadzenia działalności, tzw. mały ZUS, czy możliwość opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne w ramach działalności gospodarczej na niewielką skalę, tzw. mały ZUS plus. Kolejnym rozwiązaniem mającym na celu wsparcie przedsiębiorców jest wprowadzenie instytucji wakacji składkowych dla przedsiębiorców, czyli odpowiednika prawa do urlopu, bez konieczności opłacania składek do ZUS. Dodam, że przepisy weszły w życie w dniu 1 listopada 2024 r. Resort podkreśla, że żadna inna grupa ubezpieczonych nie ma takich preferencji i ulg składkowych. Ponadto ministerstwo w swoim stanowisku wskazało, że nie może przychylić się do propozycji zmian ustawowych, które umieściłyby przedsiębiorców poza powszechnym systemem ubezpieczeń społecznych, ani też do propozycji radykalnej obniżki wysokości składek dla przedsiębiorców skutkującej obniżeniem wysokości świadczeń w ZUS. W konsekwencji resort nie przychyla się także do postulatów przedstawionych w przedmiotowej petycji. Ministerstwo podkreśla, że większość rozwiązań, w tym przedstawione przez wnioskodawcę w petycji, ma bezpośredni wpływ na sytuację finansową Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a w konsekwencji budżetu państwa, z którego finansowana jest dotacja do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych kompensująca utrzymujący się w nim deficyt.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#EwelinaDraus">Ministerstwo Rozwoju i Technologii w swoim stanowisku z dnia 22 lipca wskazuje, że w ramach projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego oraz doskonalenia zasad opracowywania prawa gospodarczego przewidywane są zmiany w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych mające na celu doprecyzowanie przepisów odnoszących się do tzw. małego ZUS plus. Resort w swoim stanowisku odniósł się również do wakacji składkowych, o których wspomniałam już wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#EwelinaDraus">Z kolei Ministerstwo Zdrowia w stanowisku z dnia 22 lipca 2024 r. dotyczącym składki na ubezpieczenie zdrowotne wskazało, że prowadzone są prace w zakresie zmian w regulacji dotyczącej składki zdrowotnej. Dodam jeszcze, że trwają prace w rządzie i tematyka składki zdrowotnej poruszana jest w 3 projektach ustaw, które znajdują się w Sejmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#RobertMamątow">Czy jest ktoś z Ministerstwa Sprawiedliwości do tego punktu?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JoannaKownackaKacperska">Joanna Kownacka, Departament Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JoannaKownackaKacperska">Ja chciałabym podkreślić, że tego typu petycje wpływają do ministerstwa, a właściwie to ten wnioskodawca już wielokrotnie wnosił o wprowadzenie dobrowolności ubezpieczeń społecznych dla przedsiębiorców, i za każdym razem petycje były rozpatrywane negatywnie. Ponadto do ministerstwa wpływają też projekty ustaw poselskich, również przewidujące dobrowolność ubezpieczeń społecznych. Ministerstwo także wyraża negatywne stanowisko w odniesieniu do tego typu rozwiązań. Ani obecny rząd, ani żaden inny, poprzedni rząd nie przychyliły się do tego typu rozwiązań, polegających na tym, że się wprowadza dobrowolność składek na ubezpieczenia społeczne. Bo trzeba pamiętać, że opłacanie składek na ubezpieczenia społeczne nie tylko oznacza świadczenia dla przedsiębiorców w przyszłości, lecz także, ze względu na to, że system ubezpieczeń społecznych ma właśnie charakter solidarnościowy, repartycyjny, jest to kwestia wypłacania świadczeń obecnym emerytom i rencistom. Tak więc wyłączenie jakieś grupy z partycypacji w tym systemie, czyli nieopłacanie przez nią składek, powoduje to, że zmniejszają się dochody FUS i nie będzie z czego wypłacać świadczeń obecnym emerytom i rencistom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#RobertMamątow">Szanowni Państwo… Oczywiście ma pani rację, ja z tym się zgadzam. Miałem okazję prowadzić działalność gospodarczą od 1983 r. do 2011 r. I wielu moich kolegów, których spotykałem, a którzy przeszli na emerytury, bardzo narzekało na swoje niskie emerytury, ale oni płacili najniższą składkę i z tego to wynikało. Jednak problem zaczyna się, tak jak dzisiaj… Gdybyśmy dopuścili do takiej sytuacji, że składki są dobrowolne, to potem przyszedłby wiek starszy i wtedy zacząłby się problem, prawda? Wtedy państwo musi wziąć na siebie rolę opiekuna swojego obywatela, ale obywatel sam, dobrowolnie kiedyś zrezygnował z płacenia składek, a dzisiaj jest w związku z tym problem. Dlatego ja uważam, że nie powinniśmy popierać tej petycji.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#RobertMamątow">Ale otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MichałSeweryński">Do wypowiedzi pana przewodniczącego trzeba dodać jedno. Ja mam z tym postulatem dobrowolności ubezpieczeń społecznych nieustannie do czynienia w przypadku studentów na uniwersytecie. Trzeba zrozumieć jedno: to są ubezpieczenia społeczne i słowo „społeczne” to nie jest słowo, które w tej nazwie znalazło się przypadkowo. To jest wysiłek wspólny, społeczny. To nie jest ubezpieczenie gospodarcze, które na zasadzie dobrowolności zawieram albo nie, bo to jest moje własne ryzyko. W przypadku dobrowolnego ubezpieczenia gospodarczego jest ryzyko jednej osoby w związku z jej problemami. W przypadku ubezpieczenia społecznego rozstrzygamy kwestię ryzyka powszechnego, ryzyka dotyczącego całej społeczności danego kraju. Przeciwną koncepcję już dawno, w XIX w., w nauce przezwyciężono, bo nie można myśleć jednostkowo o sprawach tak wielkich jak ubezpieczenia społeczne. To musi być solidarny udział każdego z nas, również młodego, zdrowego, bogatego, dla którego składka ubezpieczeniowa niewiele znaczy, w tym wysiłku na rzecz takich osób, które są starsze, częściej chorują, częściej potrzebują opieki. Inaczej państwo nie da sobie rady z tym wszystkim. A wtedy trudno będzie powiedzieć, że jak ktoś jest chory, to państwo musi mu udzielić pomocy. Znamy przykłady takich krajów, w których wszystko jest kompletnie, że tak powiem, zdewastowane w tej przestrzeni publicznej. Ja rozumiem tych, którzy podejmują po raz pierwszy działalność gospodarczą i widzą, ile by mogli zaoszczędzić na tej składce, ale to jest po prostu bardzo egoistyczne podejście, niezrozumienie, na czym podlega system ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MichałSeweryński">Tak więc oczywiście nie możemy uznać takiej petycji. I mam nadzieję, że nie będzie tego gigantycznego kroku wstecz, który by był, gdybyśmy z tego, co osiągnęliśmy, się wycofali. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#RobertMamątow">Proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#EwaMatecka">To, co najważniejsze w polskim systemie ubezpieczeń, to oczywiście ich charakter solidarnościowy, czyli taki pokoleniowy. A to, co jeszcze dodatkowo powinniśmy wziąć pod uwagę, to demografia w Polsce w tej chwili, która absolutnie nie pozwala nam na to, żebyśmy wprowadzili dobrowolność ubezpieczeń. Tak więc ja jestem przeciwna proponowanym rozwiązaniom zawartym w tejże petycji i również będę składała wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JolantaPiotrowska">Podobnie jak pan przewodniczący prowadziłam działalność gospodarczą w tamtych czasach i też mam swoje przemyślenia co do tego. Uważam, że nie może być dobrowolności w opłacaniu składek ZUS-owskich, dlatego że trzeba też popatrzeć na wypadki losowe, które mogą dotyczyć samego przedsiębiorcy. Dobrze, jak jest zdrowy, pełen energii i może działać, ale w pewnym momencie może nastąpić zwrot i niestety może dotknąć go choroba czy jakieś zdarzenie losowe i wtedy zarówno sam potencjalny ubezpieczony, jak i cała rodzina niestety mogą ponieść konsekwencje takiego zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JolantaPiotrowska">Tak więc absolutnie stawiam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#RobertMamątow">Oczywiście jedno pytanie się nasuwa, bo w związku z tym, co ja wiem, można by dyskutować nad wysokością składek, ale to jest inny temat, to kwestia innej petycji. A jeśli chodzi o dobrowolność składki, to są wnioski państwa senatorów o niekontynuowanie prac nad tą petycją, dlatego poddaję je pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów jest za tym, żebyśmy nie podejmowali pracy nad tą petycją? (6)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#RobertMamątow">Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P10–72/23.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do następnej petycji. Jest to petycja z dnia 17 września 2023 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy, celem umożliwienia obywatelom głosowania elektronicznego w wyborach. Jest to kontynuacja pracy nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przypomnienie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarzenaKrysiak">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarzenaKrysiak">Marzena Krysiak, Biuro Analiz i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarzenaKrysiak">Prezentowana petycja to petycja indywidualna, wniesiona przez pana Romana Wawrzyniaczyka w X kadencji Senatu. Autor petycji wnioskuje o umożliwienie Polakom uprawnionym do udziału w poszczególnych wyborach oddania głosu bez osobistego stawiennictwa, poprzez państwowe systemy teleinformatyczne z weryfikacją tożsamości. Zdaniem wnoszącego petycję obecne możliwości techniczne pozwalają na przejście na wyższy poziom zaangażowania wyborczego. Jako przykład wskazuje funkcjonujące usługi, takie jak: elektroniczne składanie deklaracji podatkowych w urzędach skarbowych, przekazywanie dokumentów i pism za pomocą platformy ePUAP, portal ZUS, z którego korzystamy, czy też aplikację mObywatel. Autor petycji zdaje sobie sprawę z tego, że z elektronicznego systemu głosowania nie będą mogli korzystać wszyscy obywatele, jednak jego zdaniem umożliwi się udział w wyborach osobom niemogącym głosować w terminie wyborów w miejscu zamieszkania, przebywającym np. w związku z wykonywaną pracą poza swoim okręgiem wyborczym, np. za granicą. W uzasadnieniu autor podniósł też, że głosowania elektroniczne funkcjonują już, oprócz standardowego systemu głosowania, w innych krajach, i wskazał Belgię, Estonię, Francję, a także Stany Zjednoczone i Kanadę.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#MarzenaKrysiak">W XI kadencji Senatu do Komisji Petycji wpłynęła jeszcze druga petycja indywidualna. Została wniesiona przez pana Tomasza Lewickiego. Ona wpłynęła w dniu 13 listopada 2023 r. i w związku z decyzją pana przewodniczącego była rozpatrywana w dniu 8 grudnia 2023 r. łącznie z petycją pana Romana Wawrzyniaczyka. Komisja na posiedzeniu postanowiła o zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej i Ministerstwa Cyfryzacji. Takie opinie wpłynęły. Pierwsza opinia, Ministerstwa Cyfryzacji, to opinia z dnia 18 marca br. Jest to dość obszerna opinia, ja przekażę tylko pewne konkluzje. Przede wszystkim resort podniósł, że przygotowanie i wdrożenie elektronicznego głosowania w wyborach jest zadaniem skomplikowanym i wieloetapowym. To kwestia nie tylko zmiany kodeksu wyborczego, ale również opracowania rozwiązań technicznych, które zapewniłyby możliwość należytego uwierzytelniania się wyborców oraz bezpiecznego i tajnego oddania głosu. Resort wskazał również, że pierwszym krokiem, który zmierza w przedmiotowym kierunku, było stworzenie Centralnego Rejestru Wyborców, prowadzonego przez ministra właściwego do spraw informatyzacji przy użyciu systemu teleinformatycznego. Jak podniosło Ministerstwo Cyfryzacji w swoim stanowisku, wdrożenie idei e-wyborów wymagałoby zainicjowania prac nad projektem, którego przedmiotem byłyby w szczególności: ocena możliwości wprowadzenia technicznych i prawnych rozwiązań pozwalających na głosowanie z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego; określenie wymagań dla systemu teleinformatycznego, który pozwalałoby na obsługę procesów wyborczych, w tym zapewnienie anonimowość i rozliczalności składanych głosów; zapewnienie odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa wdrażanych rozwiązań teleinformatycznych oraz określenie dopuszczalnych metod uwierzytelniania, tj. identyfikacji elektronicznej, wyborców oraz rodzajów podpisów elektronicznych. Ministerstwo w zakresie podpisywania przez wyborców dokumentów elektronicznych poddało pod rozwagę wykorzystanie: kwalifikowanego podpisu elektronicznego; podpisu zaufanego; podpisu osobistego; zaawansowanej pieczęci elektronicznej ministra do spraw informatyzacji po uprzednim uwierzytelnieniu podpisującego, np. użytkownika aplikacji mObywatel. W zakresie uwierzytelniania, tj. identyfikacji elektronicznej, wyborców zaproponowano rozważanie np.: profilu zaufanego; profilu osobistego; profilu mObywatel; środków identyfikacji elektronicznych obsługiwanych przez dostawców niepublicznych, np. przez banki, czy też certyfikatu podstawowego, wydawanego użytkownikom aplikacji mObywatel. Na jeszcze jedno resort zwrócił uwagę, czyli na prowadzone na szczeblu Unii Europejskiej prace dotyczące nowelizacji rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z 23 lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylającego dyrektywę 1999/93/WE. Nowelizowane przepisy regulują m.in. kwestie dotyczące podpisów elektronicznych, środków identyfikacji elektronicznej, a także definiują nowe narzędzie, Europejski Portfel Tożsamości Cyfrowej.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#MarzenaKrysiak">Chciałabym też zaktualizować dane ze stanowiska, ponieważ to stanowisko, tak jak mówiłam, zostało sporządzone w marcu br., a 20 maja br. zaczęło obowiązywać znowelizowane rozporządzenie. Rozporządzenie eIDAS 2.0 kładzie duży nacisk na ochronę danych osobowych i prywatności użytkowników portfeli, bo wprowadzony został Europejski Portfel Tożsamości Cyfrowej. I choć przepisy rozporządzenia zaczęły obowiązywać od 20 maja, to ich praktyczne wdrożenie zależy od przyjęcia przez Komisję Europejską aktów wykonawczych do rozporządzenia. Pod koniec tego roku poznamy niektóre z nich, w tym przepisy dotyczące wymagań technicznych dla portfeli. Od tego czasu państwa członkowskie Unii Europejskiej i Ukraina będą miały 2 lata na to, aby zbudować i wdrożyć swoje portfele.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#MarzenaKrysiak">Druga opinia, która została nadesłana, to opinia Państwowej Komisji Wyborczej. Ona jest datowana na 29 stycznia 2024 r. PKW podkreśliła, że dyskusja na temat możliwości wprowadzenia głosowania elektronicznego w Polsce trwa już od wielu lat i ma wielu zwolenników oraz przeciwników. Zdaniem PKW nie ma obecnie technicznych możliwości, by w pełni zapewnić bezpieczne, tajne i jednocześnie weryfikowalne głosowanie w formie elektronicznej. PKW wskazała możliwość występowania następujących problemów – ja wymienię tylko niektóre z nich – wielokrotne głosowanie przez tego samego wyborcę lub głosowanie przez nieposiadającego takiego prawa w sytuacji swobodnego dostępu do komputera, smartfonu; możliwość wywierania nacisku na wyborcę, np. w kręgu rodziny; możliwość sprzedawania, kupowania głosów oraz łatwej weryfikacji przez kupującego, czy sprzedający właściwie oddał głos; problem weryfikacji poszczególnych głosów przez sąd rozpatrujący protesty wyborcze czy też problem zapewnienia bezpieczeństwa zbierania głosów i integralności danych. Ponadto PKW podniosła kwestię otoczenia międzynarodowego Polski i informacje o próbach ingerencji Rosji w procesy wyborcze innych państw. Zdaniem PKW to kolejny element wskazujący na fakt, że wprowadzenie obecnie możliwości głosowania elektronicznego jest przedwczesne. I jeszcze jedna uwaga Państwowej Komisji Wyborczej. Wskazała ona również konieczność uwzględnienia nie tylko kwestii technicznych, lecz także kwestii społecznych. Zdaniem PKW należałoby przeprowadzić badania socjologiczne i politologiczne w celu zasięgnięcia opinii wyborców, czy wprowadzenie takiej formy głosowania nie wpłynęłoby na zmniejszenie zaufania obywateli do ustalonych wyników wyborów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Powiedziała pani naprawdę wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#RobertMamątow">Czy ktoś z ministerstwa chciałby… Nie ma przedstawiciela? Jest.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#RobertMamątow">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzemysławChiluta">Przemysław Chiluta, Centralny Ośrodek Informatyki.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzemysławChiluta">Pani bardzo dobrze wyartykułowała wszystko to, co zawarliśmy w naszym stanowisku. Przede wszystkim trzeba zauważyć, że nie można sprowadzać głosowania elektronicznego do zmian jedynie w kodeksie wyborczym i pozostawiać wszystkie analizy ryzyka i bezpieczeństwo poza nawiasem albo odkładać te kwestie na później. Tych aspektów bezpieczeństwa jest tu kilka. Tym podstawowym jest tajność głosowania, na którą wnioskodawca w swej petycji nie zwracał uwagi. Jest to pewne wyzwanie technologiczne związane z koniecznością przeprowadzenia dosyć daleko idących analiz dotyczących wyboru technologii, techniki jej zastosowania, ale również bezpieczeństwa samego systemu liczenia i zbierania głosów, no bo w przypadku głosowania elektronicznego od razu mamy pewną bazę danych, w której zebrane są głosy i jest jakaś struktura ich oddania na poszczególnych kandydatów. Centralny Rejestr Wyborców na pewno był krokiem milowym w kierunku wprowadzenia takiego głosowania elektronicznego, ponieważ zintegrowano 2,5 tysiąca rejestrów w jeden Centralny Rejestr Wyborców.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PrzemysławChiluta">Jakbyśmy sobie taki proces mogli wyobrazić? No, trzeba by wyjść od środka identyfikacji, którym osoba musiałaby się uwierzytelnić i podpisać swój głos. Tutaj należałoby przeprowadzić analizę ryzyka zastosowania wszystkich tych środków identyfikacji, które zostały wymienione. Następnie… No, najprostsze jest wystawienie pewnej e-usługi, która by oferowała zagłosowanie. Jednak Centralny Rejestr Wyborców na pewno musiałby być wyposażony w dodatkowy moduł, w którym byliby kandydaci, oczywiście dopasowani do stosownych obwodów i okręgów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#RobertMamątow">Przepraszam, że wejdę w słowo, ale pan bardzo w szczegóły wchodzi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Kierownik Zespołu Rozwoju Rejestrów Państwowych w Centralnym Ośrodku Informatyki Przemysław Chiluta: No tak, bo chcę jakby złożoność pokazać.)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#RobertMamątow">Ale, wie pan, stwierdzenie Państwowej Komisji Wyborczej, że nie ma dzisiaj możliwości przeprowadzenia takiego głosowania, mówi wszystko. Dlatego bardzo pana proszę o jakąś konkluzję, bo te szczegóły…</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Kierownik Zespołu Rozwoju Rejestrów Państwowych w Centralnym Ośrodku Informatyki Przemysław Chiluta: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#RobertMamątow">…w tym momencie mają mniejsze znaczenie. Przepraszam, ale gdyby pan mógł, to proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzemysławChiluta">Dobrze. W takim razie, konkludując, powiem, że jest na horyzoncie ta zmiana, ale w dalszej przyszłości, ponieważ ona wymaga pogłębionych analiz dotyczących bezpieczeństwa, w szczególności w kontekście tajności głosowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, pan marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MichałSeweryński">Właściwie wszystko już zostało powiedziane we wcześniejszych referatach. Proszę państwa, to jest system, nad którym człowiek nie panuje. Popatrzmy, co się działo w ostatnich miesiącach, w ostatnich latach, także za granicą, jak rośnie zainteresowanie tym, co się nazywa sztuczną inteligencją. Rosną te możliwości techniczne, które przerastają człowieka, zwykłego człowieka. Po prostu nigdy w przypadku tego systemu nie będzie gwarancji, że te głosy, które są zebrane drogą elektroniczną, rzeczywiście są autentyczne. W ten sposób będzie można wpływać na wypaczenie wyników wyborów, nie mówiąc już o tym, że podobnie jak w innych dziedzinach, w których są wrogie próby oddziaływania na spoistość naszego państwa, tak samo w tej na pewno będą podejmowane próby, także za granicą, żeby zniekształcić wynik tych wyborów. No, proszę państwa, kto będzie chciał, będzie mógł oddać głos, najogólniej mówiąc, właśnie w ten sposób. Nie mówiąc już o tym, że przez pewien czas – jak długo, jeszcze nie wiadomo – będziemy na tym etapie, że bardzo poważny odsetek naszego społeczeństwa nie będzie przygotowany do tego, żeby móc uczestniczyć w tej formie głosowania, zwłaszcza zabezpieczać podpis w tym głosowaniu. Tak więc to nie będzie zachęcało do udziału, to będzie zniechęcało. To jest po prostu nie na teraz. Dziękuję</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#RobertMamątow">Wniosek nie padł, ale ja składam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#RobertMamątow">Czy są inne wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa jest za moim wnioskiem? Państwo Senatorowie, proszę bardzo. (6)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#RobertMamątow">Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P10–73/23.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do ostatniej petycji. Jest to petycja z dnia 23 grudnia 2023 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zniesienia Rady Mediów Narodowych i przypisania jej kompetencji Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji w zakresie powoływania i odwoływania zarządów i rad nadzorczych niektórych organów, zmiany statutów spółek oraz powoływania i odwoływania rad programowych tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#RobertMamątow">To też jest petycja, którą już rozpatrywaliśmy w poprzedniej kadencji, dlatego bardzo proszę o przypomnienie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PaulinaBedyńska">Dzień dobry. Ponownie Paulina Bedyńska.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PaulinaBedyńska">Tak, jest to petycja kontynuowana, pana Sebastiana Adamowicza. Autor petycji wnosił o podjęcie inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zniesienia Rady Mediów Narodowych i przypisania jej kompetencji Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji w zakresie powoływania i odwoływania zarządów i rad nadzorczych Polskiego Radia, telewizji publicznej, spółek radiofonii regionalnej oraz Polskiej Agencji Prasowej, zmiany statutów oraz powoływania i odwoływania rad programowych wyżej wymienionych spółek, oprócz Polskiej Agencji Prasowej, a także kompetencji w zakresie wykonywania praw akcjonariusza na walnym zgromadzeniu tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PaulinaBedyńska">Na ostatnim posiedzeniu w tej sprawie, 20 marca br., komisja rozpoczęła rozpatrywanie tej petycji i zwróciła się do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego o opinię w zakresie petycji. Dysponujemy taką opinią z 18 kwietnia 2024 r. Resort podkreślił, że rozpoczęły się prace analityczne, co związane jest z koniecznością przeprowadzenia głębokiej reformy prawa medialnego w Polsce, w tym również zmian związanych z regulacjami dotyczącymi wyboru władz spółek publicznej radiofonii i telewizji. Z tych też powodów resort stwierdził, że petycja jest zasadna, jednak prosił o niekontynuowanie prac nad petycją do czasu publikacji założeń reformy medialnej przygotowywanej przez ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PaulinaBedyńska">I jeszcze tytułem aktualizacji powiem, że 7 maja br. wszedł w życie Europejski akt o wolności mediów, który nakłada na państwa członkowskie m.in. obowiązek gruntownego przemodelowania przepisów dotyczących funkcjonowania nadawców publicznych, w tym stworzenia przejrzystych i otwartych, niedyskryminacyjnych procedur powoływania i odwoływania władz mediów publicznych, gwarantujących ich pełną niezależność. Między 24 czerwca a 23 września odbyły się szerokie konsultacje założeń ustawy medialnej, która m.in. proponowała reformę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ministerstwo proponowało zagwarantowanie większej niezależności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. W konsekwencji tych zmian Rada Mediów Narodowych zostałaby zlikwidowana, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia. Kolejny etap to była publikacja w listopadzie, 6 listopada tego roku, raportu z konsultacji społecznych założeń ustawy medialnej. Wyniki konsultacji były takie, że szerokie poparcie podmiotów, które wzięły udział w konsultacjach, miała także zmiana w sposobie funkcjonowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Kolejny etap to uwzględnienie tych uwag z konsultacji publicznych w przygotowywanym projekcie ustawy wdrażającej propozycje zawarte w koncepcji Europejskiego aktu o wolności mediów. W grudniu projekt ustawy zostanie przekazany do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wraz z wnioskiem o wpis do wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów. Po uzyskaniu wpisu resort zwróci się z prośbą o opinię ministerstw oraz przeprowadzi konsultacje społeczne. To są najbardziej aktualne dane. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo, Pani Przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#EwaMatecka">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#EwaMatecka">Postulaty tej petycji są wysoce zasadne. Przypomnijmy sobie historię utworzenia Rady Mediów Narodowych w 2016 r., która została powołana w celu w zasadzie prowadzenia polityki kadrowej, czyli obsadzania stanowisk w mediach, w telewizji i radiu, z pominięciem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, której te kompetencje wcześniej były przypisane. W poprzedniej kadencji komisja kultury przygotowała taki projekt ustawy, który miał na celu zlikwidowanie Rady Mediów Narodowych, jednakże nie doszło do ostatecznego przeprocedowania tejże inicjatywy ustawodawczej Senatu w Sejmie. Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności oraz stanowisko rzecznika praw obywatelskich, który wielokrotnie zwracał uwagę na nieprawidłową sytuację, nazywając nawet Krajową Radę Radiofonii i Telewizji jedynym konstytucyjnym organem uprawnionym do prowadzenia polityki kadrowej w mediach… Ten porządek został zakłócony w 2016 r.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#EwaMatecka">W materiałach do tejże petycji mamy podaną informację, że ministerstwo kultury prowadzi prace nad przygotowaniem dużej reformy mediów, w której uwzględniony będzie również postulat z tej petycji, czyli potrzeba likwidacji Rady Mediów Narodowych i przypisania wszystkich kompetencji, w tym również prowadzenia polityki kadrowej, Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, co przywróci poprzedni porządek, akceptowalny dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#EwaMatecka">W związku z tym, Panie Przewodniczący, będąc przekonaną o tym, że wkrótce będzie przeprocedowana ta reforma mediów i nastąpi przywrócenie dawnego porządku, składam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją, aby nie dublować pewnych prac, które zostały już przez rząd, w tym szczególnie ministerstwo kultury, podjęte. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#RobertMamątow">Popieram wniosek pani przewodniczącej co do niekontynuowania prac nad tą petycją, ale mam trochę inne zdanie na temat tych zmian. Ja mam tylko taką nadzieję, że te zmiany będą faktycznie ukierunkowane na to, żeby telewizja publiczna była taka, jak… żeby robiła to, do czego została powołana. Dzisiaj mam dużo obiekcji co do tego, ale to jest inny temat.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#RobertMamątow">W takim razie poddaję pod głosowanie wniosek pani przewodniczącej o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów jest za? (5)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P11–22/23.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#RobertMamątow">Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#RobertMamątow">Ale jeszcze nie zamykam posiedzenia, bo chciałbym w pierwszym rzędzie przypomnieć, że jeśli chodzi o to posiedzenie komisji, które ostatnio odwołałem, to zrobiłem to z tego względu, że po prostu nie było kworum. A dzisiaj chciałbym z państwem senatorami ustalić, czy forma, jaka była do tej pory, jeśli chodzi o posiedzenia komisji, taka, że posiedzenie czasami musi się odbyć wtedy, kiedy nie ma posiedzenia Senatu, ze względu na to, że tych posiedzeń komisji jest tak dużo – chciałbym to usłyszeć od pani dyrektor – że musimy też robić takie posiedzenia… To jest jedna sprawa. I druga sprawa. Czy taka forma, jaka była ostatnio, że spotykamy się w dniu posiedzenia Senatu i jest wtedy 6 petycji, gdyż 8 to za dużo, bo zauważcie państwo, że gdybyśmy obradowali jeszcze pół godziny, to już byłoby prawie rozpoczęcie posiedzenia Senatu, dlatego 6 petycji… Czy może lepiej robić 8, 9 petycji i spotykać się dzień wcześniej?</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#komentarz">(Senator Michał Seweryński: Wieczorem dzień wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#RobertMamątow">Przyjeżdżamy dzień wcześniej, np. na 13.00 czy 14.00, a nie robimy posiedzenia rano przed posiedzeniem Senatu. Chciałbym, żebyśmy po prostu, jak ustalimy taki rytm pracy, tak pracowali, żebyśmy nie musieli… Bo tu nie chodzi o nas, tylko o to, że zapraszamy ludzi itd., a później trzeba to wszystko odwoływać. Dlatego ja chciałbym usłyszeć państwa głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#EwaMatecka">Jeśli można… No rzeczywiście, ta sytuacja, która ostatnio miała miejsce, oczywiście nie z winy pana przewodniczącego, ale ze względu na to, że po pierwsze, my mieliśmy, jak wiem od państwa, moich koleżanki i kolegi, zaplanowane już spotkania w regionie, konferencje prasowe i udział w różnego rodzaju spotkaniach, które trudno było ze względu na naszą ewentualną nieobecność przełożyć… Wiem też, że niektórych dotknęła choroba, co jest już niezależne od nas. To spowodowało, że to posiedzenie komisji nie mogło się odbyć. W związku z tym ja jednak będę bardzo prosiła, żebyśmy mogli przeprowadzać posiedzenia np. dzień przed posiedzeniem w godzinach popołudniowych. Ale wówczas należałoby, bo jest wiele posiedzeń różnych komisji, zadbać o to, żeby jednak było to możliwe, i wcześniej zgłosić zapotrzebowanie na salę…</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Robert Mamątow: To panie…)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#EwaMatecka">Wtedy możemy wziąć na swoje barki…</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Robert Mamątow: Okej, ja wiem…)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#EwaMatecka">…większą liczbę petycji i zobaczymy, czy to się uda. W każdym razie myślę, że rzeczywiście trudno będzie zrobić tak, żeby między posiedzeniami Senatu…</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie byłoby kiedy…)</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#EwaMatecka">…posiedzenie komisji mogło się odbyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#RobertMamątow">Czasami trzeba… Dlatego będę prosił o wypowiedź panią dyrektor, bo przecież tu nie chodzi o to, żeby się spotykać, tylko…</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Żeby pracować.)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#RobertMamątow">…żeby pracować. A tych petycji jest dużo.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#RobertMamątow">Dlatego bardzo proszę panią dyrektor, żeby nam przynajmniej mniej więcej przybliżyła, jak dużo jest tych petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#DanutaAntoszkiewicz">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#DanutaAntoszkiewicz">Po raz pierwszy, od kiedy rozpatrywane są petycje, przekroczyliśmy już liczbę 150 petycji, które wpłynęły, tak że w tym roku będzie ich ponad 150. W ubiegłym roku było ich sto kilka, więc ten bieżący wpływ jest dużo większy…</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#DanutaAntoszkiewicz">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#DanutaAntoszkiewicz">To wpływa również na tempo pracy. Oczywiście są jeszcze petycje kontynuowane. I jak widać, petycje, które pojawiły się w grudniu lub na początku tego roku, są… no, dopiero w skali kilkunastu miesięcy… No, to jest dosyć długi czas. A ustawa twardo określa, że termin rozpatrzenia petycji to 3 miesiące, który w szczególnych przypadkach może być wydłużony o kolejne 3 miesiące, czyli 6 miesięcy to jest taka granica, której nie można przekraczać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo, Pani Dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#EwaMatecka">Wobec tego, Szanowni Państwo, może to najwyższy czas, abyśmy wrócili do tego projektu zmiany ustawy o petycjach? Pamiętacie państwo? Wtedy co prawda był inny postulat, postulat publikowania materiałów z posiedzenia, odpowiedzi itd., ale może to właściwy czas, aby biorąc pod uwagę konkretną sytuację, wrócić do zmiany tego zapisu o 3 miesiącach, o którym pani mówi? No, zastanówmy się nad tym, czy nie trzeba by przeprocedować tej zmiany ustawy o petycjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RobertMamątow">Okej. Na pewno do tematu jeszcze wrócimy, jeśli chodzi o samą próbę znowelizowania ustawy o petycjach, ale dzisiaj chciałbym usłyszeć jednoznacznie, że spotkania, posiedzenia komisji dzień wcześniej w godzinach południowych – tak to trzeba ująć – są lepszym wyborem niż posiedzenia rano przed posiedzeniem Senatu.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#RobertMamątow">Okej, to dużo wyjaśnia. Z tym że powtórzę, żeby to było jasne, że jeśli zdarzy się, że trzeba będzie przyspieszyć prace, to wtedy spotkamy się między posiedzeniami Senatu.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JolantaPiotrowska">No, ja z jednej strony się cieszę, że jest tyle petycji, bo to znaczy, że nasza popularyzacja tej instytucji przynosi efekty, ale z drugiej strony to wymaga od nas więcej pracy. Ale też proszę nam się nie dziwić, bo gdy to jest posiedzenie w każdym tygodniu, gdyż w jednym jest posiedzenie Senatu, a w następnym posiedzenie Komisji Petycji, to my nie mamy kiedy wykonywać swojej pracy w terenie. Ja mam 8 powiatów do objechania, to jest po prostu ogromny teren. Ja nie mam kiedy tego zrobić, zostają mi tylko weekendy, tak więc proszę się nie dziwić. Myślę, że posiedzenie w dzień przed to jest dobra forma. Nawet jestem zdania, że jedno posiedzenie możemy mieć dzień przed posiedzeniem Senatu, a drugie w dniu posiedzenia Senatu, przed posiedzeniem Senatu, czyli 2 posiedzenia…</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Głos z sali: No tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JolantaPiotrowska">2 posiedzenia to wcale nie jest dla nas jakiś wielki problem, jak myślę.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#JolantaPiotrowska">I jeszcze, przepraszam, Panie Przewodniczący, chciałabym złożyć sprostowanie do własnej wypowiedzi z dzisiaj, wypowiedzi w związku z petycją odnoszącą się do samorządu pracodawców. Popełniłam błąd językowy, powiedziałam, że informacja dotycząca Rady Dialogu Społecznego związana jest z rokiem 2023. Nie, to okres 2023/2024. Chodzi o przewodnictwo strony rządowej w tym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#RobertMamątow">Pani Senator, niech pani takimi rzeczami się nie przejmuje…</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Senator Jolanta Piotrowska: Jednak to…)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#RobertMamątow">Rozumiem, rozumiem, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#RobertMamątow">Zamykam posiedzenie komisji w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo za współpracę i zapraszam na następne posiedzenie… Dziękuję za współpracę dzisiaj oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 10 minut 13)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>