text_structure.xml
80 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 9 minut 01)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Robert Mamątow)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RobertMamątow">Bardzo serdecznie witam państwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RobertMamątow">Otwieram dziewiętnaste posiedzenie Komisji Petycji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RobertMamątow">Mamy dzisiaj do rozpatrzenia osiem… nie, przepraszam, 9 punktów, w tym 8 petycji i 1 punkt: sprawozdanie roczne Komisji Petycji za 2023 r.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#RobertMamątow">Na początku chciałbym spytać: czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodowo działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#RobertMamątow">Chciałbym przywitać gości, którzy przybyli na dzisiejsze nasze posiedzenie, a są z nami: pani Beata Molesztak – Biuro Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, pan Grzegorz Faka – Ministerstwo Obrony Narodowej, pan Lesław Kucza – Ministerstwo Obrony Narodowej, pani Ewa Dawidziuk – Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, pani Katarzyna Kopystyńska – Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, pan Łukasz Mucha – Ministerstwo Infrastruktury, pani Danuta Głowacka-Mazur – Ministerstwo Sprawiedliwości, pan Roman Kaczor – Ministerstwo Sprawiedliwości, pani Joanna Miłkowska-Bartos – Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, pan Adam Wiącek – Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Bardzo serdecznie witam panią Danutę Antoszkiewicz z Biura Analiz i Petycji wraz ze współpracownikami, pozostałych gości z Kancelarii Senatu, pracowników biura. Serdecznie wszystkich witam, bardzo serdecznie witam oczywiście państwa senatorów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do rozpatrywania petycji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#RobertMamątow">Pierwsza petycja jest to petycja z dnia 6 czerwca 2024 r., uzupełniona 16 marca 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym oraz ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym, w celu dostosowania przepisów ustaw do art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie tej petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MaciejKowalski">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MaciejKowalski">Maciej Kowalski, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MaciejKowalski">Jest to petycja indywidualna, wniesiona przez pana Sebastiana Adamowicza.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MaciejKowalski">Autor petycji zaproponował zmianę w ustawie o referendum ogólnokrajowym, a konkretnie w art. 16 ust. 2 i art. 55 ust. 1, oraz w ustawie o referendum lokalnym, w art. 47. Wnoszący petycję uważa, że przepisy te w swojej treści, która stanowi o wydaniu rozporządzeń, nie są szczegółowo określone. Tę szczegółowość określenia rozporządzeń natomiast przewiduje Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 92, który stanowi, że rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie takie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu. I tak np. w art. 16 ust. 2 ustawy o referendum ogólnokrajowym przewiduje się wydanie rozporządzenia dotyczącego wysokości oraz szczegółowości zasad, na podstawie których przysługują członkom komisji obwodowych diety, zryczałtowane diety oraz zwrot kosztów podróży czy też noclegu, a także tryb udzielania im dni wolnych od pracy. Autor petycji uważa, że to niejako upoważnienie nie zawiera uszczegółowienia w postaci zakresu obowiązków członków komisji, i proponuje właśnie taką treść dodać do tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MaciejKowalski">Podobne uszczegółowienia autor petycji proponuje też dodać w innych przepisach, o których wcześniej już powiedziałem, tj. w ustawie o referendum ogólnokrajowym i ustawie o referendum lokalnym.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MaciejKowalski">Dodam tylko tyle, że do Sejmu wpłynęła też petycja pana Sebastiana Adamowicza o tożsamej treści, o tożsamych wnioskach. 11 kwietnia 2024 r. została ona skierowana do Komisji do Spraw Petycji do rozpatrzenia i w dalszym ciągu oczekuje tam na rozpatrzenie. Nie ma żadnej opinii Biura Analiz Sejmowych, prace nad tą petycją na razie nie zostały tam zakończone. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RobertMamątow">Czy ktoś z przybyłych gości, zaproszonych do tej petycji, chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BeataMolesztak">Z upoważnienia przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji… Beata Molesztak – Departament Prawny Biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BeataMolesztak">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#BeataMolesztak">Wnoszący petycję słusznie zauważył…</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Robert Mamątow: Jeśli mógłbym prosić bliżej mikrofonu… Bardzo proszę.)</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#BeataMolesztak">Wnoszący petycję słusznie zauważył, że w art. 55 ust. 1 ustawy o referendum ogólnokrajowym upoważniającym Krajową Radę do określenia w drodze rozporządzenia trybu postępowania w sprawach podziału czasu rozpowszechniania audycji referendalnych, sposobu przygotowania i rozpowszechniania tych audycji oraz sposobu upowszechniania informacji o terminach rozpowszechniania audycji referendalnych brak jest wytycznych dotyczących treści aktu. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zwraca uwagę, że zaproponowane przez wnoszącego petycję wytyczne są zbieżne z wytycznymi wskazanymi w art. 117 §6 kodeksu wyborczego, który odnosi się do audycji wyborczych. Zgodnie z tym przepisem Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji została zobowiązana m.in. do wskazania, w drodze rozporządzenia, trybu postępowania w sprawach podziału czasu rozpowszechniania nieodpłatnych audycji wyborczych, sposobu przygotowania i emisji audycji wyborczych oraz sposobu rozpowszechniania informacji o terminach emisji audycji wyborczych. Jest zobowiązana uwzględnić zgodnie z kodeksem wyborczym m.in. konieczność zapewnienia najwyższego standardu technicznego emitowanych audycji wyborczych, a także powszechnej dostępności audycji wyborczych i informacji o terminie ich emisji. W związku z tym Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie zgłasza uwag do zaproponowanych przez wnoszącego petycję zmian w art. 55 ust. 1 referendum ogólnokrajowego. Dziękuję za możliwość zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RobertMamątow">Czy jeszcze ktoś z państwa, spośród przybyłych gości chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RobertMamątow">Czy państwo senatorowie chcieliby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#RobertMamątow">Szanowni Państwo, ja proponuję, żebyśmy wystąpili jednak… bo moim zdaniem ważna byłaby dla nas, do podjęcia decyzji, opinia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Gdybyśmy uzyskali taką opinię, wtedy byśmy podjęli ostateczną decyzję. Jest zgoda?</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#RobertMamątow">Komisja postanowiła zasięgnąć opinii z instytucji państwowych do tej petycji. Na dzień dzisiejszy zamykam ten punkt.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do punktu drugiego, jest to petycja z dnia 24 marca 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 54 §2 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, w celu uzupełnienia treści przepisu.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie tej petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#GabrielaKopania">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#GabrielaKopania">Gabriela Kopania, Biuro Analiz i Petycji.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#GabrielaKopania">Jest to petycja indywidualna złożona przez osobę fizyczną. Autor petycji postuluje, aby podjąć inicjatywę ustawodawczą w zakresie zmiany art. 54 §2 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, tak żeby zdanie pierwsze otrzymało brzmienie: „Jeżeli czynności wyjaśniające nie dostarczyły podstaw do wniesienia wniosku o ukaranie, zawiadamia się o tym ujawnionych pokrzywdzonych oraz osobę, o której mowa w art. 56a, wskazując przyczynę niewniesienia wniosku o ukaranie”. Wnioskodawca podkreślił, że obecnie osoba, która składa zawiadomienie o możliwości popełnienia wykroczenia, otrzymuje zawiadomienie, które może zawierać informacje np. o niewniesieniu wniosku o ukaranie do sądu z takiego powodu, że czynu nie popełniono, i brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia, czyn nie zawiera znamion wykroczenia lub sprawca nie popełnił wykroczenia. Jeżeli decyzja jest jedną z wymienionych, to składający zawiadomienie otrzymuje tylko informację o takim fakcie bez wyjaśnienia i uzasadnienia. Zawiadamiający nie ma możliwości przedstawienia ewentualnych argumentów przeciwko decyzji, co ogranicza mu możliwość złożenia rzeczowego zażalenia. Zgodnie z przepisami osoba taka ma 7 dni na złożenie zażalenia.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#GabrielaKopania">Jeżeli chodzi o stan prawny, to art. 5 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia wskazuje dodatnie i ujemne przesłanki procesowe. Zgodnie z §1 nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, kiedy np. czynu nie popełniono albo czyn nie zawiera znamion wykroczenia czy ustawa stanowi, że sprawca nie podlega karze. Podkreślić trzeba, że zgodnie z art. 56a, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 27, osobie, która złożyła takie zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia, przysługuje zażalenie do organu nadrzędnego na niewniesienie wniosku o ukaranie. Ponadto, jeżeli czynności wyjaśniające nie dostarczyły podstaw do wniesienia wniosku o ukaranie, zawiadamia się o tym ujawnionych pokrzywdzonych oraz osobę zawiadamiającą, ale tutaj wskazuje się przyczynę niewniesienia wniosku – nie ma więc uzasadnienia, ale jest wskazana przyczyna. Art. 56a kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia przewiduje zatem możliwość złożenia zażalenia do organu nadrzędnego, jeżeli ten nie skieruje do sądu wniosku o ukaranie.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#GabrielaKopania">Chciałabym podkreślić, że obecnie nie są prowadzone prace legislacyjne w omawianym zakresie, a także nie toczy się dyskusja w sferze publicznej na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#RobertMamątow">Czy przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości chciałby zabrać głos w sprawie tej petycji? Nie. A w ogóle ktoś z gości zaproszonych? Nie ma chętnych.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#RobertMamątow">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#RobertMamątow">Ja myślę, że w tym przypadku też byłaby ważna opinia Ministerstwa Sprawiedliwości, ale ja postawiłbym dzisiaj wniosek, żeby nie kontynuować prac nad tą petycją. To, o czym powiedziała pani mecenas, jak myślę, taki wniosek uzasadnia.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#RobertMamątow">Składam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#RobertMamątow">Czy ktoś z państwa senatorów jest za moim wnioskiem? (4)</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#RobertMamątow">Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją P11–46/24.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do petycji następnej. Jest to petycja z dnia 27 marca 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy, poprzez wprowadzenie zakazu przynależności skazanych do subkultur przestępczych w zakładach karnych i aresztach śledczych, a w przypadku stwierdzenia takiej przynależności –wprowadzenia kary.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie tej petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MaciejKowalski">Jest to petycja indywidualna, wniesiona przez osobę fizyczną.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MaciejKowalski">Przedmiotem petycji jest wprowadzenie do kodeksu karnego wykonawczego zakazu przynależności do subkultur przestępczych w zakładach karnych oraz w przypadku udowodnienia takiej przynależności wprowadzenie karalności jak za przestępstwo w uczestnictwie w zorganizowanej grupie przestępczej. Wnoszący petycję zauważa, że w zakładach karnych funkcjonują nieformalne grupy przestępcze tworzone przez niektórych skazanych, którzy umieszczają się w najwyższej hierarchii więźniów. Osadzeni, którzy nie podporządkują się zasadom tworzonym przez te struktury, są poniżani, doświadczają szykan fizycznych i psychologicznych. W opinii autora petycji taka sytuacja przeczy celowi odbywania kary oraz resocjalizacji. Skazani, którzy borykają się… stykają się z subkulturą więzienną, mają problem z readaptacją społeczną.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MaciejKowalski">Jeżeli chodzi o stan prawny, to należy podkreślić, że kodeks karny wykonawczy w art. 116a wprost stanowi, co wolno, a czego nie wolno skazanym. To, czego nie wolno, to jest m.in. uczestnictwo w zorganizowanych grupach bez zgody właściwego przełożonego czy też np. porozumiewanie się z osadzonym z innej celi, jeżeli naruszałoby to porządek ustalony w zakładzie karnym. Kodeks karny wykonawczy przewiduje również kary dyscyplinarne za nieprzestrzeganie nakazów i zakazów wynikających z ustawy czy też regulaminu i innych przepisów. Dodam tylko, że przynależność, zgodnie z orzecznictwem, do podkultury więziennej z samego założenia sprzeciwia się przepisom kodeksu karnego wykonawczego i regulaminowi odbywania kary pozbawienia wolności, a tym samym prognozuje negatywny stosunek do obowiązującego porządku prawnego, co może być nie tyle wykorzystane, ile użyte przeciwko skazanemu, kiedy ubiega się on o przedterminowe zwolnienie warunkowe. Przez sam fakt, że kodeks karny wykonawczy, tak jak tu przytoczyłem, wprowadza zakaz przynależności do podkultury więziennej, realizuje on, można powiedzieć, pierwszy punkt tej petycji. Regulowanie zaś, wprowadzanie kar czy przestępstw do kodeksu karnego wykonawczego wydaje się niezasadne, ponieważ jest to uregulowane w kodeksie karnym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#RobertMamątow">A czy w tej sprawie Ministerstwo Sprawiedliwości chciałoby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Naczelnik Wydziału Wykonania Orzeczeń Karnych w Departamencie Wykonania Orzeczeń i Probacji w Ministerstwie Sprawiedliwości Roman Kaczor: Tak. Czy mogę?)</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RomanKaczor">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RomanKaczor">Panie Przewodniczący! Szanowna Komisjo!</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#RomanKaczor">Absolutnie popierając wnioski pana mecenasa zaprezentowane na końcu, chciałbym tylko zwrócić uwagę na jedną rzecz, Ministerstwo Sprawiedliwości i Centralny Zarząd Służby Więziennej w sposób stały monitorują przynależność osadzonych do podkultur więziennych. Takie dane są zbierane regularnie. Niestety dzieje się to pod koniec sierpnia każdego roku. Ja pozwoliłem sobie zebrać takie dane ad hoc, na wczoraj, na godzinę 19.30. Interesujące i bardzo ciekawe jest to, że tendencja dotycząca przynależności do podkultury więziennej stanowi tendencję spadkową w ciągu ostatnich kilku lat. Absolutnie zgadzam się z tym, że stawianie tezy, że osoby uczestniczące w podkulturze więziennej powinny być traktowane jako osoby przynależące do zorganizowanej grupy przestępczej, czyli karane z art. 258kodeksu karnego, jest tezą zbyt daleko idącą. Z uwagi na cele kary, na sposoby wykonywania kary pozbawienia wolności, wydaje mi się… jestem wręcz przekonany, że ta tendencja spadkowa z całą pewnością będzie się w dalszym ciągu utrzymywała. Absolutnie zgadzam się też z tym, o czym powiedział pan mecenas w zakresie opinii sporządzanych przez jednostki penitencjarne w sytuacji, kiedy osadzeni ubiegają się o przerwy czy o warunkowe zwolnienie. Z całą pewnością takie elementy, jak przynależność do podkultury więziennej, są brane pod uwagę przy udzielaniu warunkowych zwolnień. Co ciekawe, kwestia dotycząca pracy skazanych wskazuje także na to, że i skazani, osadzeni, którzy deklarują przynależność do podkultury więziennej, również tę pracę wykonują. Ten element dotyczący wykonywania pracy… Kiedyś to było rzeczą zupełnie nie do przyjęcia, nie do pomyślenia, bo podkultura więzienna kiedyś charakteryzowała się tym, że to był 100-procentowy opór przeciwko systemowi penitencjarnemu, tak to nazwijmy w skrócie. To też się zmienia, te osoby zaczynają pracować, pracują, co również przekłada się na te dane, o których przed chwilą powiedziałem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#RobertMamątow">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#EwaMatecka">Zjawisko popkultury i narzucania reguł członków tejże popkultury w więziennictwie jest powszechnie znane i to jest zjawisko, z którym trudno sobie poradzić. Wydawałoby się, że taka zmiana, którą proponuje petytor, załatwi temat, mówiąc kolokwialnie. No, nie załatwi pewnie, bo wszystkie dotychczasowe regulacje, mimo że są zawarte w przepisach prawa, jakoś również nie mogą sobie z tym poradzić. Niemniej jednak petytor zwraca nam uwagę na bardzo negatywną stronę funkcjonowania osadzonych w więzieniu, i to zjawisko szykanowania, szkalowania itd., wszystkich tych, którzy chcą się poddać resocjalizacji, a nie chcą poddać się regułom, które narzucają członkowie tychże popkultur, jest dla nich niezwykle uciążliwe i trudno im wobec tego poddać się regułom, które są wobec nich oczekiwane, po to, aby przywrócić ich społeczeństwu. To jest prawda.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#EwaMatecka">Cieszy to, o czym pan powiedział, że to zjawisko jednak nie przybiera na sile i odnotowuje się spadek tych złych, niewłaściwych, nieprawidłowych zachowań. Oby tak dalej było. Liczę na to, że jeżeli nie będziemy wprowadzać tej zmiany – przepraszam, że ubiegam – do przepisów prawa zgodnie z oczekiwaniami petytora, to w dalszym ciągu będziemy mogli obserwować ten spadek. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#RobertMamątow">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#RobertMamątow">Szanowni Państwo, to już w przepisach służby więziennej, w zakładach karnych jest uregulowane, i dzisiaj stwierdzenie, że zorganizowane grupy subkultur w więzieniu są grupami nawet terrorystycznymi to jest za daleko idący wniosek. Myślę, że tak jak pan powiedział, to jest spadek, zdecydowany spadek. Ja pamiętam… W ubiegłym roku, w ubiegłej kadencji, kiedy byliśmy jeszcze w Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, otrzymywaliśmy pismo „Służba Więzienna”. Pamiętam jeden z artykułów, w którym było przytoczone, że w latach siedemdziesiątych, osiemdziesiątych takich grup w więzieniu było co nie miara, w zasadzie w każdym jednym więzieniu funkcjonowały nieformalne grupy. Obecnie jest to już nawet 1/3 tego, co było poprzednio. Tak że to jest zdecydowany spadek. Myślę, że zmiana, przewartościowanie naszego społeczeństwa i zmiana różnych osadzonych, bo przecież dzisiaj są nie tylko przestępcy krajowi, ale mamy i zagranicznych… Tak że myślę, że nie ma potrzeby, żeby dalej penalizować to zjawisko w zakładach karnych. Dlatego…</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#EwaMatecka">Ja chciałabym zwrócić uwagę jeszcze na jedną kwestię. To nie jest tylko sprawa przynależności, ale to jest też sprawa być może inicjatywy czy tworzenia tychże grup. Zawsze znajduje się ktoś taki, kto przejmuje inicjatywę i zostaje twórcą takiej grupy, i nakłania innych do przynależności. Tak więc nawet, gdybyśmy przyjęli tę petycję, to i tak nie rozwiąże to problemu. Jest kwestia tworzenia i kwestia przynależenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RobertMamątow">Dlatego składam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#RobertMamątow">Czy są inne wnioski? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#RobertMamątow">Poddaję mój wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem o niekontynuowanie prac nad tą petycją? (4)</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#RobertMamątow">Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P11–47/24. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do następnej petycji, jest to petycja z dnia 2 kwietnia 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 73aa ust. 7 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym, poprzez zwolnienie przedsiębiorców prowadzących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność gospodarczą w zakresie obrotu pojazdami z obowiązku złożenia wniosku o rejestrację pojazdu w przypadku jego zbycia w określonym w ustawie terminie.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie tej petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MaciejKowalski">Jest to petycja indywidualna, wniesiona przez panią Dominikę Łukasiewicz, a dotyczy zmiany ustawy – Prawo o ruchu drogowym.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MaciejKowalski">Autorka petycji podnosi, że osoby, które zakupiły i sprowadziły pojazd z zagranicy, mogą być dyskryminowane poprzez nałożenie na nie obowiązku rejestracji tego pojazdu. Dyskryminacja ta ma polegać na tym, że ustawa w art. 73aa ust. 7 poprzez, jak to podkreśla petytorka, nieuprawniony i niezrozumiały sposób nakłada obowiązek złożenia wniosku o rejestrację pojazdu nabytego poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w terminie 30 lub 90 dni, w sytuacji, gdy osób, które zakupiły pojazd na terytorium Polski i zbyły go przed tym terminem, taki obowiązek nie dotyczy. W ocenie wnoszącej petycję jest to przejaw daleko idącej dyskryminacji oraz ograniczenia obywateli, a w szczególności przedsiębiorców zajmujących się działalnością gospodarczą w zakresie obrotu pojazdami. W opinii wnioskodawczyni nie ma podstaw faktycznych, jak i prawnych do różnicowania obywateli w zależności od pochodzenia pojazdu. Obrót używanymi samochodami często sprowadza się do bardzo szybkiej sprzedaży. I tutaj autorka petycji zaproponowała treść przepisu, która realizuje jej postulat.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MaciejKowalski">Jeżeli chodzi o przepisy, to faktycznie zmieniły się one od 1 stycznia br. Dodam tylko, że jakiś problem istnieje. Ustawa nowelizująca wydłużyła termin złożenia wniosku o rejestrację pojazdu z 30 do 90 dni, gdy właścicielem pojazdu jest przedsiębiorca. Wprowadzono wyjątek, zgodnie z którym obowiązku rejestracji nie stosuje się w przypadku, gdy właściciel pojazdu nabytego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dokona zbycia go przed upływem 30 lub 90 dni. Jednak w odniesieniu do aut sprowadzonych z zagranicy nowelizacja nie przewiduje takiej możliwości, w związku z tym właściciel obowiązany jest złożyć wniosek o rejestrację, nawet jeżeli po zakupie samochodu poza granicami Unii Europejskiej bądź innego państwa trzeciego planuje dokonać sprzedaży.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#MaciejKowalski">W przedmiotowej sprawie wypowiedziało się również Ministerstwo Infrastruktury, które pismem z dnia 4 marca br. poinformowało, że przepis ten z założenia miał mieć charakter doprecyzowujący i jego wprowadzenie nie powinno różnicować sytuacji podmiotów w zależności od pochodzenia pojazdu, gdyż nie znajduje to uzasadnienia ani faktycznego, ani prawnego.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#MaciejKowalski">Taka sama petycja została złożona też do Ministerstwa Infrastruktury oraz do Sejmu, gdzie oczekuje na rozpatrzenie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#RobertMamątow">Widzę, że jest z nami przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury. Czy chciałby pan zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#RobertMamątow">To bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ŁukaszMucha">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ŁukaszMucha">Łukasz Mucha, naczelnik Wydziału Warunków Rejestracji Pojazdów w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ŁukaszMucha">Chciałbym doprecyzować, że w ocenie Ministerstwa Infrastruktury te nowe przepisy, które weszły od 1 stycznia tego roku, jednak nie zobowiązują do złożenia wniosku o rejestrację pojazdu sprowadzonego spoza terytorium RP w terminie 30 bądź 90 dni w sytuacji, jeżeli taki pojazd został zbyty. Wynika to choćby z prostego rozumienia, że możliwość złożenia wniosku o rejestrację dotyczy wyłącznie właściciela pojazdu. W sytuacji, kiedy on zbędzie pojazd, taki obowiązek przestaje go dotyczyć.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#ŁukaszMucha">Jednak rzeczywiście są pewne wątpliwości interpretacyjne, w związku z tym my przygotowaliśmy takie stanowisko, w którym wyjaśniliśmy tę kwestię, m.in. z tego stanowiska zacytował tu pan fragment, i to stanowisko zostało przekazane do wiadomości wszystkich organów rejestrujących, starostw i prezydentów miast, bo chodzi o to, żeby jednak ujednolicić to działanie. Przy czym zdajemy sobie sprawę, że może wymagać to doprecyzowania. Cały czas analizujemy też te przepisy w takim szerszym kontekście, spotykamy się z przedstawicielami m.in. rzecznika małych i średnich przedsiębiorstw. Był taki Zespół Roboczy ds. Branży Motoryzacyjnej i w tym zespole dyskutowaliśmy o tym, że warto byłoby przeprowadzić analizy tych przepisów, spotkać się za parę miesięcy, także z przedstawicielami Ministerstwa Cyfryzacji, które też brało udział w tworzeniu tych przepisów, jak również z przedstawicielami samorządów, i zastanowić się nad jakimś takim kompleksowym poprawieniem tych przepisów, uzupełnieniem, w tym również w zakresie, którego dotyczy petycja. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#RobertMamątow">Czy ktoś z państwa senatorów?</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, pani senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JolantaPiotrowska">Ja myślę, że w świetle wyjaśnień Ministerstwa Infrastruktury, wyjaśnień pana dyrektora z tegoż ministerstwa, nie powinniśmy kontynuować tej dyskusji. Bo skoro jest już takie stanowisko w odpowiednich organach… Tyle że ja jestem zawsze zwolennikiem takiego doprecyzowania przepisów, żeby nie trzeba było rozsyłać stanowisk. Tak więc skoro ministerstwo nad tym rzeczywiście pracuje i może jeszcze inne tematy będą podjęte, nie warto kontynuować tej…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RobertMamątow">Jak rozumiem, pani senator składa wniosek o niekontynuowanie prac.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MaciejKowalski">Ja, analizując te przepisy, też doszedłem do takiego przekonania, że właśnie obowiązek rejestracji, w szczególności dla przedsiębiorców, jednak istnieje, niemniej jednak dla mnie też było to trochę niezrozumiałe. I z praktyki… Zadzwoniłem do 2 czy 3 wydziałów komunikacji i tam zostało to potwierdzone, że obowiązek rejestracji dla przedsiębiorców… Oni tak to interpretują, że jednak ta osoba, która sprowadza pojazd z zagranicy, musi go zarejestrować. Tak więc dlatego ja podniosłem, że jednak jakiś problem istnieje, bo takie sygnały spływają do nas, do działu korespondencji, nie tylko w postaci petycji, lecz także w postaci zwykłych listów nieurzędowych. I my w taki sposób, opierając się również na tym stanowisku, o którym pan tutaj wspomniał, w takim duchu też odpowiadamy. Tak więc dlatego moje stanowisko było takie, że jednak jakiś problem tutaj istnieje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Ale pan tutaj wyjaśnił, że zna problem. I ministerstwo ma to wyjaśnić. Powiem panu, że ja też zasięgnąłem języka, bo mam 2 kolegów, którzy prowadzą firmy transportowe i też sprowadzają pojazdy z zagranicy. I oni powiedzieli, że pierwszy raz słyszą, że nie muszą rejestrować. Tak że to, co pan powiedział… Skoro to będzie realizowane i po przeanalizowaniu poprawione, to ja popieram wniosek pani senator o niekontynuowaniu prac nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Mam pytanie.)</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#EwaMatecka">Mam pytanie do pana. Czy jest pan przekonany, że stanowisko ministerstwa, które zostało rozesłane do odpowiednich urzędów, jest na tyle jasno sprecyzowane, że nie będzie rodziło żadnych dalszych wątpliwości, o których mieli okazję się przekonać pan z biura analiz i pan przewodniczący? Bo jednak problem jest. Dlatego pytam, czy to rzeczywiście zostało wystarczająco przekonująco i jasno sprecyzowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RomanKaczor">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#RomanKaczor">Moim zdaniem stanowisko ministerstwa jest jasne. Niemniej jednak muszę zaznaczyć, że jest to stanowisko, które nie ma charakteru wiążącego dla wszystkich starostw, bo są to organy działające w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Dlatego takie sytuacje, o jakich pan tutaj wspomniał, że w którymś starostwie trzymają się swojego pierwotnie przyjętego stanowiska, że jednak trzeba, bo na przykład radcy prawni dali im taka opinię, jeszcze zanim pojawiło się stanowisko Ministerstwa Infrastruktury, mogą mieć miejsce. Nie wiemy też, jakie dalej będzie orzecznictwo. Ta sprawa jest cały czas w toku. Ale na pewno mogę potwierdzić to, co powiedziałem: że spotykamy się, analizujemy, chcemy te przepisy poprawić. I z pewnością ta kwestia będzie jedną z kluczowych, które doprecyzujemy w regulacjach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RobertMamątow">Ja myślę, że to nie jest nasze ostatnie spotkanie. Tak że będziemy pamiętali o tej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#RobertMamątow">Poddaję pod głosowanie wniosek pani senator, poparty przeze mnie, o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów jest za tym wnioskiem? (4)</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#RobertMamątow">Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją P11–48/24.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do następnej petycji. Jest to petycja z dnia 3 kwietnia 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 161 ustawy z dnia 7 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy, w celu zwiększenia uprawnień komisji penitencjarnych w zakresie przedterminowych zwolnień.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie tej petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#GabrielaKopania">Raz jeszcze Gabriela Kopania, Biuro Analiz i Petycji.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#GabrielaKopania">Jest to petycja indywidualna pana Bogdana Gasińskiego. Jej celem jest podjęcie inicjatywy ustawodawczej w zakresie zmiany art. 161 kodeksu karnego wykonawczego, aby zwiększyć uprawnienia komisji penitencjarnych w zakresie przedterminowych zwolnień. Autor petycji wnioskuje o nadanie komisjom penitencjarnym w zakładach karnych oraz aresztach śledczych uprawnień w zakresie udzielania przedterminowych zwolnień więźniów. Uważa, że ograniczenie tej kompetencji sądom penitencjarnym w odniesieniu do osób skazanych za drobne występki zmniejszy populację osób skazanych przebywających w zakładach karnych i aresztach śledczych, a także zmniejszy koszty funkcjonowania tych jednostek.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#GabrielaKopania">Jednocześnie autor petycji wskazał jako konieczne nałożenie na te osoby zwalniane większych zobowiązań i podanie ich większej kontroli podczas pobytu poza placówką. Chciałabym jeszcze podkreślić, że autor petycji nie konkretyzuje, kto miałby tę zwiększoną kontrolę wykonywać i na czym miałaby ta zwiększona kontrola polegać.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#GabrielaKopania">Autor petycji zastrzegł, że w stosunku do sprawców skazanych na podstawie art. 197–204 kodeksu karnego oraz wobec skazanych na karę 25 lat pozbawienia wolności oraz dożywotniego pozbawienia wolności o przedterminowym zwolnieniu dalej powinien orzekać sąd okręgowy, sąd penitencjarny.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#GabrielaKopania">Jeżeli chodzi o stan prawny, to kodeks karny wykonawczy w art. 161 wskazuje podmioty uprawnione do złożenia wniosku o warunkowe zwolnienie. Zgodnie z tym przepisem o warunkowym zwolnieniu orzeka sąd penitencjarny na posiedzeniu, które powinno odbyć się w zakładzie karnym. W posiedzeniu bierze udział prokurator, mają prawo w nim uczestniczyć skazany oraz obrońca, a także inne osoby, którym przysługuje uprawnienie do złożenia wniosku o warunkowe zwolnienie, jeżeli taki wniosek złożyły. Przepis dotyczący właściwości sądu penitencjarnego w zakresie warunkowego przedterminowego zwolnienia funkcjonuje od czasu wejścia w życie kodeksu karnego wykonawczego, czyli od 1997 r.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#GabrielaKopania">Odnalazłam dane sprzed kilku lat, które stanowią, że z warunkowego zwolnienia korzysta rocznie około 20 tysięcy skazanych, a liczba pozytywnie rozpatrzonych wniosków kształtuje się na poziomie 40% wszystkich złożonych.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#GabrielaKopania">Słowa, które są zawarte w art. 161, że o warunkowym zwolnieniu orzeka sąd penitencjarny, są jakby konkretyzacją zapowiedzi wyrażonej w art. 3, zgodnie z którą z woli ustawodawcy niektóre sprawy zostały zastrzeżone dla sądu penitencjarnego. §1 jednoznacznie stwierdza, że orzekanie o warunkowym zwolnieniu należy do wyłącznej kompetencji sądu penitencjarnego.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#GabrielaKopania">Chciałabym zaznaczyć jeszcze, że art. 76 kodeksu karnego wykonawczego wskazuje na zakres działań komisji penitencjarnych. Jest to na przykład ustalenie indywidualnych programów oddziaływań na skazanego i dokonywanie ocen, kwalifikowanie skazanych do nauczania w szkołach. Tak że uważam, że nie ma podstaw, aby wspomnianą kompetencję przenieść na komisje penitencjarne. Skoro o przedterminowym warunkowym zwolnieniu orzeka sąd okręgowy, który jest sądem wyższej instancji, trudno przekazać tę właściwość, ponieważ ustawodawca tak postanowił przy tworzeniu tego aktu prawnego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#RobertMamątow">W związku również z tą petycji jest obecny przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości. Czy chcielibyście państwo zabrać głos? Nie.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#RobertMamątow">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PiotrMasłowski">Wnioskuję o niekontynuowanie prac nad tą petycją. Argumentacja jest jasna. My nie możemy do systemu sądowniczego wprowadzać takich elementów, że ktoś inny poza sądem będzie wydawał wyroki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RobertMamątow">Zgadzam się z panem senatorem. Też uważam, że nie powinniśmy kontynuować prac nad tą petycją. Sąd penitencjarny jest od tego, żeby rozpatrywać i podejmować decyzje, a nie komisja. Komisja jest ewentualnie od wnioskowania.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#RobertMamątow">Poddaję wniosek pana senatora…</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kwiatkowski: Czy ja mogę…)</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Kwiatkowski: O, działa już teraz.)</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#RobertMamątow">Poddaję pod głosowanie wniosek pana senatora, poparty przeze mnie, o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem pana senatora? (5)</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do następnej petycji. Jest to petycja z dnia 3 kwietnia 2024 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 100 §1 i art. 223h §1 ust. 2, 3 i 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy, w zakresie zmian dotyczących odbywania kary pozbawienia wolności bliżej miejsca zamieszkania rodziny skazanego oraz zmiany sposobu przeprowadzania kontroli osobistej osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przedstawienie petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MaciejKowalski">Jest to petycja indywidualna wniesiona przez osobę fizyczną. Dotyczy zmiany kodeksu karnego wykonawczego. Autor petycji przedłożył 2 postulaty.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MaciejKowalski">Pierwszym z nich jest zmiana art. 100 §1 w zakresie odbywania przez skazanych kary pozbawienia wolności w zakładach karnych bliżej miejsca zamieszkania rodziny. W opinii autora petycji obecne brzmienie regulacji dotyczącej odbywania bezwzględnej kary pozbawienia wolności jest wysoce krzywdzące nie tylko dla osadzonych, lecz także, a może i nawet przede wszystkim dla ich rodzin, które bardzo często muszą przejechać kilkaset kilometrów do zakładu karnego, aby odbyć widzenie, a niektórych rodzin po prostu na to nie stać.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#MaciejKowalski">Przy tym postulacie chciałbym dodać tylko, że art. 100 kodeksu karnego wykonawczego do 1 stycznia 2012 r. stanowił, że skazany odbywa karę we właściwym zakładzie karnym położonym w miarę możliwości najbliżej miejsca zamieszkania. Został on jednak zmieniony i od 1 stycznia 2012 r. obecne brzmienie stanowi, że skazany odbywa karę we właściwym ze względu na rodzaj, typ, system wykonywania kary lub zabezpieczenie zakładzie karnym. Tutaj dodam, że skazany oczywiście może złożyć wniosek do dyrektora zakładu karnego o przeniesienie do innej jednostki penitencjarnej i taka decyzja podlega zaskarżeniu do sądu penitencjarnego w trybie art. 7 kodeksu karnego wykonawczego.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#MaciejKowalski">Na problem odbywania kary pozbawienia wolności z dala od miejsca zamieszkania 21 lutego br. zwrócił uwagę rzecznik praw obywatelskich, który wystąpił do ministra sprawiedliwości o stanowisko w tej sprawie. Niestety, nie udało mi się uzyskać tego stanowiska Ministerstwa Sprawiedliwości. Nie wiem, czy zostało ono wydane. Jeżeli tak, to może przedstawiciel rzecznika praw obywatelskich, który jest dzisiaj obecny, je przedstawi.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#MaciejKowalski">Drugi postulat dotyczy zmiany zakresu i sposobu przeprowadzania kontroli osobistej skazanych. Wnoszący petycję uważa, że obowiązujące przepisy pozwalają na kontrolę osobistą, która u skazanych wzbudza poczucie lęku, upokorzenia i obniżenia samooceny. Jak podkreślił autor petycji, kontrole osobiste najczęściej polegają na ściągnięciu bielizny, ściągnięciu ubrań. Zdaniem wnioskodawcy kontrole te odbywają się bez żadnego uzasadnienia i wykazania podstaw do podjętych czynności kontrolnych. W związku z tym autor petycji wnosi o to, aby wprowadzono ograniczenie do przeprowadzania kontroli osobistej, tak aby można było ją przeprowadzić w przypadku wykazania za pośrednictwem zapisu z monitoringu lub jakichś innych urządzeń technicznych zasadności przeprowadzenia kontroli skazanego.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#MaciejKowalski">Jeżeli chodzi o stan prawny odnośnie do tego postulatu, to kodeks karny wykonawczy w art. 223 §1 reguluje, na czym polega kontrola osobista. I tak np. może to być kontrola odzieży osoby kontrolowanej, obuwia oraz przedmiotów, które znajdują się na jej ciele bez odsłaniania przykrytej odzieżą powierzchni ciała, może to być również kontrola miejsc intymnych osoby kontrolowanej czy też kontrola jamy ustnej, nosa, uszu oraz miejsc trudno dostępnych.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#MaciejKowalski">Dodam tylko, że upokarzające kontrole osobiste w zakładach karnych były przedmiotem licznego orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. W jednym z nich – Sebastian Nowak przeciwko Polsce – Trybunał stwierdził, że zdając sobie sprawę z konieczności zapewnienia bezpieczeństwa w instytucjach, w których przebywają właśnie osoby pozbawione wolności, uważa, że wysoce inwazyjne i potencjalnie poniżające środki, takie jak kontrole osobiste, muszą być wiarygodne, a przede wszystkim muszą być uzasadnione.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#MaciejKowalski">Dodam jeszcze tylko, że na przeprowadzenie kontroli również przysługuje skarga do sądu penitencjarnego, tak jak poprzednio, w trybie art. 7 kodeksu karnego wykonawczego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#RobertMamątow">Czy przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości i rzecznika praw obywatelskich chcieliby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora Zespołu „Krajowy Mechanizm Prewencji Tortur” w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich Katarzyna Kopystyńska: Tak.)</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę. Proszę o przedstawienie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KatarzynaKopystyńska">Dzień dobry. Katarzyna Kopystyńska, zastępczyni dyrektora zespołu „Krajowy Mechanizm Prewencji Tortur”.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#KatarzynaKopystyńska">Istotnie, jak przedstawił to pan mecenas, rzecznik praw obywatelskich, działający jako krajowy mechanizm prewencji, skierował wystąpienie generalne do Ministerstwa Sprawiedliwości, zwracając uwagę na wspomniany problem. Nie proponował jednak wprowadzenia zmian legislacyjnych, a odniesienie się do praktyki właśnie rozmieszczania osadzonych czy przenoszenia ich między jednostkami penitencjarnymi w zależności od miejsca zamieszkania rodziny czy innych bliskich bądź readaptacji w okresie zbliżania się do opuszczenia jednostki penitencjarnej przy zakończeniu kary pozbawienia wolności. I otrzymał odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#KatarzynaKopystyńska">Czy państwo chcieliby, żeby tę odpowiedź przedstawić, czy mogę kontynuować?</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#KatarzynaKopystyńska">Otrzymał zapewnienie, że problem ten jest przez Ministerstwo Sprawiedliwości dostrzegany i traktowany z należytą uwagą. Przedstawiono również dane o zwiększeniu liczby miejsc w jednostkach przeznaczonych dla kobiet – ponieważ ten problem został przez rzecznika naświetlony w wystąpieniu generalnym jako szczególnie palący – o otworzeniu nowych jednostek penitencjarnych, w których zakwaterowane będą mogły być właśnie kobiety. I działania te mają przynieść skutek, którego jeszcze nie możemy zaobserwować w niektórych przypadkach, ponieważ jednostki te są dopiero budowane bądź oddziały zmieniają swoje przeznaczenie, dlatego problem jest nadal przez rzecznika monitorowany. Niemniej jednak nie wnosi on o zmianę legislacyjną, a o zmianę praktyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#EwaDawidziuk">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#EwaDawidziuk">Ewa Dawidziuk, dyrektor Zespołu do spraw Wykonywania Kar, Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#EwaDawidziuk">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący, za udzielenie głosu. Ja tylko w drodze uzupełnienia wypowiedzi koleżanki: do zespołu skargowego, za który odpowiadam, wpływają takie skargi indywidualne raz na jakiś czas. To nie jest może jakaś duża skala, ale one pojawiały się systematycznie na przestrzeni lat, jeżeli spojrzeć w ogóle tak mocno wstecz. I rzeczywiście, wtedy interwencja rzecznika, kiedy mamy taki dramatyczny opis, że nie ma tego kontaktu, kogoś nie stać, dzieci są bardzo małe, ktoś jest z niepełnosprawnością, nie ma jak dojechać do zakładu karnego, który też nieraz jest usytuowany bardzo niekorzystnie, jeśli ktoś korzysta ze środków komunikacji publicznej… To wtedy podejmujemy interwencję, po prostu korespondując z dyrektorem konkretnej jednostki penitencjarnej i dopytując, czy aby na pewno nie ma możliwości przetransportowania osadzonego. W pozostałych przypadkach po prostu informujemy więźniów, że mają prawo składać wnioski o przeniesienie do jednostki położonej bliżej miejsca zamieszkania rodziny wielokrotnie, że to nie są prośby składane jeden raz i ta prośba gdzieś czeka w kolejce, tylko ten więzień musi się jeszcze dopominać, bo jednak dostępność wolnych miejsc w tej jednostce, do której on chce być przetransportowany, jest sprawdzana na dany dzień. Dzisiaj może tam nie być miejsca, ale za 2 dni już to miejsce się zwolni i taki transport może się udać.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#EwaDawidziuk">A odnosząc się do drugiego zagadnienia, jak myślę, trudniejszego, czyli kontroli osobistych, to chciałabym powiedzieć, że kontrole osobiste powiązane z rozbieraniem w takim charakterze prewencyjnym są oczywiście nagminne. I mam wrażenie, że trudno nam będzie wyeliminować ten problem. Trzeba tutaj dodać, że mamy właśnie kilka wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, gdzie stwierdzono naruszenie przez Polskę europejskiej konwencji, i te wyroki do dnia dzisiejszego nie są uznane za implementowane. Cały czas trwa proces nadzoru nad implementacją. Dlaczego? Mimo że pojawił się cały odrębny rozdział w k.k.w., którego przez wiele lat nie było, związany z przeprowadzaniem kontroli osobistej, również z tą zaskarżalnością, to przed Trybunałem pojawiła się w ostatnim czasie sprawa i właśnie zakończyła się kolejnym wyrokiem, kiedy skazany poskarżył się do sądu penitencjarnego na kontrolę osobistą, sąd penitencjarny zwrócił się do jednostki penitencjarnej o dane na ten temat, a jednostka odpowiedziała: ale my przecież nie prowadzimy żadnego rejestru kontroli osobistych. I to jest prawda. A dlaczego jest taka skala? No, duża liczba więźniów pracuje poza zakładem karnym, kiedy wracają, są poddawani tym prewencyjnym kontrolom osobistym. Czasami cała grupa więźniów wracających z widzenia jest również poddawana prewencyjnym kontrolom osobistym, ponieważ służba więzienna boryka się z ogromną skalą przemycania środków odurzających. No i trzeba tutaj mieć tę świadomość. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#RobertMamątow">Chciałbym zwrócić państwu uwagę na jeszcze jeden temat, na jedną sprawę w tym temacie. Poddawani kontroli osobistej są też członkowie rodziny, którzy odwiedzają skazanych. Ja miałem kiedyś skargę u siebie w biurze senatorskim na taką sytuację. No i interweniowałem. Okazało się, że rodzina odwiedzała notorycznego handlarza narkotykami. I oni mówią, że oni mają z reguły obowiązek kontrolować wszystkich, którzy przychodzą do takiego skazanego. A nie kontrolują wszystkich, bo to jest oczywiście niemożliwe i nie ma takiej potrzeby. Ale są i takie sytuacje, prawda? I dowiedziałem się, jak temat drążyłem, że – przepraszam, że to powiem – też złośliwie są prowadzone kontrole ludzi, którzy odwiedzają swoich członków rodzin. Nie mam na to dowodów, ale tak mi się skarżyli ludzie, którzy do mnie przychodzili do biura.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#RobertMamątow">Niemniej jednak mamy dzisiaj inną sprawę. Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa… Pan senator Kwiatkowski był pierwszy. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Ja chciałbym zapytać, czy na sali jest przedstawiciel Służby Więziennej.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Robert Mamątow: Nie.)</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Problem z odbywaniem kary pozbawienia wolności najbliżej miejsca zamieszkania, jak wiemy, jest związany z problemem liczby miejsc w zakładach penitencjarnych, ale nie tylko, także liczby miejsc w określonym typie placówki. Mamy więźniów, którzy już kończą odbywanie kary, których kara pozbawienia wolności jest krótka, mamy także zakłady półotwarte – te, o których pani mówiła, także z możliwością wykonywania pracy, skądinąd jako najlepszego systemu resocjalizacji poza terenem zakładu karnego – mamy więźniów o różnych statusach, więźniów szczególnie chronionych, więźniów szczególnie niebezpiecznych i oni też odbywają kary w określonych typach placówek. I co do zasady – ja mam taką nadzieję, dlatego pytałem, czy jest przedstawiciel Służby Więziennej – co do zasady oczywiście… Nawet jeżeli nie wynika to z przepisów, to praktyka funkcjonowania po zmianach była taka, żeby sytuować więźnia jak najbliżej miejsca zamieszkania. Nasz problem… I tu jestem ciekaw, czy rzecznik ma najnowsze dane co do liczby miejsc w zakładach penitencjarnych i liczby osób, które dzisiaj w tych zakładach przebywają. Ale te dane i tak zafałszowują rzeczywistość, bo jedyne realne dane, które by nam umożliwiały odpowiedź na pytanie, jaka jest praktyka w tej sprawie, to byłaby liczba więźniów z rozbiciem na poszczególne kategorie tych, którzy odbywają kary pozbawienia wolności w danej placówce, i jeszcze z nałożeniem tego na siatkę geograficzną. No, to jest troszkę benedyktyńska praca. Moim zdaniem… Ja nie zakładam, a przynajmniej nigdy nie miałem wiedzy, żeby w tym zakresie Służba Więzienna kierowała się, co do zasady, innymi względami niż odbywanie kary jednak w miejscu położonym najbliżej miejsca zamieszkania osoby skazanej, ale w relacji do realnych możliwości placówek położonych bliżej.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#KrzysztofKwiatkowski">Co do sposobu przeprowadzania osobistych przeszukań, to też nie chcę się tutaj wypowiadać, bo ewentualnie musielibyśmy porozmawiać ze Służbą Więzienną o tym, jak ta praktyka wygląda. Za to potwierdzam – bo z takimi danymi się zapoznawałem – że polski system penitencjarny ma bardzo duży problem z wnoszeniem różnych rzeczy przez osoby odwiedzające czy docierające w inny sposób, bo oczywiście niestety mieliśmy w przeszłości także postępowania dyscyplinarne w związku ze złamaniem regulaminów przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#RobertMamątow">Chciałbym tylko dodać do tego, co powiedział pan senator, że w Polsce czeka na odbycie kary kilkadziesiąt tysięcy osób. To też trzeba wziąć pod uwagę, że z tym umieszczaniem jak najbliżej to nie jest taka prosta sprawa.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#RobertMamątow">Czy są jeszcze głosy w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, pani senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#EwaMatecka">Szanowni Państwo, mimo że mamy, wydawałoby się, wiele spraw z zakresu prawa karnego dobrze uregulowanych w przepisach polskiego prawa, to praktyka jednak okazuje się nieco inna. I dlatego często pojawiają się takie petycje, składane przez osoby, które doświadczają właśnie różnic między praktyką a przepisami prawa. Słusznie pan senator zwrócił uwagę na to, że dzisiaj ze względu na to, że nie ma tu przedstawicieli Służby Więziennej… Ja bym chętnie jednak wysłuchała opinii i zdania Służby Więziennej na temat tejże sytuacji i posłuchała jeszcze trochę o praktykach, jakie w więzieniach mają miejsce. Bo spodziewam się, że obraz jest nieco inny i w niektórych przypadkach nawet przerażający. Mówiliśmy przed chwilą o innym obszarze związanym z działalnością służb więziennych, jak i doświadczeniach, jakie mają więźniowie, którzy składają takie petycje. W związku z tym ja zastanawiam się nad tym, czy moglibyśmy, Panie Przewodniczący, przełożyć rozpatrywanie tej petycji na jedno z naszych następnych posiedzeń i zaprosić jeszcze przedstawicieli Służby Więziennej. I wtedy ewentualnie podjęlibyśmy ostateczną decyzję, co dalej z tą petycją.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#RobertMamątow">Rozumiem. Dziękuję bardzo. Tylko… Oczywiście ja też uważam, że możemy jeszcze zasięgnąć opinii zakładu karnego. Tylko podstawowe pytanie: czy my chcemy zmiany przepisów odnośnie do tej petycji? Czy dzisiejszy… W jaki sposób te zmiany przeprowadzić? Bo to jest naprawdę… Jak powiedział pan senator Kwiatkowski, dzisiaj jest tak dużo przemyceń narkotyków i różnych innych rzeczy do zakładów karnych, że jeśli ograniczymy kontrolę osobistą, możemy po prostu jeszcze nasilić ten proceder. Niemniej jednak zobaczymy, co nam odpowie centralny zakład… Nie wiem, jak to się nazywa…</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Centralny Zarząd Służby Więziennej.)</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#RobertMamątow">Zarząd, o właśnie. Centralny Zarząd Służby Więziennej. I wtedy podejmiemy decyzję.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#RobertMamątow">Czy jest zgoda na takie… Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#RobertMamątow">Zamykam punkt.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do następnej petycji. Jest to petycja z dnia 10 kwietnia 2023 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany przepisów ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny, w celu zaliczenia byłym funkcjonariuszom służb mundurowych, którzy odeszli z dotychczasowej służby, aby pełnić zawodową służbę wojskową, wysługi lat z poprzedniej formacji mundurowej do służby wojskowej.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#RobertMamątow">Chciałbym przypomnieć państwu, że myśmy już rozpatrywali tę petycję. Wystąpiliśmy o opinię… Nie, nie, przepraszam, to jest petycja z poprzedniej kadencji. Rozpatrywała to Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o przypomnienie tej petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#GabrielaKopania">Jest to petycja indywidualna, wniesiona przez pana Michała Englisza.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#GabrielaKopania">Bardzo krótko, Panie Przewodniczący. 29 sierpnia ub.r. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji rozpoczęła rozpatrywanie tej petycji. I wówczas komisja postanowiła zwrócić się do strony ministerialnej o opinię w przedmiocie petycji. W związku z nierozpatrzeniem tej petycji przed upływem X kadencji Senatu, zgodnie z art. 90g ust. 1 Regulaminu Senatu Komisja Petycji XI kadencji kontynuuje prace nad petycją.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#GabrielaKopania">Mamy odpowiedzi MSWiA oraz ministra obrony narodowej, niemniej jednak one są sprzed niemal roku. Ale Ministerstwo Obrony Narodowej, którego przedstawiciele są obecni na posiedzeniu komisji, wskazało, że kwestie dotyczące ciągłości służby zostały uwzględnione w ustawie o zmianie ustawy o Agencji Mienia Wojskowego oraz niektórych innych ustaw. Był to druk sejmowy nr 3409. Ustawa jest uchwalona, podpisana przez prezydenta. Tak że petycja jest w tym momencie bezprzedmiotowa, ponieważ jej postulaty zostały już wypełnione. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#RobertMamątow">Wniosek jest oczywisty, ale czy…</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#RobertMamątow">Są zaproszeni goście. Czy ktoś z państwa z Ministerstwa Obrony Narodowej chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#GrzegorzFaka">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowna Komisjo!</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#GrzegorzFaka">Tak jak zostało to tutaj przedstawione, do wspomnianego artykułu, do którego petent zgłaszał uwagi, został dodany ustęp, który w całości uregulował to zagadnienie. Myślę, że nie mamy już tutaj żadnych problemów z tego tytułu ani w praktyce, ani… Nie mamy właściwie żadnych negatywnych sygnałów, że coś jeszcze wymaga tu uregulowania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#RobertMamątow">W związku z tym, co usłyszeliśmy, składam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją ze względu na to, że wnioski zostały już w zasadzie zrealizowane.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów jest za moim wnioskiem o niekontynuowanie prac nad petycją? (6)</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#RobertMamątow">Komisja podjęła jednogłośnie decyzję o niekontynuowaniu prac nad petycją nr P10–44/23.</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#RobertMamątow">Przechodzimy do ostatniej petycji w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-47.6" who="#RobertMamątow">Jest to petycja z dnia 15 maja 2023 r. w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w celu ujednolicenia praw emerytalnych i rentowych żołnierzy i wszystkich funkcjonariuszy służb mundurowych oraz przyznania prawa do dodatkowej emerytury za pracę świadczoną po uzyskaniu tzw. emerytury mundurowej. To jest ciąg dalszy prac nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-47.7" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o jej przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#GabrielaKopania">Jest to petycja indywidualna, wniesiona przez pana Stanisława Szostakiewicza. W późniejszym terminie wpłynęły 2 tożsame petycje, których postulaty zostały dołączone do przedstawianej petycji.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#GabrielaKopania">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji 29 sierpnia ub.r. rozpoczęła rozpatrywanie petycji. Opinia Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej była wówczas negatywna, jednak państwo senatorowie zdecydowali o kontynuowaniu prac nad petycją po otrzymaniu dodatkowej opinii właściwych organów. W związku z nierozpatrzeniem petycji przed upływem X kadencji Senatu, zgodnie z art. 90g ust. 1 Regulaminu Senatu, Komisja Petycji kontynuuje prace nad petycją.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#GabrielaKopania">Chciałabym zaznaczyć, że mamy opinie negatywne, ale nie są one aktualne, ponieważ są z poprzedniej kadencji Sejmu i Senatu. Obecnie tożsama petycja została rozpatrzona w Sejmie. Komisja do Spraw Petycji postanowiła uchwalić dezyderat i przekazać go do premiera. Jeżeli chodzi o prace, to państwo z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji przekażą tutaj stosowne informacje. Ja zaznaczę, że strona rządowa planuje podjąć prace nad tym problemem. Istnieje możliwość, aby Wysoka Komisja przekazała postulaty petycyjne do premiera oraz zakończyła pracę nad niniejszą petycją. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#RobertMamątow">Wywołani Państwo, bardzo proszę o przedstawienie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JoannaMiłkowskaBartos">Joanna Miłkowska-Bartos, zastępca dyrektora Departamentu Budżetu w MSWiA.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JoannaMiłkowskaBartos">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowna Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#JoannaMiłkowskaBartos">W kwietniu, dokładnie 25 kwietnia br. nad tą petycją pracowała Komisja do Spraw Petycji. Przed posiedzeniem komisji w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów odbyło się spotkanie sekretarza stanu MSWiA, pana Wiesława Szczepańskiego, z panem ministrem Janem Grabcem. W spotkaniu uczestniczył przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej, podsekretarz stanu, pan Stanisław Wziątek, jak również podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, pan Sebastian Gajewski. W trakcie spotkania podjęte zostały decyzje o potrzebie podjęcia prac nad rozwiązaniem problemu wskazanego przez petytora. Podjęto decyzję o powołaniu zespołu, który będzie składał się z przedstawicieli resortów służb mundurowych oraz Ministerstwa Finansów. Zespół będzie pracował nad rozwiązaniami, a także oceniał skutki planowanej regulacji i sposób rozwiązania tego problemu.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#JoannaMiłkowskaBartos">Na posiedzeniu Komisji do Spraw Petycji w dniu 25 kwietnia pani przewodnicząca Katarzyna Mrzygłocka rekomendowała skierowanie dezyderatu do pana premiera. Aktualnie resorty służby mundurowych oczekują na ten dezyderat. Wtedy będziemy odnosili się już konkretnie do propozycji i podejmowali działania w kierunku rozwiązania problemu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#RobertMamątow">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Pani Przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#EwaMatecka">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#EwaMatecka">Szanowni Państwo, proponuję, abyśmy nie kontynuowali prac nad tą petycją w związku z pracami toczącymi się w odpowiednich resortowych ministerstwach, a także w związku z tym, że dezyderaty o stosownej treści zostały przedstawione panu premierowi. Przed chwileczką padły zapewnienia sugerujące, że trwają prace nad rozwiązaniem tego problemu. Proponuję, abyśmy nie kontynuowali prac nad tą petycją.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo. Pan marszałek.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MichałSeweryński">Ja się zastanawiam – taka praktyka była dosyć rzadka w naszej komisji – czy nie powinniśmy również uchwalić takiego dezyderatu i skierować go do rządu, żeby było wiadomo, że sprawa nie jest jednostkowa i że odbyło się posiedzenie komisji w parlamencie. To by było dowodem czy argumentem za tym, żeby poważnie potraktować tę sprawę, tym bardziej że dotyczy ona bardzo poważnych zmian. Do tej pory nie mieliśmy czegoś takiego jak ujednolicony status wszystkich służb mundurowych. Wiemy, że są pewne powody, dla których one nie mogą być ujednolicone. To by było takie wzmocnienie kierunku, na który rząd się godzi. Chodzi o to, żeby jednak podjąć taką całościową pracę w tym zakresie. Ale to jest do rozważenia, bo myśmy tego wcześniej nie praktykowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#RobertMamątow">Ja myślę, Panie Marszałku, że jeśli jest pismo z Sejmu i pismo od państwa z ministerstwa administracji, to chyba nie ma już takiej…</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#RobertMamątow">Składam wniosek, żeby nie kontynuować prac nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#RobertMamątow">Czy są inne wnioski? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#RobertMamątow">Słucham. Pani chciała jeszcze coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#GabrielaKopania">Chciałabym dodać, że mają państwo możliwość, Wysoka Komisja ma możliwość przekazać postulaty petycyjne do strony rządowej i jednocześnie zakończyć pracę. Petycję można przekazać z pismem przewodnim, w którym mogą państwo wskazać, że zauważają problem i że autorzy petycji oraz korespondenci wskazują na problem, który istnieje w praktyce.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#RobertMamątow">Ja będę obstawał przy swoim. Zgłaszam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją i zamknięcie sprawy.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#RobertMamątow">Kto z państwa senatorów jest za? (7)</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#RobertMamątow">Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niekontynuowaniu prac nad tą petycją.</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo. Dziękuję państwu, gościom zaproszonym na dzisiejsze posiedzenie Komisji Petycji.</u>
<u xml:id="u-57.6" who="#RobertMamątow">Został nam dziś jeszcze 1 punkt, nie mniej ważny, a może i ważniejszy niż pozostałe. Jest to informacja o przygotowanym na posiedzenie plenarne Senatu sprawozdaniu z działalności Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji z poprzedniej kadencji, za ubiegły rok, i z tych 2 miesięcy prac Komisji Petycji.</u>
<u xml:id="u-57.7" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę panią dyrektor o wystąpienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#DanutaAntoszkiewicz">Danuta Antoszkiewicz.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#DanutaAntoszkiewicz">Szanowni Państwo…</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Robert Mamątow: Przepraszam bardzo, minutkę…)</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#DanutaAntoszkiewicz">W zaprezentowanym państwu projekcie sprawozdania, zgodnie z założeniami przedstawionymi do przygotowania tego dokumentu, zawarliśmy wszystkie dane, które obrazują zarówno statystycznie, jak i opisowo pracę komisji w takim podziale, jaki nastąpił w roku ubiegłym. Od stycznia do 12 listopada zaprezentowane są prace Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, a od 13 listopada do końca grudnia 2023 r. – prace Komisji Petycji. Tak jak było to państwu przekazane w zapowiedzi, w części wstępnej są informacje, które są podstawą realizowania obowiązku, i opis trybu pracy Komisji Petycji. To Komisja Petycji składa sprawozdanie z prac Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji i z prac własnych. Tutaj jest takie krótkie wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#DanutaAntoszkiewicz">Co do statystycznych danych, tego, jak te prace były prowadzone, to marszałek Senatu w ubiegłym roku skierował 108 petycji, w tym 83 do Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz 25 do Komisji Petycji. Łącznie w pracach komisji w 2023 r. znajdowało się 175 petycji. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji rozpatrywała petycje na 15 posiedzeniach, a Komisja Petycji odbyła 2 posiedzenia. Na każdym z posiedzeń rozpatrywanych było od kilku do kilkunastu petycji. Jednocześnie niektóre petycje wracały na posiedzenia 2-, 3-krotnie, a czasami częściej.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#DanutaAntoszkiewicz">W informacji statystycznej przedstawiamy dane, które są istotne w pracach nad petycjami. Mówię o obowiązku wynikającym z ustawy o petycjach. Jeżeli petycja jest kierowana do Senatu lub jego organów, ale kompetencyjnie nie pozostaje w gestii Senatu, to wówczas przewodniczący komisji przekazuje tę petycję do podmiotu właściwego do jej rozpatrzenia. Takich przekazanych petycji w 2023 r. było 8. W informacji wskazujemy, do których resortów zostały one przekazane, i leciutko sygnalizujemy, jakie problemy były ujęte w tych petycjach.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#DanutaAntoszkiewicz">Przede wszystkim chcę powiedzieć, że przekazane zostały petycje dotyczące zadań, które są poza materią ustawodawczą, zadań regulowanych głównie poprzez rozporządzenia. Do ministra sprawiedliwości zostały przekazane 3 petycje i każda z nich dotyczyła jakiegoś szczegółowego rozporządzenia ministra. Chodzi o petycje, które nie trafiają na posiedzenia Komisji Petycji, dlatego że nie mieszczą się w zakresie jej prac, dotyczą aktów wykonawczych do ustaw. W przypadku pozostałych ministerstw również były takie sytuacje. Jedna z petycji została przekazana do marszałka Sejmu. Dotyczyła ona zmiany Regulaminu Sejmu. Nie było ani kompetencji Komisji Petycji, ani kompetencji Senatu w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#DanutaAntoszkiewicz">W kolejnej części wskazujemy, że na podstawie petycji zostały przygotowane 4 projekty ustaw. Trzy projekty przygotowała Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. W grudniu Komisja Petycji przygotowała 1 projekt, który realizował postulaty petycji dotyczącej zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy. Chodziło tutaj o Służbę Celną.</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#DanutaAntoszkiewicz">Część informacyjną zamyka wskazanie, jakie tematy dominowały w petycjach kierowanych do Senatu. Najwięcej petycji, aż 20, dotyczyło przepisów prawa karnego, karnego wykonawczego i procedury karnej. Te tematy przewijają się również dzisiaj. Takie wyliczenie jest pokazane.</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#DanutaAntoszkiewicz">Na 2 wykresach przedstawiamy państwu odpowiednie informacje i obrazujemy, jak wyglądał wpływ petycji na przestrzeni lat, od kiedy funkcjonuje ustawa o petycjach. Jeśli chodzi o rok 2023, to w odniesieniu do roku 2022 był wzrost o 17 petycji, przy czym mówimy tutaj o petycjach indywidualnych i zbiorowych. Wyłączamy z tego petycje wielokrotne, dlatego że petycje wielokrotne są czasami poparte przez kilka, kilkadziesiąt lub kilkaset osób, a mówimy wtedy o 1 petycji. Dla zobrazowaniem tego, jak wygląda aktywność obywatelska, lepsze wydaje się wskazanie, że dominują jednak petycje kierowane indywidualnie.</u>
<u xml:id="u-59.7" who="#DanutaAntoszkiewicz">Trzecia, najbardziej obszerna część sprawozdania to jest informacja szczegółowa o petycjach. Tu są ujęte główne problemy, które w petycjach zostały podniesione, ze wskazaniem działań i przede wszystkim uwzględnieniem posiedzeń, które komisja odbywała nad tymi petycjami.</u>
<u xml:id="u-59.8" who="#DanutaAntoszkiewicz">Jak zwykle krótkie podsumowanie. Do tego sprawozdania dołączone są 2 załączniki. Pierwszy załącznik to schemat, na którym prezentujemy, jak wygląda proces rozpatrywania petycji. Drugi załącznik to jest wykaz petycji, nad którymi komisja pracowała w 2023 r., ze wskazaniem petycji z ubiegłych lat, nad którymi są prowadzone prace. Taki jest, że tak powiem, wymiar roku, w którym jest zmiana kadencji. Komisja pracuje nad petycjami, które w ubiegłej kadencji nie zostały zakończone. To jest właśnie przywilej w zakresie petycji obywatelskich, są one kontynuowane. Jednocześnie jest tu obowiązek Komisji Petycji dotyczący ponownego odniesienia się do projektów, które zostały wypracowane przez komisję podczas poprzedniej kadencji, do tych projektów, które zostały w Senacie, bo projekty, które opuściły Senat i zostały skierowane do Sejmu, są już objęte zasadą dyskontynuacji. Jest to całościowy dokument, który państwu przedkładamy.</u>
<u xml:id="u-59.9" who="#DanutaAntoszkiewicz">Chcę tylko zaznaczyć, że będziemy jeszcze prosić o redakcję i pewnie jakieś drobiazgi, jakieś różnice mogą się tu pojawić. Potrzebujemy jeszcze państwa akceptacji co do treści, aby uporządkować ją od strony redakcyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#RobertMamątow">Wiem, jak to jest. Już któryś raz z rzędu opracowujemy z panią sprawozdanie komisji. Przy tym sprawozdaniu jest taka wyjątkowość, że mamy sprawozdawać za Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, w której ja, pani przewodnicząca, pan marszałek i kolega senator byliśmy w poprzedniej kadencji. Jest to dla nas normalna sprawa. Teraz jesteśmy w Komisji Petycji, samych petycji. Faktycznie taka informacja, jak ta komisja pracuje, będzie dopiero za ten rok. W tym roku mamy Komisję Petycji, która zajmuje się tylko petycjami. Za ubiegły rok, proszę państwa… Wszystkim zostało rozesłane to sprawozdanie. Jak ktoś z państwa chciałby się z nim zapoznać, to bardzo proszę. Ewentualne uwagi proszę składać do mnie lub do pani dyrektor. Ostateczne sprawozdanie jest przewidziane na 10 lipca. Jeśli nie będzie państwa uwag, to przyjmiemy to tak, jak pani dyrektor to tutaj przedstawiła.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#RobertMamątow">Czy są jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Senator Ewa Matecka: Nie ma uwag.)</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#RobertMamątow">Dziękuję, Pani Dyrektor. Jest dla nas bardzo ważne, żeby to sprawozdanie odzwierciedlało pracę naszej komisji. Wiecie państwo, że my jesteśmy jedną z komisji, która najczęściej pracuje. Tak to wygląda. Ja przekonuję do tego, że tak jest, panią marszałek i panią minister, ale nie wiem, czy z tego coś wyjdzie, czy nie. Już któryś raz z rzędu przypominam, że komisja bardzo dużo pracuje. No zobaczymy.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#RobertMamątow">Chciałbym, Szanowni Państwo, zamknąć dzisiejsze posiedzenie naszej komisji i jeszcze na chwileczkę wrócić do tematu wyjazdowego posiedzenia komisji do Rynu, które odbędzie się, tak jak już ustaliliśmy, 16–17 września. Jest ważne, Szanowni Państwo, żebyśmy byli wszyscy. Jeśli oczywiście komuś to w żaden sposób nie pasuje, to trudno, ale bardzo bym państwa prosił, żebyśmy wszyscy byli na tym spotkaniu.</u>
<u xml:id="u-60.7" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 10 minut 22)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>