text_structure.xml
46.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 02)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności Waldemar Pawlak)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WaldemarPawlak">Wraz z panem senatorem Wcisłą witam państwa na wspólnym posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności oraz Komisji Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WaldemarPawlak">Witam przedstawicieli ministerstwa obrony z panem ministrem Marcinem Kulaskiem.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WaldemarPawlak">Przechodzimy do realizacji porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WaldemarPawlak">Dzisiaj mamy do rozpatrzenia ustawę o zapewnieniu finansowania działań zmierzających do zwiększenia zdolności produkcji amunicji; druk senacki nr 211 i druki sejmowe nr 839 i 858.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WaldemarPawlak">Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WaldemarPawlak">Skoro nie ma, to przystępujemy do realizacji porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WaldemarPawlak">Czy są na sali osoby, które prowadzą działalność lobbystyczną? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WaldemarPawlak">Informuję, że posiedzenie komisji jest transmitowane w internecie.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WaldemarPawlak">W takim razie przystępujemy do realizacji…</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WaldemarPawlak">Proszę przedstawiciela rządu o omówienie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarcinKulasek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarcinKulasek">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Wysokie Komisje!</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarcinKulasek">Ustawa o finansowaniu działań zmierzających do zwiększenia zdolności produkcji amunicji…</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarcinKulasek">Marcin Kulasek, sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MarcinKulasek">Ustawa ma na celu zapewnienie finansowania działań zmierzających do zwiększenia zdolności produkcji amunicji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, obejmujących realizację strategicznie ważnych inwestycji dla bezpieczeństwa kraju. Projekt tworzy ramy do przekazania do Funduszu Inwestycji Kapitałowych środków, które będą przeznaczone na dokapitalizowanie spółek odpowiedzialnych za produkcję amunicji. Fundusz Inwestycji Kapitałowych uzyska ok. 3 miliardy zł na cel określony ustawą. Kwota 2 miliardów zł będzie pochodziła z tegorocznego budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej – z budżetu MON zostaną przekazane do budżetu Ministerstwa Aktywów Państwowych, a następnie wpłacone do Funduszu Inwestycji Kapitałowych. Pozostała część środków zostanie przekazana w postaci skarbowych papierów wartościowych, które aktualnie znajdują się w posiadaniu Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. RARS przekaże je bezpośrednio do Funduszu Inwestycji Kapitałowych, następnie Fundusz Inwestycji Kapitałowych podpisze z wybranymi spółkami umowy inwestycyjne i wniesie otrzymane środki na podwyższenie kapitału spółek. Środki te zostaną wykorzystane do produkcji amunicji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, Pani Mecenas. Prosimy legislatora senackiego o przedstawienie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BeataMandylis">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BeataMandylis">Biuro Legislacyjne, Beata Mandylis.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#BeataMandylis">Szanowni Państwo, Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WaldemarPawlak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WaldemarPawlak">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WaldemarPawlak">Proszę bardzo panie i panów senatorów…</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WaldemarPawlak">Proszę bardzo, pan senator Borusewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BogdanBorusewicz">Do pana ministra pytanie. Czy część tych środków zostanie przeznaczona na wznowienie produkcji amunicji artyleryjskiej? Albo inaczej: czy część tych środków zostanie przeznaczona na wznowienie produkcji prochu artyleryjskiego?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Marcin Kulasek: Panie Senatorze…)</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WaldemarPawlak">Momencik, bo może zbierzemy więcej pytań. Pan senator Skurkiewicz jeszcze, tak?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Ja mogę za chwilę.)</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WaldemarPawlak">Tak? To proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarcinKulasek">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarcinKulasek">Panie Senatorze, odpowiadam dwa razy: tak. Większość środków zostanie przeznaczona na poszerzenie możliwości produkcyjnej amunicji i rzeczywiście dotyczy to głównie amunicji 155 mm i czołgowej, czyli 120 mm.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WaldemarPawlak">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, pan mówi „poszerzenie”… Czy to oznacza, że my produkujemy amunicję artyleryjską? Ja pytam o wznowienie produkcji, bo według mojej wiedzy nie produkujemy ani prochu, ani amunicji artyleryjskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarcinKulasek">Z pełną świadomością odpowiadam: produkujemy. Ale możliwości nie są takie, jakich oczekiwalibyśmy. Przypominam o zobowiązaniu dotyczącym 1 miliona sztuk amunicji do końca 2029 r. – jako rezerwy, do której posiadania Polska się zobowiązała.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Senator Bogdan Borusewicz: Dziękuję.)</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, pan senator Wojciech Skurkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Kilka pytań. Pierwsze o finansowanie. Ja rozumiem, że… I tutaj do pani mecenas uwaga. Pani zawarła w swojej opinii, na stronie 2, że te 3 miliardy zł to będą w roku 2024. Nie, Pani Mecenas. W roku 2024 to będą 2 miliardy zł, a pozostały 1 miliard będzie dopiero w roku 2025. To jest jedna uwaga. No, później to zostaje w dokumentach… To taka uwaga natury technicznej.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WojciechSkurkiewicz">I kwestie dotyczące materii ustawy. Szanowni Państwo, moje pytanie jest następujące. Czy z tych środków finansowych, z tego funduszu, będą mogły korzystać tylko podmioty w ramach Polskiej Grupy Zbrojeniowej, czy również podmioty, które mają zaangażowany kapitał prywatny? To jest jedno pytanie.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Druga rzecz. Co z podmiotem, który został stworzony, spółką Polska Amunicja, w której Agencja Rozwoju Przemysłu jeszcze do września miała większościowy udział 51%? Ten podmiot miał budować fabrykę amunicji. Prezesem tej spółki Polska Amunicja jest były poseł, członek sejmowej Komisji Obrony Narodowej, pan Paweł Poncyljusz. Co z tym przedsięwzięciem?</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Kolejne moje pytanie jest bardziej szczegółowe. Jeżeli chodzi o produkcję amunicji, ja od wielu lat postuluję – będąc wiceministrem obrony narodowej, praktycznie na każdej odprawie i spotkania kierownictwa o tym mówiłem – odnośnie do tzw. programów amunicyjnych… My możemy mieć najpiękniejsze hasła i najfajniejsze idee, ale jeśli nie będziemy samowystarczalni, jeżeli chodzi o produkcję amunicji, a szczególnie komponentów do amunicji, to w sytuacji kryzysu czy wojny praktycznie zupełnie sobie nie poradzimy. Moje pytanie jest następujące: gdzie w tym przedsięwzięciu amunicyjnym jest budowa zakładu produkującego nitrocelulozę? Bez nitrocelulozy nie jesteśmy w stanie zagwarantować nieprzerwanego łańcucha dostaw kluczowych komponentów do produkcji amunicji. Chodzi mi przede wszystkim o tzw. prochy wielobazowe, prochy, które są dziś głównym elementem nowoczesnej amunicji, szczególnie tej amunicji 155 mm czy 150 mm, ale i każdej nowoczesnej amunicji. Bez nitrocelulozy nie będziemy w stanie zagwarantować produkcji, nieprzerwanej produkcji amunicji. W sytuacji wojny te łańcuchy dostaw mogą być drastycznie przerwane.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, zapewne pan minister zapoznał się z niejawnymi… To ma gryf „tajne”. Ma pan przecież dostęp do informacji o gryfie „tajne” w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Chodzi o posiedzenie tzw. zespołu amunicyjnego, na którym były szczegóły omawiane i gdzie zgłaszane były konkretne propozycje i postulaty. Budowa zakładu nitrocelulozy w Polsce – optymalnym miejscem lokalizacyjnym są Pionki, zakład produkujący nitrocelulozę już tam kiedyś funkcjonował, do początku lat dwutysięcznych – to jest koszt nie mniejszy niż 800 milionów zł. Powtórzę: koszt nie mniejszy niż 800 milionów zł. A chodzi o tylko jeden, aczkolwiek kluczowy, element, tj. budowę zakładu produkującego nitrocelulozę. Co w związku z tym państwo zamierzacie zrobić? Co daje dzisiaj ta ustawa, ta specustawa, i czy jest możliwe jakieś… Czy macie państwo jakiś harmonogram działań i prac w tym zakresie? I to, o co pytałem na początku: czy te 3 miliardy zł to są środki finansowe tylko dla grup z PGZ, czy będą mogły z nich korzystać również inne podmioty? Na razie to tyle, ale jeśli pan przewodniczący pozwoli, to w dalszej części…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WaldemarPawlak">Dobrze. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#WaldemarPawlak">Pan senator Szejnfeld, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AdamSzejnfeld">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AdamSzejnfeld">Właściwie mam jedno pytanie, bo miałem też pytanie podobne w swoim zakresie do tych, jakie przedstawił pan senator Skurkiewicz. W związku z czym zobaczę, jaka będzie odpowiedź. To jest bardzo ważna i istotna sprawa, pewnie oderwana od rzeczywistości tej ustawy, ale generalnie bardzo istotna.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#AdamSzejnfeld">Chciałbym zapytać o produkcję amunicji realizowaną w ramach inwestycji, które mają być sfinansowane na podstawie tej ustawy. Jaki procent zapotrzebowania polskiej armii na wypadek wojny na tego rodzaju amunicję to zabezpieczy? Ja oczywiście rozumiem, że zapotrzebowanie jest uzależnione od tego, kto jest agresorem, jakie metody stosuje, jak długo itd… Tu jest milion czynników. Tylko że określone strategie zwykle się ma, więc chciałbym wiedzieć, jaki mniej więcej, circa chociaż, procent zapotrzebowania ta produkcja by realizowała. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarcinKulasek">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MarcinKulasek">Panie Senatorze, to jest jakby początek drogi, to znaczy ta ustawa spowoduje to, że pojawią się możliwości finansowego wsparcia spółek, zakładów, które będą mogły składać te wnioski. Do FIK wniosek może złożyć każdy. No i później będzie po prostu ten wniosek oceniany. Odpowiadając bezpośrednio na pytanie pana senatora, powiem, że rzeczywiście preferowana będzie Polska Grupa Zbrojeniowa, która ma pomysł, ma przede wszystkim wiedzę, czego brakuje i w których kompetencjach mamy braki. Te pieniądze będą również przeznaczone na zakup know-how, czyli wiedzy technologicznej, finalnie licencji, tak żeby docelowo amunicję można było całościowo produkować w Polsce.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MarcinKulasek">Jeżeli chodzi o nitrocelulozę, to Polska Grupa Zbrojeniowa przewidziała koszty… I będzie złożony wniosek na odbudowanie tych kompetencji w zakresie wytwarzania nitrocelulozy. Gdzie? Nie chciałbym się w tej chwili wypowiadać, bo to jest jeszcze na etapie ustaleń. Myślę, że jak wniosek będzie złożony… Kwoty, o których pan mówił… Z tego, co mi jest wiadomo, to rzeczywiście tak jest, podobne są szacunki, jeżeli chodzi o powstanie nowego zakładu nitrocelulozy. Takie koszty wchodzą w grę.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#MarcinKulasek">Odnośnie do spółki Polska Amunicja, to MAP, Ministerstwo Aktów Państwowych nie ma bezpośredniego nadzoru nad spółką Polska Amunicja. Oczywiście ta spółka też może złożyć, jak każda, wnioski o dofinansowanie do FIK. A jeżeli chodzi o tę Polską Amunicję, o to, co dalej… Ministerstwo Aktywów Państwowych nie ma kompetencji do wypowiadania się w tej chwili, co dalej z tym… Zapewne zostanie ta… To ustawa jest?</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Uchwała.)</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#MarcinKulasek">Ta uchwała zostanie docelowo zmieniona, jeżeli chodzi o Polską Amunicję. Ale, jak mówię, w momencie… Ta ustawa dotycząca dofinansowania, tych 3 miliardów, przejdzie przez cały proces legislacyjny i dopiero wówczas będzie można pracować nad zmianami w tej poprzedniej uchwale dotyczącej właśnie Polskiej Amunicji.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#MarcinKulasek">Odnośnie do pytania pana senatora Szejnfelda, powiem tak. To dofinansowanie rocznie zwiększy możliwość produkcji amunicji, jeżeli chodzi o kaliber 155 mm, do 150 tysięcy sztuk. A jeżeli chodzi o amunicję stu dwudziestkę – o 80 tysięcy. To daje nam rocznie możliwości na poziomie 220 tysięcy sztuk amunicji rocznie.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#MarcinKulasek">Panie Dyrektorze, może coś w uzupełnieniu?</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#MarcinKulasek">Dyrektor Kubicza, dyrektor Departamentu Projektów Strategicznych Ministerstwa Aktywów Państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarcinKubicza">Szanowni Państwo! Panie Przewodniczący! Wysokie Komisje!</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarcinKubicza">Marcin Kubicza.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MarcinKubicza">Ja tylko w uzupełnieniu powiem, że 220 tysięcy sztuk to jest szacowany wolumen roczny. Dla porównania dodam – teraz cała Europa zwiększa swój potencjał amunicyjny, inne kraje ten potencjał rozbudowują – że np. Czechy i Słowacja łącznie mają mieć do 300 tysięcy sztuk rocznie, a niemiecki Rheinmetall – do 600 tysięcy. No ale to jest spółka, która już dzisiaj produkuje 450 tysięcy sztuk. Tego typu inwestycje zwiększają potencjał o 150–200 tysięcy. Tak że tutaj nie odbiegamy od średniej unijnej, że tak powiem. Dzisiaj nasz potencjał to jest do 30 tysięcy plus niepolskie wszystkie komponenty. W założeniu wszystkie komponenty mają być spolonizowane. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, pan marszałek Borusewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BogdanBorusewicz">Z mediów pewien czas temu dowiedziałem się, że wnioski z Polski o pieniądze z Unii Europejskiej na ten cel… Te kwoty były bardzo małe. To było, nie wiem, kilkanaście milionów czy kilkadziesiąt, już nie pamiętam, Panie Ministrze, ale bardzo mało. Czy można jeszcze sięgnąć po te pieniądze? Bo to są pieniądze budżetowe. Już nie pytam, dlaczego nie sięgnięto po te pieniądze, co się stało, jakie przyczyny… To nie na to posiedzenie. Czy my jeszcze mamy szansę do tego wrócić?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#BogdanBorusewicz">I przy okazji, ponieważ usłyszałem, że większość pieniędzy pójdzie na firmy w ramach PGZ, a to jest spółka Skarbu Państwa… Czy pan minister wie, że 95% przemysłu zbrojeniowego w Czechach i Słowacji jest prywatne? To jest prywatny przemysł. A wydaje mi się, że Czechy i Słowacja nie tylko historycznie, ale także obecnie, stoją znacznie lepiej w tej produkcji wojskowej niż my.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WaldemarPawlak">Ja tylko zwracam uwagę, że mówimy tu o małym fragmencie całego zagadnienia. Nie zajmujemy się teraz sprawą produkcji amunicji jako takiej, tylko raczej funduszem wsparcia dla spółek, które są w domenie Ministerstwa Aktywów Państwowych, tak aby mogły tego typu potencjał zwiększyć. Tak rozumiem też to sformułowanie o preferencjach… Ministerstwo Aktywów Państwowych nie jest podmiotem, który zajmuje się zakupem amunicji. Możliwości tworzenia warunków do tego, żeby firmy prywatne zaistniały w tym obszarze w sposób taki długotrwały, to jest sprawa bardziej programów, które prowadzi ministerstwo obrony i sposobu formułowania tych programów zakupu tak, żeby inwestycje w sektorze prywatnym mogły być trwale opłacalne. Trudno zainwestować w tak specyficzną produkcję jak produkcja amunicji bez gwarancji, że tę amunicję ktoś kupi. Technologie są dostępne. Tak? Tutaj problem kapitałowy akurat nie jest jakoś szczególnie istotny. Pan senator Skurkiewicz mówił o 800 milionach, a tu mówimy… Budżet państwa ma 866 miliardów na bieżący rok, więc to jest ułamek kwoty dla takiego państwa jak Polska. Jeżeli chodzi o inwestycje w produkcję np. nitrocelulozy, to nie to powinno stanowić problemu. To jest mniej niż 1/3 dziennych wydatków budżetu państwa – tak dla porównania.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę pana ministra o odniesienie się do pytania pana senatora Borusewicza, ale skupmy się na tym fragmencie… Mówimy tutaj o wsparciu spółek, które są w domenie Ministerstwa Aktywów Państwowych, tak żeby miały możliwości produkować amunicję w sposób efektywny i sprawny. Tak?</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarcinKulasek">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#MarcinKulasek">Panie Senatorze, kwestia programów unijnych. Poprzedni program, który został, powiem delikatnie, trochę kolokwialnie, zawalony przez poprzedników… Mówimy o ASAP, tj. o programie unijnym, który dotyczył amunicji. On rzeczywiście nie został w pełni wykorzystany, powiem delikatnie, tak jak mógł zostać wykorzystany. Różne przyczyny tego były, ale to nie jest miejsce, żeby teraz omawiać…</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Ale niech pan powie, Panie Ministrze, bo to jest ważne. My chcemy to wiedzieć jako senatorowie.)</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#MarcinKulasek">Wnioski złożyły 3 firmy, z czego finalnie jedna będzie miała dofinansowanie. To naprawdę są niewielkie środki. To niestety jest sytuacja taka, że… Zawalili poprzednicy, chociaż próbowano to zrzucić na obecny rząd. Jest nowy program, bardziej kompleksowy, niedotyczący tylko amunicji, który nazywa się EDIP i to jest 1,5 miliarda euro. To jest w trakcie… Będziemy składać – mówię tu o spółkach z udziałem Skarbu Państwa – wnioski o dofinansowanie z Unii w ramach tego programu. On jest w tej chwili tworzony, ramy do tego programu są w tej chwili tworzone przez Unię Europejską. Trzymamy rękę na pulsie, pilnujemy tego.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#MarcinKulasek">Pytanie pana senatora Borusewicza… Ja osobiście uważam, że to dobrze, że polski przemysł zbrojeniowy jest pod nadzorem ministerstwa aktywów i z udziałem Skarbu Państwa. To pozwala na przeprowadzenie pewnych procesów. I tak jak powiedziałem, wnioski o dofinansowanie do FIK mogą też składać prywatne spółki. Docelowo, tak jak mówiłem wcześniej, te pieniądze, które otrzymają, będą na podniesienie kapitału, więc Skarb Państwa będzie wchodził do tych spółek. Polska Grupa Zbrojeniowa jest z udziałem Skarbu Państwa… Ewentualne podniesienie udziałów nastąpi tu naturalnie. Tak jak powiedziałem, PGZ, spółki PGZ będą preferowane w tym, bo docelowo chodzi nam o to, żeby polską amunicję produkować u nas całościowo, kompleksowo, a nie tylko częściowo, tak jak było do tej pory. Tak to w tej chwili wygląda.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WaldemarPawlak">Pan senator Skurkiewicz, a potem pan senator Wcisła.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Ministrze, wspomniał pan o tym, że dzięki realizacji tego przedsięwzięcia chcecie zwiększyć produkcję amunicji 155 mm i 120 mm do poziomu 220 tysięcy sztuk rocznie. Tak?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#WojciechSkurkiewicz">A jaki jest poziom produkcji w tej chwili? Na jakim poziomie ta produkcja się odbywa, jeżeli chodzi o 150 mm i 120 mm? Jaka jest realizacja dostaw na rzecz Sił Zbrojnych ze strony podmiotów w ramach Polskiej Grupy Zbrojeniowej? Czy te dostawy odbywają się w sposób terminowy? Czy te dostawy odbywają się zgodnie z harmonogramem i podpisanymi ustawami? Czy polskie firmy w ramach Polskiej Grupy Zbrojeniowej są w ogóle przygotowane do realizacji tego przedsięwzięcia?</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#WojciechSkurkiewicz">I jeszcze pytanie do strony wojskowej. Jakie są potrzeby Sił Zbrojnych? Bo my możemy tworzyć wszelkie programy… Ale jakie są potrzeby Sił Zbrojnych? Ja bym prosił też, żebyście państwo nam uzmysłowili, jakie jest zużycie amunicji dziś, tj. w sytuacji, kiedy za naszą wschodnią granicą toczy się regularna wojna, wojna kinetyczna. Ile średnio dziennie idzie amunicji 155 mm i 120 mm, kiedy jest wprowadzony… w czasie wojny?</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#WojciechSkurkiewicz">Pan gen. Zielski odpowiadający w sztabie generalnym za zespół P8 i programowanie całych Sił Zbrojnych… Jeżeli pan by mógł przedstawić, jakie są potrzeby w perspektywie najbliższych lat, jeżeli chodzi o amunicję 120 mm i 155 mm… Ile średniorocznie idzie do zużycia i ile średniorocznie idzie na magazyn?</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Oczywiście optymalnym rozwiązaniem, Panie Przewodniczący, byłoby, aby w to, co zresztą jest zapisane, Panie Ministrze, w dokumentach strategicznych w KPRM – nie wykraczam tutaj poza jakiś gryf tajności – zaangażować Rządową Agencję Rezerw Strategicznych na czas kryzysu czy wojny, która może tymi zasobami w sposób odpowiedni i odpowiedzialny rotować. Wiadomo przecież, że amunicja, która jest na magazynie, podlega deprecjacji, ma określony czas przydatności. Ona musi być regularnie wymieniana. Czy te działania… Czy te 220 tysięcy to nie jest za dużo, czy to nie jest za mało? Wiecie państwo, ja już w swoim życiu przeżywałem coś takiego, że kiedy zakłady produkujące amunicję, wtedy amunicję 125 mm, do czołgów… Kiedy ta amunicja była produkowana, to zatrudnione były dziesiątki, setki osób, a później nagle wojsko powiedziało: nie, my już dziękujemy, my mamy magazyny zapełnione na full. No i latach w dziewięćdziesiątych mieliśmy wielki dramat ludzi pracujących w zbrojeniówce, upadek zakładów produkujących amunicję. Później były transformacje, przekształcenia itd. Absolutnie zgadzam się, że my musimy być samowystarczalni, jeżeli chodzi o amunicję. Musimy być samowystarczalni, jeżeli chodzi o komponenty – począwszy od tych najmniejszych, a skończywszy na prochach. Ale oczywiście to jest długa droga. 3 miliardy zł – no, z całym szacunkiem – dobry początek, ale to jest o wiele, wiele za mało. Rozmawiamy dzisiaj w sytuacji zakończenia realizacji budżetu na rok 2024, kiedy w Ministerstwie Obrony Narodowej nie zostanie wykorzystane 20 miliardów zł… MON nie wyda w tym roku 20 miliardów zł z części 29 budżetu „Obrona narodowa”. Może by wypadało się dogadać i większą część tych środków finansowych przesunąć na wsparcie produkcji, która w przyszłości będzie zbawienna dla nas i dla naszych sojuszników.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WaldemarPawlak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WaldemarPawlak">Ja tylko chciałbym zwrócić uwagę, że rozmawiamy o pewnym fragmencie tego przedsięwzięcia, polegającym na dokapitalizowaniu czy stworzeniu warunków na kapitałowe wchodzenie w spółki, które produkują amunicję, a nie o produkcji amunicji jako takiej. Jestem w stanie ocenić, które informacje mogą być tutaj publicznie dyskutowane… Posiedzenie jest transmitowane w internecie. Zachęcałbym koleżanki i kolegów z Komisji Obrony Narodowej do zorganizowania odrębnego spotkania poświęconego tylko zagadnieniu produkcji amunicji. Z tego, co pamiętam, to dużo większe środki przeznaczono na produkcję amunicji, natomiast, tak jak pan minister Kulasek mówił, ten projekt był, no, niezbyt dobrze przemyślany organizacyjnie, jeżeli chodzi o sposób osiągnięcia celu.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę, pan senator Jerzy Wcisła.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#WaldemarPawlak">I spróbujmy się skupić na tematyce i zakresie tej ustawy, a problemy związane z produkcją amunicji możemy przedyskutować odrębnie, być może na odpowiednio zabezpieczonym posiedzeniu komisji obrony.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyWcisła">Ja jednak chciałbym jeszcze trochę porozmawiać właśnie o produkcji amunicji – w takim bardzo ogólnym znaczeniu. Rozumiem, że jeżeli jest przeznaczona kwota ok. 3 miliardów zł na produkcję amunicji, to jest też w miarę poukładany program. Mówicie panowie tutaj o pewnych przedsięwzięciach, o ilości amunicji, która ma być wyprodukowana, a mnie interesuje teraz, jak będą zagospodarowane te środki, które w poprzednich latach zostały już wydane na produkcję amunicji. Bo temat, o którym się dyskutuje, czyli że trzeba wznowić produkcję amunicji i trzeba wydać pieniądze, nie jest w Polsce nowy. W poprzednich latach wydano pieniądze – ja nie pamiętam, jakie to były kwoty, ale to było bodajże kilkaset milionów złotych – i chciałbym spytać, czy w obecnych projektach jest przewidziana kontynuacja przedsięwzięć, na które wydano wcześniej pieniądze. Czy te pieniądze, które wydano wcześniej, będą pracowały na rzecz przyszłych inwestycji, czy po prostu zostały zmarnowane i możemy je sobie odpuścić i o nich zapomnieć? A więc podstawowe pytanie jest takie, na ile dzisiejszy projekt jest kontynuacją projektów wcześniejszych. Przypomnę, że w 2023 r. mówiło się o 5 miliardach, które mają być wydatkowane w najbliższych latach na produkcję amunicji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WaldemarPawlak">Pan senator Borusewicz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BogdanBorusewicz">Ja w podobnej kwestii. Ja nie mogę się zgodzić z panem przewodniczącym, że wszystko, co państwowe, jest lepsze. Ja rozumiem, że tutaj podstawą, kośćcem powinny być firmy państwowe, ale mam pytanie: czy z tych zasobów będą mogły korzystać także firmy prywatne na tych samych zasadach? W PGZ, w firmie państwowej, państwo polskie utopiło już takie pieniądze, że… Ja uważam, że trzeba je policzyć, Panie Senatorze, po prostu trzeba policzyć. No, nie jest tak, że przemysł zbrojeniowy musi być tylko państwowy. Przywołałem przykład Czech i Słowacji, gdzie ten przemysł został sprywatyzowany i on funkcjonuje lepiej niż w Polsce, mówię to z ubolewaniem. A więc jest pytanie, czy firmy prywatne też będą mogły korzystać z tego zasobu, który jest przygotowany w związku z ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę pana ministra… Ja tylko zaznaczę, że w Polsce prywatne firmy też produkują komponenty do amunicji 155 mm i 120 mm. Jest nawet taka zabawna historia, że one eksportują to do Czech, a Polska Grupa Zbrojeniowa kupuje te komponenty w Czechach i je składa. A więc potencjał jest. My tu rozmawiamy o stronie inwestycji i zwiększenia kapitału. A jeżeli chodzi o zakup amunicji i wytworzenie potencjału produkcyjnego, to zależy to od tego, jak będą sformułowane zakupy i czy one będą miały charakter długoterminowy, który i dla PGZ, i dla prywatnych firm będzie gwarancją, że inwestycje poczynione w zakupy technologii zwrócą się i przyniosą odpowiedni zysk.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Senator Bogdan Borusewicz: Panie Przewodniczący, ja nie mówię o zakupach. Ja pytam, czy firmy prywatne będą mogły korzystać z tej ustawy.)</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#WaldemarPawlak">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarcinKulasek">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MarcinKulasek">Odpowiadając od końca, na pytanie pana senatora Borusewicza i podbijając to, co przed chwilą mówił pan senator Pawlak, przewodniczący, powiem, że tak, oczywiście tak, jak mówiłem na samym początku, firmy prywatne również będą mogły składać wnioski do FIK o dofinansowanie. I to nie ulega wątpliwości. Jeżeli spełnią zasady, które FIK ustali, złożą biznesplan, to, jak myślę, nie ma żadnych przeszkód.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#MarcinKulasek">Teraz przeskoczę do pytania pana senatora Skurkiewicza. Zagrożenie ze strony Rosji generuje potrzebę w ogóle zwiększenia wolumenu produkcji amunicji wielokalibrowej, zarówno tej 155 mm, jak i 120 mm, czyli czołgowej. Biorąc pod uwagę to, co pan przewodniczący mówił… To są jawne rzeczy. Podczas wojny na Ukrainie wykorzystuje się dziennie ok. 10 tysięcy sztuk. Rosja w szczytowym momencie wykorzystywała nawet 60 tysięcy sztuk dziennie kalibru 152 mm. Obecne zdolności produkcyjne Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA to jest, jeżeli chodzi o kaliber 155 mm, 30 tysięcy sztuk rocznie. Na usprawiedliwienie tej liczby powiem tylko tyle, że przez 8 lat Ministerstwo Obrony Narodowej zamówiło w Polskiej Grupie Zbrojeniowej 42 tysiące sztuk takiej amunicji i zdolności były budowane właśnie pod takie zamówienie. Stąd to dofinansowanie w postaci 3 miliardów na zwiększenie kompetencji, na uzyskanie technologii, która będzie finalnie powodowała, że całą tę amunicję będziemy w stanie jako Polska produkować tu, na miejscu. Ale też bierzemy pod uwagę to, że kiedyś wojna się skończy, kiedyś takiego zapotrzebowania, jak w tej chwili, nie będzie, więc docelowo zdolności, tak jak powiedziałem, to 150 tysięcy sztuk amunicji 155 mm – tak to jest ocenione na tę chwilę – a pozostałe do tych 220 tysięcy, czyli 70 tysięcy sztuk, to amunicja 120 mm. To jest w naszej ocenie taka możliwość, która, po pierwsze, zapewni wywiązanie się ze zobowiązań w stosunku do Unii Europejskiej – chodzi o 1 milion sztuk amunicji w rezerwie do 2029 r. – a po drugie, nie spowoduje, że w pewnym momencie zostaniemy z nadprodukcją, której finalnie nikt nie będzie chciał kupić.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#MarcinKulasek">Odnośnie do pytania pana senatora Wcisły to może pan dyrektor szerzej odpowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarcinKubicza">Panie Senatorze, jak rozumiem, chodzi o projekt w Pionkach. Nie jest przewidziana jego rozbudowa z tych środków, ponieważ są środki na projekt w Pionkach, one są i to się realizuje, z opóźnieniami, ale Polska Grupa Zbrojeniowa to realizuje. Tutaj, gdy biznesplany i stosowne wnioski będą składane przez PGZ, chodzi, nie wiem, chociażby o zwiększenie produkcji skorup, o zakup technologii dotyczącej prochów wielobazowych. W tych środkach nie jest przewidziana ta inwestycja w Pionkach.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MarcinKubicza">I jeszcze w ramach uzupełnienia powiem, że każdy podmiot będzie mógł złożyć wniosek do Funduszu Inwestycji Kapitałowych, a elementy tego wniosku są określone w rozporządzeniu dotyczącym FIK. Tam jest m.in. biznesplan oceniony przez firmę doradczą, studium wykonalności. To wszystko będzie oceniane przed podjęciem decyzji o dofinansowaniu.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: Rozumiem, że to jest wejście kapitałowe Skarbu Państwa do firmy.)</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#MarcinKubicza">Tak, w przypadku wniosku składanego przez prywatny podmiot tak naprawdę Skarb Państwa obejmie odpowiedni pakiet akcji – jeżeli ten wniosek zostanie uwzględniony.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Waldemar Pawlak: Czyli to nie jest dotacja, tylko to jest wejście kapitałowe w akcje czy udziały.)</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#MarcinKubicza">Dokładnie tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WaldemarPawlak">Okej.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#WaldemarPawlak">Proponuję, żebyśmy przeszli…</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#WaldemarPawlak">Panie Senatorze, ja rozumiem wagę tych pytań, ale bardzo bym…</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#WaldemarPawlak">Tak? To bardzo proszę pana generała o odpowiedź, z tym że zastrzegam, że jest pełna transmisja w internecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrzysztofZielski">Jasna sprawa, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#KrzysztofZielski">Panie Senatorze, wychodząc naprzeciw słowom pana przewodniczącego… Tak, jasna sprawa. Kwestia zużycia przez Siły Zbrojne, kwestia planów, ilości jest objęta gryfem niejawności i do tego nie o najniższej klauzuli, tylko wyższej. Myślę, że pan senator dobrze pamięta nasze centralne plany rzeczowe w kontekście tego, co zawierają i jaki mają charakter. Odpowiadając ogólnie, powiem, że Siły Zbrojne zdają sobie sprawę z tego, że doświadczenia z Ukrainy to doświadczenia, które mówią nam o tym, że musimy dywersyfikować źródła dostaw amunicji, że amunicja de facto musi być różnego typu. Dzisiaj mówimy o zdolności przemysłowej, którą budujemy, ale wiemy również, że szereg amunicji, którą dzisiaj oferuje nam polski przemysł, to nie jest amunicja wymarzona. Dążymy do doskonałości, a tę doskonałość można zbudować tylko i wyłącznie poprzez pozyskanie odpowiednich technologii, zbudowanie zaplecza naukowo-badawczego itd., itd. Jeśli chodzi o typową amunicję odłamkowo-burzącą, to owszem, ona jest potrzebna w dużej skali, ale jeśli chodzi o amunicję zaawansowaną, amunicję precyzyjnego rażenia, amunicję podkalibrową czy kumulacyjną, to jest to amunicja, której polski przemysł pewnie szybko nie nabędzie i którą będzie musiał nabywać latami. Ale trzeba dać mu szansę. Czyli trzeba, z jednej strony, zbudować potencjał, a z drugiej strony, oczekiwać, sponsorując poniekąd tę akcję poprzez lokowanie zamówień w tym przemyśle i inspirowanie do pozyskania nowych rozwiązań…</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#KrzysztofZielski">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że amunicja to jedno, a drugie to konglomerat wielu uzależnionych od siebie działań, które tak naprawdę nie są działaniami akcyjnymi, czyli jednorazowymi. Nie mówimy o tym, że Siły Zbrojne pozyskają dzisiaj… że złożą zamówienia w polskim przemyśle na jakąś skalę i zapomną o tej amunicji. Im więcej mamy zdolności finansowych i budżetowych i im więcej zdolności oferuje nam przemysł, tym więcej zużywamy na szkolenie… Wiemy też, że… Stworzyliśmy sobie narzędzia do tego, żeby przemysł wiedział, jakie są nasze zapotrzebowania w skali wieloletniej, ale stworzyliśmy sobie narzędzia, oczywiście z pomocą państwa, również poprzez przedłużenie okresu planistycznego do 15 lat. A więc tak naprawdę zawsze i wyłącznie mówimy o planach 15-letnich i w tej skali rozpatrujemy i definiujemy potrzeby Sił Zbrojnych, a one są w zasadzie niekończące się, ponieważ niekończąca się jest też istota kryzysów i wojen, i sił zbrojnych. One trwają tak długo, jak trwa państwowość. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#WaldemarPawlak">Myślałem, że pan senator Skurkiewicz będzie już zaspokojony, ale widzę, że…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Jeszcze tylko jedna uwaga. Panie Generale, tak, ale ja bym tutaj chciał wziąć w obronę przemysł obronny, dlatego że… Wojsko funkcjonuje w oparciu o 15-letnie plany planistyczne, ale z drugiej strony wojsko też się musi ugiąć, żeby dać perspektywę pewnego czasokresu dostaw i gwarancje dostaw. To nie mogą być umowy zawierane na krótki czas, takie symboliczne, zgodne z taką metodą kropelkową, tylko przede wszystkim długofalowe. Ale zgadzam się, Panie Przewodniczący, że przemysł musi się wreszcie ogarnąć i nie może bazować tylko na tych zamówieniach z MON, bo one są najłatwiejsze. Przemysł musi wiedzieć, jeżeli chodzi o rozwój – to jest to, co powiedział pan gen. Zielski – jakie są potrzeby Sił Zbrojnych, jakie są innowacyjne działania. Szanowni Państwo, po pierwszych tygodniach wojny w Ukrainie wszyscy poszukiwaliśmy amunicji czy granatów termobarycznych, wszyscy mówili: o, jakie fajne rozwiązania. A okazuje się, że Wojskowa Akademia Techniczna miała już od szeregu lat przygotowane rozwiązania, które mogłyby być wdrożone do produkcji, ale przemysł polski nie był tym zainteresowany. I tak dalej, i tak dalej można by wyliczać. Panie Przewodniczący, to też kuriozum, bo my mówimy dzisiaj… Ja jeszcze raz… Ja cały czas powtarzam o programach amunicyjnych… My dzisiaj mówimy o amunicji 155 mm, 120 mm. A wiecie państwo, z jaką amunicją polski przemysł zbrojeniowy ma największe problemy i jakie są największe deficyty? Chodzi o tzw. amunicję ślepą 5,56 i 7,62. Najprostsza rzecz do wykonania dla polskiego przemysłu obronnego, najprostsza rzecz, a przemysł polski sobie nie radzi. To są właśnie takie dość kuriozalne rzeczy. Będą pieniądze. Ale czy jest gwarancja tego, że cokolwiek się w tym zakresie zmieni, że nie będzie opóźnień w dostawach, że nie będzie zatorów płatniczych itd., itd., itd.?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WaldemarPawlak">Słuchajcie, ponawiam zachętę do tego, żeby odbyć spotkanie komisji obrony w sprawie amunicji. W odróżnieniu od pana senatora Skurkiewicza mam dużo większą wiarę w przemysł. Jest w stanie…</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#WaldemarPawlak">Polski przemysł jest w stanie wyprodukować wszystko. Chodzi o to, żeby tylko to było kupione. Nawet amunicja precyzyjna jest produkowana w odległości ok. 30 km od tego miejsca, amunicja artyleryjska, precyzyjna, bardzo zaawansowana, i to działa. A więc to jest tylko kwestia odpowiednich programów zakupu, takich, które gwarantują, że inwestycje będą…</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#WaldemarPawlak">Dobrze. Ale proponuję wrócić do meritum. Przepraszam, ale mamy troszeczkę ograniczone czasowo możliwości, 10 minut, więc w tym czasie musimy zakończyć posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#WaldemarPawlak">Pan senator Szejnfeld, pan senator Zając.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#WaldemarPawlak">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AdamSzejnfeld">Panie Przewodniczący, ja składam wniosek formalny o zamknięcie dyskusji. Ona stoczyła się czy odeszła, że tak powiem, od przedmiotu ustawy. Dyskusja jest bardzo ciekawa, interesująca, no ale nie na temat, w związku z tym składam wniosek o zamknięcie dyskusji i o głosowanie nad ustawą bez poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#WaldemarPawlak">To jeszcze tylko pan senator Zając przed zamknięciem dyskusji.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#WaldemarPawlak">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JózefZając">Tak, może trochę żartobliwie. Słyszeliśmy, że jest potrzebne 15 lat. W czasie wojny w jednym z państw biorących w niej udział miało miejsce coś takiego. Na pustkowie został wysłany człowiek. Miał za zadanie zbudować zakład i po roku dostarczyć pierwszy wagon amunicji. A my mówimy o 15 latach.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: W jakich czasach?)</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WaldemarPawlak">No, dobrze.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#WaldemarPawlak">Wrócimy do dyskusji o amunicji. Możemy nawet zrobić wspólne posiedzenie komisji gospodarki z komisją obrony…</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Marcin Kulasek: Sprostowanie, Panie Przewodniczący.)</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#WaldemarPawlak">…porozmawiamy na ten temat z panem przewodniczącym, panem gen. Różańskim. A teraz prosiłbym… Rozumiem, że nie ma zgłoszeń do dyskusji, więc…</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie…)</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#WaldemarPawlak">Dobrze, to pan minister przedstawi sprostowanie. Dyskusja została zakończona.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#WaldemarPawlak">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MarcinKulasek">Wysoka Komisjo, nikt nie mówi tutaj o 15 latach – żeby była jasność. Czas trwania inwestycji to jest między rok a 3 lata, mówimy o tym dofinansowaniu. Ta diagnoza, którą przed chwilą przedstawił pan senator Skurkiewicz… Co do zasady zgadzam się z tą diagnozą, tylko jeszcze raz wrócę do tego, że obecnie nie wszystkie komponenty amunicji 155 mm są produkowane w Polsce. Ta ustawa ma spowodować docelowo właśnie to, że spółki osiągną pełną zdolność i będziemy posiadać całość technologii w Polsce. I te 3 miliardy…</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: …Nie w ciągu 3 lat, to jest w ciągu 10 lat.)</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#MarcinKulasek">No dobrze, ale te 3 lata… Mówimy o początku pewnej sytuacji. Na pewno nie mówimy teraz, że to się stanie w ciągu 15 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WaldemarPawlak">Proponuję, żeby sobie pewne rzeczy wyjaśnić po zakończeniu… Wydaje mi się, że wszystkie komponenty są produkowane w Polsce.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#WaldemarPawlak">Teraz prosiłbym o rozpatrzenie wniosku pana senatora Szejnfelda… Może tak, po kolei.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#WaldemarPawlak">Czy jest wniosek o odrzucenie ustawy? Nie.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#WaldemarPawlak">W takim razie następny jest wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Pan senator Szejnfeld…</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#WaldemarPawlak">Proszę bardzo. Kto jest za przyjęciem tego wniosku? (9)</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#WaldemarPawlak">Kto jest przeciw? (0)</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#WaldemarPawlak">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#WaldemarPawlak">Wniosek został przyjęty jednogłośnie, wobec tego nie ma poprawek.</u>
<u xml:id="u-43.9" who="#WaldemarPawlak">Prosiłbym o zgłoszenia dotyczące senatora sprawozdawcy. Może pan senator Szejnfeld? Czy są inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-43.10" who="#WaldemarPawlak">Jeżeli nie ma, to bardzo prosimy pana senatora Szejnfelda o przedstawienie sprawozdania z posiedzenia komisji na posiedzeniu plenarnym.</u>
<u xml:id="u-43.11" who="#WaldemarPawlak">Dziękuję państwu bardzo za udział, dziękuję za dyskusję.</u>
<u xml:id="u-43.12" who="#WaldemarPawlak">Informuję, że przekażę panu przewodniczącemu komisji obrony uwagi o potrzebie dyskusji o programie amunicyjnym. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-43.13" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 51)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>