text_structure.xml
47.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 00)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Kazimierz Wiatr)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzWiatr">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzWiatr">Otwieram posiedzenie Komisji Nauki Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KazimierzWiatr">Jest to czwarte posiedzenie komisji, poświęcone rozpatrzeniu ustawy budżetowej na rok 2024 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania komisji. Są to część 28 „Szkolnictwo wyższe i nauka”, pamiętamy, że wcześniej były to 2 części budżetowe, ale to już chyba od 4 lat jest tak, część 67 „Polska Akademia Nauk”, część 90 „Akademia Kopernikańska”, część 83 „Rezerwy celowe”, część 85 „Budżety wojewodów ogółem”. Rozpatrzymy także plany finansowe: Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, Narodowego Centrum Nauki, Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej, Centrum Łukasiewicz; Akademii Kopernikańskiej – no, to jest drugi raz, nie wiem dlaczego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KazimierzWiatr">Są tu podane numery druków sejmowych, za co przepraszam, bo nas obowiązują numery druków senackich, to jest druk nr 46, ale gdy było przygotowywane zaproszenie, to prawdopodobnie jeszcze tego druku senackiego nie było, dlatego za to przepraszam.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KazimierzWiatr">A druga uwaga jest taka, że Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, jak na razie, jest w innym ministerstwie, ale to oczywiście nie zmienia tego, że możemy to opiniować, a też liczymy na to, że nastąpi w tym zakresie zmiana, na pewno oczekiwana przez środowisko naukowe i akademickie.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KazimierzWiatr">Chciałbym przywitać gości, więc poproszę o listę.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KazimierzWiatr">Bardzo serdecznie witam naszych gości na czele z przedstawicielami Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Tu mam taki problem, bo jest minister nauki, a Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Takich zwyczajów dotychczas nie było, ale, jak widać, można je zmieniać. Witam przedstawicieli Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego na czele z panem prof. Markiem Gzikiem, profesorem, sekretarzem stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Witam już znanego naszej komisji pana dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów Jarosława Oliwę, też z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Witam panią Małgorzatę Szczepańską, dyrektor Departamentu Programów Wsparcia Innowacji i Rozwoju w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej; pana Marcina Sobczyńskiego, zastępcę dyrektora Departamentu Budżetu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej – to jest tam, gdzie teraz jest ten NCBiR. Nie wiem, czy mu tam jest dobrze, ale to zaraz się dowiemy. Jest z nami pan Tomasz Rabiej z Ministerstwa Finansów, które w trudnych sprawach nas tu będzie dzisiaj wspierać. Pan Tomasz Rabiej jest naczelnikiem Wydziału Oświaty, Nauki i Szkolnictwa Wyższego w Departamencie Finansowania Sfery Budżetowej. Jest z nami pani Małgorzata Rojek, Ministerstwo Finansów, radca w Departamencie Instytucji Płatniczej; pani Kamila Szczerbińska, Ministerstwo Finansów, radca w Departamencie Finansowania Sfery Gospodarczej. Jest pan Andrzej Dybczyński z Centrum Łukasiewicz, prezes Centrum Łukasiewicz. Witam pana serdecznie. Jest z nami pan Tomasz Bzukała, dyrektor generalny Centrum Łukasiewicz; pan Jacek Orzeł, dyrektor Narodowego Centrum Badań i Rozwoju; pan Marcin Sobczak, zastępca dyrektora Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, a także pan Jakub Zabielski, główny legislator, Kancelaria Senatu. Witam panów senatorów, witam panie sekretarz naszej komisji.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KazimierzWiatr">Panie Ministrze, zgodnie ze zwyczajem prosilibyśmy o przedstawienie tego budżetu. Przez wiele kadencji nasza komisja była Komisją Nauki, Edukacji i Sportu, tych części budżetowych było dużo, był u nas Urząd Patentowy, był Główny Urząd Miar, był Polski Komitet Normalizacyjny, ale nam to pozabierano, poobskubywano nas i zostaliśmy jako nauka z tymi przyległościami, które już wymieniłem, one są też wymienione w zaproszeniu.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#KazimierzWiatr">Tak że bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekGzik">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekGzik">Otóż tak. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2024 w części 28 „Szkolnictwo wyższe i nauka” to, co jest w dyspozycji ministra nauki, to dochody, na które składają się przede wszystkim niewykorzystane środki z lat ubiegłych, to jest kwota 200 milionów zł. Wydatki kształtują się następująco: jest to kwota 31 miliardów 392 miliony 200 tysięcy zł. W relacji do kwoty ujętej w nowelizacji ustawy budżetowej na 2023 r., która to kwota wynosiła 25 miliardów 817 milionów 900 tysięcy zł, wydatki te wzrastają o 5 miliardów 574 miliony 300 tysięcy zł, to jest nominalnie o 21,6%, przy czym w ramach środków budżetu państwa nastąpił wzrost o 5 miliardów 629 milionów 900 tysięcy zł, to jest 21,9%, a w zakresie budżetu środków europejskich mamy tu spadek, co związane jest z kończącą się perspektywą, o 55 milionów 500 tysięcy zł.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarekGzik">W wydatkach dominujący udział mają środki zaplanowane oczywiście w dziale 730, dotyczy to szkolnictwa wyższego i nauki. Ta kwota to 30 miliardów 925 milionów 400 tysięcy zł, co stanowi 98,5% ogółu wydatków w tej części. W dalszych 3 działach, czyli 750 „Administracja publiczna”, 752 „Obrona narodowa” i 921 „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego”, gdzie zaplanowano łącznie 466 milionów 800 tysięcy zł, to jest 1,5% ogółu wydatków.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarekGzik">W powyższym zakresie na wydatki bieżące, dotacje, subwencje, świadczenia na rzecz osób fizycznych i wydatki bieżące jednostek budżetowych zaplanowano 30 miliardów 263 miliony 500 tysięcy zł, wydatki majątkowe to 1 miliard 12 milionów 100 tysięcy zł, wydatki na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej z budżetu państwa to 74 miliony 400 tysięcy zł, wydatki z budżetu środków europejskich to 42 miliony 200 tysięcy zł.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MarekGzik">Wydatki bieżące w samym dziale 730 „Szkolnictwo wyższe i nauka” obejmują kwotę 29 miliardów 844 milionów 300 tysięcy zł, którą przeznaczono głównie na działalność dydaktyczną i badawczą, i mamy tu kwotę 23 miliardów 811 milionów 200 tysięcy zł, w tym na subwencje na utrzymanie i rozwój potencjału dydaktycznego i badawczego – 22 miliardy 888 milionów zł. Należy podkreślić, iż w ramach tego strumienia finansowania zapewnione zostały środki na wzrost wynagrodzeń w uczelniach w kwotach odpowiadających 30% wartości funduszu płac nauczycieli akademickich oraz 20% funduszu płac pracowników niebędących nauczycielami akademickimi w roku 2022 oraz na wzrost subwencji dla instytucji Polskiej Akademii Nauk.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MarekGzik">Pomoc materialna dla studentów i doktorantów to jest kwota 1 miliarda 678 milionów 600 tysięcy zł, w tym dotacje podmiotowe dla jednostek systemu szkolnictwa wyższego i nauki – 1 miliard 623 miliony 600 tysięcy zł, i dalej: dotacja podmiotowa i celowa dla Narodowego Centrum Nauki – 1 miliard 440 milionów 600 tysięcy zł, dotacja dla Narodowego Centrum Badań i Rozwoju – 768 milionów 100 tysięcy zł.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#MarekGzik">Współpracę zagraniczną wyceniamy na kwotę 527 milionów 100 tysięcy zł, finansowanie programów lub przedsięwzięć ministra – 484 miliony 500 tysięcy zł, Sieć Badawcza Łukasiewicz otrzyma 454 miliony 900 tysięcy zł, dotacja podmiotowa i celowa dla Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej NAWA – 189 milionów 800 tysięcy zł. Wydatki bieżące w ramach pozostałych 3 działów, tj. 750, 752 i 921 – do kwoty 419 milionów 200 tysięcy zł z podziałem, z których będziemy finansować płace i wydatki rzeczowe związane z funkcjonowaniem urzędu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, to jest kwota 103 milionów 300 tysięcy zł. Dotacja celowa dla Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na finansowanie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie obronności przewidziana jest w wysokości 250 milionów, spadek o 50 milionów, nominalnie o 16,7%. Dotacje dla Centrum Nauki Kopernik, muzeum techniki i innych instytucji kultury, tj. dział 921 „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego” – przewidziana kwota to 65 milionów 900 tysięcy zł.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#MarekGzik">W zakresie wydatków majątkowych tylko w dziale 730 zaplanowano 969 milionów 200 tysięcy zł z przeznaczeniem głównie na zadania inwestycyjne szkół wyższych związane z kształceniem – 600 milionów zł, w tym inwestycje w zakresie działalności dydaktycznej – 370 milionów i inwestycje w zakresie obiektów uczelni służących do prowadzenia pomocy materialnej dla studentów, czyli domy studenckie, tu kwota 230 milionów zł. Zadania inwestycyjne związane z działalnością naukową – przewidywana kwota to 357 milionów 800 tysięcy zł.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#MarekGzik">Wydatki majątkowe zaplanowano również w dziale 750 „Administracja publiczna” w kwocie 4 milionów 700 tysięcy zł, w dziale 921 „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego” w kwocie 38 milionów 200 tysięcy zł, przede wszystkim na zakupy inwestycyjne Centrum Nauki Kopernik, głównie związane z realizacją programu budowy Małych Centrów Nauki Kopernik – Stref Odkrywania, Wyobraźni i Aktywności.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#MarekGzik">Z budżetu państwa w części 28 „Szkolnictwo wyższe i nauka” finansowane są 2 agencje wykonawcze, a mianowicie Narodowe Centrum Badań i Rozwoju – omówimy to później – planowana dotacja to kwota 763 milionów 100 tysięcy zł, która będzie przeznaczona na realizację strategicznych programów badań naukowych i prac rozwojowych, oraz Narodowe Centrum Nauki, tu przewidujemy kwotę 1 miliarda 461 milionów 900 tysięcy zł, przy czym zakładamy optymistycznie, że śródrocznie uda nam się zaoszczędzić część środków po to, żeby tę kwotę wyraźnie podnieść. Trwa na ten temat dyskusja. Myślę, że wkrótce będziemy państwa również o tym informować. To wszystko zależy tak naprawdę od stanu finansów w ministerstwie. W relacji do kwoty – jeszcze nawiązuję do kwestii Narodowego Centrum Nauki – ujętej w ustawie budżetowej na 2023 r. a kwota była w zasadzie na podobnym poziomie, 1 miliarda 462 milionów 800 tysięcy zł, wydatki są nominalnie o 0,1% niższe, aczkolwiek, tak jak wspominałem, myślimy, zastanawiamy się nad tym, z których środków wyraźnie wspomóc działalność tej instytucji. W budżecie w części 28 „Szkolnictwo wyższe i nauka” dla Narodowego Centrum Nauki zaplanowano środki w wysokości 1 miliarda 441 milionów 900 tysięcy zł. Jest tu dotacja celowa na realizację zadań Narodowego Centrum Nauki – 1 miliard 383 miliony 100 tysięcy zł, dotacja podmiotowa na pokrycie bieżących kosztów zarządzania realizowanymi przez centrum zadaniami – kwota 57 milionów 500 tysięcy zł, w tym wynagrodzenia osobowe – 15 milionów 900 tysięcy zł oraz wynagrodzenia bezosobowe – 17 milionów 800 tysięcy zł. Dotacja celowa na finansowanie lub dofinansowanie kosztów inwestycji dotyczących obsługi realizacji zadań – wciąż mówimy o Narodowym Centrum Nauki – to 1 milion 300 tysięcy zł.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#MarekGzik">Narodowe Centrum Nauki oprócz krajowych dotacji budżetowych w części 28 „Szkolnictwo wyższe i nauka” dodatkowo z części 34 „Rozwój regionalny” pozyska środki w formie dotacji celowej w ramach Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, przewidywana kwota to 2 miliony 400 tysięcy zł. W ramach planu finansowego NCN zostały ujęte również środki pozabudżetowe w wysokości 17 milionów 600 tysięcy zł, planowane jest ich pozyskanie z Komisji Europejskiej w związku z udziałem w programach i konsorcjach międzynarodowych finansowanych z programu ramowego „Horyzont 2020” oraz „Horyzont Europa”, jak również w związku ze współpracą z Towarzystwem Maxa Plancka przy tworzeniu centrów doskonałości naukowej, tzw. centrów Dioscuri.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#MarekGzik">Proszę państwa, teraz Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#MarekGzik">Panie Przewodniczący, czy po kolei również mam wymieniać te przewidywane…</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Wiatr: Tak, proszę.)</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#MarekGzik">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#MarekGzik">To, jeżeli państwo pozwolicie, będę kontynuował.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#MarekGzik">Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej – łączna kwota wydatków, kwota w dyspozycji agencji na 2024 r. to jest 207 milionów 100 tysięcy zł. W budżecie w części 28 „Szkolnictwo wyższe i nauka” dla Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej zaplanowano środki w wysokości 191 milionów zł, to jest wzrost w porównaniu do roku 2023 o 14,2%. Dotacja celowa to jest 171 milionów zł, dotacja podmiotowa na pokrycie bieżących kosztów zarządzania – 18 milionów 800 tysięcy zł i dotacja celowa na finansowanie lub finansowanie kosztów inwestycji dotyczących obsługi i realizacji zadań – 1 milion 200 tysięcy zł. Ponadto w projekcie planu agencji zostały ujęte środki planowane do pozyskania z rezerwy celowej budżetu państwa, tj. 7 milionów 400 tysięcy zł, od ministra zdrowia oraz ministra kultury i dziedzictwa narodowego na realizację zadań zleconych przez wskazane ministerstwa – w kwocie 2 milionów 500 tysięcy zł i z Unii Europejskiej – 2 miliony 800 tysięcy zł. W ramach pozostałych przychodów NAWA planuje osiągnąć dodatkowe przychody, 3 miliony 500 tysięcy zł, z wpłat za uwierzytelnianie dokumentów.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#MarekGzik">Szanowni Państwo, przejdę teraz do Sieci Badawczej Łukasiewicz. Łączne środki dla sieci przewidywane na rok 2024 to jest kwota 463 milionów 600 tysięcy zł i pochodzą one z budżetu w części 28 „Szkolnictwo wyższe i nauka”. W tej części 28 wydatki przeznaczone dla sieci wzrastają względem roku 2023 o 80 milionów 800 tysięcy zł, tj. wzrost o 21,1%. Zostały one zaplanowane tak: subwencja dla instytutów Sieci Badawczej Łukasiewicz – kwota 389 milionów 900 tysięcy zł, subwencja dla Centrum Łukasiewicz na pokrycie bieżących kosztów – 50 milionów zł, w tym na wynagrodzenia – 17 milionów zł oraz wynagrodzenia bezosobowe – 2 miliony 700 tysięcy zł, dotacja celowa dla centrum przeznaczona na prowadzenie badań aplikacyjnych i prac rozwojowych – 22 miliony 700 tysięcy zł, dotacja celowa na finansowanie lub dofinansowanie kosztów inwestycji, obsługi i realizacji zadań to 1 milion zł. Proszę państwa, to tyle, jeżeli chodzi o Sieć Badawczą Łukasiewicz.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#MarekGzik">Teraz przejdę do Polskiej Akademii Nauk. W projekcie ustawy budżetu na 2024 r. w części 67 „Polska Akademia Nauk” na działalność akademii ujęto w dziale 730 „Szkolnictwo wyższe i nauka” kwotę 122 milionów 100 tysięcy zł, tj. wzrost o 11 milionów 200 tysięcy zł, co stanowi 10,1% w stosunku do roku 2023. Wydatki te sklasyfikowano w 3 rozdziałach, mianowicie w rozdziale 73010 „Działalność organów i korporacji uczonych w Polskiej Akademii Nauk”, w rozdziale 73011 „Działalność pomocniczych jednostek naukowych” i w rozdziale 73095 „Pozostała działalność”. W 2024 r. środki budżetowe zapisane w dziale 730 „Szkolnictwo wyższe i nauka” będą przekazane Polskiej Akademii Nauk przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego i nauki jako dysponenta tych środków w formie: dotacja podmiotowa – 110 milionów zł, dotacja celowa z przeznaczeniem na pokrycie wydatków majątkowych – 10 milionów 600 tysięcy zł, dotacja celowa na zadania w zakresie kształcenia – 192 tysiące zł, dotacja celowa na wkład własny do programów realizowanych z udziałem środków Unii Europejskiej – 1 milion 300 tysięcy zł.</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#MarekGzik">Proszę państwa, ostatnia z instytucji to jest Akademia Kopernikańska. Akademia Kopernikańska jest państwową osobą prawną powołaną w myśl ustawy. Zadania akademii zgodne z ustawą to finansowanie badań naukowych, wspieranie Szkoły Głównej Mikołaja Kopernika, przyznawanie Nagród Kopernikańskich, powoływanie ambasadorów Akademii Kopernikańskiej, przygotowanie oraz organizowanie konferencji, sympozjów, seminariów, współpraca międzynarodowa. Środki przewidziane na to wszystko w 2024 r. to jest 25 milionów 300 tysięcy zł. Dotacja podmiotowa w ramach tej kwoty wynosi 15 milionów 600 tysięcy zł i przeznaczona jest na wypłatę honorariów dla członków akademii oraz bieżącą działalność, a dotacja celowa w wysokości 9 milionów 700 tysięcy zł – na realizację programów obejmujących m.in. finansowanie badań naukowych, przyznawanie nagród czy powoływanie ambasadorów Akademii Kopernikańskiej. Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzWiatr">Panie Ministrze, bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KazimierzWiatr">Bardzo ważne informacje, mamy jakiś obraz w zarysie.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KazimierzWiatr">Zanim przystąpimy do szczegółów, to ja bym chciał taką ogólną refleksję zarysować i sformułować ją w postaci pytania do pana ministra. Mamy tu zapisane, że wydatki na naukę i szkolnictwo wyższe łącznie to jest 1,1% PKB. Wiemy, że Strategia Lizbońska zakładała 3% PKB tylko na naukę. Wiemy o tym, że przy finansowaniu nauki z budżetu na poziomie poniżej 1%, bo te 3% to nie jest tylko budżet, tam jest gospodarka i inne fundusze, w każdym razie są takie opracowania osób kompetentnych, które mówią, że jeśli z budżetu państwa przeznaczane jest na naukę mniej niż 1%, to wtedy ta nauka jest na tyle nieatrakcyjna, mówiąc krótko, dla komercji, że trudno uzbierać te 2%. To nie jest tak, że my z budżetu damy 0,5%, a komercja da 2% i będzie 2,5%. To jest nieprawda. Dlatego mam pytanie: kiedy my dojdziemy do tego, żeby na naukę był ten 1% PKB?</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KazimierzWiatr">Tu jest pytanie trochę bliźniacze. Nie wiem, czy pan minister ma to wyszczególnione, czy pan dyrektor będzie podpowiadał, ale chciałbym zapytać, ile w tym 1,1% PKB na naukę i szkolnictwo wyższe jest na naukę, a ile jest na szkolnictwo wyższe. To też dałoby nam jakiś pogląd, bo to, jak to wygląda, nie jest całkiem obojętne. Oczywiście te środki są łącznie, wiemy, że po wprowadzeniu ustawy przygotowanej przez pana ministra Gowina to zostało połączone, i to połączenie ma wady i zalety, kto się tym zajmuje, to wie, że to ma wady i zalety, ale chciałbym wiedzieć, jak to wygląda szczegółowo.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#KazimierzWiatr">Na początek takie moje 2 pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekGzik">Panie Przewodniczący! Panie Profesorze!</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekGzik">Dziękuję za to pytanie, bo myślę, że tak jak tu siedzimy, wszyscy obejmujemy troską to, co się dzieje w polskiej nauce. I ja też – no, dzisiaj bierzemy odpowiedzialność za to, co się dzieje – chciałbym, żebyśmy regularnie podnosili ten procent, kwoty finansujące naukę w naszym kraju. Wiemy, że to jest dość trudne do osiągnięcia, bo dzisiaj mamy wojnę za granicą, więc znów są sprawy, które są bardzo ważne. My jako politycy stale stajemy przed wyborem, na które z ważnych rzeczy skierować środki, i wciąż tak naprawdę są one dalekie w stosunku do PKB od tych kwot, które przyznają kraje wysoko rozwinięte. Tu niewiele się zmienia na przestrzeni ostatnich lat. Nieważne, jaka opcja rządziła, za każdym razem nasze środowisko oczekiwało takich wyraźnych wzrostów tych kwot. I wiemy też o tym, my wiemy to doskonale, siedzi tu grupa profesorów, doskonale zdajemy sobie sprawę z tego, że aby gonić czołówkę światową, aby być krajem, który ma swoją konkurencyjną gospodarkę… Bez oparcia tego wszystkiego na wiedzy, na rozwoju opartym o ośrodki akademickie nigdy tego nie uzyskamy. Stale o jakiś długi odcinek przed nami są pewne kraje, a my niestety tracimy nasze kadry. Bo to, co się w ostatnich latach wydarzyło, proszę państwa, przy tej inflacji, największy problem – tak uważam, bo też kieruję katedrą – z jakim musiałem się mierzyć, to przede wszystkim odpływ kadry, młodych kadr, które dzisiaj uzyskują dużo atrakcyjniejsze wynagrodzenia w przemyśle. Myślę, że wzrost wynagrodzenia o te 30% trochę poprawi tę sytuację, ale tu absolutnie zgadzam się z panem przewodniczącym, że musimy my wszyscy, jako środowisko akademickie, środowisko naukowe Polski lobbować, starać się o to, żeby te kwoty wzrastały. Już nie mówię o tym, żeby to było 3%, jak w większości wysoko rozwiniętych krajów Europy i nie tylko, też świata, ale gdybyśmy uzyskali 2% PKB, to naprawdę i pozwoliłoby nam zatrzymać tych najzdolniejszych, i byłby to proces, który poprawiłby w ogóle jakość polskiej nauki. Tak jak tu siedzimy w komisji, tak chyba wszyscy doskonale to rozumiemy i jest to troską każdego z nas.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MarekGzik">A jeśli chodzi o to szczegółowe pytanie, Panie Profesorze, to PKB po dodaniu tych 7 miliardów, po wzroście z 31 miliardów zł do 38 miliardów zł zmieniło się. Wcześniej, przed tą naszą propozycją, było to na poziomie 1,01% PKB, dzisiaj podnieśliśmy to o 0,9%, więc mamy 1,1% PKB. Tak więc wciąż jest to kwota daleka do 1,7%, bo zobowiązaliśmy się w traktacie lizbońskim, że jako kraj uzyskamy… Do którego roku, Panie Dyrektorze?</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Dyrektor Departamentu Budżetu i Finansów w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Jarosław Oliwa: Do 2020 r., czyli jesteśmy już… Takie nakłady na B+R mieliśmy osiągnąć do 2020 r.)</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Wiatr: 1,7% z komercją.)</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#MarekGzik">Tak, z komercją. A faktycznie…</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Mikrofon!)</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JarosławOliwa">A faktycznie w 2020 r. mieliśmy, zdaje się, 1,44% razem z komercja. Zatem nie udało się Polsce osiągnąć tego poziomu, do którego Polska w Strategii Lizbońskiej nie tyle się zobowiązała, ile wtedy zadeklarowała, że taki udział osiągnie w 2020 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekGzik">Niech mnie pan dyrektor poprawi, jeśli tak nie jest, ale zdaje mi się, że do tej puli wchodziły też środki w dyspozycji Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, które… W środowisku naukowym wiemy, jak to wygląda. To też jest dla nas pewna trudna sytuacja, ponieważ w zasadzie projekty w Narodowym Centrum Badań i Rozwoju wymagają komponentu innowacyjnego, więc jesteśmy dopraszani przez firmy do projektów, ale firmy na chłodno kalkulują swoją sytuację finansową i jeżeli do projektu, do całości muszą dołożyć – w zależności od tego, czy mała, średnia, czy duża firma – badania przemysłowe, rozwojowe 20%, 30%, 40%, to starają się zredukować udział ośrodka naukowego w tym projekcie, żeby ponoszony przez nie koszt był dla firmy stosunkowo jak najmniejszy. W tej sytuacji duża część tych środków, które w dyspozycji Narodowego Centrum Badań i Rozwoju trafiają jako projekty do biznesu, jest zagospodarowywana tak naprawdę przez firmy, a nie do końca trafia do nauki, która z kolei później wykazuje to tak, jakby te środki zaabsorbowała.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzWiatr">Jaka część tego 1,1% jest na naukę?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekGzik">Nie, to wszystko… 1,1% to jest wszystko za mało. To są nasze budżetowe…</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JarosławOliwa">To wszystko, 1,1% to są wszystko wydatki budżetowe na naukę…</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Wiatr: …i szkolnictwo.)</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JarosławOliwa">…i szkolnictwo wyższe.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Wiatr: Ale ile jest na szkolnictwo wyższe, a ile na naukę?)</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JarosławOliwa">Dzisiaj po reformie pana premiera Gowina nie jesteśmy w stanie ściśle rozdzielić tych środków, ponieważ nie jesteśmy w stanie rozdzielić subwencji na część dydaktyczną i naukową. O subwencji, która trafia do uczelni, uczelnie decydują same, potem sprawozdają to w ramach sprawozdań GUS-owskich, więc w odniesieniu do tych środków z opóźnieniem otrzymujemy informację o tzw. nakładach B+R, do których wchodzi kilka elementów, a więc HERD, czyli higher education components, dalej jest GERD, czyli rządowy, i pozostałych podmiotów, które finansują, czyli BERD, nakłady biznesu na naukę i szkolnictwo wyższe… tzn. BERD na badania i rozwój.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekGzik">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to tylko króciutki komentarz…</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Kazimierz Wiatr: Tak, proszę.)</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MarekGzik">…bo ma to swoje dobre i złe strony.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#MarekGzik">Rzeczywiście, zgadzam się z panem przewodniczącym, że ta transparentność w tym momencie jest dla nas troszeczkę za zasłoną, ale o tyle jest to dobre dla rektorów, dla przedstawicieli środowiska naukowego, że mają w dyspozycji tę kwotę i w sposób elastyczny mogą nią zarządzać, co z punktu widzenia funkcjonowania uczelni jest praktyką dość pozytywną.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KazimierzWiatr">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KazimierzWiatr">Już oddaję głos panom senatorom, ale jeszcze chciałbym tak ad vocem się odnieść. Na pewno dla rektorów to jest bardzo dobre, ale nie potrafimy odpowiedzieć na to pytanie stawiane w Strategii Lizbońskiej: ile na tę naukę mamy, prawda? Ale muszę powiedzieć tak, właściwie o 2 sprawach bym tu powiedział. Z jednej strony w ostatnich latach nastąpił jednak ogromny wzrost PKB, w związku z tym niejako ilość środków też wzrosła, z drugiej strony przy każdym takim wzroście PKB jest walka o te proporcje, pan minister o tym wspomniał, o to, co jest prorozwojowe, co jest strategiczne dla państwa: energetyka, linie przesyłowe, energetyka jądrowa, ale też dobrostan obywateli. Wszystko ważne. I jak te proporcje utrzymać? To jest problem, ale to wykracza poza nasze dzisiejsze posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KazimierzWiatr">Ale z jedną sprawą, Panie Ministrze, ja bym się nie do końca zgodził, bo przez ostatnie 30 lat te fluktuacje wydatków na naukę i szkolnictwo wyższe były duże, były okresy, w których nakłady były bardzo duże, i były okresy, w których to bardzo spadało. Nie mam tego zestawienia z sobą, ale wielokrotnie w Senacie zabierałem w tej sprawie głos. Tak to było. W tej chwili to rzeczywiście utrzymuje się na w miarę podobnym poziomie.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#KazimierzWiatr">Muszę też powiedzieć, że tu są jeszcze takie 2 wątki, które ja i będąc wewnątrz środowiska, ale i z zewnątrz widzę, tym bardziej że był okres, kiedy udawało mi się większe środki dla nauki pozyskać czy to w Sejmie, czy w Senacie, w każdym razie widziałem nastawienie np. Ministerstwa Finansów czy innych, że tak powiem, obszarów naszego państwa… Profesorowie chcą więcej zarabiać. Otóż ja myślę, że brakuje tego trochę w narracji ministerialnej, bo jeśli popatrzymy na różne wskaźniki, np. na liczbę osób zatrudnionych w B+R, w obszarze badań i rozwoju w Polsce, to zobaczymy, że ten wskaźnik jest 4 razy mniejszy niż w Czechach. Czyli my tu mamy 2 zadania: z jednej strony utrzymać wynagrodzenia w nauce, żeby zatrzymać najlepszych, z drugiej strony dać im wyposażenie w postaci środków do prowadzenia pracy naukowej. Ja pamiętam, był taki czas, kiedy Komisja Nauki, Edukacji i Sportu miała wspólne posiedzenie z Prezydium Polskiej Akademii Nauk, z Prezydium KRASP, i tam okazało się, że wynagrodzenia to jest ponad 90% tej dotacji ministerialnej. A środki na prowadzenie badań, poza grantami, też powinny być. Z drugiej strony być może nowe instytucje, prawda? Myślę np. o Sieci Łukasiewicz. Może lepsze wykorzystanie tych instytucji, które są, i Polskiej Akademii Nauk, i Sieci Łukasiewicz, bo oni są pewnie świetni w tym, co robią, ale z punktu widzenia gospodarki, nauki, rozwoju cywilizacyjnego… No i z tym związane jest to, o czym pan minister powiedział, wzrost wynagrodzeń dla nauczycieli akademickich o 30%, dla administracji o 20%, a ta administracja i tak nędznie zarabia, tak więc to jest pogłębianie tych różnic w sposób dramatyczny.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#KazimierzWiatr">Ja muszę powiedzieć, że powinienem tu zadać pytanie, ale to chyba powinno być całkowicie odrębne pytanie, o wynagrodzenia pracowników w ministerstwie nauki. Pamiętam takie posiedzenie, na którym pan wiceminister mówił, że on by z chęcią zostawił tu najlepszych i dał im 2 razy więcej, ale nie może, bo coś tam. Stąd to pytanie. Chodzi o to, żeby oni też godnie zarabiali. Tak że takie są moje uwagi.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#KazimierzWiatr">Jeśli pan minister uważa, że coś jeszcze można by powiedzieć, to bardzo proszę. I zaraz panów senatorów będę prosił o pytania.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#KazimierzWiatr">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekGzik">Dotknął pan przewodniczący bardzo wrażliwej materii, bo okazuje się, że w tym ministerstwie, jeszcze do niedawna w Ministerstwie Edukacji i Nauki, pracownicy ministerstwa byli opłacani najgorzej w porównaniu z pracownikami innych ministerstw. No, to uległo zmianie, ponieważ minister Wieczorek mocno zabiegał o to, żeby tę kwotę podnieść ponad to, co jest przewidywane, ponad te 20% dla administracji publicznej i dodatkowe środki zostały zapewnione, co pozwoli zrównać tak naprawdę do średniej wynagrodzeń wynagrodzenia pracowników naszego ministerstwa, ministerstwa nauki w porównaniu z wynagrodzeniami w pozostałych ministerstwach w naszym kraju. Tak że to jest ważne, Panie Przewodniczący. Słuchajcie państwo, my startujemy z nową perspektywą. Ta perspektywa… Wiemy, jak to wygląda w kraju. Część firm próbuje pozyskać pracowników, szczególnie tych, którzy mają kompetencje, mają wiedzę do przygotowania wniosków, rozliczania wniosków, a my mamy dużą grupę takich osób, więc w obliczu startującej perspektywy stawalibyśmy się bardzo niekonkurencyjni, jeżeli chodzi o wynagrodzenia, i za chwileczkę nie byłoby komu pracować. Pewnie pan dyrektor Oliwa by już tu ze mną nie siedział. (Wesołość na sali) Tak że to, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, się poprawiło. I mamy nadzieję, że ta ustawa budżetowa zostanie przyjęta pozytywnie, zaakceptowana i podpisana, a to pozwoli również te wynagrodzenia pracowników w ministerstwie podnieść już do takiego średniego poziomu. Nie mówimy o tym, że będziemy czołówką, nie, ale również u nas średnie wynagrodzenie będzie takie, jak w pozostałych ministerstwach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzWiatr">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KazimierzWiatr">Bardzo proszę panów senatorów.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#KazimierzWiatr">Nikt się nie zgłasza. O wszystkim powiedzieliśmy, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#KazimierzWiatr">Ja myślę, że to…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekGzik">To, jeżeli mogę, Panie Przewodniczący, poruszyłbym jeszcze jedną kwestię. Dostrzegamy – zresztą ja też mam takie swoje doświadczenia, nie wiem, czy państwo senatorowie to potwierdzicie, państwo profesorowie, którzy macie doświadczenie akademickie – że w końcu w ciągu tych ostatnich lat ośrodki naukowe, polskie ośrodki naukowe dobrze się doposażyły pod względem infrastruktury badawczej, to chyba nie najgorzej wygląda nawet na tle krajów wysoko rozwiniętych. Problem jest wciąż w finansowaniu ludzi i dla mnie bardzo poważny problem jest cały czas taki, żeby poprawić finansowanie nauki przez biznes. Powody są różne. Raz, że oczywiście trudno porównać nasz biznes, nasze firmy do firm zachodnich. Ja sam realizowałem duży projekt, gdzie był wymóg wkładu 20% środków niepublicznych, udało się wybudować centrum związane z inżynierią biomedyczną, bo to jest moja działka naukowa, ale ja w kraju nie znalazłem firmy, która włożyłaby mi 20 milionów do projektu. Firma Philips zgodziła się za to, że korzysta z tych laboratoriów, może z nich korzystać, i włożyła 20 milionów do projektu, co by się w Polsce nie wydarzyło, nie byłoby najmniejszych szans. Zresztą chyba projekt wyjątkowy na przestrzeni ostatnich lat, jeżeli chodzi o polską naukę i ośrodki naukowe. Tak że tu mamy bardzo wiele do nadrobienia.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MarekGzik">Podjęliśmy już pewne działania, żeby stworzyć zespół, który tak naprawdę oceni stan rzeczy, jeżeli chodzi o tę współpracę w naszym kraju. Spróbujemy to zbadać, dotrzeć do tych dobrych praktyk, żebyśmy wiedzieli, jak to wygląda w świecie, a później z państwem usiedlibyśmy nad rekomendacjami, a myślę, że i nad całym procesem legislacyjnym, aby stworzyć zachęty, bo tu chyba jest wiele do zrobienia. Oczywiście to wymaga też decyzji politycznych, ale liczę na państwa wsparcie, na to, że w takiej dyskusji ponad sprawami politycznymi, bo to nie o politykę idzie, tylko idzie o polską naukę, o polską gospodarkę, o rozwój naszego kraju, wypracujemy jakieś formy takiego wsparcia i zachęty, żeby firmy, nasz przemysł, który też potrzebuje tego wsparcia naukowego, zachęcić być może w formie ulg podatkowych, być może w innych formach. Ja dzisiaj nie chcę mówić o szczegółach, bo to ma być przedmiot właśnie prac takiego zespołu. No i liczymy, że to poprawimy, bo musimy pójść w tym kierunku. Ja zakładam, że to nie będzie rewolucja, bo rewolucji nie zrobimy, traktujemy to jako pewien proces. Jeżeli ten proces rozpoczniemy, zbudujemy tak naprawdę nowy fundament tej współpracy, to rozwijający się kraj plus środki, które my możemy desygnować, plus fundusze unijne, to wszystko, miejmy nadzieję, zamieni się na lepszą efektywność tej współpracy, co będzie z korzyścią dla naszego kraju. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzWiatr">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KazimierzWiatr">Niezwykle ważne sprawy. Muszę powiedzieć, że być może zrobilibyśmy kiedyś jakieś specjalne posiedzenie komisji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#KazimierzWiatr">Ja, Panie Ministrze, myślę, że my przede wszystkim mamy w Polsce ogromne problemy mentalne, tzn. biznes i nauka mówią językami, które w ogóle nie mają punktów stycznych, nie są w stanie się ze sobą komunikować. Mają też trochę różne cele. Muszę powiedzieć, że w ostatnim czasie spotkałem kilka firm, które korzystają z dotacji m.in. z NCBiR… No, firma ogromna, i jak pan powiedział, to, na co są ukierunkowani, to są bardzo konkretne rzeczy, oni to są w stanie dobrze wykonać, to zwiększa ich przychody, firma eksportuje, zwiększa podatki – wzorcowy przykład. Ale takich przykładów chyba nie jest tak dużo. A z własnych doświadczeń wiem, że przeszkody mentalne po obu stronach są ogromne. Nawet – tak mi się wydaje i tak mówiłem, patrzę na pana prof. Bernackiego – to jest też rola humanistów, żeby trochę zhumanizować tych naukowców, żeby ich wyposażyć w te tzw. kompetencje miękkie… (Wesołość na sali) …ponieważ brakuje tego wspólnego języka i cele są trochę rozbieżne. Brakuje tutaj też pewnego otwarcia. Osobną sprawą są trudności prawne. Przecież mamy ustawę o partnerstwie publiczno-prywatnym – tu pan dyrektor może mi podpowie – ona ma kilkanaście lat i nikt nie chce tego stosować. Jeśli już jest współpraca biznesu z nauką, to ona się opiera na innych rozwiązaniach prawnych, a nie na partnerstwie publiczno-prywatnym, ponieważ to są złe rozwiązania. Tak że być może na to trzeba by tak wielokryterialnie popatrzeć, tym bardziej że środki Unii Europejskiej na naukę coraz częściej przyznawane są właśnie z tym nastawieniem progospodarczym, prawda? Cały ogromny Program Operacyjny „Inteligentny rozwój” był tylko temu poświęcony. To są rzeczy trudne, ale niezwykle potrzebne.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#KazimierzWiatr">Ja myślę, że to wymagałoby pewnej retrospekcji edukacyjnej. Wiem, że w ramach działań oświatowych pewne kształcenie w kierunku przedsiębiorczości następuje, ale to jest trochę co innego. Muszę powiedzieć, że pamiętam takie spotkanie, już nie pomnę, czy to było przed wyborami, czy po wyborach, bardzo duże spotkanie z przedsiębiorcami z Tarnowa i z okolic, i większość osób mówiła, że im ta współpraca z nauką nie jest potrzebna, bo oni mają swój produkt. Zaprezentowały się 2 firmy innowacyjne, jedna to w ogóle… W każdym razie tego nie ma. Tyle że trzeba widzieć, że wina jest również po naszej stronie, że ta oferta nie dociera. Klasyczny przykład: chmura obliczeniowa. Amazon, Microsoft. A w Polsce mamy? Nikt w Polsce nie chce. Co to znaczy? Słabo się promujemy, nie wiemy o tym. A może należałoby wdrożyć jakieś programy promocyjne, żeby po jakichś atrakcyjnych cenach udostępniać te usługi, prawda? Wtedy następuje niejako podwójne sprzężenie zwrotne dodatnie. Ale to tyle, bo pewnie nie wszystkich to interesuje.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#KazimierzWiatr">Pan prof. Seweryński.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MichałSeweryński">Na zakończenie, bo rzeczywiście długo omawiamy ten punkt…</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jam session.)</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MichałSeweryński">…chciałbym poprzeć propozycję pana profesora przewodniczącego, żeby zorganizować kiedyś taką rozmowę na temat ożywienia kontaktów biznesu z nauką, przy czym lekko sarkastycznie powiem, że wszystko już jest znane. Wystarczy przyjrzeć się temu, co się robi np. w Silicon Valley – odbyłem tam podróż studyjną w 2006 r. – i łatwo uzyskamy odpowiedź na pytanie, dlaczego biznes na Zachodzie, w wielkich krajach technologicznych, przodujących, inwestuje w naukę, a u nas nie. Trzeba pomyśleć o tym, jaka jest różnica między tamtym biznesem a naszym biznesem. Ale może państwo mogłoby ze swej strony poczynić jakieś kroki zachęty, żeby też ten marny biznes polski, bo z tego punktu widzenia jest on marny, nie jesteśmy w światowej czołówce technicznej, jakoś mimo wszystko ożywić. Taka rozmowa mogłaby nam się bardzo przydać, zwłaszcza gdybyśmy zaprosili kogoś, a są tacy polscy uczeni na Zachodzie, którzy są w sercu tych różnych działań, kto mógłby opowiedzieć, jak to się tam robi i co trzeba zrobić, żeby te kontakty ożywić, żeby spowodować zainwestowanie pieniędzy przemysłowych w badania naukowe także w Polsce. Trudna sprawa, prawie niewykonalna, ale nie będę uprzedzał dyskusji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzWiatr">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#KazimierzWiatr">Przepraszam, nie włączyłem mikrofonu.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#KazimierzWiatr">…Miał takie doświadczenia, kiedyś o tym rozmawialiśmy.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#KazimierzWiatr">Proszę państwa, ponieważ…</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#komentarz">(Prezes Centrum Łukasiewicz Andrzej Dybczyński: Nie wiem, czy można…)</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#KazimierzWiatr">Proszę krótko, tak, bo senatorowie już chcą…</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#KazimierzWiatr">I proszę do mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejDybczyński">Ponieważ Łukasiewicz jest tą instytucją, która jest powołana do współpracy między nauką a biznesem, poprosiłem o udzielenie głosu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejDybczyński">Zatem tak. W przypadku Łukasiewicza subwencja, która teraz dzięki decyzji ministerstwa rośnie o te 80 milionów zł, stanowiła tylko 22% naszych przychodów, właściwie 21%, a dzięki tej decyzji wzrośnie do 25–26% przychodów, podczas gdy na świecie tego typu organizacje mają 30–70% przychodów z subwencji. Ponad 50% przychodów Łukasiewicza to jest bezpośrednia współpraca z biznesem, czyli dokładnie to, o czym panowie senatorowie, państwo senatorowie mówili. I z tej perspektywy, jeżeli potrzebna by była taka diagnoza z groundu, z realnego doświadczenia co do tego, co utrudnia tę współpracę, a kiedy ona faktycznie rusza, to wydaje mi się, że wśród polskich organizacji właśnie Łukasiewicz jest tą, która ma najbardziej bezpośrednie doświadczenia dotyczące i ograniczeń, i tego, co tę współpracę umożliwia. To najkrócej, jak można. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzWiatr">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#KazimierzWiatr">Pan senator Zając.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#KazimierzWiatr">Panie Profesorze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefZając">Ja może 2 sprawy chciałbym dorzucić do tych rozważań.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JózefZając">Otóż, obserwując sytuację biznesu, widzę jeden taki podstawowy punkt, mianowicie, że biznes w Polsce działa w otoczeniu, w sytuacji znacznie większej niepewności aniżeli biznes gdzie indziej. Przede wszystkim sfera podatkowa, to nie ulga wątpliwości. Na co dzień jestem w kontakcie z przedstawicielami kilku takich instytucji i gdy się spotykamy, to oni o tym mówią.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JózefZając">Druga rzecz to jest bardzo duża rozbieżność tematyczna pomiędzy sferą zainteresowań, tym, czego potrzebują firmy, a tym, na co idą granty. Jest ogromne rozteoretyzowanie tej sfery, na co idą granty. Obserwuję, co się dzieje w 2 dużych zakładach, które współpracują z dużymi instytucjami naukowymi. I w takiej bardziej prywatnej rozmowie dyrektor mówi wprost: no dobrze, niech oni sobie tam robią, mają na to pieniądze, ale tak naprawdę to nie bardzo nam tego potrzeba. Myślę, że taką listę można by wydłużyć. Gdyby było jakieś spotkanie w tej sprawie, to bardzo chętnie zabiorę głos na ten temat, bardzo skonkretyzowany głos.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#JózefZając">I jeszcze jedna rzecz, którą wrzucam jako kamyczek i jako uwagę dla pana ministra. Otóż tworzenie zamkniętych kręgów biorców grantów to jest coś bardzo niedobrego, biorców nawzajem się wspierających. To jest coś, czemu należałoby się przyjrzeć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzWiatr">Bardzo dziękuję panu profesorowi.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KazimierzWiatr">Zazwyczaj polemizowałem z panem profesorem, ale w tej ostatniej sprawie w pełni się solidaryzuję. Jest taki problem.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#KazimierzWiatr">Jeśli zaś chodzi o potrzeby firm, to jest też kwestia tego, żeby te firmy w jakiś sposób docierały z informacją. Przecież wiemy, że NCBiR robi wiele dedykowanych konkursów, ale być może z tego ostatniego powodu, o którym pan profesor powiedział, nie są one dość wystarczająco otwarte.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#KazimierzWiatr">Szanowni Państwo, ponieważ nie został złożony żaden wniosek, przegłosujemy przyjęcie tych części budżetowych bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#KazimierzWiatr">Kto jest za? Proszę o podniesienie ręki. (5)</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#KazimierzWiatr">Kto jest przeciwny? (0)</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#KazimierzWiatr">Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#KazimierzWiatr">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Marek Gzik: Bardzo dziękuję szanownej komisji.)</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#KazimierzWiatr">Proszę państwa, ja zostałem zaproszony przez pana senatora Kleinę, żeby o 15.00 to przedstawić, więc rozumiem, że mam takie państwa upoważnienie.</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#KazimierzWiatr">W ten sposób wyczerpaliśmy porządek naszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#KazimierzWiatr">Bardzo dziękuję panu ministrowi, dziękuję naszym gościom. Dziękuję panom senatorom, panu legislatorowi, paniom sekretarz.</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Marek Gzik: Dziękuję, Panie Przewodniczący. Dziękuję państwu.)</u>
<u xml:id="u-22.13" who="#KazimierzWiatr">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.14" who="#KazimierzWiatr">Zamykam posiedzenie Komisji Nauki Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-22.15" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 11 minut 47)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>