text_structure.xml
61.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 17 minut 02)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy zastępca przewodniczącego Komisji Infrastruktury Ryszard Świlski)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RyszardŚwilski">Witam państwa bardzo serdecznie na posiedzeniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Klimatu i Środowiska.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RyszardŚwilski">Rozpatrujemy dziś ustawę o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej oraz ustawy o inwestycjach w zakresie budowy portów zewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RyszardŚwilski">Informuję państwa, że to posiedzenie jest transmitowane w internecie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#RyszardŚwilski">Czy w posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele podmiotów prowadzących działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w stanowieniu prawa?</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#RyszardŚwilski">Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#RyszardŚwilski">Czy są jakieś uwagi do porządku dzisiejszego posiedzenia z państwa strony?</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#RyszardŚwilski">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#RyszardŚwilski">Panie i Panowie, przede mną lista gości obecnych na posiedzeniu komisji. Nie będę przedstawiał wszystkich poszczególnych osób. Dziękuję za państwa obecność i zainteresowanie procedowaną ustawą.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#RyszardŚwilski">Przechodzimy do realizacji punktu pierwszego tego posiedzenia, czyli rozpatrzenia proponowanej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#RyszardŚwilski">Jeżeli mógłbym… Kto z państwa z ramienia wnioskodawców, czyli przedstawicieli rządu, omówiłby zakres ustawy?</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#RyszardŚwilski">I proszę się przedstawić… Pana ministra nie ma. Proszę o przedstawienie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#NataliaZając">Dzień dobry. Natalia Zając, zastępca dyrektora w Departamencie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#NataliaZając">Szanowni Państwo, ustawa zmieniająca ustawę o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej oraz ustawę o inwestycjach w zakresie budowy portów zewnętrznych przede wszystkim ma na celu uszczegółowienie i zwiększenie efektywności regulacji dotyczących prowadzenia badań, postępowania z zatopionymi materiałami niebezpiecznymi, a także nurkowania na wrakach. Te przepisy uszczelniają obecne regulacje, doprecyzowują je, a także wprowadzają nowe pozwolenie dotyczące neutralizacji materiałów niebezpiecznych, co wypełnia istniejącą lukę prawną. Wypełnienie tej luki jest szczególnie istotne w związku z obecną sytuacją geopolityczną.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#NataliaZając">Jeżeli chodzi o zmianę ustawy o inwestycjach w zakresie budowy portów zewnętrznych, ta regulacja ta wpływa na możliwość efektywnego wykorzystania środków przez zarządy portów do realizacji inwestycji, które są istotne dla gospodarki morskiej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RyszardŚwilski">Dziękuję za tę informację.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RyszardŚwilski">Zanim przejdziemy do dyskusji, udzielę głosu panu legislatorowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MaciejTelec">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MaciejTelec">Biuro zgłasza do ustawy kilka uwag, 6 uwag o charakterze legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MaciejTelec">Pierwsza uwaga dotyczy art. 1 i kilku przepisów, w których skreśla się wyraz „naukowych”. Przy czym w kilku miejscach nie jest to wyraz „naukowych”, a wyraz „naukowe”, więc… No, nie skreśli się wyrazu, którego nie ma. Należałoby to uściślić i wskazać, że chodzi o ten wyraz użyty w różnych przypadkach, tak żeby można było je usunąć.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MaciejTelec">Uwaga druga również ma charakter doprecyzowujący, na kanwie §10 zasad techniki prawodawczej, a chodzi o pojęcie „prowadzenie badań na polskich obszarach morskich”. To pojęcie jest w tych przepisach używane w różny sposób. Proponujemy, żeby to pojęcie ujednolić, tak żeby było wiadomo, o jakiego rodzaju badania chodzi.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#MaciejTelec">Uwaga trzecia dotyczy art. 28 ust. 2a w związku z art. 28 ust. 2. Ten przepis naszym zdaniem jest sprzeczny, ponieważ ust. 2 mówi o tym, że minister odmawia wydania pozwolenia w okolicznościach w tym przepisie wskazanych, a ust. 2a wskazuje, że w tych samych okolicznościach, jeszcze zaostrzonych, minister ma w tym zakresie możliwość wydania decyzji odmownej. Wydaje nam się, że chodziło w rzeczywistości o odesłanie do ust. 1, a nie do ust. 2.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#MaciejTelec">Uwaga czwarta dotyczy art. 32c. Ten przepis stanowi, że w przypadku podejrzenia wykrycia lub identyfikacji zatopionych materiałów niebezpiecznych jest to zgłaszane Biuru Hydrograficznemu Marynarki Wojennej. Z tego określenia „jest to zgłaszane”… Nie wiadomo, kto zgłasza. Przepisy należy zredagować w ten sposób, aby w sposób jasny wskazywały ich adresatów. Tu jeszcze dodatkowo jest odesłanie do art. 41c ust. 1, a ten przepis… To jeszcze bardziej pogłębia wątpliwości. Tak więc należałoby ten przepis doprecyzować i wskazać, na kim ciąży obowiązek zgłoszenia podejrzenia wykrycia lub identyfikacji materiałów niebezpiecznych do Biura Hydrograficznego Marynarki Wojennej.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#MaciejTelec">Uwaga piąta dotyczy art. 35a ust. 8 ustawy. Ten przepis stanowi, że okres nurkowania na wraku nie może być dłuższy niż 30 dni. Nie wiadomo, czy chodzi o zakaz nurkowania dłuższego niż 30 dni na wraku, na które jest wymagane pozwolenie, czyli tego, które opisuje ustawa, czy nurkowania na każdym wraku. W dotychczasowym stanie prawnym ten przepis miał sens, natomiast przeniesienie go wprost do tej noweli w sytuacji, w której nurkowanie na wraku wymaga pozwolenia… To należy doprecyzować. Prawdopodobnie chodzi o to, aby okres nurkowania na wraku nie był dłuższy niż 30 dni, ale tylko na takim wraku, w przypadku którego jest wymagane pozwolenie.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#MaciejTelec">Kolejna uwaga dotyczy art. 35a ust. 10. Jest to przepis, który zakazuje jednoczesnego nurkowania na wraku przez więcej niż 1 podmiot. Tutaj również nie wiadomo, czy chodzi o zakaz dotyczący nurkowania na wraku więcej niż 1 nurka, czy więcej niż 1 podmiotu, który uzyskał na to pozwolenie. Trzeba wskazać, że przeniesienie odpowiedzialności za to jednoczesne nurkowanie na wraku na podmiot i opatrzenie tego odpowiedzialnością finansową jest, wydaje się, pewną nadregulacją. Jeżeli dojdzie do nurkowania na wraku np. przez 2 podmioty rozumiane jako podmioty, które uzyskały zezwolenie, to jest to niedopatrzenie organu, bo to on wydał decyzję, pozwolenie na nurkowanie na wraku 2 podmiotom w tym samym czasie. Te podmioty mogą przecież o sobie nie wiedzieć.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#MaciejTelec">Ostatnia uwaga to uwaga taka, powiedziałbym, tradycyjna. W drugim czytaniu dodano do projektu ustawy zmianę ustawy o inwestycjach w zakresie budowy portów zewnętrznych. Jest to zmiana, która się nie wiąże z tą nowelizacją. W związku z tym może to budzić wątpliwości co do art. 119 ust. 1 konstytucji i zachowania procedury trzech czytań. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardŚwilski">Dziękuję za tę informację.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RyszardŚwilski">Jest z nami pan minister Arkadiusz Marchewka.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RyszardŚwilski">Kto z państwa… Pani dyrektor już rozpoczęła dyskusję. Kto państwa odniesie się do uwag przedstawionych przez pana legislatora?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RyszardŚwilski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Szanowny Panie Przewodniczący! Państwo Senatorowie!</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ArkadiuszMarchewka">Oczywiście traktujemy to jako punkt widzenia… Wcześniej dwukrotnie do tych przepisów i propozycji nie było zastrzeżeń. Poproszę panią dyrektor, która jest odpowiedzialna za realizację tego projektu, o ustosunkowanie się do tego. Jeżeli państwo senatorowie uznacie, że jest to niezbędne, to oczywiście będziemy dążyli do tego, aby… Przepisy powinny jasne, zrozumiałe, tak aby ci, których dotyczą, nie mieli problemów z ich zrozumieniem, a służby państwowe z ich egzekwowaniem.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#ArkadiuszMarchewka">Pani Dyrektor?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#NataliaZając">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#NataliaZając">Odniosę się po kolei do poszczególnych uwag. Jeżeli chodzi o uwagę pierwszą, to, tak jak pan minister wskazał, chodzi o sposób sformułowania zmian do poszczególnych przepisów. My zastosowaliśmy trochę inny sposób. Wydaje się, że jest to również dopuszczalny sposób zmiany tych przepisów pod kątem wykreślenia wyrazów „naukowe”, „naukowych”. W związku z tym bylibyśmy za tym, żeby jednak zostawić takie brzmienie, jakie zaproponowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#NataliaZając">Jeżeli chodzi o drugą uwagę, to te przepisy były dopracowywane i w komisji prawniczej, i w komisji sejmowej. Rozumiemy dążenie do ujednolicenia, natomiast te przepisy są w pełni zrozumiałe. One są w jednym rozdziale i one jasno wskazują na to, o które pozwolenie, o które badania chodzi. W związku z tym wydaje się nam, że ingerencja w treść tych przepisów w tym momencie również nie jest niezbędna do tego, aby te przepisy były zrozumiałe.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#NataliaZając">Co do trzeciej uwagi, to tutaj rzeczywiście jest odwołanie do ustępu, który nie wprost mówi o tym konkretnym pozwoleniu. Ale nie stanowi to problemu dla realizacji tej procedury. Będzie ją stosował minister właściwy do spraw gospodarki morskiej. Z naszego punktu widzenia brzmienie tego przepisu nie budzi istotnych wątpliwości również dla strony – w kontekście tego, którą podstawę prawną organ miałby zastosować w przypadku odmowy wydania pozwolenia.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#NataliaZając">Jeżeli chodzi o uwagę czwartą, to rozumiemy ten przepis w ten sposób, że każdy jest zobowiązany do tego, aby taki fakt zgłosić. Co prawda przepis nie zawiera sformułowania „każdy, kto wykryje lub zidentyfikuje”, ale jest tu dorozumiane… Z przepisu wynika, że nie jest jednoznacznie określony jakiś konkretny podmiot, który jest zobowiązany do takiego zgłoszenia. Dotyczy to każdego, kto zidentyfikuje lub wykryje…</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Fizycznej czy prawnej?)</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#NataliaZając">Dotyczy to absolutnie każdego podmiotu, nie ma tutaj żadnego ograniczenia. To jest oczywiście podyktowane też tym, żeby była jak najpełniejsza, najszersza i jak najszybciej osiągalna wiedza o tym wykryciu. Również tutaj brzmienie tego przepisu z tego punktu widzenia wydaje się dla nas jasne.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#NataliaZając">Jeżeli chodzi o uwagę piątą, o ten 30-dniowy okres… To dotyczy wszystkich przypadków. My zmieniamy tę ustawę w taki sposób, że w pewnym zakresie wprowadzamy brak konieczności uzyskiwania pozwolenia na nurkowanie na wrakach, ponieważ wprowadzamy upoważnienie ustawowe dla dyrektora urzędu morskiego do wydania zarządzenia, w którym określi listę wraków udostępnionych do nurkowania bez pozwolenia. My uzupełniamy przepisy tej ustawy właśnie w związku z tą nową koncepcją. Ten termin 30 dni dotyczy każdego przypadku nurkowania na wraku. To jest ważne po to, aby była odpowiednia dostępność nurkowania dla każdego chętnego, aby nie następowało takie swoiste blokowanie nurkowania na wraku dla innych podmiotów. Okres 30 dni na tę eksplorację wydaje się wystarczający, co wynika również z dotychczasowej praktyki. I to dotyczy każdego przypadku.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#NataliaZając">Jeżeli chodzi o uwagę szóstą, to zakaz ten również dotyczy nurkowania w każdym przypadku. Organ oczywiście musi pilnować, aby nie było tak, że wydane zostaną pozwolenia dla 2 lub więcej podmiotów na nurkowanie na tym samym wraku i w tym samym czasie. Zakładamy, że powinien to być zbiór pusty, jeżeli chodzi o nurkowanie na wrakach tam, gdzie jest wydawane pozwolenie, natomiast nie można też wykluczyć… Zakaz jednoczesnego nurkowania jest związany z przede wszystkim bezpieczeństwem osób, które nurkują. I ten zakaz obowiązuje w każdym przypadku.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#komentarz">(Zastępca Przewodniczącego Ryszard Świlski: Momencik… Została nam jeszcze 1 uwaga, do sześciu pani już się odniosła.)</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#NataliaZając">Tak. Siódma dotyczy zmian do ustawy o inwestycjach w zakresie portów zewnętrznych…</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Pozwoli pan przewodniczący, że do uwagi siódmej ja się odniosę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ArkadiuszMarchewka">Dotyczy to zmiany związanej z realizacją inwestycji w postaci budowy portów zewnętrznych. Chcę zacząć od tego, że dla nas… Porty są częścią kluczową, jeśli chodzi o rozwój naszej gospodarki, znajdują się na obszarach morskich i stąd podjęcie przez Sejm decyzji o tym, aby to właśnie w tym miejscu zaproponować taką zmianę. Ona wydłuża czas na wykorzystanie środków pieniężnych z obligacji, które są przeznaczone na realizację inwestycji związanych z budową portów zewnętrznych. Chodzi o 2 porty, port w Gdyni i port w Świnoujściu. Zarządy morskich portów dostały w 2020 r. środki finansowe na realizację inwestycji związanych z budową falochronów, które są niezbędne dla realizacji terminali zewnętrznych, terminali kontenerowych, czyli tych, które uznajemy dzisiaj za kluczowe z punktu widzenia interesu polskiej gospodarki. Czas na wykorzystanie tych pieniędzy według pierwotnych założeń mija w 2027 r. Najpierw podjęto decyzję o przekazaniu obligacji z terminem do 2027 r., a następnie przyjęto harmonogramy realizacji inwestycji. W przypadku Świnoujścia to jest rok 2029. Sejm zaproponował poprzez tę poprawkę, tę zmianę, aby zharmonizować i zrównać ze sobą terminy realizacji inwestycji. W Gdyni z kolei mamy już podpisaną umowę na realizację falochronu zewnętrznego. Z kwoty blisko 700 milionów zł… Umowa została zawarta na ponad 0,5 miliarda, więc do wykorzystania jest jeszcze ponad 100 milionów zł na realizację inwestycji, które mogą być kluczowe dla realizacji portów. Chcielibyśmy, aby ten termin został przedłużony w przypadku Gdyni – Sejm tak zaproponował, my to popieramy – po to, aby można było realizować kolejne inwestycje bez konieczności zwrotu tych pieniędzy, mówiąc wprost. W przypadku Świnoujścia chodzi przede wszystkim o zgranie ze sobą terminów realizacji inwestycji stricte portowej, jaką jest terminal, z inwestycją, jaką są inwestycje w falochrony. Stąd ta propozycja przesunięcia do 2031 r… Po to, aby zarządy portów miały czas na rozliczenie tych inwestycji. To z tego wynika. My jako ministerstwo tę poprawkę poparliśmy w Sejmie. Uważamy, że jest ona słuszna i pozwoli na zharmonizowanie działań związanych z koniecznością wydawania pieniędzy z obligacji i działań wynikających z planów zarządów portów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardŚwilski">Dziękuję państwu za odniesienie się do tych uwag.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#RyszardŚwilski">Panie Mecenasie, czy jeszcze coś?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MaciejTelec">Mogę tylko powiedzieć, że ja wszystkie te wątpliwości podtrzymuję. To, że organ wie, o co chodzi w przepisie, nie jest równoznaczne z tym, że adresat również to będzie wiedział.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardŚwilski">Zapraszam członków komisji, panie i panów senatorów, do zabrania głosu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RyszardŚwilski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrMasłowski">Koledzy Senatorowie, chciałbym zaproponować 2 poprawki do tej ustawy. Jedna dotyczy przepisów przejściowych. Chodzi o to, aby w art. 41a dodać pkt 2 mówiący o tym, że w zakresie badań dotyczących morskich farm wiatrowych lub zespołu urządzeń służących do wyprowadzania mocy, w rozumieniu ustawy z dnia 17 grudnia 2020 r. o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych, związanych z daną morską farmą ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2026 r. Dlaczego tak? Niektóre inwestycje już się rozpoczęły. Tegoroczny rynek mocy oczekuje co najmniej 3 projektów potrzebnych do tego, żeby zaspokoić polskie zapotrzebowanie na energię. My nawet nie mamy wystarczającej floty na chwilę obecną do tego, żeby te zadania zrealizować. Stąd propozycja poprawki przesuwająca ten termin w przypadku tych konkretnych inwestycji na początek przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PiotrMasłowski">Druga poprawka dotyczy terminu posadowienia. On jest teraz niejasny, przepisy nie definiują go precyzyjnie. Nie wiadomo też, do jakiego etapu realizacji się on odnosi. Poza tym naraża to inwestorów na ryzyko interpretacyjne i stoi chyba trochę w sprzeczności z założeniami ustawy o promowaniu energetyki wiatrowej, bo w ten sposób farmy utracą wyłączenia, które uzyskały. Największy problem będzie ze stacjami transformatorowymi. Dlatego proponowany przeze mnie punkt brzmiałby tak. Art. 1 pkt 3 lit. b ustawy, pkt 1d: wniosek o wydanie pozwolenia na prowadzenie badań dotyczących morskich farm wiatrowych i związanych z nimi zespołów urządzeń służących do wyprowadzania mocy, w rozumieniu ustawy z dnia 17 grudnia o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych, składa się w formie dokumentu elektronicznego, w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, w sposób, o którym mowa w art. 27a ust. 4 ustawy, nie później niż na miesiąc przed przewidywaną datą rozpoczęcia badań pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PiotrMasłowski">W materiale, który, jak widzę, część z państwa już ma, jest jeszcze trzecia propozycja, ale ja jej nie będę składał, ograniczę się do tych dwóch.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardŚwilski">Panie Ministrze, czy te propozycje poprawek są państwu jako wnioskodawcy znane?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Nie, nie są nam znane. Chcę też powiedzieć jasno, że naszym głównym celem, jeśli chodzi o przygotowanie tej ustawy, było zwrócenie uwagi na bezpieczeństwo i poprawa tego bezpieczeństwa. Projekt ustawy był konsultowany z Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencją Wywiadu, Ministerstwem Obrony Narodowej, z Ministerstwem Klimatu i Środowiska, z Marynarką Wojenną. Co więcej, takie rekomendacje zostały przedstawione przez międzyresortowy zespół do spraw zatopionych materiałów niebezpiecznych. Jesteśmy przekonani, że propozycje, które zostały przedstawione w projekcie ustawy, są wystarczające.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ArkadiuszMarchewka">Jednocześnie chciałbym zaznaczyć, że w czasie konsultacji społecznych padł taki postulat, aby czas na wydanie tego pozwolenia skrócić z 3 miesięcy do 1 miesiąca. To był postulat podmiotów związanych z realizacją inwestycji w farmy wiatrowe. My ten postulat przyjęliśmy. Naszym zdaniem i zdaniem wszystkich podmiotów, które są za to odpowiedzialne, taki termin wydania tego pozwolenia, nie dłuższy niż 1 miesiąc, nie wpłynie na realizację obecnie realizowanych projektów. Celem tej ustawy jest przede wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa, przyjęcie takich propozycji, które te bezpieczeństwo będą gwarantować. My już na etapie konsultacji społecznych przychyliliśmy się do propozycji, które zostały zaproponowane, jeśli dobrze pamiętam, przez Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej w czasie konsultacji społecznych. I został ten termin skrócony z 3 miesięcy do 1 miesiąca. Naszym zdaniem nie wpłynie to w żaden sposób na realizowane obecnie inwestycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RyszardŚwilski">Dziękuję za tę informację.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#RyszardŚwilski">Pan senator Zdzisław Pupa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZdzisławPupa">Ja chciałbym przejąć propozycje poprawek zgłoszone przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Zastępca Przewodniczącego Ryszard Świlski: Gdyby mógł pan do mikrofonu, bo tutaj nie…)</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ZdzisławPupa">Wysłuchałem uzasadnienia propozycji poprawek zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne i chciałbym te propozycje przejąć, zgłosić formalnie. Chodzi mi o propozycje poprawek z uwagi pierwszej, drugiej, trzeciej i piątej. W przypadku pozostałych nie ma sformułowanych poprawek. Tak że prosiłbym, żebyśmy poddali pod głosowanie te poprawki i je przyjęli z uwagi na to, że porządkują zapisy, które są zawarte w proponowanej ustawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardŚwilski">Dziękuję za głos w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#RyszardŚwilski">Panie Mecenasie, czy pan odniesie się do poprawek zaproponowanych przez senatora Masłowskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MaciejTelec">Tak. Jeżeli chodzi o poprawkę do art. 4, to jest to przepis o wejściu w życie… On nie może być tak sformułowany, jak to zaproponował pan senator. Ja ją przeredagowałem zgodnie z tym, jak moim zdaniem powinna ona brzmieć. Jest to zmiana legislacyjna, nie merytoryczna, więc oczywiści nie odnoszę się tu do meritum. Gdyby poprawka miała być przyjęta, to nie w tej formie… Ja może przeczytam ten art. 4, czyli przepis o wejściu w życie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem: 1) art. 1 pkt 14 i pkt 15 lit. c, które wchodzą w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia… I teraz te przepisy, o których mówi poprawka pana senatora. Czyli: „2) art. 1 pkt 3 lit. b w zakresie ust. 1d i lit. e w zakresie ust. 3a, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2026 r.”. To tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RyszardŚwilski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#RyszardŚwilski">Czy ktoś z państwa gości na posiedzeniu komisji chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#RyszardŚwilski">Proszę bardzo…</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#RyszardŚwilski">A, Panie Senatorze… To jeszcze pan senator, bo nie widziałem wcześniej tego zgłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ArturDunin">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Ministrze!</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ArturDunin">Ja chciałbym doprecyzować… Pod tym, co powiedział pan mecenas, ja się podpisuję prawą i lewą ręką. Tak, nie tylko ci, którzy piszą prawo, muszą wiedzieć, co mają na myśli, ale przede wszystkim osoba, która weźmie ustawę do ręki, ona musi mieć jasno… Musi wiedzieć, jakie ma obowiązki i jakie prawa.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ArturDunin">Chciałbym dopytać, czy te poprawki, które zostały zaproponowane przez pana mecenasa, naprawdę, że tak powiem, burzą wam rozumienie tej ustawy. Czy nie warto pochylić się nad tymi poprawkami, które doprecyzowują, uczytelniają tę ustawę?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#ArturDunin">Druga rzecz, pytanie do pana ministra. Poprawki zaproponowane przez pana senatora jakby burzą rozmowy, publiczną debatę, którą prowadziliście odnośnie do tych farm, bo przecież ten program, który państwo ogłosiliście jako rząd odnośnie właśnie do farm wiatrowych na morzu… Czy tu coś koliduje? Gdyby mógł prosić o odpowiedź… Będę bardzo wdzięczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Panie Senatorze, może tak. Naszym zdaniem rozwiązania, które zostały zaproponowane, są jasne, tym bardziej że zostały przyjęte przez komisję prawniczą Rządowego Centrum Legislacji i nie było tam żadnych wątpliwości. To jest kwestia oceny pana mecenasa i do państwa senatorów należy podjęcie tej decyzji. Jeżeli mówimy tutaj o rozwiązaniach, które mają sprawić, że te przepisy będą bardziej czytelne i lepiej zrozumiałe, tak jak państwo proponujecie… Dla nas nie ma tutaj żadnych wątpliwości. Ja bym chciał tylko doprecyzować, o które propozycje chodzi. My dostaliśmy uwagi… Jedna z uwag, do której ja się wcześniej odnosiłem, dotyczyła realizacji inwestycji w portach zewnętrznych. Tu była uwaga… Chciałbym poprosić o doprecyzowanie tego.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#ArkadiuszMarchewka">A do poprawek, które zostały nam teraz dostarczone, przed chwilą, to już się do nich odniosłam. Mamy jasne, klarowne stanowisko, jeśli chodzi o wypracowane rekomendacje w tym zakresie, które… Jak państwo wiecie, to nie jest tylko i wyłącznie nasze stanowisko, ale także służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo, w tym Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Ministerstwa Obrony Narodowej. Naszym zdaniem już na etapie przyjęcia tego przez rząd… To jest korzystniejsze dla całej branży, niż pierwotnie to planowano, bo te terminy zostały skrócone z 3 miesięcy do 1 miesiąca.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#ArkadiuszMarchewka">Jeżeli pan mecenas mógłby jeszcze doprecyzować, o które poprawki chodzi…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RyszardŚwilski">Powróćmy do tego wątku i po raz ostatni, Panie Mecenasie, tak żebyśmy…</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MaciejTelec">Uwaga siódma. Ja oczywiście nie proponuję uchylenia przepisu zmieniającego ustawę o inwestycjach w zakresie budowy portów zewnętrznych. Po prostu tradycją biura jest, że kiedy poprawki wrzucane są na bardzo późnych etapach procedowania ustawy w Sejmie, my zgłaszamy taką sytuację, bo to rodzi podejrzenie naruszenia konstytucji.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MaciejTelec">Pozostałe propozycje… To nie są poprawki, które są jakimś widzimisię Biura Legislacyjnego. To są kwestie dosyć jasne legislacyjnie. Chodzi o poprawki nr 1, 2, 3 i 5.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MaciejTelec">Jeżeli chodzi o uwagę czwartą, o przepis, który mówi o tym, że w przypadku podejrzenia wykrycia lub identyfikacji zatopionych materiałów niebezpiecznych jest to zgłaszane, ale nie wiadomo przez kogo itd… Z tego, co powiedziała pani dyrektor, ten przepis… Założenie było takie, żeby on brzmiał w tej sposób: każdy, kto powziął podejrzenie wykrycia lub identyfikacji zatopionych materiałów niebezpiecznych, jest obowiązany zgłosić to biuru hydrograficznemu. I wtedy to jest jasne, że każdy ma zgłosić… I nie ma tutaj tego dziwnego trybu oznajmującego. Jeżeli państwo chcecie przyjąć poprawki, to proponuję również przyjęcie tej, która wskaże wyraźnie, kto jest adresatem obowiązku wynikającego z tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RyszardŚwilski">Pan senator Masłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PiotrMasłowski">Tylko jedna, drobna uwaga. Czymś innym jest skrócenie terminu i czymś innym jest termin wejścia…. Kwestia możliwości przygotowania się branży do tego, nawet jeżeli sama o to wnioskowała… To też są uwagi ze strony branży, na którą się pan powołuje. Ja zwracam uwagę na to, że bezpieczeństwo kraju obejmuje także kwestię bezpieczeństwa energetycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RyszardŚwilski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#RyszardŚwilski">Przechodzimy do kolejnego elementu naszego posiedzenia, czyli dyskusji, wypowiedzi gości komisji.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#RyszardŚwilski">Proszę, pan się zgłaszał pierwszy. Jeżeli może pan się przedstawić…</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanuszGajowiecki">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JanuszGajowiecki">Nazywam się Janusz Gajowiecki, reprezentuję Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JanuszGajowiecki">Jest to dla nas bardzo ważna ustawa i te prace już od wielu miesięcy śledzimy. Mieliśmy też okazję zgłaszać uwagi do ministerstwa gospodarki morskiej, w skrócie mówiąc. Rzeczywiście jest tak, że… Dziękujemy panu ministrowi za uwzględnienie uwagi, która miała na celu skrócenie okresu na wydanie zaświadczenia. A tutaj rzeczywiście bardzo ważne jest dla nas to, żebyśmy mogli przygotować się do wejścia w życie tej ustawy, tak więc okres półroczny wydaje nam się minimalny do tego, abyśmy mogli przygotować się do przeprowadzania naszych badań z harmonogramami. To dotyczy pierwszej fazy morskich farm wiatrowych, czyli tych kwestii, które się wiążą z usadowieniem na dnie chociażby fundamentów Orlenu. Przy każdym działaniu, choćby przy przesuwaniu głazów na dnie, takie badania są potrzebne. Nie wyobrażam sobie teraz zakontraktowania na szybko innych jednostek niż te, które mamy, a one w większości są z zagranicy. Dzisiaj w Polsce jest tylko 1 firma, która może świadczyć takie usługi, robić takie badania. Będzie to duży problem i zastój dla tych projektów. Może się to skończyć po prostu dużym problemem w realizacji pierwszej fazy.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#JanuszGajowiecki">Dotyczy to również kwestii legislacyjnych. Żałuję, że nie ma dzisiaj z nami przedstawiciela ministerstwa klimatu, które jest wiodące, jeśli chodzi o druk UD162, projekt, którego celem jest przeprowadzenie przez polski rząd aukcji jeszcze w tym roku. To przeprowadzenie aukcji łączy się również z badaniami, które są ujęte w tej ustawie. Tak więc jest tu trochę kolizja z tym, co przygotowuje dzisiaj ministerstwo klimatu, z usprawnieniem tego procesu, na który czekamy, zawartym w druku 162, żeby skutecznie przeprowadzić aukcję, wyłonić 3 oferentów i budować kolejne morskie farmy.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#JanuszGajowiecki">Tak więc widzimy tutaj rzeczywiście poważne konsekwencje wprowadzenia ustawy w tym kształcie, w jakim jest ona dzisiaj zaproponowana przez ministerstwo klimatu.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#JanuszGajowiecki">Dodam jeszcze, że uczestniczyliśmy w konsultacjach społecznych, ale też inaczej była sformułowana ta ustawa, dlatego nie było możliwości zgłoszenia przez nas jako stronę społeczną naszego głosu później, już w dalszych pracach. Takie brzmienie ustawy w odniesieniu do morskich farm wiatrowych pojawiło się już po zgłoszeniu przez nas uwag. Dlatego ten nasz głos nie był do tej pory ujęty w konsultacjach społecznych. Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RyszardŚwilski">Zanim oddam głos pani senator Górskiej i senatorowi Rybickiemu, zadam panu pytanie. Czy braliście państwo udział w debacie parlamentarnej na poziomie Sejmu i w dyskusji w komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanuszGajowiecki">Przesłaliśmy jedynie nasze stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RyszardŚwilski">A dlaczego nie byliście obecni na posiedzeniu komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanuszGajowiecki">Nie zostało ogłoszone to posiedzenie komisji, nie byliśmy zaproszeni, więc nie było naszego głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RyszardŚwilski">Przyjmuję do wiadomości to, co pan w tej chwili powiedział.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#RyszardŚwilski">Panie Ministrze, czy państwo się odniesiecie – zanim wrócimy do głosów państwa senatorów – do tych zagadnień, które przed chwilą podniósł pan biorący udział w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Panie Przewodniczący, my na etapie konsultacji bardzo starannie wsłuchiwaliśmy się w głosy podmiotów, które są zainteresowane realizacją tego typu inwestycji. Według naszych informacji te inwestycje, które są obecnie realizowane, chociażby przez Orlen czy przez PGE, mają już wszystkie niezbędne badania w tych sprawach wykonane. Tak więc to w żaden sposób nie będzie na nie oddziaływać. Nawet gdyby była taka sytuacja, że miałoby być jakieś niewielkie przesunięcie związane z jakimiś sprawami, które nie zostały przewidziane, to też jest w związku z tym przewidziane ustalenie z ministerstwem klimatu, a pani dyrektor powie o szczegółach.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#NataliaZając">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#NataliaZając">Proszę państwa, jeżeli chodzi o te farmy wiatrowe, w których proces budowy już się rozpoczął albo za chwilę się rozpocznie, to badania są już wykonane. Bez tych badań nie byłoby możliwe rozpoczęcie procesu budowy. Jeżeli chodzi o ten projekt, o którym pan prezes wspomniał, dotyczący chociażby takich mikroprzesunięć – chodzi np. o takie sytuacje, że w trakcie budowy okazuje się, że monopal trzeba wbić w trochę innym miejscu, w pobliżu, z uwagi na różne uwarunkowania, które się napotka w procesie budowy, a które nawet w toku badań nie zostały wykryte – to my jesteśmy w kontakcie, także roboczym, z Ministerstwem Klimatu i Środowiska i współpracujemy w zakresie wypracowania przepisów, które umożliwią efektywną budowę, które nie zablokują budowy przez jakieś tego typu uwarunkowania, sytuacje niezależne od inwestora. Tak że my pracujemy nad tym, żeby te morskie farmy wiatrowe były budowane w sposób jak najbardziej efektywny.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#NataliaZając">Przepisy ustawy o obszarach morskich, które teraz wprowadzamy, w żaden sposób niczego nie blokują, nie zaburzają harmonogramu i procesu inwestycyjnego. Otóż, jeżeli chodzi o badania naukowe w sytuacji, kiedy wszystkie jednostki uczestniczące w tym procesie są polskimi podmiotami, to wystarczy zgłoszenie do dyrektora urzędu morskiego. To jest bardzo proste, to jest 1 informacja. Ustawa wymienia, jakie informacje trzeba przekazać, ale inwestor nie będzie miał żadnego problemu z ich zebraniem. Jeżeli chodzi o wykonywanie badań przez obce jednostki, to, po pierwsze, to jest korzystne dla inwestora, że polskie służby zbadają, czy dany podmiot powinien badać polskie obszary morskie. To jest tylko z korzyścią dla inwestora. W przypadku morskich farm wiatrowych jest specjalnie skrócony czas, do miesiąca, i w ten czas wlicza się również opiniowanie innych organów, właśnie polskich służb, aby pozwolenie można było wydać jak najszybciej. Sam wniosek o wydanie pozwolenia również nie jest skomplikowany. To nie jest tak, że inwestor będzie musiał gromadzić skomplikowane dane czy jakieś opracowania na zamówienie. Wniosek jest prosty, krótki, po prostu chodzi o informację, kto, gdzie, kiedy, czym i po co. Tak że nie wydaje się, aby dla tak profesjonalnych podmiotów, które prowadzą tak potężną inwestycję, było to jakimkolwiek problemem i miało zaburzać harmonogram. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RyszardŚwilski">W kolejności zgłoszeń pani senator Górska i senator Rybicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AnnaGórska">Ja mam wątpliwość dotyczącą poprawki o wydłużeniu vacatio legis, czyli nie tylko wejścia w życie przepisów art. 4.1. Skoro mówimy o zaburzeniu harmonogramów… Proszę mi wyjaśnić, bo może ja się zwyczajnie pogubiłam. Czy wydłużenie vacatio legis nie jest też jakimś elementem, który może zaburzyć potencjalne harmonogramy? Ja nie rozumiem, czemu konkretnie to wydłużenie vacatio legis miałoby służyć. Skoro słyszymy, że ten etap, o którym pan prezes wspominał, czyli etap badań, w przypadku większości inwestycji został zakończony, to nie wiem, nie znajduję w państwa wypowiedziach odpowiedzi na pytanie, po co miałoby być odroczenie wejścia w życie tej ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RyszardŚwilski">Proszę bardzo, senator Rybicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SławomirRybicki">Ja do pana ministra.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#SławomirRybicki">Panie Ministrze, zastanawiam się, czy nie warto jednak w sprawie poprawek, które proponuje nasze Biuro Legislacyjne, dojść do jakiegoś porozumienia. Przecież te poprawki nie mają charakteru merytorycznego, to są klasyczne poprawki legislacyjne. Argument, że te poprawki są zrozumiałe dla strony, nazwijmy to, rządowej, jest argumentem, ale lepszym argumentem byłoby dla nas wszystkich to, żeby one były i zrozumiałe, i wpłynęły na poprawność legislacyjną, zgodność z zasadami techniki prawodawczej. Wydaje się, że to są argumenty nie o charakterze merytorycznym, nie jest to spór o istotę tej ustawy, tylko o pewną korektę o charakterze porządkowym, tak abyśmy głosując, mieli poczucie, że głosujemy nad ustawą, która spełnia standardy poprawnej legislacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#RyszardŚwilski">Zanim oddam głos panu senatorowi Kleinie, który, jak rozumiem, nie jest członkiem połączonych komisji, ale cieszymy się ze wzmocnienia pozycji, wzmocnienia tego spotkania, oddam jeszcze głos panu ministrowi, aby się odniósł do dwóch wypowiedzi przedmówców.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Odnosząc się do rekomendacji czy uwag pana senatora Rybickiego, powiem, że my to oczywiście przyjmujemy, to nie jest żaden problem. My jesteśmy przygotowani do tego, aby przyjąć te rozwiązania. Jeżeli państwo senatorowie uznajecie, że jest niezbędne doprecyzowanie, aby dla interesariuszy i zainteresowanych tymi przepisami wszystko było jasne, klarowne, a pan przedstawiciel Biura Legislacyjnego mówi, że tak należy to zrobić, też to rekomenduje, to my to oczywiście przyjmujemy i trafi to do Sejmu. Dla nas najistotniejsze jest to, aby clou ustawy i fundament tego, nad czym pracujemy, czyli poprawienie bezpieczeństwa i jasne procedury związane z badaniem obszarów morskich, zostały zachowane w takim zakresie, w jakim zaproponowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#ArkadiuszMarchewka">Uszczegółowienie zakresu obowiązków czy wskazanie bezpośrednio podmiotu, który ma określony katalog zadań związany z tym, kiedy otrzyma takie informacje, jest dla nas do przyjęcia, ja tu nie mam żadnych wątpliwości. Jedyna wątpliwość, o której już mówiłem, to ta dotycząca realizacji inwestycji w portach zewnętrznych. Propozycję, która została złożona w Sejmie, uznajemy za potrzebną i wartą rozważenia. Zaś te uwagi oczywiście przyjmiemy, żeby wszystko było jasne, klarowne i ci, których ustawa dotyczy, mogli z niej dobrze korzystać.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RyszardŚwilski">Panie Ministrze, proszę jeszcze o odniesienie się do wypowiedzi pani senator Górskiej, która się…</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to bardziej…)</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#RyszardŚwilski">Nie, nie, do wypowiedzi senator Górskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ArkadiuszMarchewka">To, na co pani senator zwróciła uwagę, to jest raczej intencja pana senatora, który złożył te poprawki. Z naszego punktu widzenia zmiana terminu wejścia w życie ustawy, wydłużenie vacatio legis w żaden sposób nie zmienia procesów inwestycyjnych ani im nie zagraża, wręcz przeciwnie, jasno wskazuje na nowe zasady, które będą obowiązywać wszystkich. A jak państwo doskonale wiecie, co zostało tutaj już wielokrotnie podkreślone, w procesie konsultacji społecznych zostały zaproponowane poprawki, które na etapie naszej autopoprawki jeszcze przed posiedzeniem Rady Ministrów zostały uwzględnione, skracające ten czas z 3 miesięcy do 1 miesiąca. Tak więc my naprawdę wsłuchiwaliśmy się w głos środowiska i ta ustawa przeszła wszelkie niezbędne szczeble legislacyjne. Gdy zatem pyta pani o wydłużenie tych terminów, o cel tego wydłużenia, to jest to już pytanie do pana senatora. Naszym zdaniem przyjęte przepisy w żaden sposób nie zagrażają realizacji obecnych inwestycji.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#ArkadiuszMarchewka">Wydłużające ten czas, przesuwające wejście w życie na styczeń 2026 r. Dobrze rozumiem?</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Senator Anna Górska: No tak.)</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#ArkadiuszMarchewka">To nie jest pytanie do mnie, bo to jest pytanie o intencje pana senatora, osoby składającej poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#RyszardŚwilski">Oddaję teraz głos panu senatorowi Masłowskiemu. Tak, tak, pamiętam o głosach.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PiotrMasłowski">Po pierwsze, jesteśmy w trakcie, dokonujemy zmiany w trakcie procesu inwestycyjnego, który trwa. Jak słyszymy od przedstawicieli branży, oni sami tego oczekują, bo zwracają uwagę na to, że taki zapis nie został skonsultowany. Poza tym mówimy o procedurze, która jest nowa. Wiem, że zakłada ona bardzo krótki, 30-dniowy czas, ale wszyscy, jak tu siedzimy na tej sali, wiemy, że nasza administracja nie zawsze jest wydolna. Co w sytuacji, gdy stosowanie tej procedury będzie rodziło jakieś problemy? Dlatego propozycja jest taka, żeby do końca roku funkcjonowało to na starych zasadach, a te przepisy weszły w życie od nowego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#RyszardŚwilski">Za chwilę senator Kleina i senator Gawłowski. Wcześniej jednak muszę do tego sympatycznego klimatu komisji wprowadzić pewne zamieszanie, bo teraz ja nie rozumiem.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#RyszardŚwilski">Najpierw pani dyrektor, później pan minister odnieśliście się negatywnie, podkreślam, negatywnie do propozycji zmian legislacyjnych przedstawionych przez pana legislatora. Po dyskusji, jak rozumiem… Chciałbym usłyszeć od pana ministra jednoznaczną informację, czy państwo akceptujecie propozycje, czy nie akceptujecie propozycji zmian, które były przedstawione, ponieważ jest dwugłos w tej wypowiedzi. Ze zrozumieniem słuchałem wypowiedzi pani dyrektor enumeratywnie odnoszącej się do każdej z poprawek, czyli jest tak, że przyjmuje szóstą, siódmej nie, bo siódma jest… traktuje się ją jako poza katalogiem.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#RyszardŚwilski">Krótko mówiąc, czy akceptujecie państwo tak naprawdę nr 1, 2, 3 i 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Panie Przewodniczący, tak, akceptujemy nr 1, 2, 3 i 5.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Senator Sławomir Rybicki: Jak zawsze głos ministra w takiej sprawie jest decydujący.)</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#RyszardŚwilski">I teraz, licząc na krótką wypowiedź senatora Kleiny w tej materii – uwaga! – w materii ustawy, Panie Senatorze, nie jesteśmy na posiedzeniu komisji budżetu…</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#RyszardŚwilski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#KazimierzKleina">Ja przepraszam, że nie było mnie od początku. Możliwe, że ta sprawa została wyjaśniona. Moje pytanie dotyczy zezwoleń na nurkowanie na wrakach. Generalnie do tej pory uważano, że kompetencje wojewódzkiego konserwatora zabytków na polskich wodach terytorialnych i w polskiej strefie ekonomicznej wykonuje dyrektor urzędu morskiego. Tymczasem tutaj jest wpisane, że robi to wojewódzki konserwator zabytków właściwy dla terytorialnej siedziby dyrektora urzędu morskiego. Do tego jeszcze w kwestii nurkowania na wrakach jest rozszerzenie o opinię Straży Granicznej, chyba także SAR itd. Czy to nie prowadzi do takiej sytuacji, że proces wydawania decyzji, zgody na nurkowanie na wrakach będzie bardzo skomplikowany, bardzo trudny? To jedna sprawa.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#KazimierzKleina">Druga sprawa. Rozumiem, że jeżeli ktoś nurkuje na obszarach, gdzie nie ma wraków, to nie potrzebuje takich zezwoleń. A co się stanie, gdy ktoś nurkuje i odkryje wrak w miejscu, w którym jest? Czy to jest kwestia w jakiś sposób unormowana? Pytam, bo te wyprawy z nurkowaniem na Bałtyku stają się coraz bardziej popularne, jest coraz więcej chętnych. Nie mówię już o innych kwestiach.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#KazimierzKleina">Tak że ta sprawa i to, czy to nie prowadzi do jakiegoś wydłużenia tego procesu lub wręcz do sytuacji, w której niezwykle trudne będzie otrzymanie takiej zgody.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#RyszardŚwilski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#RyszardŚwilski">Oddaję głos senatorowi Gawłowskiemu, licząc na to, że to jest ostatni głos w dyskusji. Później poproszę pana ministra o odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławGawłowski">Panie Przewodniczący, postaram się, żeby to był ostatni głos w dyskusji, ale zadam pytanie, a po pytaniu będę jednak kontynuował, jeśli pan przewodniczący będzie łaskaw się zgodzić.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#StanisławGawłowski">W procesie uzyskiwania jakichkolwiek decyzji nie jest tak, że nawet bardzo ważni urzędnicy, czyli pan premier z panem prezydentem, nie ma ważniejszych, sobie coś uzgodnią i przesuną, tylko to musi wynikać z podstawy prawnej, to musi być delegacja, delegacja w ustawie, w rozporządzeniu, w czymś. Pani dyrektor może z Ministerstwem Klimatu i Środowiska coś uzgodnić, ale jak pani wskaże dokument, akt prawa, który pozwala na to, żeby inwestor mógł przesunąć, to będę zobowiązany. Proszę wskazać, który konkretnie zapis. Ja przez lata zajmowałem się sprawami dotyczącymi choćby decyzji środowiskowych i ja takiego zapisu nie znajduję, Pani Dyrektor. A byłem współautorem ustawy o ocenach oddziaływania na środowisko. Nie ma takiej podstawy. Jeżeli decyzja środowiskowa jest wydana w odniesieniu do jakiegoś określonego miejsca, określonej lokalizacji, to jest dla tego miejsca.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli dzisiaj jest taka… Jeżeli dzisiaj chcecie coś przesuwać albo uszczelniać, to skomplikujecie działanie w zasadzie chyba 2 inwestorom, o ile wiem, którzy rozpoczęli inwestycje, obie są to spółki Skarbu Państwa. Nie za bardzo rozumiem, dlaczego Orlen i PGE miałyby w tym przypadku nie uzyskać tej zgody… że vacatio legis w tym przypadku o te kilka miesięcy… Chodzi o 2 spółki. Jesteśmy w luce energetycznej, już brakuje nam w Polsce generacji energii, wytwarzania energii, już, nie kiedyś tam. Mamy wiele lat zapóźnienia w tej sprawie. Tak więc naprawdę dyskusja o tym…</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#StanisławGawłowski">Spójrzmy na to w kategoriach bezpieczeństwa na Bałtyku. Jeśli ktoś mi udowodni, że przesunięcie o 50 m w tę czy w tamtą stronę wbicia monopala ma jakieś gigantyczne znaczenie… Ja chętnie tych argumentów wysłucham, ale ja nie znajduję takiego…</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#StanisławGawłowski">To skoro nie ma, Pani Dyrektor, skoro właśnie tak jest, to trzeba się zgodzić na tę propozycję pana senatora Masłowskiego, niejako zamknąć dyskusję i dać szansę, żeby spółki Skarbu Państwa mogły realizować inwestycje, inwestycje trudne, bardzo kosztowne, realizowane w Polsce po raz pierwszy. My naprawdę wszyscy, państwo jako ministerstwo również i wszystkie służby państwowe, wszyscy zdobywamy doświadczenie na podstawie tego, co tam się zaczęło dziać i będzie działo przez najbliższe lata.</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#StanisławGawłowski">Tak więc nie ma czegoś takiego, powtórzę jeszcze raz, jak uzgodnienie z kimś na telefon. Jest podstawa prawna. Zatem pani mi teraz zacytuje podstawę prawną, na jakiej pani to uzgodni. Wtedy natychmiast przestanę wspierać pomysł. W przeciwnym razie wspieram pomysł pana senatora Masłowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#RyszardŚwilski">Pani Dyrektor, jeżeli może pani się odnieść do tej wypowiedzi, to proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#NataliaZając">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#NataliaZając">To, o czym wspomniałam, to uzgodnienie to nie jest uzgodnienie, które jest oparte na jakiejś podstawie prawnej, tylko chodzi mi o roboczą współpracę po to, aby przepisy, które dotyczą morskich farm wiatrowych, były jak najbardziej efektywne. Tutaj niejako zupełnie o co innego chodziło. To jest ustawa, którą prowadzi minister klimatu i środowiska, jest organem wiodącym, ustawa o zmianie ustawy o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych. To jest ustawa, w której zaproponowane są różne rozwiązania ułatwiające proces inwestycyjny, i te przepisy były z nami konsultowane. O tym mówiłam w swojej wypowiedzi. Ta ustawa jeszcze nie obowiązuje, ona jest w procesie legislacyjnym i dopiero zobaczymy, jaki będzie ostateczny kształt tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#NataliaZając">Ta ustawa jest w tej chwili… Nie jestem pewna. Ona jest…</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Przed Komitetem Stałym…)</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#NataliaZając">Jest na etapie przed posiedzeniem Komitetu Stałego.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze pytanie Kazia Kleiny.)</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie, bo mnie interesuje…)</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#RyszardŚwilski">Tak, tak, jesteśmy w procesie odpowiadania.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#RyszardŚwilski">Jeżeli mogę, to jeszcze proszę o odpowiedź na tak naprawdę 2 pytania senatora Kleiny.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#NataliaZając">Jeżeli chodzi o konieczność uzgadniania z konserwatorem zabytków, to już w obecnych przepisach to występuje. Tak że tutaj nie zaobserwowaliśmy problemów z wydawaniem pozwoleń. My w tym zakresie nie zmieniamy ustawy.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#NataliaZając">A jeżeli chodzi o wykrycie nowych obiektów podczas nurkowania, to każdy, kto wykryje nowy obiekt, jest zobowiązany do zgłoszenia tego faktu do Biura Hydrograficznego Marynarki Wojennej. Co do zasady te przepisy również obowiązują, my je teraz doprecyzowujemy i uszczegóławiamy. Nowe obiekty, czyli przeszkody nawigacyjne, powinny być zgłaszane do Biura Hydrograficznego Marynarki Wojennej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#RyszardŚwilski">Szanowni Państwo, zbliżamy się do końca posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#RyszardŚwilski">Rozpoczniemy… Ja nie składam wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek, w związku z tym, że jest akceptacja dla przyjęcia poprawek legislacyjnych, o których dwukrotnie powiedzieliśmy.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#RyszardŚwilski">Jeszcze poproszę pana mecenasa, zanim przejdziemy do głosowania nad poprawkami przez pana zaproponowanymi, a przejętymi przez senatora Zdzisława Pupę…</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#RyszardŚwilski">Panie Senatorze, dobrze mówię? Pan senator się wyłączył. Tak, Panie Senatorze, zwracam się do pana.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#komentarz">(Senator Zdzisław Pupa: Ja tu…)</u>
<u xml:id="u-56.5" who="#RyszardŚwilski">Cieszę się, tak, cieszę się. Tu trzeba być czujnym jak gajowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ZdzisławPupa">Tak, tak, zgłosiłem poprawki i je podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#RyszardŚwilski">Tu trzeba być czujnym.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#RyszardŚwilski">To jeszcze poproszę pana senatora Piotra Masłowskiego i pana mecenasa o to, żebyście doprecyzowali te zapisy…</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#RyszardŚwilski">Pani Senator, momencik.</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#RyszardŚwilski">…Tak dopracowali, żebyśmy wiedzieli, gdy już przejdziemy do bloku głosowań, nad czym głosujemy. Tak.</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#RyszardŚwilski">W związku z powyższym, Panie i Panowie Senatorowie, przechodzimy do głosowania nad poprawkami zgłoszonymi przez senatorów.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#RyszardŚwilski">Poprawki legislacyjne przejął senator Zdzisław Pupa. Zostały zaakceptowane i jest zgoda na ich przyjęcie ze strony wnioskodawcy, czyli Ministerstwa Infrastruktury. Chodzi o poprawki nr 1, 2, 3 i 5.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#RyszardŚwilski">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tych poprawek? (14)</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#RyszardŚwilski">Kto z pań i panów jest przeciwny zaproponowanym poprawkom? Proszę o podniesienie ręki. (0)</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Przepraszam, Panie Przewodniczący.)</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#RyszardŚwilski">Jesteśmy w trakcie głosowania.</u>
<u xml:id="u-59.7" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Ja w kwestii formalnej. Naprawdę bardzo istotna rzecz, jeśli pan pozwoli. Jednak sprawa merytoryczności poprawki pana senatora Masłowskiego…)</u>
<u xml:id="u-59.8" who="#RyszardŚwilski">Ale teraz nad nimi nie głosujemy</u>
<u xml:id="u-59.9" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: A, okej, przepraszam.)</u>
<u xml:id="u-59.10" who="#RyszardŚwilski">Przypominam, że głosujemy nad poprawkami legislacyjnymi przejętymi przez pana senatora.</u>
<u xml:id="u-59.11" who="#RyszardŚwilski">Kończymy głosowanie.</u>
<u xml:id="u-59.12" who="#RyszardŚwilski">Kto się wstrzymał od głosowania? (0)</u>
<u xml:id="u-59.13" who="#RyszardŚwilski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-59.14" who="#RyszardŚwilski">Poprawki zostały przyjęte jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-59.15" who="#RyszardŚwilski">Przechodzimy teraz, jeszcze przed głosowaniem, do uzgodnień związanych z propozycjami senatora Masłowskiego.</u>
<u xml:id="u-59.16" who="#RyszardŚwilski">Krótka konsultacja, jeżeli chodzi o zapisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ArkadiuszMarchewka">To ja bym chciał może zaproponować takie rozwiązanie. My tutaj, w takich bieżących konsultacjach – nie ukrywam, że działamy w trybie natychmiastowym, na bieżąco – zwracamy uwagę na jedną zasadniczą kwestię. Nawet gdyby ten czas został wydłużony do początku 2026 r., to on by dotyczył stricte farm wiatrowych, a przecież realizowanych jest wiele innych inwestycji infrastrukturalnych, które są prowadzone na morzu. Państwo Senatorowie, gdybyście dali taką możliwość, to my byśmy do jutra, do posiedzenia plenarnego, oczywiście w konsultacji z wnioskodawcą, mogli przeanalizować te zapisy, tak aby one rzeczywiście odpowiadały na potrzeby inwestycji, które są z naszego punktu widzenia kluczowe dla bezpieczeństwa państwa, i żeby były po prostu dobrze przepracowane. Tu nie chodzi o to, żeby zamykać komuś drogę, tylko o to, żeby wypracować takie rozwiązania, które będą kompleksowe. Tak to za chwilę będą pytania o to, dlaczego dotyczy to tylko i wyłącznie jednego rodzaju budowli, a nie innych, dlaczego jedne mają być traktowane inaczej niż drugie. Jeżeli państwo senatorowie pozwolicie, to my byśmy ten czas do jutra przeznaczyli na konsultacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PiotrMasłowski">Ja rozumiem, że na tym etapie muszę te poprawki wycofać i zaczekać na propozycje, co niniejszym…</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PiotrMasłowski">Dokładnie tak. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#RyszardŚwilski">W związku z powyższym pytam, kto z pań i panów…</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale, nie ma poprawek…)</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#RyszardŚwilski">Nie, nie, Panie Senatorze…</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Senator Artur Dunin: Z przyjętymi poprawkami legislacyjnymi…)</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#RyszardŚwilski">Panie Senatorze, można było poprowadzić to posiedzenie. Wypadło na mnie.</u>
<u xml:id="u-62.5" who="#RyszardŚwilski">Głosujemy.</u>
<u xml:id="u-62.6" who="#RyszardŚwilski">Kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem proponowanej ustawy z poprawkami? Proszę o podniesienie ręki. (14)</u>
<u xml:id="u-62.7" who="#RyszardŚwilski">Kto z państwa jest przeciwny? (0)</u>
<u xml:id="u-62.8" who="#RyszardŚwilski">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-62.9" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Jednogłośnie.)</u>
<u xml:id="u-62.10" who="#RyszardŚwilski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-62.11" who="#RyszardŚwilski">Jednogłośnie przyjęliśmy tę ustawę z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-62.12" who="#RyszardŚwilski">Zapraszamy do dyskusji w dniu jutrzejszym, z możliwą korektą uzgodnioną z wnioskodawcą i z ministerstwem.</u>
<u xml:id="u-62.13" who="#RyszardŚwilski">Dziękuję państwu za udział w posiedzeniu komisji.</u>
<u xml:id="u-62.14" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Senator sprawozdawca.)</u>
<u xml:id="u-62.15" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gawłowski: Proponuję pana senatora Świlskiego.)</u>
<u xml:id="u-62.16" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Tak, jestem za.)</u>
<u xml:id="u-62.17" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gawłowski: Jesteśmy za.)</u>
<u xml:id="u-62.18" who="#RyszardŚwilski">Tak, będę sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-62.19" who="#RyszardŚwilski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-62.20" who="#RyszardŚwilski">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-62.21" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 00)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>