text_structure.xml
47.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 15 minut 04)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Zygmunt Frankiewicz)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">W imieniu przewodniczących 4 komisji – wymienię je: Komisji Infrastruktury, Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności, Komisji Klimatu i Środowiska, oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej – otwieram wspólne posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">W porządku obrad jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy do porządku są jakieś uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy na sali są osoby prowadzące zawodowo działalność lobbingową? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Posiedzenie jest transmitowane i nagrywane.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ZygmuntFrankiewicz">Witam pana Krzysztofa Bolestę, sekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, wraz ze współpracownikami. Witam przedstawicieli samorządów terytorialnych, organizacji pozarządowych. Mamy sporo gości, pozwólcie państwo, że powitam państwa tak wspólnie.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#ZygmuntFrankiewicz">Przechodzimy do procedowania ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#ZygmuntFrankiewicz">To było przedłożenie rządowe. Rozumiem, że pan minister albo ktoś w pana imieniu przedstawi ustawę.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofBolesta">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KrzysztofBolesta">Państwo Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KrzysztofBolesta">Chciałbym krótko przedstawić ustawę, a przede wszystkim cel ustawy, czyli wprowadzenie przepisów pomagających obniżać emisję z transportu. Ustawa realizuje również 2 kamienie milowe KPO, które są niezbędne do tego, żeby zrealizować kolejny wniosek o płatność.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#KrzysztofBolesta">Dlaczego zaproponowaliśmy tę ustawę? W Polsce, według danych Światowej Organizacji Zdrowia, z powodu złej jakości powietrza wciąż umiera przedwcześnie około 40 tysięcy osób. Emisje z transportu są częściowo tego przyczyną.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#KrzysztofBolesta">Jakie są korzyści z realizacji ustawy? To jest przede wszystkim obniżenie emisji szkodliwych substancji do powietrza w 4 największych miastach: w Warszawie, Katowicach, Wrocławiu i Krakowie. Jest to też zmniejszenie liczby hospitalizacji osób cierpiących np. na astmę czy choroby serca, jak również stymulacja komunikacji miejskiej, no i oczywiście obniżenie emisji dwutlenku węgla z transportu. Ale jest to też odciążenie mniejszych samorządów, bo oprócz wprowadzania pewnych obowiązków, o których zaraz powiem, odciążamy mniejsze miasta, jeśli chodzi o pewne obowiązki wynikające z ustawy o dotychczasowym brzmieniu. Ustawa spowoduje też rozwój przemysłu elektromobilności w Polsce, produkcji autobusów elektrycznych, no i oczywiście zmniejszenie uzależnienia się od importu paliw ropopochodnych.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#KrzysztofBolesta">Jakie konkretnie zmiany są zawarte w ustawie? Pierwsza, to jest jednocześnie kamień milowy KPO, to jest wprowadzenie od 1 stycznia 2026 r. obowiązku nabywania przez gminy, w których liczba mieszkańców jest większa niż 100 tysięcy, i podmioty, którym zlecono lub powierzono wykonywanie przewozów pasażerskich w transporcie drogowym w ramach komunikacji miejskiej, wyłącznie autobusów zeroemisyjnych. My oczywiście policzyliśmy, jakie są koszty takiego obowiązku. Zakładamy, że jeżeli będzie utrzymane obecne tempo wymiany, to pełna wymiana floty autobusów nastąpi mniej więcej w 15 lat. Są mechanizmy finansowania, które zapewnią tym miastom pomoc w wymianie floty. Poza tym mamy też analizę, z której wynika, że już dzisiaj wozokilometr autobusów elektrycznych jest tańszy niż wozokilometr autobusów z silnikiem spalinowym.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#KrzysztofBolesta">Drugim elementem wprowadzonym przez ustawę jest obowiązek ustanawiania stref czystego transportu w miastach liczących powyżej 100 tysięcy mieszkańców. To jest obowiązek nałożony tylko na te miasta, w których jest przekraczana norma emisji dwutlenku azotu. Na dzisiaj są 4 miasta, które się kwalifikują do wypełnienia tego obowiązku: to jest Warszawa, w której strefa została już ustanowiona, Kraków, który jest w trakcie ustanawiania, a oprócz tego Wrocław i Katowice. Z analiz jakości powietrza wynika, że na razie żadne inne miasto nawet nie zbliża się do przekroczeń, więc ten obowiązek ustanawiania stref na pewno jeszcze przez wiele lat będzie dotyczył tylko tych 4 miast. Oczywiście kiedy jakość powietrza się poprawi, to strefę można zlikwidować.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#KrzysztofBolesta">Oprócz tego są ułatwienia, czyli zniesienie obowiązku wykonywania, zlecania lub powierzania wykonania zadania publicznego z zapewnieniem odpowiedniego udziału pojazdów elektrycznych. To dotyczy miast, gdzie liczba mieszkańców jest większa niż 50 tysięcy, ale oczywiście nie większa niż 100 tysięcy. A więc to jest ułatwienie dla tych mniejszych. Kolejny punkt to zniesienie obowiązku świadczenia i zlecania świadczenia usługi komunikacji miejskiej z zapewnieniem określonego udziału autobusów zeroemisyjnych lub autobusów napędzanych biometanem we flocie samorządów, w których liczba mieszkańców jest większa niż 50 tysięcy, czyli dotyczy to tych średnich miast. Kolejnym elementem ustawy jest zniesienie obowiązku sporządzania co 36 miesięcy analizy kosztów i korzyści związanych z wykorzystaniem podczas świadczenia usług komunikacji miejskiej autobusów zeroemisyjnych. Te 3 obowiązki, które znosimy… To są naprawdę duże, duże oszczędności dla tych średnich miast.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#KrzysztofBolesta">Ostatnia rzecz, o której chcę wspomnieć, ważny element ustawy, to jest wyłączenie ministra obrony narodowej oraz instytucji i podmiotów zapewniających realizację zadań w zakresie transportu osób w obsługującym go urzędzie, a także jednostek Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej z konieczności zapewnienia odpowiedniego udziału pojazdów elektrycznych przewidzianych regulacją. To jest taki ukłon w stronę naszego bezpieczeństwa. Musimy przede wszystkim zapewnić, żeby minister obrony narodowej i jednostki Sił Zbrojnych nie miały nałożonych żadnych ograniczeń w tym okresie niepewności geopolitycznej, jaki mamy obecnie.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#KrzysztofBolesta">Wspomnę jeszcze na koniec – mówiłem o tym na początku, ale chciałbym to zaakcentować – że bardzo ważne jest to, że ta ustawa realizuje 2 kamienie milowe. Te kamienie milowe to jest właśnie obowiązek tworzenia stref czystego transportu oraz obowiązek zakupu autobusów zeroemisyjnych w miastach powyżej 100 tysięcy mieszkańców.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#KrzysztofBolesta">Chciałbym prosić o przyjęcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławReszczyński">Szanowni Państwo Przewodniczący! Wysokie Komisje! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MirosławReszczyński">W przygotowanej opinii Biuro Legislacyjne podnosi wątpliwości co do jednego przepisu omawianej ustawy, mianowicie do proponowanego art. 40a ustawy o elektromobilności. Wskazana regulacja uprawnia dyrektora parku narodowego do ustalenia w drodze zarządzenia, że działalność edukacyjna parku narodowego oraz udostępnianie obszaru parku będą realizowane przy użyciu pojazdów elektrycznych lub napędzanych wodorem lub gazem ziemnym. Zgodnie ze zdaniem pierwszym w ust. 2 omawianego art. 40a do wskazanych pojazdów nie będą miały zastosowania ograniczenia oraz zakazy ruchu ustanowione przez zarządcę drogi na odcinkach dróg publicznych znajdujących się na obszarze parku narodowego. Tu podnosimy, że zasadność takiego wyłączenia może budzić wątpliwości chociażby w sytuacji, gdy zarządca drogi wprowadzi czasowe zakazy lub ograniczenia ruchu w przypadku zdarzeń, w wyniku których może nastąpić zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego. Czy w takim przypadku przedmiotowe pojazdy będą miały obowiązek zastosować się do wprowadzanych przez zarządcę ograniczeń, czy będą z tego zwolnione? Podnosimy, że to właśnie zarządca drogi odpowiada za bezpieczeństwo ruchu drogowego.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MirosławReszczyński">Osobna wątpliwość dotyczy zdania drugiego w art. 40a ust 2. Regulacja ta wskazuje, że pojazdy, o których mowa w ust 1, użytkuje się, uwzględniając w szczególności konieczność zapewnienia bezpieczeństwa wszystkim użytkownikom ruchu drogowego. Według nas tak sformułowany przepis wydaje się nie zawierać nowości normatywnej, trudno bowiem zakładać, aby prawodawca dopuszczał użytkowanie przedmiotowych pojazdów, tak jak i wszystkich innych, w sposób, który nie zapewnia bezpieczeństwa innym użytkownikom dróg. Według Biura Legislacyjnego wskazana regulacja ma charakter apelu bądź upomnienia, jakie normy powinny być stosowane, i jako taka, zgodnie z §11 Zasad techniki prawodawczej, nie powinna zostać zamieszczona w ustawie. W związku z tym przedstawiamy stosowną propozycję poprawki.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MirosławReszczyński">W pozostałym zakresie ustawa nie budzi zastrzeżeń legislacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy można prosić o odniesienie się do tych uwag?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Krzysztof Bolesta: Dziękuję bardzo. Poproszę panią dyrektor Wereśniak-Masri o odniesienie się do nich.)</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IzabelaWereśniakMasri">Dodawany art. 40a wydaje się regulacją spójną i logiczną. W ust. 1 daje kompetencje dyrektorowi parku do wprowadzenia w drodze zarządzenia zasady, że działalność edukacyjna parku polegająca na udostępnianiu parku może się odbywać przy użyciu pojazdów nisko- i zeroemisyjnych. Jednocześnie ponieważ zdarza się, że na drogach publicznych w parkach narodowych wprowadzone są określone ograniczenia w ruchu, np. dopuszcza się przejazd tylko określonej liczby pojazdów, są takie przypadki w parkach narodowych, to przepis ten daje możliwość niestosowania się do tych ograniczeń czy zakazów wprowadzonych przez zarządcę ruchu na terenie parku narodowego. Ponieważ, tak jak pan mecenas powiedział, może się zdarzyć, że te wyłączenia i ograniczenia w ruchu następują ze względów bezpieczeństwa, to zdanie drugie tego przepisu wskazuje, że pojazdy te mogą być użytkowane przy zachowaniu bezpieczeństwa w ruchu drogowym, czyli po zapewnieniu bezpieczeństwa wszystkim użytkownikom ruchu, a więc wszystkim osobom korzystającym z drogi i osobom prowadzącym pojazdy. Tak że, jak się wydaje, zarówno zdanie pierwsze, jak i zdanie drugie należy czytać łącznie, stąd zdanie drugie posiada treść normatywną.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">To była pierwsza uwaga. Była jeszcze druga.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Dyrektor Departamentu Prawnego w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Izabela Wereśniak-Masri: To była całość.)</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Całość?</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę, czy pan mecenas chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławReszczyński">Dziękuję. My podtrzymujemy naszą uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto…</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę?</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gawłowski: Nie, nie, nic, nic. Tak tylko…)</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#ZygmuntFrankiewicz">Myślałem, że pan przewodniczący Gawłowski chce zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pani senator Bogucka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AnnaBogucka">Chcielibyśmy zaproponować, żeby w wielu artykułach, tam, gdzie jest mowa o pojazdach elektrycznych, po wyrazach „pojazdów elektrycznych” dodać wyrazy „lub napędzanych gazem ziemnym pochodzącym z biometanu bądź paliwem syntetycznym”. To dotyczy kilku artykułów: art. 1 pkt 1, pkt 2, pkt 3, pkt 6, pkt 7. Proponujemy też, żeby art. 1 pkt 11 otrzymał brzmienie: „3) art. 34, który wchodzi w życie z dniem określonym w decyzji naczelnego lub centralnego organu administracji państwowej, o którym mowa w tym przepisie;” i „3a) art. 35, który wchodzi w życie z dniem określonym w uchwale organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego, o którym mowa w tym przepisie;”. Chodzi o to, żeby o tym terminie decydował organ stanowiący samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AnnaBogucka">To są takie główne poprawki, które chcielibyśmy zgłosić do tej ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy są inne głosy w dyskusji? Nie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Ja może zadam pytanie. W tej ustawie, jeśli chodzi o strefy czystego transportu, nie ma już ograniczenia godzinowego co do poboru opłat. Tak? Ale zostało ograniczenie, że pobór opłaty może trwać najdłużej przez 3 lata. Tak? Czy jest jakieś uzasadnienie, które mogliby państwo przedstawić dla tego ograniczenia czasowego, tzn. tych 3 lat?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofBolesta">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KrzysztofBolesta">Rzeczywiście jest przepis, który ogranicza możliwość pobierania opłat do 3 lat. Chodzi o to, żeby strefa była faktycznym instrumentem ograniczenia emisji, a nie istniała tylko jako instrument fiskalny, który pozwoli nie na przeprowadzanie zmian, a po prostu zbieranie pieniędzy do budżetów miast. Chodzi o to, żeby miasta nie stosowały tego wyłącznie po to, żeby ściągać pieniądze z opłat, tylko żeby efektywnie działać na rzecz obniżenia emisji.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli mogę, to… Najpierw mam prośbę, bo… Ja próbuję zrozumieć intencję. Jeżeli intencją państwa jest poprawka, która zmierza do tego, że autobus będzie napędzany biogazem, gazem wytwarzanym np. w biogazowni, to mam prośbę, żeby nie używać pojęcia „gaz ziemny”, bo to nie jest gaz ziemny. To tylko prośba o zmodyfikowanie poprawki. W takim przypadku chciałbym zapytać rząd, co on na to. Wydaje mi się, że to jest sensowne rozwiązanie, jeżeli to jest element tylko i wyłącznie biogazu jako takiego. Mam jeszcze parę innych pytań, ale najpierw tę jedną rzecz…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofBolesta">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#KrzysztofBolesta">Jeżeli chodzi o technologię, to myślę, że to jest odrębna dyskusja. Ale zanim zaczniemy dyskutować o technologiach, to przede wszystkim trzeba powiedzieć, że jesteśmy jednak ograniczeni tym, jak sformułowane są kamienie milowe w KPO. I jeżeli weźmiemy pod uwagę realizację kamieni milowych KPO, to zobaczymy, że muszą tu być autobusy zeroemisyjne, czyli albo elektryczne bateryjne albo napędzane wodorem, dlatego że inne technologie nie wypełniają zasady DNSH, czyli „nie czyń poważnych szkód”. W związku z tym takie przeformułowanie ustawy spowoduje, że nie zrealizujemy kamienia milowego KPO i nie dostaniemy pieniędzy z tym związanych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławGawłowski">To ja jeszcze tylko w ramach wsparcia i dopytania… Kiedy było negocjowane KPO w tej części? Panie Ministrze, w którym…</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Krzysztof Bolesta: W 2021 r.)</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#StanisławGawłowski">W 2021 r. Ja powiem tak. Rozumiem, że jest to zapis sztywny, ale on jest nielogiczny, bo jeżeli wytworzę z biometanu energię elektryczną i załaduję ją do autobusu, to tak można, a jak… Dlatego jest nielogiczny. Ale rozumiem, że ktoś w 2021 r. nie pomyślał. Tak należy to zrozumieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofBolesta">Tutaj są 2 kwestie. Jedna to jest taka, kiedy zostało wynegocjowane KPO – i to jest 2021 r. Drugą kwestią jest zasada DNSH, czyli Do No Significant Harm. To jest zasada, którą stosuje się generalnie do całego KPO, i nawet jakbyśmy rozważali modyfikację pewnych kamieni milowych, to ta zasada musiałaby być stosowana. A więc absolutnie, nawet jakbyśmy zmienili kamień milowy, to i tak musielibyśmy stosować tę zasadę i nie byłoby możliwe finansowanie biometanu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławGawłowski">To rozumiem. W związku z tym mam tylko jedną prośbę. Warto na różnych spotkaniach ministrów, a uczestniczy pan w spotkaniach ministrów Unii Europejskiej, podnosić takie rzeczy. To jest prostowanie banana, to są rzeczy nielogiczne i warto zwracać uwagę urzędników na poziomie Komisji Europejskiej na nielogiczne podejście do rzeczy. Powtórzę. Energia elektryczna wytworzona z biometanu jest odnawialną energią i ona może być załadowana do autobusu, autobus może ją wykorzystać i będzie wtedy zeroemisyjny, wszystko będzie w jak najlepszym porządku, ale już w przypadku biogazu nie. Dlatego mówię, że to jest nielogiczne. Albo…</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: I jeszcze będzie mniejsza sprawność.)</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#StanisławGawłowski">I jeszcze sprawność.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#StanisławGawłowski">A więc de facto środowiskowo jest gorzej. Środowiskowo jest gorzej, bo przetwarzamy na energię, mamy stratę 25%, potem z powrotem… Środowiskowo jest tylko i wyłącznie gorzej, a więc komuś z logiką nie po drodze… Proszę zauważyć: wspieram. To znaczy, zawsze walczę z głupotą, żeby była jasna sprawa, a to jest akurat nielogiczne.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#StanisławGawłowski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to ja mam jedną rzecz… Nie pamiętam, więc najpierw dopytam, a potem będę prosił o możliwość zadania kolejnych pytań, czy przed 1 stycznia 2026 r. firma bądź gmina świadcząca usługi zbiorowe musi posiadać jakąś ilość taboru o napędzie zeroemisyjnym. Pamięta pan te dane? Na pewno pan pamięta. Ja tego nie pamiętam, a potrzebuję tej informacji do kolejnych pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofBolesta">Obecnie w ustawie są określone progi, ale my te progi znosimy… Zamieniamy to na obowiązek zakupu tylko pojazdów zeroemisyjnych dla tych największych miast, a dla tych mniejszych w ogóle to znosimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławGawłowski">Czyli są w ustawie progi, które kiedyś… Ja nie wiem, one były kiedyś, więc ja nie pamiętam, czy one są zniesione, czy wy je znosicie, czy my teraz znosimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofBolesta">Tą ustawą chcemy znieść.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławGawłowski">Czyli nie będzie obowiązującego 30% i po 1 stycznia 2026 r. wszyscy, którzy będą kupować autobusy, muszą kupować zeroemisyjne.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Krzysztof Bolesta: …Powyżej 100 tysięcy mieszkańców.)</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#StanisławGawłowski">Powyżej 100 tysięcy mieszkańców, tak. Dotyczy to transportu zbiorowego w większości miast. A czy do tego taboru liczy się również, nie wiem, jakiś sprzęt pomocniczy? Czy musi to być autobus?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofBolesta">Ten obowiązek dotyczy tylko i wyłącznie autobusów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGawłowski">Okej. I macie świadomość różnicy w cenach, jeśli chodzi o zakup autobusu elektrycznego, wodorowego, i, co gorsze, czasu oczekiwania?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrzysztofBolesta">Nie tylko mamy świadomość, to wszystko jest policzone w OSR.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">I w tym, co pan minister podał odnośnie do kosztów eksploatacji, koszty inwestycyjne były uwzględnione?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofBolesta">Tak, do OSR jest załączona ekspertyza, tam wszystkie te rzeczy są policzone.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pan senator Dobkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WiesławDobkowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#WiesławDobkowski">Proszę państwa, ja chciałbym zgłosić te poprawki, które przedstawiła pani senator Bogucka. Ona chyba nie jest członkiem komisji, a ja mam prawo ich do złożenia.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie słychać pana senatora.)</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: Panie Senatorze, bardzo proszę, może bliżej mikrofonu, bo słabo pana słychać.)</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#WiesławDobkowski">Ja chciałbym zgłosić poprawki, które omówiła, zgłosiła pani senator Bogucka. Prawdopodobnie pani Bogucka nie jest członkiem komisji i nie może ich zgłosić, więc ja to zgłaszam. Chodzi tutaj o poprawki, które…</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Głos z sali: …Komisji…)</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Uspokoję pana senatora. Pani senator Bogucka jest członkiem komisji samorządu terytorialnego…</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: Aha, jest. Czyli może.)</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">…która też ma prawo zgłaszania poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WiesławDobkowski">No dobrze, tak, tak… W każdym razie ja je popieram.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#WiesławDobkowski">Chciałbym jeszcze powiedzieć parę słów na ten temat.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Przewodniczący Zygmunt Frankiewicz: Proszę bardzo.)</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#WiesławDobkowski">Po prostu chodzi o to, żeby uwzględnić również paliwo syntetyczne, które to paliwo jest… Gaz syntetyczny to jest syntetyczny metan. On jest produkowany poprzez absorbcję dwutlenku węgla uzyskiwanego w procesie zgazowania i jego połączenie z wodorem. Pozyskiwany jest z wykorzystaniem nadmiarowej energii z OZE. Według mnie to jest jeszcze czystsze paliwo niż czysty prąd elektryczny, ponieważ prąd elektryczny uzyskuje się nie tylko z OZE, ale również z węgla. Według mnie to również jak najbardziej należy uwzględnić. Te poprawki umożliwiają stosowanie paliwa syntetycznego w używanych pojazdach traktowanych jako ekologiczne tak w administracji samorządowej, rządowej, jak i w transporcie publicznym we wszystkich samorządach. To tak z grubsza uzasadnienie tego wniosku. Ja również popieram ten wniosek, który zgłosiła pani senator Bogucka.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pani senator Kochan.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Nie, nie. Dziękuję bardzo na tym etapie.)</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Nie? To w takim razie pan senator Pawlak.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#WaldemarPawlak">Chciałbym zapytać pana ministra, jak wygląda sprawność tych procesów energetycznych, jeżeli chodzi o autobusy, a szczególnie autobusy elektryczne. W przypadku samochodów osobowych cena zakupu jest obecnie na takim samym poziomie, jak cena zakupu samochodu benzynowego czy diesla, ale sprawność, jeżeli chodzi o paliwo czy energię, w tym przypadku jest zdecydowanie wyższa i łączne koszty eksploatacyjne są znacznie niższe. Tutaj uzasadnienie było takie, że wycofanie się z tego jest podyktowane tym, że koszty zakupu są wysokie. Ale trzeba też brać pod uwagę koszt zakupu i koszt energii. Oczywiście tutaj wbiję małą szpilkę w naszego czempiona, Orlen, który sprzedaje energię elektryczną po 3 zł za kWh, kiedy dla odbiorców takich jak np. samorząd ona będzie kosztowała około 1 zł. Czyli koszty eksploatacyjne w przypadku ładowania systemu energetycznego po cenach takich, jak się kupuje uczciwie energię elektryczną, będą znacznie niższe niż w przypadku samochodów czy autobusów tradycyjnych. Czy analizowaliście całość, jeśli chodzi o tę sprawność?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#WaldemarPawlak">I drugie pytanie. Czy jeżeli chodzi o wodór, analizowaliście też łączną sprawność takiego procesu? Miałem okazję przejrzeć różnego rodzaju opracowania i wynika z nich, że o ile jest uzasadnienie w przypadku samochodów i autobusów elektrycznych, to w przypadku samochodów wodorowych jest to dosyć wątpliwe, to jest bardziej sztuka dla sztuki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękujemy bardzo.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę o następne głosy w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Jeżeli nie będzie zgłoszeń, to przejdziemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Pan minister nie odpowiedział panu premierowi.)</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Jeżeli było pytanie…</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwa.)</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#ZygmuntFrankiewicz">…to musi być odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofBolesta">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#KrzysztofBolesta">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze. To jest bardzo ciekawe pytanie. Jeżeli chodzi o sprawność, o sprawność silników, to powiem, że sprawność silnika elektrycznego to jest dziewięćdziesiąt kilka procent, a silnika spalinowego to jest trzydzieści kilka. Tak samo, jeżeli chodzi o cały łańcuch wartości produkcji wodoru, prezentuje się sprawność silnika wodorowego, czyli to też jest trzydzieści kilka procent. A więc w tym porównaniu ewidentnie najlepiej wypada bateryjny autobus elektryczny.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#KrzysztofBolesta">Jeżeli chodzi o koszty, o których już wspomniałem, to średni koszt eksploatacji autobusu przegubowego o napędzie elektrycznym to jest obecnie, według tej ekspertyzy, którą załączyliśmy, 73 gr na wozokilometr. W przypadku autobusu spalinowego to jest 1 zł i 61 zł za wozokilometr, a więc ponadtrzykrotnie drożej.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę, pan Marek Wójcik, sekretarz komisji wspólnej rządu i samorządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MarekWójcik">Państwo Senatorowie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#MarekWójcik">Ja chciałbym powiedzieć o jednej kwestii. Mianowicie w ustawie o elektromobilności… Podczas konsultacji w komisji wspólnej rządu i samorządu zaopiniowaliśmy projekt pozytywnie, ale z 1 drobną poprawką, do której, nawiasem mówiąc, pan przewodniczący nawiązał. Otóż w art. 39 pojawia się coś, czego nie konsultowaliśmy na etapie komisji wspólnej rządu i samorządu, mianowicie właśnie ograniczenie dla rady gminy co do możliwości dopuszczania wjazdu do strefy pojazdów innych niż określone w ust. 1 i 2 tegoż artykułu, ale w okresie tylko 3 lat. Z jednej strony pojawia się tu rozwiązanie dla nas korzystne, bo w stosunku do aktualnego stanu prawnego… Tam jest teraz ograniczenie godzinowe od 9.00 do 17.00, a w tym przypadku nie mamy tego ograniczenia. Ale z drugiej strony… Chcielibyśmy prosić o pewną korektę i prosić pana ministra o możliwość wycofania się z tej propozycji. Ona się pojawiła na końcu prac legislacyjnych, ale już wtedy, kiedy nie mieliśmy na to wpływu. Z uzasadnionych i zupełnie obiektywnych powodów jest potrzeba, aby niektóre pojazdy mogły do tej strefy wjeżdżać także później niż w ciągu 3 lat. Zwracam uwagę przede wszystkim na niektórych przedsiębiorców, szczególnie na mikroprzedsiębiorców, którzy nie będą w stanie zrealizować wymogów narzuconych przez ustawę w tym 3-letnim okresie, a prowadzą działalność gospodarczą w strefie. I tu nie chodzi o to, żeby to miało wymiar masowy. To jest jasne. Chodzi o to, żebyśmy jednak mieli jako samorządy możliwość także później niż w ciągu 3 lat, wyrażać zgodę na wjazd do strefy, tym bardziej że, powiedzmy sobie szczerze, te strefy raczkują, mamy pierwsze doświadczenia warszawsko-krakowskie. Wydaje mi się, że gdyby była potrzeba zaciskania pasa, to zawsze możemy to zrobić za 2–3 lata, kiedy będziemy wiedzieli, jak przebiega realizacja tej ustawy. Stąd prośba o możliwość rezygnacji z tego maksymalnego okresu 3 lat. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy można prosić o odniesienie się do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofBolesta">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#KrzysztofBolesta">Ja chciałem zaznaczyć, że ten wymóg 3 lat już był. To nie jest propozycja. Była już państwa opinia do projektu, w którym były te 3 lata. To, co zmieniliśmy – i to jest ukłon w państwa stronę – to zniesienie godzin, które były w projekcie i są w obecnej ustawie. Dlatego mając na względzie zwiększenie możliwości samorządów do pobierania opłat, usunęliśmy wymóg spełniania określonych ram godzinowych. Natomiast trzeba wciąż pamiętać, że to jest przepis, który umożliwia samorządom pobieranie opłat. To nie jest zwolnienie pewnych pojazdów z obowiązku spełniania określonych norm, tylko możliwość nałożenia opłat na te, które nie spełniają norm. Tak że to nie jest udostępnienie tym pojazdom zupełnych, że tak powiem, wakacji, tylko po prostu umożliwienie im wjazdu za opłatą. Ten okres 3 lat, który już był i jest w ustawie, jest też konieczny do tego, żeby mobilizować firmy do rozważenia takiej kwestii: opłaty versus inwestycje w inną flotę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">To ja mam pytanie. Czy to znaczy, że po 3 latach, jak ktoś przetrwa, będzie dalej mógł jeździć niezeroemisyjnymi pojazdami po strefie czystego transportu?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak…)</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Senator Magdalena Kochan: Jeśli zapłaci.)</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">(Pełnomocnik do Spraw Legislacyjnych Zarządu Związku Miast Polskich Marek Wójcik: Panie Przewodniczący, czy można?)</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Nie, będzie płacił, załóżmy, przez 3 lata, a później już nie.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#komentarz">(Pełnomocnik do Spraw Legislacyjnych Zarządu Związku Miast Polskich Marek Wójcik: Czyli z jednej strony… Można?)</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarekWójcik">Rzeczywiście pan przewodniczący ma rację. Nie będzie mógł, ale także nie będziemy pobierali od niego opłaty. Tak że to ma 2 wymiary, klimatyczny i finansowy, dla jednostek samorządu terytorialnego. Tak jak pan minister słusznie zauważył, po 3 latach już tej opłaty pobierać nie będziemy, bo zezwolenia wydać nie będziemy mogli. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Jeżeli tak jest, jak zostało to wyjaśnione, to można uznać to za logiczne.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Nie potrafię pana przedstawić, więc proszę o przedstawienie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BartoszPiłat">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#BartoszPiłat">Bartosz Piłat, Zarząd Dróg Miejskich w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#BartoszPiłat">Ja tylko jeszcze gwoli wyjaśnienia tej kwestii. Obecnie jest tak – i tak np. zakłada uchwała warszawska – że samorząd ma prawo, zgodnie z art. 39 ust. 4, stworzyć swój własny katalog pojazdów i dopuszczeń. Czyli jeżeli uzna, że jakaś grupa pojazdów np. przedsiębiorców powinna być traktowana w inny sposób, to niezależnie od możliwości pobierania opłaty za wjazd może takie dodatkowe wyłączenie ustanowić. Czyli ta bariera 3 lat nie jest tutaj przeszkodą, jeśli chodzi o próbę dania jakiegoś systemu ochrony dla przedsiębiorców, którzy mają samochody niespełniające tych wymagań. Podam przykład, jak to wygląda na tle całej warszawskiej floty samochodowej. Jeśli chodzi o flotę, która nie spełniałaby obecnych wymagań dotyczących standardu technicznego, czyli w przypadku pojazdów z silnikami diesla, a przedsiębiorcy najczęściej takie mają, mówimy o samochodach ponad 20-letnich. I takich pojazdów, które należą do przedsiębiorców warszawskich, jest ok. 13 tysięcy. Chociaż nie jestem pewien, czy tyle, proszę mnie teraz nie łapać za słowo. I to są ludzie, którzy, biorąc pod uwagę wymagania warszawskie, mają, tak to nazwijmy, ekstraczas na dostosowanie się, możliwość wjazdu bez opłat do 1 stycznia 2028 r. Czyli niezależnie od wszystkiego ich auta mogą jeździć po strefie czystego transportu. Natomiast ta możliwość pobierania opłaty za wjazd dotyczy czy dotyczyłaby wyłącznie pojazdów spoza Warszawy, czyli przedsiębiorców, którzy korzystają ze strefy czystego transportu, ale nie są mieszkańcami Warszawy, czyli nie są, nazwijmy to, w grupie interesu, którą np. radni miasta się zajmują.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#BartoszPiłat">I teraz jeszcze wrócę do pewnej kwestii, wyjaśnię, dlaczego tak szeroko to tłumaczę. Jeśli chodzi o poprzednie zapisy przewidujące możliwość pobierania opłaty w godzinach 9.00–17.00, to nie były to wygodne godziny z punktu widzenia przedsiębiorcy, który realizuje np. małe dostawy. Powiedzmy uczciwie, to rozwiązanie, jeśli chodzi o godziny 9.00–17.00, niespecjalnie było dla niego praktyczne. System w kształcie teraz zaproponowanym, kto wie, czy nie byłby rozważany na poziomie uchwały warszawskiej, tak? To znaczy możliwość dania takiego 3-letniego umożliwienia wjazdu, jeżeli ktoś nie ma samochodu spełniającego te wymagania techniczne, na pewno byłaby rozważana, bo ona była podnoszona np. przez mieszkańców. Z kolei wydłużanie tego czasu de facto oznaczałoby całkowite podziurawienie systemu, bo te opłaty, których wysokość, jak rozumiem, jest dostosowana do możliwości finansowych w Polsce i do sytuacji społeczno-gospodarczej, to nie są opłaty, które docelowo byłyby w stanie oddziaływać na właścicieli takich aut i nakłaniać ich do wymiany.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#BartoszPiłat">Ja tego 3-letniego buforu czasowego bym raczej nie bronił w tym sensie, że nie oczekiwałbym jego zmiany, skoro gmina i tak może swój własny parasol ochronny dla takich przedsiębiorców ustawić de facto wedle swojego uznania.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo za to wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę bardzo, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KrzysztofBolesta">Ja bardzo dziękuję za to wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#KrzysztofBolesta">Chciałbym jeszcze potwierdzić, że projekt nakłada na gminy – zgodnie z tym brzmieniem, na te 4 miasta – obowiązek tworzenia stref czystego transportu, ale absolutnie nie ma wytycznych, jak miasta mają to robić. Miasta mają dowolność, jeśli chodzi o to, jakie samochody wpuszczą, jakich nie wpuszczą i w jakich okresach będą te normy spełniane. Tutaj jest pełna dowolność. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo doceniam ten brak nadregulacji.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę. Poproszę również o przedstawienie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#HenrykMajchrzak">Ja się przedstawię. Henryk Majchrzak, przewodniczący Polskiego Komitetu Światowej Rady Energetycznej.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#HenrykMajchrzak">Ja chciałbym w dwóch zdaniach odnieść się do szerszego kontekstu tej dyskusji. W pełni popieram inicjatywę, jeśli chodzi o tę ustawę, ale chciałbym zwrócić uwagę na dwa aspekty.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#HenrykMajchrzak">Pierwszy z nich dotyczy kształtowania się cen na rynku energii elektrycznej w Polsce, a jak wiemy, pojazdy elektryczne zasilane energią elektryczną dzisiaj nie są pozytywnym beneficjentem tychże cen. Powszechnie obserwujemy ceny płaskie, a jednocześnie energetyka coraz częściej walczy z problemem cen ujemnych, czyli tracimy bezpowrotnie energię odnawialną na rynku energii. Chciałem przy okazji zwrócić uwagę, że możliwe są regulacje… Traktuję tę uwagę jako pewne szersze spojrzenie. Być może uda się to gdzieś odnotować, jeśli chodzi o prace w zakresie innych ustaw w przyszłości, które czekają na analizę i na rozważenie. Mianowicie już pora na to, aby w sposób efektywny wprowadzić ceny dynamiczne, zwłaszcza ceny wielostrefowe, które są pierwszą fazą cen dynamicznych. To sprawiłoby, że dzisiaj samochody elektryczne, a także droższe pojazdy i autobusy, o których jest mowa, mogłyby szybciej się zwrócić, jeśli chodzi o łączne koszty i poniesione nakłady, zwłaszcza w okresie, kiedy pojawiają się wyłączenia odnawialnej energii.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#HenrykMajchrzak">I druga uwaga. Jednym z istotnych elementów, który może zapewnić realizację długofalową tego procesu, jest rozważenie przywrócenia, moim zdaniem koniecznego, obliga giełdowego. Dzisiaj na giełdzie energii… Biorąc pod uwagę łącznie wolumen wytwarzanej energii, przez giełdę przechodzi zaledwie 15–20% energii, co powoduje, że indeks cenowy nie odzwierciedla rzeczywistych trendów rynkowych i kosztu wytwarzania energii, zwłaszcza energii odnawialnej, o której jest mowa.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#HenrykMajchrzak">Wrócę jeszcze do pierwotnego wątku, który podniósł pan Gawłowski. Ja oczywiście zgadzam się z tym, że analizowanie sprawności łańcucha przetwarzania kolejnych paliw energii pierwotnej do finalnej energii jest istotne. Ale, jak rozumiem, kiedy mówimy o transporcie lokalnym niskoemisyjnym, to raczej walczymy z problemem lokalnej emisji i dla nas istotniejsze jest chyba to, że mimo że energia elektryczna produkowana z węgla na poziomie 60% w Polsce jest w samochodzie czy autobusie elektrycznym wykorzystywana, to jednak użytkowanie tego autobusu lokalnie nie powoduje lokalnej emisji, o której mówił pan minister wcześniej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławGawłowski">Ja tylko chciałbym zaproponować, żebyśmy przyjęli ustawę bez poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Poprzedni głos, myślę, że bardzo celny, nie dotyczył zapisów tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos? Jeżeli nie, to przejdziemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Głos z sali: No nie ma…)</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Nie. Są zgłoszone poprawki i jest wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pierwszy powinien być przegłosowany wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Zgadza się, prawda?</u>
<u xml:id="u-49.7" who="#ZygmuntFrankiewicz">Poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-49.8" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-49.9" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-49.10" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto z państwa jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-49.11" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-49.12" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-49.13" who="#ZygmuntFrankiewicz">Stosunkiem głosów: 21 za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał przeszedł wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-49.14" who="#ZygmuntFrankiewicz">Głosowanie nad poprawkami w tej sytuacji jest bezprzedmiotowe.</u>
<u xml:id="u-49.15" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pan senator Gawłowski zaproponował pana senatora Tadeusza Jarmuziewicza na sprawozdawcę ustawy połączonych komisji.</u>
<u xml:id="u-49.16" who="#ZygmuntFrankiewicz">Nie widzę pana…</u>
<u xml:id="u-49.17" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gawłowski: Siedzi tam.)</u>
<u xml:id="u-49.18" who="#ZygmuntFrankiewicz">Zgadza się.</u>
<u xml:id="u-49.19" who="#komentarz">(Głos z sali: I jest szczęśliwy.)</u>
<u xml:id="u-49.20" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy pozostali państwo senatorowie też są szczęśliwi, czy macie państwo jakąś inną propozycję?</u>
<u xml:id="u-49.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo.)</u>
<u xml:id="u-49.22" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nawet bardzo.)</u>
<u xml:id="u-49.23" who="#ZygmuntFrankiewicz">Mamy sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-49.24" who="#ZygmuntFrankiewicz">Przyjęliśmy w głosowaniu ustawę bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-49.25" who="#ZygmuntFrankiewicz">Rozumiem, że jest wniosek mniejszości?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AnnaBogucka">Tak. Jest wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Kto będzie sprawozdawcą?</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka: Myślę, że pan senator Dobkowski.)</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: Dobrze.)</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pan senator Dobkowski się zgodził.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Na tym kończymy posiedzenie. Dziękuję bardzo państwu.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Zamykam…</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#StanisławGawłowski">Ja tylko w kwestii formalnej. Ponieważ wniosek mniejszości musi formalnie poprzeć 2 senatorów, zakładam, że jest państwa więcej niż dwoje.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">To znaczy jest sprawozdawca i wnioskodawczyni.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani senator i pan senator Dobkowski.)</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">To minimum jest spełnione.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 15 minut 47)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>