text_structure.xml 111 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 34)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą przewodniczący Jan Hamerski oraz zastępca przewodniczącego Anna Górska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo! Mam zaszczyt rozpocząć posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanHamerski">Witam serdecznie członków komisji, państwa senatorów. Wespół z nimi witam serdecznie naszych gości i współpracowników. Wśród naszych gości mamy dzisiaj zaszczyt przywitać pana sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury Arkadiusza Marchewkę. Witamy serdecznie. Witamy panią dyrektor Annę Kowalczyk z tegoż ministerstwa, panią Anikę Puch i pana Krzysztofa Lewczaka. Główny Inspektorat Transportu Drogowego reprezentuje dzisiaj na posiedzeniu komisji pani Agnieszka Brejnak. Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Drogowego reprezentuje pan przewodniczący Litwiński z panem Bogdanowiczem. Ministerstwo Rozwoju i Technologii reprezentuje pan Michał Jaros, sekretarz stanu, a wraz z nim jest pan dyrektor Bartłomiej Stecki i pani Anna Michalik. Główny Urząd Geodezji i Kartografii reprezentują główny geodeta kraju, pani Alicja Kulka, wraz z panią jest Adrianna Berenson. Ministerstwo Cyfryzacji – pan minister Michał Gramatyka. Urząd Komunikacji Elektronicznej – pani dyrektor Magdalena Głowicka wraz z dyrektor Aleksandrą Bargiełowską-Antczak. Centralny Ośrodek Informatyki – pani Maria Wójtowicz. Witamy serdecznie posła sprawozdawcę, pana Tadeusza Chrzana. Witamy również przedstawicieli naszego Biura Legislacyjnego wespół z sekretarzami komisji. Witamy też przedstawiciela Związku Miast Polskich, pana Adama Ostrowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, muszę oczywiście zadać pytanie, czy na sali są osoby, podmioty zajmujące się zawodową działalnością lobbingową, a jeżeli tak, to na czyją korzyść lobbują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JolantaDuda">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JolantaDuda">Nazywam się Jolanta Duda i reprezentuję Światowy Związek Polaków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanHamerski">Witamy panią serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, w porządku dzisiejszego posiedzenia komisji mamy do rozpatrzenia 3 ustawy: ustawę o zmianie ustawy o transporcie drogowym, druk senacki nr 198; ustawę o zmianie ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw, druk senacki nr 213; i ustawę o zmianie ustawy o doręczeniach elektronicznych, druk senacki nr 206.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JanHamerski">Czy do porządku obrad państwo senatorowie mają jakieś uwagi? Nie.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JanHamerski">Jak rozumiem, ten porządek obrad został przez państwa przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, senatorowie otrzymali wszystkie materiały, tak więc mam nadzieję, że tutaj również nie ma żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JanHamerski">W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie przedstawicieli ministerstwa o przybliżenie tegoż tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie! Szanowni Goście!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#ArkadiuszMarchewka">Chciałbym przedstawić informację na temat ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym, druk senacki nr 198.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#ArkadiuszMarchewka">Ta ustawa wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego z dnia 6 kwietnia 2022 r. w sprawie użytkowania pojazdów najmowanych przez kierowców w celu przewozu drogowego rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#ArkadiuszMarchewka">Z generalnego punktu widzenia jest to ważna dla branży transportu ustawa, która pozwala na bardziej elastyczne i efektywniejsze wykorzystanie pojazdów, które są najmowane za granicą. Z tego względu oraz też z uwagi na fakt, że termin wdrożenia dyrektywy, która jest właśnie z tym prawem związana, minął 6 sierpnia 2023 r., uznajemy realizację tego aktu prawnego za sprawę po prostu priorytetową. Do tej pory tylko Polska i Holandia nie wdrożyły tej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#ArkadiuszMarchewka">Oczywiście ta sytuacja jest na bieżąco monitorowana przez Komisję Europejską i sprawa ta znajduje się na etapie uzasadnionej opinii w postępowaniu formalnym prowadzonym przez Komisję Europejską. Dlatego uznajemy ustawę za priorytetową i chcemy nadać temu istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#ArkadiuszMarchewka">Tak jak już wspomniałem, oczywiście ustawa ma na celu wzmocnienie pozycji branży transportu drogowego, też w kontekście rosnącej konkurencji na rynku międzynarodowym, nie tylko ze strony podmiotów z państw trzecich, lecz również w wyniku przyjęcia przez Unię Europejską przepisów związanych z pakietem mobilności, które w dużej części są poddawane szerokiej dyskusji, tutaj, w Polsce, szczególnie przez środowisko przewoźników.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#ArkadiuszMarchewka">Niemniej jednak chciałbym państwu powiedzieć o szczegółach. Przedkładana nowelizacja dopuszcza możliwość czasowego korzystania przez przedsiębiorców prowadzących działalność w Polsce z pojazdu najmowanego zarejestrowanego lub dopuszczonego do ruchu na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, pod warunkiem, że korzystanie z takiego pojazdu nie trwa dłużej niż… I tutaj są takie 2 przypadki. Pierwszy to 3 kolejne miesiące w danym roku kalendarzowym od dnia zgłoszenia pojazdu do właściwego organu, wtedy, kiedy wykonywany jest krajowy lub międzynarodowy transport drogowy rzeczy. Druga sytuacja to są 2 kolejne miesiące w danym roku kalendarzowym w przypadku wykonania niezarobkowego przewozu drogowego rzeczy. Tutaj chodzi, mówiąc wprost, o przewóz na…</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Potrzeby własne.)</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#ArkadiuszMarchewka">Tak, potrzeby własne.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#ArkadiuszMarchewka">Chcę państwu jeszcze powiedzieć, że ustawa uzyskała bardzo duże poparcie posłów. Za jej przyjęciem głosowało 444 posłów, 2 wstrzymało się od głosu i nikt w sumie nie był przeciw temu rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#ArkadiuszMarchewka">Reasumując: oczekiwanymi skutkami, które są związane z wejściem w życie omawianej ustawy, będą, po pierwsze, pełne wdrożenie przepisów dyrektywy, którą powinniśmy już wdrożyć do sierpnia ubiegłego roku. Po drugie, zwiększenie konkurencyjności na rynku transportowym. Tutaj chodzi oczywiście o umożliwienie przedsiębiorcom czasowej możliwości wykonywania transportu drogowego rzeczy czy też niezarobkowego przewozu za pomocą pojazdów najmowanych i też elastycznego zarządzania flotą. Po trzecie, otwarcie rynku użytkowania najmowanych pojazdów ciężarowych w przewozach drogowych, co wpłynie na poprawę elastyczności i efektywności przedsiębiorstw. Po czwarte, wzmocnienie egzekucji przepisów prawa dotyczących warunków wykonywania przewozów kabotażowych w ramach jednolitej krajowej strategii kontroli tego rodzaju przewozów. Po piąte, zwiększenie nadzoru nad rynkiem transportu drogowego i wzmocnienie uczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#ArkadiuszMarchewka">Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, mając na względzie, że przedkładana ustawa zawiera ważne i oczekiwane przez branżę regulacje, bardzo proszę o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym w brzmieniu, które zostało zaproponowane przez Sejm Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#ArkadiuszMarchewka">Dziękuję. To tyle tytułem wprowadzenia.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#ArkadiuszMarchewka">Oczywiście razem z panią dyrektor Anną Kowalczyk jesteśmy do dyspozycji państwa senatorów i odpowiemy na wszystkie pytania, oczywiście także pytania strony społecznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JanHamerski">Czy pani mecenas zechce się odnieść do ustawy pod względem legislacyjnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#IwonaKozeraRytel">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#IwonaKozeraRytel">Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#IwonaKozeraRytel">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Pani Mecenas.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JanHamerski">Czy państwo, panowie i panie senatorowie mają jakieś pytania, jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JanHamerski">Proszę bardzo senator…</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ja – z całym szacunkiem, Panie Ministrze – mam pytanie do strony społecznej. Z wiadomych względów jest mi bardzo bliska. W związku z tym… Jak duże jest to zjawisko? Jak to dzisiaj wygląda? To znaczy czy można jeździć dla własnych celów obcym samochodem, czy nie? Jak to wygląda w procentach? Ile kursów jest obarczonych takim niedoregulowaniem prawnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanHamerski">Myślałem, że pan senator zada pytanie panu ministrowi, a tu, jak widzę, zaczyna od strony…</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Jarmuziewicz: Ale usprawiedliwiłem się, ale ze względu na własną satysfakcję chciałbym zadać pytanie…)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JanHamerski">Tak, ale stronę społeczną oczywiście też byśmy dopuścili do głosu… Ale skoro tak…</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Jarmuziewicz: Ustawa nie jest dla pana ministra, tylko dla strony społecznej, oczywiście.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejBogdanowicz">Wywołany do odpowiedzi Andrzej Bogdanowicz, Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejBogdanowicz">Może zanim odpowiedź na pytanie pana senatora, to przedstawię tak ogólnie klimat. Oczywiście ustawa wdraża prawo europejskie i ciężko jest dyskutować, bo jest jak gdyby już po fakcie. Czy branża tak z utęsknieniem czeka na tę ustawę? Pewnie jakaś nieduża część branży tak, zwłaszcza te firmy, które mają już spółki córki za granicą i będą rotowały pojazdy – bo to trzeba wziąć pod uwagę – albo będą się wspierały pojazdami w tym czy w innym kraju. I to oczywiście dla tych firm duży plus i na pewno poprawa konkurencyjności, ale bardziej w układzie unijnym, niż krajowym. Jednak akurat Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Drogowego to głównie małe firmy. Te firmy na pewno nie będą z takich wariantów wypożyczania czy najmowania pojazdów z innych państw członkowskich korzystać ani nie będą z tego szczęśliwe.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejBogdanowicz">Dużym plusem tej ustawy jest to, że jest to jedna z niewielu ustaw albo pierwsza w tym obszarze, o której można powiedzieć, że poruszano się w ramach opcji zero, w prawie krajowym nie dopisano żadnych sztucznych regulacji, które by zaostrzały przepisy w stosunku do przepisów unijnych. Niemniej jednak jest też taki obszar, który jak gdyby można było tu doregulować, poprawiając właśnie konkurencyjność, o czym mówiłem także na posiedzeniu komisji w Sejmie, bo można było ograniczyć liczbę najmowanych pojazdów do poziomu 25%. Tego w tej ustawie akurat nie ma. Może to faktycznie dawałoby lepsze odczucie tym mniejszym firmom.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejBogdanowicz">Co jeszcze? Jeżeli chodzi o uczciwą konkurencję, to jest też sprawa podatków. Ja wiem, że podatki są we wszystkich państwach i od tych pojazdów, o których mowa, będą zapłacone podatki w innych państwach. Ale my pojazdów mamy bardzo dużo, można powiedzieć, że mamy nadpodaż mocy przerobowej, usługowej. I każda firma, która będzie się wspierała pojazdami z zagranicy – a wiemy, że na naszym rynku operują już duże firmy, nie będę wymieniał nazw, ale mające po 2 czy po 3 tysiące pojazdów – teraz będzie miała możliwość tych pojazdów sprowadzić albo użytkować w ramach transportu jeszcze więcej. Na dobrą sprawę nikt nie wie, ile tych pojazdów będzie użytkowanych. Bo był kategoryczny zakaz… To akurat pan senator, pan minister wie, że pilnowaliśmy tego cały czas. Mówiliśmy zawsze, że już użytkowanie samych naczep zarejestrowanych za granicą jest nieuczciwą konkurencją, bo nie wiemy, czy został zapłacony podatek i w jakiej wysokości. Wnosiliśmy wielokrotnie do Ministerstwa Finansów, żeby płacić podatki w sposób zintegrowany, od zestawu, czyli od ciągnika ciągnącego naczepę. Wtedy jest obojętne, czyją naczepę się ciągnie, bo podatek zostaje tutaj, w kraju. Teraz na ten rynek wchodzą jeszcze ciągniki siodłowe, o których też nie będziemy wiedzieli, czy będzie od nich zapłacony podatek i w jakim państwie.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#AndrzejBogdanowicz">A mówienie o tym, że te pojazdy będą tutaj tylko kolejne 3 miesiące w roku… Ale proszę zwrócić uwagę, że można z tego zrobić 6 miesięcy: październik, listopad, grudzień – nowa umowa od stycznia – styczeń, luty, marzec. I mamy łącznie pół roku, z przerwą na sylwestra, kiedy tych pojazdów nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#AndrzejBogdanowicz">Tak że odczucia są różne. Wiemy, że ustawa musi być wdrożona, nie kwestionowaliśmy potrzeby jej wdrożenia, ale jednak te słabe punkty są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanHamerski">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PiotrLitwiński">Jeszcze ja dwa słowa. Mówiąc o uczciwości… Tutaj słyszymy od pana ministra, że to będzie uczciwa konkurencja. A ja odbieram telefony od przewoźników i oni mówią, że to jest nieuczciwa konkurencja. Bo ten, kto ma polski samochód, w Polsce zarejestrowany, pracuje tym pojazdem, to on tu, w Polsce, płaci i od ciągnika siodłowego, i od naczepy podatek w gminie czy tam w powiecie czy gdzie indziej, tak samo od samochodu ciężarowego czy przyczepy. A w przypadku najętego pojazdu nie wiadomo… No, na pewno w Polsce ten podatek nie będzie płacony. Firmy, które sprzedają pojazdy, dilerzy, mają w tej chwili ogromny kłopot ze sprzedażą nowych pojazdów. Wzięli się na taki sposób, że właśnie wynajmują te pojazdy; jedni to nazywają czarterem, inni najmem, jakkolwiek to nazwać, wiemy wszyscy, o co chodzi. Jest rozgoryczenie wśród ludzi, wśród tych mniejszych przewoźników. Akurat mamy taką sytuację, że w tym roku mamy zebranie sprawozdawczo-wyborcze i obdzwaniamy po tych regionach, w całym kraju… No i wszędzie ten temat jest na tapecie. Gdzieś ktoś ujrzał tę ustawę… Przyznam szczerze, że myśmy to zaniedbali. Ja sam byłem za tym, że, no cóż, jak kto chce wynająć, to niech wynajmuje. Tylko nie zdawałem sobie sprawy – teraz to dopiero do mnie dotarło – z tego, że faktycznie z tym podatkiem to nie jest tak. Faktycznie myśmy byli kilka razy u ministra finansów w sprawie tego, żeby ten podatek od naczepy połączyć z podatkiem od ciągnika, żeby to było razem. Ale ponoć znowuż Unia nam nie pozwala, ponoć musi być osobno zarejestrowany ciągnik, osobno naczepa i muszą być osobne podatki. Ale jak się nie chce, to się nie zrobi, jak się chce, to się zrobi. Można dać 2 zł od naczepy, a resztę od ciągnika. Wtedy już ukrócimy to ciągnięcie innych naczep. Co się teraz działo na Wschodzie? Podciągali tylko naczepy… Giną zezwolenia, bo tę czyjąś naczepę bierze ktoś tam na Białorusi, jedzie z nią niby na Kazachstan, a ona zostaje w Rosji. Bierze zezwolenie na przewóz rzeczy i to zezwolenie już potem… I piszą podania, elaboraty, żeby im potraktować to zezwolenie jako prawidłowe zdanie, bo on tego już nie odzyska. Ale tu głównie chodzi o te podatki. Bardziej obciążeni będą ci mali przewoźnicy. Dziękuję, bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanHamerski">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanHamerski">Proszę bardzo, pan senator Dobkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WiesławDobkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WiesławDobkowski">Skoro ta dyrektywa, te przepisy są niekorzystne dla małych przedsiębiorstw, to może się zastanowić, czy musimy tak szybko to wprowadzić? Bo już od ponad roku jest zaległość we wprowadzeniu tego. Czy są jakieś sankcje w związku z tym, że to przedłużamy? Gdybyśmy, powiedzmy, nie wdrożyli tego teraz, to czy Polska musiałby płacić za to jakieś kary? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanHamerski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JanHamerski">Panie Ministrze, zechce pan odpowiedzieć na pytanie pana senatora? Lub ktoś z państwa strony? Czy to rozważaliście, czy ten temat, który tutaj był poruszony, był rozważany w ministerstwie? Czy ten termin jest tak naglący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Szanowny Panie Przewodniczący, tak, termin jest bardzo palący. Jesteśmy już narażeni przy najbliższej ewentualnej decyzji Komisji Europejskiej na sankcje za niewdrożenie tego dokumentu, które będą liczone już w milionach euro. Tak jak powiedziałem na wstępie, jedynie 2 kraje nie wdrożyły tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ArkadiuszMarchewka">Jeżeli chodzi o możliwości, które mają przewoźnicy europejscy i polscy, to proszę zwrócić uwagę na to, że przedsiębiorcy, którzy prowadzą taką działalność w innych krajach, mają możliwość, żeby wynajmować pojazdy np. w Polsce i korzystać z nich, jeżeli są zarejestrowani w innym kraju. Tymczasem polski przewoźnik, jeśli chciałby przewieźć transport, załóżmy, z Czech gdzieś na teren Francji i jego pojazd byłby w innym miejscu albo uległby awarii, w związku z czym chciałby tylko na jeden transport wydzierżawić taki pojazd czy go wynająć, to nie mógłby tego zrobić, a inni przedsiębiorcy mogą. Tak więc prawda jest taka, że to jest otwarcie takich możliwości podobnych do tych, które mają przewoźnicy w innych krajach. Tak więc z tego punktu widzenia to rzeczywiście jest poprawa konkurencyjności. Może nie jest to najistotniejszy czynnik do zbudowania tej pozycji konkurencyjnej, ale jednak przewoźnicy z innych krajów europejskich mają takie możliwości.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#ArkadiuszMarchewka">A co do całego procesu legislacyjnego z punktu widzenia właśnie naliczania tych kar, to bardzo bym prosił panią dyrektor o uszczegółowienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AnnaKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AnnaKowalczyk">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#AnnaKowalczyk">Chciałabym tylko tak krótko wspomnieć, że Polska do tej pory bardzo ostrożnie podchodziła do wdrożenia tej dyrektywy. Tak naprawdę ta dyrektywa od 2006 r. umożliwiała państwom członkowskim – była taka fakultatywna możliwość – dopuszczenie do użytkowania na terytorium swojego danego państwa pojazdów zarejestrowanych na terytorium innych państw członkowskich. Niemniej jednak Polska do tej pory nie przyjmowała tych rozwiązań, nie brała tego pod uwagę. Można było zgłosić do licencji tylko i wyłącznie te pojazdy, które miały rejestrację na terytorium Polski. Niemniej jednak teraz tak naprawdę nie mamy wyjścia, czyli musimy wdrożyć przepisy unijne, które nas zobowiązują do otwarcia rynku.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#AnnaKowalczyk">My wybraliśmy taką opcję, która była jedną z krótszych, wobec postulowanego znacznego wydłużenia wspomnianego okresu. Tak naprawdę te 3 kolejne miesiące to jest takie rozwiązanie, które wydawało nam się optymalne i było najbardziej wyważoną opcją, wynikało także ze zgłaszanych postulatów. Niemniej jednak wdrożenie i funkcjonowanie tych przepisów będzie przez nas cały czas monitorowane. Będziemy się przyglądać tym przepisom i w sytuacji, kiedy będziemy widzieli, że one w jakikolwiek sposób zaburzają uczciwą konkurencję, to… Oczywiście nie mówimy „nie” kolejnym zmianom. Czyli tak naprawdę będziemy to monitorować, będziemy przyglądać się tym przepisom, będziemy cały czas trzymać rękę na pulsie, będziemy współpracować z GITD w zakresie liczby takich zgłaszanych pojazdów. Na pewno w sytuacji, kiedy omawiane tu przepisy w jakikolwiek sposób wpłyną negatywnie na rynek, ministerstwo podejmie inicjatywę i te przepisy będą rewidowane.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#AnnaKowalczyk">Chciałabym jednak zwrócić uwagę, że już rząd poprzedniej kadencji prowadził zaawansowane prace nad wdrożeniem tej dyrektywy. Zatrzymaliśmy się tak naprawdę na etapie Komisji do Spraw Unii Europejskiej i ze względu na nienadanie tym pracom właściwego priorytetu, ze względu na kolejne wybory, kolejną kadencję parlamentu prace uległy dyskontynuacji. I teraz mamy bardzo ograniczony horyzont czasowy. Wdrożenie jest niezbędne, mamy zaawansowaną procedurę naruszeniową, tak naprawdę jest to dla nas sprawa niezwykle pilna. Tu już będziemy liczyć… Grożą nam naprawdę miliony kary. Koledzy mi podpowiadają, że grozi nam kara w wysokości 4 milionów 253 tysięcy euro. Albo w stawkach dziennych. Czyli naprawdę to są bardzo wysokie kwoty. A te rozwiązania, które proponują, wydawały nam się jak najbardziej wyważone.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#AnnaKowalczyk">Chciałabym zapewnić, że absolutnie będziemy monitorować sprawę i rozważamy również zrewidowanie tych rozwiązań. Będziemy wsłuchiwać się w głos strony społecznej. Dla nas kluczowe jest w tym momencie poinformowanie Komisji Europejskiej o transpozycji, domknięcie tej procedury legislacyjnej, która toczy się już od wielu lat. To jest najważniejsze, żeby Polska nie była w tym momencie ukarana także za nie dość szybką pracę parlamentu i tak naprawdę rządu poprzedniej kadencji. Tak więc bylibyśmy bardzo wdzięczni, gdyby mogli w tym momencie… gdyby dzisiaj zapadła decyzja na temat przyjęcia ustawy, która została przegłosowana podczas posiedzenia Sejmu. A ze swej strony dołożymy wszelkich starań, żeby na bieżąco przekazywać informacje także stronie społecznej, jak wygląda w praktyce stosowanie tych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo. Dziękuję panu ministrowi i pani dyrektor za odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JanHamerski">Myślę, że istotna była tutaj, w tej odpowiedzi, ta deklaracja ze strony ministerstwa, że będzie omawianą tu ustawę monitorować i ewentualnie przygotowywać jakieś zmiany.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JanHamerski">Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JanHamerski">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos? Już nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Może dobrze byłoby, żeby to wybrzmiało…</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#komentarz">(Głos z sali: Mikrofon.)</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Teraz już jest włączony.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Już poprzednia ekipa rozpoczęła pracę. Niemniej jednak proszę zauważyć, że ta dyrektywa weszła w życie 2,5 roku temu. W związku z tym… Odpychanie załatwiania choćby trudnych spraw to nie jest pomysł na rozwiązanie sprawy. Trzeba się po prostu z nią zmierzyć, tak jak my to dzisiaj robimy, i tę ustawę przepchnąć. Nie wszystkim oczywiście będzie się podobała, bo rzeczywiście struktura polskiego transportu jest taka, że nominalnie małych firm jest zdecydowanie więcej niż firm dużych. Niemniej jednak jesteśmy trochę zakładnikami sytuacji, czasu i zapisów w tej dyrektywie. Tutaj nie wymyślimy prochu. Wdrażamy albo nie wdrażamy. Jest decyzja, że… Skoro z 27 czy 28 krajów zostały 2, to nie jesteśmy prymusami w tej kwestii. Trzeba po prostu to wdrożyć. I jeżeli chodzi o same zapisy, to tutaj nic się nie wymyśli, nie wyjdzie się poza brzmienie rozporządzenia, z którym mamy do czynienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JanHamerski">Ja myślę, że przekonujący głos to był głos ministerstwa. Oczywiście w głos pana senatora również się wsłuchaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Jarmuziewicz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, ponieważ Biuro Legislacyjne nie ma żadnych uwag pod względem legislacyjnym do ustawy, pytań ze strony członków komisji już więcej nie ma, to przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, kto z państwa jest za przyjęciem tej ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym? (7)</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#JanHamerski">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#JanHamerski">Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#JanHamerski">Jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, jeszcze pozostała nam decyzja co do sprawozdawcy, który na posiedzeniu plenarnym przedstawi sprawozdanie z posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan Tadeusz, pan senator, jak najbardziej.)</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#JanHamerski">To senator Jarmuziewicz, jak widzę…</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Jarmuziewicz: Skoro się panowie senatorowie uparli, nie dam się dłużej prosić.)</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#JanHamerski">Prosilibyśmy, aby jednak pan wyraził zgodę, żeby się obeszło… Przepraszam, poza protokołem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Tak, oczywiście. Przepraszam za takie nieformalne sformułowanie. Ale oczywiście, zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanHamerski">Czyli senator Jarmuziewicz. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, przystępujemy do…</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JanHamerski">Może zrobimy minutkę przerwy, aby nasi goście… Bardzo dziękujemy, Panie Ministrze, państwu.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Do widzenia.)</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#JanHamerski">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, przystępujemy do omówienia kolejnego punktu, czyli wydania opinii do ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie, kto z państwa przedstawi nam…</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MichałJaros">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MichałJaros">Mam zaszczyt zaprezentować przed komisją rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MichałJaros">Ustawa ta zakłada 2 zasadnicze zmiany. Pierwsza to wydłużenie do 31 grudnia 2027 r. terminu przejściowego w ustawie z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne, w którym dopuszczona została możliwość prowadzenia przez starostów mapy zasadniczej w postaci wektorowej lub w postaci rastrowej, uzupełnianej systematycznie danymi wektorowymi. Druga zmiana dotyczy wyeliminowania w ustawie z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw zdublowanego przepisu o wejściu w życie obowiązku sporządzania zwiększonego zakresu danych przestrzennych dla planów miejscowych oraz przesunięcia terminu rozszerzenia zakresu danych przestrzennych dla planów miejscowych z 1 stycznia 2025 r. o rok, czyli na 1 stycznia 2026 r.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#MichałJaros">Sprawne procedowanie nowelizacji ustawy – Prawo geodezyjne jest niezbędne z uwagi na potrzebę wprowadzenia omawianych zmian przed 1 stycznia 2025 r. Zgodnie z informacją przekazaną przez głównego geodetę kraju, który jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach geodezji i kartografii, organy administracji geodezyjnej i kartograficznej odpowiedzialne za realizację obowiązku utworzenia baz danych, z których generowana jest mapa zasadnicza m.in. baz danych ewidencji gruntów i budynków oraz geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu, nie dotrzymają ustawowego terminu 31 grudnia 2024 r., przewidzianego na utworzenie przedmiotowych baz danych. To jest już czwarty termin, który nie zostanie dotrzymany. Ubolewam nad tym i chcę, Szanowni Państwo, żebyście też mieli tę wiedzę. Z kolei powiaty, które nie utworzą do 31 grudnia 2024 r. baz danych, na podstawie których generowana jest mapa zasadnicza, od 1 stycznia 2025 r. utracą podstawę prawną do prowadzenia i udostępniania mapy zasadniczej, co będzie miało negatywne skutki dla uczestników procesu inwestycyjnego. Brak bowiem możliwości udostępniania mapy zasadniczej negatywnie wpłynie na wiele procesów inwestycyjno-budowlanych, w których mapa ta jest wykorzystywana jako podkład do projektowania, sytuowania obiektów budowlanych, w tym przede wszystkim budowy przyłączy, dla których co do zasady sporządza się plan sytuacyjny na kopii aktualnej mapy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#MichałJaros">Dodatkowo w projekcie ustawy zawarta została również zmiana ustawy, o jakiej wcześniej wspominałem, o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; z dniem 1 stycznia 2025 r. nałożono w niej obowiązek zwiększenia zakresu danych przestrzennych dla planów miejscowych. Samorządy lokalne wnioskują o przesunięcie terminu rozszerzenia zakresu danych przestrzennych dla planów miejscowych w związku z obciążeniem gmin w tym samym czasie obowiązkiem sporządzenia planów ogólnych do końca roku 2025. Ważne jest, aby termin został przesunięty o rok, tj. na 1 stycznia 2026 r. Brak zmiany terminu wprowadzi bowiem istotne nowe obowiązki dla gmin w zakresie sporządzania planów miejscowych, co może skutkować spowolnieniem procesu inwestycyjnego. Może też negatywnie wpłynąć na termin sporządzania planów ogólnych, ponieważ nowe obowiązki dodatkowo obciążą wydziały gminne zajmujące się sporządzaniem dokumentów planistycznych.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#MichałJaros">Mając na względzie wagę projektowanych zmian, proszę o przyjęcie przez szanowną komisję niniejszego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#MichałJaros">Jeżeli są jakieś pytania dotyczące tych powiatów, które nie wdrożyły tego, to oczywiście mogę taką informację przedstawić; zresztą zrobiłem to na posiedzeniu Sejmu, na posiedzeniu komisji sejmowych. Mamy tu dokładne dane, mamy też informacje o tych powiatach, które są w trakcie tego procesu i zakończą go do 2024 r., i tych, które poprosiły o przedłużenie tego terminu. Termin wydłużamy przede wszystkim, jeśli chodzi o mapy zasadnicze, o 3 lata. Tak jak powiedziałem, pierwszy termin to był rok 2013, a ustawa weszła w życie w maju albo w marcu 2010 r., więc od tego roku bardzo dużo czasu już minęło i najwyższy czas, żeby zmobilizować te gminy. Ten okres trzyletni jest takim okresem, który naszym zdaniem będzie wystarczająco długi, chociażby ze względu na kwestie związane z pozyskiwaniem środków, w tym również środków europejskich, na utworzenie tych map zasadniczych, a z drugiej strony nie jest to zbyt długi okres. Chodzi o to, żeby powiaty nie podeszły do tego tak, powiedziałbym, nonszalancko, z założeniem: no, kiedyś tam zdążymy to zrobić. No nie, teraz już jest czas, żeby to zrobić. Te 3 lata to jest okres, w którym będzie też z naszej strony, ze strony Ministerstwa Rozwoju i Technologii, ale także głównego geodety kraju, podejmowanych wiele zadań i działań, które mają na celu właśnie przyspieszenie procesu utworzenia map zasadniczych.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#MichałJaros">Myślę, że na tym etapie to tyle, Panie Przewodniczący. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanHamerski">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanHamerski">Oddaję głos państwu senatorom.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze pani mecenas.)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JanHamerski">A, przepraszam… Boże kochany. No, bo pan senator przysłonił mi sobą panią mecenas.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#JanHamerski">Pani Mecenas, pani zechce…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#IwonaKozeraRytel">Dziękuję uprzejmie. Będzie krótko.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#IwonaKozeraRytel">Ustawa nie budzi zastrzeżeń legislacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanHamerski">Tradycyjnie. No więc po prostu niepotrzebnie zawracałem głowę pani legislator.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie. Geodeta komisyjny teraz się wypowie, pan senator… Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Senator Artur Dunin: A, Pani Senator… Proszę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AnnaGórska">Chciałabym zapytać o to, ile powiatów nie sporządziło tych map. I chciałabym zapytać, jakie to szerokie narzędzia wsparcia ministerstwo przewiduje, bo być może to nie jest kwestia wyłącznie niefrasobliwości tych powiatów, ale może też finansowania. To nie są też tanie rzeczy, a jak wiemy, powiaty nie są najbogatszymi jednostkami samorządu terytorialnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JanHamerski">Teraz, tak?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ArturDunin">Tak, Pani Senator, to nie są tanie rzeczy. Niestety, dawno temu został zlikwidowany fundusz geodezyjny, który służył m.in. tym celom, czyli również odnawianiu ewidencji gruntów, budynków i lokali. Wiadomo, że starostowie… No, termin jak termin, na pewno przesuną. A mapa zasadnicza to jest podstawa jakiegokolwiek projektowania działań, jeśli chodzi o inwestycje. Wiem, bo zapoznałem się z wypowiedziami pana ministra na posiedzeniu komisji w Sejmie, że niestety faktycznie niektóre starostwa… Nie wszystkie, bo naprawdę sporo starostw już to zmodernizowało i faktycznie mamy cyfrową mapę zasadniczą. A ona dzisiaj jest bardzo istotna, zwłaszcza wobec zagrożenia, które jest za wschodnią granicą, bo przecież takie informacje są przeistotne i trzeba je wykorzystywać.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#ArturDunin">Zadam inaczej pytanie. Czy liczycie państwo na to, że faktycznie za te 3 lata cała Polska będzie pokryta mapą zasadniczą? I przyłączę się do pytania o to, jak ewentualnie zechcecie pomóc tym samorządom, tym powiatom, które mają z tym problem, żywią niechęć, nie rozumieją potrzeby korzystania z cyfrowej mapy zasadniczej. No, mnie jest łatwo powiedzieć, bo jestem geodetą, pracowałem w zawodzie, prowadziłem ewidencję gruntów, budynków i lokali jako zadanie zlecone z powiatu, natomiast świadomość starostów, zarządów starostw… Oni muszą wiedzieć o tym, że jeżeli faktycznie będą im zabierane możliwości wydawania map zasadniczych, to tak naprawdę zmniejszą się inwestycje na terenie powiatu. Co będzie, jeżeli faktycznie zabierzecie prawo wydawania map zasadniczych? Czy państwo będziecie wtedy te mapy zasadnicze, podkłady geodezyjne, jak to niektórzy mówią, wydawać, żeby można było dalej projektować, działać? Analogiczna mapa zasadnicza w każdym wydziale geodezji w starostwie powiatowym w jakiś sposób dzisiaj funkcjonuje, stąd moje pytanie. Trzymam kciuki, żebyście państwo – i ministerstwo, i główny geodeta kraju – wspomogli te powiaty, które, tak jak powiedziałem, nie rozumieją potrzeby i celowości tego przekształcenia, lub tym, które sobie fizycznie, po prostu finansowo, nie radzą. Bo tutaj się całkowicie zgadzam i jeszcze raz to podkreślę – chodzi o koszty cyfryzacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JanHamerski">Czy ktoś z państwa senatorów jeszcze chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JanHamerski">A czy pan minister zechce odpowiedzieć na postawione pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MichałJaros">Tak. Dziękuję, Szanowny Panie Przewodniczący. Postaram się odpowiedzieć na pytania szanownych pań senator i panów senatorów.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MichałJaros">Chyba zacznę od tego, że 4 marca 2010 r. została uchwalona ustawa. Pierwszy termin to był 2013 r., przedłużono go na 2016, 2023, 2024. A więc, tak jak powiedziałem, to jest piąta zmiana.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MichałJaros">Jeśli chodzi o to, jakie działania zamierza rząd podjąć w celu… Trzeba powiedzieć, że podejmie to rząd i główny geodeta. Będą oczywiście prowadzone działania wspierające, motywujące utworzenie przedmiotowych baz danych, m.in. przez pomoc głównego geodety kraju w przygotowaniu wniosków o dofinansowanie projektów w ramach regionalnych programów operacyjnych. Zakłada się również możliwość współfinansowania przedmiotowych działań przez głównego geodetę w kraju w ramach środków Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, a także współfinansowanie przez wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MichałJaros">Jeśli chodzi o wojewodów, to mamy już od nich deklaracje z poszczególnych województw. Mogę odczytać, jeżeli jesteście, Szanowni Państwo, zainteresowani, które województwa się zdecydowały na takie wsparcie. To jest wojewoda dolnośląski – 421 tysięcy, kujawsko-pomorski – 107 tysięcy, lubelski – 170 tysięcy, wojewoda lubuski – 1 milion 890 tysięcy, wojewoda łódzki – 1 milion 988 tysięcy, małopolski – 1 milion 226 tysięcy, wojewoda mazowiecki – 1 milion 150 tysięcy, wojewoda podlaski – 828 tysięcy, wojewoda pomorski – 270 tysięcy. I to by było wszystko, jeśli chodzi o wsparcie wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(Główny Geodeta Kraju Alicja Kulka: Śląski – 600 tysięcy.)</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#MichałJaros">A przepraszam, pani główna geodeta jeszcze podpowiada, że wojewoda z województwa śląskiego zadeklarował 600 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#MichałJaros">Ale to nie jest najwyższa kwota…</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#komentarz">(Głos z sali: …Jest pole do pracy.)</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#MichałJaros">Tak. Są jeszcze oczywiście środki z FERS; są tu 253 miliony zł do pozyskania.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#MichałJaros">Dodam jeszcze… Bo było też takie pytanie, ile jest tych powiatów. A więc trzeba powiedzieć, Szanowni Państwo, że jeśli chodzi o województwo dolnośląskie, to jest 10 powiatów, z czego Wałbrzych zadeklarował, że zakończy ten proces do 2024 r. Kujawsko-pomorskie – 1 powiat, tj. Włocławek, miasto na prawach powiatu. Jeśli chodzi o województwo lubelskie, to 17 powiatów, z czego powiat świdnicki zadeklarował, że zakończy to do 2024 r. Jeśli chodzi o województwo lubuskie, to jest to 11 powiatów, z czego powiat międzyrzecki, strzelecko-drezdenecki, a także świebodziński zadeklarowały, że zakończą wprowadzanie map zasadniczych do końca 2024 r. Jeśli chodzi o województwo łódzkie, to jest to 14 powiatów. Jeśli chodzi o województwo małopolskie, to jest to 13 powiatów, z czego tarnowski, wielicki, a także olkuski zadeklarowały, że zakończą ten proces do 2024 r. Jeśli chodzi o województwo mazowieckie, to jest to 16 powiatów. I tutaj powiaty gostyński, legionowski, lipski, makowski, miński, mławski, piaseczyński, pruszkowski, przysuski, siedlecki, sochaczewski, wołomiński i miasto Radom zadeklarowały, że zakończą utworzenie tego do 2024 r.; Radom chyba nawet już zakończył. Jeśli chodzi o województwo podkarpackie, to 2 powiaty, jarosławski i łańcucki, zamierzają zakończyć to w 2024 r. Jeśli chodzi o województwo podlaskie, to 6 powiatów, z czego miasto Białystok zakończy to 2024 r. Jeśli chodzi o województwo pomorskie, to 6 powiatów, z czego Sopot zadeklarował, że zakończy tworzenie baz danych do końca 2024 r. Jeśli chodzi o województwo śląskie, to są to 23 powiaty, z czego powiat bielski, częstochowski, rybnicki, wodzisławski, miasto Bytom, miasto Chorzów, miasto Częstochowa, miasto Świętochłowice, a także Żory zadeklarowały, że zakończą ten proces do 2024 r. Jeśli chodzi o województwo świętokrzyskie, to jest to 10 powiatów, z czego tylko powiat włoszczowski zadeklarował, że do 2024 zakończy tworzenie baz danych. Jeśli chodzi o województwo warmińsko-mazurskie, to są 2 powiaty, z czego bartoszycki zakończy to w 2024 r. Jeśli chodzi o województwo wielkopolskie, to jest to 19 powiatów, z czego powiat kościański, krotoszyński, ostrowski i ostrzeszowski zakończą tworzenie baz danych do 2024 r.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#MichałJaros">Jest jeszcze niestety informacja, którą podawaliśmy i podajemy w ocenie skutków regulacji, o liście powiatów, które nie dotrzymają nawet tego trzyletniego terminu. To jest najbardziej niebezpieczne, dlatego że już teraz zakładają, że nie zakończą tego procesu. Warto te powiaty wymienić. Wspomniany Włocławek w województwie kujawsko-pomorskim… Będę też czytał datę zakończenia; przypomnę, że ustawa weszła 4 marca 2010 r. Włocławek – 2029 r. Województwo lubuskie – powiat krośnieński i nowosolski. Krośnieński – 2028 r., nowosolski – 2031 r. Łódzkie. Bełchatowski – 2033 r., łaski – 2030 r., pabianicki – brak deklaracji, pajęczański – 2030 r., radomszczański – 2029 r., sieradzki – brak deklaracji, wieluński – 2030 r. Jeśli chodzi o województwo małopolskie, to nowosądecki – 2035 r., Nowy Sącz – podobnie 2035 r. Jeśli chodzi o powiat białostocki, to… Przepraszam, jeśli chodzi o województwo podlaskie, to powiat białostocki… no, to jest chyba najbardziej odległa data, bo 2037 r. Jeśli chodzi o województwo śląskie, to raciborski – 2028 r., Ruda Śląska – 2030 r. Świętokrzyskie. Kazimierski – 2030 r. Jeśli chodzi o województwo wielkopolskie, to gostyński – 2028 r., szamotulski – 2028 r.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#MichałJaros">Mogę też oczywiście podać szczegółowo informacje na temat bazy ewidencji gruntów i budynków dotyczące sieci uzbrojenia, baz danych obiektów topograficznych. Oczywiście mamy takie informacje. Jeżeli państwo będziecie zainteresowani, Panowie Senatorowie i Pani Senator, to jesteśmy do dyspozycji, jeśli chodzi o te kwestie. Szanowni Państwo, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanHamerski">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JanHamerski">Jeżeli można, to w związku z tym, co pan powiedział, bardzo byśmy prosili, aby te informacje przesłać do sekretariatu komisji. Pan sekretarz, pan Emil nam to roześle do skrzynek. To są te różne lokalne informacje…</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Michał Jaros: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#JanHamerski">Ale nie będę ukrywał, że po wypowiedzi pani przewodniczącej, senator Górskiej i po wypowiedzi sprzed chwili pana ministra… No, muszę powiedzieć, że ten termin, również w kontekście informacji, które otrzymywałem od samorządów, co poniektórym wydaje się jednak krótki. I moja propozycja poprawki jest tutaj taka, aby jednak przesunąć ten termin z 31 grudnia 2027 r. Bo skoro słyszymy o 2035 czy nawet 2037 r., to może przesunąć to na rok 2029? No, to jest taka moja sugestia, moja poprawka. Oczywiście pan minister może się do tego odnieść. Byłoby to nawet wskazane.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#JanHamerski">Ale może najpierw, zanim jeszcze do tego dojdzie, Panie Ministrze, to spytam, czy zgłosi się ktoś z państwa senatorów. Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#JanHamerski">A, sprawozdawca chce…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ArturDunin">Mam pytanie, Panie Ministrze, do pani głównej geodety kraju. Jak powiaty się tłumaczą? Bo tak naprawdę oni w ogóle nie zaczęli digitalizacji swojego zasobu. Czym się tłumaczą? To był rok 2010, 2010, halo! A oni nie rozpoczęli żadnych przygotowań, nie wzięli żadnego dokumentu, żadnych współrzędnych po to, żeby wklepać je w komputer? No czym się tłumaczą te powiaty?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja muszę uzupełnić…)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Głos z sali: …Narzędzia do wyegzekwowania od powiatów tego zaniechania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MichałJaros">Mogę? Czy jeszcze… Oczywiście oddam też głos pani głównej geodecie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MichałJaros">To nie jest tak, że nie zostało nic zrobione we wszystkich powiatach, bo np. kwestia bazy ewidencji gruntów i budynków jest utworzona w 100% w 325 powiatach, a utworzona w części w 55 powiatach, a więc to nie tak, że nic w tym temacie się nie wydarzyło. Jeśli chodzi np. o bazy danych szczegółowej osnowy geodezyjnej, tzw. BDSOG, to jest utworzona w 100% w 378 powiatach, utworzona w części w 1 powiecie, a nie jest utworzona też w 1 powiecie. Gorzej jest z geodezyjną ewidencją sieci uzbrojenia terenu, a także bazą danych obiektów topograficznych. Tutaj także w wielu przypadkach baza GESUT jest utworzona w części, w 83–86 powiatach… Może inaczej podam. GESUT w 269 powiatach jest utworzony w 100%, w 83 – w części, a w 28 w ogóle nie została zaczęta praca. Jeśli chodzi o BDOT500, to jest utworzona w 100% w 277 powiatach, w 86 rozpoczęto tworzenie, natomiast w 17 powiatach nie rozpoczęło się nic w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#MichałJaros">Zaraz oddam tu głos pani głównej geodecie, natomiast oczywiście tłumaczą się głównie niewystarczającą kadrą, a także finansami. Dlatego też, tak jak wcześniej powiedziałem, jeśli chodzi o środki wojewodów… To jest kwestia szkoleń, które zaplanowano, pani główna geodeta może opowiedzieć o tych szkoleniach. To też kwestia środków przekazanych przez wojewodów, regionalne programy operacyjne, a także 253 miliony z FERC. Powiedziałem to wcześniej, ale jeszcze raz powtórzę. Tak więc są narzędzia, żeby ich motywować, ale nie ma narzędzi, żeby ich po prostu do tego zmusić. To jest kwestia dobrej woli. W jakimś stopniu też, jak wiecie, to jest potrzebne. Zależałoby nam na tym, żeby we wszystkich powiatach te mapy powstały, żeby ta mapa zasadnicza była tożsama w każdym miejscu w Polsce i żeby była uzupełniona o te wszystkie 4 bazy danych.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#MichałJaros">Oddam jeszcze głos pani głównej geodecie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AlicjaKulka">Właściwie to pan minister już wszystko powiedział. Tak, głównie tłumaczą się brakiem finansowania tych zadań. No, ale zastanawiające jest to, że 18 powiatów, które pan minister wymienił, z takimi odległymi terminami, nie zgłosiło akcesu do uczestniczenia z nami w projekcie FERC. A ten projekt FERC, występujący pod nazwą „Integracja państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego”, ma za zadanie właśnie głównie stworzenie tych baz danych, cyfryzację państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Do tego projektu zgłosiło się do nas ponad 80 powiatów i wspólnie z nimi będziemy realizować to zadanie; konferencja otwarcia tego projektu odbędzie się 11 grudnia w Warszawie. No, ale te 18 powiatów w ogóle się nie zgłosiło. Czyli narzekają na brak środków, a jednak nie zgłosiły się, kiedy im kładziemy na stół, że tak powiem, środki finansowe. Z tymi powiatami, które pan minister wymienił, spotykamy się na łączach 5 i 6 grudnia, tj. niestacjonarnie, bo będziemy rozmawiać na Zoomie. Będziemy wtedy ustalać, co jest powodem tego, że wyznaczyli tak odległy termin – to jest jedna rzecz. A druga rzecz to jest ustalenie tego, dlaczego nie zgłosili akcesu do realizacji naszych zadań, kiedy proponujemy im tutaj środki finansowe, wsparcie techniczne i merytoryczne podczas realizacji tych zadań. Mam nadzieję, że po rozmowach z tymi powiatami w jakiś sposób ustalimy sobie tutaj indywidualną drogę postępowania z tymi powiatami i będziemy mogli je wspomóc, wesprzeć wspólnie z wojewodami i z naszego funduszu geodezyjnego, tego centralnego, który jeszcze posiadamy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanHamerski">Bardzo pani dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JanHamerski">Senator, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ArturDunin">Nie dostałem odpowiedzi. Sankcja… Mówicie państwo, że będzie zakaz…</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Główny Geodeta Kraju Alicja Kulka: Sankcja nie…)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#ArturDunin">…wydawania map zasadniczych. No, ale pani wie najlepiej – jak mają działać inwestorzy… no, inwestorzy, zwykły człowiek, który chce wybudować sobie swój własny domek, wymarzony, a nie może, bo nie dostaje mapy do celów zasadniczych, nie dostaje tzw. projektówki, którą geodeta robi. Geodecie, jak rozumiem, też nie będą udostępniane żadne rzeczy? Co wtedy? Jak to będzie się odbywało?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MichałJaros">Poproszę o głos pana dyrektora Steckiego z Ministerstwa Rozwoju i Technologii, z Departamentu Budownictwa, Architektury i Geodezji. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BartłomiejStecki">Dziękuję. Dzień dobry państwu, dzień dobry, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BartłomiejStecki">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#BartłomiejStecki">Odpowiadając na tę jakby obawę pana senatora Dunina, chciałbym przede wszystkim zwrócić uwagę, że proces planowania… Projekt jest sporządzany z wykorzystaniem mapy do celów projektowych, więc…</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#komentarz">(Senator Artur Dunin: …Nie dostaje w takim razie mapy zasadniczej.)</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#BartłomiejStecki">W chwili obecnej geodeta, sporządzając mapę do celów projektowych, wykorzystuje dane z baz danych. To są właśnie te bazy, w których to jest tworzone. Przepisy dotyczące standardów wykonywania pomiarów, sytuacyjno-wysokościowych były zmienione. Faktycznie przedtem był taki przepis, który nakazywał wprost wykorzystanie mapy zasadniczej, pobranie jej, wykorzystanie, zaktualizowanie, ale teraz pracujemy na bazach danych. To nie jest tak, że tych danych tam nie ma, natomiast one nie są zwektoryzowane, nie spełniają odpowiednich standardów. Tak więc dzisiaj mamy taką sytuację, że… Oczywiście dzisiaj te mapy zasadnicze są wszędzie wydawane, nie ma takiej sytuacji, że mapa zasadnicza jest niedostępna. Gdyby jednak się okazało, że w jakiejś sytuacji ona byłaby niedostępna, to zawsze istnieje tutaj możliwość zlecenia wykonania mapy do celów projektowych. Jako podkład mapa zasadnicza jest wykorzystywana przede wszystkim podczas projektowania przyłączy, tj. art 29a prawa budowlanego. Może być również wykorzystywana – i tak się dzieje w niektórych przypadkach – do sporządzania planu sytuacyjnego na potrzeby narad koordynacyjnych. Tutaj również sieci i przyłącza wchodzą w grę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanHamerski">Dziękuję, Panie Dyrektorze.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#JanHamerski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ArturDunin">Nie chcę zanudzać wszystkich technologią sporządzania mapy do celów projektowych. Mapa zasadnicza służy do tego, żeby pójść w teren, zobaczyć, co się zmieniło, i ewentualnie, jeżeli coś się zmieniło, nanieść poprawki, czyli pomierzyć w terenie rzeczy i nanieść to właśnie na mapę zasadniczą, czyli na poszczególne sekcje, nakładki, które służą do tego. Przed chwilą pan minister powiedział, że nie będzie wydawane… Rozumiem, że nie będą wydawane wszystkie dane, tak? Tak to zrozumiałem w pierwszej chwili, że nie będzie wydawany zasób państwowy w postaci mapy zasadniczej, a mapa zasadnicza to są wszystkie dokumenty, czyli wszystkie szkice, wszystkie operaty itd., itd. I tu mam pytanie. Jeżeli to nie będzie wydawane, to inwestycje na danym terenie staną w 100%, nic nie będzie można zrobić. Nawet nie dostanę współrzędnych. Jeżeli nie będzie wydawany zasób państwowy, to nie będę miał dostępu do współrzędnych punktów geodezyjnych, które będą służyć do pomiaru. O to pytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JanHamerski">Czy pan dyrektor zechce jeszcze się odnieść do wypowiedzi pana senatora?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JanHamerski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AlicjaKulka">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AlicjaKulka">Dlatego przedłużamy ten termin do 2027 r. i dlatego spotykamy się z tymi pozostałymi powiatami, żeby ich wesprzeć. Mamy nadzieję, że takiej sytuacji w ogóle nie będzie. Zrobimy wszystko…</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#AlicjaKulka">Monitorujemy co 3 miesiące już teraz, monitorujemy działania w powiatach. No, nie mamy innych narzędzi, nie mamy żadnych sankcji. Możemy tylko poprzez monitoring, poprzez pisma do prezydentów miast na prawach powiatu czy też starostów przypominać o tym obowiązku. Przepraszam tutaj, że adresujemy to nieraz do starostów i prezydentów miast, ale tak musimy robić, żeby w tym momencie zwiększył się nadzór nad geodetami powiatowymi i nad realizacją tych zadań. Tak że myślę, że nie będzie takiego problemu i nie będziemy się musieli martwić tym, że nie będziemy udostępniać jakichś tam danych geodezyjnych. One muszą być stworzone. Nie ma wyjścia. Dowiemy się tego piątego i szóstego, co jest powodem…</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#komentarz">(Głos z sali: 5 i 6 grudnia.)</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#AlicjaKulka">Tak.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#AlicjaKulka">…Takiej ostrożności. Bo ja sądzę, że to wynika z ostrożności powiatów, że tak zabezpieczały się, uważały, że lepiej podać dłuższy termin. No, dowiemy się wszystkiego. Będziemy ich motywować, tak jak pan minister powiedział, będziemy wspierać finansowo realizację tych zadań. Myślę, że kiedy starosta otrzyma od nas sygnał, że jesteśmy gotowi do przekazania środków finansowych, to z pewnością skorzysta z tej możliwości i zmobilizuje swoje służby do realizacji zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanHamerski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MichałJaros">Odpowiadając jeszcze panu przewodniczącemu na pytanie… Bo to jest tak: możemy to przedłużyć i do 2030 r., tylko że uważam… Właściwie o to chodzi, że to będzie demotywacyjne, a my musimy zmotywować powiaty. Te 3 lata to jest naprawdę wystarczający okres, żeby rozpocząć pewne działania albo po prostu zakończyć te, które zostały rozpoczęte, dlatego jest wyznaczony na to okres trzyletni. Jak damy jeszcze kolejne 2 lata, to… Ja po prostu się obawiam, że to niewiele da. Musimy po prostu to zrobić, wykonać taką indywidualną pracę z tymi 18 powiatami, odpytać, dlaczego nie i przekonać, że warto jednak to wdrożyć, wykorzystując też różnego rodzaju mechanizmy, które są. Mówię oczywiście o wsparciu finansowym i w jakimś stopniu merytorycznym, głównie przez głównego geodetę kraju. Obawiam się, że jak wydłużymy ten proces, to będziemy znowu… Damy 5 lat, a za 5 lat, po tych dodatkowych 2 latach, jak coś trzeba będzie wdrożyć, to się okaże, że to za rok będą wdrażali i znowu nie starczy czasu. Tego się obawiamy, więc trzeba po prostu utrzymać tę cezurę czasową. Ten rok był rzeczywiście… Ta zmiana z 2023 na 2024 r. nie była skuteczna, ale przypomnę, że w 2016 r. dokonano zmiany i przewidziano 7 lat. I w tych 7 latach… no, nie mówię, że nic się nie wydarzyło, bo pewnie dużo się zadziało, natomiast nie zakończono tego procesu. I nie stawiam tego dzisiaj jako kwestii politycznej, tego, że poszczególny minister nie dopilnował, absolutnie, tylko to jest kwestia samorządów, starostów, ich współpracowników, pracowników danego starostwa, tego, że to oni nie rozpoczęli tego procesu. A więc trzeba nie tylko na nowo zacząć z nimi prowadzić dialog, ale też dać im pełne wsparcie. Jesteśmy w stanie im na tym poziomie je dać, ale nie ukrywam, że nie jesteśmy w stanie na nich tego wymusić. Możemy im to skutecznie perswadować, ale nie jesteśmy w stanie nałożyć jakichkolwiek sankcji czy jakichkolwiek opłat. Tak więc wnoszę o to, żeby zakończyć ten proces w roku – przepraszam, żeby być precyzyjnym: wydłużamy o 3 lata – 2027. Nie przedłużać tego procesu, zamknąć go po prostu do końca w 2027 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Senator Artur Dunin: Jeszcze…)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#JanHamerski">Pan senator?</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#komentarz">(Senator Artur Dunin: Tak. Jeszcze…)</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ArturDunin">Ja mam wielką prośbę, nie wiem, czy do głównego geodety kraju, czy do pana ministra, czy za pośrednictwem pana ministra… Miałbym prośbę o informację – po tych spotkaniach, które państwo będziecie prowadzić, i jeżeli pan przewodniczący pozwoli, niech sekretariat nam je roześle – na jakim etapie są te rozmowy z poszczególnymi powiatami.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#ArturDunin">A jak już jestem przy głosie, to proszę o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanHamerski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JanHamerski">Ja tak. Tak, ale ja o…</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#JanHamerski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#JanHamerski">Szanowny Panie Ministrze, dlatego też prosiliśmy o te materiały. Nie będę ukrywał, że przecież my mamy swoje, że tak powiem, relacje w swoich okręgach, z których pochodzimy, czy w powiatach, czy województwach, więc też możemy rozpocząć taką pracę – nazwijmy ją umownie, w cudzysłowie oczywiście –wychowawczą, i rozmawiać, i słuchać, co jest, dlaczego to się nie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#JanHamerski">Ja bardzo przepraszam, Panie Pośle, ale w Senacie jest tak, że nie mamy ograniczonego czasu wypowiedzi, tak jak w Sejmie. A więc wybaczy pan, że dopuszczę do głosu pana teraz, jak już wypowiedzieli się senatorowie.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie, pan poseł sprawozdawca Tadeusz Chrzan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TadeuszChrzan">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Państwo Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#TadeuszChrzan">Ja oczywiście zdaję sobie z tego sprawę. Zdaję sobie również sprawę z tego, że wizyta na posiedzeniu komisji posła sprawozdawcy jest rzadkim wydarzeniem.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#TadeuszChrzan">Rzeczywiście Komisja Infrastruktury w Sejmie na 2 posiedzeniach pochylała się nad tym projektem. Po raz pierwszy 19 listopada, kiedy mieliśmy pierwsze czytanie, ale w trakcie drugiego czytania została zgłoszona przez parlamentarzystów z klubu Prawa i Sprawiedliwości poprawka identyczna z tą, jaką zgłosił pan przewodniczący, o przedłużenie tego terminu o kolejne 2 lata, czyli do roku 2029. Motywowaliśmy to tym, że przed wszystkim to nie jest zadanie własne samorządów powiatowych, powiatów, więc trudno finansować to z budżetu powiatu, więc te finanse muszą pochodzić z budżetu centralnego, bodajże również ze środków unijnych, o których mówił pan minister. Ale na dzisiaj, niestety, ani w regionalnych programach operacyjnych, ani w centralnych programach nie ma takiej alokacji, która by bezpośrednio była dedykowana cyfryzacji zasobu. A więc patrząc na terminy, jakie mogłyby się tutaj zadziać… Przynajmniej rok czasu na ogłoszenie konkursów i rozstrzygnięcie, później kolejny rok na ogłoszenie przetargów i rozstrzygnięcie tych przetargów. Ale sama cyfryzacja zasobu i wykonanie map zasadniczych jest procesem długotrwałym i tego się nie da zrobić w miesiąc, 2 miesiące ani w pół roku, więc w naszej ocenie ten termin 2027 r., niestety, jest poważnie zagrożony. Podejrzewamy, że w 2027 r. będziemy po raz kolejny przedłużać ten termin. Z kolei wydłużenie tego terminu wcale nie znaczy, że jeżeli znajdą się środki na finansowanie tych zadań, to te zadania zostaną wykonane wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#TadeuszChrzan">Niestety, przedmiotowa poprawka nie uzyskała akceptacji pana ministra, nad czym ubolewamy. Chociaż pan minister w kuluarach mówił, że jeszcze o roku możemy podyskutować.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#TadeuszChrzan">Tak więc przez to, że, niestety, rząd nie wyraził pozytywnej opinii, na tym zakończyliśmy prace i przysłaliśmy to do państwa bez poprawek. Niemniej jednak musiałem powiedzieć o tym, że w trakcie prac ta poprawka została zgłoszona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JanHamerski">Czy ktoś z państwa?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie, senator Kalata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejKalata">Uprzedzam, że nie jestem geodetą, więc moje pytanie może być troszkę naiwne, ale ewentualnie może kolega mi pomoże.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#AndrzejKalata">Ja rozumiem, że chodzi o informatyzację całego tego zasobu systemu.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#AndrzejKalata">Akurat ja byłem starostą w powiecie żywieckim, gdzie wydaliśmy na 1/3 powiatu 16 milionów zł. Teraz bierzemy udział w kolejnym, razem z powiatem bielskim i cieszyńskim… I może uda nam się 2/3 powiatu… Ale powiat żywiecki jest, o ile dobrze pamiętam, drugi w Polsce pod względem liczby działek. I trzeba też brać pod uwagę różne okoliczności. To nie zawsze jest tak, że powiat nie chce albo go nie stać. Jest tak, że czasami nie stać powiatu na naprawdę niewielkie wydatki z tym związane, a czasami po prostu zupełnie inaczej to wygląda w powiatach rolniczych, gdzie te areały są olbrzymie, i w terenie górskim. My mamy drugie miejsce w Polsce, o ile się nie mylę… To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#AndrzejKalata">Druga rzecz to w zasadzie pytanie: czy te 600 tysięcy na województwo śląskie wynikało z wniosku pana wojewody i potrzeb? Bo wydaje mi się, że kwota jest zbyt mała jak na województwo, które zresztą całe jest poszatkowane małymi działkami. Jakbym mógł uzyskać odpowiedź…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanHamerski">Tu się trzeba zgodzić z panem senatorem, bo to dotyczy przede wszystkim tej, jakby to określić, Polski centralnej i Polski południowej.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JanHamerski">Inaczej sytuacja wygląda w Polsce zachodniej i północnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MichałJaros">Szanowny Panie Przewodniczący, województwo zachodniopomorskie poradziło sobie z tym procesem i nie ma już żadnego powiatu… Tak że w tym województwie na pewno nie trzeba niczego robić.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MichałJaros">A jeśli chodzi o dotacje wojewody śląskiego na ten cel, to z 12 milionów przeznaczył 600 tysięcy zł na ten moment. Ale – tak jak powiedziałem i co podpowiada mi słusznie główny geodeta, pani Kulka – będą spotkania z poszczególnymi powiatami 5 i 6 grudnia. Przekażemy państwu, paniom senatorkom i panom senatorom informacje i tak samo przekażemy Komisji Infrastruktury w Sejmie informacje z tych spotkań, bo być może będzie już też, powiedziałbym, jakaś większa refleksja. Być może będzie to takie już realne określenie tych terminów, a nie na 2037 r. I te informacje…</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MichałJaros">W sumie to odpowiedziałem na pytanie o dotacje wojewody śląskiego, nie wiem, czy jeszcze jakieś pytania à propos tego, co mówił pan poseł Chrzan…</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MichałJaros">Ja dziękuję za tę dyskusję na posiedzeniu komisji. Stoję na stanowisku, że jednak wydłużenie o kolejne 2 lata da w sumie 5 lat. Uważam, że ten proces trzeba po prostu domykać, zamykać, a nie go wydłużać w nieskończoność. Mówiąc wprost: trzeba przepracować z tymi powiatami te 3 lata, żeby ten proces wprowadzenia map zasadniczych zamknąć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanHamerski">Ja jeszcze raz serdecznie dziękuję za informację o przekazaniu tych materiałów.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JanHamerski">Pan mi…</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MichałGramatyka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MichałGramatyka">To jest bardzo rzadka okazja, bo na jednej sali jest minister odpowiedzialny za ten obszar i główna geodetka kraju. A więc chciałbym zapytać, kiedy państwo otworzą EGiB. To znaczy, kiedy EGiB stanie się rejestrem otwartym, takim, do którego każdy będzie mieć dostęp? Chodzi mi o pozyskiwanie z niego urzędowych dokumentów np. przez notariuszy, ale też każdego użytkownika internetu. Kiedy z Ministerstwa Cyfryzacji z Departamentu Zarządzania Danymi dostaniemy dostęp do ewidencji gruntów i budynków, po to żeby je otworzyć w ramach programu „Otwarte dane”? Czy w ogóle takie podejście do tego rejestru jest planowane?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Jan Hamerski: Powiem szczerze, Panie Ministrze, że wykorzystuje pan okazję.)</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MichałGramatyka">Ja myślę, że… To znaczy Unia Europejska wymaga od nas otwierania danych. Myślę, że dla…</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#komentarz">(Przewodniczący Jan Hamerski: Nie, nie, żartuję – że się pan zwraca w tej chwili do głównej geodetki kraju w tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#MichałGramatyka">No tak, bo to jest najwłaściwsza osoba, która pewnie wie, jakie są plany co do tego rejestru.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#MichałGramatyka">Ja tylko powiem, że dziś sytuacja wygląda tak, że kiedy przychodzimy do notariusza, to notariusz musi nas odesłać, bo musimy uzyskać dokumenty z ewidencji gruntów i budynków. W zasadzie nie ma technicznych przeszkód, żeby notariusze mieli dostęp do tego rejestru. Wtedy każdy z nas, kto załatwia sprawę notariusza, miałby po prostu dużo mniej roboty. Tak tylko…</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanHamerski">…Skoro nie ma żadnych pytań, żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JanHamerski">Ja zgłosiłem poprawkę i mam pytanie do pani legislator: czy pod względem legislacyjnym są jakieś uwagi do tej mojej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Iwona Kozera-Rytel: Nie, Panie Przewodniczący…)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Michał Jaros: Przepraszam, możemy odpowiedzieć panu ministrowi cyfryzacji.)</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#JanHamerski">A tak, tak, to przepraszam najmocniej panią.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Michał Jaros: Proszę bardzo, pani główna geodetka.)</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Michał Gramatyka: Pan przewodniczący będzie miał satysfakcję, że taka deklaracja padła właśnie tu, na posiedzeniu pańskiej komisji.)</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Michał Jaros: Bardzo proszę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AlicjaKulka">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#AlicjaKulka">Tak, z deklaracjami trzeba uważać, bo trzeba dotrzymywać słowa.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#AlicjaKulka">Powiem tak: ostatnio przysłaliśmy panu ministrowi propozycję przesyłania w formie elektronicznej aktów notarialnych z kancelarii notarialnej do starostów. No, ale muszą się odbyć prace legislacyjne, bo wdrożenie tej propozycji wymaga zmian w przepisach prawa. Nad pozostałymi propozycjami jeszcze się nie pochylaliśmy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JanHamerski">Skoro nie ma żadnych pytań, uwag, to wracamy do pani mecenas.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JanHamerski">Czy ma pani jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#IwonaKozeraRytel">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#IwonaKozeraRytel">Poprawka jest prawidłowo przygotowana pod względem legislacyjnym, jednak w związku z tym, że został zgłoszony wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek, ten wniosek powinien być poddany pod głosowanie jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanHamerski">Tak jest, oczywiście i dlatego przystępujemy do głosowania nad poprawką…</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JanHamerski">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Najdalej idący jest…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#IwonaKozeraRytel">W pierwszej kolejności wniosek o przyjęcie bez poprawek jako wniosek dalej idący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanHamerski">Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JanHamerski">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? (4)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#JanHamerski">Kto jest przeciw? (3)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#JanHamerski">Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#JanHamerski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#JanHamerski">W tej chwili nie ma już chyba potrzeby głosowania nad poprawkami, skoro najdalej idący wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#JanHamerski">Mam propozycję, Panie Senatorze, ze względu na pańskie przygotowanie zawodowe do tego tematu, aby zechciał pan zostać sprawozdawcą na posiedzeniu plenarnym.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#komentarz">(Senator Artur Dunin: Będzie to dla mnie zaszczyt, Panie Przewodniczący.)</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#JanHamerski">Dla nas również. Dla nas również.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#JanHamerski">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#JanHamerski">Czyli sprawozdawcą będzie…</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Wniosek mniejszości…)</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#JanHamerski">Tak, tak, faktycznie, przecież 3 osoby były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#JanHamerski">Chciałbym zgłosić wniosek mniejszości. Mamy wymaganą liczbę głosów, bo potrzebne są 2 głosy do tego, aby…</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#komentarz">(Senator Artur Dunin: 2 głosy.)</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#JanHamerski">Tak, tak, oczywiście potrzebne były 2, żeby móc zgłosić wniosek mniejszości na posiedzeniu plenarnym.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze sprawozdawca.)</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo…</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Michał Jaros: Dziękuję serdecznie.)</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#JanHamerski">…minutka przerwy.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#JanHamerski">Dziękujemy serdecznie panu ministrowi, pani geodetce, wszystkim współpracownikom pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Przerwa w obradach)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, przystępujemy do omawiania kolejnego, w tym przypadku już ostatniego, punktu: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o doręczeniach elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JanHamerski">Mam taką prośbę: czy pani senator przejęłaby na chwilę przewodnictwo?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Senator Anna Górska: Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Przewodniczący Jan Hamerski: Wszyscy goście już byli…)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje zastępca przewodniczącego Anna Górska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AnnaGórska">A, dobrze. Rozumiem, że pan minister zaprezentuje ustawę.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AnnaGórska">To poproszę pana…</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Michał Gramatyka: Z prawdziwą przyjemnością. Trochę się czuję zawiedziony, że pan przewodniczący chce sobie iść, ale trudno, jakoś to zniosę.)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Senator Jan Hamerski: Ja zaraz wrócę, Panie Ministrze. Zaraz wrócę.)</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodzi o jakość…)</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#AnnaGórska">No to jedyna nadzieja.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#komentarz">(Senator Jan Hamerski: Jeśli chodzi o jakość, to ja, Panie Ministrze nie wychodzę.)</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#AnnaGórska">Jedyna nadzieja…</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#komentarz">(Senator Jan Hamerski: Wytrzymam jeszcze te parę minut.)</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#AnnaGórska">Panie Przewodniczący, w takim razie proszę.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#AnnaGórska">Chociaż ja z kolei jestem rozczarowana przebiegiem tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#AnnaGórska">Dobrze. Mamy druk nr 206, czyli ustawę o doręczeniach elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#AnnaGórska">Pan minister Gramatyka został upoważniony do zaprezentowania ustawy. Ustawa jest projektem rządowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MichałGramatyka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MichałGramatyka">Szanowni Państwo Senatorowie i Senatorki!</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MichałGramatyka">Elektroniczne doręczenia to jest rewolucja w dostarczaniu pism urzędowych. To jest projekt, z którym w zasadzie powinniśmy wchodzić w XXI w., projekt uchwalony w poprzedniej kadencji. Kilkukrotnie zmienialiśmy czas wejścia w życie tych przepisów. Obecna wersja zakłada, że obowiązek posiadania skrzynki w systemie elektronicznych doręczeń pojawi się z początkiem przyszłego roku, ale przez cały kolejny rok będziemy równoważnie traktować doręczenie pism poprzez elektroniczne doręczenia i poprzez tzw. ePUAP, czyli te skrzynki, którymi posługujemy się dzisiaj. Różnica pomiędzy tymi dwoma usługami jest taka, że ePUAP jest darmowy, a elektroniczne doręczenia są płatne. One mają zastąpić, zgodnie z naszymi oczekiwaniami, listy polecone. Już nigdy nie będzie papierowych listów poleconych, potwierdzeń odbioru, tzw. zwrotek sądowych. W momencie, kiedy w pełni wejdzie w życie ustawa o elektronicznych doręczeniach, wszystko będzie się odbywało w przestrzeni wirtualnej. Każdy z nas będzie dysponował unikalnym adresem, na który będzie otrzymywał takie listy, takie pisma. Jeżeli ktoś będzie wykluczony cyfrowo, to będzie istniała tzw. usługa hybrydowa, która będzie zastępować jeszcze przez jakiś czas, dość długi, usługę elektroniczną. Wtedy po prostu pisma kierowane elektronicznie na adres takiej osoby, która nie posiada adresu, będą dostarczane pisemnie. Ale w założeniu przenosimy całą komunikację pomiędzy urzędami a obywatelami ze świata papierowego do świata elektronicznego. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AnnaGórska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#AnnaGórska">Poproszę pana legislatora. Mamy doręczoną opinię, ale proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JakubZabielski">Dziękuję bardzo, Pani Przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JakubZabielski">Wysoka Komisjo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JakubZabielski">Ustawa, co do zasady, nie budzi takich zasadniczych zastrzeżeń, ale ja zwróciłem w swojej opinii uwagę na 3 kwestie, które warto byłoby poprawić po to, żeby ustawa była legislacyjnie czysta.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JakubZabielski">Pierwsza uwaga odnosi się do nowelizowanego art. 155 ust. 5 ustawy o doręczeniach elektronicznych. W przepisie tym mówi się m.in. o uczelniach publicznych i uczelniach niepublicznych. Mając na względzie art. 7 ust. 1 pkt 7 i art. 13 ust. 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce – przypominam, że to jest ustawa podstawowa z punktu widzenia systemu szkolnictwa wyższego – w art. 155 w ust. 5 w nowym brzmieniu po prostu powinniśmy mówić o uczelniach. Przepis w takim kształcie, w jakim Sejm go uchwalił, sugeruje, że mamy jakiś inny typ uczelni niż uczelnie publiczne i niepubliczne, czego nie da się pogodzić z ustawą podstawową.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#JakubZabielski">Druga uwaga odnosi się do art. 6. Przypominam, że art. 6 został dodany w trakcie prac sejmowych poprawką. Niestety, w art. 6 ust. 2 i w art. 6 ust. 6 pojawiły się takie drobne wady gramatyczne i językowe. W ust. 2 zamiast wyrazu „koszty” powinien być wyraz „kosztów”, czyli powinniśmy użyć tego wyrazu w odpowiednim przypadku, zaś w ust. 6 zbędne są wyrazy „z wszelkich”. Tego przepisu nie da się prawidłowo przeczytać. Jeżeli te 2 wyrazy pozostaną, to przepis będzie błędny językowo po prostu.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#JakubZabielski">I ostatnia kwestia, już stricte techniczno-legislacyjna. Żeby ta ustawa była zgodna z §44 „Zasad techniki prawodawczej”, który mówi, na jakich zasadach wolno różnicować terminy wejścia w życie ustawy, należałoby dokonać zmiany, której następstwem byłoby to, że art. 5 tejże ustawy wszedłby w życie w tym samym terminie co art. 1 pkty 9 i 10. Przepisy te są ze sobą powiązane merytorycznie. Jeżeli ustawodawca różnicuje terminy wejścia w życie ustawy, musi zagwarantować, że wszystko to, co ze sobą związane i tworzy jeden zamysł legislacyjny, wchodzi w życie w jednym terminie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AnnaGórska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AnnaGórska">Czy pan minister chce się odnieść – bo rozumiem, że to są proponowane przez Biuro Legislacyjne poprawki – ewentualnie do treści tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MichałGramatyka">Tak, z prawdziwą przyjemnością.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MichałGramatyka">Najłatwiej będę miał ze środkową poprawką, bo po prostu się z nią nie zgadzam. Naszym zdaniem te poprawki nie wpływają na merytoryczną treść przepisu. W naszej opinii bez ich wprowadzenia ten przepis jest jasny i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MichałGramatyka">Jeżeli chodzi o kwestię uczelni publicznych, niepublicznych, to brzmienie tego przepisu było uzgadniane z ministerstwem nauki. To ministerstwo nauki poprosiło, żeby przepis był w takim brzmieniu, w jakim go państwu przedkładamy. W związku z tym to ministerstwo nauki, w trosce o pewną jednolitość terminologiczną, poprosiło nas, żeby ten przepis tak brzmiał. Gdyby to od nas zależało, pewnie poszlibyśmy ścieżką wytyczoną przez pana mecenasa, ale, tak jak mówię, na prośbę ministerstwa nauki ten przepis zostawiliśmy w takim brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MichałGramatyka">Podobnie przepis art. 5… W naszym przekonaniu ta poprawka nie jest konieczna. To znaczy nie podzielam obaw pana mecenasa, że tego przepisu nie da się w precyzyjny sposób przeczytać. Ja myślę, że to jest kwestia, nie wiem, opinii. Pewnie gdzieś tam, kiedyś, jak będą prawnicy pisać glosy do prawa o e-doręczeniach, może będzie to pole dla artykułów naukowych. Ale rekomendujemy odrzucenie tych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AnnaGórska">Proszę, jeszcze pan legislator.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#AnnaGórska">Ja jeszcze też będę miała pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JakubZabielski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JakubZabielski">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JakubZabielski">Jeżeli chodzi… Pan zaczął od drugiej poprawki, ja zacznę od tej samej. Oczywiście da się zastosować przepis, ale nie zmienia to postaci rzeczy, tzn. że jest napisany z błędem językowym. Wyraz „koszty” powinien być zastąpiony wyrazem „kosztów”, wtedy byłoby po polsku.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JakubZabielski">A teraz, proszę państwa, zacytuję drugą poprawkę do art. 6… To znaczy przeczytam przepis, który proponuję zmienić: „Zawarcie umowy, o której mowa w ust. 5, jest równoznaczne ze zrzeczeniem się przez operatora wyznaczonego z wszelkich roszczeń”. „Zrzeczeniem się”… „roszczeń”, po prostu, nie „z wszelkich roszczeń”. To jest po prostu nie po polsku. No, komuś się za dużo napisało. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Albo bez „z”. Bez „z”.)</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#JakubZabielski">Albo bez „z”.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan to przeczyta.)</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#JakubZabielski">Druga rzecz: jeżeli chodzi o §44, przypominam, „Zasad techniki prawodawczej”, do których odsyłam, to nie jest kwestia dyskusji, doktryny czy też nie… Oczywiście przepisy da się zastosować. Każdy przepis, nawet niekonstytucyjny, da się zastosować. Ten przepis jest po prostu niezgodny z „Zasadami techniki prawodawczej”. Przypominam: „Zasady techniki prawodawczej” są aktem powszechnie obowiązującym.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#JakubZabielski">Kolejna rzecz to jest kwestia uczelni. Proszę państwa, nie wierzę w to, że Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego nie uznałoby poprawki za zasadną w sytuacji, gdy Biuro Legislacyjne proponuje użyć w przepisie terminologii zgodnej z ustawą podstawową, czyli z ustawą – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Nie ma takiej możliwości. Po prostu art. 7 ust. 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym narzuca nam to, co tworzy system szkolnictwa wyższego, ale szkoły publiczne i niepubliczne są tylko typami uczelni. Nie ma innych uczelni, po prostu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AnnaGórska">Dziękuję bardzo, Panie Legislatorze.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AnnaGórska">Ja mam jeszcze takie dodatkowe pytanie do pana ministra. Bo poprawki, które proponuje Biuro Legislacyjne, nie zmieniają merytorycznie treści tej ustawy, jej obowiązywania, przepisów, po prostu porządkują, robią porządek językowy i legislacyjny w tej ustawie. Tak więc, jak sądzę, ich przyjęcie nie wpłynie na to, że te przepisy nie wejdą w życie, że ustawa nie będzie obowiązywać albo że będzie obowiązywać w innym kształcie. A jednocześnie powagą naszej izby wyższej dokonamy pewnych istotnych, choćby językowo, korekt. Czy ja dobrze rozumiem? Czy to sprawi, że ta ustawa zmieni całkowicie swój merytoryczny wymiar i, nie wiem, będziemy mieć poważny problem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MichałGramatyka">Przede wszystkim bardzo dziękuję za zgłoszenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MichałGramatyka">Podchodzę czy staram się podchodzić do tego bez emocji. To nie jest tak, że podchodzę bez szacunku do wypowiedzi pana mecenasa czy że nie przyznaję mu pewnego rodzaju racji. Z mojego punktu widzenia… z naszego punktu widzenia jako resortu najistotniejsze jest, żeby ustawa mogła wejść w życie 1 stycznia 2025 r. Przesuwamy te e-doręczenia od 3 lat, o ile dobrze pamiętam. Moja pierwsza przygoda z tą ustawą, to był rok 2020, o ile dobrze pamiętam, bo wtedy ona była uchwalana, w poprzedniej kadencji. Od tego czasu te e-doręczenia nie weszły w życie. W Ministerstwie Cyfryzacji przez ostatni rok staramy się w taki sposób przygotować proces wejścia w życie ustawy o e-doręczeniach, żeby żadna z grup zawodowych, żadna z korporacji samorządowych i żaden z organów, które będą zobowiązane do stosowania tego prawa, nie zostały pominięte. To wymaga od nas dość szeroko zakrojonej pracy, spotkań z samorządowcami, z przedstawicielami biznesu, ze wszystkimi interesariuszami. W momencie, kiedy państwo dzisiaj zgłoszą te poprawki, które, tak jak mówię, dotyczą rzeczy dość szczegółowych… Nie zgadzam się z nimi do końca. Oczywiście kwestie językowe, tak jak mówię, z pełnym szacunkiem jestem w stanie zaakceptować, ale skutek tego będzie taki, że ustawa nie wejdzie w życie 1 stycznia 2025 r., bo po prostu nie zdążymy. Stąd taka jest nasza opinia.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MichałGramatyka">I to chyba tyle. Nie wiem, czy pani mecenas chce coś dodać, czy…</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Zastępca Przewodniczącego Anna Górska: Panie Ministrze…)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#MichałGramatyka">Może pozwolimy pani mecenas, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AnnaGórska">A, okej. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MariaWójtowicz">Jeżeli można…</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MariaWójtowicz">Dzień dobry państwu. Maria Wójtowicz.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MariaWójtowicz">Jeżeli można wrócić do tych uczelni publicznych i niepublicznych… To trochę jest pokłosie tego, jak jest skonstruowana ustawa, ponieważ w założeniu pierwotnym podmiotem zobowiązanym do posiadania adresu do doręczeń była tylko uczelnia publiczna. My dodaliśmy w art. 2 również uczelnię niepubliczną. I tylko dlatego w art. 155 są dodane uczelnie publiczne i niepubliczne, żeby wszyscy czuli się zobowiązani do stosowania e-doręczeń w określonym czasie. A więc to troszkę wynika z układu samej ustawy, jest konsekwencją.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#MariaWójtowicz">A jeżeli chodzi o art. 5, to oczywiście też można by założyć, że powinien on mieć odroczony termin wejścia w życie, ale zauważmy, że on wyraźnie wskazuje ramy czasowe swojego obowiązywania. Tam jest wyraźnie powiedziane, że te adresy, które nie zostały zmienione i wykreślone z bazy, od 1 marca 2025 r. stają się bezterminowo… Tak że termin stosowania tego przepisu jest wyraźnie określony. Stąd też rekomendowalibyśmy pozostawienie go w takim brzmieniu – z racji tego, że on jest po prostu osadzony w wyraźnie wskazanym czasie.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#MariaWójtowicz">Co do błędów językowych to oczywiście trudno powiedzieć, że ich nie ma, ale, mimo wszystko, przepis w tym brzmieniu, jakie jest, będzie możliwy do stosowania w sposób prawidłowy. Zaznaczam, że jest to przepis tylko na krótki okres i na pewno podmioty do tego zobowiązane będą wiedziały, jak ten przepis należy stosować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejKalata">Nie wiem, czy ja dobrze zrozumiałem, że te błędy językowe będą zmienione, czy też chcecie państwo, żeby to przeszło bez poprawek? No, trochę jestem zaskoczony, bo wiem, że podstawą studiów prawniczych jest również słownik języka polskiego.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#AndrzejKalata">Czy jeżeli w tej ustawie byłyby błędy ortograficzne, to pani też by się upierała, żeby to przeszło w takiej formie?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#AndrzejKalata">Szanowni Państwo, nikt nie ma zastrzeżeń co do meritum, ale są ewidentne błędy. Może jeszcze raz przeczytać. Może ja to przeczytam głośniej i może do państwa dotrze, że to jest po prostu błąd językowy.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#AndrzejKalata">Jeżeli ma to być… Ja myślę, że jest to dla Senatu taka sytuacja, że nie powinniśmy tego przepuścić. Poprawki dotyczą formy, a w takiej formie moim zdaniem absolutnie to nie powinno przejść. I tu pan mecenas absolutnie ma rację.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje przewodniczący Jan Hamerski)</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(Senator Anna Górska: Mogę, Panie Przewodniczący?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanHamerski">Proszę, proszę, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AnnaGórska">Dobrze, ja proponuję…</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AnnaGórska">Bardzo dziękuję, Pani Minister, za te wyjaśnienia, bo rzeczywiście to nam pokazuje trochę inny obraz tej pierwszej poprawki i ewentualnie trzeciej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#AnnaGórska">Ale, Szanowni Państwo, naprawdę o jakości pracy parlamentu są różne opinie. Jeżeli już widzimy, że są jakieś błędy, to poprawiajmy je. Chodzi o to, żebyśmy nie wypuszczali potworków, nad którymi ktoś po prostu będzie sobie urządzał śmichy-chichy z posłów i z senatorów Rzeczypospolitej, że nie potrafią poprawnie zdania skonstruować w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#AnnaGórska">Nic się nie stanie, jeśli Senat będzie głosował i przyjmie tę poprawkę, bo nie wiem, czy państwo jesteście świadomi, ale sprawozdanie z pracy Senatu nad tą ustawą jest zaplanowane w Sejmie na piątek w tym tygodniu i Sejm jeszcze w tym tygodniu zajmie się tą ustawą. Ma szansę tę poprawkę przyjąć albo odrzucić i natychmiast przesłać ją do podpisu prezydenta. A więc wejdzie ta ustawa w życie 1 stycznia niezależnie od tego, czy my dzisiaj odpuścimy głosowanie nad poprawką, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#AnnaGórska">Ja jestem też gotowa przejąć poprawkę drugą, z szacunku dla naprawdę mozolnej i mrówczej pracy Biura Legislacyjnego Senatu, które wyłapuje choćby takie rzeczy, jak właśnie błędy językowe w przepisach. Pozostawiam do decyzji pana przewodniczącego to, kto z nas przejmie tę poprawkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanHamerski">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JanHamerski">Pan senator Świlski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#RyszardŚwilski">Ja jednak złożę wniosek o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WiesławDobkowski">Ja też jestem przekonany do argumentów, które przedstawił pan legislator, i chciałbym się dołączyć. Możemy chyba we trójkę czy we czwórkę złożyć poprawki, nie? A więc ja chciałbym się po prostu dołączyć do złożenia tych poprawek, które zaproponował pan legislator. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanHamerski">Panie Legislatorze, teraz powinniśmy głosować nad najdalej idącym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Może minister…)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MichałGramatyka">Chciałbym tylko pokrótce zarysować, skąd się ta poprawka wzięła. Ona została zgłoszona podczas drugiego czytania przez posłów i przeszła całą ścieżkę sejmową. To nie jest nasza pomyłka, to po prostu pojawiło się na etapie prac sejmowych. Nie wiem…</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#MichałGramatyka">Ale, Pani Senator, z całym szacunkiem, uważam, że uwagi typu: państwo sobie muszą zdawać sprawę z tego, kiedy Sejm zajmie się tą ustawą… Ja doskonale wiem, kiedy Sejm zajmie się tą ustawą, bo jestem posłem i w piątek będę uczestniczył w tych pracach. Staram się podchodzić do tego z maksymalną dozą profesjonalizmu i bez zbędnych emocji. Nie wydaje mi się, żeby dyskusja na temat prawa wymagała emocji.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#MichałGramatyka">Powiedziałem, że podzielam państwa stanowisko związane z brzmieniem tego przepisu. Pani mecenas powiedziała, że te przepisy, co do których państwo zgłaszają poprawki, i tak mają charakter tymczasowy. One po prostu za jakiś czas wygasną. Ja zwracam uwagę na większe dobro. W moim odczuciu większym dobrem jest przyjęcie tej ustawy tak, jak jest. Oczywiście z pełnym szacunkiem i z pełną odpowiedzialnością stanę na posiedzeniu plenarnym i ponownie zaprezentuję stanowisko resortu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AnnaGórska">Ja, powiem szczerze, mam bardzo poważne obiekcje co do tymczasowości tych przepisów, ponieważ za nami rok kadencji, a drugi raz zajmujemy się tą ustawą. W zeszłym roku również przedłużaliśmy ten termin dotyczący e-doręczeń o kolejny rok, teraz znowu przedłużamy o rok, za rok spotkamy się i będziemy przedłużać o kolejny rok. I jestem w stanie założyć się z państwem, że tak będzie, ponieważ nie wiem, czy ministerstwo ma jakieś narzędzia, środki, aby rzeczywiście doprowadzić do tego, żeby te systemy zostały wprowadzone w instytucjach i w samorządach. No, tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#AnnaGórska">Ja nie mam tak bogatego doświadczenia parlamentarnego, jak pan minister, i nie pamiętam wszystkich dat przedłużenia tych terminów, ale chociażby to, co pan minister mówił, wskazuje na to, że naprawdę wiele instytucji wykazuje się jakąś ignorancją, no chyba że są jakieś inne poważne problemy z wdrożeniem tych przepisów w życie. Ale jeśli to jest wyłącznie ignorancja, to, niestety, mam taką obawę, że znowu będziemy to procedowali w przyszłym roku i znowu będzie trzeba to robić szybko, bo znowu to będzie musiało wejść w życie 1 stycznia. Znowu będziemy mieć tydzień czy kilka dni i znowu będziemy odbywać tę samą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#AnnaGórska">To jest kolejny problem tego samego gatunku, który dzisiaj omawiamy na tym posiedzeniu komisji. I, tak jak w przypadku poprzedniej ustawy, rzeczywiście możemy znajdować różnego rodzaju wytłumaczenie tego, dlaczego powiaty tego nie robią itd. – chociaż stosunek do tego niektórych samorządów, które wykazują bardzo dalekie terminy, jednak budzi moje wątpliwości, czy to jest wyłącznie kwestia kosztów – tak w tym przypadku nie mamy absolutnie żadnej gwarancji, że rzeczywiście w kolejnym roku uda się doprowadzić do tego, że te przepisy zaczną obowiązywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanHamerski">Dziękuję pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, ponieważ został zgłoszony wniosek…</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MichałGramatyka">Ja się z przyjemnością do tego odniosę.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MichałGramatyka">Ustawa została przyjęta, tak jak powiedziałem, w 2020 albo 2021 r., czyli w poprzedniej kadencji. Ta ustawa nie jest napisana dobrze czy nie była napisana dobrze w ubiegłej kadencji, ale wszystkie ugrupowania polityczne głosowały za przyjęciem tej ustawy – pamiętam, bo byłem wtedy posłem sprawozdawcą tej ustawy jeszcze jako reprezentant klubu Koalicji Obywatelskiej i przekonywałem moich kolegów i koleżanki z klubu do tego, żeby zagłosować za tą ustawą, dlatego że ona zawiera pewną epokową zmianę. To jest zmiana wręcz cywilizacyjna, to jest po prostu zerwanie z korespondencją papierową i przeniesienie tego do świata wirtualnego.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MichałGramatyka">A kwestia wejścia w życie ustawy była uzależniona od komunikatu Ministerstwa Cyfryzacji. Gdybyśmy w ogóle nie patrzyli na potrzeby korporacji samorządowych i grup zawodowych, to ta ustawa weszłaby w życie w ubiegłym roku od 1 stycznia. Ratowaliśmy wszystkich przed wejściem w życie tej ustawy, dlatego że nie chcieliśmy doprowadzać do takiej sytuacji, że zacznie funkcjonować mechanizm rodzący skutki z kodeksu postępowania administracyjnego w państwie, które nie jest do tego przygotowane infrastrukturalnie. Nie była do tego przygotowana Poczta Polska, nie były do tego przygotowane samorządy.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#MichałGramatyka">Przez cały rok mój kolega z resortu… To nie jest moja ustawa – żeby sprawa była jasna – ta ustawa jest prowadzona przez pana ministra Standerskiego. Wiem dużo o tej ustawie, dlatego że pamiętam ją z poprzedniej kadencji, kiedy m.in. negocjowałem z ówczesnym ministrem cyfryzacji, panem Januszem Cieszyńskim, który prosił mnie o przekonanie wszystkich do tego, żeby po prostu to jak najszybciej weszło w życie.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#MichałGramatyka">Przez ostatni rok nasze ministerstwo prowadzi bardzo szeroko zakrojony dialog społeczny zmierzający do tego, żeby wejście tej ustawy w życie powodowało jak najmniej problemów. I ten dialog w zasadzie się zakończył. Co do tego mamy konsensus – samorządy zgadzają się na to, wszyscy pozostali uczestnicy systemu również się na to zgadzają. W naszym interesie jest po prostu, żeby to weszło w życie i tyle.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#MichałGramatyka">I to w zasadzie wszystko, co chciałem powiedzieć. Proszę zwrócić uwagę, że rozmawiamy o jednym błędzie językowym, który rzeczywiście jest rażący i mnie też razi, co przyznałem, i rozmawiamy o 2 różnych interpretacjach co do brzmienia przepisu prawnego, który, tak czy siak, będzie działał i, tak czy siak, będzie dotyczył tylko roszczeń wygasających w roku 2024. A więc oczywiście możemy, nie wiem, nie wierzyć w to, że te przepisy zgasną po jakimś czasie, ale to nie jest kwestia wiary, tylko wiedzy. Po prostu jeżeli on dotyczy roszczeń, które kończą się w 2024 r., to w 2025 i 2026 r. już tych roszczeń nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#MichałGramatyka">To tyle gwoli wyjaśnienia naszego stanowiska. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, ponieważ zgłoszony został wniosek najdalej idący dotyczący przyjęcia tej ustawy bez poprawek, to przystępujemy do jego przegłosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JanHamerski">Kto jest za przyjęciem tej ustawy bez poprawek? (3)</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JanHamerski">Kto jest przeciw? (4)</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#JanHamerski">Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#JanHamerski">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawkami Biura Legislacyjnego, które przejęli państwo senatorowie: pani przewodnicząca, pan senator Kalata i pan senator Dobkowski.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#JanHamerski">I prosiłbym… To są 3 poprawki. Pierwsza, dotycząca art. 1: skreśla się wyrazy „publiczne, uczelnie niepubliczne”.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#JanHamerski">Może, Panie Mecenasie, po kolei…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JakubZabielski">Panie Przewodniczący, w związku z tym, że są to 3 różne kwestie, to bardzo bym prosił, żeby osobno…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JanHamerski">Każda osobno.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#JanHamerski">Czyli poprawka: w art. 1 w pkcie 17 lit. a, w ust. 5 skreśla się wyrazy „publiczne, uczelnie niepubliczne”.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JanHamerski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (3)</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#JanHamerski">Kto jest przeciw? (4)</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#JanHamerski">Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#JanHamerski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#JanHamerski">Przystępujemy do przegłosowania kolejnej poprawki, poprawki drugiej.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#JanHamerski">W art. 6 ust. 2 i 6 wymagają korekty redakcyjnej. Mając na względzie poprawność językową wskazanych przepisów, należałoby przyjąć następującą poprawkę: w art. 6 w ust. 2 wyraz „koszty” zastępuje się wyrazem „kosztów”, w ust. 6 skreśla się wyrazy „z wszelkich”. I to dotyczy art. 6.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#JanHamerski">Kto jest za przyjęciem tych poprawek? (4)</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#JanHamerski">Kto jest przeciw? (2)</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#JanHamerski">Kto się wstrzymał? (1)</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#JanHamerski">Poprawka uzyskała akceptację komisji.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#JanHamerski">I trzecia, do art. 5… Przepraszam, ona dotyczy art. 7, tak?</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#JanHamerski">W art. 7 w pkcie 2 po wyrazach „art. 1 pkt 9 i 10” dodaje się wyrazy „oraz art. 5”.</u>
          <u xml:id="u-93.15" who="#JanHamerski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (3)</u>
          <u xml:id="u-93.16" who="#JanHamerski">Kto jest przeciw? (4)</u>
          <u xml:id="u-93.17" who="#JanHamerski">Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-93.18" who="#JanHamerski">Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-93.19" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-93.20" who="#JanHamerski">Czy w związku z tym, Panie Mecenasie, głosujemy…</u>
          <u xml:id="u-93.21" who="#komentarz">(Główny Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Jakub Zabielski: Nad całością.)</u>
          <u xml:id="u-93.22" who="#JanHamerski">Nad całością z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-93.23" who="#JanHamerski">Czyli, przypominam, głosujemy nad całością ustawą wraz z przyjętą poprawką drugą.</u>
          <u xml:id="u-93.24" who="#JanHamerski">Kto jest za przyjęciem tej ustawy z przedmiotową poprawką, wymienioną przeze mnie? Kto jest za? (4)</u>
          <u xml:id="u-93.25" who="#JanHamerski">Kto jest przeciw? (3)</u>
          <u xml:id="u-93.26" who="#JanHamerski">Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-93.27" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.28" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-93.29" who="#JanHamerski">Dziękuję panu ministrowi…</u>
          <u xml:id="u-93.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawozdawca.)</u>
          <u xml:id="u-93.31" who="#JanHamerski">Ach, przepraszam najmocniej. Sprawozdawca…</u>
          <u xml:id="u-93.32" who="#JanHamerski">Pani przewodnicząca…</u>
          <u xml:id="u-93.33" who="#komentarz">(Senator Anna Górska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-93.34" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.35" who="#komentarz">(Senator Anna Górska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-93.36" who="#JanHamerski">Jest akceptacja ze strony…</u>
          <u xml:id="u-93.37" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-93.38" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 14 minut 16)</u>
          <u xml:id="u-93.39" who="#JanHamerski" />
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>