text_structure.xml
69.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 15 minut 02)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jan Hamerski)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanHamerski">Dzień dobry, witam w imieniu panów senatorów i własnym. Mam zaszczyt w imieniu członków senackiej Komisji Infrastruktury przywitać państwa w dniu dzisiejszym na posiedzeniu komisji, które jest poświęcone informacji Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli funkcjonowania systemu informatycznego Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców oraz zarządzania Funduszem Celowym CEPiK.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanHamerski">Tak jak wspomniałem, mam zaszczyt w imieniu członków komisji przywitać reprezentującego dzisiaj Najwyższą Izbę Kontroli, konkretnie Departament Administracji Publicznej, pana dyrektora Dariusza Łubiana. Witamy serdecznie wraz ze współpracownikami. Witam serdecznie przedstawiciela Ministerstwa Cyfryzacji, pana dyrektora Pawła Głośniewskiego. Witam wraz ze współpracownikami. Centralny Ośrodek Informatyki reprezentuje pan dyrektor Radosław Maćkiewicz. Witamy serdecznie wraz ze współpracownikami.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#komentarz">(Dyrektor Centralnego Ośrodka Informatyki Radosław Maćkiewicz: Dzień dobry.)</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanHamerski">Ministerstwo Infrastruktury, konkretnie Departament Transportu Drogowego, reprezentuje pani dyrektor Renata Rychter.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze nie dotarła.)</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanHamerski">A, przepraszam najmocniej, tak jest.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanHamerski">Ja myślę, że się panowie zmieścicie.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Panowie się przełamią i…)</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JanHamerski">Tak, bo w tym drugim rzędzie to tak trochę…</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JanHamerski">Główny Inspektorat Transportu Drogowego, konkretnie Biuro Nadzoru Inspekcyjnego, reprezentuje pan dyrektor Hubert Jednorowski. Transportowy Dozór Techniczny reprezentuje pan Sławomir Sikora wraz ze współpracownikami. Dzisiaj na posiedzeniu gościmy również pana prezesa Adama Małyszkę reprezentującego Stowarzyszenie „Forum Recyklingu Samochodów” – witamy wraz z wiceprezesem – i przedstawiciela Związku Powiatów Polskich, pana Przemysława Matysiaka. Witamy serdecznie. W międzyczasie doszli jeszcze inni zacni goście.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, przystępujemy do obrad.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#JanHamerski">Prosiłbym, aby przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli był uprzejmy przybliżyć nam temat, który dzisiaj nas wszystkich tutaj zgromadził. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DariuszŁubian">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#DariuszŁubian">Dariusz Łubian, wicedyrektor Departamentu Administracji Publicznej NIK. Są tutaj ze mną koordynatorzy kontroli, pani doradca Anna Demus i pan doradca Mariusz Stolarz. W razie czego spróbujemy odpowiedzieć na państwa szczegółowe pytania.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#DariuszŁubian">Może zacznę od paru słów wstępu na temat kontroli funkcjonowania systemu informatycznego CEPiK 2.0 i zarządzania Funduszem Celowym CEPiK. Trochę historii: budowa systemu CEPiK 2.0 zaczęła się już w roku 2013 i trwa ponad 10 lat. No, można tak powiedzieć. W ramach tej umowy z 2013 r. uruchomiono z końcem 2017 r. Centralną Ewidencję Pojazdów 2.0, zaś w sierpniu 2018 r. rozwiązano umowę w części dotyczącej Centralnej Ewidencji Kierowców 2.0.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#DariuszŁubian">Funkcjonowanie systemu CEPiK jest już od lat przedmiotem zainteresowania NIK, było kilka kontroli związanych z systemem CEPiK. W 2017 r. odbyła się kontrola budowy systemu CEPiK 2.0. Wówczas NIK negatywnie oceniła niezakończenie budowy systemu w zakresie Centralnej Ewidencji Kierowców 2.0. Później, w ramach corocznych kontroli wykonania budżetu, również przyglądaliśmy się, jakie są postępy w realizacji dalszych funkcjonalności systemu CEPiK 2.0 i budowy systemu w zakresie ewidencji kierowców 2.0. Niestety kolejne oceny NIK też były krytyczne, ponieważ co roku nie dochodziło do zawarcia umowy na dokończenie budowy systemu CEPiK. Była to, można powiedzieć, o tyle nietypowa sytuacja, że zwykle powodem niedokończenia budowy jest brak środków, a akurat tutaj były do dyspozycji środki z Funduszu Celowego CEPiK. No, one nie były wykorzystywane na dokończenie budowy systemu CEPiK. Część tych środków była przeznaczana na inne zadania związane z informatyzacją państwa, ale o tym później.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#DariuszŁubian">Jakie były, że tak powiem, przyczyny podjęcia przez NIK tej kontroli, którą będę teraz omawiał? Otóż użytkownicy istniejącego systemu CEPiK zgłaszali różne problemy dotyczące czasochłonności wprowadzania danych do systemu, braku niektórych funkcjonalności, problemów z wyszukiwaniem danych, rozbieżności między danymi zawartymi w bazach CEPiK a danymi podawanymi przez obywateli czy wynikającymi z dokumentów. A więc tak czy inaczej system CEPiK wymaga dalszej modernizacji i dokończenia w zakresie Centralnej Ewidencji Kierowców.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#DariuszŁubian">Celem obecnie omawianej planowej kontroli NIK była ocena, czy zapewniono prawidłowe funkcjonowanie i rozwój systemu informatycznego CEPiK 2.0 oraz czy prawidłowo zarządzano Funduszem Celowym CEPiK. Kontrolą objęliśmy 31 jednostek Ministerstwa Cyfryzacji, które odpowiada za zarządzanie, budowę i wdrażanie systemu CEPiK 2.0, a także za nadzór nad realizacją modernizacji CEPiK, czyli tego nowego projektu, który miał niejako doprowadzić do zakończenia budowy systemu CEPiK. Kontrolowaliśmy także Centralny Ośrodek Informatyki, który realizuje usługi dotyczące bieżącego utrzymania serwisu oraz rozwoju i eksploatacji tego systemu, który mamy w tej chwili. Kontrolowaliśmy też Polską Wytwórnię Papierów Wartościowych, która odpowiada za udostępnianie organom rejestrującym pojazdy i wydającym uprawnienia do kierowania pojazdami oprogramowania umożliwiającego dostęp do danych zgromadzonych w Centralnej Ewidencji Pojazdów i w Centralnej Ewidencji Kierowców. Przeprowadziliśmy także kontrolę w 14 starostwach powiatowych i w 14 stacjach kontroli pojazdów, żeby zobaczyć, jak od tej drugiej strony wygląda funkcjonowanie systemu CEPiK.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#DariuszŁubian">Tak jak już wspomniałem, budowa systemu CEPiK nie została zakończona pomimo upływu 10 lat. No, to oceniamy negatywnie. Różne okoliczności na to wpłynęły, ale tak czy inaczej końca tej budowy nie widać.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#DariuszŁubian">Co oceniamy pozytywnie? To, że zapewniono utrzymanie i rozwój istniejącego systemu CEPiK. Wdrożenie nowego systemu umożliwiłoby jednak wyeliminowanie wielu problemów, które napotykają użytkownicy. Mogłoby to także pozwolić na wdrożenie kolejnych e-usług dla obywateli, takich, które są planowane. A planowane są takie usługi, jak „Uzyskaj prawo jazdy”, „Elektroniczny wniosek o rejestrację pojazdu” i „Elektroniczna umowa sprzedaży pojazdu”. Ale żeby można było te e-usługi uruchomić, musiałby powstać nowy, scentralizowany system.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#DariuszŁubian">Jeżeli chodzi o nadzór nad budową CEPiK, to należało to do ministra cyfryzacji. Może przypomnę, że w okresie objętym kontrolą NIK – a my kontrolowaliśmy okres od 2018 r. – najpierw było to w gestii Ministerstwa Cyfryzacji, które zostało zniesione w październiku 2020 r. Jego zadania zostały przekazane do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, a funkcję ministra cyfryzacji sprawował wówczas prezes Rady Ministrów. Ministerstwo Cyfryzacji zostało ponownie utworzone w maju 2023 r.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#DariuszŁubian">Może przywołam teraz trochę szczegółowych ustaleń kontroli. Po rozwiązaniu w sierpniu 2018 r. tej pierwszej umowy na budowę systemu CEPiK 2.0 nie były już prowadzone dalsze prace w formule jednolitego projektu. Były dokonywane różne usprawnienia w istniejącym systemie, natomiast nie było, że tak powiem, takiego podejścia, że realizujemy jakiś nowy projekt, który zastąpi ten niedokończony projekt CEPiK 2.0. Później były podejmowane pewne próby, ale one, że tak powiem, nie weszły w fazę wdrożenia. Jeżeli chodzi o decyzję o rozwiązaniu umowy, tę decyzję, która zapadła w 2018 r., to zdaniem NIK była to decyzja prawidłowa, gdyż już wówczas kontynuacja projektu CEPiK 2.0 przy zachowaniu dotychczasowych rozwiązań technicznych nie byłaby uzasadniona. No, były to rozwiązania, które stały się już w owym czasie przestarzałe. Taki system byłby, że tak powiem, drogi w utrzymaniu i w rozwoju.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#DariuszŁubian">Teraz może taka mała dygresja. Otóż w tym samym czasie, kiedy rozwiązywano umowę na budowę CEPiK 2.0 w zakresie Centralnej Ewidencji Kierowców – to był sierpień 2018 r. – Ministerstwo Infrastruktury zawarło z Polską Wytwórnią Papierów Wartościowych SA umowę, która gwarantuje PWPW prowadzenie oprogramowania do korzystania z systemu przez starostwa i uzyskiwanie z tego tytułu wynagrodzenia do grudnia 2026 r. W tej sytuacji trudno jest bez zgody PWPW wprowadzać jakieś większe zmiany w systemie CEPiK. No, wszystkie te zmiany muszą być w jakiś sposób uzgodniony z PWPW.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#DariuszŁubian">Może powiem jeszcze, jak przebiegały dalsze prace dotyczące przygotowania modernizacji czy dokończenia budowy CEPiK. W 2019 r. w Ministerstwie Cyfryzacji opracowano nową koncepcję Centralnej Ewidencji Kierowców 2.0. W lutym 2021 r. minister cyfryzacji zaprosił Centralny Ośrodek Informatyzacji i Polską Wytwórnię Papierów Wartościowych do składania ofert na budowę tejże Centralnej Ewidencji Kierowców 2.0. Wybrana została oferta PWPW, jednak do podpisania umowy nie doszło. W marcu 2022 r. zainicjowano negocjacje umowy trójstronnej w zakresie dalszych prac nad systemem CEPiK 2.0. Ta umowa miała być zawarta między ministerstwem, Centralnym Ośrodkiem Informatyki i PWPW, jednak do zakończenia kontroli, czyli do 22 września 2023 r. – no, wtedy zakończyliśmy czynności kontrolne – te negocjacje nadal trwały.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#DariuszŁubian">Może przejdę teraz do ustaleń dotyczących zarządzania Funduszem Celowym CEPiK. NIK ustaliła, że minister cyfryzacji jako dysponent tego funduszu nie posiadał rzetelnych informacji o stanie należności funduszu. Kontrola NIK wykazała sytuacje, gdy czynności dotyczące egzekucji należności nie były prowadzone lub były prowadzone z opóźnieniem. Zaległości w przekazywaniu opłat do funduszu CEPiK przekraczały 1 milion zł. W okresie objętym kontrolą, w latach 2019–2023, nie prowadzono bieżącej weryfikacji, czy wszystkie podmioty aktywne w systemie CEPiK faktycznie złożyły sprawozdanie z opłat ewidencyjnych pobranych i przekazywanych na rachunek funduszu CEPiK. No, oceniliśmy to jako działanie nierzetelne.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#DariuszŁubian">Co jeszcze? Nie dokonywano weryfikacji zgodności liczby czynności zarejestrowanych w systemie CEPiK z danymi wykazywanymi w sprawozdaniach z opłat ewidencyjnych. Krótko mówiąc, chodzi o to, czy czynności, które zostały dokonane w systemie CEPiK, zgadzają się z tym, co było wykazywane w sprawozdaniach z opłat ewidencyjnych. Tutaj trzeba pochwalić Ministerstwo Cyfryzacji, które po kontrolach NIK podjęło działania w celu weryfikacji stanu należności i rozliczenia zaległości funduszu CEPiK. One są w trakcie realizacji. No, ten proces trwa, ponieważ jest to wiele drobnych należności z wielu lat.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#DariuszŁubian">Co jeszcze, jeżeli chodzi o Fundusz Celowy CEPiK? Z tego funduszu były pokrywane wysokie koszty różnych zadań związanych z informatyzacją państwa. Ja już sygnalizowałem na wstępie, że one akurat nie dotyczyły samego systemu CEPiK. Koszty tych innych zadań stanowiły 35–77% ogółu poniesionych kosztów funduszu CEPiK w danym roku. Te inne zadania dotyczyły np. projektu e-Dowód, utrzymania zintegrowanej infrastruktury rejestrów, utrzymania i rozwoju aplikacji mDokumenty, utrzymania i zmian w Profilu Zaufanym. Oczywiście wydatkowanie środków Funduszu Celowego CEPiK na inne zadania związane z informatyzacją państwa było zgodne ze zmienionymi przepisami ustawowymi – te zmiany weszły w życie w 2019 r., ustawa dopuszcza finansowanie innych zadań – niemniej jednak, biorąc pod uwagę, że podstawowym celem funduszu CEPiK jest finansowanie systemu informatycznego CEPiK, NIK skierowała wniosek do prezesa Rady Ministrów o podjęcie działań, aby docelowo z funduszu CEPiK były finansowane zadania związane z systemem informatycznym CEPiK, zgodnie z pierwotnym celem utworzenia tego funduszu. Nie będę tutaj przytaczał liczb. W razie czego, jak państwo będą tym zainteresowani, dopowiem, jakie kwoty przeznaczano w poszczególnych latach na samo utrzymanie CEPiK i ile ogólnie wydatkowano z funduszu CEPiK.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#DariuszŁubian">Może teraz przejdę do tego, jak minister realizował zadania w zakresie bieżącego zarządzania udostępnionymi już funkcjonalnościami systemu CEPiK 2.0. No, w szczególności minister zawarł 15 długoterminowych umów na rozwój i utrzymanie istniejącego systemu. To były umowy zawarte z Centralnym Ośrodkiem Informatyki i z Polską Wytwórnią Papierów Wartościowych na łączną kwotę 705 milionów zł, z czego dotychczas, do zakończenia kontroli, wydatkowano prawie 357 milionów zł. Jeżeli chodzi o realizację tych umów, to te zadania faktycznie były wykonywane. No, m.in. udostępniono nowe usługi, takie jak „Historia pojazdu”, „Mój pojazd”, „Punkty karne”. Tak jak już wspomniałem, udostępnienie dalszych planowanych usług zależy od wdrożenia nowego scentralizowanego systemu informatycznego CEPiK.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#DariuszŁubian">Jeżeli chodzi o to, jak ocenialiśmy Centralny Ośrodek Informatyki, to naszym zdaniem prawidłowo wywiązywał się on z zadań powierzonych w zakresie funkcjonowania i rozwoju bazy centralnej CEPiK oraz jej integracji z innymi rozwiązaniami informatycznymi, z których korzystają użytkownicy. Wszystkie te zadania były określane w umowach na utrzymanie i rozwój CEPiK zawieranych z Ministerstwem Cyfryzacji, a wcześniej z Kancelarią Prezesa Rady Ministrów. Modyfikacje, modernizacje i zmiany w funkcjonalnościach systemu były wykonywane przez Centralny Ośrodek Informatyki w ramach zleceń otrzymywanych od ministra cyfryzacji, zgodnie z umowami. Jeżeli chodzi o współpracę pomiędzy ministerstwem, Centralnym Ośrodkiem Informatyki a PWPW, to naszym zdaniem ta współpraca była wystarczająca w zakresie bieżącego utrzymania i bieżącego rozwoju systemu CEPiK.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#DariuszŁubian">Może jeszcze kilka słów o tym, jak COI wywiązywał się z obsługi użytkowników. Generalnie te zadania były realizowane prawidłowo. W przypadku 15% zgłoszeń został przekroczony 2-miesięczny czas na rozwiązanie tzw. incydentów jakości danych. Chodzi o sytuacje, kiedy dane w systemie były niezgodne z danymi rzeczywistymi, wynikającymi z dokumentów, albo np. 2 pojazdy miały ten sam numer. Generalnie to dość długie rozwiązywanie tych incydentów jakości danych nie wpływało na sam system informatyczny CEPiK, niemniej jednak dla obywateli czy dla urzędników to była spora niedogodność, ponieważ przez ten czas, przez tych kilka miesięcy, mieli oni, że tak powiem, zablokowaną możliwość zakończenia sprawy, np. przerejestrowania pojazdu.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#DariuszŁubian">Na co jeszcze zwróciliśmy uwagę w ramach kontroli? Otóż jest potrzeba częstszego, w miarę możliwości corocznego prowadzenia testów przełączeniowych systemu CEPiK, przełączania go na ośrodek zapasowy. No, nie było takiego testu od 2020 r. Najlepiej by było, gdyby te testy przełączeniowe były prowadzone razem z testami odtworzeniowymi. Akurat testy odtworzeniowe były robione w 2021 i 2023 r. Tu chodzi po prostu o to, żeby mieć racjonalne zapewnienie, że w razie awarii ośrodka podstawowego infrastruktura systemu CEPiK będzie działać prawidłowo.</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#DariuszŁubian">Jeżeli chodzi o Polską Wytwórnię Papierów Wartościowych, to NIK pozytywnie oceniła realizację zadań związanych z obsługą i rozwojem oprogramowania służącego do wspomagania procesów rejestracji i wydawania uprawnień do kierowania pojazdami w ramach CEPiK. Chodzi tu oczywiście o to oprogramowanie służące do realizacji zadań przez stacje kontroli pojazdów i starostwa powiatowe.</u>
<u xml:id="u-3.20" who="#DariuszŁubian">Jeżeli chodzi o starostwa powiatowe, to 14 skontrolowanych starostw prawidłowo realizowało zadania w zakresie rejestracji pojazdów i wydawania praw jazdy z wykorzystaniem systemu CEPiK. Starostwa te podejmowały odpowiednie działania w razie stwierdzenia błędów i rozbieżności danych zgromadzonych w CEPiK, kierowały odpowiednie zgłoszenia na infolinię PWPW. W większości starostw dostęp do CEPiK posiadały wyłącznie osoby upoważnione, w 3 starostwach stwierdziliśmy przypadki, że nie odebrano uprawnień byłym pracownikom. Większość skontrolowanych starostw terminowo przekazywała opłaty ewidencyjne do funduszu CEPiK oraz terminowo przesyłała sprawozdania z pobranych opłat ewidencyjnych.</u>
<u xml:id="u-3.21" who="#DariuszŁubian">Objęte kontrolą stacje kontroli pojazdów prawidłowo wprowadzały w systemie CEPiK dane związane z badaniami technicznymi oraz prawidłowo naliczały i pobierały opłaty na rzecz funduszu CEPiK. Ponad połowa badanych stacji kontroli pojazdów nie przekazywała w terminie wszystkich wymaganych w tym okresie opłat ewidencyjnych do funduszu CEPiK, a 5 stacji kontroli pojazdów nie przesłało wszystkich wymaganych sprawozdań z pobranych i przekazanych opłat ewidencyjnych.</u>
<u xml:id="u-3.22" who="#DariuszŁubian">Jeżeli chodzi o wnioski pokontrolne – mówię o tych najważniejszych wnioskach – to oprócz tego wniosku do prezesa Rady Ministrów, o którym już mówiłem, oprócz wniosku, aby z funduszu CEPiK docelowo finansować głównie system informatyczny CEPiK, NIK wnioskowała do ministra cyfryzacji o podjęcie skutecznych działań mających na celu dokończenie budowy systemu CEPiK 2.0 w celu zapewnienia centralizacji ewidencji źródłowych, ewidencji pojazdów i ewidencji kierowców, oraz w celu umożliwienia udostępnienia kolejnych usług elektronicznych dla obywateli. Wnioskowaliśmy też o kontynuowanie działań mających na celu ustalenie kwoty należności i zaległości funduszu CEPiK oraz o wprowadzenie skutecznego mechanizmu weryfikacji należności i zaległości funduszu CEPiK.</u>
<u xml:id="u-3.23" who="#DariuszŁubian">W odpowiedzi na nasze wystąpienie pokontrolne w styczniu 2024 r. minister cyfryzacji powiedział, że dotychczasowe efekty trwających ponad 1,5 roku negocjacji i uzgodnień są poddawane rewizji przez ministerstwo. W ocenie ministra pilnej weryfikacji wymaga dotychczas przyjęte podejście do realizacji projektów w trybie trójstronnej umowy, która pomimo ogromnego nakładu pracy, intensywnych konsultacji, uzgodnienia jej finalnej treści w ramach 86 wersji umowy z wykonawcami, w szczególności z PWPW, do tej pory nie została podpisana. Nie można wykluczyć przyjęcia alternatywnego podejścia, tj. zlecenia budowy systemu w trybie in-house na rzecz Centralnego Ośrodka Informatyki. Ponadto minister informował NIK, że podjął działania w celu weryfikacji stanu należności i rozliczenia zaległości Funduszu Celowego CEPiK. Z dalszych informacji wynika, że w marcu 2024 r. z inicjatywy ministra wznowiono rozmowy z Centralnym Ośrodkiem Informatyki i PWPW w sprawie uzgodnienia koncepcji modernizacji systemu CEPiK. To chyba tyle, tak w skrócie. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanHamerski">Bardzo dziękuję za tak merytoryczne w swej treści, ale również krótkie sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, ja mam taką propozycję, aby w tej chwili do tego wystąpienia odniósł się reprezentujący Ministerstwo Cyfryzacji pan dyrektor Głośniewski. Jeżeli w późniejszym czasie będą chcieli zabrać głos dyrektor Centralnego Ośrodka Informatyki i prezes Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych, to również dopuścimy ich do głosu. A na koniec wypowiedzą się panowie senatorowie i pozostali goście.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora Departamentu Transformacji Cyfrowej w Ministerstwie Cyfryzacji Paweł Głośniewski: Panie Przewodniczący, ja oddam głos panu Tomaszowi Kęsickiemu, dyrektorowi z Centralnego Ośrodka Informatyki.)</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TomaszKęsicki">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TomaszKęsicki">Tomasz Kęsicki, Departament Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców w Centralnym Ośrodku Informatyki.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#TomaszKęsicki">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#TomaszKęsicki">Ja chciałbym się odnieść do tej części związanej z rozwojem i modernizacją systemu CEPiK, ponieważ uważam, że istotne są tutaj detale, informacje szczegółowe. W wypowiedzi mojego szanownego przedmówcy padła taka teza, że budowa systemu CEPiK jest niedokończona od 10 lat. Chciałbym zwrócić uwagę szanownych państwa na to, że system CEPiK oczywiście działa, funkcjonuje. Jego budowa została dokończona na początku tego wieku i on działa, obsługuje wielu interesariuszy i ponad 20 milionów obywateli, którzy z tych usług korzystają.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#TomaszKęsicki">W tym okresie, do którego odnosi się kontrola, czyli w okresie od 2018 r. do mniej więcej września 2023 r., minister cyfryzacji wspólnie z Centralnym Ośrodkiem Informatyki wprowadził szereg zmian w obecnie funkcjonującym systemie teleinformatycznym, który obsługuje Centralną Ewidencję Pojazdów i Kierowców. Ja pokrótce wymienię tylko kilka z nich, które naszym zdaniem mają duży wpływ na funkcjonalność tego systemu, na odbiór tego systemu wśród społeczeństwa, wśród obywateli, którzy z tych usług korzystają. W okresie od 2018 r. minister cyfryzacji i Centralny Ośrodek Informatyki wspólnie rozwijali mocno usługę „Historia pojazdu”. Wprowadziliśmy również usługę „Bezpieczny autobus”, dzięki czemu każdy zainteresowany obywatel może sprawdzić stan techniczny konkretnego autobusu, np. w przypadku, gdy dzieci wyjeżdżają na ferie, gdy szkoły realizują różne wyjazdy. W 2018 r. wprowadzona została usługa „Mój pojazd”, która linkuje dane pojazdu z właścicielem tego pojazdu. Od 2018 r. kierowcy mogą jeździć bez dowodu rejestracyjnego, właśnie dzięki temu, że system CEPiK został dostosowany i zmieniony w ten sposób, że organy kontroli ruchu drogowego mają dostęp do tych informacji. Od 2020 r. organy kontroli ruchu drogowego mają dostęp do informacji o uprawnieniach kierowców, dzięki czemu kierowca nie musi wozić ze sobą tego klasycznego, standardowego, plastikowego prawa jazdy. Od 2020 r. istnieje również funkcjonalność „Sprawdź uprawnienia kierowcy”, która pozwala każdemu zainteresowanemu sprawdzić, czy dany kierowca posiada uprawnienia. W 2023 r. wdrożyliśmy w „Historii pojazdu” oraz w aplikacji mObywatel rozwiązanie dotyczące normy emisji spalin, a także dodaliśmy „Historię pojazdu” w aplikacji mObywatel. W 2023 r. wspólnie z obecnymi na sali przedstawicielami Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych wdrożyliśmy również usługę, która polega na tym, że młodzi kierowcy zaraz po zdaniu egzaminu mogą kontynuować jazdę pojazdem po drodze bez konieczności odbierania plastiku z urzędu, przynajmniej w okresie 30 dni. Jest to możliwe dzięki temu, że aplikacja mObywatel wizualizuje im to prawo jazdy chwilę po tym, jak zdadzą egzamin, oczywiście jeśli wynik tego egzaminu jest pozytywny. Dzięki zmianom w obszarze CEPiK jest również możliwość zachowania dotychczasowego numeru rejestracyjnego. W skali całego kraju obowiązuje to od stycznia 2022 r. Zlikwidowaliśmy karty pojazdu i nalepki kontrolne na szybach pojazdów – to też wymagało zmian w systemie CEPiK. Dzięki temu tańsza jest rejestracja pojazdów w wydziałach komunikacji. Ograniczyliśmy opłaty ewidencyjne… No, to raczej ustawodawca ograniczył opłaty ewidencyjne, tych opłat jest troszkę mniej. Mówię o opłatach zbieranych w wydziałach komunikacji i w stacjach kontroli pojazdów. To tak à propos tematów finansowych, które były tutaj podnoszone w drugiej części wypowiedzi. Użytkownicy mają też możliwość zgłoszenia zbycia pojazdu w postaci elektronicznej. To tylko część tych zmian, które realizowaliśmy wspólnie z Ministerstwem Cyfryzacji, jak również z Polską Wytwórnią Papierów Wartościowych. Razem rozwijaliśmy ten system, który funkcjonuje i który jest utrzymywany już od wielu lat.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#TomaszKęsicki">Co do samej modernizacji, to oczywiście pełna zgoda, system powinien być dalej rozwijany, dalej modernizowany, szczególnie w tej warstwie lokalnej, tak aby centralizować bazy danych, które obecnie są na tym lokalnym poziomie dostępne z pozycji starostw. No, jest ok. 400 lokalizacji. Budowa systemu na poziomie centralnym rzeczywiście pozwoli na dostarczanie nowoczesnych usług w zakresie rejestracji pojazdu online, wnioskowania o uprawnienia online i sprzedaży pojazdu. Te usługi zostały bardzo trafnie wylistowane w raporcie. Niemniej jednak chciałbym zwrócić uwagę na to, że ten system działa, funkcjonuje, więc stwierdzenie czy postawienie tezy, że ten system nie działa od 10 lat, że nie został zbudowany, nie jest do końca precyzyjne. On nie został w tej docelowej postaci zmodernizowany, niemniej działa i notuje dosyć dobre oceny w zakresie usług, które zostały udostępnione obywatelom i interesariuszom. Jest również w tej wersji rozwijany, a usługi, które udostępniamy na zewnątrz, udostępniamy obywatelom, notują ponad 5 milionów odsłon rocznie. A więc w naszej ocenie stwierdzenie, że system CEPiK nie działa czy nie został w ogóle zbudowany, nie jest do końca precyzyjne i prawdziwe. Stąd to moje doprecyzowanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanHamerski">Dziękuję panu bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanHamerski">Czy przedstawiciele Centralnego Ośrodka Informatyki lub Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych chcą dodać do tych spraw coś od siebie?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanHamerski">Nie ma zgłoszeń. No, zostali pozytywnie ocenieni przez…</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JanHamerski">No, właśnie mówię, że zostali pozytywnie ocenieni, więc nie będą nic mówić.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszWachowski">Tadeusz Wachowski, PWPW.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszWachowski">My jesteśmy bardzo zadowoleni z tego, w jaki sposób państwo z NIK ocenili współpracę PWPW z ministrem cyfryzacji i ministrem infrastruktury w zakresie wsparcia procesu wytwarzania Centralnej Ewidencji Kierowców. Myślę, że co do zasady to jest clou problemu. Centralna Ewidencja Pojazdów, wdrożona w 2017 r., po rocznym okresie stabilizacji zaczęła w miarę dobrze funkcjonować. Nie mamy nadal CEK. Korzystając z okazji… Przepraszam, pan senator Jarmuziewicz jest na sali. W 2011 r. przyjęto ustawę o kierujących pojazdami. Robiliśmy wtedy, wspólnie zresztą, pierwsze założenia, jak ma funkcjonować docelowy model Centralnej Ewidencji Kierowców. No, od tamtego czasu niestety nie udało się tego zrealizować. To tyle ze strony PWPW. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanHamerski">Bardzo panu dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanHamerski">Zanim oddam głos wywołanemu przed momentem do tablicy…</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Senator Artur Dunin: Ja chciałbym…)</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JanHamerski">Jeżeli pan dyrektor chciałby zabrać głos – no, chodzi mi o Centralny Ośrodek Informatyki – to proszę bardzo. Jeżeli nie… Bo zgłaszają się też panowie senatorowie.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JanHamerski">Proszę o króciutkie pytanie.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Senator Artur Dunin: Raczej wypowiedź.)</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#JanHamerski">Wypowiedź. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ArturDunin">Chciałbym powiedzieć, że ze strony NIK – przepraszam, że tak ogólnie będę mówił, ale państwo reprezentujecie NIK – nie padły słowa, że ta aplikacja nie działa. Ja tego nie słyszałem, a wsłuchiwałem się dość uważnie. No, ona jest ciągle niedokończona. Rozumiem, że jej dokończenie będzie trudne, bo będą kolejne wyzwania i znów potrzebna będzie rozbudowa tego systemu, ale nie o to chodziło, nie było takiego zarzutu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ArturDunin">Zarzut jest inny, przynajmniej ja to tak odczytuję. Pieniądze, które były w funduszu, nie były wydawane zgodnie z ich przeznaczeniem. Ja wiem, że w 2019 r. ustalono, że można na co innego te pieniądze wydawać, ale… No, te pieniądze nie były wykorzystywane do budowy CEPiK. To jest ten zarzut, Szanowni Państwo. W tym okresie, kiedy kontrola była robiona – mówi o tym raport pokontrolny NIK – te pieniądze nie szły na CEPiK, nie zostały właściwie wydatkowane. I stąd moje pytanie do przedstawiciela NIK: czy państwo macie wiadomości o tym, że oprócz tych dodatkowych rzeczy, na które były wydawane te pieniądze… Chodzi m.in. o mObywatela, o te dostosowania itd., itd. Czy były jakieś inne środki, które wydawano tak jakby poza systemem? To jest pytanie do państwa z NIK.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ArturDunin">A do państwa mam pytanie, jeśli chodzi o budowę CEPiK. Nie będę pytał, co chcecie zrobić, bo to mniej więcej wiemy. Ile to będzie kosztować? Kiedy będzie podpisana umowa, żeby można to było wykonywać? I czy państwo macie mniej więcej ustalony terminarz, harmonogram tych prac? No, to są istotne sprawy związane z budową CEPiK. Tak jak powiedziałem, ten system będzie prawdopodobnie rozwijany, poprawiany przez wiele, wiele lat. Myślę, że trudno mówić o zakończeniu budowy CEPiK, bo co roku będą nowe wyzwania, będziemy prawdopodobnie coś dokładać do tego systemu. Ale faktycznie sytuacja jest taka, że pieniądze na to były, ale nie były wykorzystywane. To jest ten zarzut. Czy państwo to zrozumieliście? Wasze propozycje rozbudowy i to, co wyście robili dodatkowo… No, to jest super, bo wyciągam telefon, wchodzę w mObywatela i mogę sprawdzić pojazd, mogę sprawdzić wiele rzeczy. Tylko że zarzut jest taki, że te pieniądze nie są wydawane na budowę systemu CEPiK. Już nie mówię o Centralnym Rejestrze Kierowców. To tyle ode mnie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#ArturDunin">A, jeszcze jedno pytanie. Co jest przyczyną tego, że umowa ciągle nie jest podpisana?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanHamerski">Ja w takim układzie pozwolę sobie, nie na zasadzie polemiki, przypomnieć panu senatorowi wypowiedź reprezentantów Najwyższej Izby Kontroli. Z tego, co doszło do mnie, wynika, że w 2018 r. całość wydatków przeznaczonych z funduszu była przeznaczona na rozwój CEPiK. Dopiero w 2019 r., ale zgodnie ze zmianami prawa, które zostały wprowadzone, od 36 do 77% środków, tego, co jest w raporcie, było przeznaczone na inne niż CEPiK wydatki. Tak więc to nie jest tak, że na ten CEPiK nic od 2019 r. nie było. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Senator Artur Dunin: Ale ja tak nie powiedziałem…)</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanHamerski">No więc właśnie, chciałem to tylko przypomnieć.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JanHamerski">Ale teraz największemu chyba winowajcy, tak jak tutaj pan był uprzejmy wspomnieć, czyli senatorowi Jarmuziewiczowi, oddamy głos, niech się wytłumaczy ze swoich uprzednich działań, bo pewnie to wszystko legło u podstaw…</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Rzeczywiście za czasów ministrowania Sławomira Nowaka zapadła decyzja o tym, że robimy CEPiK 2.0, to wtedy się stało.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jednak nie usłyszałem tutaj, a zabierałem głos właściwie po to, żeby zapytać, czy rozbudowa CEPiK – neverending story, ta niekończąca się opowieść – to jest łatanie dziur czy dobudowa kolejnych aplikacji, które będą wnosiły nowe funkcje. Będę szedł dalej. Kto to robi fizycznie? Centralny Ośrodek Informatyki czy firmy z zewnątrz? To jest naprawdę bardzo ważne. Chodzi o to, czy to jest cały czas ta sama ekipa ludzi, która przy tym siedzi, czy ta ekipa się zmienia. My mówimy – nie wiem, nie chciałbym tu jakiejś głupoty powiedzieć – chyba o największym rejestrze w Polsce, bo to jest większe od rejestru PESEL. Gdyby dodać samochody i ludzi, to będą to duże cięższe miliony niż liczba mieszkańców w Polsce. Do tego jeszcze relacje pomiędzy nimi, między samochodami a ludźmi, bo to też musi w środku hulać. W związku z tym ja z obawą zadaję te pytania. Z całym szacunkiem dla Centralnego Ośrodka Informatyki, ale ja wiem, ile zarabiają informatycy w renomowanych firmach informatycznych, a państwo jesteście pracownikami państwowymi. W związku z tym można by domniemywać, że płace się różnią, mówiąc eufemistycznie. Kto rozbudowuje ten system? Czy jest jakaś grupa ludzi, czy wynajęta firma z zewnątrz? Po usłyszeniu odpowiedzi będę dopytywał.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TomaszKęsicki">Jako przedstawiciel Centralnego Ośrodka Informatyki odniosę się w takim razie do ostatniego pytania. W ramach Centralnego Ośrodka Informatyki, tych prac, które są po stronie Centralnego Ośrodka Informatyki realizowane, jest to mniej więcej stała grupa pracowników, i departament w obszarze biznesowym, który zarządza systemem, i w obszarze wytwórczym, gdzie mamy i deweloperów, i testerów, i pracowników pełniących inne role niezbędne do realizacji tych prac. Tak więc te prace, które są powierzane Centralnemu Ośrodkowi Informatyki, są realizowane własnymi zasobami, nie są zlecane na zewnątrz.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Jarmuziewicz: Ale zdaje się, że tylko…)</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#TomaszKęsicki">Rozwój, rozwój, w tym jest również rozwój, jak najbardziej tak.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#TomaszKęsicki">Tak, nowy soft i linijki kodu do udostępniania nowych funkcjonalności użytkownikom, nie zawsze w formie aplikacji, tak jak pan senator pytał, ale tak, robimy to własnymi zasobami Centralnego Ośrodka Informatyki.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Jarmuziewicz: Okej, jestem pod wrażeniem.)</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan z Najwyższej Izby Kontroli mówi, że zakończono kontrolę we wrześniu 2023 r. Chwalić Najwyższego, mamy czerwiec 2024 r., czyli minęło 10 miesięcy. Czy można powiedzieć o czymś takim, że pańskie sugestie, państwa z Najwyższej Izby Kontroli są wdrażane? Pytam, bo kontrola ma do siebie to, że pan mówi, że nie jest zrobione to, to, to i to, a teraz kontrolowany ma się do tego doginać. Jak to wygląda?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanHamerski">Ja myślę, Panie Senatorze, że dowiemy się o tym pewnie dopiero wtedy, gdy będzie jakaś rekontrola ze strony Najwyższej Izby Kontroli. Wtedy będziemy wiedzieli, czy te wnioski, które zostały…</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Jarmuziewicz: Raportowanie powinno mieć miejsce, tzn. kontrolowany powinien meldować kontrolującemu, co zrobił, a czego nie zrobił.)</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JanHamerski">Czy ktoś odpowie na to pytanie senatora?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DariuszŁubian">Ja tu chyba pokrótce sygnalizowałem, co odpowiedział minister cyfryzacji w styczniu 2024 r., otóż to, że dotychczasowe efekty trwających półtora roku negocjacji i uzgodnień są poddawane rewizji, że pilnej weryfikacji wymaga dotychczas przyjęte podejście do realizacji projektów w trybie trójstronnej umowy ministerstwo – COI – PWPW, że umowa do tej pory nie została podpisana i nie można wykluczać przyjęcia alternatywnego podejścia do realizacji przedsięwzięcia, tj. zlecenia dalszej rozbudowy czy budowy systemu CEPiK Centralnemu Ośrodkowi Informatyki w trybie in-house, czyli niejako zleceniem wewnętrznym. Pan minister poinformował nas jeszcze o działaniach w celu poprawy weryfikacji należności i rozliczenia zaległości. Z późniejszych informacji wiemy, że w marcu 2024 r. zostały wznowione rozmowy, negocjacje trójstronne, czyli przez Centralny Ośrodek Informatyki, PWPW i Ministerstwo Cyfryzacji, w sprawie uzgodnienia koncepcji modernizacji systemu CEPiK. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanHamerski">Pytanie…</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ArturDunin">…Które ewentualnie kontrolowaliście. Czy był jakiś pozaustawowy wypływ środków, na jakieś inne cele z tego funduszu?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszŁubian">Jeżeli można, to powiem tak. W tej kontroli, którą omawiamy, nie. Teraz była przeprowadzona kontrola wykonania budżetu państwa. Ona jeszcze nie jest prawomocna, bo nie jest jeszcze zakończone rozpatrywanie zastrzeżeń, więc o szczegółach nie mogę powiedzieć, ale nie słyszałem o takich przypadkach. Owszem, na te inne zadania, ale to jakby zgodnie z prawem. Czy gospodarnie? Trudno powiedzieć, bo jeśli chodzi o te wszystkie inne zadania, to trzeba byłoby w przypadku każdego zadania analizować oddzielną kwotę, tak więc nie potrafię państwu odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanHamerski">Bardzo panu dziękuję.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanHamerski">Czy panowie senatorowie mają jeszcze jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Było pytanie o harmonogram, a to jest interesujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TomaszKęsicki">Tak, rzeczywiście było pytanie o harmonogram, o to, jak te prace planujemy w przyszłości. Chciałbym się odnieść do tego, jak ta praca wyglądała w poprzednim roku, bo rzeczywiście – tak jak państwo wskazujecie w raporcie – kontrola się zakończyła we wrześniu 2023 r. i gdzieś tam strony praktycznie uzgodniły już zapisy trójstronnej umowy. Chciałbym ten temat kontynuować. Rzeczywiście wspólnie, trójstronnie, czyli minister cyfryzacji, przedstawiciele Centralnego Ośrodka Informatyki i przedstawiciele Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych, już w 2022 r., mniej więcej w drugiej połowie czy w połowie 2022 r. wspólnie pracowali nad wypracowaniem, wynegocjowaniem zapisów trójstronnej umowy, łącznie z wynagrodzeniami stron, tak aby realizować prace w obszarze projektu modernizacji CEPiK. To jest właśnie to, o czym tu dzisiaj rozmawiamy. Prace zakończyły się mniej więcej na przełomie III i IV kwartału 2023 r. z takim skutkiem, że strony ustaliły zapisy trójstronnej umowy, czyli wynegocjowano pomiędzy ministrem cyfryzacji, Centralnym Ośrodkiem Informatyki i Polską Wytwórnią Papierów Wartościowych zapisy umowy wraz z wynagrodzeniem. Ze strony ministra cyfryzacji i Centralnego Ośrodka Informatyki była gotowość do podpisania, do zawarcia tej umowy. Nowy zarząd Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych odstąpił od podpisania tej umowy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TomaszKęsicki">Teraz jesteśmy w takiej sytuacji, w której podchodzimy właśnie do rewizji, o której też jest mowa w raporcie, podchodzimy do rewizji tego kontraktu, tych ustaleń. Faktem jest, że 3 strony zaangażowane w te prace poświęciły półtora roku i te prace zakończyły się na przełomie III i IV kwartału wynegocjowaniem i zaakceptowaniem przez strony zapisów w umowie, łącznie z wynagrodzeniem. Gdyby PWPW SA nie zmieniła zdania, bylibyśmy teraz w takiej sytuacji, że realizowalibyśmy ten kontrakt zgodnie z harmonogramem. W ramach tej umowy wynegocjowany został również harmonogram, który zakładał 36-miesięczny okres pracy wytwórczej, czyli dostarczenia, wydewelopowania tych wszystkich usług, o których tutaj rozmawialiśmy, a także obejmował kolejne 2 czy 3 lata jako okres utrzymania tych rozwiązań. Tak więc zostało przygotowane rozwiązanie, został wynegocjowany harmonogram przez ministra cyfryzacji, przedstawicieli Centralnego Ośrodka Informatyki i PWPW SA. Niestety, jedna ze stron odmówiła zawarcia tej umowy. Obecnie jesteśmy w trakcie rewizji, wspólnie z przedstawicielami PWPW SA jeszcze raz podchodzimy do tego materiału, rewidujemy to podejście i będziemy ustalać nowy harmonogram, według którego będą realizowane te prace. Niezależnie od tego naszym zdaniem to, co zostało wypracowane przez te półtora roku przez 3 strony i zaakceptowane przez te 3 strony, mogło być realizowane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanHamerski">Dziękuję panu.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JanHamerski">Automatycznie wzrok swój kieruję na przedstawicieli…</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Jarmuziewicz: Oczywiste jest, że teraz musimy…)</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#JanHamerski">Tak jest, tak jest.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#JanHamerski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszWachowski">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszWachowski">Potwierdzam to, o czym powiedział pan dyrektor Kęsicki, tzn. to, że trwał proces negocjacyjny, on był bardzo długi, strony spędziły na tym ponad 24 miesiące, przy czym należy tu jednak poczynić kilka uwag i dygresji, w szczególności odnośnie do tego, że ta umowa była uzgodniona. Umowa nigdy nie przeszła procesu opiniowania w PWPW. PWPW miała istotne zastrzeżenia do warunków, przed jakimi została postawiona zarówno w grudniu 2022 r., jak i w listopadzie 2023 r. Po zmianie zarządu, po przeprowadzeniu audytu zarząd jednoznacznie, zgodnie, 3-osobowo odstąpił od zawarcia umowy, stwierdzając, że wynegocjowane warunki stawiają przed zarządem ryzyko odpowiedzialności z art. 296 kodeksu karnego. W związku z tym takiej umowy nie można było w takim kształcie podpisać. Ta informacja została przekazana przedstawicielom Ministerstwa Cyfryzacji i Centralnego Ośrodka Informatyki.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#TadeuszWachowski">Potwierdzam też drugą rzecz, to, że od marca pracowaliśmy nad tym, by zawrzeć porozumienie, którego stroną będzie również minister infrastruktury, bo tak się zdarzyło, że minister infrastruktury nie uczestniczył w żadnych pracach związanych z zawarciem umowy między COI, MC i PWPW, a jakkolwiek na to patrzeć, od strony legislacyjnej jest właścicielem całego systemu wydawania uprawnień do kierowania i rejestracji pojazdów. W związku z tym pracujemy… Jeszcze 10 dni temu miałem wrażenie, że byliśmy na etapie dogadanej treści porozumienia, które regulowałoby zasady współpracy pomiędzy 4 podmiotami, czyli ministrem infrastruktury, ministrem cyfryzacji, PWPW i Centralnym Ośrodkiem Informatyki z udziałem przedstawiciela Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego ze względu na sporą część niejawną w zakresie tego projektu. Niestety do dzisiaj nie doszło do zawarcia porozumienia. W związku z tym zgodnie z decyzją zarządu PWPW nie możemy rozpocząć korekty zawartości treści umowy, w szczególności załącznika ósmego, o który pan pytał, a tam są szczegółowo rozpisane prace do wykonania i harmonogram wdrożenia. Niestety blokerem jest w tej chwili brak pomiędzy 4 stronami porozumienia, które by uzasadniało i umożliwiało dalsze procedowanie umowy w zakresie wytworzenia Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców 2.0, umowy, której stroną – tu potwierdzam – ma być PWPW.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Senator Artur Dunin: Przepraszam. Mogę?)</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanHamerski">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JanHamerski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ArturDunin">Tak, harmonogram harmonogramem, ale tak naprawdę to, że nie jest podpisane porozumienie, nie jest podpisana umowa, rozbija się, jak zwykle, o pieniądze. Rozumiem, że to jest duża…</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszWachowski">Panie Senatorze, może to zabrzmi paradoksalnie, ale w ogóle nie o pieniądze chodzi, bo PWPW zadeklarowało wytworzenie swojej części oprogramowania, z której korzystają starostowie, ze środków własnych, czyli ze środków, które uzyskuje z wydawania dokumentów komunikacyjnych. Tak więc ta część prac w zakresie systemu SI Kierowca 2.0 nie skutkuje żadnym obciążeniem Funduszu Celowego CEPiK. To są środki własne PWPW i tak zadeklarowaliśmy w treści porozumienia. Jeśli chodzi o wydatkowanie pozostałej części środków, to z informacji zebranych w toku kontroli wiem tylko tyle, że budżet całego projektu to jest 540 milionów, ale nie umiem powiedzieć, na jakie części, na które części ewidencji on jest przeznaczony i w jakim okresie. Pamiętam jedynie tyle, że okres, przez który miała obowiązywać umowa pierwotnie wynegocjowana, to był okres 4-letni.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanHamerski">Czyli diabeł tkwi w szczegółach.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JanHamerski">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Zastępca Dyrektora Departamentu Transformacji Cyfrowej w Ministerstwie Cyfryzacji Paweł Głośniewski: Panie Przewodniczący, jeszcze nie…)</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#JanHamerski">Proszę bardzo, Panie Dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PawełGłośniewski">Obecnie rozmawiamy z PWPW na temat zakresu, jaki ma być wykonany przez PWPW i przez Centralny Ośrodek Informatyki, ale jeszcze nie doszliśmy do kwestii finansowych, tak jak pan dyrektor Wachowski wspomniał. Potrzebujemy jeszcze chwili, żeby wynegocjować porozumienie i zrobić następny krok, przejść do umowy. Załącznikiem do umowy będzie harmonogram i wtedy zapewne pojawi się też wycena prac realizowanych przez PWPW.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanHamerski">Bardzo panu dziękuję, Panie Dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JanHamerski">Pan senator jeszcze chciał głos zabrać.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Może nie do końca merytorycznie, ale ja powiem państwu tak. Gdy myśmy się z bratem tłukli bez końca, to ojciec zdejmował pas i lał obu. W związku z tym może się zdarzyć tak, że…</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozumiemy…)</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Chyba dość jasno się wyrażam.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">W związku z tym, jeżeli przez 4 lata, tak, już 4 lata, od 2020 r. ze sobą gadacie, to może trzeba zmienić gadających. Ja innego wniosku nie jestem w stanie wysnuć. Nic więcej nie mam do dodania.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanHamerski">Nic więcej.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie, czy jeszcze ktoś z osób na sali chce zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#JanHamerski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AdamMałyszko">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#AdamMałyszko">Adam Małyszko, Forum Recyklingu Samochodów.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#AdamMałyszko">Szanowny Panie Przewodniczący! Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#AdamMałyszko">Ja chciałem zapytać, ale chyba już w tym ostatnim etapie dyskusji uzyskałem odpowiedź, skoro panowie nie mogą się porozumieć… Chciałem mianowicie zapytać o termin wdrożenia rozwiązań technologicznych umożliwiających przekazanie danych o demontażu pojazdu lub przyjęciu pojazdu niekompletnego do CEPiK. W ustawie z 14 sierpnia 2020 r. takie rozwiązanie zostało zapisane. Czekamy tylko na narzędzie. 18 listopada 2023 r. otrzymaliśmy od ministra za pośrednictwem rzecznika informację, że termin będzie podany w I kwartale 2024 r., a rozwiązanie wdrożone w I lub II kwartale 2024 r. Podejrzewam po wysłuchaniu… Mam pismo – to był poprzedni rząd – pismo z ministerstwa, które zostało skierowane do rzecznika. Chciałbym zapytać, na jakim etapie są prace, bo to też trwa już 4 lata. Chodzi o proste narzędzie, które mogłoby poprawić działanie, wielu obywatelom, naszym klientom ułatwić wyrejestrowanie pojazdu skasowanego w stacji demontażu. Teraz klient musi iść do wydziału komunikacji, nieść wnioski itd., itd. No, dzień stracony i jeszcze jakieś dodatkowe opłaty. Czekamy na tę odpowiedź. Ja już kilka razy o to pytałem, także w tym roku na różnych posiedzeniach, dopytuję też w tej chwili, mając przed sobą chyba odpowiednie osoby do udzielenia odpowiedzi. To jest jedno pytanie. Mają być 4, przepraszam, pozwolę sobie zadać 4 pytania.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#AdamMałyszko">Drugie pytanie. CEPiK funkcjonuje od 20 lat i w CEPiK nie ma informacji o tym, kto jest aktualnym właścicielem, jeżeli pojazdu nie przerejestrujemy. Zgłaszanie nabycia, zgłaszanie zbycia nie powoduje, że w CEPiK widzimy właściciela. To jest w mojej ocenie skandal. W lipcu ubiegłego roku w trybie bardzo pilnym, bez konsultacji wprowadzono zmianę ustawy – Prawo o ruchu drogowym – przy okazji ustawy o zmianie tożsamości, nie będę przywoływał dokładnego tytułu – wprowadzono rozwiązanie, które zastąpiło obowiązek zgłoszenia nabycia obowiązkiem rejestracji. Dzisiaj pojazdu uszkodzonego, zabytkowego, w naprawie nie zarejestruje się, również się nie przerejestruje. W związku z tym okres 30 dni wydłuża się do 90 dni, do 180 dni, do roku i nadal nie wiemy, kto jest właścicielem, bo bez przerejestrowania pojazdu właściciel w CEPiK się nie zmieni. Nadal służby drogowe, Straż Miejska, komornicy posługują się danymi, które są błędne, już jest czwarty, piąty właściciel, a w CEPiK figuruje pierwotny. Ta zmiana w ubiegłym roku niczego nie dała, niczego nas nie nauczyła, bo po prostu nie była konsultowana. Oczekujemy, że w tym roku wrócimy do rozmowy i to uporządkujemy, bo to przeszkadza również nam, prowadzącym stacje demontażu. My borykamy się z ustaleniem aktualnego właściciela, żeby wystawić zaświadczenie. Przyjmując pojazd, musimy sprawdzić, kto jest właścicielem tego pojazdu. Jeżeli tego nie sprawdzimy, to często pojazd nie zostaje przyjęty i najczęściej demontowany jest w szarej strefie. W związku z tym jest to bardzo ważny punkt do uregulowania. 20 lat czekamy. Karta pojazdu, która miała śledzić właściciela, nie śledziła właściciela, bo zmiana nie była zapisywana. Mimo że ustawa o tym mówiła, żaden wydział komunikacji tej adnotacji w karcie pojazdu nie nanosił. Karty dzisiaj nie ma, jest CEPiK. Oczekujemy, że w CEPiK tak naprawdę w ciągu 14 dni powinno to być zrobione, w takim czasie właściciel powinien się zmieniać. Nie czekajmy 90 dni, nie czekajmy 180 dni. Nie chodzi o przerejestrowanie, przerejestrowanie nic nie da, bo rozbitego samochodu w obrocie handlowym nie powinno się rejestrować, powinno się zgłosić fakt nabycia, tak jak to było.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#AdamMałyszko">Trzecie pytanie. 10 czerwca 2024 r., czyli w poniedziałek, zgodnie ze wspomnianą ustawą o zmianie tożsamości, a w tej ustawie zmianą prawa o ruchu drogowym, art. 17 mówi o unieważnieniu rejestracji pojazdów sprzed 10 lat. Chodzi o te martwe dusze, które figurowały przez wiele lat. Takich martwych dusz – dziękuję Ministerstwu Cyfryzacji za odpowiedź, bardzo szybką odpowiedź – w tej chwili jest 7 milionów 167 tysięcy 516, tak, 7 milionów 167 tysięcy 516, taką liczbę przekazano do starostw, czyli organów rejestrujących pojazdy, w celu unieważnienia decyzji o rejestracji. I to nie jest duży problem, one nie były… Ale kolejne 7,5 miliona martwych dusz jest już w CEPiK. Tamto dotyczyło pojazdów sprzed 10 lat. A w ciągu 10 lat znowu przyrosło nam 7,5 miliona, tak mniej więcej szacuję. Poprzednio mówiłem, że będzie 7,5 miliona wycofanych, niewiele się pomyliłem, 7 milionów 167 tysięcy. Nasze dane są szacunkowe, ale dość zbliżone do tych autentycznych. Moje pytanie: co z tymi pojazdami zrobimy? Czy będziemy to robić w ten sposób, że wszystkie pojazdy zdemontowane w szarej strefie będą z mocy ustawy wykreślane z tych rejestrów? To po co my jesteśmy? To niech wszyscy demontują pojazdy w szarej strefie i co 3 lata czy co 4 lata wycofujmy te pojazdy. I proszę zapytać przedstawicieli, którzy odpowiadają za zgodność prawa polskiego z prawem unijnym, czy jest to zgodne z dyrektywą 2000/56, z dyrektywą, która dotyczy wraków. My przez tyle lat wstrzymywaliśmy się ze złożeniem skargi na tę sytuację. Ale po 10 czerwca, jeżeli te pojazdy zostaną wycofane i nie będzie żadnych narzędzi, prawdopodobnie złożymy skargę, tak jak obiecałem jeszcze rok temu, na niezgodność przepisów krajowych z przepisami Unii Europejskiej. Bo to po prostu mija się z celem. Tych martwych dusz jest już bardzo dużo i cały czas ich przybywa. W ostatnim roku dopisano do tzw. rejestru archiwalnego prawie 400 tysięcy pojazdów, prawie 400 tysięcy przerzucono do takiego podrejestru. To są olbrzymie liczby. Muszę powiedzieć, że dość sprawnie zaczął działać fundusz gwarancyjny, w ramach którego ścigane są te pojazdy nieubezpieczone. Tutaj jest poprawa, to zauważamy. Ale tutaj to są miliony, to nie są jakieś błędy statystyczne, to jest po prostu system.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#AdamMałyszko">I ostatnie pytanie i prośba, ponieważ to dotknęło nie tylko mojej firmy, ale też kolegów. Są pojazdy, które zajmuje komornik. Taka informacja trafia do CEPiK, taką informację widzi organ rejestrujący, takiej informacji nie widzi obywatel. Nie jest on chroniony przed zakupem pojazdu zajętego. Apeluję o wprowadzenie takiej funkcji, żeby w historii pojazdu można było zobaczyć, czy pojazd jest zajęty przez komornika, czy pojazd nie jest zajęty przez komornika. Często zdarza się – i to widzimy – że osoby, które nabędą taki pojazd o niższej wartości, mają problem, bo nie mogą go zarejestrować. W związku z tym przekazują do stacji demontażu, a my nie możemy sprawdzić, czy ten pojazd jest zajęty, czy nie jest zajęty, my go kasujemy, a potem komornik nas pyta, dlaczego przyjęliśmy pojazd, który był zajęty przez komornika. A gdzie my możemy to sprawdzić? Takiej funkcji nie ma, chociaż organ rejestrujący korzysta z tej funkcji. Dlaczego my nie możemy korzystać z tej funkcji, ażeby zapobiec upadłości czy chronić się przed kimś, kto jest nieuczciwy i zbędzie ten pojazd? Takich sytuacji – ja nie chcę podawać przykładów – jest kilka wśród naszych członków i to są czasami duże kwoty, czasami jest to 100 tysięcy zł, czasami jest to 50 tysięcy zł, które później komornik nam odbiera, bo kupiliśmy samochód w dobrej wierze, a komornik to zabiera i jeszcze dodatkowo pyta z ironią: nie mógł pan sprawdzić w CEPiK? No nie, nie mogłem tego sprawdzić w CEPiK. Dlatego bardzo proszę pochylić się nad tymi postulatami, które tu zgłaszam, nad pytaniami. To naprawdę pomoże ludziom. Ubolewam tylko nad tym, że – jak słyszę – 4 lata panowie rozmawiacie i nic do przodu. Tymczasem my cierpimy, zarówno obywatele, jak i przedsiębiorcy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanHamerski">Dziękuję, Panie Prezesie.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JanHamerski">Zanim oddam głos panom, to jeszcze pan senator, bo prosił o głos pan senator Jarmuziewicz.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Prezesie! Panie Adamie!</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Déjà vu. Gdy odchodziłem w 2013 r., w 2014 r. z ministerstwa, to takie same komisje były, takie same badania prowadziły. I próbuję wyciągnąć jakiś wniosek, zastanawiam się, co się dzieje. Odnoszę wrażenie, że nie ma komunikacji pomiędzy ministrami, czyli na najwyższym szczeblu, chyba o tym nie rozmawiają albo uznają, że skoro podwładni nie przychodzą z problemem do ministra, to problemu nie ma. Byłem ministrem, wiem, jak to działa, ze złymi rzeczami się nie chodzi, ale piętro niżej, dwa piętra niżej jest potężny problem. Te pierwsze 3 pytania… Dokładnie jakbym był na posiedzeniu komisji w 2013 r., gdy byłem ministrem.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nic się nie zmieniło.)</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nic.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">W związku z tym, Panie Przewodniczący, myślę, że to posiedzenie komisji skończy się prawdopodobnie naszym pismem do obydwu ministrów, i cyfryzacji, i infrastruktury, żeby usiedli i kawę wypili, bo ta sytuacja wygląda mi na taką, że nie ma dialogu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanHamerski">Myślę, że zaprosimy obydwu na posiedzenie komisji albo do biura komisji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JanHamerski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JanHamerski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TomaszKęsicki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#TomaszKęsicki">Panie Prezesie, odpowiem na pierwsze pytanie. Rzeczywiście mieliśmy już okazję na ten temat rozmawiać i chciałbym pana prezesa uspokoić, bo ten temat nie jest związany bezpośrednio z projektem, z programem modernizacji CEPiK, który realizujemy wspólnie z PWPW. W ramach Centralnego…</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#TomaszKęsicki">No, to zaraz pan będzie mógł to ocenić.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#TomaszKęsicki">Pod koniec zeszłego roku, tak, na koniec 2023 r. zakończyły się prace analityczne po stronie Centralnego Ośrodka Informatyki, dotyczące tego, w jaki sposób państwu to rozwiązanie dostarczyć do stacji demontażu pojazdów. W naszej planie, w takiej roadmapie na ten rok mamy przygotowaną realizację rozwiązania dla marszałków województw, czyli dla tych organów, które prowadzą nadzór nad państwa punktami, podmiotami. Zaczynamy pracę od nich. Do końca tego roku dostarczymy im rozwiązanie i rozpoczniemy integrację marszałków województw z centralną ewidencją pojazdów, a w planie na 2025 r. – na razie wiem, że ma to być druga połowa przyszłego roku, jeszcze nie jestem w stanie określić bardziej precyzyjnej daty – jest dostarczanie rozwiązania, wystawienie rozwiązania dla państwa do bezpośredniej integracji z centralną ewidencją pojazdów, tak abyście mogli państwo raportować te dane w sposób elektroniczny i automatyczny. Tak wygląda plan i on nie jest uzależniony od realizacji tego programu modernizacji CEPiK. Tak więc ten zakres prac będziemy realizować: do końca roku w zakresie przewidzianym dla marszałków województw, a w przyszłym roku, w roku 2025, wystawimy rozwiązanie dla państwa w celu integracji bezpośrednio z centralną ewidencją pojazdów. To w odpowiedzi na pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#TomaszKęsicki">Do tych pozostałych, które dotyczą martwych dusz, tak częściowo chciałbym się odnieść, bo przepisy są jednak we właściwości ministra infrastruktury, a ja reprezentuję Centralny Ośrodek Informatyki. Potwierdzam, rzeczywiście, teraz w czerwcu te 7 milionów 100 tysięcy, trochę ponad 7 milionów 100 tysięcy pojazdów zostanie wyrzuconych z centralnej ewidencji pojazdów, tzn. będzie decyzja o wyrejestrowaniu. Użytkownicy oczywiście mogą się od tego odwołać. A co do samego zapisu, co do samych przepisów to rzeczywiście słuszna uwaga, uważam, że wspólnie z Ministerstwem Infrastruktury te rozmowy powinny się rozpocząć. My jako Centralny Ośrodek Informatyki jesteśmy w stanie na podstawie tych przepisów dostarczyć praktycznie każde rozwiązanie, które zostanie przez ustawodawcę wskazane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanHamerski">Bardzo panu dziękuję, Panie Dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JanHamerski">Ponieważ są z nami przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury, poprosimy, żeby może króciutko, w dwóch zdaniach do tej piłeczki, która w tej chwili trafiła na ich stronę, się odnieśli.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JanHamerski">Czy jest gotowość po stronie Ministerstwa Infrastruktury?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TomaszWiśnicki">Szanowny Panie Przewodniczący! Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#TomaszWiśnicki">Moje nazwisko Wiśnicki Tomasz, jestem naczelnikiem Wydziału Ruchu Drogowego.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#TomaszWiśnicki">Nie jestem upoważniony do składania deklaracji, ale mogę powiedzieć, że chęć rozmowy jest, zawsze była i będzie. Najwyższa Izba Kontroli w raporcie, w informacji nie skierowała wniosków do ministra infrastruktury, w związku z tym w dniu dzisiejszym nie ma pani dyrektor na posiedzeniu komisji. Jeżeli będą jakieś wnioski, to bardzo prosimy na piśmie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanHamerski">Oczywiście.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JanHamerski">No, ta sprawa wynikła przy okazji raportu, z którym się tu zapoznaliśmy dzięki państwu z Najwyższej Izby Kontroli, ale myślę, Panie Prezesie, Panie Dyrektorze, tak jak pan zasugerował, że komisja przygotuje taki wniosek, takie pismo do ministerstwa w nawiązaniu do wypowiedzi pana prezesa, aby zainteresowane strony miały się nad czym pochylić. A za tę deklarację, że jesteście państwo zainteresowani tym, żeby… Zresztą widać to było w wypowiedzi pana dyrektora, tam nawet harmonogram rozwiązań został przedstawiony, więc myślę, że tak jest…</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Jarmuziewicz: Panie Przewodniczący, mnie bardzo interesuje to, jak goście, nie wiedząc, ile będą mieli pieniędzy, robią harmonogram. To jest wynalazek.)</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#JanHamerski">Spokojnie, spokojnie, Panie Senatorze. Ja myślę, że tu nikt słów na wiatr nie rzuca. Mówi się tu o 2025 r., a do 2025 r. jest jeszcze trochę czasu, aby się pochylić również nad zabezpieczeniem finansowym.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#JanHamerski">Tak więc myślę, Panie Senatorze, Panowie Senatorowie, że nad takim wnioskiem skierowanym do ministerstwa się pochylimy i oczywiście do wiadomości i państwa, i pana prezesa prześlemy.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#JanHamerski">Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#JanHamerski">Pan senator Dobkowski. Proszę uprzejmie, Wiesiu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WiesławDobkowski">Ja oczekuję tego, że wszystkie strony się porozumieją i wszystkie sprawy doprowadzą do końca, żeby można było wdrożyć ten program.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#WiesławDobkowski">A korzystając z okazji, bo są tutaj odpowiednie, właściwe osoby, chciałbym zapytać o taką sprawę. Gdy się ma jakiś stary samochód, powiedzmy, mający 25 lat albo więcej, to czy jest możliwość przerejestrowania, żeby był zarejestrowany jako samochód zabytkowy. Potem np. się jeździ… On jest w dobrym stanie, nie ma co go likwidować, ale może można przerejestrować na zabytkowy. Jak to zrobić? Jakie warunki trzeba spełnić? Ile lat musi on mieć? Co trzeba zrobić?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JanHamerski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TomaszWiśnicki">Odpowiadając na pytanie pana senatora, wskazuję, że samochód musi mieć 30 lat. Po 30 latach można samochód przerejestrować i otrzymać żółte tablice rejestracyjne.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Senator Wiesław Dobkowski: To w wydziale komunikacji…)</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#TomaszWiśnicki">Tak jest.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#TomaszWiśnicki">Senator Wiesław Dobkowski:</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#TomaszWiśnicki">Pytam, bo gdzieś czytałem, że może to być nawet 25 lat przy pewnych warunkach, jeżeli tam, powiedzmy, jest samochód z któregoś roku… że są pewne warunki, że po 25 latach też można.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#JanHamerski">Dziękuję panu za odpowiedź dla pana senatora.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#JanHamerski">Czy jeszcze ktoś z państwa w kwestii CEPiK, w odniesieniu do informacji, którą otrzymaliśmy od Najwyższej Izby Kontroli, ma jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#JanHamerski">Jeżeli nie ma uwag, Szanowni Państwo, to chcę powiedzieć, że komisja zapoznała się z informacją Najwyższej Izby Kontroli dotyczącą funkcjonowania systemu informatycznego CEPiK i zarządzania Funduszem Celowym CEPiK.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#JanHamerski">Dziękuję przede wszystkim państwu reprezentującym Najwyższą Izbę Kontroli, oczywiście dziękuję wszystkim naszym gościom za uczestnictwo w posiedzeniu komisji, dziękuję panom senatorom. Wszystkiego dobrego.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 03)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>